Sniper vs BMP: este deloc necesar?

55
Sniper vs BMP: este deloc necesar?

Specificitatea este cuvântul cel mai des folosit pentru a descrie munca unui lunetist în Ucraina. Într-adevăr, poate că lunetistul este cel mai complex personaj, deoarece există o mulțime de nuanțe pentru munca sa de calitate pe câmpul de luptă și nu numai.

Un videoclip despre cum un lunetist a blocat o turelă a unui vehicul de luptă al infanteriei m-a făcut să mă gândesc la unele aspecte ale faptului de a fi lunetist.



Pe de o parte, de ce nu, dacă a existat o astfel de oportunitate, să lucrăm la vehicule blindate și să le provoci daune. Pe de altă parte, cât de mult se încadrează acest lucru în conceptul general de utilizare a unei persoane cu o pușcă specializată?

În principiu, un lunetist poate funcționa nu numai cu forța de muncă, ci și pe echipamentul inamic, mai ales dacă acest echipament nu este protejat corespunzător. Dacă luăm același BTR-80, care este folosit în liniște de ambele părți ale conflictului din Ucraina, atunci armura sa este pur condiționată, de la 10 mm în partea frontală la 7 mm pe laterale. BMP-2 are o armură mai bună, până la 23 mm în față și 9 mm în lateral.

Adică, în principiu, un glonț din cartușul de 12,7 x 108 mm al puștii ASVK va pătrunde cu ușurință în această armură. Nu mai rău decât un glonț dintr-un cartuș PTRD (14,5 x 118 mm) a străpuns armura plămânilor germani tancuri (pentru Pz.Kpfw.II, grosimea armurii a fost aproape de 14,5 mm).


Aici se pune problema oportunității. În Marele Război Patriotic, până când a existat o reevaluare a înțelegerii luptei antitanc în ansamblu, până când a existat o saturație a unităților cu arme antitanc, pușca antitanc a fost relevantă și a jucat un anumit rol asupra câmpul de luptă. Cel puțin până la apariția tancurilor de nouă generație de tip Pz.Kpfw.IV, în care grosimea blindajului frontal a ajuns la 80 mm, iar blindajul lateral - 50 mm. Atunci pușca antitanc a părăsit în cele din urmă arena de lupte.

În vremea noastră, au apărut vehicule ușor blindate care sunt „prea dure” pentru puștile moderne de calibru mare. Teoretic. În practică, există multe întrebări cu privire la oportunitatea utilizării unor astfel de puști împotriva vehiculelor de luptă ale infanteriei / transportoare blindate de personal și acestea sunt adresate aproape în fiecare zi.

Și asta e în regulă. Pe de o parte, există o șansă reală de a învinge cu succes, să zicem, membrii echipajului BMP, ceea ce îngreunează imediat infanteriei să ducă la bun sfârșit sarcinile, ceea ce va pierde sprijinul. Totuși, un tun automat de 30 mm și o mitralieră de 7,62 mm sunt decente.

Pe de altă parte, există un ATGM, care, în cazul unei lovituri într-un vehicul de luptă de infanterie / transport de personal blindat, este garantat în proporție de 95% pentru a dezactiva acest vehicul. Un jet cumulat este fiabil, în timp ce un glonț de 12,7 mm este o chestiune foarte relativă.


Cu toate acestea, desigur, când nu există ATGM, dar există o pușcă de calibru mare, aceasta este, de asemenea, mai bună decât nimic.

Dar, de fapt, fiecare echipă de pușcă motorizată are un lansator de grenade și un RPG-7. Rabla, împotriva căreia nu este bine cu trucuri pentru toată lumea, cu excepția tancurilor. Și există o echipă antitanc cu trei ATGM în fiecare companie de puști motorizate.

Mai exact, trebuie să fie, pentru că sunt sigur că dacă pe acel sector al frontului în care s-au petrecut evenimentele ar exista antitancuri, lunetistul nu ar trebui să culeagă BMP-ul de pe o pușcă. Așa că putem spune cu încredere că toate aceste experimente de împușcături sunt din deznădejde și nimic mai mult.

Și atunci apare o altă întrebare, ar fi ceva de experimentat. În general, merită să vedem cine are mai multe oportunități pentru astfel de experimente, ale noastre sau ale inamicului.

Este clar că nu vom vorbi acum despre SVD, vom vorbi despre puști moderne (și SVD în niciun caz nu poate pretinde un asemenea titlu).

Este clar că Forțele Armate ale Ucrainei au mai multe oportunități, primesc arme din toată Europa, dacă nu din toată lumea.

Probabil primul astfel de exemplu a fost deja legendar Barrett M82.


Pușca din 1982, inventată de Ronnie Barrett pentru cartușul mitralierei Browning 12,7 x 99 mm, a devenit un clasic și „aprins” în rândurile Forțelor Armate ale Ucrainei încă din 2014, în timpul evenimentelor din Donbass.

O rază de viziune decentă, o rază efectivă maximă de 1800 de metri și, în general, compania Barrett consideră că pușca este capabilă să lovească ținte la o distanță de până la 4000 de metri.

Snipex T-Rex


Pușcă de dezvoltare ucraineană și producție ucraineană. Putem spune - moștenitorul tunurilor antitanc ale celui de-al Doilea Război Mondial, deoarece cartușul de 14,5 x 114 mm sugerează acest lucru. Pușca este cu o singură lovitură, se simte că se uită înapoi la armele lui Degtyarev și Simonov. Cel puțin cartușul rămâne același, B-32.

Raza de țintire a puștii este de 2000 de metri, raza de tragere efectivă este de până la 4000 m.

În 2020, produsul companiei XADO-Holding din Harkov a fost adoptat de Forțele Armate ale Ucrainei. Numărul de trupe este mic, deoarece producția este aproape manuală, cu montarea individuală a tuturor pieselor.

Aligator Snipex


O pușcă care pretinde că noul este vechiul bine uitat. Și dacă T-Rex este un PTSD, atunci Aligator este un PTRS. Adică, aproape la fel, același cartuș 14,5 x 114 mm, dar nu single-shot, ci revistă. Revista pentru 5 runde. Toate celelalte caracteristici sunt similare cu T-Rex.

Fort-301


În spatele acestui nume frumos se află o pușcă de lunetist israeliană cu camera NATO de 7,62 x 51 mm. În general, întreprinderea de stat „Asociația științifică și de producție „Fort” a Ministerului Afacerilor Interne al Ucrainei este renumită pentru faptul că specialiștii întreprinderii (nivel înalt de pregătire) vor copia tot ce le cade în mâinile lor.

În cazul nostru, aceasta este pușca israeliană Galatz. Foarte decent armă, totuși, ca tot ceea ce este produs în unitățile de arme din Israel.

Fort-301 este un fenomen interesant, deoarece, de fapt, este o copie licențiată (sau nu așa) a lui Galatz, care, la rândul său, are ca bază clasicul Galil, iar Galil, la rândul său, nu este mai mult decât AK. camere pentru 5,56 x 45 și 7,62 x 51.

Adică nu o pușcă de lunetist, ci mai degrabă o carabină în sine. Și despre cei 1000 de metri declarați de luptă încrezătoare, să fiu sincer, există îndoieli. Se crede că la aceeași 300-400 de metri ca SVD, dar cu mai puțină precizie.

Și pentru că „Fort-301” nu a mers la Forțele Armate ale Ucrainei, diferite unități „de stânga” precum același „Azov” sunt echipate cu acesta.

Zbroyar Z-10, ea este UAR-10, este tot „Marar”.


Din nume este clar că aceasta este o altă copie a puștii semi-automate americane AR-10. Cartușul este în continuare același 7,62 x 51 NATO, gamă efectivă de la 400 la 800 de metri. Este declarată o rază de tragere de până la 2 km, dar este clar că aceasta este o teorie. În practică, totul este mai modest.

110


Acesta este un clasic. Pușca, fiind modernizată, este produsă din 1957. Faptul că în Statele Unite produsele acestei companii erau la un moment dat (Savage Arms Company a fost fondată în 1894) mai comune decât produsele Remington sugerează că armurierii lui Savage își cunoșteau afacerea. Modernizările, în special înlocuirea materialelor vechi cu altele mai avansate și îmbunătățite, au făcut din 110 una dintre cele mai ușoare puști din clasă.

Savage 110 poate trage pe kilometru, cu o rază de acțiune maximă de aproximativ 1500 de metri.

Zbroyar z-008


O altă creație a Ukroboronprom, de data aceasta, pentru o schimbare, au fost folosite ideile designerului belarus Konev. Pușca folosește o varietate de tipuri de cartușe, pentru aceasta designul prevede două tipuri de cutii de recepție și mai multe tipuri de țevi.

Lucrul amuzant este că, până de curând, Zbroyar a negat în mod activ producția de puști pentru armată, declarându-se a fi un dezvoltator de arme civile.

În Rusia, situația este oarecum diferită.

Pe de o parte, sunt destul de multe modele folosite de dezvoltare internă, este mai ușor să spunem că din cele importate au prins doar Mannlichers, care au intrat în serviciul forțelor speciale în 2012. Este clar că acum aceste puști își finalizează resursele pe teren, ce se va întâmpla în continuare este întrebarea.

În principiu, există suficiente arme precise. Unul dintre bloggerii militari meticuloși a calculat că partea rusă folosește până la 24 de tipuri de puști cu lunetă. Este mult, dar dacă te uiți la cărțile oficiale de referință, pe lângă SVD, armata rusă este înarmată cu un ASVK de calibru mare, un Vintorez de 9 mm (de fapt o pușcă pentru operațiuni speciale urbane) și un 7,62- mm SV-98. Toate.


„Exhaust”, „Dusk”, „Ugolek”, „Accuracy” (acesta este T-5000 de la „Orsis”), „Stalingrad”, „Sevastopol”, „Retribution” și așa mai departe - toate acestea sunt arme care, pe pe de o parte, perfect folosit în luptă, pe de altă parte, nu are „înregistrare” oficială.

În general, situația în sine este mai mult decât ciudată și izbitoare în profunzimea sa: în Rusia, oamenii își cumpără nu numai haine, pantofi, truse de prim ajutor, drone, dar și puști cu lunetă, optică, ochiuri cu punct roșu, cartușe. Ca să zic așa - autosuficiență completă.

Și ce, totul nu este chiar ușor cu cartușe. Lobaev face puști excelente, dar cartușele .338 Lapua Magnum, desigur, nu se află în lăzi în depozitele MTO. Cu toate consecințele care au urmat. Despre cartușe .408 Cheyenne Tactical, care are 10,7 x 77 mm, eu doar tac.

Este logic? Nu chiar. Dar dacă profesioniștii în fotografiere își permit acest lucru, atunci nu ar trebui să intervină.

Faptul că pușca de lunetă din armata rusă trebuie schimbată în ceva modern a fost deja scris de tone. Dar când lucrurile decolează (și nu vom considera cuptorul cu microunde ca o mișcare, din motivele descrise la un moment dat aici:Pușca de lunetist Chukavin: cum să o înțelegi?), e greu de spus.

Până acum, conducerea armatei este mulțumită de situația actuală: armata are SVD și SV-98, există ASVK. Dacă nu vă place, mergeți la comercianți și cumpărați de acolo ce doriți. Există întotdeauna o alegere.

De fapt, are armata rusă nevoie de o pușcă de un calibru atât de monstruos precum 14,5 mm? Cu o rază de luptă de 2-3 kilometri?

Pe de o parte, se pare că da, distrugerea forței de muncă și a echipamentelor inamice de la distanțe prohibitive... este neprofitabilă. Da, e simplu. Neprofitabil.

Pentru ca un glonț perforator să lovească un vehicul de luptă de infanterie/un vehicul blindat de transport de personal de la o distanță mai mare de 1,5 km, pușca trebuie să fie neobișnuită.


Acest lucru este clar. Și glonțul de asemenea. De exemplu, „Amurgul” lui Lobaev costă de la două milioane de ruble. Obiectivele „trag” cam la fel pentru un set de „zi/noapte”. Costul muniției...

În plus, o persoană care trage dintr-o astfel de pușcă este și un specialist foarte scump.

Drept urmare, tragerea dintr-o astfel de pușcă la o distanță de 1,5-2 km ar trebui să plătească cel puțin totul. Fiecare împușcătură are un cost în costurile armelor și amortizarea. Trunchiul, așa cum ar fi, nu este etern, nu-i așa?

Orice vehicul blindat poate fi lovit cu un efect mult mai mare de cel mai comun ATGM la o asemenea distanță. Și o grenadă cumulată va spulberă totul, inclusiv forța de aterizare, care va fi în interiorul sau pe armură. Și efectul va fi mult mai mare decât de la lovirea unei perechi de gloanțe de calibru mare.

Un lunetist nu ar trebui să funcționeze pe vehicule blindate. Aceasta este doar o prostie, care este preluată cu bucurie de mass-media pentru a depune un alt câștig. Faptul că lunetistul a fost capabil să strice ceva la BMP vorbește despre pregătirea sa excelentă. Dar un antitanc la fel de bine antrenat, cu ajutorul unei rachete, ar fi transformat acest BMP într-un morman de metal.


Dar la noi, în loc să ne gândim, este mai obișnuit să proclamăm cu voce tare victoria. Iar pentru o persoană inteligentă, prima întrebare ar fi: de ce lunetistul a împușcat în vehicule blindate? Unde erau antitancurile? Și gata, toată bucuria ar dispărea instantaneu.

Dar presa noastră scrie că „armata rusă este înarmată cu pușca Krot. Nu cred că expertul în arme și editorul revistei Kalashnikov Mihail Degtyarev, căruia i se atribuie acest lucru, ar putea spune acest lucru, cel mai probabil, analfabetismul personalului unuia dintre ziarele noastre a jucat un rol. Există o dezvoltare de calibru mare a „KORD”, „armuierii Kovrov din Degtyarev”, care au făcut doar o mitralieră „KORD” și o pușcă ASVK pe această dezvoltare.

Desigur, dacă vorbim despre faptul că mâine armata rusă ar trebui să ia locul uneia dintre cele mai bune armate din lume, atunci problemele antrenării lunetisților și producției de arme și muniții pentru ei trebuie abordate în consecință.

Un lunetist nu ar trebui să ia o armă de la un comerciant. Și nu cumpărați cartușe pe cheltuiala dvs. sau pe cheltuiala cetățenilor plini de compasiune. Asta e sălbăticie și prostii, am râs atât de fericiți de ucraineni, care, cu ajutorul SMS-urilor, au strâns bani pentru veste antiglonț, iar acum oamenii cumpără soldați ruși, printre altele, arme și muniție.

Armata nu ar trebui să aibă 20 de tipuri de puști pentru toate ocaziile, de la tragerea în tancuri până la distrugerea forței de muncă la trei kilometri distanță. Pentru aceasta, există și alte tipuri de trupe, echipate corespunzător. Avem nevoie de 3-4 tipuri, trebuie doar să fie cea mai bună armă din lume, atât.

Când armata rusă va deveni prima din Europa, atunci, desigur, puștile vor fi primite din depozite. Și șeful depozitului de muniții ar trebui să dea cartușe și să nu aducă un voluntar în rucsac. Dar va fi puțin mai târziu, când lunetistul va distruge ținte importante și nu va elimina descoperirea grupului inamic pe BMP cu o pușcă.

Când fiecare din armată începe nu doar să-și facă treaba lui, ci să o facă eficient și cu sens. Sper să revăd astfel de momente.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

55 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +28
    9 noiembrie 2022 05:34
    Ce poți spune? Autorul a amestecat puști de lunetist și puști antimateriale care au scopuri diferite, deși se pot suprapune parțial domeniului de aplicare.
    Și dacă T-Rex este un PTSD, atunci Aligator este un PTRS.

    Acestea sunt puști moderne echipate cu dispozitive eficiente de amortizare a reculului - una dintre principalele probleme ale armelor de mână cu camera pentru cartușe atât de puternice.
    „După absolvirea celui de-al treilea an al facultății de arme și mitraliere a Institutului Tula, am făcut un stagiu la poligonul NIIPSMVO, care se afla atunci lângă Kolomna.
    Lânguind sub razele arzătoare ale soarelui, mi-am scos cămașa și am urmărit cum trăgătorul, cu pauze lungi și pauze de fum, trăgea din PTRD în cartușe de zinc pline cu combustibil lichid - asta pentru a testa efectul incendiar al gloanțelor. Când am întrebat de ce a tras doar o duzină de cartușe timp de aproape o oră, trăgătorul a izbucnit într-o tiradă, pe care nu o pot reproduce aici, și apoi mi-a oferit să-l înlocuiesc. Nesimțind șmecheria, am fost de acord cu plăcere. Mi-am aranjat o poziție punând o foaie mai curată pe o foaie de placaj murdar aflată în apropiere și am încercat un pistol. Apoi am încărcat PTRD-ul, am îndreptat cu atenție zincul și combustibilul și am apăsat ușor pe trăgaci. Concomitent cu împușcătura, am simțit o lovitură puternică la pometul și umărul drept, un recul puternic m-a întors împreună cu placa de sus cu treizeci de grade. Pe fundalul scânteilor din ochi, am văzut un borcan care ardea.
    Am refuzat politicos oferta de a continua filmarea. Drept urmare, maxilarul m-a durut mult timp, dar vânătaia de pe umăr nu a durat nici mai mult.
    1. +11
      9 noiembrie 2022 06:34
      Citat din solar
      Ce poți spune?

      Revizuirea puștilor cu lunetă nu este rea. Orice altceva este la nivelul unui amator, care citește mult, dar nu exersează. Dacă un lunetist sau un grup de lunetişti lucrează în formaţiuni de luptă, atunci obiectivele lor sunt cele care reprezintă cel mai mare pericol în momentul luptei (pe baza capacităţilor armei) hi
      1. +5
        9 noiembrie 2022 09:48
        Există scopuri și obiective pentru fiecare lunetist sau grup, dezactivând vehiculele blindate - se încadrează complet în ele. Mai mult decât atât, echipajele ATGM acoperă acum și grupuri de lunetişti.
        Un articol despre totul și nimic.
        1. +1
          9 noiembrie 2022 13:23
          Arată-mi programul de luptă, care spune că lunetistul are scopul de a dezactiva vehiculele blindate.
          Nu sa întâmplat niciodată.
          Distrugeți echipajul - da, dar nu și retragerea vehiculelor blindate ca atare.
          1. +1
            9 noiembrie 2022 16:32
            Dragă Denis, acum este un moment minunat, ei scriu sarcini tactice în genunchi.
            De fapt, chiar și mai devreme, dezactivarea dispozitivelor de supraveghere și a comunicațiilor a intrat în tactica de a pregăti un lunetist. Desigur, nu este vorba despre nivelul lunetistilor pluton cu SVD. Ei guvernează un alt grad de pregătire a luptătorilor și a altor calibre.
            1. +1
              13 noiembrie 2022 10:55
              Acum am înțeles, mulțumesc, dragă Alex.
        2. 0
          10 noiembrie 2022 19:39
          Expresia despre prețul unei puști, al unei lunete și al cartușelor a fost în mod deosebit atinsă. Și cât costă o rachetă ATGM, cât costă să antrenezi un tunar și care este paguba cauzată de moartea lui?
          Cat de distractiv este sa tragi un „cornet” TPK in jurul zonei, in comparatie cu o cutie de cartuse intr-o punga, este cumva ratat.
          Un lunetist poate fi antrenat în spate, în cadrul ROSTO / DOSAAF, există vânt la orice poligon. Dar unde în ROSTO îi poți învăța pe pre-conscriși să se ocupe de ATGM, cât va costa și ce teren de antrenament este necesar?
      2. 0
        28 ianuarie 2023 02:16
        Da domnule))). Orice poate lovi vehiculele blindate îl lovește. Un alt lucru este că este mai ușor să împușci în mod fiabil un vehicul blindat de transport de trupe sau un vehicul de luptă de infanterie cu o mitralieră ca o stâncă sau un cablu. Este trivial că mai multe explozii vor da mai multe daune. O gaură în armura în sine nu înseamnă că vehiculul este distrus.
  2. +11
    9 noiembrie 2022 05:58
    Totul era amestecat într-o grămadă, se pare că urmărirea numărului de litere. Minus autorul
    1. +1
      9 noiembrie 2022 16:15
      Citat: Roman Skomorokhov
      am putea spune asta, cel mai probabil, analfabetismul personalului unuia dintre ziarele noastre a jucat un rol

      Acesta este unul dintre gândurile de netăgăduit din acest articol. Uneori citești aici ceva care te face să te întrebi. da
      Dar eu, conform administrației site-ului, nu sunt la fel de deștept ca ei și, prin urmare, nu voi urca în rândul Kalash. simţi
  3. +7
    9 noiembrie 2022 06:16
    Cea mai bună pușcă de lunetist este o mitralieră și chiar și atunci, dacă nu există un tanc la îndemână! râs
    Ceva ce autorul BMP a tras cu putere de trape la articol.
    1. +7
      9 noiembrie 2022 10:53
      Cea mai bună pușcă de lunetă este un pistol de 152 mm cu DShR173-12-0,9 pe membre + K1986BE91T + K1986BE91T cu criptare și un modul radio.
      Și-a băgat degetul în tableta de pe hartă și acolo unde a înțepat ceva a explodat acolo.
      Putem face mai mult, mai bine și mai rece decât orice vest, dacă hoții, tiranii și „paznicii” după Zadornov sunt socotiți și înlăturați.
      1. +1
        9 noiembrie 2022 11:04
        Citat din SincerityX
        Cea mai bună pușcă de lunetă este un pistol de 152 mm cu DShR173-12-0,9 pe membre + K1986BE91T + K1986BE91T cu criptare și un modul radio.

        Foarte interesant, dar nimic nu este clar! râs (motor pas cu pas a face cu ochiul )
        1. +7
          9 noiembrie 2022 13:41
          Foarte interesant, dar nimic nu este clar! râs (motor pas cu pas a face cu ochiul )

          Explic. SD este un dispozitiv cu coordonate setate, de ex. previzibil. Dacă există senzori de contact într-o anumită poziție a instrumentului sau dacă există vreo altă modalitate de a obține coordonatele (riglă, codificator), precum și în ce unghi se va mișca unealta atunci când se aplică 1-10-100 de impulsuri (fixe valoare), putem oricând prin transmiterea coordonatelor să îndreptăm unealta în unghiul dorit. Înțeles cu îndrumare. Acum, cu ajutorul unor calcule matematice simple, putem converti unghiul pistolului și azimutul acestuia în coordonate pe plan, deoarece cunoaștem proiectilul, iar traiectoria acestuia este constantă fără factori externi. Rămâne doar să adăugăm capacitatea de a face corecții pentru vânt indicând direcția și puterea acestuia în această formulă, în funcție de proiectilul folosit și voila, obținem quo-ul măsurat în decimetri. Și reacția pistolului este într-un minut.
          Apoi, adăugăm recunoașterea obiectelor pe imagine (producătorii de camere ale unui brand rusesc au mâncat un câine pe acesta) și calculăm corecțiile pentru apropierea proiectilului de viteza obiectului. Voila, poți lovi vehiculele mobile.
          Voi adăuga imediat că, desigur, în această formă va funcționa numai dacă pistolul își cunoaște direcția și coordonatele, pentru aceasta trebuie să aveți un pistol, de exemplu, două + coordonatele tabletei, apoi obținem coordonatele a țintei fără niciun satelit acolo.

          Repet încă o dată, dacă elimini dăunătorii, poți să-l faci mult mai rece decât orice Occident, cu siguranță avem creier (și dacă nu, al meu va fi suficient pentru toată lumea wassat ), pentru că nu toți „înțelepții” au fugit, mulți își duc aici o existență alimentată doar de dragostea pentru patria lor.
          1. +3
            9 noiembrie 2022 16:35
            Da, exact asta am crezut. )))
            Cine ți-a dat doar un minus? am corectat asta...
            1. +2
              10 noiembrie 2022 08:41
              Mulțumesc! Khokholii probabil încearcă să submineze, ca să spunem așa râs

        2. +4
          9 noiembrie 2022 16:23
          Acesta este momentul în care nu ofițerul calculează prin dispozitivul de control al focului (43 de ani) ... ci computerul prin program determină setările calculate pentru tragerea rapidă și precisă, fără regula mâinii drepte sau gimlet.
    2. +4
      9 noiembrie 2022 13:13
      Și de fapt, de ce nu un lunetist? Eficacitatea incendiului va fi mai mare.
      1. 0
        10 noiembrie 2022 08:43
        Cost pe înfrângere, doar puțin mai mult, nesemnificativ, aș spune chiar wassat
  4. +7
    9 noiembrie 2022 06:18
    autorul a ceva aici lucrat împreună
    apoi scrie despre costul mare al deprecierii unei lovituri de la o pușcă de lunetă de calibru mare la AFV, ei spun că este scump și scrie imediat că ATGM-urile ar trebui folosite pentru AFV, de parcă nu ar fi scump râs
    Desigur, nu sunt un expert, dar mi se pare că tot ceea ce este egal cu și peste 12.7 mm sunt puști concepute să funcționeze pe o țintă foarte protejată și nu neapărat pe o anumită persoană (adică un corp deschis) . dar şi pentru vehicule blindate sau adăposturi protejate (blindate).
    Și în luptă, după cum am înțeles, au lovit din ceea ce este la îndemână chiar în acest moment
  5. +1
    9 noiembrie 2022 06:37
    Iar pentru o persoană inteligentă, prima întrebare ar fi: de ce lunetistul a împușcat în vehicule blindate?
    Punând astfel de întrebări, este dificil să consideri inteligent. hi
  6. +1
    9 noiembrie 2022 06:50
    Autor +! Cu un articol despre puștile cu lunetă din armata rusă, el a arătat pur și simplu ce se întâmplă în general cu achiziționarea de arme și echipamente ale armatei ruse. Doar armele mici este cel mai evident exemplu. Doar că criticilor nu li se permite periodic să studieze TTT (cerințe tehnice tactice) pentru echipamente nou dezvoltate în interesul Regiunii Moscova. Există astfel de „perle”. Am intrat în era managerilor eficienți și experților militari competenți. După cum spune soția mea, vom ajunge în curând la punctul în care multe lucruri tehnice vor fi considerate magice, iar ea lucrează în știință și vede ciudateniile „creșterii tinerilor în conducere” în fiecare zi. Deci autorul are dreptate, articolul este relevant, trebuie doar înțeles corect.
  7. -1
    9 noiembrie 2022 07:51
    Gloanțele de subcalibru pentru puști de asalt sunt cunoscute de mult. Dacă doriți, puteți oferi fiecărui infanterist un clip. Și va face o sită dintr-o mașină blindată
  8. +1
    9 noiembrie 2022 08:33
    În general, situația în sine este mai mult decât ciudată și izbitoare în profunzimea ei: în Rusia, oamenii cumpără nu numai haine, pantofi, truse de prim ajutor, drone, ci și puști cu lunetă, optice, lunete de colimator și cartușe. Ca să zic așa - autosuficiență completă.

    privind fața reprezentantului blocului financiar al Ministerului Apărării al Federației Ruse S. Mikischenko - nu este nimic de surprins
    Nu sunt fizionomist, dar sunt uimit de chipurile de la Ministerul Apărării din RF
  9. +1
    9 noiembrie 2022 08:38
    Până acum, conducerea armatei este mulțumită de situația actuală: armata are SVD și SV-98, există ASVK. Dacă nu vă place, mergeți la comercianți și cumpărați de acolo ce doriți.

    da, există așa ceva - ei încearcă să ne bage în cap că ar trebui să luptăm pentru Patria Mamă ca Don Cazacii - cu tot al nostru... dar ei uită de preferințele (libertățile) pentru ei... adică. pe fata din nou „substituirea conceptelor” sau standarde duble
  10. +4
    9 noiembrie 2022 11:41
    Da, autorul a scris totul în general corect. Pur și simplu nu a acoperit un pic subiectul. IMHO, scopul puștilor cu lunetă de calibru mare nu este vehiculele blindate, ci în primul rând lupta împotriva lunetistului și abia apoi funcționează pe orice vehicule ușor blindate. Un alt lucru este că calitatea muniției autohtone nu ne permite să vorbim despre nicio fotografie de înaltă precizie în principiu. Și muniția 338 LM a fost de mult stăpânită de Novosibirsk PZ și este produsă în masă.
    1. +4
      9 noiembrie 2022 16:39
      Citat: KSVK
      IMHO, scopul puștilor cu lunetă de calibru mare nu este vehiculele blindate, ci în primul rând lupta împotriva lunetistului și abia apoi funcționează pe orice vehicule ușor blindate.

      Și de ce o pușcă de calibru mare pentru lupta contra-lunetiştilor?
      În această luptă, 90% din soluția problemei este găsirea poziției lunetistului. Iar sarcina de a învinge este rezolvată de armele standard ale MSO - 14,5 mm, 30 mm, 100 mm, pentru un lunetist deosebit de înfuriat, este posibil să nu regrete ATGM-urile.
      Pentru lupta contra-lunetiştilor, mijloacele de detectare, comunicare şi desemnarea ţintei sunt vitale. Și există ceva de lovit până în adâncul sufletului.
  11. +2
    9 noiembrie 2022 11:42
    În loc de un lunetist care trebuie selectat, antrenat de ani de zile, ținut în formă cu o optică de pușcă și un kit de caroserie care costă o mașină de bani în stadiul actual de civilizație, este mult mai ușor să ai o grămadă de observator + muniție corectată / UAV (și nu aveți nevoie de cele corectate pentru un kilometru sau doi). Și în cazul pierderii unui observator, vă puteți antrena în șase luni și nu vă grăbiți ani de zile ca cu o geantă scrisă de mână cu trăgători singuri talentați.
    Bineînțeles, sunt necesari lunetişti care trag pe kilometru, la fel ca „Trucătorii”. Dar schimbul unei piese de produs greu de produs pentru blocarea unei turele de vehicul de luptă de infanterie, ei bine, asta este.
    1. +4
      9 noiembrie 2022 13:17
      Undeva s-a găsit că costul BMP-3 era de aproximativ 90 de milioane de ruble. Chiar dacă BMP-2 este jumătate din preț, cum se compară acest lucru cu costul unei puști și costul antrenării unui lunetist.
  12. +3
    9 noiembrie 2022 12:09
    Un civil a împușcat cu aceeași pușcă și cu aceeași cartuș de ani de zile. Am fost la armată, am schimbat armele și nu mai sunt naviik-urile alea. Risca-ti viata ? Nu, este mai ușor să luați un specimen.
  13. +2
    9 noiembrie 2022 12:45
    Sniper vs BMP: este deloc necesar?

    Contra întrebare - și dacă se poate, atunci de ce nu? Doar că picioarele cresc nu de la o pușcă, ci de la o schimbare a situației de pe câmpul de luptă. Puștile antimateriale nu doar au apărut.
    Tendința de introducere în creștere a tehnologiei informatice pe câmpul de luptă a condus deja la faptul că armele mici (adică, disponibile unui luptător, chiar dacă nu rusesc) pot lovi cu încredere ținte la distanțe vizibil mai mari decât înainte, în plus, securitatea luptătorilor a crescut considerabil de la înfrângere.
    Toate acestea împreună duc la necesitatea creșterii semnificative a energiei loviturii pentru a lovi ținte protejate la intervalele care au devenit disponibile. Apoi, la distanțe mai scurte, aveți ocazia să atingeți ținte mai protejate. Ei bine, de ce să nu-l folosești?
    Doar pentru că nu îl primim încă nu înseamnă că alții nu îl vor folosi.
    Și, da, nu armura BMP este afectată de pușcă, ci șoferul ei din spatele armurii, sau trăgătorul din turelă sau motorul. Aceste ținte nu sunt mai puțin decât cele pe care lunetistul le lovește „în mod normal”, adică nu prezintă dificultăți suplimentare dacă pușca străpunge armura.
  14. +2
    9 noiembrie 2022 12:56
    Mai degrabă, în loc de RPG-uri, vor exista drone kamikaze ieftine cu rază scurtă de acțiune (cinci kilometri) cu acces ușor și homing. Operatorul de drone va trebui doar să o lanseze fără să se aplece, apoi să găsească și să indice ținta pe ecran.
    1. 0
      9 noiembrie 2022 14:59
      Drona de recunoaștere va da coordonatele și va putea evidenția.
  15. Alf
    +2
    9 noiembrie 2022 13:00
    Acest lucru este clar. Și glonțul de asemenea. De exemplu, „Amurgul” lui Lobaev costă de la două milioane de ruble. Obiectivele „trag” cam la fel pentru un set de „zi/noapte”. Costul muniției...

    În plus, o persoană care trage dintr-o astfel de pușcă este și un specialist foarte scump.

    Drept urmare, tragerea dintr-o astfel de pușcă la o distanță de 1,5-2 km ar trebui să plătească cel puțin totul. Fiecare împușcătură are un cost în costurile armelor și amortizarea. Trunchiul, așa cum ar fi, nu este etern, nu-i așa?

    Orice vehicul blindat poate fi lovit cu un efect mult mai mare de cel mai comun ATGM la o asemenea distanță.

    După cum am înțeles, ATGM-urile sunt gratuite?
    În plus, o persoană care trage dintr-o astfel de pușcă este și un specialist foarte scump.

    Și poate orice persoană, chiar și un civil, să tragă dintr-un sistem antitanc? Deși, poate că poate trage, așa cum se spune, nu trebuie să apăsați un buton mare, ci să îl apăsați?
  16. 0
    9 noiembrie 2022 14:40
    Articolul a uitat de glonțul „argint” Raufoss Mk 211.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Raufoss_Mk_211
  17. +2
    9 noiembrie 2022 14:56
    Citat: Dedok
    da, există așa ceva - ei încearcă să ne bage în cap că ar trebui să luptăm pentru Patria Mamă ca Don Cazacii - cu tot al nostru... dar ei uită de preferințele (libertățile) pentru ei... adică. pe fata din nou „substituirea conceptelor” sau standarde duble

    În secolul al XVII-lea, boierii primeau pământ și bani și erau obligați să se prezinte călare și în arme cu detașamentul lor. Din anumite motive, nu observ diviziunile Gazprom, Rosneft, Sberbank, VTB și nominal Boris Rotenberg ... Dar ele oferă exact opusul. ești în război și continuăm să vedem baboși.
    1. +2
      9 noiembrie 2022 16:46
      Citat din clou
      În secolul al XVII-lea, boierii primeau pământ și bani și erau obligați să se prezinte călare și în arme cu detașamentul lor. Din anumite motive, nu observ diviziile Gazprom, Rosneft, Sberbank, VTB și pe nume Boris Rotenberg...

      Ei bine, pe cei doi boieri îi cunoaștem cu siguranță. zâmbet

  18. +7
    9 noiembrie 2022 15:50
    Este timpul să veniți cu o funcție de „răspuns la eroare”.
    Dacă autorul în articolul său a făcut o grămadă de presupuneri de erori și falsuri. Și toți au observat-o în comentarii. Apoi nu poate scrie un articol nou pe tema dorită până când nu scrie un articol de răspuns în care își recunoaște toate greșelile, presupunerile și graba.
  19. +2
    9 noiembrie 2022 16:35
    Sniper vs BMP: este deloc necesar?

    După cum se spune: „În absența peștilor, tu însuți vei deveni cancer!” râs lol
    Ei bine, în cazul - KPVT la o distanță de 2 km face ușor și natural carne tocată din BMP, a fost testat de zeci de ani bine Poate fi instalat până la morcicul UAZ - verificat de mujahidini din Afganistan
    1. +4
      9 noiembrie 2022 17:52
      Cine a verificat? Oh, acești povestitori pentru mine :) Dar D.N. Bolotin în cartea „Armele de calibru sovietic” și „Istoria armelor de calibru mic și a cartușelor sovietice” a spus astfel:
      „Tunurile antitanc sovietice au fost concepute pentru cartușe puternice cu un miez de oțel întărit (B-32) și un miez ceramic-metal (BS-41), care, împreună cu penetrarea mare a blindajului, au avut un efect incendiar bun. Ei lovesc în mod fiabil tancurile ușoare și medii inamice atunci când lovesc rezervorul de benzină, compartimentul motorului și muniția, pătrunzând armura de 35-40 mm la o distanță de până la 300 m.

      Ei bine, adică deja la 1 km KPVT 100% nu va pătrunde în armura frontală a vehiculului de luptă al infanteriei. Și spui povești cam 2 km. Iar KPVT-ul fixat pe jeep este un lucru foarte, foarte strâmb în ceea ce privește precizia. Doamne ferește de o lovitură măcar să ajungă undeva. Mujahedinii aveau în mare parte DShK-uri. Deci gloanțele DShK, chiar și de la 50 m, nu penetrează armura frontală a vehiculului de luptă al infanteriei (inclusiv armura turnului).
      1. -1
        9 noiembrie 2022 20:31
        4 gloanțe care lovesc de la o distanță de un kilometru și jumătate de sus în jos pe acoperișul și părțile laterale ale vehiculului de luptă de infanterie fac carne tocată în interior. pentru că nu ies din transportul de trupe blindat prin toate, ci ricosează înăuntru. 5 afgani le-au spus oamenilor, unul dintre ei din „echipa de înmormântare”
        1. +1
          11 noiembrie 2022 01:27
          Ce alte ,, echipe funerare, ,, care ți-au spus, ce fel de ,, afgani?,, Nu erai,, peste râu, așa că nu fluiera despre ceea ce habar nu ai. 4 gloanțe bla bla .... nu ai văzut cu ochii tăi, pentru că nu ai mirosit acolo, deci de ce naiba replici prostiile astea? Mai rău decât femeile - bârfe....
          1. 0
            11 noiembrie 2022 12:40
            Citat din berd
            Ce alte ,, echipe funerare, ,, care ți-au spus, ce fel de ,, afgani?,, Nu erai,, peste râu, așa că nu fluiera despre ceea ce habar nu ai. 4 gloanțe bla bla .... nu ai văzut cu ochii tăi, pentru că nu ai mirosit acolo, deci de ce naiba replici prostiile astea? Mai rău decât femeile - bârfe....

            1. Da, nu am fost în Afganistan, Patria a considerat că trebuie să-i rambursez datoria în autobat, servindu-ne „pâinile viguroase” soldat
            2. Dar trei dintre prietenii mei au fost acolo, și cred că poveștile lor, apoi nu au fost tirani și au spus ce au văzut ei înșiși și la ce au participat.
            3. Da, oficial, desigur, prietenul meu a slujit într-un pluton de securitate spitalicesc. Ei bine, de fapt, aceasta a fost „echipa de înmormântare” pentru noi. De la mersul la locul de urgență, strângerea prin raion a ceea ce a mai rămas din luptătorii noștri, strângerea cât mai mult posibil din rămășițe într-un singur corp și lipirea într-un sicriu de zinc pentru a fi trimis la Uniune... Și mi-a spus cum un vehicul de luptă de infanterie a fost adus la spital cu un cârlig, sărutându-se în exterior, cu excepția a 4 găuri... Și el a fost cel mai direct implicat în a face ca trupurile luptătorilor noștri să colecteze părți ale corpului în sicrie de zinc... Prin de altfel, a petrecut mai puțin de un an în Afganistan, au venit la un avanpost să adune 200- x, băuturi spirtoase și mortarele lor erau acoperite, șocate și demibilizate, un alcoolic absolut cărunt la 19,5 !!! ani recurs
            1. +2
              11 noiembrie 2022 14:52
              Tu ești jaapul obișnuit. Chiar ai răspândit fabule care nu sunt din propria ta compoziție, ci repeți prostiile altcuiva și umflați altceva. Și ,, prietenul tău ,, de la spital ,, - aceeași prostie murdară --- nu ,, rămășițe ,, el, ,, nu a încasat pierderi a 1 IMM 682 IMM-uri în defileul Khazar (Valea Panjer) -- - 47 de oameni au murit acolo, băieții noștri au scos toate cadavrele, nu erau echipe de la spitale la aproape 100 km distanță !! Pierderile noastre, peste râu, de fapt nu sunt chiar atât de mari - și figuri din spate, precum prietenul tău de la gardienii spitalului, zgârie urechile peste un pahar, ca tine - ce războinici tari sunt! Am slujit în acel regiment (682 MSP) timp de 2 ani întregi și totul este în regulă cu mine --- nu fumez și nu beau. și nu spun niciodată povești eroice, de fapt false din trecutul .
  20. 0
    9 noiembrie 2022 17:58
    Da, atașați deja optica și amortizorul la KPV (Tank).
    Și spuneți-i CPVS, ca un lunetist.
    Un glonț sau un călcâi nu este atât de important, dar letalitatea și penetrarea armurii sunt epice.
  21. +2
    9 noiembrie 2022 21:15
    cu o lovitură reușită, lunetistul a blocat turela BMP.

    niste prostii...
    este greu de imaginat unde trebuie să ajungi pentru a bloca turnul...
    dacă vorbim despre o pușcă „sniper” și nu despre monștri noi de calibru mare...
    vorbind despre un lunetist clasic, el poate dezactiva cu ușurință vehiculele blindate moderne...
    avand in vedere ca totul este agatat de aparate de diverse feluri de vedere, de la o vedere la alte "masuri"...
    este suficient pentru a lovi vederea - și asta este tot, rezervorul este considerat neregulat, mai ales dacă modulele sunt nelocuite ...
    mai mult decat atat, dupa stirile de pe camp, mararul are „rezerve”, in timp ce ai nostri nu au nimic...
    și înghesuiți turnul... grozav fantastic...
  22. TIR
    +1
    9 noiembrie 2022 22:25
    Cuptorul cu microunde și AK-12 consideră, în general, un pas înapoi. Odată cu introducerea lor în trupe, ei blochează doar puștile și mitralierele inovatoare. Ca să zic așa, încă 50 de ani am rămas cu arme de modelul anilor 1950. Ergonomia nu trebuie considerată o descoperire. Trebuie să te uiți la cel mai important lucru np muniție și țeava
  23. -1
    10 noiembrie 2022 22:03
    Sniper vs BMP? De ce, când există ATGM și lansatoare de grenade? Și apoi, că este mai bine să poți și să nu ai nevoie, decât să ai nevoie, dar să nu poți.
  24. 0
    15 noiembrie 2022 10:27
    Forțele speciale ucrainene au distrus două vehicule de luptă antirachetă rusești cu lovituri precise
  25. 0
    21 noiembrie 2022 15:10
    Articolul, precum și majoritatea articolelor acestui autor, este foarte haotic. Armele sunt arme. Și scopul său este orice obiect material pe care îl lovește. Dacă o pușcă poate lovi vehiculele blindate sau echipajul/trupele acestuia. iar asta rezolvă misiunea de luptă - de ce nu? Este o prostie să judeci costul unei puști și să compari costul acesteia cu un ATGM. Echipamentul militar este mai scump, iar daunele cauzează mult mai mult decât costul unei puști.
    Articolul este un gunoi. Păcat că nu poți pune minusuri autorilor
  26. -1
    14 decembrie 2022 20:17
    Totuși, este mai bine să ucizi tancurile aruncând cu pietre. Când piatra kg. la 20 de lovituri cu un sunet teribil în armura tancului, atunci îl putem considera deja ucis. Căci tot echipajul este lipit de locul pe care, de frică, s-au ghemuit și s-au lipit, la fel ca funcționarul de teren Oto Katz. Ele pot fi spălate din rezervor doar cu un jet puternic sau rupte cu un lift, împreună cu un loc lipicios.
  27. 0
    30 decembrie 2022 13:35
    „Sniper vs BMP: este deloc necesar?” Să începem cu faptul că 12,7 puști anti-material au fost create, în special, pentru a combate vehiculele blindate. Și dacă nu există un sistem antitanc la îndemână, dar există o pușcă de 12,7, atunci de ce să nu o folosiți împotriva vehiculelor de luptă ale infanteriei.
    1. -1
      6 ianuarie 2023 08:05
      Și dacă nu există un sistem antitanc la îndemână, dar există o pușcă de 12,7, atunci de ce să nu o folosiți împotriva vehiculelor de luptă ale infanteriei.
      Ei bine, cel puțin prin faptul că puștile de calibru mare au astfel de DT-uri încât în ​​majoritatea cazurilor demasc complet poziția. Și ținând cont de probabilitatea de a lovi un vehicul de luptă de infanterie și armele sale cu care va deschide focul de întoarcere... Problema nu este că nu poate fi schimbat, ci cum să lupți pentru a rămâne tu însuți întreg. Să zicem, ruletă rusă atât de așa, cu mult mai mult de un cartuș în tambur.
  28. 0
    23 ianuarie 2023 22:54
    Este nevoie de o pușcă pentru a ucide un șofer: o locomotivă diesel, un tren electric. Un pilot de avion de marfă. Un șofer de camion. Dar atunci războiul se va încheia repede. Asta-i tot.
  29. 0
    28 ianuarie 2023 02:00
    Autorul, desigur, a dat-o jazz-ului.
    Apoi are 14,5*118,
    Atunci el nu are OSV-96 în serviciu. De fapt, există mult mai multe, doar că OSV-96 este primul și cel mai răspândit, este ciudat că autorul nu a auzit niciodată de ele.
    Există o serie întreagă de SVD, inclusiv SVD-k...
    Ei bine, nu prea are rost să lucrezi cu puști chiar și de calibrul 7,62...
    Dar puștile antmmmaieriale sunt antmmmaieriale din acest motiv, pentru a lucra la tehnologie, și nu l/s.
    Autorul nu știe nici despre puștile antitanc. Nu numai că PZ4-urile nu au apărut, dar erau deja acolo la începutul războiului, dar armele nu au mers nicăieri și au fost folosite, printre altele, în lupta cu japonezii... Doar că nimeni nu le-a tras. la tancuri medii și grele, dar erau suficiente ținte, inclusiv doar transportoare blindate germane...

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”