Sniper vs BMP: este deloc necesar?
Specificitatea este cuvântul cel mai des folosit pentru a descrie munca unui lunetist în Ucraina. Într-adevăr, poate că lunetistul este cel mai complex personaj, deoarece există o mulțime de nuanțe pentru munca sa de calitate pe câmpul de luptă și nu numai.
Un videoclip despre cum un lunetist a blocat o turelă a unui vehicul de luptă al infanteriei m-a făcut să mă gândesc la unele aspecte ale faptului de a fi lunetist.
Pe de o parte, de ce nu, dacă a existat o astfel de oportunitate, să lucrăm la vehicule blindate și să le provoci daune. Pe de altă parte, cât de mult se încadrează acest lucru în conceptul general de utilizare a unei persoane cu o pușcă specializată?
În principiu, un lunetist poate funcționa nu numai cu forța de muncă, ci și pe echipamentul inamic, mai ales dacă acest echipament nu este protejat corespunzător. Dacă luăm același BTR-80, care este folosit în liniște de ambele părți ale conflictului din Ucraina, atunci armura sa este pur condiționată, de la 10 mm în partea frontală la 7 mm pe laterale. BMP-2 are o armură mai bună, până la 23 mm în față și 9 mm în lateral.
Adică, în principiu, un glonț din cartușul de 12,7 x 108 mm al puștii ASVK va pătrunde cu ușurință în această armură. Nu mai rău decât un glonț dintr-un cartuș PTRD (14,5 x 118 mm) a străpuns armura plămânilor germani tancuri (pentru Pz.Kpfw.II, grosimea armurii a fost aproape de 14,5 mm).
Aici se pune problema oportunității. În Marele Război Patriotic, până când a existat o reevaluare a înțelegerii luptei antitanc în ansamblu, până când a existat o saturație a unităților cu arme antitanc, pușca antitanc a fost relevantă și a jucat un anumit rol asupra câmpul de luptă. Cel puțin până la apariția tancurilor de nouă generație de tip Pz.Kpfw.IV, în care grosimea blindajului frontal a ajuns la 80 mm, iar blindajul lateral - 50 mm. Atunci pușca antitanc a părăsit în cele din urmă arena de lupte.
În vremea noastră, au apărut vehicule ușor blindate care sunt „prea dure” pentru puștile moderne de calibru mare. Teoretic. În practică, există multe întrebări cu privire la oportunitatea utilizării unor astfel de puști împotriva vehiculelor de luptă ale infanteriei / transportoare blindate de personal și acestea sunt adresate aproape în fiecare zi.
Și asta e în regulă. Pe de o parte, există o șansă reală de a învinge cu succes, să zicem, membrii echipajului BMP, ceea ce îngreunează imediat infanteriei să ducă la bun sfârșit sarcinile, ceea ce va pierde sprijinul. Totuși, un tun automat de 30 mm și o mitralieră de 7,62 mm sunt decente.
Pe de altă parte, există un ATGM, care, în cazul unei lovituri într-un vehicul de luptă de infanterie / transport de personal blindat, este garantat în proporție de 95% pentru a dezactiva acest vehicul. Un jet cumulat este fiabil, în timp ce un glonț de 12,7 mm este o chestiune foarte relativă.
Cu toate acestea, desigur, când nu există ATGM, dar există o pușcă de calibru mare, aceasta este, de asemenea, mai bună decât nimic.
Dar, de fapt, fiecare echipă de pușcă motorizată are un lansator de grenade și un RPG-7. Rabla, împotriva căreia nu este bine cu trucuri pentru toată lumea, cu excepția tancurilor. Și există o echipă antitanc cu trei ATGM în fiecare companie de puști motorizate.
Mai exact, trebuie să fie, pentru că sunt sigur că dacă pe acel sector al frontului în care s-au petrecut evenimentele ar exista antitancuri, lunetistul nu ar trebui să culeagă BMP-ul de pe o pușcă. Așa că putem spune cu încredere că toate aceste experimente de împușcături sunt din deznădejde și nimic mai mult.
Și atunci apare o altă întrebare, ar fi ceva de experimentat. În general, merită să vedem cine are mai multe oportunități pentru astfel de experimente, ale noastre sau ale inamicului.
Este clar că nu vom vorbi acum despre SVD, vom vorbi despre puști moderne (și SVD în niciun caz nu poate pretinde un asemenea titlu).
Este clar că Forțele Armate ale Ucrainei au mai multe oportunități, primesc arme din toată Europa, dacă nu din toată lumea.
Probabil primul astfel de exemplu a fost deja legendar Barrett M82.
Pușca din 1982, inventată de Ronnie Barrett pentru cartușul mitralierei Browning 12,7 x 99 mm, a devenit un clasic și „aprins” în rândurile Forțelor Armate ale Ucrainei încă din 2014, în timpul evenimentelor din Donbass.
O rază de viziune decentă, o rază efectivă maximă de 1800 de metri și, în general, compania Barrett consideră că pușca este capabilă să lovească ținte la o distanță de până la 4000 de metri.
Snipex T-Rex
Pușcă de dezvoltare ucraineană și producție ucraineană. Putem spune - moștenitorul tunurilor antitanc ale celui de-al Doilea Război Mondial, deoarece cartușul de 14,5 x 114 mm sugerează acest lucru. Pușca este cu o singură lovitură, se simte că se uită înapoi la armele lui Degtyarev și Simonov. Cel puțin cartușul rămâne același, B-32.
Raza de țintire a puștii este de 2000 de metri, raza de tragere efectivă este de până la 4000 m.
În 2020, produsul companiei XADO-Holding din Harkov a fost adoptat de Forțele Armate ale Ucrainei. Numărul de trupe este mic, deoarece producția este aproape manuală, cu montarea individuală a tuturor pieselor.
Aligator Snipex
O pușcă care pretinde că noul este vechiul bine uitat. Și dacă T-Rex este un PTSD, atunci Aligator este un PTRS. Adică, aproape la fel, același cartuș 14,5 x 114 mm, dar nu single-shot, ci revistă. Revista pentru 5 runde. Toate celelalte caracteristici sunt similare cu T-Rex.
Fort-301
În spatele acestui nume frumos se află o pușcă de lunetist israeliană cu camera NATO de 7,62 x 51 mm. În general, întreprinderea de stat „Asociația științifică și de producție „Fort” a Ministerului Afacerilor Interne al Ucrainei este renumită pentru faptul că specialiștii întreprinderii (nivel înalt de pregătire) vor copia tot ce le cade în mâinile lor.
În cazul nostru, aceasta este pușca israeliană Galatz. Foarte decent armă, totuși, ca tot ceea ce este produs în unitățile de arme din Israel.
Fort-301 este un fenomen interesant, deoarece, de fapt, este o copie licențiată (sau nu așa) a lui Galatz, care, la rândul său, are ca bază clasicul Galil, iar Galil, la rândul său, nu este mai mult decât AK. camere pentru 5,56 x 45 și 7,62 x 51.
Adică nu o pușcă de lunetist, ci mai degrabă o carabină în sine. Și despre cei 1000 de metri declarați de luptă încrezătoare, să fiu sincer, există îndoieli. Se crede că la aceeași 300-400 de metri ca SVD, dar cu mai puțină precizie.
Și pentru că „Fort-301” nu a mers la Forțele Armate ale Ucrainei, diferite unități „de stânga” precum același „Azov” sunt echipate cu acesta.
Zbroyar Z-10, ea este UAR-10, este tot „Marar”.
Din nume este clar că aceasta este o altă copie a puștii semi-automate americane AR-10. Cartușul este în continuare același 7,62 x 51 NATO, gamă efectivă de la 400 la 800 de metri. Este declarată o rază de tragere de până la 2 km, dar este clar că aceasta este o teorie. În practică, totul este mai modest.
110
Acesta este un clasic. Pușca, fiind modernizată, este produsă din 1957. Faptul că în Statele Unite produsele acestei companii erau la un moment dat (Savage Arms Company a fost fondată în 1894) mai comune decât produsele Remington sugerează că armurierii lui Savage își cunoșteau afacerea. Modernizările, în special înlocuirea materialelor vechi cu altele mai avansate și îmbunătățite, au făcut din 110 una dintre cele mai ușoare puști din clasă.
Savage 110 poate trage pe kilometru, cu o rază de acțiune maximă de aproximativ 1500 de metri.
Zbroyar z-008
O altă creație a Ukroboronprom, de data aceasta, pentru o schimbare, au fost folosite ideile designerului belarus Konev. Pușca folosește o varietate de tipuri de cartușe, pentru aceasta designul prevede două tipuri de cutii de recepție și mai multe tipuri de țevi.
Lucrul amuzant este că, până de curând, Zbroyar a negat în mod activ producția de puști pentru armată, declarându-se a fi un dezvoltator de arme civile.
În Rusia, situația este oarecum diferită.
Pe de o parte, sunt destul de multe modele folosite de dezvoltare internă, este mai ușor să spunem că din cele importate au prins doar Mannlichers, care au intrat în serviciul forțelor speciale în 2012. Este clar că acum aceste puști își finalizează resursele pe teren, ce se va întâmpla în continuare este întrebarea.
În principiu, există suficiente arme precise. Unul dintre bloggerii militari meticuloși a calculat că partea rusă folosește până la 24 de tipuri de puști cu lunetă. Este mult, dar dacă te uiți la cărțile oficiale de referință, pe lângă SVD, armata rusă este înarmată cu un ASVK de calibru mare, un Vintorez de 9 mm (de fapt o pușcă pentru operațiuni speciale urbane) și un 7,62- mm SV-98. Toate.
„Exhaust”, „Dusk”, „Ugolek”, „Accuracy” (acesta este T-5000 de la „Orsis”), „Stalingrad”, „Sevastopol”, „Retribution” și așa mai departe - toate acestea sunt arme care, pe pe de o parte, perfect folosit în luptă, pe de altă parte, nu are „înregistrare” oficială.
În general, situația în sine este mai mult decât ciudată și izbitoare în profunzimea sa: în Rusia, oamenii își cumpără nu numai haine, pantofi, truse de prim ajutor, drone, dar și puști cu lunetă, optică, ochiuri cu punct roșu, cartușe. Ca să zic așa - autosuficiență completă.
Și ce, totul nu este chiar ușor cu cartușe. Lobaev face puști excelente, dar cartușele .338 Lapua Magnum, desigur, nu se află în lăzi în depozitele MTO. Cu toate consecințele care au urmat. Despre cartușe .408 Cheyenne Tactical, care are 10,7 x 77 mm, eu doar tac.
Este logic? Nu chiar. Dar dacă profesioniștii în fotografiere își permit acest lucru, atunci nu ar trebui să intervină.
Faptul că pușca de lunetă din armata rusă trebuie schimbată în ceva modern a fost deja scris de tone. Dar când lucrurile decolează (și nu vom considera cuptorul cu microunde ca o mișcare, din motivele descrise la un moment dat aici:Pușca de lunetist Chukavin: cum să o înțelegi?), e greu de spus.
Până acum, conducerea armatei este mulțumită de situația actuală: armata are SVD și SV-98, există ASVK. Dacă nu vă place, mergeți la comercianți și cumpărați de acolo ce doriți. Există întotdeauna o alegere.
De fapt, are armata rusă nevoie de o pușcă de un calibru atât de monstruos precum 14,5 mm? Cu o rază de luptă de 2-3 kilometri?
Pe de o parte, se pare că da, distrugerea forței de muncă și a echipamentelor inamice de la distanțe prohibitive... este neprofitabilă. Da, e simplu. Neprofitabil.
Pentru ca un glonț perforator să lovească un vehicul de luptă de infanterie/un vehicul blindat de transport de personal de la o distanță mai mare de 1,5 km, pușca trebuie să fie neobișnuită.
Acest lucru este clar. Și glonțul de asemenea. De exemplu, „Amurgul” lui Lobaev costă de la două milioane de ruble. Obiectivele „trag” cam la fel pentru un set de „zi/noapte”. Costul muniției...
În plus, o persoană care trage dintr-o astfel de pușcă este și un specialist foarte scump.
Drept urmare, tragerea dintr-o astfel de pușcă la o distanță de 1,5-2 km ar trebui să plătească cel puțin totul. Fiecare împușcătură are un cost în costurile armelor și amortizarea. Trunchiul, așa cum ar fi, nu este etern, nu-i așa?
Orice vehicul blindat poate fi lovit cu un efect mult mai mare de cel mai comun ATGM la o asemenea distanță. Și o grenadă cumulată va spulberă totul, inclusiv forța de aterizare, care va fi în interiorul sau pe armură. Și efectul va fi mult mai mare decât de la lovirea unei perechi de gloanțe de calibru mare.
Un lunetist nu ar trebui să funcționeze pe vehicule blindate. Aceasta este doar o prostie, care este preluată cu bucurie de mass-media pentru a depune un alt câștig. Faptul că lunetistul a fost capabil să strice ceva la BMP vorbește despre pregătirea sa excelentă. Dar un antitanc la fel de bine antrenat, cu ajutorul unei rachete, ar fi transformat acest BMP într-un morman de metal.
Dar la noi, în loc să ne gândim, este mai obișnuit să proclamăm cu voce tare victoria. Iar pentru o persoană inteligentă, prima întrebare ar fi: de ce lunetistul a împușcat în vehicule blindate? Unde erau antitancurile? Și gata, toată bucuria ar dispărea instantaneu.
Dar presa noastră scrie că „armata rusă este înarmată cu pușca Krot. Nu cred că expertul în arme și editorul revistei Kalashnikov Mihail Degtyarev, căruia i se atribuie acest lucru, ar putea spune acest lucru, cel mai probabil, analfabetismul personalului unuia dintre ziarele noastre a jucat un rol. Există o dezvoltare de calibru mare a „KORD”, „armuierii Kovrov din Degtyarev”, care au făcut doar o mitralieră „KORD” și o pușcă ASVK pe această dezvoltare.
Desigur, dacă vorbim despre faptul că mâine armata rusă ar trebui să ia locul uneia dintre cele mai bune armate din lume, atunci problemele antrenării lunetisților și producției de arme și muniții pentru ei trebuie abordate în consecință.
Un lunetist nu ar trebui să ia o armă de la un comerciant. Și nu cumpărați cartușe pe cheltuiala dvs. sau pe cheltuiala cetățenilor plini de compasiune. Asta e sălbăticie și prostii, am râs atât de fericiți de ucraineni, care, cu ajutorul SMS-urilor, au strâns bani pentru veste antiglonț, iar acum oamenii cumpără soldați ruși, printre altele, arme și muniție.
Armata nu ar trebui să aibă 20 de tipuri de puști pentru toate ocaziile, de la tragerea în tancuri până la distrugerea forței de muncă la trei kilometri distanță. Pentru aceasta, există și alte tipuri de trupe, echipate corespunzător. Avem nevoie de 3-4 tipuri, trebuie doar să fie cea mai bună armă din lume, atât.
Când armata rusă va deveni prima din Europa, atunci, desigur, puștile vor fi primite din depozite. Și șeful depozitului de muniții ar trebui să dea cartușe și să nu aducă un voluntar în rucsac. Dar va fi puțin mai târziu, când lunetistul va distruge ținte importante și nu va elimina descoperirea grupului inamic pe BMP cu o pușcă.
Când fiecare din armată începe nu doar să-și facă treaba lui, ci să o facă eficient și cu sens. Sper să revăd astfel de momente.
informații