Revizuirea militară

Singur împotriva unei coaliții de puteri europene: motivele înfrângerii Imperiului Rus în Războiul Crimeei

216
Singur împotriva unei coaliții de puteri europene: motivele înfrângerii Imperiului Rus în Războiul Crimeei

În istoriografia rusă cu privire la Războiul de Est (Crimeea), s-au scris multe în mod direct despre apărarea Sevastopolului și luptele din Crimeea, însă poveste Planificarea militară a Rusiei, până de curând, nu s-a remarcat ca o problemă independentă. Între timp, problema planificării strategice necesită o abordare integrată care să dezvăluie interconectarea strânsă a politicii interne, externe și militare a Rusiei.


În 2019, a fost publicată o carte a istoricului Alexei Krivopalov, în care a dezvăluit acest subiect în detaliu suficient și a examinat, de asemenea, rolul feldmareșalului Ivan Paskevich în criza din Est și strategia de politică externă a Rusiei în ultimii șapte ani ai domnia lui Nicolae I. Materialul factual al lucrării lui Krivopalov „Field Mareșal I. F Paskevici și strategia rusă în 1848–1856. a contribuit la scrierea acestui material și va fi citat frecvent în cele ce urmează.

Dacă criza revoluționară din 1848-1849, datorită eforturilor participanților la „concertul european”, nu a provocat un război paneuropean, atunci conflictul din Orientul Mijlociu din 1851-1852. a scăpat rapid de sub control și s-a transformat într-o confruntare între o Rusia izolată și o puternică coaliție vest-europeană de-a lungul aproape întregului perimetru al granițelor de vest și de sud ale imperiului [1].

În acest material, vom încerca să răspundem la întrebările - ce evenimente au condus la Criza de Est din 1853-1856? A fost strategia rusă din ultimii șapte ani ai domniei lui Nicolae I un eșec, discreditând toate rezultatele construcției militare din anii 1830-1840? În ce măsură este feldmareșalul Paskevich responsabil pentru rezultatul războiului din Crimeea?

Politica externă a Imperiului Rus în anii 1830-1850


Împăratul Nicolae I
Împăratul Nicolae I

În al doilea sfert al secolului al XIX-lea, în politica externă a Imperiului Rus și a altor puteri europene au apărut două probleme - pericolul revoluționar și problema răsăriteană. În acest moment, Europa a cunoscut două crize revoluţionare în 1830-1831 şi în 1848-1850.

Conținutul principal al politicii externe rusești în Europa în anii 1830-1840. a fost păstrarea status quo-ului european, care se dezvoltase pe continent până în 1815 ca urmare a războaielor revoluționare și napoleoniene. Această politică presupunea întărirea relațiilor aliate cu monarhiile conservatoare din Austria și Prusia, precum și disponibilitatea constantă de a suprima aspirațiile revanșiste ale Franței, inclusiv cu ajutorul forței militare [2].

În anii 1830 Relațiile Rusiei cu Austria nu au fost la fel de calde ca relațiile cu Prusia. Regele Friedrich Wilhelm al III-lea a fost socrul lui Nicolae I. Frederick William al IV-lea, care a urcat pe tron ​​în 1840, a fost cumnatul împăratului rus. Prusia se învecina direct cu Franța de-a lungul Rinului și conta pe asistența militară rusă în cazul unei amenințări din partea vecinului său de vest agitat.

Cooperarea dintre cele două armate a fost excepțional de strânsă. De exemplu, viitorul ministru de război al Prusiei, generalul I. von Rauch, „a combinat inspecția cetăților rusești cu activități similare în Prusia”. În 1835, au avut loc manevre militare comune în apropierea orașului Kalisz în prezența lui Nicolae I și a lui Frederick William III. Cele mai secrete informații, inclusiv planurile militare, au fost comunicate confidențial lui Nicolae I prin decizia regelui [1].

Unii istorici nu spun doar că germanii au avut o influență destul de puternică asupra curții regale: acest lucru a fost parțial adevărat, având în vedere că Nicolae I îl considera pe regele prusac Frederic cel Mare idealul unui monarh.

Părerile ideologice ale împăratului Nicolae I asupra sistemului statal s-au bazat pe monarhismul patriarhal prusac, combinat cu disciplină militară exemplară și principii religioase și morale, exprimate în ideea de datorie și devotament față de tradiționalism [3].

Politica protectoare a lui Nicolae I a avut ca scop construirea unui stat polițienesc puternic, capabil să depășească factorii destabilizatori sub forma răspândirii tendințelor liberale, care s-a rezumat la susținerea teoriilor revoluționare și a metodelor teroriste de luptă cu guvernul autocrat. Împăratul a reușit acest lucru în timpul domniei sale de 30 de ani, obținând sprijinul tuturor sectoarelor societății.

Societatea trebuia să se ralieze cu încredere în statul reprezentat de guvern sub influența nu a fricii, ci a sentimentelor patriotice, al căror sprijin era prevăzut în programul național conservator al lui Nicolae I, exprimat în triada ministrului Educația publică Contele S. S. Uvarov: Ortodoxie, autocrație, naționalitate [3].

Din acest punct de vedere, Nicolae I a considerat evenimentele revoluționare din principatele dunărene și din Ungaria drept o amenințare directă la adresa autocrației ruse și din acest motiv a răspuns de bunăvoie cererii împăratului austriac Franz Joseph de ajutor în suprimarea revoluției maghiare.

Campania de succes maghiară a feldmareșalului Ivan Paskevici a asigurat Rusiei statutul de „jandarm al Europei” - așa descriu mulți istorici rolul jucat de Imperiul Rus în politica europeană în perioada 1815-1854, așa a numit presa europeană. Nicolae I după ce a înăbușit răscoala din Ungaria.

În mod tradițional, în istoriografia națională a domniei împăratului Nicolae I, cei mai criticați au fost așa-zișii șapte ani posomorâți din 1848–1855, care în politica internă a fost însoțit de o înăsprire haotică a cenzurii și de debutul unei ere a guvernării. reacție, iar în politica externă a fost asociată cu două crize internaționale succesive.

Criza europeană 1848–1850 a amenințat să se dezvolte într-un război la scară largă pe continent și, prin urmare, a fost însoțit de o mobilizare completă a armatei terestre ruse la granița de vest. Totuși, eforturile colective ale marilor puteri, în care Rusia a jucat un rol aproape decisiv, au oprit extinderea spontană a conflictelor militare locale din Ungaria, Danemarca și nordul Italiei la scara unui război paneuropean. Lupta armatei ruse s-a limitat la campania trecătoare a Ungariei din vara anului 1849. [unu].

În ciuda rezolvării cu succes a crizei, care a avut loc în mare parte datorită acțiunilor decisive ale guvernului lui Nicolae I, evenimentele ulterioare din Orientul Mijlociu și războiul pierdut din Crimeea au devalorizat de fapt, în ochii cercetătorilor, rezultatele pozitive ale străinilor Rusiei. politică în 1848–1850. [unu]

Armata imperială rusă și reformele militare în anii 1840


Între 1801 și 1825, forțele armate ale imperiului s-au dublat de la 457 la 000 de oameni. Rusia, în ciuda sfârșitului victorios al războaielor napoleoniene, din cauza necesității de a asigura poziția Rusiei de arbitru suprem în Europa și a dezbinării potențialelor teatre de ostilități, a fost nevoită să mențină o armată care depășea cu mult forțele armate ale vecinilor săi.

Înțelegerea faptului că puterea militară este de fapt singurul garant al statutului de mare putere al imperiului l-a forțat pe Alexandru I să mențină așa-numitul standard al două puteri după 1815. Necesitatea unui standard cu două puteri, adică o anumită superioritate numerică a forțelor terestre ruse asupra armatelor Austriei și Prusiei luate împreună, după 1815, a menționat împăratul Alexandru I într-o conversație cu P. D. Kiselev [1]. Dar menținerea acesteia a fost asociată cu o presiune financiară enormă. Costul întreținerii armatei terestre în perioada 1827-1841. nu a scăzut niciodată sub 33% din totalul național.

Creșterea cantitativă a armatei a implicat o povară grea asupra resurselor demografice ale imperiului, întrucât Rusia nu avea superioritate în populație față de vecinii săi europeni.

În anii 1830–1840 Împăratul Nicolae I a schimbat treptat natura sistemului de recrutare al armatei ruse. Odată cu păstrarea formală a fostei denumiri, obligația de recrutare a dobândit de fapt multe trăsături caracteristice conceptului vest-european, care presupuneau existența unei cozi generale, precum și o procedură de selecție a loturii și un sistem larg de beneficii, amânări și substituții. 1].

Războaiele de la începutul secolului al XIX-lea au arătat pericolul de a sângera regimente în timpul ostilităților. Lipsa rezervelor antrenate din armata rusă a făcut dificilă restabilirea capacității de luptă a formațiunilor care suferiseră pierderi, în timp ce kiturile de recrutare nu puteau oferi decât înlocuitori complet neantrenați, ceea ce a durat cel puțin nouă luni pentru a intra în serviciu.

Din acest motiv, în 1834, durata de serviciu în armată a fost redusă de la 25 la 20 de ani, în gardă - de la 22 la 20 de ani. La 30 august 1834 au fost adoptate „Regulamentul privind concediul pe perioadă nedeterminată”. Soldații care au servit fără pedepse timp de 20 de ani, după această perioadă, au fost disponibilizați pentru 5 ani (în gardă - timp de 2 ani) în concediu pe perioadă nedeterminată.

Marea armata activă a feldmareșalului Paskevici era formată din corpurile I, II, III și IV de infanterie. Cartierul general al armatei era situat la Varșovia. Departamentul de luptă al Primei Armate al feldmareșalului F.V. Osten-Sacken, care a fost anterior la Kiev, a fost desființat în 1835 [1].

Marea Armată Active a devenit cea mai mare asociație de trupe de câmp din imperiu. Ea a jucat un rol cheie în politica militară a lui Nicolae I. În armată, al cărei comandant permanent în 1831-1855. a fost prințul Paskevich, căruia i-a fost repartizat un complex dintre cele mai importante sarcini interdependente.

În primul rând, pe baza Armatei în cazul unui război grav în Europa, se presupunea desfășurarea de luptă a forțelor militare terestre rusești.

În al doilea rând, armata activă era direct responsabilă de securitatea internă în Regatul Poloniei și desfășura serviciul de garnizoană pe teritoriul său.

În al treilea rând, armata activă, după ce a primit întăriri sub formă de infanterie și corpuri de cavalerie de rezervă de linia a doua, urma să devină principala forță de lovitură în teatrul de război [1].

O combinație flexibilă de centralizare și descentralizare a devenit o trăsătură distinctivă a abordării comenzii militare sub Nicolae I. Comandamentul trupelor de pe teren era în mâinile cartierului general al armatei independente din punct de vedere organizatoric, care asigura eficiența, economii financiare semnificative și accelerarea deciziilor. realizarea.

Acumularea treptată a unui cadru de rezerviști instruiți a oferit guvernului un instrument flexibil pentru aducerea trupelor în legea marțială fără măsuri extraordinare precum recrutarea. Mortalitatea în rândul trupelor a fost redusă semnificativ, deși a continuat să fie relativ ridicată. Aproximativ 37 de persoane pe an au murit din cauza bolilor. din 1 de oameni alcătuirea listei.

Numărul morților din armata rusă în timp de pace a fost de două ori mai mare decât numărul morților din armatele europene. Cu toate acestea, chiar și în rândul populației civile a Rusiei, mortalitatea cauzată de boli a fost în medie cu un sfert mai mare decât în ​​Europa [1]. Nici dezertarea nu a fost un fenomen de masă.

Structurile celei mai înalte administrații militare - Ministerul de Război și Statul Major - în anii 1830. au fost de asemenea reorganizate. F. Kagan, în studiul său monografic, a examinat în detaliu premisele acestei reforme și procesul de implementare a acesteia sub conducerea contelui A. I. Chernyshev [5].

În cursul transformării aparatului central al departamentului militar, funcțiile de comandă și control al trupelor din Statul Major, desființate pe timp de pace, au fost transferate Ministerului de Război. Funcțiile administrative și economice erau concentrate în Consiliul Militar colegial prezidat de ministrul de război [1].

Timp de 25 de ani, a fost efectuată o reînarmare completă a forțelor terestre. La începutul domniei lui Nicolae I, armata era încă înarmată cu diferite variante ale muschetei cu silex cu țeavă netedă a modelului din 1808, care, la rândul său, era o versiune a celebrei muschete franceze Charleville din 1777.

Diversitate și diversitate arme a afectat negativ performanța la foc a infanteriei ruse în timpul războaielor napoleoniene. Pe câmpul Borodino existau regimente care foloseau tunuri de până la 20 de tipuri și calibre diferite. Problema standardizării și unificării armelor de calibru mic în primii ani ai domniei lui Nicolae a continuat să fie nerezolvată [1].

Standardizarea finală a pistoalelor cu cremene a fost efectuată abia în 1839, dar în curând a fost lansată o conversie masivă a pistoalelor cu cremene în pistoale cu capsule cu percuție, care a devenit cunoscută sub numele de „modelul 1844”. Deoarece modificarea pistoalelor cu cremene nu a satisfăcut nevoia armatei de arme moderne cu foc rapid cu țeavă netedă, producția unui nou pistol de amorsare a fost lansată deja în 1845.

Pușca rusă a modelului 1845 cu un calibru de 7,1 linii a fost creată pe baza celei franceze și a fost una dintre cele mai de succes pe fundalul pistoalelor de amorsare europene contemporane. Ea corespundea pe deplin ideilor tactice general acceptate în Europa la acea vreme cu privire la utilizarea infanteriei de linie în războiul de manevră, care proclama prioritatea ratei de tir a unui tun peste raza sa de acțiune [1].

Dacă vorbim despre numărul total de trupe pe care Rusia, după finalizarea desfășurării de luptă a Armatei pe teren, le-ar putea pune în teren în prima etapă a unui posibil război în vest, atunci cifra după standardele de acea perioadă s-a dovedit a fi impresionantă - aproximativ 400 de oameni [000].

Faptul că Rusia a ținut sub arme peste 800 de oameni în timp de pace nu a fost un secret pentru Europa, deși a provocat anumite îndoieli în ea. De exemplu, austriecii, din propria experiență, nu și-au asumat în mod rezonabil o lipsă semnificativă în rândurile rusești. În februarie 000, ambasadorul la Viena, D.P. Tatishchev, a raportat la Sankt Petersburg despre estimări ale numărului de forțe terestre ruse care existau printre generalii austrieci. Atunci austriecii numărau 1828 de oameni în armata rusă. conform listelor, dar doar 838 persoane. – în serviciu [981].

Criza răsăriteană din 1853–1854 și cauzele acesteia


În timpul crizei răsăritene treptat agravate din 1851-1853. din partea Rusiei, au fost făcute o serie de greșeli de calcul periculoase de politică externă, a căror consecință directă a fost izolarea aproape completă a imperiului în războiul care a început în toamna lui 1853. Nicolae I și prințul Varșavski (Paskevici) poartă personal o parte semnificativă a responsabilităților pentru aceste greșeli, deși caracterul istoric fără precedent a evenimentelor care s-au desfășurat atunci le poate justifica parțial [2].

Motivul principal al Războiului Crimeei a fost ciocnirea intereselor din Balcani și Orientul Mijlociu a unor puteri precum Austria, Franța, Anglia și Rusia. Pretextul Războiului Crimeei a fost disputa cu privire la Locurile Sfinte din Palestina, care a început încă din 1850 între clerul ortodox și cel catolic, care se aflau sub patronajul Franței. În 1851, Turcia, incitată de Franța, dă catolicilor cheile sanctuarelor.

Pentru a rezolva problema, împăratul Nicolae I a trimis un trimis extraordinar, prințul Alexandru Menșikov, la Constantinopol în 1853, care a cerut ca Poarta să confirme protectoratul Rusiei asupra întregii populații ortodoxe a Imperiului Turc, stabilit prin tratatele anterioare și, de asemenea, să rezolve problema legată de Locurile Sfinte.

Este de remarcat faptul că împărații ruși au acționat ca apărători ai credinței ortodoxe, din care rezultă că autocrații întregi ruși au fost patronii spirituali ai popoarelor slave care nu făceau parte din stat. În cursul luptei pentru independență, „frații în credință” - popoarele din Peninsula Balcanică, au apelat adesea la Rusia pentru ajutor, care, la rândul său, le-a oferit tot felul de sprijin.

Merită să ne amintim că, în ajunul primului război mondial, Imperiul Rus a acționat ca apărător al Serbiei, care era un stat slav, ceea ce subliniază încă o dată fenomenul că Rusia a oferit toată asistența posibilă popoarelor slave.

Turcii au fost de acord să ia în considerare chestiunea Locurilor Sfinte fără a încălca drepturile ortodocșilor, dar au refuzat oficial să recunoască Rusia ca patronă a ortodocșilor pe teritoriul Imperiului Otoman, similar acordului turco-francez din 1740. 6].

Menshikov a primit instrucțiuni orale de la Nicolae I și instrucțiuni scrise de la cancelarul K. V. Nesselrode și le-a urmat. Aceste instrucțiuni au rezervat emisarului rus dreptul, dacă era necesar, de a influența guvernul turc prin amenințarea că va recunoaște independența principatelor dunărene. Propunerile făcute de Menshikov Porte au depășit cu mult disputa privind statutul Locurilor Sfinte. Era vorba de adăugarea la tratatul din 1774 a unei clauze speciale privind garanțiile formale ale drepturilor și privilegiilor supușilor ortodocși ai sultanului în schimbul încheierii unei alianțe militare împotriva Franței [1].

Cererea pentru o interpretare largă a articolelor Tratatului Kyuchuk-Kaynarji din 1774, legate de dreptul de patronaj rusesc al supușilor ortodocși ai sultanului, a provocat o opoziție serioasă din partea britanicilor și francezilor. Paskevici, în notele sale, a considerat că cererile formulate de Menshikov sunt excesive [7]. În mediul imediat al monarhului, a existat o diferență serioasă de opinii cu privire la această problemă.

Pe fondul negocierilor diplomatice, situația a început să se înrăutățească treptat. Colonelul H. G. Rose, însărcinat cu afaceri britanic la Constantinopol, și colegul său francez, contele V. Benedetti, au cerut guvernelor lor să trimită flote în Marea Egee în scopul presiunii diplomatice asupra Rusiei [1].

Pregătirile militare luau amploare și în Rusia. La sfârșitul anului 1852, Nicolae I a ordonat ca trupele Corpului 10 Infanterie staționate în Crimeea și Novorossia să fie supuse legii marțiale. Din 1853 februarie XNUMX s-au luat măsuri de desfășurare a Corpului IV Infanterie, care s-a deplasat spre sud pentru a se alătura Corpului V.

La 21 iunie 1853, trupele ruse aflate sub comanda generalului-adjutant M. D. Gorceakov au trecut Prutul și au ocupat principatele dunărene.

„După trecerea Prutului”, a recunoscut observatorul francez, „războiul a devenit o chestiune de decizie” [1].

În această etapă, feldmareșalul Paskevich (și nu era singur în asta) încă se baza pe asistența din partea Austriei și Greciei în cazul unui război. Cu toate acestea, aceste speranțe nu erau destinate să devină realitate.

Războiul Crimeei 1853–1856 și greșelile de calcul militare ale feldmareșalului Paskevici


feldmareșalul Ivan Paskevici
feldmareșalul Ivan Paskevici

Războiul Crimeei (Est) poate fi împărțit în două etape - prima etapă a durat din octombrie 1853 până în aprilie 1854, această perioadă a fost caracterizată de confruntarea dintre Imperiul Rus și Turcia. Luptele s-au desfășurat pe fronturile Dunării și Caucazian. În procesul de confruntare, Rusia a reușit să obțină un succes considerabil, care, se pare, a contribuit la finalizarea cu succes a războiului. Punctul culminant al acestei etape a fost bătălia de la Sinop, în timpul căreia flota rusă aflată sub comanda viceamiralului Nakhimov a distrus escadrila turcă.

Această bătălie a servit drept motiv oficial pentru intrarea în războiul Angliei și Franței. Nicolae I și feldmareșalul I. Paskevich nu credeau că această alianță va fi sustenabilă și credeau că Imperiul Rus va fi susținut de Austria și Prusia, care de fapt aproape au intrat în război împotriva Rusiei, ceea ce a fost o surpriză neplăcută pentru ruși. conducere politică și militară.

După intrarea Franței și Angliei în război, începe cea de-a doua etapă a Războiului Crimeii, care a durat din aprilie 1854 până în februarie 1856 și se caracterizează prin atacuri asupra teritoriilor îndepărtate ale Imperiului Rus și debarcarea Forței Expeditionare Anglo-Franceze. în Crimeea.

La 15 februarie 1854, aliații au emis un ultimatum, cerând Rusiei să curețe principatele dunărene. Nicolae I nu a răspuns și a urmat o declarație de război în perioada 27-28 martie. Prusia, în urma Austriei, a refuzat de asemenea să semneze un tratat de neutralitate cu Rusia. În același timp, ambele puteri au refuzat și propunerea anglo-franceză de a se alătura alianței lor, dar cu toate acestea, împreună cu puterile maritime, au convenit să semneze un protocol prin care se confirmă integritatea posesiunilor sultanului turc și recunoașterea drepturilor creştinii.

De fapt, aceasta a însemnat aderarea ambelor puteri germane la ultimatumul aliaților, precum și dorința generală de a neutraliza influența Rusiei în cadrul Imperiului Otoman [1].

După cum a remarcat istoricul Vladimir Degoev,

„Instaurarea unei blocade a porturilor rusești de la Marea Neagră a fost prezentată Petersburgului ca o acțiune defensivă. Nicolae I, care nu înțelegea o asemenea logică, avea toate motivele să ajungă la concluzia că i s-a aruncat o provocare deschisă, la care pur și simplu nu s-a putut abține să răspundă.
Chiar și în această situație, împăratul rus face o ultimă încercare de a păstra pacea cu Anglia și Franța, ceea ce a fost mai degrabă un gest de disperare. Depășind un sentiment de indignare, Nicolae I a înștiințat Londra și Paris că era gata să se abțină de la interpretarea acțiunii lor ca o intrare reală în război de partea Turciei.
El a sugerat ca britanicii și francezii să declare oficial că acțiunile lor vizează neutralizarea Mării Negre și, prin urmare, servesc în egală măsură ca un avertisment atât pentru Rusia, cât și pentru Turcia.
A fost o umilire fără precedent pentru conducătorul Imperiului Rus în general și pentru un om ca Nicolae I în special. Se poate doar ghici cât l-a costat un astfel de pas.
Răspunsul negativ al Angliei și Franței a echivalat cu o palmă pe mână întinsă pentru reconciliere. Țarului i s-a refuzat cel mai mic lucru - posibilitatea de a salva fața.

Problema protejării litoralului Mării Negre în 1854–1855. s-a dovedit a fi inseparabil de problema mobilizării austriece în vest. În condițiile confruntării cu aproape toate marile puteri, Rusia nu putea oferi o apărare sigură a lungilor sale granițe. feldmareșalul Paskevich a înțeles foarte bine acest lucru când, la 8 februarie 1854, a scris într-un raport către Nicolae I:

„... dacă ar fi un război separat doar pe malul Mării Negre, atunci nimic nu ne-ar împiedica să adunăm cât mai multe trupe. Dar aceasta nu este poziția noastră acum. Trebuie să găsim toate mijloacele prin reducerea numărului de trupe acolo unde este necesar, pentru a le direcționa acolo unde este cu adevărat nevoie” [2].

Și aceste trupe erau necesare în primul rând în vest. Erau deja semne ale pregătirilor militare austriece. Două divizii și jumătate de infanterie cu rezerve și o brigadă de cavalerie au rămas în Crimeea și Odesa pentru a proteja coasta de aterizare.

În februarie 1854, acest lucru a fost considerat destul de suficient. În plus, datele de informații primite de Paskevich au vorbit în favoarea probabilității scăzute a unei aterizări în Peninsula Crimeea. Prin urmare, feldmareșalul a considerat posibil să nu crească, ci, dimpotrivă, să reducă aici forțele cu o divizie [2].

În mod caracteristic, proiectul de note întocmit de Paskevich în februarie conținea schițele celor mai generale planuri de acțiune pentru viitorul apropiat. Și dintre cele douăzeci și unu de scenarii luate în considerare, opțiunea de a debarca un inamic în Crimeea a fost complet absentă. Aceasta a fost o greșeală gravă de calcul a lui Paskevich.

Având în vedere poziția Rusiei în Crimeea destul de de încredere, Paskevich nu a fost singur. În septembrie 1853, comandantul Corpului 20, generalul adjutant A.N. Liders, estima numărul posibil de trupe din Peninsula Crimeea la 30-XNUMX de mii de oameni. În același timp, liderii au considerat raidul Evpatoria unul dintre punctele cele mai puțin probabile ale unei astfel de aterizări. Doar prințul A. S. Menshikov, care a comandat forțele ruse în Crimeea, a experimentat o anxietate tot mai mare. El a considerat debarcările aliate ca o întreprindere dificilă, dar realizabilă.

În septembrie 1854, 62 de trupe anglo-francezo-turce au debarcat în Crimeea. Pentru a respinge o expediție de o asemenea amploare, forțele lui Menshikov nu au fost în mod clar suficiente. Cu toate acestea, la 8 septembrie 1854, comandantul a luat lupta pe râu. Alma, în care a fost învins. Încă din toamna anului 1854, lupta din Crimeea a început să absoarbă rapid acele rezerve pe care Paskevici le-a considerat necesar să le păstreze în direcția strategică vestică [2].

Paskevich a înțeles greșit complexitatea situației din Crimeea. Și pur și simplu nu a avut timp să se aprofundeze în studiul situației din acest teatru de război. El a recunoscut parțial acest lucru într-o scrisoare către G. V. (A. A.) Jomini. Recomandările feldmareșalului privind construirea unor structuri avansate de apărare pentru a flanca lucrările de asediu ale inamicului au fost puse în aplicare în februarie 1855. Dar inamicul, echipat cu numeroase artilerie de asediu și primind în permanență întăriri, și-a adus metodic tranșeele în bastioane [2].

Profilul relativ slab al fortificațiilor de pământ și suprafața mică a perimetrului apărat nu au permis eșalonarea rezervelor în adâncime. Drept urmare, în timpul bombardamentului, garnizoana din Sevastopol a suferit pierderi care au depășit semnificativ pagubele inamicului. Rezervele sosite practic au acoperit doar pierderile.

Prințul Varshavsky a exagerat în mod clar capacitățile defensive ale Sevastopolului și a făcut o serie de greșeli grave. Cu toate acestea, strategia rusă, prin împărțirea clară a potențialelor teatre de operațiuni militare în principale și secundare, a redus la minimum pagubele din războiul inițial fără speranță [2].

Rezultatele războiului din Crimeea (ca concluzie)


În timpul Războiului Crimeei (de Est), Rusia s-a opus unei coaliții puternice de puteri occidentale, fără aliați. Nici împăratul Nicolae I, nici feldmareșalul Ivan Paskevici nu au fost pregătiți pentru o astfel de întorsătură a evenimentelor.

Prințul Varșavski a înțeles imposibilitatea de a câștiga o astfel de confruntare, așa că planul său era să prelungească războiul și să se străduiască să reducă rezultatul final la cele mai mici pierderi pentru Imperiul Rus. În anii Războiului de Est, acțiunile armatei ruse au urmărit de fapt scopul realizării unor asemenea condiții de pace în care Rusia, deși nu a fost învinsă, să-și păstreze locul în rândul marilor puteri europene [1].

Războiul Crimeei (Est) s-a încheiat cu semnarea Tratatului de Pace de la Paris, care în Rusia, nu fără motiv, a fost considerat rușinos. Prestigiul internațional al imperiului a fost grav afectat. Cu toate acestea, Imperiul Rus practic nu a suferit daune teritoriale - Rusia și-a pierdut achizițiile teritoriale în Dunăre și Caucaz și, de asemenea, în urma punctelor privind neutralizarea Mării Negre (precum Turcia), a fost lipsită de dreptul de a păstra un marina în Marea Neagră.

Războiul Crimeei a scos la iveală o serie de probleme în țară, care au dus la eșec militar. După Războiul de Est, seria victoriilor militare ale Imperiului Rus a fost întreruptă, ceea ce l-a obligat pe viitorul împărat, Alexandru al II-lea, să înceapă o întreagă serie de reforme.

Mulți istorici consideră că unul dintre principalele motive pentru înfrângerea Imperiului Rus în Războiul Crimeei este înapoierea tehnică a armatei. Această problemă a avut loc cu adevărat - în ciuda reformelor, nu a fost posibilă o reînarmare completă a Armatei Imperiale Ruse, dar acesta nu a fost motivul principal al înfrângerii.

Motivul înfrângerii a fost poziția fără speranță a Rusiei, care s-a găsit singură împotriva unei puternice coaliții de puteri europene. Într-o astfel de situație strategică, era aproape imposibil să obții victoria.

Referinte:
[1] Mareșalul Krivopalov A.A. I.F. Paskevici și strategia rusă în 1848–1856. - M .: Fundația Rusă pentru Promovarea Educației și Științei. 2019.
[2] Krivopalov A. A. Sevastopol în planurile strategice ale feldmareșalului I. F. Paskevici în 1853–1855. // Buletinul Universității din Moscova. Seria 8. Istorie. 2013. Nr 3. S. 58–69.
[3] Dubov A. Ideologia protectoare a statului rus sub Nicolae I // Putere. - 2012. - Nr. 11.
[4] Daly J. C. K. Puterea maritimă rusească și „Chestiunea orientală” (1827-1841). Annapolis, 1991. P. 191.
[5] Kagan F. I. Reformele militare ale lui Nicolae I. Originile armatei ruse moderne. NY, 1999. P. 164–171.
[6] Besov A. G. Despre cauzele și rezultatele războiului din Crimeea din 1853–1856 // Arhiva de Est. 2006. Nr. 14–15.
[7] Șcherbatov A.P. Fieldmarshal prințul Paskevici, viața și opera sa: în 7 volume, Sankt Petersburg, 1904. T. 7. S. 59–61.
[8] Degoev VV Caucazul și Marile Puteri. M., 2009. S. 187.
Autor:
216 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Comentariul a fost eliminat.
    1. Mauritius
      Mauritius 16 noiembrie 2022 06:09
      +2
      Citat din pisica sălbatică
      Fotografie „Soldații și ofițerii celui de-al 8-lea husari ai armatei imperiale ruse” - IMHO, acesta este 8, dar husarii regali irlandezi... vreau să spun, un regiment al armatei britanice, parte din aceeași brigadă ușoară.

      hi Мне тоже кажется, что это не русские, но мне кажется это французы. solicita
      1. pisică sălbatică
        pisică sălbatică 16 noiembrie 2022 06:39
        +5
        hi
        ИМХО, конечно же, но лица точно не наши, согласен.

        Немного еще покопался:
        У французов ИМХО, были другие головные уборы, типа кепи. И "волосы на лице" немного другие были, "под Луи Наполеона".
        У британцев ИМХО были такие странные фуражки (?) с микро-козырьками, которые даже брови не всегда прикрывали.

        Покопался и нарыл еще пару ссылок на это фото, опять же - 8 ирландский....
        1. civil
          civil 16 noiembrie 2022 08:24
          +6
          "Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России" (Ленин В. И)
          Mai bine nu spui...
          1. Pilat2009
            Pilat2009 21 noiembrie 2022 10:37
            -1
            Citat: Civil
            "Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России" (Ленин В. И)
            Mai bine nu spui...

            А сейчас есть что сказать?Ленин всю свою жизнь топил за поражения России в войнах.Вот такой был патриот
        2. Mauritius
          Mauritius 16 noiembrie 2022 14:21
          0
          Citat din pisica sălbatică
          Покопался и нарыл еще пару ссылок на это фото, опять же - 8 ирландский..
          hi Покопался, и согласен, обычные английские рожи. Привалившийся в черном с часовой цепочкой на Диккенса похож. solicita
        3. Albert Brecht
          Albert Brecht 16 noiembrie 2022 15:47
          +1
          А балаклава? -Уже вклад в историю! Диапазон применения-0+: можно выгулять в парке молокососа, а можно и себя, любимого на склонах Куршавеля- Ха- Ха... А последние коллекции Лагерфельда? - Каждой Клаве- по балаклаве!
      2. roman66
        roman66 16 noiembrie 2022 11:09
        +2
        ну, вот тут-то точно англичане, проредили им цвет нации!
        1. Alexandru Salenko
          Alexandru Salenko 19 noiembrie 2022 14:29
          0
          Мягко говоря - это не совсем так. Не понимаю причин этого мифа, раздутый англичанами, есть версия что постое не могло быть таким храбрым, но по меткому выражению Ченныка, исследователя войны, зачастую там лошади были более породистые, чем их наездники.
          И то что насовали британским кавалеристам просто приятная вишенка на торте, итог сражения перерезание Воронцовской дороги, которая вела от Балаклавы к Сапун-горе, от базы британцев к их осадному корпусу, и потому по грязи пришлось делать англам 11-км крюк.
      3. monster_fat
        monster_fat 16 noiembrie 2022 13:06
        +8
        Забавно, но история фактически повторяется "один-в-один", даже место практически тоже и " ружья" противника стреляют дальше и точнее..
        1. Alexandru Salenko
          Alexandru Salenko 19 noiembrie 2022 14:36
          0
          Такой же миф как и расстрел аристократии под Балаклавой, о чём сказал выше. К Вашему сведению полностью на винтовки перешли только англичане к последнему штурму Севастополя. Это удобное объяснение. что они дальше стреляли и точнее что на самом деле не совсем так. Ие же пластуны на отлично проделывали свою снайперскую работу, а вот рекрутированную пехоту учить надо было стрелять из того что есть. Масса свидетельств того что или шомполом выстрелит, или несколько патроном набьёт, или патронная сумка полная но все капсюли расстрелял.
          Я ниже описал Чернореченское сражение вкратце, так вот там был нереальный случай когда русский полк был расстроен огнём французской артиллерии, бежал, собрался и пошёл снова в атаку, казалось бы должны быть деморализация. Вот со стойкостью проблем нет, но хорошо бы к этому психологическому состоянию отточить навыки.
      4. pisică sălbatică
        pisică sălbatică 16 noiembrie 2022 16:06
        +4
        hi
        Мое сообщение, оказывается, "Троллинг - провокация и подстрекательство — то есть сознательный обман, клевета, возбуждение ссор и раздоров, призыв к неблаговидным действиям." solicita

        Оказывается, у меня 4 предупреждения. simţi

        Отправлюсь-ка я в самобан. soldat
        1. Mauritius
          Mauritius 16 noiembrie 2022 17:47
          +2
          Citat din pisica sălbatică
          Оказывается, у меня 4 предупреждения.

          Отправлюсь-ка я в самобан.

          4 предупреждения - за раз? А самобан - "сила воли + характер. Молодец!" (Высоцкий) Наверное, пришили не уважение к "писателю", бывает... solicita
    2. parusnik
      parusnik 16 noiembrie 2022 06:24
      +7
      Но автор хотя бы старался, работал с источниками
      Самсонов,на соседней ветке ,с Кресновским "История русской армии",уже какое время работает. zâmbet
      1. pisică sălbatică
        pisică sălbatică 16 noiembrie 2022 06:41
        +7
        hi
        Mulțumesc pentru avertisment!
        А то как по минному полю... нажмешь на статью - а там Самсонов...
    3. Gros
      Gros 16 noiembrie 2022 06:45
      +6
      hi Что касается фото Вы совершенно правы. Это фотография сделана Роджером Фентоном.
      Эта группа офицеров и старших сержантов 8-го полка была захвачена Фентоном, когда они стояли лагерем под Севастополем в 1855 году. Слева на фотографии изображен полковой сержант-майор Хардинг, одетый в теплое пальто поверх формы и фуражку без козырька. Рядом с ним сидит квартирмейстер Лейн в дубленке, офицерской фуражке с козырьком и сапогах до колен.
      Человек в гражданской одежде и французском кепи - казначей Дюберли. К нему склоняется, согласно полковой истории Мюррея, сержант-майор Харрисон в светлом мундире. На нем офицерская фуражка с козырьком, что заставляет меня задуматься, правильно ли его опознали. Конный офицер - капитан лорд Киллин, одетый в пальто с меховым воротником и манжетами.
      У группы на другой стороне есть два сержанта, стоящих позади на возвышенности. Это сержант-майор Кларк и сержант О'Мира, которые изображены на другой фотографии. Они одеты в конюшенную одежду и фуражки, под мышками у них трости. Офицер во фраке и фуражке, читающий газету, назван лейтенантом Филлипсом. На другой фотографии он изображен в роли капитана Филлипса. У него есть трость, и он одет в свободные брюки, на которых вместо золотой нашивки желтая ткань.
      Рядом с Филлипсом стоит доктор Андерсон. Сидящие фигуры в середине этой группы - слева старший сержант Уильямс в накидке, на которой три ряда пуговиц по сравнению с пятью рядами у лейтенанта Филлипса. Перед ним корнет Уильям Муссенден, который дослужился до должности командира в 1874 году.
      Наполовину скрытый, рядом с Муссенденом находится лейтенант Си У. Хенидж, который выиграл VC в индийском мятеже. Рядом с ним стоит капитан Томкинсон.

      https://www.britishempire.co.uk/forces/armyunits/britishcavalry/8thhussarscrimea1.htm
      1. vladcub
        vladcub 16 noiembrie 2022 11:17
        +1
        Борисыч, день добрый. Ты, эксперт по фотографиям? Бу знать : к кому обращаться.
        1. Gros
          Gros 16 noiembrie 2022 11:33
          +2
          hi Привет, Слав. Нет не эксперт. Найти изображение в и-нет, используя инструменты браузера проще простого. Автор либо не воспользовался такой возможностью, либо осознано взял иллюстрацию из сомнительного "источника", либо сильно поторопился насытить текст из множества "букафф", хоть какими-то картинками. zâmbet
          1. vladcub
            vladcub 16 noiembrie 2022 14:44
            +1
            По поводу иллюстраций, согласен :Валерий, В. О и Эдуард умеют подбирать иллюстрации, а тут "тускловато"
    4. vladcub
      vladcub 16 noiembrie 2022 09:23
      +1
      Widcat, согласен :форма какая-то не русская, а точнее определить не берусь. Нет таких знаний.
      Как только прочёл заголовок первая мысль:"братья Самсоновы", но потом сам себе говорю :"два материала от одного" творческого коллектива "- перебор".
  2. Korsar4
    Korsar4 16 noiembrie 2022 06:19
    +4
    Держали войска на западе. Не поспоришь.

    Каждый по-своему жизнь видит. Кто-то с Малахова кургана. А для кого-то общая картина на шахматной доске. Только правила сложнее, чем шахматные.
  3. parusnik
    parusnik 16 noiembrie 2022 06:22
    +6
    Прочитал первый абзац, подумалось:Бирюков,читал дальше,убеждение крепло,дочитал до конца.Точно!
    Фактический материал работы Кривопалова «Фельдмаршал И. Ф. Паскевич и русская стратегия в 1848–1856 гг.» помог в написании данного материала
    Спасибо, автору за источник,надо будет ознакомиться.
  4. Eduard Vașcenko
    Eduard Vașcenko 16 noiembrie 2022 07:19
    +8
    Командование войсками на местах находилось в руках организационно независимых армейских штабов, что обеспечивало оперативность, существенную экономию финансовых средств и ускоряло принятие решений.

    Не совсем понятно, какую оперативность "это" обеспечивало?
    И как можно "существенно экономить" когда командование на местах находилось в руках "независимых армейских штабов"? В условиях сплошного воровства и казнокрадства?
    Экономить на выплатах рядовых? штрафовать их за всё подряд?
    И зачем эта экономия, за счёт чего она достигается? и с какой целью?
    Какой то сумбур hi
    1. Korsar4
      Korsar4 16 noiembrie 2022 07:57
      +5
      Вот интересно - в каком веке казнокрадство началось?

      Или с сотворения человечества?

      И Киплинг прав в своём знаменитом

      Люди врали, люди врут//
      Люди крали и крадут…
      1. Eduard Vașcenko
        Eduard Vașcenko 16 noiembrie 2022 08:42
        +4
        Приветствую Серей!
        Как только стали возникать системы управления и регулирования (прообразы гос. управления) так сразу и началось.
        В родовом обществе кому давать посылы? папа сыну или наоборот?
        hi
        1. Korsar4
          Korsar4 16 noiembrie 2022 09:04
          +4
          Bună ziua Edward!

          Не зря Киплинг фараона упоминал.

          Тогда чему удивляться. Разве что земле, где эти способности особенно расцветают.
          1. Eduard Vașcenko
            Eduard Vașcenko 16 noiembrie 2022 09:12
            +10
            Перефразируя знаменитую цитату Глеба Жиглова:
            о работе государства судят не по наличию коррупционеров в стране, а о способности государства их нивелировать.
            Хотя коррупция предопределена стадией на которой стоит общество.
            1. Korsar4
              Korsar4 16 noiembrie 2022 09:18
              +2
              Да. Фраза хороша.

              И водораздел мнений проходит - всякие ли методы для этого подходят.
              1. Eduard Vașcenko
                Eduard Vașcenko 16 noiembrie 2022 09:30
                +9
                И водораздел мнений проходит - всякие ли методы для этого подходят.

                Очень очень давно, когда я только стал директором, у меня на складе при сборке заказов был гигантский пересорт. От сюда скандалы со стороны клиентов, типа таких небольших как М Видео и Эльдорадо.
                Я обратился к одному мудрому знакомому логисту и он рекомендовал поставить максимально высокий, какой возможно штраф за пересорт, тогда это было 50 долл. За месяц пересорт превратился в математическую погрешность и больше его никогда не было, даже когда компания выросла 300 раз. Правда, все это делалось СИСТЕМНО!
                Решить можно все, вопрос в воле, системе и ...ресурсах. hi
                1. Korsar4
                  Korsar4 16 noiembrie 2022 09:58
                  +4
                  Согласен. Системность - очень важна. Как и обозначение правил игры.
                2. vladcub
                  vladcub 16 noiembrie 2022 11:34
                  +1
                  "стал директором" Эдуард, Вы меня удевили, думал: Эдуард - историк и толковый, а он оказался :" и швец и жнец и на дуде игрец"
                  1. Eduard Vașcenko
                    Eduard Vașcenko 16 noiembrie 2022 13:29
                    +2
                    Sviatoslav,
                    добрый день, давно не слышались.
                    Оно с двух позиций как то понятней и вразумительней смотреть на проблемы, и знать как их решить râs
                    Да, а еще могу крестиком вышивать...ну или типа того hi
                    1. vladcub
                      vladcub 16 noiembrie 2022 14:29
                      0
                      Эдуард, Вы меня в конец"раздавили".
                      Вероятно, "Матроскин" у Вас пользуется вниманием?
                      Согласен, он, "Леопольд, выходи подлый трус,", "Блудный попугай" и "Ну, погоди" мультики из тех, что трудно забыть
                      1. Eduard Vașcenko
                        Eduard Vașcenko 16 noiembrie 2022 14:31
                        0
                        Вы меня в конец"раздавили".

                        Вот никогда такой цели не ставил, никогда băuturi
                        Просто в детстве смотрел...не более того... râs
                      2. vladcub
                        vladcub 16 noiembrie 2022 14:53
                        0
                        Подумал, что и в правду Эдуард вышивает
                      3. Comentariul a fost eliminat.
                      4. Eduard Vașcenko
                        Eduard Vașcenko 16 noiembrie 2022 15:22
                        0
                        Подумал, что и в правду Эдуард вышивает

                        А это пожалуй тема. хотя...эх жаль времени и правда не хватает. Вот даже для статей на ВО. râs
          2. Somn
            Somn 16 noiembrie 2022 10:36
            +6
            Bună dimineața Serghei! zâmbet
            Тогда чему удивляться. Разве что земле, где эти способности особенно расцветают.

            Тут уж понятно о какой стране идёт речь.
            1. Korsar4
              Korsar4 16 noiembrie 2022 11:21
              +3
              Доброе утро, Константин! «Историю одного города» вполне можно перечитывать.
              1. Somn
                Somn 16 noiembrie 2022 12:08
                +3
                Можно и не перечитывать, достаточно в окно посмотреть. râs

                "А я ем яблоко и смотрю в окно"(с)
                1. Korsar4
                  Korsar4 16 noiembrie 2022 12:47
                  +1
                  Панталоне с окном и яблоком от жизни прятался. А от неё не спрячешься.
                  1. Somn
                    Somn 16 noiembrie 2022 13:24
                    +4
                    Как говорится, она "бьёт ключом и всё по голове". râs

                    1. Korsar4
                      Korsar4 16 noiembrie 2022 13:41
                      +2
                      Универсальный. Без набора гаечных ключей можно обойтись.

                      Только закалка у нас есть.
                      1. Somn
                        Somn 16 noiembrie 2022 14:35
                        +5
                        Только закалка у нас есть.


                        Это точно, начиная с Островского. râs



                        Пулемётик на картинке потрясный wassat , потому и вставил иллюстрацию к книге, а не фото из фильма.
                      2. Korsar4
                        Korsar4 16 noiembrie 2022 19:19
                        +1
                        Книжку второй дочке подарил, когда она в «Северсталь» работать перешла.
                      3. Somn
                        Somn 16 noiembrie 2022 21:11
                        +1
                        А я даже не помню, читали мои дети эту книгу или нет, вроде была в школьной программе, хотя к середине девяностых могли и аннулировать. zâmbet
                      4. Alexandru Salenko
                        Alexandru Salenko 19 noiembrie 2022 14:45
                        +1
                        Аннулировали, я 1996 года выпуска, правда тогда украинское гражданство, уже не было Островского.
                      5. Alexandru Salenko
                        Alexandru Salenko 19 noiembrie 2022 14:45
                        +2
                        Там всё прекрасно в этой картинке, конь на дыбы и всадник свою силу будет вкладывать вместе с силой этого самого коня.Таким макаром на фарш разделывали. И реакция белого, он то не знает как защититься, сперва встал. а потом понял что напрасно, потому на задницу падает. Автор знал что написать на картинке явно.
                      6. Somn
                        Somn 19 noiembrie 2022 15:09
                        0
                        Там всё прекрасно в этой картинке,


                        Окромя пулемёта. На рисунке, как и в тексте, любая "лажа" вызывает сомнение в представленном материале. solicita
                      7. Alexandru Salenko
                        Alexandru Salenko 19 noiembrie 2022 16:06
                        +1
                        У меня там сомнение не столько пулемёт, сколько сам факт доскакавшего до него конника, но вот его удар и поведение белого прописаны точно.
                        Мы же к Чапаеву не придираемся что там БА-27 с башней, куда вставили максимки ещё с гладким кожухом? ЧТо кстати верно, а у Чапая такой же.
                        Автор картинки мог пулемёта не видеть. товар весьма штучный, а вот какой-то отставник ему мог в красках всё рассказать. У нас тут недавно разговор о солдатиках зашёл. помните были красные конники? Там меня только один смущает, что стреляет с одной руки с винтовки а вот как саблей махать там показано нормально.
                      8. Somn
                        Somn 19 noiembrie 2022 16:27
                        +1
                        Автор картинки мог пулемёта не видеть.

                        Здесь всё зависит от похода художника, я с детства помню свою первую книгу о Чапаеве, так там "Максим" был изображен так, что по нему венное дело преподавать можно было. zâmbet
                        А кино... ну что тут поделаешь, если уже не осталось техники того времени о котором снимается фильм, а компьютерной графики ещё нет. Хотя, всё от бюджета зависит, а то я до сих пор улыбаюсь при воспоминании о том какой хохот стоял в кинотеатре при показе атаки немецких танков на Курской дуге -- Т-62 с инфракрасными прожекторами для прицелов ночного видения. râs Хотя, женщинам это было и вовсе всё равно.
            2. Dart2027
              Dart2027 16 noiembrie 2022 19:20
              0
              А самого себя он относил ко всем сразу?
              1. Somn
                Somn 16 noiembrie 2022 21:20
                +1
                А самого себя он относил ко всем сразу?


                Si tu? râs
                1. Dart2027
                  Dart2027 16 noiembrie 2022 22:10
                  0
                  Citat: Pisica de mare
                  Si tu?

                  То есть Вы утверждаете, что это мои слова?
                  1. Somn
                    Somn 16 noiembrie 2022 22:19
                    +3

                    То есть Вы утверждаете, что это мои слова?

                    Где Вы здесь видите хоть намёк на какое-то утверждение? Вряд ли возможно принять Вас за Салтыкова-Щедрина, даже при всём желании, если бы оно было. râs Но его нет, не самообольщайтесь, пожалуйста.
                    Мне просто интересно к какой категории из двух Вы себя причисляете, первой, второй или всё же к обеим сразу?
                    1. Dart2027
                      Dart2027 17 noiembrie 2022 19:29
                      0
                      Citat: Pisica de mare
                      Где Вы здесь видите хоть намёк на какое-то утверждение?

                      Citat: Pisica de mare
                      Si tu?

                      Citat: Pisica de mare
                      Мне просто интересно к какой категории из двух Вы себя причисляете

                      Citat din Dart2027
                      То есть Вы утверждаете, что это мои слова?
                      1. Somn
                        Somn 17 noiembrie 2022 19:45
                        +2
                        Потрясающе! Вагон собственных мыслей! râs
                      2. Dart2027
                        Dart2027 17 noiembrie 2022 20:03
                        0
                        Citat: Pisica de mare
                        Minunat!

                        Adică nu e nimic de spus.
                      3. Somn
                        Somn 17 noiembrie 2022 20:25
                        +2
                        Adică nu e nimic de spus.


                        Как я понял, Вы это о себе, хорошем, потому как только тем и занимаетесь, что выкладываете мои фразы. Ну, и о чём с Вами разговаривать? Не вижу смысла. solicita
                      4. Dart2027
                        Dart2027 17 noiembrie 2022 22:05
                        0
                        Citat: Pisica de mare
                        După cum am înțeles

                        Citat din Dart2027
                        Adică nu e nimic de spus.
                      5. Somn
                        Somn 17 noiembrie 2022 22:11
                        +1
                        Adică nu e nimic de spus.


                        Зато Вы говорите без умолку, заслушаешься. râs
                      6. Dart2027
                        Dart2027 18 noiembrie 2022 18:38
                        0
                        Citat: Pisica de mare
                        Зато Вы говорите без умолку, заслушаешься.

                        Citat din Dart2027
                        Adică nu e nimic de spus.
                      7. Somn
                        Somn 18 noiembrie 2022 19:04
                        +1
                        От всей души поздравляю с заслуженной наградой! Так держать, дорогой товарисчь! băuturi
                      8. Dart2027
                        Dart2027 18 noiembrie 2022 20:21
                        0
                        Citat din Dart2027
                        Adică nu e nimic de spus.
                      9. Somn
                        Somn 18 noiembrie 2022 20:49
                        +1
                        Я уже давно всё сказал, перечитайте, там на русском языке.
                      10. Dart2027
                        Dart2027 18 noiembrie 2022 22:13
                        0
                        Citat: Pisica de mare
                        Я уже давно всё сказал

                        Citat din Dart2027
                        То есть Вы утверждаете, что это мои слова?
                      11. Somn
                        Somn 18 noiembrie 2022 23:21
                        +1
                        То есть Вы утверждаете, что это мои слова?


                        Вам не надоело гонять туда-сюда одну и ту же фразу? Придумайте что-нибудь новое.

                        Примите стопарь, авось полегчает. zâmbet băuturi
                      12. Dart2027
                        Dart2027 19 noiembrie 2022 07:13
                        0
                        Citat: Pisica de mare
                        Вам не надоело гонять туда-сюда одну и ту же фразу?

                        Deci va fi un răspuns sau nu?
                        Citat din Dart2027
                        А самого себя он относил ко всем сразу?
                      13. Somn
                        Somn 19 noiembrie 2022 11:37
                        0
                        Мне надоело толочь воду в ступе, я давно уже всё сказал.
                        На какой вопрос Вы ждёте ответа?
                        Или у Вас просто адаптер заело?
                      14. Dart2027
                        Dart2027 19 noiembrie 2022 13:07
                        -1
                        Citat: Pisica de mare
                        На какой вопрос Вы ждёте ответа?

                        Citat din Dart2027
                        А самого себя он относил ко всем сразу?

                        şi ce dacă?
                      15. Somn
                        Somn 19 noiembrie 2022 13:13
                        +1
                        şi ce dacă?


                        А что-что-что? У Вас любимая птица, наверное, дятел? râs
                      16. Dart2027
                        Dart2027 19 noiembrie 2022 13:49
                        -1
                        Citat: Pisica de mare
                        А что-что-что?

                        Citat din Dart2027
                        А самого себя он относил ко всем сразу?
                      17. Pane Kohanku
                        Pane Kohanku 19 noiembrie 2022 20:05
                        +1
                        А что-что-что? У Вас любимая птица, наверное, дятел?

                        Дядя Костя, не связывайся. Ну его. Разговор малоперспективен. hi
                      18. Somn
                        Somn 19 noiembrie 2022 20:29
                        +1
                        Да мне всё равно делать нечего. Снег покидал, картошку почистил, с женой пообщался, кота почесал и всё. Зима, деревня и скука.(шучу)))) băuturi
                      19. Pane Kohanku
                        Pane Kohanku 19 noiembrie 2022 20:39
                        +1
                        Зима, деревня и скука.

                        Стописят грамм и советские фильмы!
                        Я вчера за вечер-ночь посмотрел кучу хороших картин - "Проверка на дорогах", "Женя, Женечка и "катюша", "Поезд вне расписания". Они просто шли друг за другом по какому-то каналу. Удовольствия - выше крыши! bine băuturi
                      20. Somn
                        Somn 19 noiembrie 2022 21:00
                        +1
                        У меня тут куча фильмов в "поминальнике", так пока нет настроения. zâmbet băuturi
                        Все эти фильмы, конечно, видел и все они хороши, каждый по своему. А рассказ, по которому поставлен "Поезд вне расписания" читал, естественно, задолго до выхода фильма, в "Юности" вроде бы. zâmbet
                      21. Pane Kohanku
                        Pane Kohanku 19 noiembrie 2022 21:02
                        0
                        У меня тут куча фильмов в "поминальнике", так пока нет настроения.

                        А я вчера дополнение к первому "Блицкригу" скачал на тему Советско-финской войны. Надо порубиться, что ли. râs
            3. Vsevolod136
              Vsevolod136 25 noiembrie 2022 11:59
              -1
              М.Салтыков-Щедрин этой русофобской чуши не говорил.
              Минус от меня, за распространение лжи. a face cu ochiul
              1. Somn
                Somn 25 noiembrie 2022 12:26
                0
                Алаверды, уважаемый, я про минус. А в остальном -- голословные утверждения ничего не стоят, докажите и я сам себе поставлю минус. hi
                1. ArhiPhil
                  ArhiPhil 25 noiembrie 2022 12:52
                  +2
                  Citat: Pisica de mare
                  dovedi

                  Увы,дружище,увы!Но эта фраза пошла гулять из "Голубой тетради* Зощенко. recurs
                  1. Somn
                    Somn 25 noiembrie 2022 14:11
                    +1
                    Seryozha, salut! zâmbet
                    Ну, что поделаешь, очередное подтверждение тому, насколько можно доверять интернету. Хотя теперь уже ничего не докажешь, тех, кто это говорил, или не говорил, давно уже нет. Хотя, конечно, фраза не в бровь, а в глаз, особенно про "воруют". râs
                2. Vsevolod136
                  Vsevolod136 25 noiembrie 2022 14:13
                  0
                  Про "чайник Рассела" вам известно? Вы множите лживую русофобскую ложь от Розенбаума, вам и доказывать
                  своё невежество .
                  Я же запустил бота по архиву произведений М.Салтыкова-Щедрина -данного высказывания нет.
                  Назовите произведение М.Салтыкова-Щедрина где есть это утверждение - я поставлю вам плюс. râs
                  1. Somn
                    Somn 25 noiembrie 2022 14:18
                    +1
                    Про "чайник Рассела" вам известно?

                    А я ничего и не утверждаю, это делаете Вы. solicita
                    - я поставлю вам плюс

                    Меня "плюс" от Вас интересует точно так же, как и Ваше мнение. Т.е. никак.
                    Успокойтесь и дышите ровнее.
                    1. Vsevolod136
                      Vsevolod136 26 noiembrie 2022 10:40
                      0
                      Ваш совет очень важен для меня, не истерите râs
                      Что не отменяет факт вашего невежества и распространения лжи о "высказывании" М.Салтыкова-Щедрина
                      1. Somn
                        Somn 26 noiembrie 2022 13:37
                        +1
                        , не истерите


                        Фу... вот уж никак не ожидал банального хамства.

                        Вы множите лживую русофобскую ложь


                        Как же вы все любите приклеивать ярлыки ко всему тому, что вас каким-то образом не устраивает. Объективно признать некоторые особенности собственного этноса вы не способны и оттуда ваше неприятие любого другого мнения, а за частую и хамство в ответ. Я имею в виду не только Вас, но и прочих представителей вашего подкласса "ура-патриотов". hi
                      2. Vsevolod136
                        Vsevolod136 26 noiembrie 2022 19:00
                        0
                        "Успокойтесь и дышите ровнее" это же ваше хамское пожелание, не надо свои недостатки натягивать на нормальных людей.
                        И вас уже носом ткнул АрхиФил в ваше невежество и ложь, вам бы успокоиться и обтекать молча. hi
                        Ну а про "особенности собственного этноса", это зачёт, вскрылись по-полной. zâmbet
                      3. Somn
                        Somn 26 noiembrie 2022 19:54
                        0
                        Вы прогрессируете, от кухонного хама скатываетесь к трамвайному. râs
                        Я понимаю, что такой персонаж как Вы на улице рта не откроет, опасаясь за сохранность своей физиономии, вот вы здесь и резвитесь, благо "бумага всё стерпит".
                        Что касается Серёги Фила, он мой друг и кто там кого и куда ткнул разберёмся без непрошенных посредников.
                        про "особенности собственного этноса", это зачёт, вскрылись по-полной.

                        Значит я всё же угадал, что Вы недавно закодировались и теперь болезненно относитесь к любому упоминанию об алкоголе. zâmbet hi
                  2. ArhiPhil
                    ArhiPhil 25 noiembrie 2022 14:28
                    +2
                    Citat: Vsevolod136
                    лживую русофобскую ложь

                    Если абстрагироваться от проблемы авторства то,что в этой фразе русофобского?Воруют?Да.Пьют?Да.Но можно также заметить,что пьют и воруют везде.Везде где живёт человек.Давайте быть терпимее друг к другу. hi
        2. vladcub
          vladcub 16 noiembrie 2022 11:28
          +2
          Эдуард, приветствую. "в родовом обществе" напомнили нашего препода :"Петюню" (все преподы были в возрасте, а он единственный молодой) он балдел от"архаичного общества" и отголосков язычество.
          Я принёс веточку цикория и сказал народное прозвище - "Петров батог" с чем связано. И" автоматом" две 5
    2. Ryazanets87
      Ryazanets87 16 noiembrie 2022 16:40
      +1
      Не совсем понятно, какую оперативность "это"
      обеспечивало?

      Централизованно руководить всем объемом закупок по снабжению войск из Петербурга невозможно. Хотя бы по техническим причинам. Очевидно же.
      И как можно "существенно экономить"
      - при доброй воле можно и очень существенно. Используя ресурсы местных поставщиков и экономя на перевозке, например. Сами войска делали очень многое для собственного снабжения (эта традиция прекрасно перекочевала в советскую армию, только в куда менее полезном для рядового состава виде).
      В условиях сплошного воровства и казнокрадства?
      bla bla.
      Экономить на выплатах рядовых? штрафовать их за всё подряд?

      (с любопытством) вы представляете как в принципе строилось снабжение русской армии в тот период? Судя по вопросам - нет.
      И зачем эта экономия, за счёт чего она достигается? и с какой целью?
      что такое полковые суммы, экономия, ротные хозяйства - вы не в курсе, очевидно. Цели там были самые очевидные.
      Ну можете прямо с художественной литературы начинать, Льва Николаевича:
      "...В те времена на Кавказе каждая рота заведовала сама через своих выборных всем хозяйством. Она получала деньги от казны по шесть рублей пятьдесят копеек на человека и сама себя продовольствовала: сажала капусту, косила сено, держала свои повозки, щеголяла сытыми ротными лошадьми. Деньги же ротные находились в ящике, ключи от которого были у ротного командира, и случалось часто, что ротный командир брал взаймы из ротного ящика. Так было и теперь, и про это-то и говорили солдаты. Мрачный солдат Никитин хотел потребовать отчет от ротного".
      1. Alexandru Salenko
        Alexandru Salenko 19 noiembrie 2022 14:59
        0
        На Кавказе, когда в гарнизоне стоишь, оно-то конечно можно, но вот прибывает в Крым со своими войсками генерал Соймонов например, все огороды остались где-то там и в Крыму цены взлетели до небес, торговцы всегда такими возможностями пользуются.
        Это правда союзников тоже касалось. Но у них например были консервы, я видел и из под тушёнки и из под зелёного горошка.
        А у Соймонова например есть Екатеринбургский полк, прикидываете что ему нужно ну как минимум север Крыма пройти, и что они там найдут у татар? Ну какие-то пожертвования местных общин, так например симферопольцы скинулись на ткань пластунам, чтобы пошить им штаны.
        Они в жару носили шинели, чтобы срамные места прикрыть. На них в Севастополе как на чудаков смотрели, кто эти оборванцы, правда боевой работой себя проявили блестяще, но, а почему государство не посмотрело что у этой части казачества средств то для нормального ведения войны нет?
        У нас в Симферополе есть военное кладбище, примерно на 20 тыс душ, точно никто не скажет, часть его застроена, и их скосила не холера. как выкашивала союзников.
  5. Alexandru Kuksin
    Alexandru Kuksin 16 noiembrie 2022 07:39
    +2
    Лично у меня своё мнение по итогам Восточной войны. Не считаю ее проигранной в военном смысле. Здесь я согласен с выводами Керсновского. Что, в конечном итоге добилась англо-французская каолиция? В Крыму порезвилась? Поражение России принесли дипломаты, как это всегда было во всех проигранных войнах России, правящая элита и паркетные генералы. По всем канонам "передовые страны" и их турецкие сателлиты должны были легко разгромить "отсталую Россию". Не получилось! Нигде! Ни на Севере, ни на Востоке, ни на Юге! Только Крым, где кровью умылись. Поражение принесли дипломаты, подталкиваемые западнической элитой. Как потом было и в Русско-Японской войне. И как действует и сегодняшний дипкорпус. Не хочу хаять приведенные источники, не читал. Но больше склонен верить работе Александра Тюрина "Правда о Николае I Оболганный император" и его выводам.
    Да и те реформы которые проводил Александр Освободитель в своих основах были заложены Николаем Первым, но провести их ему их было не дано. Элита не дала бы.
    1. Maestru trilobiți
      Maestru trilobiți 16 noiembrie 2022 08:12
      +8
      Александр Владимирович Тюрин (род. 20 января 1962, Одесса) — русский писатель, работающий в жанрах фантастики и научно-популярной литературы. Член Союза российских писателей.
      Biografie
      В 1967 году переехал в Ленинград. В 1983 году окончил Ленинградское Высшее инженерно-морское училище. Работал в системе морского флота.
      С 1985 года — участник семинара молодых фантастов под руководством Бориса Стругацкого.
      С 1996 года живёт в Германии.
      Wikipedia

      В детстве я читал повесть этого автора "Клетка для буйных" в журнале "Костер" или "Искорка", не вспомню сейчас. На уровне тринадцати-четырнадцатилетнего пацана вполне себе ничего. Правда, повесть "Хранитель планеты" Александра Житинского мне понравилась больше.
      Конечно, вам решать кто для вас авторитет при изучении истории - профессиональные историки или писатель-фантаст, решивший попробовать себя в научпопе, но выводы, которые вы тут нам озвучили:
      Citat: Alexander Kuksin
      Поражение России принесли дипломаты, как это всегда было во всех проигранных войнах России

      реально отдают махровой самсоновщиной. Не хватает только агентов Ватикана и (или) евреев.
      1. Alexandru Kuksin
        Alexandru Kuksin 16 noiembrie 2022 08:32
        -2
        Данный труд мало расходится с выводами Керсновского или других историков, более систематизированы и изложены литературным языком. А насчёт фантастов... Так слушая некоторых экспертов у Соловьева... Те ещё фантазёры обвешанные собственными работами... Иногда не могу понять они у Кара-Мурзы учились или он у них.
        Я ведь выразил свое мнение, но никому его не навязывая.
        1. Maestru trilobiți
          Maestru trilobiți 16 noiembrie 2022 09:19
          +6
          Citat: Alexander Kuksin
          Я ведь выразил свое мнение, но никому его не навязывая.

          Citat: Maestru trilobiți
          Конечно, вам решать кто для вас авторитет при изучении истории

          hi
          Просто выводы, которые вы озвучили, чересчур уж, скажем так, радикальны. За свою многовековую историю Россия проиграла не одну войну, но уж то, что вы сказали про войну Русско-Японскую, тут у меня просто нет слов. Скажите, а как ещё нужно получить по щам, чтобы признать своё военное поражение?
          1. Somn
            Somn 16 noiembrie 2022 10:33
            +4
            Salut Michael! zâmbet
            но уж то, что вы сказали про войну Русско-Японскую, тут у меня просто нет слов.

            Да есть одно слово, если конкретно говорить о Цусиме, то это просто ПОГРОМ, можно и не продолжать дальше ни Порт-Артур, ни про армию, цусимский погроми и сам по себе достаточно показателен.
            1. Alexandru Kuksin
              Alexandru Kuksin 16 noiembrie 2022 11:20
              +1
              Если рассматривать каждый элемент войны отдельно, то да... Но к началу переговоров о мире Русская армия уже встала на рельсы войны. Снабжение войсками и матресурсами достигала максимума. В то время,как Япония экономически подходила к кризису. И в это время Витте влез в переговоры.
              Кристофер Мартин в своей книге "Русско-Японская война 1904-1905" пишет: Это был скорее вынужденный мир, чем победа одной из сторон....и они могли выиграть на суше, если уж проиграли на море.
              1. Somn
                Somn 16 noiembrie 2022 12:15
                +1
                могли выиграть на суше, если уж проиграли на море.


                Япония морская держава, не победив её на море, невозможно этого сделать на суше. Япоснский флот всегда обеспечит подвоз всего необходимого гораздо быстрее чем это можно сделать России посредством железной дороги. Почитайте здесь же "Имджинская война", там автор расписал всё достаточно чётко. Да и финал Второй Мировой говорит точно о том же, армия осталась вполне боеспособной, но без флота ей тут же наступил полный каюк.
                1. Dart2027
                  Dart2027 16 noiembrie 2022 19:22
                  +1
                  Citat: Pisica de mare
                  Япония морская держава,

                  И что? Война-то шла на материке, так что поражение флота никак не означало поражения в войне.
                  1. Somn
                    Somn 16 noiembrie 2022 21:18
                    +1
                    И что? Война-то шла на материке, так что поражение флота никак не означало поражения в войне.

                    Вы о какой войне-то? Их много было. râs Хотя, это не имеет значения, в двух из перечисленных войн, Япония потерпела поражение исключительно после разгрома собственного флота. А русско-японскую выиграла, именно потому, что был разгромлен российский флот. И ни водном из трёх случаев боевые действия на материке ничего не решали, хоть как там воюй. solicita
                    1. Dart2027
                      Dart2027 16 noiembrie 2022 22:13
                      0
                      Citat: Pisica de mare
                      Вы о какой войне-то?

                      А Вы уже не помните о чем пишете?
                      Citat: Pisica de mare
                      Япония потерпела поражение исключительно после разгрома собственного флота.

                      Чего-чего? Япония капитулировала после того как СССР объявил ей войну, если Вы про ВМВ.
                      Citat: Pisica de mare
                      боевые действия на материке ничего не решали, хоть как там воюй

                      Ну и чтобы делал флот без сухопутной армии?
                      1. Somn
                        Somn 16 noiembrie 2022 22:25
                        -1
                        А Вы уже не помните о чем пишете?

                        Я-то помню, а вот Вы конкретно пытаетесь натянуть сову на глобус.
                        Чего-чего? Япония капитулировала после того как СССР объявил ей войну, если Вы про ВМВ.

                        Ничего. СССР вступил в войну с Японией тогда, когда участь её уже была решена. Интересно, как бы Вы высаживали десант на японских островах, если бы к сорок пятому году американцы не уничтожили японский флот? Я уже про Хиросиму с Нагасаки молчу.
                        Короче говоря, мне надоело толочь воду в ступе, оставайтесь при себе, героический победитель японской империи. râs
                      2. Dart2027
                        Dart2027 17 noiembrie 2022 19:28
                        0
                        Citat: Pisica de mare
                        Я-то помню
                        тогда о чем спрашиваете?
                        Citat: Pisica de mare
                        СССР вступил в войну с Японией тогда, когда участь её уже была решена.
                        Вот только в США об этом не знали, иначе не просили бы СССР о вступлении в войну.
                        Citat: Pisica de mare
                        Интересно, как бы Вы высаживали десант на японских островах, если бы к сорок пятому году американцы не уничтожили японский флот?
                        А на кой? Без ресурсов с материка их промышленность тупо загнулась бы.
                        Citat: Pisica de mare
                        Короче говоря, мне надоело
                        говорить ерунду.
                      3. Somn
                        Somn 17 noiembrie 2022 19:47
                        +1
                        Я-то помню
                        тогда о чем спрашиваете?

                        А я Вас ни о чём и не спрашивал, ибо ничего путного сказать Вы не сможете.
                        говорить ерунду.

                        Скорее её выслушивать. hi
                      4. Dart2027
                        Dart2027 17 noiembrie 2022 20:02
                        0
                        Citat: Pisica de mare
                        А я Вас ни о чём и не спрашивал

                        Citat: Pisica de mare
                        Вы о какой войне-то?

                        Citat: Pisica de mare
                        Скорее её выслушивать.

                        Этим я и занимаюсь.
                      5. Somn
                        Somn 17 noiembrie 2022 20:22
                        0
                        Этим я и занимаюсь.


                        Я успел заметить, т.е. несёте полную гиль. wassat
                      6. Dart2027
                        Dart2027 17 noiembrie 2022 22:06
                        +1
                        Citat: Pisica de mare
                        Я успел заметить

                        Ești autocritic.
                      7. Somn
                        Somn 17 noiembrie 2022 22:10
                        0
                        Я успел заметить

                        Ești autocritic.


                        Исключительно из уважения к Вам. râs
                      8. Dart2027
                        Dart2027 18 noiembrie 2022 18:38
                        0
                        Citat: Pisica de mare
                        из уважения к Вам

                        Хоть чему-то научились.
                      9. Somn
                        Somn 18 noiembrie 2022 19:01
                        0
                        У Вас научиться ничему невозможно, есть такая птичка - дятел, вот его Вы мне и напоминаете. zâmbet
                      10. Dart2027
                        Dart2027 18 noiembrie 2022 20:22
                        0
                        Citat: Pisica de mare
                        У Вас научиться ничему невозможно

                        Ну есть безнадежные ученики.
                      11. Somn
                        Somn 18 noiembrie 2022 20:45
                        0
                        Точно, вот Вы как раз из этой категории. Учили Вас, учили, да всё понапрасну. solicita
                      12. Dart2027
                        Dart2027 18 noiembrie 2022 22:14
                        +1
                        Citat: Pisica de mare
                        Точно, вот Вы как раз из этой категории

                        Учу, учу, да всё понапрасну.
                      13. Somn
                        Somn 18 noiembrie 2022 23:09
                        0
                        Учу, учу, да всё понапрасну.


                        Îmi pare rău. solicita
                      14. Dart2027
                        Dart2027 19 noiembrie 2022 07:14
                        +1
                        Citat: Pisica de mare
                        Îmi pare rău.

                        Autocritic.
                      15. Somn
                        Somn 19 noiembrie 2022 11:39
                        0
                        Считаете, что Вам уже бесполезно сочувствовать, у Вас это не лечится? râs
                      16. Dart2027
                        Dart2027 19 noiembrie 2022 13:07
                        0
                        Citat: Pisica de mare
                        nu este vindecabil

                        autocritic
                      17. Somn
                        Somn 19 noiembrie 2022 13:12
                        0
                        У Вас в запасе есть другие слова, или на этом слове Вы закончили своё образование ещё в школе? râs
                      18. Dart2027
                        Dart2027 19 noiembrie 2022 13:50
                        +1
                        Citat: Pisica de mare
                        У Вас в запасе есть другие слова

                        Каков собеседник, так и говорю.
                      19. Somn
                        Somn 19 noiembrie 2022 15:05
                        0
                        Каков собеседник, так и говорю.


                        Пореже смотрите в зеркало. a face cu ochiul
                      20. Dart2027
                        Dart2027 19 noiembrie 2022 19:20
                        0
                        Citat: Pisica de mare
                        Пореже смотрите в зеркало.

                        А Вы мое отражение?
                      21. Somn
                        Somn 19 noiembrie 2022 19:30
                        0
                        У Вас болезненное самомнение и нереализованная мания величия.
                        Пейте бром, возможно и поможет... da
                      22. Dart2027
                        Dart2027 19 noiembrie 2022 20:53
                        +1
                        Citat: Pisica de mare
                        Пейте бром, возможно и поможет

                        Вам не помогло.
              2. Maestru trilobiți
                Maestru trilobiți 16 noiembrie 2022 12:52
                +6
                Citat: Alexander Kuksin
                В то время,как Япония экономически подходила к кризису.

                Так нас била эта Япония, что устала. А мы в это время только сил набирались. И вот наконец-то набрались, но появился предатель Витте и заключил мир. А то бы мы им дали... zâmbet
                Нет, нормальная точка зрения.
                Был у меня в практике один потерпевший. Пришел, бедолага, к замужней женщине и нарвался на мужа-братка, тот не вовремя "с работы" вернулся. Неверная супруга тут же звонить в милицию, ну и в "скорую" до кучи, понимает, чем дело пахнет. Браток выволакивает любовничка на улицу и начинает мутузить, тот орет, народ собрался. Сначала приехали сотрудники милиции, но вмешиваться не торопятся - муж был здоровяком, потом уже и скорая. И вот только когда муж притомился, запыхался, милиционеры к нему подошли и предложили проехать в отдел. Тот посмотрел не ментов, на окровавленное тело у его ног и типа, "ладно, забирайте", сел в бобик и уехал. Скорая забрала потерпевшего.
                Так вот, пришел я к нему в больницу допрашивать, ну и надо было предъявить ему под роспись постановление о признании потерпевшим. Он как увидел это постановление - взвился, чуть не в драку на меня: "Кто потерпевший? Я потерпевший? Да я его уже почти уделал! Он уже на ногах не стоял! Если б не ваши менты, я б его ваще убил бы!"
                Точь в точь история русско-японской войны в вашем исполнении. râs
                Нет, уважаемый. Как говорил генерал Лебедь, "трудно собирать выбитые зубы сломанными руками". Ту войну Россия проиграла вчистую и на переговорах ещё сравнительно легко отделалась.
                1. Alexandru Kuksin
                  Alexandru Kuksin 16 noiembrie 2022 13:39
                  +1
                  К началу переговоров русские довели численный состав прифронтовой полосе до 446000 человек, а японцы до 360000 человек. Русские готовы были сражаться дальше т.к. были подготовлены лучше и снабжены лучше чем вначале войны. Поражение Японии было неизбежно, т.к. японцы уже истощили свои людские и материальные ресурсы. Людские потери японцев были катастрофические и кое где они уже стали сдаваться русским мелкими группами. И флот уже мало чем мог помочь в перевозках. Просто русские и японцы больше не хотели воевать.
                  Конечно, каждый волен считать что Крымская и Русско-Японская война были проиграны. Как и то что Кутузов проиграл Бородинское сражение. Но думаю, что все много сложнее. Войны начинают политики и дипломаты, но и заканчивают их тоже политики и дипломаты. А виновата всегда армия, почему-то.
                  1. Maestru trilobiți
                    Maestru trilobiți 16 noiembrie 2022 14:40
                    +5
                    Я не великий специалист по русско-японской войне, но основные события и факты мне известны.
                    Не знаю откуда вы берете ваши цифры, проверяли ли вы их и т.п., но, помнится мне, что потери в той войне с той и с другой стороны были примерно одинаковы. За 1904-05 гг. общая смертность в Японии увеличилась меньше чем на 2/1000 чел., при этом сохранилась положительная динамика роста населения, то есть существенного ущерба мобилизационный ресурс не претерпел. Плечо подвоза из Японии и России на ТВД - считайте сами. Как и возможности коммуникаций. Были расчеты, не помню только где, которые показали, что японцы могли доставлять подкрепления и грузы на фронт в сорок (!) раз быстрее, чем русские. При этом технически японская армия была оснащена в среднем лучше, командный состав был более качественный. Это на суше. На море всё было еще печальнее.
                    Убей бог, не понимаю, как и где тут можно разглядеть грядущую неизбежную победу.
                    1. sceptic ticălos
                      sceptic ticălos 16 noiembrie 2022 15:39
                      0
                      Убей бог, не понимаю, как и где тут можно разглядеть грядущую неизбежную победу.

                      Как раз на этот вопрос ответ получить очень просто - прочтите последнюю публикацию Александра и для вас многое прояснится.
                    2. Alexandru Kuksin
                      Alexandru Kuksin 16 noiembrie 2022 16:22
                      +1
                      А.И. Деникин в "Путь русского офицера" пишет:
                      Можно ли было одержать победу над японцами.
                      " Этот вопрос и тогда, и в течение ряда последующих лет волновал русскую общественность, в особенности военную, вызывал горячие споры в печати, и на собраниях, но так и остался неразрешимым. Ибо человеческому интеллекту свойственна интуиция, но не провидение.
                      Обратимся к чисто объективным данным.
                      Ко времени заключения мира русские армии на Сипингайских позициях имели 446200 тысяч бойцов (под Мукденом -300000); располагались войска не в линию, как раньше, а эшелонировано в глубину, имея в резерве общем и армейском более половины своего состава, что предохраняло от случайностей и обещало большие активные возможности: фланги армии надёжно прикрывались корпусами генералов Ренненкампфа и Мищенки; армия пополнила и омолодила свой состав и значительно усилилась технически - гаубичными батареями, пулеметами (374 вместо 36), составом полевых железных дорог, беспроволочным телеграфом т.д.; связь с Россией поддерживалась уже не тремя парами поездов, как в начале войны, а 12-ю парами. Наконец, дух маньчжурских армий не был сломлен, а эшелоны подкреплений шли к на из России в добром и весёлом настроении.
                      Японская армия стоявшая против нас, имела на 32% меньше бойцов. Страна была истощена. Среди пленных попадались старики и дети. Былого подъема в ней уже не наблюдалось. Тот факт, что после нанесения нам под Мукденом поражения японцы в течение 6 месяцев не могли перейти в наступление, свидетельстовал по меньшей мере об их неуверенности в своих силах...
                      Что касается лично меня, я принимая все ,"за" и "против", не закрывая глаза на наши недочёты я на вопрос - "что ждало бы нас, если бы мы с Синигайских позиций перешли в наступление?" - отвечаю тогда и теперь: Победа! "
                      1. Maestru trilobiți
                        Maestru trilobiți 16 noiembrie 2022 16:54
                        +1
                        Не уверен, что мнение Деникина в данном случае является чем-то большим, чем просто мнение.
                        Да и даже если победили бы в одном сражении, в чем я сомневаюсь, что это могло бы решить?
                        Asta mi-a placut:
                        Citat: Alexander Kuksin
                        фланги армии надёжно прикрывались корпусами генералов Ренненкампфа

                        Самсонов тоже так думал в 1914 г., нет?
                        Короче, "что было бы, если бы..." - не моя стезя. Для меня военное поражение России в той войне (как и в Крымской и в Ливонской и еще в нескольких) совершенно очевидно. Всё остальное - псевдоисторические спекуляции.
                      2. Wukong86
                        Wukong86 16 noiembrie 2022 17:11
                        +4
                        Согласен. Итоги Портсмутского мира вряд ли можно назвать нашим успехом. А что касается военной составляющей, то русско-японская война 1904-1905 уникальна тем, что Россия не одержала ни одной победы. Даже в Крымскую они были. Так что оспаривать военное поражение России в войне с Японией при всем желании невозможно.
                      3. Alexandru Kuksin
                        Alexandru Kuksin 16 noiembrie 2022 17:59
                        +1
                        Так никто и не оспаривает! Здесь нет темы для спора. Разные взгляды на исторические события.
                      4. vladcub
                        vladcub 16 noiembrie 2022 20:01
                        +1
                        "не одержала не одной победы" потому, что Куропаткин или Линевич СОВЕРШЕННО не годились на самостоятельные роли, они могли быть хорошими исполнителями, но не командующими.
                        Это беда тогдашней системы, что на роль командующего надо было ставить "полного генерала ", а" конкуренцию" им не могли составить более волевые командиры, их не было в таком звание
                      5. Alexandru Kuksin
                        Alexandru Kuksin 16 noiembrie 2022 17:55
                        0
                        Нет! Самсонов здесь не причем... Там все было совсем не так как это превнесли советские историки. Ренненкампфа был отличным генералом.
                      6. vladcub
                        vladcub 16 noiembrie 2022 20:20
                        +2
                        "Самсонов тоже так думал" вообще "Самсоновская драма" сложная тема, тут раньше был автор :Олейнев, кажется, у него был материал по этой теме?
                        Я сомневаюсь, чтоб Ренненкамаф был п предатель, Вик Ник "двенадцатый" тоже такое отрицал, там другая причина. Игнатьев пишет, что в русской армии, не было привычки взаимовыручки. Я думаю тут :боязнь инициативы. Синдром "исполнителя" :ЛЮБОЙ системе нравится исполнитель, а инициативный - лишние" головняки". Беспокойные люди НИКОМУ не нужны
                      7. Alexandru Salenko
                        Alexandru Salenko 19 noiembrie 2022 15:21
                        0
                        Вы чно читали Деникина, или выдернули цитату? Я читал, мне про РЯВ сложнее говорить, хотя как и многие тут присутствующие тоже её в общих и местами детальных чертах знаю. Я так понимаю Вы решили всё оправдывать, вместо того, чтобы делать выводы. А меня, как историка, например в Крымскую войну возмущает поражение на реке Чёрное не потому что мы там проиграли. а тем что оно забыто.
                        Конечно о победах писать легче, но русский солдат и там проливал свою кровь за Отечество, может сильно пафосно сказал, зато от души. И опыт поражений больше поможет их избегать в будущем, если этот опыт исследовать.
                    3. Dart2027
                      Dart2027 16 noiembrie 2022 19:25
                      0
                      Citat: Maestru trilobiți
                      Были расчеты, не помню только где, которые показали, что японцы могли доставлять подкрепления и грузы на фронт в сорок (!) раз быстрее, чем русские.

                      А откуда бы они их брали?
                      1. Maestru trilobiți
                        Maestru trilobiți 16 noiembrie 2022 20:00
                        +1
                        Длина и пропускная способность коммуникаций в одну и другую сторону. Можно посчитать, есть для этого методики.
                      2. Dart2027
                        Dart2027 16 noiembrie 2022 20:14
                        +1
                        Citat: Maestru trilobiți
                        Длина и пропускная способность коммуникаций

                        Откуда бы они брали резервы и ресурсы.
                        2 апреля 1905 года гэнро Иноуэ сказал Харе Такаси из Сэйюкай:
                        "Глава штаба Маньчжурской армии тайно вернулся в Токио и сообщил правительству, что дальнейшее продвижение армии невозможно".
                        ("Японская олигархия в Русско-японской войне", Сюмпэя Окамото)
                    4. Pilat2009
                      Pilat2009 21 noiembrie 2022 11:00
                      0
                      Citat: Maestru trilobiți
                      Я не великий специалист по русско-японской войне, но основные события и факты мне известны.
                      Не знаю откуда вы берете ваши цифры, проверяли ли вы их и т.п., но, помнится мне, что потери в той войне с той и с другой стороны были примерно одинаковы. За 1904-05 гг. общая смертность в Японии увеличилась меньше чем на 2/1000 чел., при этом сохранилась положительная динамика роста населения, то есть существенного ущерба мобилизационный ресурс не претерпел. Плечо подвоза из Японии и России на ТВД - считайте сами. Как и возможности коммуникаций. Были расчеты, не помню только где, которые показали, что японцы могли доставлять подкрепления и грузы на фронт в сорок (!) раз быстрее, чем русские. При этом технически японская армия была оснащена в среднем лучше, командный состав был более качественный. Это на суше. На море всё было еще печальнее.
                      Убей бог, не понимаю, как и где тут можно разглядеть грядущую неизбежную победу.

                      В войне на суше флот играет второстепенную роль.Мог флот Японии обеспечить блокаду России как это делали англичане в пмв?по сути флот у них занимался охраной транспортов.Но поскольку Россия имела путь подвоза подкреплений по суше,то флот Японии никак не мог перерезать снабжение.У России были другие проблемы,которые торопили с заключением мира-революция,и уж эта проблема требовала заключения мира любой ценой
                2. vladcub
                  vladcub 16 noiembrie 2022 19:48
                  +1
                  Миш, по поводу РЯВ, ты и прав и не совсем прав. Русская армия могла бы с япсами ещё "бодаться" и не известно как бы дальше сложилось. Этим и объясняют "либеральные" условия "Портсмутское соглашение"
                  1. Maestru trilobiți
                    Maestru trilobiți 16 noiembrie 2022 20:02
                    0
                    Моё мнение - если бы могли победить - победили бы. zâmbet
                    1. vladcub
                      vladcub 16 noiembrie 2022 20:31
                      +2
                      Будь вместо Куропаикина волевой командир, все было бы по другому
                  2. Alexandru Salenko
                    Alexandru Salenko 19 noiembrie 2022 15:24
                    0
                    Только есть один момент. что там в Японии наши мало что знали, а вот то что у нас революция знали все.
              3. Alexandru Salenko
                Alexandru Salenko 19 noiembrie 2022 15:16
                0
                А Вы не пробовали почитать Деникина? Он же там участвовал. Так вот до РЯВ, когда он ещё учился в Академии ГШ, им прочитали одну лекцию по войне с турками 1877-78 гг. и там всплыла неприятная информация ещё живущих деятелей той войны и изучать её, наиболее современный опыт на 1871 год, запретили.
                1. vladcub
                  vladcub 22 noiembrie 2022 08:39
                  0
                  Представьте, что читал и Деникина
                  Игнатьева "Пятьдесят лет в строю"
                  1. Alexandru Salenko
                    Alexandru Salenko 22 noiembrie 2022 17:05
                    +1
                    "Очерки русской смуты"? Это не единственные его мемуары.
                    1. vladcub
                      vladcub 22 noiembrie 2022 17:42
                      +1
                      "записки русского ОФИЦЕРА"
                      ПС, у него был литературный талант :легкий стиль и интереснее читать чем Игнатьева. У того стиль был труднее
      2. vladcub
        vladcub 16 noiembrie 2022 15:00
        +2
        Миш, приветствую, не поминай"братьев Самсоновых", а то прибежит кто то из хомячьего племени
        1. Maestru trilobiți
          Maestru trilobiți 16 noiembrie 2022 15:37
          +2
          Salut Slava.
          Зачем им сюда приходить, если статья самого Самсонова рядом лежит? Они наверняка там резвятся как им хочется. zâmbet
          1. vladcub
            vladcub 16 noiembrie 2022 20:32
            +2
            Так"кормовую базу" надо расширять
    2. Alexandru Salenko
      Alexandru Salenko 19 noiembrie 2022 15:12
      0
      Вы можете иметь своё мнение, только с научным оно никак не связано. Союзники кровью умылись, а ещё больше у них погибших от болезней, но и мы тоже, и если Вы считаете что запрет держать на Чёрном море флот фигня, то я, имея своё мнение. не считаю Ваше адекватным.
      Дипломаты конечно помешали в начале войны, я тут говорил о десанте на Босфор, и такой замысел был. а потом нам нанесли военное поражение, так что не сочиняйте. И экономическое тоже, потому что финансовая система расстроена была в хлам.
      А Ваши рассуждения:
      Не получилось! Нигде! Ни на Севере, ни на Востоке, ни на Юге! Только Крым, где кровью умылись.
      Я могу парировать так, мне рожу не набили, руки и ноги не сломаны всего лишь по печени угодили.
      Начнём с того, что Петропавловск-Камчатский был сдан в итоге, не взяли Соловки, так пограбили вдоволь побережье, на Балтике не срослось, и на Кавказе Карс взяли, зато заставили уйти с Дуная, и если это не навешали синяки то что оно тогда?
      Сама по себе высадка союзников в Крыму это первая такая операция от изначальных баз снабжения против равного противника.
      Но больше склонен верить работе Александра Тюрина "Правда о Николае I Оболганный император" и его выводам.

      Верить Вы можете во что угодно, но замысел союзников изначально был в том, чтобы нанести поражение России на отдельно взятом участке фронта. После того, как похоронили армию Наполеона в России никто с широкой агрессией и не собирался вторгаться.
      Их блицкриг был сорван конечно, столько сидеть в Крыму они не планировали, но мало кто знает смысл затопления кораблей - это срыв первого штурма Севастополя. Но в итоге, перенеся лишения, они его взяли. А Ваша позиция шапкозакидательская, как кстати и автора статьи, у него во всём Паскевич виноват.
  6. Eduard Vașcenko
    Eduard Vașcenko 16 noiembrie 2022 07:46
    +5
    Между тем проблема стратегического планирования требует комплексного подхода

    Сложно с этим поспорить.
    Только вот Николай Палкин - это не про стратегическое планирование,
    как говорится горизонт его не дальше, чем "подлатать обветшалую избушку русского феодализма" с помощью формалистических действий: формуляр, артикул и палочная система, в прямом и переносном смысле.
    Стратегически, при всех просчетах, недочетах, извращениях в армиях Франции и Англии, это уже структурно были армии, строившиеся на иных принципах, соответствующих своему периоду - капитализму.
    Русская армия, при всем героизме воинов, смелости и пр. структурно оставалась армией начала XVIII в., т.е. уходящей эпохи.
    1. Maestru trilobiți
      Maestru trilobiți 16 noiembrie 2022 08:30
      +6
      Salutări Edward.
      Citat: Eduard Vașcenko
      Николай Палкин - это не про стратегическое планирование,

      От слова "совсем", на мой радикальный взгляд. zâmbet Но он хотя бы был решительным мужиком, в отличие от тряпки правнука.
      Но даже Павел Петрович с его дурашливой экзальтированностью и истеричной непоследовательностью, как мне кажется, был более дальновидным и способным правителем.
      Citat: Eduard Vașcenko
      подлатать обветшалую избушку русского феодализма

      Это чья цитата? Очень точно, по-моему. zâmbet
      1. Eduard Vașcenko
        Eduard Vașcenko 16 noiembrie 2022 08:39
        +6
        Доброе утро Михаил!!!

        подлатать обветшалую избушку русского феодализма

        Это чья цитата? Очень точно, по-моему.

        Моя))))
        1. Maestru trilobiți
          Maestru trilobiți 16 noiembrie 2022 09:21
          +3
          Citat: Eduard Vașcenko
          Моя))))

          Поздравляю, на мой взгляд очень удачное выражение. bine Просто вы поставили его в кавычки, я и решил, что цитата. А сказано замечательно. zâmbet
          1. Eduard Vașcenko
            Eduard Vașcenko 16 noiembrie 2022 09:31
            +4
            А сказано замечательно.

            Сам залюбовался)))
            Пишу как раз сейчас главы по 17 веку для книги, подбираю фразы râs
      2. Korsar4
        Korsar4 16 noiembrie 2022 09:08
        +2
        Решительность - дорогого стоит.

        Кто из самодержцев обладал «стратегическим планированием»?

        Александр ll? Далеко не уверен.

        Когда рядом с троном стоят Потемкины, Суворовы, Безбородко - тогда успехи.

        Хотя, например, Валерий может и не согласиться.
        1. Maestru trilobiți
          Maestru trilobiți 16 noiembrie 2022 09:27
          +4
          Citat din Korsar4
          Кто из самодержцев обладал «стратегическим планированием»?

          Пётр Первый, Екатерина Вторая, Александр Первый - все они умели заглядывать в будущее и планировать свои мероприятия на годы вперед. В том числе и военные. Делали они это сами или просто умели выбрать наиболее оптимальные решения из предложенных им - вопрос не столь важный.
          1. Korsar4
            Korsar4 16 noiembrie 2022 09:55
            +3
            Правление Петра l России дорого обошлось.

            Другое дело, что и действительно он во многом для страны был отцом-основателем.
            1. Maestru trilobiți
              Maestru trilobiți 16 noiembrie 2022 12:58
              +2
              Citat din Korsar4
              Правление Петра l России дорого обошлось

              Не дороже, чем Николая Второго или Ельцина.
              Великие дела требуют великих усилий, а великие усилия - великих жертв. Не для себя. Для потомков.
              1. Korsar4
                Korsar4 16 noiembrie 2022 13:39
                +1
                Согласен. Брестский мир и Беловежский сговор - тому наглядные подтверждения.
          2. Ryazanets87
            Ryazanets87 16 noiembrie 2022 16:18
            +3
            ...Александр Первый - все они умели заглядывать в будущее и планировать свои мероприятия на годы вперед

            Ну Александр I продемонстрировал чудеса негативного планирования. Прямо на десятилетия вперед. Уникальный в своем роде человек.
            Согласен, порой и впрямь кажется, что в будущее заглядывал и выбирал худший (для России) из вариантов. Одна Польша чего стоит.
    2. cartalon
      cartalon 16 noiembrie 2022 10:11
      +1
      Я конечно извиняюсь, но армией следующей эпохи в это время могла считаться только прусская ито Роону с Мольтке нужно было с ней хорошенько поработать, что бы толк был.
    3. Ryazanets87
      Ryazanets87 16 noiembrie 2022 16:27
      0
      (с интересом): и на каких же принципах, соответствующих капитализму, строилась британская армия 1853 года? В чем, так сказать, структурное преимущество над русской армией?
    4. Alexandru Salenko
      Alexandru Salenko 19 noiembrie 2022 15:52
      0
      Ну перегибать палку тоже не надо, к началу 18 века русская регулярная армия ещё не оформилась, началась оформляться до Петра и после него закончилась. Или Вы хотите сказать что с Наполеоном воевали дикари?
      Я здесь много критики в адрес Крымской войны сказал, но оборона Севастополя не на одном героизме держалась. Например именно русская военная мысль в лице Тотлебена вытолкнула оборону крепости за пределы города впервые в истории,великим теоретиком он не был, но оказался отличным практиком. И если бы не были своевременно заняты те высоты, на которые Тотлебен ткнул пальцем, то не помог бы никакой героизм, Вы на карту Севастополя того времени посмотрите. Противник. начав осаждаьб Южную часть города, имел возможность разрезать нашу оборону, потому что, уж простите за тавтологию, бухта Южная делит Южную сторону на две неравные части, Корабельную и городскую, а из-за того что она широка и глубока, маневрировать осаждённому гарнизону было крайне не просто.
      А в подземно-минной войне мы противнику не оставили ни единого шанса. и когда приехал к французам инженер Ниель, который показал что не четвёртый бастион надо лупить, хотя в этом направлении не откажешь в логике, а Малахов курган, дерзкой вылазкой солдат и матросов Истомина через Киллен-бухту удалось его обеспечить и это не только героизм, а знание того что гарнизон делает. Там были заложены Волынский и Селенгинский редуты и Камчатский люнет и союзники от такой нашей борзости просто офонарели, хотел сказать другое слово.
      Это была такая заноза в заднице, из-за которой союзникам пришлось много вертеться как ужу на сковородке и без взятия этих укреплений о штурме Малахова кургана можно было и не мечтать. Они и не мечтали.
  7. Illanatol
    Illanatol 16 noiembrie 2022 08:23
    +3
    Citat: Alexander Kuksin
    Что, в конечном итоге добилась англо-французская каолиция? В Крыму порезвилась?


    Сорвала планы российского императора Николая по захвату проливов (Босфор, Дарданеллы) и Константинополя, что привело бы Оттоманскую империю к распаду.
    Контроль России над проливами обеспечил бы для русского флота беспрепятственный выход на оперативный простор в Средиземном море. Это бы полностью изменило общий расклад сил. Россия могла бы напрямую угрожать южному побережью Франции (неудивительно, что Наполеон 3 был в ярости и прислал больше всех солдат), а также колониальным владениям Англии (Египет, Ближний Восток). Наши "западные партнеры" такого допустить не могли, потому и развязали войну, придя на помощь Турции (которая играла для них роль сторожевого пса).
  8. nord 2
    nord 2 16 noiembrie 2022 08:53
    +2
    Крымская война по времени была окружена недавним бунтом декабристов и бунтом в Польше и ещё одним бунтом в Польше , фактически сразу после Крымской войны .И Крымская война заканчивалось тогда , когда МИДом Российской Империи руководил Горчаков . Так что было бы наивно думать , что Крымская война втиснута по времени в период экспорта в Россию либерастных "ценностей" и губительного вреда для Империи и Самодержавия , не покажет результаты не в пользу Российской Империи . На Николая Первого навалились не только проблемы спасать православных славян из вне , но и спасать саму Россию из внутри , вешая и на каторгу отсылая либерастных вождей . А посему , сегодня посольство Польши в России должна бы находиться на ул. им Паскевича с памятником Паскевичу напротив посольства , а посольство Литвы в России должна бы находится на ул . им Муравьёва , с памятником Муравьёву напротив посольства . Ну а посольство Великобритании в России должна бы находиться на пл. Балаклавы . Притом в России недолжно быть ни одной улицы или площади носящих имя декабристов , как и недолжно быть ни одного памятника Горчакову . А вот памятников Николаю Первому явно мало.. Ну что бы памяти никому не отшибло ...
    1. bunicul
      bunicul 16 noiembrie 2022 10:46
      +2
      Парижский мир - март 1856-го, Горчаков возглавил МИД в апреле. Так шта...
    2. kor1vet1974
      kor1vet1974 16 noiembrie 2022 12:56
      +2
      Крымская война по времени была окружена недавним бунтом декабристов и бунтом в Польше и ещё одним бунтом в Польше , фактически сразу после Крымской войны
      Фигасе,не давний бунт,30 лет назад. 1830-31 восстание в Польше,разница 25 лет, второе восстание ,спустя 5 лет,после окончания Крымской..
  9. ee2100
    ee2100 16 noiembrie 2022 09:10
    +5
    Меня давно удивляет название войны "крымская".
    А как же успешные действия на Балтике, Белом море и Дальнем востоке?
    Тут видим,а там на ум пошло?
    1. monster_fat
      monster_fat 16 noiembrie 2022 13:34
      +1
      "Альтернативщики" в своих "фильмах" на YouTube обращают внимание на пустынный ландшафт и пустое, белесое небо, без присутствия хоть единого облачка которые отображены на фотографиях времён Крымской Войны. А так же на отсутствие всяческой растительности на них.
      1. ee2100
        ee2100 16 noiembrie 2022 14:25
        +1
        Читал версию, что первая жена Айвазовского,англичанка ,была шпионкой.
        Про растительность это правда
        1. Albert Brecht
          Albert Brecht 16 noiembrie 2022 16:29
          -1
          А сказку о рыбаке и рыбке? Отец-немец, придворный лекарь, мать-русская. Айвазовский был хорошей партией, и его женитьбу на гувернантке предполагаемой невесты можно объяснить "растрепанностью чувств" от недавнего романа. На память осталась балетная туфелька, еë сожгла вторая жена в первые минуты после смерти мариниста. Всех можно понять, гениальный художник и выдающийся маркетолог прожил счастливую и плодотворную жизнь, был любим и обласкан всеми: фартуной, женщинами, правителями... Появившейся на могиле букет ландышей от любимой женщины-тому подтверждение. Он и сейчас там появляется: раз в год, но- обязательно...
  10. kor1vet1974
    kor1vet1974 16 noiembrie 2022 09:18
    +2
    Причиной поражения являлось безнадежное положение России, которая оказалась в одиночестве против мощной коалиции европейских держав.
    А кто в Европе,согласился бы сражаться за интересы Российской империи?
  11. Viktor Sergheev
    Viktor Sergheev 16 noiembrie 2022 09:39
    -2
    Был бы царем Александр 3 хрен бы они выиграли.
    1. bunicul
      bunicul 16 noiembrie 2022 10:49
      0
      Без Николая Павловича не было бы ни освобождения крестьян и реформы Александра Николаевича ни политики мирного укрепления России Сан Саныча. Ибо именно Николай Павлович создал государственную машину Российской империи, без которой, что бы не пищщали либерасты, никакой государство существовать и тем более развиваться не может.
  12. tihonmarine
    tihonmarine 16 noiembrie 2022 09:53
    +4
    Однако коллективные усилия великих держав, в которых Россия сыграла едва ли не решающую роль, остановили стихийное расширение локальных военных конфликтов в Венгрии

    Только благодаря корпусу И.Ф. Паскевича, не произошел развал Австро Венгерской империи Габсбургов, а что получили в благодарность от нив в 1853 году ? Как всегда, если не враг, то просто "посмотрим кто победит", тоже самое и сейчас с "друзьями" из бывшего Союза.
    1. vladcub
      vladcub 16 noiembrie 2022 12:48
      +1
      "с" друзьями "по большому счету и в Союзе в основном надеялись на себя, а не на помощь" дяди".
      " у России только два надёжных союзника:армия и флот. Остальные страшатся или завидуют нашей огромности"(с)
    2. vladcub
      vladcub 16 noiembrie 2022 12:52
      +2
      "не произошёл развал" в последствии Николай 1 понял какова "благодарность" Франца Иосифа
      Сейчас не помню слова Николая 1,но суть :был дур-м, что помог
  13. Luminman
    Luminman 16 noiembrie 2022 10:00
    0

    Он тяжело ранен! Догоняй!
    Английская карикатура на двуглавого орла после Севастополя (1855 год)...
  14. cartalon
    cartalon 16 noiembrie 2022 10:06
    +2
    Можно было бы упомянуть, что с Пруссией, Николай поссорился ещё в ходе Датско - прусской войны и Ольмюцкого инцидента.
  15. Pecetlui
    Pecetlui 16 noiembrie 2022 10:26
    +2
    Citat: Maestru trilobiți
    Пётр Первый, Екатерина Вторая, Александр Первый - все они умели заглядывать в будущее и планировать свои мероприятия на годы вперед. В том числе и военные
    В отношении Александра I огромный вопрос. Наше поражение в Крымской войне.... да не то, что поражение , а сама Крымская война явилась результатом Александрова планирования своих мероприятий "на годы вперед".
    1. tihonmarine
      tihonmarine 16 noiembrie 2022 13:04
      0
      Citat din Seal
      В отношении Александра I огромный вопрос. Наше поражение в Крымской войне.... да не то, что поражение , а сама Крымская война явилась результатом Александрова планирования своих мероприятий "на годы вперед".


      В 1855-м Александр II взошел на престол, сменив там своего отца Николая I, который правил тридцать лет. Стоит отметить, что наследие его было не из простых, в стране давно назревали острые проблемы, требующие немедленного разрешения. И без того тяжелое положение усугубила проигранная Крымская война. В казне было пусто.
      1. Gros
        Gros 16 noiembrie 2022 14:28
        +2
        hi Salutări, Vlad.
        известный британский историк Джордж Маколей Тревельян назвал Крымскую войну "глупой экспедицией в Черное море, предпринятой без достаточных оснований, просто потому что английскому народу наскучил мир".
        Главными достижениями антироссийской коалиции стали запрет России иметь флот на Черном море (пересмотра которого она добилась спустя 15 лет) и снижение ее влияния на Балканах, которое, однако, вновь возросло в 1878 году, после победоносного завершения русско-турецкой войны.
        Следует заметить и Османской Империи было запрещено иметь черноморский флот, что Турции было совершенно безразлично, при наличии флотов в Средиземном и Эгейском морях (проливы оставались "нейтральными" только в мирное время)
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. tihonmarine
          tihonmarine 16 noiembrie 2022 16:16
          +2
          Citat: Gros
          Джордж Маколей Тревельян назвал Крымскую войну "глупой экспедицией в Черное море,

          O zi bună, Andrei.
          Он прав про "глупою экспедицию", и про "наскучивший мир".
          Но что то меня гложат сомнения, когда куда то бриты суют нос.
          Они все продумывают на десятилетия вперед. И Крымская война тоже был первый "ход пешкой", но намеренный. Затем сразу же после Крымской войны, в 1860 году британцы и французы заняли Пекин, опиумные войны империя китайцев сдулась и это на границе России, затем Русско-японская война и далее ПМВ с подачи Британии, но и на этом не остановились, получив ВМВ.
          Да и сейчас британцам похоже "наскучил мир". Цепочка выстраивается в лини.ю
  16. bunicul
    bunicul 16 noiembrie 2022 10:40
    +3
    Восточная война, наверное первая в Новом времени высокотехнологичная, для своего времени конечно, война. Именно катастрофическое отставание России в технической области и послужило причиной поражения.
    Паровой флот, нарезное оружие пехоты. Россия ничего не могла этому противопоставить.
    А если вспомнить, что в Пруссии аж в начале 40-х была принята на вооружение игольчатая казнозарядная винтовка Дрейзе, ситуация становится ещё печальнее.
    Причина этого, трагический ультраконсерватизм Николая Павловича, потрясенного до глубины души бунтом декабристов.
    В эту же строку ложится такое лыко, как плохое транспортное обеспечение ТВД. Времена, когда армии достаточно было не самого большого запаса свинца и пороха к тому времени миновали.
    В тех ситуациях, когда техническое превосходство оказывалось на стороне России - минная война на Балтике, или ни одна сторона такого превосходства не имела - Камчатка и Север, действия Союзников были откровенно беспомощными.
    Да и под Севастополем особых успехов за нагло-френчевскими войсками не наблюдалось. Уход русских войск, после годовой осады много превосходящими силами противника, большой удачей этого самого противника считать сложно. Скорее это было разрешением классической коллизии с пойманным медведем.
    В общем, несмотря на исключительную роль Николая Павловича в истории нашего государства, следует признать, что этому великому государю не хватило совсем немного гибкости и практицизма.
    Scuze!
    1. Fantoma Terran
      Fantoma Terran 16 noiembrie 2022 17:13
      +1
      Citat din: Grossvater
      несмотря на исключительную роль Николая Павловича в истории нашего государства

      Având în vedere acest lucru
      трагический ультраконсерватизм Николая Павловича

      в чем именно исключительная роль то состояла?
  17. Pecetlui
    Pecetlui 16 noiembrie 2022 11:04
    +2
    Citat din Illanatol
    Сорвала планы российского императора Николая по захвату проливов (Босфор, Дарданеллы) и Константинополя, что привело бы Оттоманскую империю к распаду.

    У Николая I не было никаких планов по захвату Константинополя. И само собой, не было никаких планов развалить Османскую империю. Наоборот, Николай I считал Османскую Империю важный элементом европейского равновесия. Когда многие говорят о том, что Николай I называл Турция "больной человек Европы" , то почему-то всегда опускают вторую часть ..."Но я менее всех других хотел бы смерти этого больного человека".
    Николаю I Константинополь сам падал в руки в 1833 году, когда на столицу Османской Империи надвигалась армия восставшего против Султана египетского Мухаммеда Али-паши под руководством его сына Ибрагима-паши. Египтяне, во много благодаря советам находившегося при Ибрагиме-паши нашего ветерана наполеоновских войн графа Александра Ивановича Остерман-Толстого.
    Осенью 1831 года египетские войска под командованием приемного сына Мухаммеда Али Ибрагима-паши (İbrahim Paşa, 1789–1848) вторглись в Сирию . Через год они овладели Киликией (на юго-востоке Малой Азии), горными проходами Тавра, и вступили в пределы Анатолии (области, совпадающей с территорией современной Турции ). 9 (21) декабря 1832 года в битве под Конией турецкие войска были разгромлены, а командующий — великий визирь Рашид — взят в плен. После этой победы египетская армия начала марш на Стамбул. В середине января 1833 года египетский флот подошел к Дарданеллам, а войска Ибрагима-паши заняли Смирну (Измир).
    В Константинополе оставались только полицейские и охрана султанского дворца. Николай I мог бы занять Константинополь одним полком. Да он, Николай I даже вообще мог бы ничего не делать. Главное, о чем нашего Императора просил египетский Паша - это не помогать Султану. В этом случае Египетский Паша сам предлагал нашему Императору Константинополь и зону проливов после своей "победы" над Султаном в качестве так сказать "подарка".
    Но Николай I предпочел спасти Османскую империю и дал приказ направить на спасение Константинополя нашу Черноморскую эскадру и экспедиционный корпус, который высадился на берега Босфора. И дал указание довести свое неудовольствие до Александра Ивановича Остерман-Толстого, следствием чего явилось оставление Остерманом-Толстовым войска Ибрагима-паши, который к тому времени собственно, в его советах уже и не нуждался, так как получил приказ Мухаммеда-Али возвращаться в Египет.
  18. nord 2
    nord 2 16 noiembrie 2022 11:11
    0
    Citat din: Grossvater
    Парижский мир - март 1856-го, Горчаков возглавил МИД в апреле. Так шта...

    ещё при Нессельроде ,в конце его бытности Канцлером Российской Империи , дипломотическую изоляцию России во время Крымской войны обеспечил посол России в Австрии Горчаков . Сам Нессельроде во время Крымской войны больше
    занимался Дальним Востоком , в частности Японией , а вот на Европейском театре сильное влияние уже тогда имел Горчаков , как и на итоговый документ Парижского мира. Посему , сразу после смерти Николая Первого убрали Нессельроде , а министром посадили Горчакова . В благодарность Горчаков приложил всё , что бы Штатам Северной Америки Россия за бесценок продала бы Аляску
    1. Alexandru Kuksin
      Alexandru Kuksin 20 noiembrie 2022 09:48
      0
      Хм! Может кто либо мне сказать, когда территория Аляски стала частью Российской империи? Кто был официальным губернатором Аляски? Где проходила граница? Когда население Аляски было приведено к присяге Государю? Чтобы что-то продать, надо что-то иметь! Продана была не Аляска, а русские компании и их недвижимость. Были предложения включить Аляску в границы Российской империи, но одновременно шло освоение Дальнего Востока. Россия не потянула бы одновременно и то и другое. Потому предпочли Дальний Восток.
  19. vladcub
    vladcub 16 noiembrie 2022 12:01
    +1
    "преодалеть дестабилизирующие факторы либерального тичения" камрады, если вдуматься то:Николай 1 был вообщм-то толковый мужик. Он понимал, что несёт угрозу целостности государства и реформы у него были дозированными.
    Николаевского понимания не хватило : Горбачу, реформы были необходимы, но" вожжи надо было держать, а он этого не сделал. А лошади тонко чувствуют, когда возница не контролирует ситуацию.
    Если кучер упустит вожжи и вместо того, чтобы их поднять, начинает паниковать и кречать ситуация только усугубится.
    Камрады, звиняйте за такую аналогию. Просто я сельский и мне ближе и понятнее такая аналогия
    1. Fantoma Terran
      Fantoma Terran 16 noiembrie 2022 17:11
      +1
      Николай 1 был вообщм-то толковый мужик

      Под "реформами" я так понимаю, надо Вы понимаете его (Николая 1-го) желание любой ценой сохранить форму правления в виде самодурной деспотии ("самодержавия"), а вместе с ней систему фактического рабства значительной части населения (т.н. "крепостного права")?
  20. denplot
    denplot 16 noiembrie 2022 12:09
    +3
    По поводу изоляции: Советская Россия отбилась от 14 государств и внутренней контрреволюции. Союзников у неё на тот момент не было.
  21. Teste
    Teste 16 noiembrie 2022 13:57
    0
    Grossvater (Алексей), уважаемый, не соглашусь с Вами:" В тех ситуациях, когда техническое превосходство оказывалось на стороне России - минная война на Балтике, или ни одна сторона такого превосходства не имела - Камчатка и Север, действия Союзников были откровенно беспомощными." В 1854 году единственный бой, где армия России принимала участие - бой 04 июля, когда обстреляли из пушек английские шлюпки, спущенные с кораблей, что пытались от острова Мудьюг к Архангельску найти фарватер. Даже до нынешнего аванпорта Экономия в Архангельске англичан не пустили. Англичане признают 1 убитого. ... До этого на острове Сосновец англичане создали базу для своих 3 кораблей. И потом грабили проходящие мимо суда и сжигая селения на побережье, в принципе, безнаказанно. Оборона Соловецкого монастыря - 2 военнослужащих и инвалидная команда. Вроде как из русской пушки попали в один из кораблей англичан. По монастырю выпущено несколько десятков ядер....Бой у Пушлахты - высадившийся десант интервентов теряет 5 человек убитыми и несколько ранеными от ружейного огня ополченцев, но их огнём загнали в лес и Пушлахту сожгли. А до этого на Кий-острове разграбили англичане Онежскую портовую таможню и монастырь. Кандалакшу, Кереть, Ковду - грабили дома и огороды, разграбили казённые винный и соляные амбары, а затем - сожгли их. 09 августа бой у Колы. Один офицер флота российского и добровольцы отбивали десант англичан - англичане потерь не признают. Но город - практически весь сгорел, жертв среди жителей Колы - не было...
    В 1855 году в Белое море пришло 7 кораблей англичан и французов. Бой 27-28 июня у Лямцы- добровольцы отбивают десант неприятеля. Жертв нет ни у интервентов, ни у добровольцев. Памятник из неразорвавшихся ядер и сегодня в Лямце...06 июля бой у Кандалакши. 1 офицер и добровольцы отразили попытку высадить десант. Интервенты признают 4 убитых, село почти полностью сожгли артиллерийским огнём... Несколько раз подходили интервенты к Соловецким островам, высаживались на Большой Заяцкий остров, били из ружей овец и коз монастырских. Сам монастырь на Большом Соловецком острове, в отличии от 1854 года, не обстреливали. Всё..
    Обычные пиратские рейды. За 2 года - 1 бой где участвовала регулярная русская армия. Что хотели союзники, то и делали в Белом море...
    1. Pissarro
      Pissarro 16 noiembrie 2022 15:43
      +3
      Послать дорогостоящий военный флот во время войны грабить амбары и огороды,бить из ружей коз и овец....
      Прям вершина военной мысли râs
  22. Eug
    Eug 16 noiembrie 2022 15:04
    0
    Что касается чисто военных аспектов обороны Севастополя в Крымскую войну - как по мне, если бы ЗАРАНЕЕ выстроили оборону по цепи господствующих высот вокруг города, то территории, никоим образом не обстреливаемой противником, было бы более чем. Минус - существенно растягивались коммуникации, что при нехватке обозов было бы проблемой. Но оборону Севастополя с суши никто не готовил - почти как в Великую Отечественную....
  23. Fantoma Terran
    Fantoma Terran 16 noiembrie 2022 15:38
    -1
    заручившись поддержкой всех слоев общества

    Лихо как-то помещиков и крупную финансовую буржуазию Вы записали во "все слои общества"
    Социум должен был сплотиться в доверии к государству в лице правительства под влиянием не страха, а патриотического чувства, поддержка которого была заложена в национально-консервативной программе Николая I, выраженной в триаде министра народного просвещения графа С. С. Уварова: православие, самодержавие, народность

    Правда для значительной части общества тогдашней (1825-1856 года) царской России т.н. "уваровская триада" означала попытки консервации на вечный период самого буквального рабства (т.н. "крепостное право") а для большинства - той или иной степени бесправия.
    Русское ружье образца 1845 года калибром 7,1 линии создавалось на основе французского и было одним из самых удачных на фоне современных ему европейских капсюльных ружей. Оно полностью отвечало общепринятым в Европе того времени тактическим представлениям о применении линейной пехоты в маневренной войне, которые провозглашали приоритет скорострельности ружья над его дальнобойностью

    Вот только были ровно два момента. В 1847-1849 году дебютировала пуля Минье, положив начало эре массового нарезного оружия. Это первое.
    И второе - для эффективного использования оружия солдат необходимо было обучать его использованию. А когда упор идет сугубо на "плацевую шагистику" при укоренившейся в то время практики выделения для обучения той самой "линейной пехоты" по 10 ружейных патронов на солдата в год ... плачевные результаты, увы, не заставили себя долго ждать...
  24. Pecetlui
    Pecetlui 16 noiembrie 2022 15:45
    +1
    Citat din: Grossvater
    В общем, несмотря на исключительную роль Николая Павловича в истории нашего государства, следует признать, что этому великому государю не хватило совсем немного гибкости и практицизма.
    Даже Императоры прислушиваются к своему окружению, к теоретикам военно мысли. А теоретики могут иметь увы, мысли не вполне здравые.
    Вот пусть и чуть из более позднего времени, но тем не менее.
    Возьмем мысли начальника академии Генерального штаба Русской Императорской армии - с 1878 года и по 1889 год генерала Драгомирова.
    Генерал Драгомиров был противником не только пулеметов, он был самым яростным противником скорострельного огня вообще. И последовательно публиковал свое мнение практически во всех военных, околовоенных и невоенных изданиях. Причем весьма талантливо: дошло до того, что генерал облек свои возражения в весьма метафорическую форму "сна", в котором он стрелял в медведя из некоей "отличной магазинки" (магазинная винтовка),

    "а в воздухе толкутся патроны, стремясь попасть в патронник. Едва я успевал выпускать один патрон, как другой сам собою лез на его место".

    Естественно, ни "магазинка", ни лезущие в патронник патроны не спасли "охотника": медведь, в которого тот палил "с остервенением", подбежал к нему, "раскрыл свою страшную пасть и голосом презрительно насмешливым, человеческим голосом заговорил:
    «Ну, а дальше что? ты ! В бабки бы тебе играть, а не из ружья стрелять! не говорили разве тебе смолоду, что глупому сыну не в помощь богатство! На то и вышло".

    По словам М. Драгомирова, сон этот ему приснился в 1883 году, а опубликован он был в журнале "Разведчик" в 1894 году.
    К пулеметам же он относился еще негативнее, и, с нескрываемым сарказмом, писал
    "если бы одного и того же человека нужно было убивать по нескольку раз, то это было бы чудесное оружие, так как при 600 выстрелах в минуту их приходится по 10-ти на одну секунду. На беду для поклонников столь быстрого выпускания пуль, человека довольно подстрелить один раз, и расстреливать его затем, в догонку, пока он будет падать, надобности, сколько мне известно, нет".

    Были у генерала и другие возражения по поводу пулеметов:
    "Всякая скорострелка, называть ли ее картечницей или вновь придуманным красивым словом пулемет (и избави нас от лукаваго и метафоры!), все же есть не более, как автоматический стрелок, т. е. самостоятельного вида поражения не дает; и если дать на выбор человеку, не одержимому предубеждениями, застилающими здравый смысл, то, конечно, он предпочтет живого стрелка автоматическому, уж хоть бы за то одно, что у него лафета нет, лошадей ему не нужно, прикрытия тоже не нужно и можно его употребить на всякую солдатскую работу".
    Вывод, который сделал М. Драгомиров был прост:
    "я считаю пулеметы нелепостью в полевой армии нормального состава".

    А пулеметы, по мнению военного теоретика, будут полезны на крепостных стенах и в небольших экспедициях против туземцев.
    Это свое мнение он опубликовал во все том же "Разведчике", но в 1891 году.
  25. BAI
    BAI 16 noiembrie 2022 16:39
    +1
    увольнялись на 5 лет (в гвардии – на 2 года) в бессрочный отпуск.

    Так на 5 лет или бессрочно? 5 лет - это не бессрочно.
    1. Gros
      Gros 16 noiembrie 2022 17:07
      +1
      hi Скомпилировать такую статью достаточно сложно. ИМХО автор куда-то сильно торопился. Поэтому есть "ляпы" и "непонятки"
      Бессрочный отпуск учрежден был в русск. армии и флоте в 30-х годах нынешнего столетия, когда существовали еще весьма продолжительные сроки службы для нижних чинов (22 года для гвардии и 25 лет для армии). Цель сего учреждения состояла: 1) в том, чтобы для облегчения государственных расходов уменьшить наличное число чинов, находящихся под ружьем, не расстраивая основного состава армии в военное время; 2) чтобы, сократив срок действительной службы солдат, дать им возможность возвращаться на родину в летах, еще не преклонных, и быть полезными в своих семействах. Отпускные нижние чины в случае надобности могли быть вновь призываемы на службу для пополнения войск до штатов воен. времени. Бессрочным отпуском могли пользоваться и офицеры на основании особых правил. Законоположения о Б. О. подвергались различным видоизменениям сообразно переменам в организации армии и вновь возникавшим требованиям времени. С введением в 1874 г. общей воинской повинности Б. и временный отпуск оставлены на прежних основаниях лишь для поступивших по рекрутским наборам; нижние же чины, принятые на службу по Уставу о воинской повинности, взамен того увольняются в запас (см. это [/сл.). Для офицеров Б.О. вовсе был отменен в 1865 г. См. Свод военных постановлений; Богданович, "Исторический очерк деятельности военного министерства за 1855—1880 гг.").
      Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron. Sankt Petersburg, 1890-1907
  26. Max1995
    Max1995 16 noiembrie 2022 20:50
    0
    Читал выдержки из дипломатической переписки - Французы уговаривали не лезть к турции ,обещая содействовать в Румынии.
    Понятно почему - это перекресток европы, и всем странам он выгоден ничей, относительно нейтральный и слабый, чтоб не мешал торговать родившимуся капитализму. Особеено тем , кто опоздал с разделом колоний и рвался в Африку и к Арабам.. (помните роман Монте-Кристо?)
    И тут на тебе! ктото мечтает забрать проливы и земли себе!!!!
    Не выдержали ретивые сердца ,не выдержали.....
  27. michail
    michail 16 noiembrie 2022 20:57
    0
    Меняй даты и фамилии- ничего не изменится. Зажравшаяся дурь, идейный саботаж и прямое предательство.
    "Что было, то и будет. Что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."(с)
  28. Vlad-mir
    Vlad-mir 16 noiembrie 2022 21:55
    -2
    В военном отношении ни Крымская война, ни Русско -Японская 1905 года Не были Проигранны. Сколько губерний было Окупированно и городов. А вот в Дипломатическом были проигранны. В МИде 80процентов состовляли выходцы из Польши и прибалтике. А как они относились к Русскому народу я думаю вы знаете. Да и либералы -западники были весьма в силе. Вот они ( западники и большевики) и до сих пор прилагают максимум усилий для Клеветы и вранья. Мешая в кучу круглое с квадратным.
  29. Teste
    Teste 17 noiembrie 2022 09:26
    +1
    Писсаро (Сергей Шероцкий), уважаемый, я говорил о другом. Речь в цитате шла о техническом превосходстве или о равенстве воюющих сторон. В Белом море пиратская операция англичан и французов на две навигации парализовала внешнюю и внутреннюю торговлю морем. Причём, я нигде не видел копий документов о целях союзников на Севере. Как-то наших историков этот вопрос не заинтересовал...
    Русская армия провела за 2 года 1 (один) бой. На всё Белое и Баренцево моря у России был 1 (один) военный корабль для брандвахты у Лапоминской гавани и Новодвинской крепости длинною в 26 м, шириною в 8, с осадкой 1,7 метра и 16 пушками на борту. И где техническое равенство сторон на 3 корабля интервентов в 1854 и на 7 кораблей в 1855 году?
  30. Illanatol
    Illanatol 17 noiembrie 2022 09:29
    +1
    Citat din Seal
    У Николая I не было никаких планов по захвату Константинополя. И само собой, не было никаких планов развалить Османскую империю. Наоборот, Николай I считал Османскую Империю важный элементом европейского равновесия. Когда многие говорят о том, что Николай I называл Турция "больной человек Европы" , то почему-то всегда опускают вторую часть ..."Но я менее всех других хотел бы смерти этого больного человека".


    Язык дан политику, чтобы скрывать свои мысли.
    Возможно, Николай Первый действительно не хотел распада Османской империи. Но контроль над проливами - объективно соответствовал имперским интересам России, поскольку укреплял её позиции по отношению к западным державам. Возможно Николай просто хотел ослабить Турцию и вывести её из-под контроля англичан и французов, усилив собственное влияние на эту державу.
    Для мощной империи равновесие - лишь промежуточный этап. Любая империя стремится к распространению своего влияния и могущества, в том числе и за счет соседей.
    А победы Нахимова - разве способствовали сохранению равновесия в регионе или все же сдвигали баланс в сторону России?
    1. Alexandru Kuksin
      Alexandru Kuksin 20 noiembrie 2022 10:01
      +1
      А как вы представляете себе этот контроль? Это же не только занятие пролива... Это и содержание всей инфраструктуры, обороны, населения и т.д. Это могла потянуть Россия?
      1. HattinGokbori88
        HattinGokbori88 20 noiembrie 2022 21:22
        0
        Россия просто изгнала бы большинство мусульман, как всегда, так что население не является такой проблемой. Страна потихоньку наполнялась бы нашими православными братьями-славянами.
      2. Illanatol
        Illanatol 21 noiembrie 2022 08:48
        0
        Citat: Alexander Kuksin
        А как вы представляете себе этот контроль? Это же не только занятие пролива... Это и содержание всей инфраструктуры, обороны, населения и т.д. Это могла потянуть Россия?


        Большую часть расходов и хлопот можно было скинуть на союзных греков. Благо Константинополь - их бывший город, как наследников Византии.
        Уверен, даже современная Греция не отказалась бы от такого подарка.
  31. Pecetlui
    Pecetlui 17 noiembrie 2022 12:37
    0
    Citat: Max1995
    И тут на тебе! ктото мечтает забрать проливы и земли себе!!!!
    И кто же этот "кто-то" ? Только прошу вас, если вы захотите назвать Николая I, почитайте сперва размещенный тут мой комментарий на тему отношения Николая I к Турции.
  32. Pecetlui
    Pecetlui 17 noiembrie 2022 13:15
    +1
    Citat din Illanatol
    Но контроль над проливами - объективно соответствовал имперским интересам России, поскольку укреплял её позиции по отношению к западным державам.

    Николай I часто заблуждался, но в этом вопросе он трезво смотрел на вещи. И понимал, что взять проливы ему все равно не дадут. Также Николай I считал, что его позиции по отношению к Европе и без того достаточно сильны. Так к чему их еще "усиливать" , вызывая тем самым неудовольствие Англии, с которой Николай I, как он считал, заключил джентльменское соглашение во время своего визита в Англию в 1844 году.
    Захват Константинополя, кроме появления международных проблем, грозил нам большими внутренними проблемами. Некоторые из них отмечала Комиссия Кочубея.
    Во-первых, если сейчас победить Турцию и завладеть её полностью, то вместо одного слабого противника появятся 3 сильнейших противников тех времён — Франция, Британия и Австрия;
    Во-вторых, появится уже вообще третья столица (помимо Санкт-Петербурга и Москвы) — Константинополь, и координировать действия на дальних окраинах империи будет становиться всё труднее и труднее;
    В-третьих, возможен будет раскол империи, подобно Римской (только там Западной и Восточной), а здесь — Южная и Северная Российская Империя.

    Поэтому Комиссия Кочубея представила Императору заключение о том, что лучше оставить Турцию как слабого, но одного противника...
    Я же добавлю еще религиозный вопрос. В России уж почти 150 лет не было патриарха, а был Святейший Синод. Церковные земли и ряд иного недвижимого имущества Русской православной церкви были секуляризированы еще Екатериной II. Ну и представьте себе, что мы взяли Константинополь и .... получили себе греческого патриарха, который по своему церковному статусу выше (ну или скажем так, не ниже) нашего Синода. К тому же владеющего и землей и недвижимым имуществом. Ну и что нам с ним делать ? Зачем нам эта головная боль ?
    Citat din Illanatol
    Возможно Николай просто хотел ослабить Турцию и вывести её из-под контроля англичан и французов, усилив собственное влияние на эту державу.

    Для вывода Турции из-под контроля англичан и французов, для усиления собственного влияния на эту державу, пану атаману (Николаю I) необходим был золотой запас. А как раз его-то у Николая I не было. По сути финансами Турции в то время заведовала Европа, а в первую очередь Франция, кредитовавшая Турцию более всех европейских стран. А мы, Россия, сами были в европейских долгах, как в шелках. Голландский долг на нас висел со времен Екатерины II.
    Citat din Illanatol
    Для мощной империи равновесие - лишь промежуточный этап. Любая империя стремится к распространению своего влияния и могущества, в том числе и за счет соседей.
    Сомнительный тезис. В любом случае это всего лишь ваше личное мнение.
    Citat din Illanatol
    А победы Нахимова - разве способствовали сохранению равновесия в регионе или все же сдвигали баланс в сторону России?
    Не победы, а победа. Она случилась уже ПОСЛЕ объявления войны Турцией - России из-за отказа Николая I вывести наши войска из княжеств Молдавия и Валахия. В которые мы ввели наши войска для того, чтобы Султану лучше думалось над нашим ультиматумом.
  33. Illanatol
    Illanatol 18 noiembrie 2022 09:39
    +1
    Citat din Seal
    Николай I часто заблуждался, но в этом вопросе он трезво смотрел на вещи. И понимал, что взять проливы ему все равно не дадут. Также Николай I считал, что его позиции по отношению к Европе и без того достаточно сильны. Так к чему их еще "усиливать" , вызывая тем самым неудовольствие Англии, с которой Николай I, как он считал, заключил джентльменское соглашение во время своего визита в Англию в 1844 году.


    Ну я не телепат, так что не знаю, что там Николай считал на самом деле...
    А вам хорошо известны условия этого "джентльменского соглашения"?
    Или,возможно, Николай сам не совсем верно трактовал эти договоренности.

    Citat din Seal
    Я же добавлю еще религиозный вопрос. В России уж почти 150 лет не было патриарха, а был Святейший Синод. Церковные земли и ряд иного недвижимого имущества Русской православной церкви были секуляризированы еще Екатериной II. Ну и представьте себе, что мы взяли Константинополь и .... получили себе греческого патриарха, который по своему церковному статусу выше (ну или скажем так, не ниже) нашего Синода. К тому же владеющего и землей и недвижимым имуществом. Ну и что нам с ним делать ? Зачем нам эта головная боль ?


    Взятие Константинополя, если бы оно состоялось, вовсе не обязательно бы означало его включение в состав РИ. Скорее бы произошло образование независимой от турок Греции, которой бы и передали сей город. Разумеется на крайне выгодных для России условиях (включая совместный контроль над проливами).
    Греческий патриарх и так был авторитетом для РПЦ. Напротив, если бы он попутно оказался в большей материальной зависимости от императора России (земли и недвижимости у этого "Вселенского" (декларативно) и Фанагорейского (фактически) было немного) - это пошло бы лишь на пользу РПЦ.
    Представьте, что нынешний патриарх Константинополя внезапно стал бы гражданином РФ... гонору у него бы поубавилось и хохлам об "автокефалии" осталось бы лишь мечтать.

    Citat din Seal
    Для вывода Турции из-под контроля англичан и французов, для усиления собственного влияния на эту державу, пану атаману (Николаю I) необходим был золотой запас. А как раз его-то у Николая I не было. По сути финансами Турции в то время заведовала Европа, а в первую очередь Франция, кредитовавшая Турцию более всех европейских стран.


    Финансовые рычаги не единственные. Есть пряник, но есть и кнут.

    Citat din Seal
    Сомнительный тезис. В любом случае это всего лишь ваше личное мнение.


    Мое личное мнение подтверждается практикой межгосударственных отношений.
    Где вы там "равновесие" видели? В отношениях между сильными державами?
    Либо ты кого-то ешь, либо тебя едят. "Так гласит закон джунглей".
    Или вы полагаете, что США стремятся соблюдать некое равновесие и вовсе не стремятся расширять свою "сферу влияния"?
    Oh bine... râs

    "Мир - это лишь передышка между войнами, которую следует использовать для подготовки следующей войны".
  34. Alexandru Salenko
    Alexandru Salenko 19 noiembrie 2022 13:57
    0
    Разнотипность и разнокалиберность оружия отрицательно сказывалась на огневой производительности русской пехоты в годы Наполеоновских войн. На Бородинском поле встречались полки, использовавшие ружья до 20 различных типов и калибров.

    Это конечно так но пули отливались в полках, не в этом была проблема а в том что своими ружьями русская промышленность снабдить не могла.
    Având în vedere poziția Rusiei în Crimeea destul de de încredere, Paskevich nu a fost singur. În septembrie 1853, comandantul Corpului 20, generalul adjutant A.N. Liders, estima numărul posibil de trupe din Peninsula Crimeea la 30-XNUMX de mii de oameni. În același timp, liderii au considerat raidul Evpatoria unul dintre punctele cele mai puțin probabile ale unei astfel de aterizări. Doar prințul A. S. Menshikov, care a comandat forțele ruse în Crimeea, a experimentat o anxietate tot mai mare. El a considerat debarcările aliate ca o întreprindere dificilă, dar realizabilă.

    Но и сами союзники тоже думали где им высадиться, то ли на Кавказе, толи под Одессой, выбрали Крым но и тут рассматривалось 3 варианта, и помимо Евпатории, на самом деле между Евпаторией и Саками, в районе впадения в Чёрное море реки Бельбек, это рядом с Севастополем, что вызвало опасения, и в районе Феодосии, что было далеко, так что гадать куда ударят было делом бесперспективным.
    Но противник, снабженный многочисленной осадной артиллерией и постоянно получавший подкрепления, методично подводил свои траншеи к бастионам

    На начальном этапе у противника была проблема с осадной артиллерий, что логично, всё и сразу он перевезти не мог, о чём сказано например у Хибберта, он очень жалуется на русскую артиллерию. Правда у него есть странная фраза что русские войска не любили штыковой бой но оставим это на его совести Поражение под Инкерманом помимо прочих условий вызвано в тем что до штыковой русские не доходили и англичане, отойдя, снова расстреливали наши колонны. Продолжение следует.
  35. Alexandru Salenko
    Alexandru Salenko 19 noiembrie 2022 14:23
    0
    Profilul relativ slab al fortificațiilor de pământ și suprafața mică a perimetrului apărat nu au permis eșalonarea rezervelor în adâncime. Drept urmare, în timpul bombardamentului, garnizoana din Sevastopol a suferit pierderi care au depășit semnificativ pagubele inamicului. Rezervele sosite practic au acoperit doar pierderile.

    А то что деньги выделялись на каменные бастионы автор не хочет сказать? При этом была построена единственная башня на Малаховом кургане, причём так удачно что её пришлось прикрыть гласисом, дабы не разрушили супостаты, на это всё можно посмотреть прямо в Севастополе, и несколько каменных казарм, но тут уж куда деваться?
    Тотлебен, приехав в Севастополь, куда его направил подозрительный Меншиков, пришёл в ужас, ну и как мог, пытался всё исправить, только в Севастополе был дефицит шанцевого инструмента, вот так отлично всё было подготовлено и при чём тут Паскевич? Впоследствии, в ходе осады, за шанцевым инструментов вылазки совершались. Большинство лопат было деревянными, дабы правильно понимать, там лезвие оковывалось, они не полностью была деревянной, но зная что такое крымский грунт по раскопкам - без кирки там делать нечего. Дефицит даже мешков был, бабы таскали в подолах землю, что особенно умиляет при отсутствии у них нижнего белья.
    И это не единственная проблема только одного Севастополя, например в Приазовье было в районе Мариуполя полно зерна, кормить чем-то надо, а вот мельниц, чтобы смолоть это в муку не хватало.
    У союзников тоже головняка хватало, но проиграли то мы.
    Князь Варшавский явно преувеличивал оборонительные возможности Севастополя и совершил ряд серьезных ошибок. Однако русская стратегия, четко разделив потенциальные театры военных действий на главные и второстепенные, свела ущерб в изначально безнадежной войне к минимуму

    Автор, а Вас не смущает что войну то начали мы? История конечно не терпит сослагательного наклонения, но в войне всегда интересно а чтобы было, если бы. Так вот а что бы было если бы обе крымские дивизии высадили на Босфоре? Например такой исследователь Крымской войны как Сергей Ченнык уверен что тут накосячили политики. А про Австрию Ваш коллега Рыжов например считает что вялые действия на Дунае говорят о том, что Паскевич как раз опасался австрийцев. Прав он или нет я не в курсе, не копал его биографию, но на всех местах крупных сражений Крымской войны на крымской земле побывал и конечно же интересовался что там с ними и как, со сражениями.
    По поводу миниму, что свели, не согласен наглухо, это поражение в мозгах в первую очередь, нам откровенно надрали задницу, что повлияло, например. на мировоззрение Льва Толстого. а это боевой офицер, который чин поручика получил за выдержку и распорядительность досрочно.
    В годы Восточной войны действия Русской армии фактически преследовали цель добиться таких условий мира, при которых Россия, несмотря не поражение, сохранила бы место в ряду великих европейских держав

    Тогда зачем общество не заткнули, когда после отражения штурма Севастополя 6 июня 1855 года оно, общество, стало давить на генерала Горчакова сбросить супостата в море? Итогом стало сокрушительное поражение в битве на реке Чёрная 4 августа 1855 года, досадно это поражение, потому что там карту взгляните и всё станет понятно и не имея превосходства в силах атаковать такую позицию - преступление и тут не только вина Горчакова в нём, а и тех кто подзуживал что донесёт.
    Если раньше союзные войска делились на два корпуса, осадный и обсервационный, то теперь они, после поражения нашей армии, собрали усилия в кулак и взяли Севастополь.
    Не подскажете зачем было давать это сражение? Противник только что крепко влип и это ему чего-то там надо было искать, чтобы реабилитироваться, ну так и искал бы, было чем парировать, а не атаковать Федюхины и Гасфортовские высоты.
  36. HattinGokbori88
    HattinGokbori88 20 noiembrie 2022 21:01
    0
    Motivul înfrângerii a fost poziția fără speranță a Rusiei, care s-a găsit singură împotriva unei puternice coaliții de puteri europene. Într-o astfel de situație strategică, era aproape imposibil să obții victoria.

    Турки в одиночку вели бесчисленные битвы против более крупных "коалиции европейских держав", но все же победил. Стратегия и моральный дух очень важны.
  37. calmar
    calmar 22 noiembrie 2022 17:35
    +1
    Motivul înfrângerii a fost poziția fără speranță a Rusiei, care s-a găsit singură împotriva unei puternice coaliții de puteri europene. Într-o astfel de situație strategică, era aproape imposibil să obții victoria.


    на что это вы намекаете?!
  38. prea-doctor
    prea-doctor 23 noiembrie 2022 11:03
    +1
    Одна причина не озвучена: падение инициативности командования и народа. Как и в 1941-м, армия забита настолько, что и пошевелиться боялась. Даже казаки откровенно трусили и воевать не хотели.
    .
    Николай выстроил свою вертикаль власти, только вот для войны вертикаль оказалась негодна.
  39. Dmitri Karabanov
    Dmitri Karabanov 24 noiembrie 2022 18:07
    0
    И в очередной раз это показывает зло и вред от движения России на Запад. Как только наша страна начинает влезать в Европу - сразу беда!
  40. Vsevolod136
    Vsevolod136 25 noiembrie 2022 11:55
    0
    Citat: Pisica de mare
    Bună dimineața Serghei! zâmbet
    Тогда чему удивляться. Разве что земле, где эти способности особенно расцветают.

    Тут уж понятно о какой стране идёт речь.

    asigurare
    М.Салтыков -Щедрин этой чуши не говорил.
    Это порождение плешивого барда русофоба из города Ленинграда давшего интервью местечковому жёлтому изданию, после будуна. râs
    Да, когда плешивого санитара уличили в поклёпе, он стал вертется как уж, и родил другого автора. hi