Bărci blindate fluviale. Întoarcerea celor nepromițători

85
Bărci blindate fluviale. Întoarcerea celor nepromițători

Este posibil să luăm o decizie care să coste bugetul de stat câteva milioane de dolari fără a avea date preliminare dacă jocul merită lumânarea? Va aduce o astfel de decizie beneficii economice, politice sau militare? O întrebare interesantă, nu-i așa.

Și am întrebat-o pur și simplu pentru că o astfel de decizie a fost luată de... Statele Unite. Părea puțin ciudat. Nici măcar nu am anunțat retragerea trupelor din Herson, iar americanii au anunțat livrarea de bărci blindate fluviale la Kiev. Mai mult, în cantitatea necesară și suficientă pentru desfășurarea ostilităților active pe Nipru.



40 de bărci, și nu unele scoase din funcțiune flota Statele Unite, dar servesc de fapt în Forțele Armate Americane. Da, nu este „plutitor” rezervoare" Al doilea război mondial. Acestea sunt mai degrabă „shahid-mobiles” fluviale. Bărci rapide, ușoare, antiglonț, ușor înarmate. 12 metri lungime, viteza de 40 de noduri...

Și, probabil, vor fi dislocați în zona Ochakov. Faptul că acolo, la Ochakiv, se află baza sabotorilor subacvatici ucraineni, este probabil cunoscut de toată lumea. Și de acolo DRG-urile sunt trimise periodic pe teritoriul Kinburn Spit.

Cel mai recent caz al unei astfel de aterizări a fost înregistrat pe 14 noiembrie. Grupul Centrului 73 de Operațiuni Speciale Marine al Forțelor Armate ale Ucrainei, format din 20 de persoane, a fost lichidat. Mulțumim forțelor noastre speciale. Apropo, bărci ucrainene au fost și ele distruse.

Dar să ne imaginăm că aterizarea ar fi mai masivă, folosind un număr mare de bărci cu motor? Și ar ateriza nu 20, ci 200 de oameni? Da, cu sprijinul artileriei Forțelor Armate ale Ucrainei și aviaţie?

De ce fac bărci blindate APU pe Nipru?


Întrebarea cum vor fi folosite aceste bărci este cu adevărat interesantă. Tocmai în sensul că, mi se pare, bărci americane vor fi folosite doar în versiunea pe care o folosește Statele Unite. Ucrainenii nu vor inventa ceva nou.

Ideea principală a Pentagonului cu privire la utilizarea bărcilor blindate este o formulă simplă. Inteligență plus comunicații, plus control. Mai simplu spus, bărcile fluviale ca unitate de luptă nu sunt destinate operațiunilor de luptă directă. Aceasta este ceea ce a cauzat armele slabe. Dar, uneori, bărcile pot lovi unitățile de trecere sau inamice de pe coastă.

Astăzi vorbim mai ales despre estuarele Nipru și Bug și despre gura Niprului în ansamblu. Dar, după părerea mea, Forțele Armate ale Ucrainei nu vor folosi toate bărcile de acolo. Există și rezervoare. De ce să nu folosiți aceste bărci, de exemplu, pentru următoarea aterizare la centrala nucleară Zaporojie? Sau să arunce mine marine în amonte în fața unui fel de baraj?

În plus, viteza mare a bărcilor face posibilă transferarea rapidă a DRG de-a lungul coastei mării. Aproape orice golf sau estuar al Mării Negre poate deveni o zonă de lucru pentru DRG-urile ucrainene. Și aceasta este o tensiune suplimentară pentru forțele de apărare de coastă. O oportunitate suplimentară de a trage unități din linia de contact.

Există o altă nuanță despre care preferăm să tacem. Cititorii cred că își amintesc de rapoartele Ministerului nostru Apărării care apăreau periodic în mass-media că o altă forță de debarcare ucraineană a fost distrusă la periferia ZNPP. În același timp, fundalul numărului de DRG-uri și al personalului de debarcare a fost faptul că „în timpul operațiunii au fost distruse așa și așa un număr de bărci și bărci”.

S-a gândit cineva de unde a luat APU bărci și bărci cu motor? Dar aceasta este flotila fluvială! Da, acestea sunt bărci civile și bărci cu motor confiscate de la civili. Dar bărci și bărci adaptate pentru operațiuni de luptă și având arme la bord.

Și ce am făcut cu bărcile și bărcile în Herson? Le-am confiscat? Sunt folosite de cercetașii noștri acum? Vai, bărcile sunt inundate ca fiind inutile... Putem folosi trofee sub formă de tancuri, blindate și arme, dar bărci, chiar și civile, care lipsesc cronic, nu?

În general, este ciudat că noi, transformând Niprul într-o linie de demarcație, nu ne-am ocupat de fapt la un tip de armament atât de evident precum bărcile blindate fluviale. Ce au propus americanii? Nimic! Totul a fost deja gândit înaintea noastră.

Dacă râul este navigabil, suficient de larg și curgător, atunci crearea unei flotile fluviale într-un astfel de sector al frontului este destul de logică! Experiența Războiului Patriotic și experiența utilizării ambarcațiunilor blindate de mare viteză în conflictele locale moderne au arătat eficiența ridicată a unor astfel de unități. Utilizarea bărcilor americane oferă un oarecare avantaj APU. Tacem deocamdata.

Vom studia din nou chiar sub bombardament


Până acum, este prea devreme să vorbim despre utilizarea bărcilor blindate de către inamic. Încă nu am fost împușcați direct din râu. Până acum, DRG-urile nu au apărut în spatele nostru în astfel de număr care să poată destabiliza frontul. Este trist, dar este un fapt. Până să izbucnească tunetul, omul nostru chiar nu se va cruci. Și tunetul va lovi foarte curând.

A auzit cineva de așezarea bărcilor blindate fluviale la vreun șantier naval? Sau despre proiectarea lor? Nu promite! Vom bombarda ambarcațiunile ucrainene cu ATGM-uri de pe elicoptere! Sunt de acord, această metodă este destul de eficientă. Va fi. Dacă nu ar fi viteza ambarcațiunilor și distanțele pe care le parcurg în cursul misiunilor de luptă.

Atâta timp cât elicopterele noastre apar la orizont, sarcina bărcilor va fi finalizată. Și apoi cine este cine. Vânăm bărci, apărarea antiaeriană ucraineană ne vânează elicopterele. Nu cred că ni se va potrivi un astfel de „schimb”.

Deci forțele noastre armate au măcar ceva care poate neutraliza bărcile blindate americane la gura Niprului? Există cel puțin ceva care va ajuta la menținerea controlului asupra Kinburn Spit și asupra Peninsulei Kinburn în ansamblu. Pentru a răspunde la această întrebare, a trebuit să mă uit la opiniile experților Marinei.

Iată opinia căpitanului de rangul XNUMX al rezervei Serghei Ișcenko, pe care a exprimat-o într-un interviu cu ziarul Vzglyad:

„În plus, este oportun să ne gândim la transferul bărcilor blindate ale flotilei Caspice la Nipru. Au fost transportați de mai multe ori în Marea Azov în perioadele de agravare a relațiilor cu Kiev. Avem nevoie de ei să îndeplinească exact aceleași sarcini pe care le doresc să implementeze Forțele Armate ale Ucrainei cu ajutorul bărcilor blindate americane.”

Soluție complet fezabilă. Nu cred că situația din Marea Caspică este mai alarmantă decât în ​​zona estuarului Niprului. Într-adevăr, traseul de la Marea Caspică la Marea Azov a fost „studiat” temeinic de aceste bărci. Transferul, dacă, desigur, nu este implicată coordonarea birocratică, va dura mult mai puțin decât livrarea de bărci pentru Forțele Armate ale Ucrainei.

Mai mult, căpitanul Ișcenko i-a ajutat foarte mult pe designerii și inginerii noștri în „dezvoltarea” bărcilor blindate fluviale. Pur și simplu a reamintit că avem astfel de bărci. În ce măsură îndeplinesc noile cerințe, nu știu. Aici decizia este la latitudinea experților. Sarcina lor este să modernizeze bărcile.

„Deși aceeași barcă „Buyan” din clasa „râu-mare” a fost creată inițial pentru râuri și are un motor pentru deplasarea în ape puțin adânci. Prin urmare, tot ceea ce avem, este de dorit să aruncăm mai aproape de Kinbur Spit. E mai bine decât nimic."

E timpul să nu mai „răspundem”, trebuie să „facem ghicitori” noi înșine


Încă conducem SVO. Probabil că nu mai există o persoană care să nu înțeleagă că operațiunea pe care o desfășurăm pe teritoriul Ucrainei nu mai are nicio legătură cu Ucraina însăși. Am intrat în confruntare în NATO. Am intrat într-o confruntare cu Statele Unite și Occidentul global în ansamblu.

Ce se întâmplă astăzi pe front? Aproape în fiecare săptămână citim rapoarte despre decizia unui guvern sau altuia de a furniza Kievului ceva din propriile sale arsenale. Apoi mesajele vin din prima linie. „Văzut, auzit, lucrează pentru noi”. Și după încă ceva timp, primim mesaje că am învățat să distrugem și „aceasta”.

Această poziție ne pune în dezavantaj în avans. Noi raspundem. Și trebuie să întrebi. Este necesar să puneți astfel de întrebări, la care inamicul trebuie să caute deja soluții!

Înțeleg că subiectul bărcilor fluviale pentru Forțele Armate ale Ucrainei nu este încă atât de relevant pe cât ne-am dori. Venim cu obstacole prin care Forțele Armate ale Ucrainei vor trebui să treacă pentru a livra bărci la gura Niprului sau la lacuri. Vom spune din nou că bărcile sunt arme care nu pot schimba cursul unei operațiuni. Și vom vorbi despre controlul coastei Flotei Mării Negre a Rusiei. Dar se pune întrebarea - de ce toate acestea?

Avem nevoie de bărci pentru a întări apărarea Kinburn Spit și a peninsulei? Nevoie! Avem nevoie de bărci pentru a speria DRG-urile de la CNE Zaporizhia? Nevoie! Avem nevoie de bărci de cercetare? Necesar. Și dacă aveți nevoie de ele, ar trebui să fie deja acolo! CBO a arătat cât de importantă este viteza de luare a deciziilor în prezent. Cât de important este să se acorde comandantului dreptul de a decide în situații specifice fără acordul „înaltului cartier general”.

De ce se teme cu adevărat fostului corp republican de Forțele Armate ale Ucrainei? Da, pentru că acolo s-au păstrat tradițiile care au apărut pentru prima dată în 2014-2015. Comandantul ia o decizie și nu se teme să își asume responsabilitatea pentru aceasta. Comandantul a spus să „stai pe loc”, nimeni nu s-ar gândi să se retragă. El a spus „ne schimbăm poziția” - au schimbat-o fără conversații și discuții inutile.

Acesta este ceea ce ne permite astăzi nu doar să ne apărăm bine, ci și să atacăm. Viteza de luare a deciziilor și viteza de implementare a acestor decizii.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

85 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +10
    18 noiembrie 2022 05:58
    Autorul articolului are dreptate. Și, sunt mai mult decât sigur, se va lua decizia de a construi bărci blindate, ba chiar și formarea de noi unități „pentru ambarcațiuni blindate”. Dar după câteva luni. Și vor apărea în general peste un an.
    Deciziile foarte întârziate sunt ghinionul conducerii militare și politice rusești. Nu un „joc înaintea curbei”, ci o „reacție”, când totul trebuie „gândit și cântărit temeinic”.
    Permiteți-mi să vă reamintesc că Rusia a primit cel mai mare premiu sub forma Crimeei atunci când comandantul șef a mers „înaintea curbei” și a început să acționeze brusc.
    1. +11
      18 noiembrie 2022 06:07
      Citat din monetam
      Autorul articolului are dreptate

      Poate corect, dar numai în ceea ce privește lipsa unei tehnologii similare cu noi. În ceea ce privește vulnerabilitatea BrKa doar de la elicopterele de atac, autorul greșește categoric. Pentru că forțele terestre au și sisteme antitanc, iar barca anticului „Fagot” este suficientă - armura sa este nominală.

      Da, acestea nu sunt „tancuri amfibii” ale celui de-al Doilea Război Mondial. Acestea sunt mai degrabă „shahid-mobiles” fluviale.
      Și chiar și atunci erau doar turnuri din tancuri, restul era destul de subțire anti-glonț-anti-fragmentare.
      1. +3
        18 noiembrie 2022 08:04
        Ceva pe care au plănuit... 40 de bărci nu sunt întâmplătoare,
        1. +5
          18 noiembrie 2022 12:06
          Citat din monetam
          Și, sunt mai mult decât sigur, se va lua decizia de a construi bărci blindate, ba chiar și formarea de noi unități „pentru ambarcațiuni blindate”. Dar după câteva luni. Și vor apărea peste un an......
          Și pe ce râuri aveam nevoie de bărci blindate înainte (înainte de conflictul cu Ucraina)? Personal, îmi vine în minte doar Cupidon, pentru că îl împărtășim cu chinezii. Iar restul râurilor noastre sunt doar ale noastre și inamicul de pe ele este doar un braconnier, și nu marina unei țări străine.
          Corectează-mă daca greșesc.
          1. +2
            18 noiembrie 2022 19:48
            Nipru, în cursul de sus. A fost și rămâne - Ucraina, Belarus. În general, trebuie să ai flote pe râuri navigabile care trec prin orice state, aliate sau nu.
            Irtysh este, de asemenea, un râu destul de mare și curge prin statele vecine
            Da, chiar și Dvina de Vest de sub Velizh este navigabilă
            Și dacă luăm vremea sovietică, atunci Dunărea (baza din Izmail), Bugul de Vest, Nistrul, Tisa...
          2. 0
            27 noiembrie 2022 10:47
            Citat din: Bad_gr
            Corectează-mă daca greșesc.

            Dacă amintirea stă, atunci au existat: flotile râului Volga, Nipru, Dunăre, Amur în URSS. Și erau înarmați și cu bărci blindate.
            1. 0
              27 noiembrie 2022 13:13
              Citat: Krasnoyarsk
              au fost: Volga, Nipru, Dunăre, flotile fluviale Amur din URSS.
              Vă mulțumim pentru informații.
        2. 0
          18 noiembrie 2022 13:56
          Asta e sigur! Marea Furtună se pregătește! Kiev, probabil. râs
        3. 0
          27 noiembrie 2022 09:49
          Citat: Civil
          Ceva pe care au plănuit... 40 de bărci nu sunt întâmplătoare,

          Niprul nu este Caspic. Totul este la îndemâna UAV-ului, atât în ​​detecție, cât și în distrugere. Mai mult, iarna va elimina în curând nevoia de bărci blindate. Dar echipamentele fâșiei de coastă, mijloacele necesare de urmărire și distrugere, sunt necesare. Cele mai aprige bătălii vor fi în direcția estică și va fi mai bine să ocoliți Niprul dinspre nord - vor fi mai puține pierderi.
      2. +8
        18 noiembrie 2022 09:02
        viteza este armura principală, au numărat aproape 40 de noduri și asta este mult chiar și pentru Fagot
        1. +3
          18 noiembrie 2022 09:57
          Citat: roman66
          viteza este armura principală, au numărat aproape 40 de noduri și asta este mult chiar și pentru Fagot

          Prea mult, dar asta dacă barca merge strict perpendicular. Limita de viteză pe flanc de 60 km este indicată pentru sistemele noastre antitanc. Și aceste bărci nu sunt blindate, după cum se dovedește, ci „au protecție balistică” - cred că sunt un singur dinte pentru un transport de personal blindat.
        2. +7
          18 noiembrie 2022 11:56
          Citat: roman66
          viteza este armura principală, au numărat aproape 40 de noduri și asta este mult chiar și pentru Fagot

          Și unde se vor baza aceste bărci? Sub apă? Într-un buncăr de beton? Sau într-un hambar de coastă? O barcă nu este nici măcar o mașină pe care o ascunzi sub un tufiș!
        3. 0
          18 noiembrie 2022 16:31
          Citat: roman66
          asta este mult chiar și pentru Fagot

          Și noi suntem de la Clarinet!
          Uf, "Cornet" ceea ce
      3. +4
        18 noiembrie 2022 09:03
        Dacă memoria îmi este bine, atunci „Fagot” are o viteză de lovire a țintei nu mai mare de 60 km/h, pentru bărcile inamice viteza maximă este puțin mai mare. Deci nimic nu este garantat. Da, iar îndrumarea de la lansator, sincer, nu este atât de ușoară pe cât ne-am dori. Cu tehnologie, acest ATGM este încă mai ușor de controlat.
        Și conform bărcilor blindate fluviale din vremurile Marelui Război Patriotic, a fost remarcat foarte corect. Nu era armură, practic nu era acolo, doar un turn.
        1. 0
          18 noiembrie 2022 09:58
          Citat: Serghei Alexandrovici
          Dacă memoria îmi este bine, atunci „Fagot” are o viteză de lovire a țintei nu mai mare de 60 km/h, pentru bărcile inamice viteza maximă este puțin mai mare. Deci nimic nu este garantat. Da, iar îndrumarea de la lansator, sincer, nu este atât de ușoară pe cât ne-am dori

          Ei bine, l-am adus pe primul de care mi-am amintit și vechiul ATGM. Prea mult, dar asta dacă barca merge strict perpendicular. Și aceste bărci nu sunt blindate, după cum se dovedește, ci „au protecție balistică” - cred că sunt un singur dinte pentru un transport de personal blindat.
        2. 0
          20 noiembrie 2022 23:48
          Chiar nu este niciunul? Până la 14 mm. Aceasta este armura vehiculelor blindate de atunci.
          Pe lângă bărci, existau și monitoare cu armuri mai serioase.
          1. +1
            21 noiembrie 2022 07:36
            Este că nu există armură. Laturile străpunse ale BC pot fi văzute la Volgograd pe terasament.
            1. 0
              28 noiembrie 2022 01:24
              În orice muzeu de tancuri, puteți vedea părțile și frunțile străpunse ale oricărui tanc.
              Încă o dată, blindajul bărcilor blindate corespunde aproximativ cu vehiculele blindate din acei ani.
              1. +2
                28 noiembrie 2022 07:47
                Pătrunderi multiple de fragmentare indică lipsa armurii, nu?
                1. 0
                  12 decembrie 2022 01:46
                  Nu, nu așa. Pătrunderea șrapnelului poate fi și pe armură. În plus, trebuie să înțelegeți că nu întreaga barcă este blindată.
                  Iată o ilustrare vizuală excelentă a schemei de rezervare, deși din joc (nu am găsit schema de rezervare în literatură, doar o descriere):

                  Armura sub prima turelă -14mm, restul blindajului lateral -7mm. Tăiere armura - 8mm. Punte de blindaj și pereți - 4 mm fiecare.
      4. 0
        18 noiembrie 2022 16:35
        La o viteză de 40 de noduri, este puțin probabil să loviți Fagoul.
        1. -1
          18 noiembrie 2022 18:54
          Citat: Vik66
          La o viteză de 40 de noduri, este puțin probabil să loviți Fagoul.

          Dacă trageți strict în lateral, atunci da.
          Ei bine, l-am adus pe primul de care mi-am amintit și vechiul ATGM. Prea mult, dar asta dacă barca merge strict perpendicular. Și aceste bărci nu sunt blindate, după cum se dovedește, ci „au protecție balistică” - cred că sunt un singur dinte pentru un transport de personal blindat.
    2. +2
      18 noiembrie 2022 09:57
      Citat din monetam
      Autorul articolului are dreptate. Și, mai mult decât sigur, decizia de a construi bărci blindate,

      Sunt un „marinar” de uscat, așa că întrebarea este – ce rămâne cu „Raptorii” noștri? Sunt mai bine înarmați decât americanii.
      1. 0
        19 noiembrie 2022 04:38
        Citat: Krasnoyarsk
        Dar ce zici de Raptorii noștri? Sunt mai bine înarmați decât americanii.

        Și a doua întrebare: "Sunt mulți? Chiar dacă le adunați din toate flotele?" .
    3. +1
      18 noiembrie 2022 23:15
      Aceste bărci blindate nu sunt necesare. Cum sunt ele ca ținte pentru drone este bine arătat în înfrângerile atât ale bărcilor similare ale noastre, cât și ale ucrainenei în lupta pentru Insula Șerpilor.
    4. 0
      19 noiembrie 2022 04:35
      Citat din monetam
      Deciziile foarte întârziate sunt ghinionul conducerii militare și politice rusești. Nu un „joc înaintea curbei”, ci o „reacție”, când totul trebuie „gândit și cântărit temeinic”.

      Nu cred că bărcile americane vor apărea în zona Kinburn Spit mai devreme de începutul primăverii - pur și simplu nu au nimic de făcut acolo iarna. Și, dimpotrivă, este de dorit să avem timp să depășim bărcile blindate din Marea Caspică înainte de îngheț, altfel nu vom avea timp până în primăvară. Și da - astfel de bărci cu blindaj antiglonț trebuie construite pentru că războiul pare să fie de multă vreme, iar Niprul taie toată Ucraina în două jumătăți - vor veni la îndemână în multe locuri.
      Dar să spunem că „întârziam din nou”... amintiți-vă doar - când am aflat despre retragerea trupelor din capul de pod Herson? Decizia, desigur, a fost luată mai devreme, dar faptul în sine tocmai se întâmplase. Și dacă nu ar fi fost amenințarea cu o explozie a barajului Kakhovka, poate nu doar ceea ce avem nu s-ar fi întâmplat, ci, dimpotrivă, acum s-ar acumula forțe acolo pentru un atac asupra Nikolaev și Odesa cu forțele de proaspăt mobilizați 300 de mii de soldați.
      Dacă nu ar fi blestemul motorului, s-ar putea comanda imediat astfel de bărci la Pella și Zelenodolsk, dar mă tem că în realitățile actuale nu se poate baza decât pe ceea ce este și ce poate fi adaptat pentru asta.
    5. -2
      19 noiembrie 2022 08:54
      prostii, prietene, scrii6 „Să-ți amintesc că Rusia a primit cel mai mare premiu sub forma Crimeei când comandantul șef a mers” înaintea curbei „și a început să acționeze brusc”.
      .
      Comandantul-șef nu a vrut să ducă Crimeea până la urmă, iar când, sub presiunea întregii țări, a făcut-o, a făcut-o în cel mai neprofitabil mod.
      Totul s-a făcut fără el. El însuși nu ar fi permis niciodată să se facă nimic în Crimeea.
  2. +4
    18 noiembrie 2022 06:00
    Avem nevoie de bărci pentru a speria DRG-urile de la CNE Zaporizhia? Nevoie!
    Cuvântul, pentru capital privat. „Ce vor spune comercianții? (c)”
    1. +15
      18 noiembrie 2022 09:03
      au deja bărci normale...
      1. +3
        18 noiembrie 2022 12:33
        hi
        au deja barci normale..
        bine râs
  3. +5
    18 noiembrie 2022 06:02
    Principalul lucru aici nu este despre bărci, ci despre preluarea inițiativei. Vechea axiomă este că nu poți câștiga un război prin apărare. Până nu începem să-l încurcăm pe inamicul, nimic nu se va schimba. Până acum, ei au fost nedumeriți la nivel global doar de introducerea trupelor și a lui Geranki. Toate. Ei bine, forța de aterizare Gostomel a cusut grupul de la Kiev la loc - nici ei nu au putut să ne răspundă nimic
    1. +7
      18 noiembrie 2022 06:17
      Pierderea inițiativei este principala problemă, nu vom lua decizii bruște, viclene, și va trebui să „periem” tot timpul de injecții și lovituri de la inamic.
  4. +8
    18 noiembrie 2022 06:14
    Avem nevoie de bărci pentru a întări apărarea Kinburn Spit și a peninsulei?

    Un elicopter de luptă înarmat cu rachete antitanc poate scufunda o grămadă de aceste wunderwaffles.
    Cu excepția cazului în care, desigur, va fi folosit în mod competent pentru a organiza un atac și apărarea aeriană corespunzătoare de la MANPADS.
    1. +4
      18 noiembrie 2022 09:05
      notate corect în articol, cu viteza lor, răspunsul va fi întârziat și cu greu este posibil să mențineți elicopterul în modul de patrulare
      1. +9
        18 noiembrie 2022 12:32
        Citat: roman66
        corect notat în articol

        râs Pe parcurs, aviația conduce acum războiul! Este autorul și cu porumbei la butoniere?
        Roma, ai reușit să te uiți pe harta Niprului? Uită-te la Kinburn Spit, nu? Parașutisti, sunteți ai mei!
        O barcă la 35 de noduri pe un râu? Da, bărci de foc pentru voi la bord, sunteți marinarii mei! În plus, la 35 de noduri această barcă se va auzi pe 5 mile!
        Principala problemă a acestor bărci este locul de bază, acesta este tocmai cel mai vulnerabil loc! Acolo vor muri! Și este mai bine să aterizați DRG pe vâsle vechi dovedite și să nu strigi întregului țărm despre sosirea ta !!
      2. 0
        18 noiembrie 2022 19:21
        Citat: roman66
        la viteza lor, răspunsul va fi întârziat


        Reacționează la ce? Faptul că acest obiect va trece? Deci la naiba cu el... undeva încetinește și ia o pastilă. De la grăniceri, forțe speciale, infanterie și alți vânători. O ramură a dezvoltării fără bani din lipsă. Opinia mea.
      3. +1
        18 noiembrie 2022 19:35
        Orionii pot patrula cu ATGM-uri de tip Kornet
  5. -2
    18 noiembrie 2022 06:24
    Da ce lipsește aeronavele noastre, acum bărci fluviale! Mă întreb care este personalul departamentului analitic al Statului Major al Forțelor Armate RF sau nu există?!!!
    1. +3
      18 noiembrie 2022 09:06
      mai ales în Marea Baltică și Azov, sunt mai mult decât potrivite
      1. +3
        18 noiembrie 2022 12:33
        Citat: roman66
        mai ales în Marea Baltică și Azov, sunt mai mult decât potrivite

        ceea ce De ce?
        1. +2
          18 noiembrie 2022 12:37
          astfel încât flota să se potrivească cu teatrul de operațiuni
          administrarea site-ului nu este responsabilă
          1. +3
            18 noiembrie 2022 13:31
            Pe lacurile de acumulare pe care le-ați desemnat, MORPOGRANOKHRANA face asta ..... și totul este în regulă cu bărcile lor! a face cu ochiul
      2. +4
        18 noiembrie 2022 15:39
        Citat: roman66
        mai ales în Marea Baltică și Azov, sunt mai mult decât potrivite

        Există deja bărci de artilerie pe Marea Azov - 2018 au fost transferate acolo din Marea Caspică în 1204.

        Și de ce sunt în Marea Baltică? Este tradițional să se efectueze recunoașteri în lupta cu skerries finlandezi, căutând poziții de apărare de coastă inamice cu carcasele lor - cum ar fi Kirov în 1939?
  6. 0
    18 noiembrie 2022 06:57
    Da, totul este la punct.
    Am scris deja, repet: în flota Mării Negre (și nu numai) fiecare război este la fel - crucișătoare și distrugătoare la fund, construind (sau cumpărând frenetic) bărci și ambarcațiuni de debarcare.

    În al Doilea Război Mondial au fost alungați din state, peste ocean, acum probabil din China.... a face cu ochiul
  7. +3
    18 noiembrie 2022 08:01
    De ce se teme cu adevărat fostului corp republican de Forțele Armate ale Ucrainei? Da, pentru că acolo s-au păstrat tradițiile care au apărut pentru prima dată în 2014-2015. Comandantul ia o decizie și nu se teme să își asume responsabilitatea pentru aceasta. Comandantul a spus să „stai pe loc”, nimeni nu s-ar gândi să se retragă. El a spus „ne schimbăm poziția” - au schimbat-o fără conversații și discuții inutile.
    Unitățile dezvăluite, unite, întărite de luptă au fost întotdeauna nucleul care a făcut orice armată invincibilă!
  8. +13
    18 noiembrie 2022 09:04
    Avem nevoie de bărci pentru a întări apărarea Kinburn Spit și a peninsulei? Nevoie! Avem nevoie de bărci pentru a speria DRG-urile de la CNE Zaporizhia? Nevoie! Avem nevoie de bărci de cercetare? Necesar.

    Sincer, am mari îndoieli cu privire la această problemă.
    Federația Rusă are bărci. Și râu (artilerie și chiar inginerie - ca parte a trupelor de inginerie) și asalt amfibiu ușor, care are mai puțin de un metru de pescaj, adică îl puteți folosi pe râu și pe cele mai mari, cum ar fi un râu - mare. Dar argumentul respectatului autor este discutabil. Potrivit acestuia, se dovedește că elicopterul nu va avea timp să intercepteze inamicul, ci vasul blindat va avea timp. E greu de crezut asta. Trebuie să protejați coasta? Deci, se pare că un KPVT obișnuit pe un transportor blindat obișnuit îi va transforma pe acești atacatori americani într-o groapă comună. Și dacă puneți o barcă blindată în patrulare, atunci el însuși va deveni obiectul unui atac de la același UAV. Nicio barcă blindată nu va înlocui mijloacele de control al spațiului de apă la apropierea centralei nucleare, o pot completa, dar atât. Și dacă spațiul de apă este controlat, de ce este nevoie de o barcă blindată? Placile turnante de pe aerodrom sar lângă stație în spatele ochilor ... Rezervați o barcă pentru a fi lovită de obuze de până la 30 mm - acesta este deja un crucișător fluvial, dă-i o viteză de 40 de noduri - un crucișător de luptă :))))) )
    Este necesar să aterizați recunoaștere și alte IMHO de la ceva extrem de discret, aceasta va fi o ambarcațiune complet diferită. E amuzant, dar m-aș gândi în general la un submarin fluvial pentru asta, sau la ceva semi-scufundat.
    În general, ideea este interesantă, dar controversată
    1. -1
      18 noiembrie 2022 09:15
      Ideea este controversată dacă o priviți mai atent. Bărcile de artilerie 1204 „Bumblebee” au o viteză redusă și arme învechite. Pe Nipru vor fi detaliate ținte lente.
      Trupele de debarcare mai moderne au arme sincer slabe.
      Nimic de unde alege.
      Și poți visa. Avem nevoie de un tun automat de 57 mm, realizat din proiectul Air Defense Derivation, MANPADS și un lansator de rachete multiple. Și cu cât mai multe armuri, cu atât mai bine.
      1. +5
        18 noiembrie 2022 11:12
        Citat: Serghei Alexandrovici
        Și poți visa. Avem nevoie de un tun automat de 57 mm, realizat din proiectul Air Defense Derivation, MANPADS și un lansator de rachete multiple. Și cu cât mai multe armuri, cu atât mai bine.

        Hai să aruncăm o privire.)
        Dintre armele pe care le-ați enumerat, sfârșitul celui de-al Doilea Război î.Hr. cu turelă T-34, DShK geamăn și lansator de fascicule RS-82 se vede clar.
        La nivelul actual, armele similare vor cântări mai mult, respectiv, dimensiunea vasului va crește. Pe de altă parte, suntem în +. Nu este suficient să ai o armă, trebuie totuși să o folosești cu succes de pe o suprafață de apă instabilă (uitați cum se balansează Grad în timpul unei salve și stă pe suporturi de pe pământ). Adică hosh nu este hosh, dar barca trebuie să fie mai lată solicita. Ei bine, din cauza lățimii, vom reduce din nou pescajul, pentru noi în acest caz este critic. Acum, pentru ca toate acestea să nu se târască, ci să meargă cu cel puțin 20 de noduri, am pus câteva motoare diesel mari și grele. Vom avea în continuare nevoie de putere, și nu doar de viteză. Toată această frumusețe trebuie să fie alimentată de electricitate, așa că două generatoare decente, principal și de rezervă. Rămâne să adăugați armuri, pentru ca toată această splendoare să nu fie înecată de linia unei mitraliere grele dintr-o ambuscadă în tufișurile de pe mal.
        Drept urmare, obținem o barcă atât de bolnavă de aproximativ 500 de tone de deplasare, sau chiar mult mai mult.
        Pentru totdeauna, deja un monitor de râu sau folosind terminologia râului AiCh „Yamato”
        1. +4
          18 noiembrie 2022 12:29
          Citat: Adrey
          Rămâne să adăugați armuri, pentru ca toată această splendoare să nu fie înecată de linia unei mitraliere grele dintr-o ambuscadă în tufișurile de pe mal.
          Drept urmare, obținem o barcă atât de bolnavă de aproximativ 500 de tone de deplasare, sau chiar mult mai mult.

          Și iată-ne, toți atât de mândri, târându-ne pe acest micro-Yamato din spatele insulei până în miez.
          Și un T-64/72/80/90 se rostogolește pe țărm din partea inamicului, rânjind josnic. zâmbet

          Toate aceste BKA sunt bune în războaie mici - când adversarii sunt incomparabili ca forță. Atunci, da, poți să te îndepărtezi și să îmbraci bărcile blindate împotriva papucilor cu Kalash. Și într-o ciocnire de forțe comparabile, istoria flotei fluviale se va încheia cu descoperirea bazei sale, pe care va fi așezat imediat un buchet de mușcate. Cel mai bun scenariu. Și chiar și cel cu două coarne va veni personal. zâmbet
          1. +2
            18 noiembrie 2022 13:55
            Despre ce este conversația. Este nevoie de asemenea minuni? hi
        2. +3
          18 noiembrie 2022 12:43
          Monitoarele fluviale românești din anii 90 de producție sunt aproximativ aceleași ca mărime.
          1. 0
            18 noiembrie 2022 13:56
            Da. Am ajuns logic la asemenea dimensiuni hi
        3. +8
          18 noiembrie 2022 13:01
          Citat: Adrey
          Pentru totdeauna, deja un monitor de râu sau folosind terminologia râului AiCh „Yamato”

          Totul a fost deja inventat pentru tine!
          [centru]
          Frumusețe, nu-i așa?
          1. +5
            18 noiembrie 2022 13:58
            Cu siguranta frumos! Dar și o pradă foarte gustoasă, și pentru toate tipurile de arme din toate ramurile armatei hi
            În tufișurile acelea care sunt în spatele lui, pe mal, ascunde în liniște o pereche de rapiere noaptea și...
            1. +4
              18 noiembrie 2022 14:49
              Citat: Adrey
              Dar și o pradă foarte gustoasă, și pentru toate tipurile de arme din toate ramurile armatei

              Ei bine, nu fără asta... a fost construit când chinezii încă topeau metal în fiecare sobă țărănească... băuturi
          2. +1
            19 noiembrie 2022 21:17
            Nu un bărbat frumos, o barcă mai puțin vizibilă și mai manevrabilă ar fi mai potrivită pe râu. Și arată ca o navă de luptă fluvială, dar nu există informații despre grosimea armurii dacă podul căpitanului poate rezista RPG-urilor convenționale.
    2. +8
      18 noiembrie 2022 12:52
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      În general, ideea este interesantă, dar controversată

      Mai mult, Niprul este împărțit prin baraje! Acestea. Bărcile trebuie împărțite în cel puțin două detașamente Bugsko-Dneprovsky și Kakhovskiy! Deja aterizarea în masă nu funcționează! Trupele de aterizare pe Kinburn Spit pun evident o cruce îndrăzneață pe aterizare! Acum principalul, bazele! Ochakov? El este în mod constant atacat chiar și cu artileria cu tun! Nikolaev? Mai bine decât Ochakov, dar mai departe de Nipru, adică. se incalca secretul accesului in spatiul operational! Rezervorul Kakhovka, acolo este și mai rău! Ei bine, viteză, râul nu este marea, ceva plutește constant sub formă de butoaie, plase, lemn de plutire și alte gunoaie, adică. 25 este maxim 30 de noduri, iar 25 de noduri este deja o risipă de combustibil pentru aceste bărci!
    3. +2
      19 noiembrie 2022 13:19
      Dacă analizăm aterizările amfibii ale Forțelor Armate ale Ucrainei în apropierea ZNPP, atunci putem acorda atenție acțiunilor de succes ale elicopterelor rusești împotriva navelor de debarcare ale Forțelor Armate ale Ucrainei ...
  9. Eug
    -1
    18 noiembrie 2022 11:46
    Și dacă Sivash îngheață iarna, va fi destul de distractiv să protejezi și să aperi coasta de nord-vest a Crimeei ....
    1. +2
      18 noiembrie 2022 13:02
      Citat din Eug
      Și dacă Sivash îngheață iarna, va fi destul de distractiv să protejezi și să aperi coasta de nord-vest a Crimeei ....

      ceea ce De cine să te apăr? Din ale lor?
      1. Eug
        -2
        18 noiembrie 2022 14:43
        De la cei care vor încerca să aterizeze pe el.
        1. +2
          18 noiembrie 2022 14:46
          Citat din Eug
          De la cei care vor încerca să aterizeze pe el.

          În acest caz, este necesar să se schimbe numele ... Golful Karkinitsky ar trebui să fie numit Sivash, iar Sivash Karkinitsky! râs bine a face cu ochiul
          1. Eug
            0
            18 noiembrie 2022 15:51
            Mă refeream la o posibilă descoperire a Forțelor Armate ale Ucrainei în secțiunea de coastă Kirillovka-Genichesk. Am făcut o greșeală - recunosc, coasta nu este Nord-Vest, ci pur și simplu Nord. Și Golful Karkinit îngheață uneori...
    2. +2
      18 noiembrie 2022 22:15
      Sivash nu poate îngheța - este saramură sărată și miroase foarte, foarte rău! - Este mai bine pentru cei slabi de inimă să plece, iar pentru restul este timpul să se familiarizeze cu atracțiile locale; exista si Askania Nova simţi
  10. +1
    18 noiembrie 2022 12:25
    La subiectul bărcilor Au existat rapoarte pe internet despre o încercare de aterizare în zona satului Belenkoe, regiunea Zaporozhye. Din câte puteți înțelege, nu reușit în totalitate.
  11. 0
    18 noiembrie 2022 15:45
    ucrainenii vor câștiga inițiativa pe Nipru, în timp ce generalii noștri cron-diplomați, matematicieni umflați, vor efectua operațiuni geniale de retragere.
    1. 0
      18 noiembrie 2022 19:35
      Respirați adânc și veți fi răsplătit... poate postum. Asta a spus Nikulin. Nu eu. simţi
  12. 0
    18 noiembrie 2022 18:27
    Citat din monetam
    Autorul articolului are dreptate. Și, sunt mai mult decât sigur, se va lua decizia de a construi bărci blindate, ba chiar și formarea de noi unități „pentru ambarcațiuni blindate”. Dar după câteva luni. Și vor apărea în general peste un an.
    Deciziile foarte întârziate sunt ghinionul conducerii militare și politice rusești. Nu un „joc înaintea curbei”, ci o „reacție”, când totul trebuie „gândit și cântărit temeinic”.
    Permiteți-mi să vă reamintesc că Rusia a primit cel mai mare premiu sub forma Crimeei atunci când comandantul șef a mers „înaintea curbei” și a început să acționeze brusc.

    Așa e, mai întâi este o ridicolizare arogantă a inamicului, ei spun, da, îl vom arunca ca două degete pe asfalt, apoi, când tușim sânge, încep țipete, spun ei, cum e.
  13. 0
    18 noiembrie 2022 19:32
    Da, autorul greșește complet... ei bine, vom face 8000 de bărci. In raspuns! Ce naiba? Câteva zeci pentru depozitare pe termen lung. Poate sa. Doar în cazul în care. Și acum este, cazul ăsta? Solicitări din partea infanteriei NOASTRE, mai mulți oameni și alți pușcași marini, fără a număra forțele speciale ??? Dar a apărut probabilitatea „băuturii” cunoscute nouă? Unde să-i pui atunci, armadillosi? Iahturi de agrement? Sau unele persoane publice presupun că ne vom lovi de o demarcație de-a lungul Niprului? Ei bine, oamenii TsIPSO pot presupune acest lucru...
  14. 0
    18 noiembrie 2022 20:54
    3 Buyan din Marea Caspică ar trebui să fie transferat la Nipru, deși cum ajung acolo.
  15. 0
    18 noiembrie 2022 21:02
    Ești sigur că ai nevoie de bărci blindate, nu Raptors?)
  16. -1
    19 noiembrie 2022 08:41
    Bărcile blindate sunt absolut fără speranță. Armura lor protejează doar împotriva focuri de armă și nu vor ajunge niciodată la raza unei lupte. Anterior, vor scufunda pturii. Prin urmare, armele plutitoare trebuie să fie de nescufundat atunci când sunt lovite de câteva obuze din cauza rezervei de flotabilitate și a unui număr mare de compartimente, și puternic armate, capabile să schimbe rapid poziția. Armura le este inutilă.
    .
    Dacă ceva plutește și de făcut, atunci platforme / pontoane multi-compartiment nescufundabile pentru plasarea artileriei (în special MLRS) pentru tragerea din poziții închise cu sprijinul aterizărilor pe malul drept. De preferință fără pilot / controlat de la distanță, deoarece sateliții din SUA și Hymars nu le vor oferi șanse de supraviețuire.
    Ei bine, din nou, nu văd niciun avantaj mare față de șlepuri mici de aterizare.
    Proiectul are sens în fabricarea a mii de obiecte plutitoare care vor trage armele de înaltă precizie ale ukrovului.
    .
    Total: o barcă fluvială modernă este un jgheab ștanțat controlat de la distanță cu laturi înalte cu o deplasare de 10 tone, umplut în toate locurile goale cu baloane de 40 de litri și grindină pe punte.
    Cu toate acestea, vă puteți gândi să plasați modulele de luptă de la distanță existente pe ele ...
  17. PPD
    +1
    19 noiembrie 2022 11:04
    Mă îndoiesc de necesitatea acestor bărci blindate.
    Practica Marelui Război Patriotic arată că, dacă inamicul are cel puțin câteva tunuri și infanterie care nu se împrăștie, atunci nici Monitorii nu trăiesc mult.
    Ce fel de bărci blindate sunt aici?
    Care este nevoia puternică pentru ei?
    1. 0
      19 noiembrie 2022 11:32
      După ce am plecat din Kherson, nimic special. În timp ce Herson a fost ținut în ele, ar putea avea sens să prindem aceleași bărci atunci când ucrainenii doreau să captureze centrala nucleară.
  18. 0
    19 noiembrie 2022 11:29
    După ce au plecat de la Herson, nu au fost de prea puțin folos. În timp ce Kherson a fost ținut, acest lucru a avut sens.
  19. -1
    19 noiembrie 2022 11:34
    Citat din: Bad_gr
    Citat din monetam
    Și, sunt mai mult decât sigur, se va lua decizia de a construi bărci blindate, ba chiar și formarea de noi unități „pentru ambarcațiuni blindate”. Dar după câteva luni. Și vor apărea peste un an......
    Și pe ce râuri aveam nevoie de bărci blindate înainte (înainte de conflictul cu Ucraina)? Personal, îmi vine în minte doar Cupidon, pentru că îl împărtășim cu chinezii. Iar restul râurilor noastre sunt doar ale noastre și inamicul de pe ele este doar un braconnier, și nu marina unei țări străine.
    Corectează-mă daca greșesc.

    Și Dunărea? wassat În perspectivă... . bătăuș
  20. 0
    19 noiembrie 2022 13:12
    Dacă barca blindată nu este blindată ca un tanc, fie 12.7, fie 14.5 o va rupe.
    Ca să nu mai vorbim de ATGM.
  21. +1
    19 noiembrie 2022 16:55
    Și ce, Niprul nu îngheață deloc iarna? Ei bine, sau cel puțin în zona de coastă? De ce întreb: sunt aceste bărci iarna exact ceea ce avem nevoie noi și Banderlogs?
  22. 0
    19 noiembrie 2022 23:12
    Citat din: Bad_gr
    Citat din monetam
    Și, sunt mai mult decât sigur, se va lua decizia de a construi bărci blindate, ba chiar și formarea de noi unități „pentru ambarcațiuni blindate”. Dar după câteva luni. Și vor apărea peste un an......
    Și pe ce râuri aveam nevoie de bărci blindate înainte (înainte de conflictul cu Ucraina)? Personal, îmi vine în minte doar Cupidon, pentru că îl împărtășim cu chinezii. Iar restul râurilor noastre sunt doar ale noastre și inamicul de pe ele este doar un braconnier, și nu marina unei țări străine.
    Corectează-mă daca greșesc.

    Rezervorul Pskov-Chudskoy.
  23. 0
    20 noiembrie 2022 10:01
    Autorul a ridicat un subiect bun. Ar putea fi din nou necesare arme din războaiele trecute.
    Trupele Federației Ruse, plecând în primăvară la Nipru, se vor opri pentru un răgaz. Dar atunci Niprul va fi forțat. Acest lucru este clar pentru toată lumea. Deci va fi nevoie de bărci cu arme. Pentru protecția trecerilor, podurilor și a altor sarcini.
    Construcția a mii de „portavioane de crucișător fluvial” este o prostie totală
  24. 0
    20 noiembrie 2022 18:12
    Ce nonsens...
    Există bărci în Rusia și sunt produse. Primul este Raptor.
    Pe de altă parte, de ce este pe Nipru, dacă inamicul este de cealaltă parte?
    Să conduci bătălii fluviale între flote?
    Spectacolul va fi.
    Traversarea râului este mai ușoară pe bărci gonflabile de mare viteză. Ce fac ucrainenii. Și sprijinul de foc pentru forța de aterizare este suficientă artilerie și sisteme cu reacție de la țărm. Plus aviație.
    Dacă nu există război, atunci nu este nevoie de o barcă blindată ca polițist de frontieră.
    Acum, pe Nipru, avem nevoie de un mijloc de distrugere a bărcilor inamice. Eficient și ieftin. Pentru a avea o mulțime de ea, și pentru a nu rata. Avem nevoie de posturi automate de tragere care trag in tot ce se misca pe apa. Un fel de mașină.
    Sunt necesare sisteme de recunoaștere aeriană perfecte, astfel încât inamicul să nu poată concentra în secret forțe semnificative pe malul opus. Și dacă sunt, acoperiți-le cu artilerie sau MLRS.
    Dar nici acest lucru nu va ajuta dacă voința politică este diferită.
    Apropo, acolo Buyanii pot merge cu ușurință de-a lungul râului, vizavi de Ochakov și Nikolaev.
    Permiteți-mi să vă reamintesc că cele mai mari nave ale URSS au fost construite la șantierul naval din Nikolaev. Inclusiv portavion.
    Și uită-te la hartă.
  25. 0
    27 noiembrie 2022 12:13
    Sunt de acord că sunt necesare bărci pentru flota Mării Negre. Și, de asemenea, pentru BF și pentru Flotila K.. Navele mari de acolo sunt încă inutile. În principiu, krabblis mai mari decât fregate nu au prea mult sens să trimiți în aceste locuri. Și bărcile nu sunt doar un mijloc de transport ușor și discret (nu numai că multe complexe de coastă nu sunt capabile să recunoască ținte atât de mici, dar chiar dacă le găsesc, nu vor irosi rachete pe ele). Bărcile sunt un bun ajutor în recunoaștere, desemnarea țintelor și comunicații. De asemenea, bărcile sunt ca o mașină blindată, o platformă convenabilă pentru instalarea diferitelor arme. Instalând o pereche de MANPADS pe o barcă, puteți masca locația ambarcațiunii și puteți organiza ambuscade de apărare aeriană pentru elicoptere sau avioane inamice. Dar principalul lucru este transportul. Mai mult, datorită faptului că este mic, permite dispersarea forțelor. După ce am pus 20 de oameni pe o navă, riscăm să pierdem pe toți cei 20 de oameni în caz de înfrângere. Și după ce i-a judecat pe 4 bărci a câte 5 persoane fiecare, există șansa să nu pierzi toți oamenii. Deoarece inamicul poate să nu ajungă la timp sau să poată atinge 4 ținte în același timp (în primul rând, este posibil să nu existe suficiente rachete/obuze, iar în al doilea rând, șansa de a lovi o țintă și complexe nu este de 100%. Există întotdeauna o șansă ca fie o rachetă să fie vândută, fie din cauza unei căsătorii să nu funcționeze). În consecință, o parte a grupului va supraviețui și va putea finaliza misiunea de luptă.
    Iar resursele eliberate din „luminarea” flotelor Mării Negre și Baltice pot fi cheltuite pentru „ponderarea” flotelor de Nord și Pacific.
  26. 0
    28 noiembrie 2022 00:30
    Y-da... 40 de bărci, dar dacă pentru fiecare măcar 10 persoane. aterizare, total.... Capul de pod va fi luat in miscare...
  27. 0
    24 decembrie 2022 20:20
    Și cât au râs toată lumea de bărcile UA.! Oh, Doamne!
    Acum ei înșiși sunt exact la fel - se joacă ....
    Să vă fie rușine domnilor!
  28. 0
    4 ianuarie 2023 20:40
    Ei bine, ce idiot a lichidat flotilele militare fluviale cu mult timp în urmă?
    Același Hrușciov-kakakruznik și acoliții săi din regiunea Moscova.
    La urma urmei, în timpul Marelui Război Patriotic, bărcile noastre fluviale au ajuns la Berlin.

    Fără barcă? NICI O PROBLEMĂ!

    Confiscă ambarcațiuni puternice de mare viteză și navigabile de la noul bogați și folosește-le în scopuri militare.

    În urmă cu câțiva ani, după ce au încetat să-și compare păsăricile, lanțurile de aur, puii, mașinile, „noii ruși” au început să se compare între ei cu super-yacht-uri scumpe.
    Chiar dacă merg la grătar pe el o dată pe an și apoi nu mai departe de suburbii, este considerat cool să instalezi echipamente de navigație super-duper pe ele.

    În timp ce cofiscatul satisface nevoile actuale, constructorii de nave vor construi hidroglisoare militare, hovercraft etc.



    ,

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”