Revizuirea militară

Trei întrebări pentru președinte

249
Trei întrebări pentru președinte



„Chekistul trebuie să aibă capul rece,
inima caldă și mâinile curate.

F. E. Dzerjinski

Mai întâi gândește-te la Patria, apoi la tine


Cuvintele lui Dzerjinski din epigrafe au evocat întotdeauna uimire și au încurajat tinerii din perioada URSS să slujească dezinteresat Patriei. În epoca sovietică, conceptul de Patrie, economia socialistă pentru toată lumea avea un conținut specific. Să ne amintim un fragment din filmul „Brother-2”:

„Am aflat că am o familie mare,
Și cărarea, și pădurea, pe câmp fiecare spion,
Râul, cerul este albastru - asta este tot dragul meu,
Aceasta este patria mea, îi iubesc pe toți din lume.

Este posibil acum să răspundem la întrebarea, ce este Patria și economia țării?

Locul în care te-ai născut, dar nimic nu-ți aparține, iar angajatorii te privesc ca pe o sursă de posibil venit sau ca pe un sclav care este obligat să muncească pentru un ban? Ipoteci, salarii minime...

Și în același timp, statul însuși îndeplinește funcțiile unui fel de supraveghetor, pentru ca angajatorul să nu exagereze în exploatare. În Constituția Federației Ruse, această dispoziție este formulată în art. 2 ca îndatorire a statului de a proteja drepturile cetățenilor. Toate acestea sunt pentru cei care s-au născut și s-au format ca persoană în URSS, limba nu îndrăznește să o numească patrie cumva. Cum abordează conducerea noastră acest lucru este o mare întrebare.

Cred că tocmai lipsa unui răspuns la întrebarea pusă a determinat mii de concetățeni ai noștri să plece de urgență în țările vecine, eludând proiectul. Ca fapt împlinit, trebuie acceptat că, din păcate, vremurile Răzbunătorilor evazivi, Zheglovi și Sharapov, Vereshchagins, care sunt jignați de stat și Suhovi, ofițeri de securitate cu mâinile curate, Jukov și Rokossovsky, s-au scufundat în uitare. Sloganul „Gândește-te mai întâi la Patria Mamă, apoi la tine însuți” sună ca un atavism și acum, când este în joc întrebarea existenței Patriei noastre.

Într-una dintre instituțiile de cultură în care activează autorul, apelul - „să ne ajutăm poporul, să strângem bani” a provocat respingere ascuțită și obiecții fundamentale din partea majorității artiștilor, de altfel, care primesc departe de salariile minime și sunt sub „armuire”. ". Cred că toată lumea a dat peste așa ceva, dar s-a întâmplat printre cei care ar trebui să semene binele, rezonabil, etern, să încurajeze oamenii să facă mai bine - totul conform lui Stanislavsky.

De fapt, nu ar trebui să te aștepți la altceva. În realitatea noastră, munca creativă este evaluată nu după valoarea ei artistică, așa cum era pe vremea URSS, ci după mărimea casei de bilete. Iar demnitatea unui artist este hype, prezența unei resurse administrative, o taxă. Într-un astfel de mediu se nasc vedete precum Serebryakov, Pashinin, Panin și multe altele și, din nou, apropo, toate cele de mai sus au jucat rolul ofițerilor sovietici în filmele despre Marele Război Patriotic și au fost premiate înalte. premii și premii guvernamentale. În mod surprinzător, dar adevărul este că țara dă naștere unor astfel de „eroi”.

Dominanța liberală a personalului asupra publicului


Ideile liberale pe care se construiește statul nostru presupun dominația absolută a interesului personal asupra celui public. Normele constituționale privind protecția drepturilor omului, inviolabilitatea proprietății private sunt despre asta. Observ că în Constituția URSS, precum și în Constituția Chinei, autoritățile au obligația de a exprima voința poporului, care este consacrată în norma relevantă și, ca urmare, nu este nevoie să proteja drepturile cetățenilor.

Toate cele de mai sus l-au determinat pe autor să „iea condei” din nou și să scrie acest articol, să-și împărtășească gândurile, deoarece nu va funcționa în niciun caz să adreseze aceste întrebări direct conducerii țării și cu atât mai mult să obții răspunsuri. lor pe fond. Dar poate că toate cele de mai sus îi vor determina pe cititori să se gândească la esența a ceea ce se întâmplă.

Statul, societatea este un organism viu care trebuie construit, schimbat, în raport cu provocările și amenințările externe și interne, pe baza unor concepte și idei. Și dacă aceste concepte și idei (să le numim idei naționale) sunt pozitive, percepute și înțelese de societate ca fiind corecte, societatea trăiește, se dezvoltă și prosperă. Dacă nu, societatea se degradează și se stinge. Cele de mai sus este gândirea clasicului filozofiei germane - Hegel („Filosofia povestiri").

Ideea națională este cea care determină modelul socio-economic al statului, în baza căruia se creează și se formează legislația actuală, iar puterea executivă, ghidată de legislația actuală, întruchipează prevederile ideii naționale.

Conceptul de a construi statul nostru, după cum reiese din cuvintele liderului nostru al țării, se bazează pe ideile și valorile liberale ale celebrului om de știință, filosof, unul dintre fondatorii științei - teoria dreptului și a statului. I. Ilyin (1883-1954 ani de viață). De la implementarea unor concepte mai progresiste de construire a unui stat, de exemplu, social-democrat (care are loc, în special, în Franța, Germania), am refuzat de fapt.

Permiteți-mi să explic - una dintre diferențele fundamentale dintre sistemul liberal-democrat și cel social-democrat este că în sistemul social-democrat, o parte din venitul celor mai bogați este redistribuită în favoarea celor săraci. În esență, social-democrația este conceptul de construire a unui stat social just bazat pe idei liberale.

Aș vrea să amintesc două episoade interdependente: primul este refuzul guvernului nostru de la un sistem de impozitare progresivă în favoarea unui sistem liniar (de fapt, refuzul de a redistribui o parte din venitul celor mai bogați în favoarea celor săraci) și a doua este prezentarea unui pașaport rusesc celebrului actor francez Depardieu, care nu a vrut să plătească 75% din impozitul pe venit în țara dumneavoastră. După cum se spune acum: nimic personal - doar afacerile sunt mai importante decât Patria.

Rezultatul experimentului de construire a statului nostru pe idei și concepte liberale a fost că aproximativ 20 de milioane de cetățeni apți ai Rusiei trăiesc cu salarii sub nivelul de subzistență, în ciuda faptului că 1% dintre ruși dețin 60% din bogăția națională totală a țării. . Potrivit statisticilor oficiale, până la sfârșitul secolului, în aproximativ 70 de ani, jumătate dintre noi, rușii, vom rămâne, adică nu mai mult de 70 de milioane de oameni. Până atunci, economia țării noastre va fi slabă. Suntem în degradare și pe cale de dispariție.

Dispărem ca o civilizație împotriva căreia s-au prăbușit anterior toate imperiile lumii malefice - tătari-mongoli, Commonwealth, suedezi, otomani, francezi, naziști, japonezi. Ne stingem din cauza nedreptății sociale, a lipsei de cerere în viața publică (și aceasta este o întrebare despre sensul vieții), a lăcomiei elitelor noastre, incapabile și nedorind să genereze, să exprime și să implementeze idei pozitive pentru poporul rus. Potrivit lui Dostoievski:

„Dacă cineva distruge Rusia, nu vor fi comuniști, nu anarhiști, ci blestemații de liberali”

(romanul „Demonii”).

I. Conceptul lui Ilyin nu este viabil?


De remarcat imediat că, din punctul meu de vedere, conceptul de I. Ilyin nu este viabil din momentul apariției sale. Permiteți-mi să explic de ce – în centrul oricărui concept juridic există o fundație sub forma unor concepte de bază – libertatea și justiția. Dacă definițiile conceptelor de bază nu sunt corecte, nu mai are sens să vorbim despre obiectivitatea judecăților, unele concepte științifice cu aceste concepte.

Potrivit lui Ilyin:

„Justiția este arta inegalității. Se bazează pe atenția acordată individualității umane și a diferențelor de viață.

Arta inegalității este arta minciunii. Definiția cinică de mai sus nu reflectă esența conceptului și este un set de judecăți contradictorii și lipsite de sens. În acest sens, voi cita din nou cuvintele lui F. M. Dostoievski:

„Cea mai înaltă și mai caracteristică trăsătură a poporului nostru este simțul dreptății și setea de ea”.

O întrebare retorică - vrea cineva dreptate după Ilyin? Sunt enervat că ideile lui I. Ilyin stau la baza construirii statului nostru.

Singura idee națională posibilă pentru poporul rus poate și ar trebui să fie exclusiv dreptatea, dar, desigur, nu în definiția dată de I. Ilyin. Există, până la urmă, o altă definiție care exprimă esența acestui concept și anume:

„Justiția este o categorie de evaluare, conform căreia oricărui eveniment, fenomen, fapt i se va acorda o evaluare pozitivă sau negativă de către societate”

(în această interpretare – definiția autorului).

Cu alte cuvinte, dreptatea este răspunsul la întrebări: ce este bine și ce este rău. Justiția este atunci când autoritățile pun în aplicare voința oamenilor în activitățile lor, iar autoritățile înseși se bucură de încrederea și respectul tuturor cetățenilor. În perioada sovietică, ideea dreptății a fost realizată în principiul centralismului democratic. Mă întreb dacă își amintește cineva ce este?

Patriotismul este un sentiment, nu o idee


I. Ilyin în scrierile sale a acordat o mare atenție educării cetățenilor în spiritul patriotismului, căruia îi este dedicată una dintre secțiunile colecției prelegerilor sale despre teoria dreptului și a statului. Liderul nostru a mers mai departe - a declarat patriotismul o idee națională. Dar, până la urmă, aceasta este o manipulare a sentimentelor și a istoriei glorioase a poporului nostru, pentru că patriotismul, prin definiție, este dragoste pentru Patria Mamă, un sentiment. Și sub nicio formă un sentiment nu poate fi o idee națională.

Dar asta nu este tot - partea 2 a art. 13 din Constituția Federației Ruse prevede:

„Nici o ideologie nu poate fi stabilită ca stat sau obligatorie”.

Inutil să spun că concepte precum „ideologie”, „idee națională”, „interes național” se definesc reciproc. Absența unuia implică absența tuturor celorlalte.

Dar asta nu este tot. Este ciudat, dar proclamând patriotismul ca idee națională, șeful statului din anumite motive se referă la ideile „patriotului” rus - Soljenițîn. Cum este? Este acesta un tribut adus modei sau ce?

Desigur, răspunsul la întrebarea despre ideea națională necesită claritate. Dar ca urmare, toți trăim în condiții de nedreptate, înșelăciune și diverse manipulări care justifică realitatea inestetică și o acoperă cu discursuri frumoase și convingătoare despre grija pentru oameni și patriotism.

Axiome ale puterii care nu sunt îndeplinite


Revenind la lucrările lui I. Ilyin, trebuie remarcat faptul că acestea conțin o mulțime de lucruri utile și constructive. În special, el a format așa-numitele „axiome ale puterii” și iată-le. Guvernul trebuie:

1) să fie responsabil și să exprime „voința poporului”;

2) să utilizeze eficient toate resursele disponibile în realizarea scopurilor stabilite, determinate de voința oamenilor;

3) să-și formeze componența pe principiul aptitudinii profesionale, și nu pe principiul apartenenței la clan (clasă) sau al loialității personale;

4) să afirme principiul dreptății în viața publică și să rezolve toate contradicțiile apărute pe baza acestuia;

5) un partid, o forță politică care nu exprimă voința poporului, reprezentând interesele oricărui clan, clasă, ar trebui interzisă.

Inutil să spun că niciuna dintre aceste axiome nu este adevărată.

În legătură cu cele de mai sus, voi reține doar că:

- Să cheme autoritățile responsabile, exprimând voința poporului - cumva limba nu se întoarce. Reforma pensiilor, salariul minim, toate Decretele prezidențiale rămase neîndeplinite, diverse proiecte naționale cu bune intenții (Decrete mai, Program 2020, Strategii de reducere a inegalității economice etc.) - își amintește cineva despre ce era vorba? Ordinul de mult uitat al șefului statului de a intra în primele cinci economii mondiale a fost îndeplinit exact invers - ieșim din primele zece.

Mantrele guvernului că vor veni investitorii - „îngerii raiului” și construiesc fabrici și fabrici, oferă cetățenilor un salariu decent, oferă deduceri mari la buget, iar ei - autoritățile, vor gestiona fluxurile financiare în beneficiul nostru - prostii liberale. Pentru autor, „investitor” este un cuvânt murdar, dar, în dreptate, trebuie menționat – ce fel de investitor va veni într-o țară care își retrage ea însăși banii în străinătate, nedorind să-i investească în propria economie?

– Nu are sens să vorbim despre utilizarea eficientă a tuturor resurselor disponibile după confiscarea a 360 de miliarde de dolari din activele Rusiei în străinătate. Ne putem imagina ce s-ar fi putut întâmpla dacă Stalin ar fi avut la dispoziție cel puțin o parte din aceste fonduri în 1932-1937. Până la urmă, trebuie să admitem că un miracol și mai mare decât victoria din Marele Război Patriotic în sine este crearea unei economii într-o Rusie postrevoluționară distrusă și săracă, care a asigurat această victorie asupra forțelor întregii Europe unite. La acea vreme, nimeni nu se aștepta la vreun investitor.

Și acum războiul împotriva noastră este purtat de forțele Europei unite, SUA, Anglia și Canada pe cheltuiala noastră - aceleași 360 de miliarde de dolari confiscate (apropo, această sumă nu include fondurile comparabile ale oligarhiei noastre din străinătate) . După cum știm, în momentul de față, faptul confiscării este în curs de oficializare legală. De ce liderii nu au avut grijă ca aceste fonduri să fie returnate în timp util și investite în economia rusă este o întrebare la care nu va exista niciun răspuns. Bolboroseala Nabiullinei că banii ar trebui să fie păstrați de emitent este o încercare de justificare neconvingătoare a unei infracțiuni efectiv comise.

Și aș dori să obțin un răspuns la întrebarea pusă chiar acum, când complexul militar-industrial nu este în măsură să asigure armatei beligeranților și mobilizaților tot ce este necesar. Din păcate, este un fapt. Realitatea este că stocurile sovietice din arsenalele militare sunt epuizate. Multe fabrici de apărare sunt prăbușite sau în pragul falimentului, după cum se relatează în multe mass-media, cele rămase lucrează la limita a ceea ce este posibil. Îți mulțumesc că ai dat un umăr Iranului. Pentru o persoană din trecutul sovietic, acest lucru este incredibil.

- Elita conducătoare formată de autorități este un grup organizat de oameni cu o minte liberală, cu o reputație îndoielnică, mulți dintre ei au luat parte activ la prăbușirea URSS, potențialul științific și industria ei. Această „elite” (nu voi trece la personalități) s-a format pe baza loialității personale și a apartenenței la clan.

Nu este nevoie să vorbim despre adecvarea profesională, mulți dintre ei nu sunt capabili să-și exprime în mod adecvat gândurile cu privire la meritele problemei fără o foaie de cheat. Și trebuie menționat că toate aceste persoane sunt legate între ele și chiar dacă doresc, nu pot părăsi anturajul liderului. Informațiile scurse despre dorința Nabiullinei de a-și părăsi postul (dacă este adevărat) după confiscarea bunurilor rusești este un exemplu în acest sens.

Din păcate, încă de pe vremea Eroului Rusiei Serdyukov, Ministerul Apărării s-a despărțit nu numai de un personal de comandă adecvat, care avea experiență în operațiuni militare, dovadă fiind întregul curs al NMD în Ucraina. Apropo, Serdyukov, unul dintre cei mai străluciți reprezentanți ai elitei noastre, deține funcțiile de președinte al Consiliului de administrație al PJSC Rostvertol, președinte al Consiliului de administrație al PJSC United Aircraft Corporation, vicepreședinte al Uniunii Constructorilor de Mașini din Rusia. Atribuirea titlului de Erou al Rusiei lui Serdyukov este cea mai mare discreditare a unui rang înalt.

– Nu mă voi repet despre cerința de a face dreptate.

- Partidul Rusia Unită, în ceea ce privește modul în care funcționează și ia decizii în parlament, este de fapt o societate cu răspundere limitată extrem de organizată și disciplinată, care există în detrimentul deducerilor noastre fiscale și este chemată să îndeplinească fără îndoială voința liderul tarii. În Statutul său este scris că Rusia Unită ar trebui să fie partidul majorității poporului - cetățeni ai țării care susțin președintele Federației Ruse și cursul său strategic.

Bineînțeles, aș vrea să știu cu siguranță ale cui interese reprezintă acest partid în parlamentul țării noastre (de fapt, nu poporul) și ce curs strategic ne îndreptăm, dar, vai, conceptul de „curs strategic al Președintelui”. al Federației Ruse” nu este dezvăluită în legislația actuală. Având în vedere degradarea și dispariția noastră, acest curs nu duce la nimic bun. Trebuie remarcat - partidul scoate imediat obiectele inacceptabile din rândurile sale. Un exemplu este N. Poklonskaya, care a refuzat să voteze pentru reforma pensiilor.

Cine este de vină: Elțin sau Lenin?


Nu pot ocoli încă o teză a liderului nostru că V. I. Lenin a creat Ucraina și că Constituția URSS a inclus o normă privind posibilitatea secesiunii de URSS a republicilor Uniunii, iar acest lucru a dus la consecințe binecunoscute - apariția Ucrainei – anti-Rusia. Desigur, această teză justifică activitățile unor astfel de „mari” oameni de stat precum Elțin și echipa sa.

V. I. Lenin a fost fondatorul statului, construit pe conceptul de justiție reală dezvoltat de el, ale cărui prevederi au fost ulterior consacrate în Constituția URSS și, de altfel, în Republica Populară Chineză. Pe ideile și conceptele sale, URSS în cel mai scurt timp posibil de două ori (1922-1941 și 1945-1970) s-a transformat dintr-o țară înapoiată și distrusă într-o superputere, cu cea mai dezvoltată știință, economie, depășirea fascismului etc etc.

Elita noastră liberală nu a reușit și nu va reuși să creeze așa ceva într-o perioadă comparabilă de timp. Acesta este un fapt incontestabil și, prin urmare, pentru a-și justifica incompetența și incapacitatea, ei vor continua să denigreze gloriosul nostru trecut sovietic, atârnând cu timiditate mausoleul în timpul paradei de 9 mai, la poalele căreia, de altfel, bannere fasciste. au fost arse.

Se pare că responsabilitatea, după cum se spune, este mutată, în opinia mea, de la un cap bolnav la unul sănătos - responsabilitatea este îndepărtată de la persoanele care au distrus URSS și este atribuită fondatorului URSS.

Trei întrebări principale până sus


În legătură cu cele de mai sus, autorul are trei întrebări la început:

1. Ce este dreptatea în înțelegerea dumneavoastră și cum ar trebui ea să fie implementată în conceptul de construire a statului rus?

2. Care este ideea națională în Rusia și prevederile acesteia sunt fixate în secțiunea „Fundamentele sistemului constituțional”?

3. Cine este de vină pentru prăbușirea URSS și transformarea Ucrainei în anti-Rusia?


Când vom începe?


În concluzie, vreau să remarc că operațiunea specială din Ucraina este o consecință inevitabilă a tot ceea ce a precedat-o. Din păcate, toate avantajele primei lovituri asupra inamicului sunt pierdute.

Armata noastră s-a confruntat cu forțele armate foarte motivate (ideea națională acceptată și aprobată de populație - „Ucraina suprautilizată”) ale Ucrainei. Marea majoritate a ucrainenilor (și nu mercenarii) sunt în armată. Ei mor, dar nu se dau bătuți și fie și-au eliberat majoritatea teritoriilor, fie au capturat teritoriile Rusiei, și acest lucru trebuie să fie determinat.

Nimeni nu se bâlbâie de faptul că SVO merge conform planului. Amenințarea unei descoperiri pentru Berdyansk este reală. Din momentul actual, armata rusă nu este capabilă să apere teritoriile eliberate, nu este asigurată și nu este organizată corespunzător.

Motivația de a câștiga este scăzută. Avantajul tehnic al armatei ruse (în aviaţie, artilerie) nu afectează în mod corespunzător bătăliile. Creați unități pregătite pentru luptă din cei mobilizați, competenți corespunzător în modern arme - aceasta este o altă sarcină, care s-a confruntat - știe. Situația este ceea ce se numește impas. Chiar vreau să-i pun șefului statului o întrebare – când vom începe?

Judecând după informațiile primite, elita conducătoare ia măsuri pentru a încheia pacea în condiții acceptabile pentru ei.

Dar încheierea păcii în momentul actual este înfrângerea necondiționată a țării noastre, cu toate consecințele care decurg din această împrejurare. Ucraina neînvinsă este dușmanul nostru de sânge.

În astfel de circumstanțe, se poate pune problema relevanței acestui articol. Raspund - fără formarea unei idei naționale adecvate care să motiveze poporul nostru și armata noastră să câștige, schimbarea modelului socio-economic al statului nostru pe principiile justiției, transferarea economiei pe picior militar, victoria în lupta cu forțele Occidentul unit, SUA, Anglia, Canada i se pare puțin probabil autorului.

R.S.


Pe 14 noiembrie 2022, Ivan Denisovich, un film regizat de regizorul rus Gleb Panfilov, a devenit laureat al celei de-a 44-a ediții a Festivalului Internațional de Film Efebo de Aur (Efebo d'Oro). Premiul a fost acordat în cadrul nominalizării „Cel mai bun film bazat pe o operă literară”. Baza filmului, care se numește „100 de minute” în box office-ul mondial, a fost povestea scriitorului Alexander Solzhenitsyn „O zi din viața lui Ivan Denisovich”. Gleb Panfilov și-a exprimat profunda satisfacție și recunoștință față de juriul festivalului de film. Filmul a fost realizat cu buget redus.

Autorul despre sine - pentru a nu fi clasat printre teoreticienii canapelei, articolul a fost scris sub pseudonim, în trecut un ofițer care a servit într-una dintre unitățile Diviziei 98 Aeropurtate (Bolgrad, regiunea Odessa.). Afganistan, premii guvernamentale, participare la evenimentele din timpul prăbușirii URSS. Singurul ofițer din unitatea sa care a refuzat să depună jurământul ucrainean în 1991. Academie neterminată din cauza concedierii. doctor în drept.
Autor:
249 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Aerodrom
    Aerodrom 20 noiembrie 2022 06:15
    +27
    Mai întâi gândește-te la Patria, apoi la tine
    1. yuriy55
      yuriy55 20 noiembrie 2022 07:13
      +66
      Poate cea mai corectă concluzie a lui Nikolai Bondarenko:
      am fost divizați de inegalitatea socială flagrantă. Oamenii nu vor urma burghezia și nu-i vor apăra...
      1. Alexander_Snegirev
        Alexander_Snegirev 20 noiembrie 2022 07:33
        +2
        Citat din: yuriy55
        Oamenii nu vor urma burghezia și nu-i vor apăra...

        Este timpul să ne întoarcem la bază.
      2. Boris55
        Boris55 20 noiembrie 2022 09:59
        -27
        Citat din: yuriy55
        Oamenii nu vor urma burghezia și nu-i vor apăra...

        "Statul este un sistem de supraviețuire, conservare și dezvoltare a poporului"
        Oamenii protejează statul. Există cineva care să-i protejeze pe burghezi chiar și fără noi și, dacă este ceva, pur și simplu vor zbura spre banii lor.
        1. pâlpâie
          pâlpâie 21 noiembrie 2022 01:55
          +1
          Se pare că nu s-a scris nimic sedițios
          „Statul este un sistem de supraviețuire, conservare și dezvoltare a poporului”
          Pe deplin de acord, plus
          întrucât statul este mult mai valoros pentru popor decât pentru „burghezi”.
          1. civil
            civil 21 noiembrie 2022 07:45
            +2
            Cine este de vină: Elțin sau Lenin?

            Noi înșine suntem de vină. Poți să mergi la oglindă și să-l cunoști personal pe vinovatul.
          2. insafufa
            insafufa 22 noiembrie 2022 08:22
            +1
            Ei bine, conform preceptelor lui Ilyin, Lyusya arestovich trăiește acum pentru a minți și a minți din nou. Ilyin este întruchiparea național-socialismului rus în înțelegerea sa, Klim Jukov (videoclip pe YouTube despre denificarea lui Ilyin, vezi acolo, voi subscrie la toate cuvintele lor) spune de mai multe ori în videoclipurile sale că nu poate exista o societate justă conform lui Ilyin, acești ochelari se freacă de masele largi. Reprezentantul societății burgheze liberale, care a fost Ilyin, nu ne poate oferi că însăși ideea lui merită, în principiu neaplicabilă Rusiei. Ideile sale sunt dăunătoare pentru păstrarea Rusiei ca stat. Ele sunt posibile și aplicabile dacă Rusia se micșorează pe culoarele principatului Moscova din vremurile lui Ivan 3, atunci puteți construi o societate conform preceptelor lui Ilyin. Întreaga problemă este că statul, care are un număr mare de populație diversă din punct de vedere cultural și religios, nu poate fi reunit pe ideologia lui Ilyin sau Marx. Ilyin este un produs al timpului său, perioada de glorie a ideilor naționaliste, la care cunoaștem cu toții căderea celor patru imperii german, austriac, otoman și rus. Nimeni nu a reușit încă să încerce să le adune în vechile granițe. Să nu îngrași ar supraviețui. Conceptul de lume rusească conform lui Ilyin (Soljenițîn) s-a prăbușit de stânca NWO. Nu există o lume rusească, trebuie să oprim visele umede despre asta și să ne amintim dacă suntem numiți o hoardă, atunci trebuie să conducem războinicul așa cum este prescris de carta hoardei, nu vesta celor care rezistă în ruină, tăiați-le și începeți un războinic total. În Cecenia, Surovikin bravo a raportat că pentru un soldat ucis trebuie să ucizi de 4 ori. Atunci ceva s-a epuizat pentru soldații noștri împușcați, trebuie să încetați să vă mai jucați cu răniții lor și, la cel mai mic gest din partea lor, să-i și bateți.
      3. doctor
        doctor 21 noiembrie 2022 09:43
        +3
        Poate cea mai corectă concluzie a lui Nikolai Bondarenko:
        am fost divizați de inegalitatea socială flagrantă. Oamenii nu vor urma burghezia și nu-i vor apăra...

        De ce vine în Ucraina? Și tot în state etc.?
        1. Alexandru I
          Alexandru I 21 noiembrie 2022 14:22
          +1
          Acolo, oameni ca Bondarenko își vor acoperi rapid gura
          1. doctor
            doctor 21 noiembrie 2022 15:40
            -2
            Acolo, oameni ca Bondarenko își vor acoperi rapid gura

            Asta este adevărat. Dar nu tot.
            În Rusia, înainte de revoluție, nu era miros de egalitate socială. Cu toate acestea, poporul s-a ridicat împotriva lui Napoleon și în multe alte războaie.
            Și în URSS egală din punct de vedere social, au trebuit să se înființeze detașamente în al Doilea Război Mondial, și asta în ciuda faptului că era o chestiune de viață și de moarte.
            Nu atât de simplu. a face cu ochiul
      4. al meu 1970
        al meu 1970 21 noiembrie 2022 13:33
        +2
        Citat din: yuriy55
        Poate cea mai corectă concluzie a lui Nikolai Bondarenko:
        am fost divizați de inegalitatea socială flagrantă. Oamenii nu vor urma burghezia și nu-i vor apăra...

        Și se pare că Forțele Armate ale Ucrainei luptă pentru socialism și un viitor mai luminos? Și sloganul lui Zelensky este aparent „Patria socialistă este în pericol !!” (c)?
        Prostii.....
    2. Boris55
      Boris55 20 noiembrie 2022 09:27
      -32
      Bondarenko minte. Pompează emoții, iar scopul este să aranjezi un Maidan, să arunci un guvern prost, să înființezi unul bun și apoi vom trăi... Singura întrebare este - și după ce vei renunța la această putere, vei avea este timpul să înființăm altul? În URSS, acest truc nu a funcționat.

      Am mai postat acest citat de mai multe ori:

      "Politica și managementul statului într-o societate „elitistă” de mulțime este un acord la care sa ajuns cu privire la posibilitățile diferitelor grupuri clan-corporative de a utiliza structura și sistemul de stat pentru a-și atinge obiectivele strict corporative.".

      Este perceput de mulți ca ceva din domeniul teoriilor conspirației și că nu putem avea așa ceva. S-ar putea să fie clanuri în Ucraina, dar noi nu...

      Cum a fost construită puterea în Rusia de astăzi. Nu voi scrie despre rolul Occidentului. Vorbesc despre noi, despre cum ne-am construit această putere pentru noi înșine - despre perestroika.

      Mulți au uitat, și mulți nici măcar nu știu, că în timpul atemporității - acesta este momentul în care vechiul guvern a plecat, iar cel nou nu a fost încă format, patru grupuri principale de clan-corporații au luptat pentru un loc la Kremlin. Aceasta:

      - Sverdlovsk, condus de Elţîn;
      - Sankt Petersburg, condus de Sobchak;
      - Moscova, condusă de Lujkov;
      - Regionalele, conduse de Shaimiev.

      Ca urmare a confruntării, Shaimiev, numit președinte, a fost trimis să se retragă și dat să hrănească Tatarstanul ... Luzhkov, împreună cu albinele, a zburat în afara pericolului în Elveția. Potrivit datelor oficiale, moartea lui Sobchak a avut loc ca urmare a unui atac de cord acut...
      Până la sfârșitul secolului trecut, toată puterea din Rusia era în mâinile lui Sverdlovsk.

      De ce Eltsin (Sverdlovsk) a predat puterea lui Putin (Petersburg)?

      Scopul este de a schimba responsabilitatea pentru prăbușirea Rusiei de la un cap bolnav la unul sănătos.
      L-a numit într-un moment în care, în opinia lor, prăbușirea Rusiei nu mai era reversibilă. Permiteți-mi să vă reamintesc că clanurile Sverdlovsk și Sankt Petersburg erau ireconciliabile. Stabilirea Sverdlovsk-ului din Sankt Petersburg pentru președinție și-a asumat un singur obiectiv - Rusia avea să se termine în continuare, iar Sankt-Petersburg - în special Putin - ar fi responsabil pentru prăbușirea acesteia. El era cel care trebuia să fie „hrănit” oamenilor, pentru toate necazurile pe care le-au provocat...

      Ei au calculat greșit și îi mulțumesc lui Dumnezeu că îl avem pe președintele Putin. Există dezavantaje? Vor fi mereu, dar nu este necesar de dragul „chiloților din dantelă” să coboare țara în epoca de piatră.

      Actualul guvern al țării a fost construit din 1952. Nu o poți schimba doar așa (Maidan). Principalele figuri ale clanurilor-grupuri corporative s-au schimbat, dar grupurile în sine nu au plecat nicăieri. Lupta dintre ei continuă în fiecare zi, în fiecare oră, în fiecare minut. Uneori devine public.
      1. consilier de nivelul 2
        consilier de nivelul 2 20 noiembrie 2022 11:05
        +24
        ce a decis Sobchak în țară în comparație cu Lujkov, Elțin, Shaimiev - cum a fost el egal cu ei? ce cifre erau în guvernul de la Sobchak pentru a-l considera egal ca forță cu cei enumerați înainte de 98? de ce așa-zișii oameni „Sankt Petersburg” au construit Centrul Elțîn și au vizitat în mod regulat acolo cu flori? recent în același loc, K. Sobchak și-a imaginat un film despre tatăl ei, în centrul puterii altcuiva? știi ce concluzie este LOGICĂ, și nu pentru că, așa cum ai și tu - „Cred că este așa, pentru că îmi place atât de mult”? că „Sankt Petersburg” este un sub-clan (moștenitor) al lui Elțîn..
        1. pâlpâie
          pâlpâie 21 noiembrie 2022 02:02
          -2
          de ce ginerele EBN - a fost de până la 22 g
          Pentru că a fost nevoie de el (la fel și de Chubais) pentru încercările de a negocia cu Occidentul prin canale neoficiale.
          Nu a fost posibil să ajungem la o înțelegere ținând cont de interesele noastre și, prin urmare, pe 24 februarie, am trecut la alte metode de apărare a intereselor noastre.
        2. ahdyery
          ahdyery 21 noiembrie 2022 10:59
          +1
          nu cauta dreptatea in sistemul monetar, puterea elitelor dar nu a oamenilor
        3. SavranP
          SavranP 21 noiembrie 2022 19:13
          +2
          Probabil simplifici excesiv. Situația din Rusia, în special la începutul anilor 90, a fost foarte complexă și cu mai multe fațete. De exemplu, nu l-ați menționat pe G, Popov, primul primar al Moscovei, care a fost înainte de Lujkov. Iar Popov este din grupul „democraților”, la fel ca Sobchak, care l-a adus la putere pe Elțîn. În același timp, crima organizată și antreprenorii din „umbră” au ieșit la suprafață și au putut să-și legalizeze capitalul. Războiul a izbucnit imediat între ei. Odată cu detașarea completă a Ministerului Afacerilor Interne și a KGB-ului, au avut propriile lor preocupări.
        4. Boris55
          Boris55 22 noiembrie 2022 07:56
          -2
          Citat: consilier de nivel 2
          ce a decis Sobchak în țară în comparație cu Lujkov, Elțin, Shaimiev - cum a fost el egal cu ei?

          Da, unde este vreun fel de profesor, primar al unei capitale culturale a Rusiei, care să concureze cu un bețiv din Uralmash râs
          Nu am discutat despre factorul extern. Pot spune că Elțîn a fost numit președintele nostru, din același motiv pentru care Zelensky a fost numit în Ucraina - sunt ușor de manipulat.

          Citat: consilier de nivel 2
          „Sankt Petersburg” a construit Centrul Elțîn

          Astăzi Sankt Petersburg este Matvienko. Președintele lucrează cu cei care pot decide ceva.
          1. consilier de nivelul 2
            consilier de nivelul 2 22 noiembrie 2022 08:15
            +1
            Am, dacă nu ați observat, întreaga frază este construită pe logica acestei concluzii
            Citat: consilier de nivel 2
            știi ce concluzie este LOGICĂ, și nu pentru că, așa cum ai și tu - „Cred că este așa, pentru că îmi place atât de mult”? că „Sankt Petersburg” este un sub-clan (moștenitor) al lui Elțîn..

            dintr-un motiv oarecare, ai mers în depărtare în special, fără a comenta principalul lucru.. dar dacă chiar vrei atât de mult despre detalii „ignorând” concluzia principală
            Citat: Boris55
            Da, unde este vreun fel de profesor, primar al unei capitale culturale a Rusiei, care să concureze cu un bețiv din Uralmash

            da .. unde cu adevarat .. mai ales cand unul dintre ei este presedinte, iar al doilea nu e .. putina nuanta, nu?
            Citat: Boris55
            Elțîn a fost numit președintele nostru, din același motiv pentru care Zelensky a fost numit în Ucraina - sunt ușor de manipulat.

            destul, nu voi contesta aici, chiar sunt de acord, poate că nu l-au numit, dar nu l-au eliminat cu siguranță ...
            Citat: Boris55
            Astăzi Sankt Petersburg este Matvienko. Președintele lucrează cu cei care pot decide ceva.

            și aici astăzi și Matvienko, dacă era vreo 98 și faptul că PIB-ul în sine este de la „Sankt Petersburg”? sau este ea însăși, în sensul Centrului Elțîn finanțat de la buget, înnebunit ca „Sankt Petersburg”, dar PIB-ul nu îi aparține în niciun fel - întrucât a devenit principalul, a încetat brusc să mai fie "St.Petersburg"? şi ce dacă? cum a ajuns președinte - toți au uitat deodată pe precedentul?
            1. Boris55
              Boris55 22 noiembrie 2022 13:27
              -4
              Citat: consilier de nivel 2
              vorbind despre 98

              Primul meu comentariu.
              Am vorbit despre atemporalitate - atunci vechea putere a dispărut, iar cea nouă încă nu a venit. Elțin nu era încă președinte. Vorbesc despre formarea unui nou guvern și lupta clanurilor pentru el. Am încercat să descifrez acest citat (repet):

              „Politica și managementul statului într-o societate „elitistă” de mulțime este un acord la care sa ajuns asupra posibilităților diferitelor grupări de clan-corporații de a folosi structura și sistemul de stat pentru a-și atinge obiectivele strict corporative.”

              Fără a înțelege acest lucru, este imposibil să înțelegem ce se întâmplă în putere și cu putere. Asta am încercat să transmit.

              ps
              Sunt recunoscător tuturor (+17), mai ales celor minus (-47), că comentariul meu a atras atât de multă atenție și nu a lăsat atât de mulți oameni indiferenți (64). hi
              1. consilier de nivelul 2
                consilier de nivelul 2 22 noiembrie 2022 14:31
                0
                Citat: Boris55
                Am vorbit despre atemporalitate - atunci vechea putere a dispărut, iar cea nouă încă nu a venit.

                EBN a fost acest nou guvern și a venit imediat din prăbușirea uniunii .. Luzhkov și Shaimiev - cel puțin din acest motiv erau sub el și nu au dat dovadă de independență excesivă .. și tot felul de primari de rang inferior - precum Sobchak, cu atât mai mult ..
      2. Comentariul a fost eliminat.
        1. Boris55
          Boris55 20 noiembrie 2022 13:16
          -7
          Citat din: yuriy55
          Alinierea a fost următoarea: fie un Lebed voinic (chiar dacă puțin nepoliticos) vine la președinție și macină toate grupurile de gangsteri

          Lebed, refuzând să participe la al doilea tur al alegerilor, trădând astfel pe toți cei care l-au votat, a primit Siberia de Vest să domnească. Cuvintele lui: „Nu există pământ dincolo de Urali pentru noi”. Acest inamic a luat parte activ la prăbușirea Rusiei. Încurcat în fire de înaltă tensiune - iată-l dragă!

          Vă amintesc de Republica din Orientul Îndepărtat, despre Rossel și francii Urali, despre Khasavyurt, despre supremația legilor locale asupra legilor federale, sloganurile „Opriți hrănirea Caucazului (Moscova)” .. etc.?

          Citat din: yuriy55
          De fapt, timp de douăzeci de ani, o stare de răbdare a fost orbită de rămășițele unei superputeri.

          Terpila din URSS timp de 10 ani Cocoșat cu Elțin și predecesorii lor.
          De 20 de ani, am spart dinții hegemonului din Siria, iar acum îi rupem în Ucraina!
          1. yuriy55
            yuriy55 20 noiembrie 2022 13:40
            +13
            Termină cu presupunerile tale. Lebed și a participat la alegeri pentru a lua voturile lui Ziuganov. Nu trebuia să devină președinte în 1996. A fost pur și simplu cumpărat și a fost de acord cu acest preț. Zyuganov s-a dovedit a fi un laș (ca în 2021) și un vorbăreț, poate că îi era frică de perspectiva...
            Ce sa întâmplat cu Lebed este ceea ce se întâmplă cu concurenții pentru tron ​​(în viitor) ...
            M. Evdokimov, ales guvernator în Altai, ar putea fi, de asemenea, contestabil autorităților...
            de aceea, pe drumul unor astfel de oameni există fie linii electrice, fie o mașină, fie o altă soție cu o armă...
            Dacă EBN a făcut răbdarea țării, de ce nu încetează niciodată domnul Putin să-l laude?! Au vrut chiar să construiască un centru la Moscova...
            Citat: Boris55
            De 20 de ani, am spart dinții hegemonului din Siria, iar acum îi rupem în Ucraina!

            Deci Putin este și medic dentist-chirurg?! Există anumite rezultate în rupere?!
            Tandem China - Rusia este capabilă să pună la încordare hegemonul... Tocmai pentru că Xi nu vrea să fie singur cu Statele Unite, încă înfățișăm ceva...
            Dacă în viitorul apropiat Putin nu se ocupă de oligarhi și nu stabilește cine este mai valoros decât istoria mamei, s-ar putea să avem mari probleme. Rusia este cea care poate sau nu să susțină un stat necinstiți... Țările mici și vecinii (foști frați și surori aliați) au pus dracu confruntării Rusiei cu UE și SUA.
            1. Boris55
              Boris55 20 noiembrie 2022 14:20
              -10
              Citat din: yuriy55
              Dacă EBN a făcut răbdarea țării, de ce nu încetează niciodată domnul Putin să-l laude?!

              Pentru că după numirea lui Putin în funcția de președinte, clanul Sverdlovsk nu a plecat nicăieri. El este încă puternic. Centrul Eltsin este martor la asta. Clanul lor poate rezolva probleme specifice, iar Putin lucrează cu el. Peskov are grijă de Putin de la ei.

              Pentru a preveni clanurile să se omoare între ele, s-a ajuns la un compromis între ele. Pozițiile de putere au fost împărțite între clanuri, iar dacă o celulă este eliberată, atunci aceasta este ocupată de o persoană din același clan.

              Jucând pe contradicțiile dintre clanuri, Putin reușește să urmeze o politică în interesul Rusiei.

              Naționalizarea oligarhilor este în derulare. Sunt încet, cu un zdrăngănit, dar încep să lucreze pentru interesele Rusiei. De asemenea, este adevărat că au finanțat guvernul rus în exil.

              Citat din: yuriy55
              Țările mici și vecinii (foștii frați și surori aliați) au pus o confruntare infernală între Rusia și UE și SUA.

              CSTO, SCO, BRICS - aceste organizații sunt doar în expansiune.

              Civilizația occidentală s-a opus întotdeauna civilizației ruse. Această confruntare nu a început ieri și nu se va încheia mâine. Destinul țărilor mici este să fie iarbă pe câmpul de luptă (Ucraina).
              1. yuriy55
                yuriy55 20 noiembrie 2022 15:48
                +11
                Știți ce vă spun... Pentru Rusia de astăzi, cel mai important lucru este unirea și statul de unire cu Republica Belarus. Pe locul doi sunt relațiile cu China, pentru că fără China va fi dificil pentru Rusia. Cu restul țărilor: Iran, Siria și cei care o susțin în ONU, sunt necesare relații moderate măsurate, ceea ce înseamnă că în această lume sprijinul este mai important pentru Rusia decât un comerț stupid de resurse cu inamicii.
                Rusia este obligată să reducă la minimum lista țărilor UE cu care este necesară menținerea relațiilor comerciale... Este timpul să ne dezvoltăm propria producție de medicamente și alte așa-zise lipsuri, pentru care este necesar să se desfășoare un adevărat revizuirea capacităţilor interne.
                Ajunge cu sărbători și baluri. Am dansat și am terminat de cântat... În continuare - fundul, care nu va surprinde pe nimeni. Este timpul să închidem fântâna acestor ode și psalmi laudatori spre slava celui veșnic, unul și singur.
                Totul nostru este un popor care este obligat să realizeze că nu este atât de imposibil să trăiești în continuare așa, ci dezgustător și dezgustător...
                Munca conștiincioasă în folosul țării și al societății, crearea de valori fizice (reale), un exemplu de înaltă moralitate - acestea sunt exemple demne de imitat. Și, de asemenea, ONESTATE, ONESTATE, RESPONSABILITATE PENTRU CUVINTE ȘI ACȚIUNI.
                Citat: Boris55
                CSTO, SCO, BRICS - aceste organizații nu fac decât să se extindă.

                Expansiunea vizibilă trebuie tratată cu prudență. Se întâmplă ca acestea să fie semne externe ale sarcinii sau cineva să mănânce prea mult.
            2. pâlpâie
              pâlpâie 21 noiembrie 2022 02:04
              -1
              Există anumite rezultate în rupere?!
              ISIS este încă în Siria?
              1. yuriy55
                yuriy55 21 noiembrie 2022 19:12
                +1
                Citat: pâlpâire
                ISIS este încă în Siria?

                Iată ce au scris astăzi:
                https://topwar.ru/205449-vks-rossii-nanesli-aviaudary-po-obektam-bandformirovanij-na-severe-idliba.html
          2. SavranP
            SavranP 21 noiembrie 2022 20:18
            0
            Lebed s-a prezentat la alegerea guvernatorului Teritoriului Krasnoyarsk și a câștigat. Acesta este estul Siberiei, nu vestul. Pentru că a refuzat să participe la turul doi, Lebed a primit postul de secretar al Consiliului de Securitate. În această poziție, el a oprit primul război cecen prin semnarea acordurilor Khasavyurt. Elțin nu a fost mulțumit și l-a înlăturat pe Lebed din postul său, deși mulți din Federația Rusă au fost de partea lui Lebed în această chestiune. Autorul articolului amintește oarecum de generalul Lebed, un ofițer militar, știe totul și înțelege totul, crede că prin ordin este posibil să se decidă totul și să se construiască pe toți în grade egale, economia se va îndrepta singură dacă i se va da direcția etc. . Până la sfârșitul primului său mandat, ratingul lui Lebed era undeva în jur de 30%. A vrut să meargă pentru un al doilea mandat și, prin urmare, a călătorit în jurul marginii. Datorită mărimii regiunii, a fost necesară utilizarea aviației. Accidentul s-a produs deoarece pilotul elicopterului a vrut să aterizeze din cauza vizibilității slabe, dar Lebed s-a grăbit și a ordonat să zboare mai departe.
      3. Fantoma Terran
        Fantoma Terran 21 noiembrie 2022 11:32
        +3
        Citat: Boris55
        într-un moment în care, în opinia lor, prăbușirea Rusiei nu mai era reversibilă.

        Nu a existat nici un „colaps ireversibil” din 1999 (și nu 1991-1992), nici măcar aproape.
        „Familia” Elțin și stratul nou creat de capital mare și super-mari au rezolvat două sarcini specifice. Primii au fost interesați de imunitatea personală, al doilea - nu numai imunitatea personală, ci și imunitatea primită pe așa-numita. „licitații cu împrumuturi pentru acțiuni” (evenimente nedrepte, în mod sincer și sfidător, în esența lor, în timpul cărora marea majoritate a locuitorilor Rusiei au fost de fapt jefuiți) și în timpul „privatizării cu bonuri” a proprietății private mari asupra mijloacelor de producție.
        Și situația din Rusia în 1999 a fost de așa natură încât victoria la următoarele alegeri a forțelor politice de stânga a fost aproape inevitabilă, ai căror reprezentanți au declarat aproape în unanimitate că problema revizuirii rezultatelor „licitațiilor de împrumut” și, cel mai probabil, a atragerii organizatorii unor astfel de licitaţii ar fi ridicaţi.la răspundere legală.
    3. IBRShB
      IBRShB 20 noiembrie 2022 21:10
      0
      Bondarenko este mai convingător când vorbește calm. Și când flutură cu brațele, devine nervos și se împiedică, începe să enerveze. Dar el spune adevărul, nici măcar nu te poți certa.
      1. pâlpâie
        pâlpâie 21 noiembrie 2022 02:09
        -5
        Bondarenko este mai convingător când vorbește calm
        Da, persuasiv.
        Și când flutură cu brațele, devine nervos și se împiedică, începe să enerveze
        Și de ce este nervos și se bâlbâie?
        Și totul pentru că știe că este un ipocrit.
        1. yuriy55
          yuriy55 21 noiembrie 2022 05:42
          +6
          Citat: pâlpâire
          Și totul pentru că știe că este un ipocrit.

          Știi, cineva, complet fără emoții sau gesturi, le-a explicat rușilor necesitatea de a adopta o reformă a pensiilor, ba chiar le-a cerut să trateze asta cu înțelegere...
          Și „oamenii proști” tot au decis că asta era ipocrizie...
          1. pâlpâie
            pâlpâie 21 noiembrie 2022 12:45
            -4
            cineva complet fără emoții și gesturi le-a explicat rușilor necesitatea adoptării reformei pensiilor
            Îmi amintesc bine acea ședință de guvern, în care „cineva”, abia reținându-și emoțiile, a fost nevoit să fie de acord cu reforma pensiilor.
            Iar „oamenii proști” tot au decis că e ipocrizie.
            Ce fel de ipocrizie era asta?
            chiar a cerut să fie tratat cu înțelegere
            Ei vă cer să tratați cu înțelegere atunci când măsura este FORțată.
            1. yuriy55
              yuriy55 21 noiembrie 2022 13:23
              +2
              Citat: pâlpâire
              Ei vă cer să tratați cu înțelegere atunci când măsura este FORțată.

              Cu o măsură forțată, nu permit funcționarilor și soțiilor lor să câștige miliarde din aer, iar miniștrii cu venituri mai mari decât cele prezidențiale sunt concediați cu confiscare fără drept de muncă în organele guvernamentale, cu o pierdere a încrederii...
              Da, sute de tone de aur nu au voie să fie scoase din țară, schimbându-le cu hârtie, care se risipește. Și cei care scot miliarde din țară în timpul NWO sunt trași în țeapă și li se cere să trateze asta cu înțelegere.
              1. pâlpâie
                pâlpâie 21 noiembrie 2022 16:13
                0
                Cu o măsură forțată, funcționarii și soțiile lor nu au voie să câștige miliarde din aer, iar miniștrii cu venituri mai mari decât cele prezidențiale sunt concediați cu confiscare fără drept de muncă în organele guvernamentale, cu o pierdere a încrederii.

                Dacă întreaga societate respiră asta, atunci cum poți schimba totul peste noapte.
                Acum vreo 15 ani exista un program în care se vorbea despre un șofer de autobuz care a găsit pe drum un sac de colectare cu milioane de ruble. L-a luat și l-a predat poliției. Așa că toată lumea din comentarii a scris că a făcut-o. ak
                ---
                Atitudinea mea față de președinte este aceasta: își construiește o casă din materialele pe care le are la îndemână.
                Dacă te găsești într-o pădure, atunci construiește o casă din lemn; dacă te găsești printre pietre, atunci din pietre.
                ---
                Din povestea lui Shoigu: odată (Putin tocmai devenise președinte) se întorceau în același avion după o altă urgență, Putin a tăcut mult timp și a spus brusc că există șansa de a salva Rusia și că această șansă trebuie folosită.

                Și situația era următoarea: pe de o parte, oligarhii, pe de altă parte, funcționari corupți. Și șansa era să nu se suporte. Pe această contradicție, țara a fost salvată.
                Apoi au început să lupte activ împotriva corupției și a oligarhilor (sub Ustinov), dar au trebuit să renunțe la activitatea lor, deoarece țara era în pragul unui război civil și era 2007.
                Și doar refuzul de a fi activ a ajutat la evitarea unui război civil în Rusia. Apropo, una dintre ultimele declarații publice ale lui Kryuchkov (fostul șef al KGB) a fost dedicată tocmai acestei împrejurări - că a fost evitat un război civil.
                ---
                Deci nu este atât de simplu pe cât credem.
                1. Garik Gorkin
                  Garik Gorkin 24 noiembrie 2022 11:08
                  -1
                  .. страна стояла на пороге гражданской война, а был 2007 год.

                  Здравствуйте! Заинтересовался этой информацией, но не смог найти в интернете ничего по поводу "на пороге гражданской войны в 2007".
                  Нет ли у Вас какой ссылки ?
                  1. pâlpâie
                    pâlpâie 24 noiembrie 2022 14:09
                    -1
                    Нет ли у Вас какой ссылки ?

                    https://www.kommersant.ru/doc/812840?ysclid=lauysjjg4y162827123
                    https://zavtra.ru/blogs/2007-10-3113?ysclid=lauz1bgj46500505031
            2. Mishka78
              Mishka78 21 noiembrie 2022 17:53
              +2
              Citat: pâlpâire
              Ei vă cer să tratați cu înțelegere atunci când măsura este FORțată.

              Exact. FMI a forțat-o? Sau nu? Sau blestemul de bloc economic liberal, cu care suferintul nostru se luptă ca un crab de 22 de ani? Sau cine altcineva dintre răufăcători și-a făcut drum în cercul interior?
              1. pâlpâie
                pâlpâie 21 noiembrie 2022 21:57
                -2
                Exact. FMI a forțat-o? Sau nu? Sau blestemul de bloc economic liberal
                Ești plin de sarcasm.
                Imaginează-ți că există și circumstanțe care te obligă să faci anumite acțiuni.
                Din anii 90, am devenit parte a sistemului economic global. Și acest sistem nu a fost creat de noi și practic nu avem drepturi acolo. În cadrul acestui sistem (diviziunea internațională a muncii), trebuia să vindem doar petrol și gaze - în schimb primim „picioare de tufiș”.
                Ieșirea din acest sistem a însemnat pierderea bunurilor vitale, pentru a reumple aceste bunuri a fost necesară crearea unui sistem economic mondial în miniatură (în interiorul țării noastre), care necesita investiții și o piață de vânzare a mărfurilor.
                Deci da, am fost nevoiți să ascultăm: să respectăm recomandările FMI, OMS, OMC etc. (apropo, asta era scris în Constituția noastră).
                Am ascultat 30 de ani, împliniți până ne-am construit niște capacități economice, militare, după care ne-am propus propriile condiții (drepturi egale și indivizibile) și, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor, am început NWO.
                Undeva așa.
          2. SavranP
            SavranP 21 noiembrie 2022 14:36
            -3
            „Dar „oamenii proști” încă au decis că aceasta a fost ipocrizie ... Ei bine, ceea ce fondul de pensii rus, cu ultima sa suflare, nu a văzut doar complet nerezonabil. Atât organizarea, cât și managementul și strângerea de fonduri erau depășite. Și cel mai important, liberalii de la începutul anilor 90 din Duma și guvernul au efectuat o modificare a legislației sovietice privind pensiile, inclusiv schimbarea experienței minime de muncă pentru calcularea unei pensii, avea cinci ani. Când unii oameni se plâng de o pensie mică, uită să clarifice unde au lucrat și cât timp au avut. În Federația Rusă, legea pensiilor este un hibrid ciudat dintre legislația sovietică și cea de piață. Apropo, în China, puțini oameni primesc pensie de stat.
      2. yuriy55
        yuriy55 21 noiembrie 2022 05:39
        +4
        Citat: MBRShB
        Bondarenko este mai convingător când vorbește calm. Și când flutură cu brațele, devine nervos și se împiedică, începe să enerveze. Dar el spune adevărul, nici măcar nu te poți certa.

        Urmăriți seara de duminică a lui Solovyov și veți crede în flegma lui Bondarenko.
  2. manechin
    manechin 20 noiembrie 2022 06:22
    -8
    Întregul articol este saturat de ideea rusă de justiție. Dar încercări de a înțelege de ce nici în URSS această idee nu a câștigat, nu. Iar ideea este foarte simplă. Esența puterii este principala contradicție. Ea este întotdeauna nedreaptă. Există conducere și subordonați. Și această esență respinge întotdeauna dreptatea. În URSS, au încercat să schimbe această esență cu ideologia și nu a funcționat.
    1. Eduard Vașcenko
      Eduard Vașcenko 20 noiembrie 2022 09:22
      +9
      Întregul articol este saturat cu ideea rusă de justiție.

      Și toate celelalte națiuni nu au ideea de dreptate - sunt impregnate de ideea de nedreptate?
      Justiția „rusă” sau „franceză” este o invenție a naționaliștilor și a cântat împreună cu ei.
      Așa că ea aduce națiunile în durere. Pentru că se dovedește că dreptatea noastră este chiar justiția, iar dreptatea lor este greșită, nu la fel.
      Americanii au fost întrebați: sunteți pentru dreptate? Și ce vor spune: „Nu, bineînțeles că nu suntem. Suntem împotriva justiției”.
      „Totul este pentru dreptate”, dar este diferit pentru fiecare, este corect ca un trib de canibali din perioada tribală să mănânce un prizonier, proteinele animale sunt extrem de lipsite, pentru cineva pe care vor să mănânce - aceasta este nedreptate.
      Justiția nu este un concept național, ci... economic și de clasă, a fost în istoria societății și așa va rămâne.
      Când unii ruși erau domni feudali, iar alții iobagi, de ce parte era justiția rusă?
      1. Hyperion
        Hyperion 20 noiembrie 2022 11:23
        +8
        Citat: Eduard Vașcenko
        Și toate celelalte națiuni nu au ideea de dreptate - sunt impregnate de ideea de nedreptate?

        Jukov și Meisner au avut o discuție bună pe tema „dreptății” lui Ilyinsky și a altor „spiritualitate”.
        https://www.youtube.com/watch?v=V_FORqVeJuQ
        1. Eduard Vașcenko
          Eduard Vașcenko 20 noiembrie 2022 12:01
          +8
          Jukov și Meisner au avut o discuție bună pe tema „dreptății” lui Ilyinsky și a altor „spiritualitate”.
          https://www.youtube.com/watch?v=V_FORqVeJuQ

          sigur
        2. IBRShB
          IBRShB 20 noiembrie 2022 21:14
          +7
          Muller - Stirlitz:
          - Spune-mi, Stirlitz, care este filozoful tău preferat?
          - Ivan Ilyin!
          - Hmmm... Stirlitz, cu siguranță ești un spion SOVIETIC?
      2. manechin
        manechin 20 noiembrie 2022 20:57
        -1
        Cum pot alte națiuni să aibă dreptate, chiar dacă nu există un astfel de concept în limbă? În engleză, aceasta este justiție - legalitate. În germană, Gerechtigkeit este și legalitate. Vedeți singur în franceză. Este imposibil să vorbim cu Chukchi despre fizica cuantică în Chukchi, dacă nu există un concept în limbaj.
        1. Eduard Vașcenko
          Eduard Vașcenko 21 noiembrie 2022 07:13
          +4
          Filologie în stilul lui Zadorny: ruși - etrusci.
          Dacă nu în alte limbi, dacă râs atunci nu e nimic de vorbit... acest fenomen nu există... și ce?
          Și avem ceva ce alții nu înțeleg, din cuvânt deloc, dar suntem mândri de asta...?
          Doar că, în cadrul dezvoltării istorice, am primit (sub părinții țarilor) dreptate separat și un proces echitabil - separat. Și ar trebui să existe un sinonim, atunci se contopește terminologia, atunci putem spune că avem dreptatea al-lea, dar tu nu o ai.
          Între timp, în Rusia sunt continue reforme „echitabile”. precum o pensie pentru „plebe”, poți să taci de dreptate.
      3. Kurganets-45
        Kurganets-45 21 noiembrie 2022 13:42
        +1
        cum spune un cântec: „trăiește conform conștiinței tale – sună frumos, conștiința cuiva permite ca copiii să fie violați”. Întrebările de dreptate și moralitate sunt întrebări filozofice la care nu se poate răspunde fără ambiguitate. De aceea, prin dreptul celor puternici, cei puternici vor decide mereu, nu cei slabi. Și dacă mai devreme ți-au insuflat dreptatea cu un băț, acum te forțează cu o rublă și nu poți ajunge nicăieri. Și se dovedește că oamenii de rând sunt dependenți în mod cuprinzător de opiniile „puternicilor” asupra vieții și structurii statului, fiind sclavul său în sensul literal și sclavul dorințelor sale.
    2. yuriy55
      yuriy55 21 noiembrie 2022 05:48
      +2
      Citat: dumnik
      Dar încercări de a înțelege de ce nici în URSS această idee nu a câștigat, nu. Iar ideea este foarte simplă. Esența puterii este principala contradicție.

      Perversia sistemului de putere, când puterea începe să lucreze doar pentru a rămâne la cârmă pentru totdeauna, uitând de la cine este și cui este chemată să slujească, este puterea negativă.
      Lipsa pârghiilor pentru retragerea din structurile de putere de către sursa însăși, lipsa răspunderii și a răspunderii, este motivul decăderii puterii...
      1. al meu 1970
        al meu 1970 21 noiembrie 2022 13:46
        +1
        Citat din: yuriy55
        Perversia sistemului de putere, când puterea începe să lucreze doar pentru a rămâne la cârmă pentru totdeauna, uitând de la cine este și cui este chemată să slujească, este puterea negativă.

        Și poți da măcar un exemplu - când încetează puterea să se agațe de putere? Și spune - „Oh, bine... nu am nevoie de această putere... mai bine mă duc să plantez cartofi..."?
        1. Viaceslav Krylov
          Viaceslav Krylov 25 noiembrie 2022 07:22
          0
          Есть такой пример, единичный, как исключение из правила.
          1. al meu 1970
            al meu 1970 25 noiembrie 2022 13:58
            0
            Citat: Vyacheslav Krylov
            Есть такой пример, единичный, как исключение из правила.
            - "Я устал, я ухожу"? asigurare
            1. Viaceslav Krylov
              Viaceslav Krylov 26 noiembrie 2022 16:53
              0
              Между "не нужна" и "устал" есть некоторое отличие. Ельцина "устали", допустим. Но вариант "не нужна" - это скорее эквивалент "новых нарожать" из известного анекдота (альтернатива - "этих отмыть").
              1. al meu 1970
                al meu 1970 26 noiembrie 2022 18:01
                0
                Citat: Vyacheslav Krylov
                Между "не нужна" и "устал" есть некоторое отличие. Ельцина "устали", допустим. Но вариант "не нужна" - это скорее эквивалент "новых нарожать" из известного анекдота (альтернатива - "этих отмыть").

                Вы сказали о
                Citat: Vyacheslav Krylov
                exemplu, unitate[/ B]
                если Ельцина "ушли" - то кто этот [b]единичный exemplu?
                Cine?
                1. Viaceslav Krylov
                  Viaceslav Krylov 26 noiembrie 2022 18:25
                  0
                  Римский император, имя не помню (х/ф "Москва слезам не верит").
                  1. al meu 1970
                    al meu 1970 26 noiembrie 2022 18:34
                    +1
                    Citat: Vyacheslav Krylov
                    Римский император, имя не помню (х/ф "Москва слезам не верит").
                    с таким же успехом можно сказать что Лужков ушел пчел разводить....
                    Мы не знаем достоверно причин ухода того римского выращивателя капусты
  3. Bingo
    Bingo 20 noiembrie 2022 06:24
    -44
    Autorul face o greșeală clasică a liberalilor - vorbește despre drepturi, uitând de îndatoriri.
    Deci, scopul liberalilor, democraților și al produselor incestului lor este de a construi o SOCIETATE CIVILĂ. Spre deosebire de monarhie sau tiranie, sau, de exemplu, de dictatura proletariatului, unde o anumită forță își asumă TOată puterea și este responsabilă de rezultat - în SOCIETATEA CIVILĂ, FIECARE cetățean al țării este responsabil pentru rezultat. Responsabilitate pentru rezultatele alegerilor, pentru intrarea țării în război, pentru natalitatea scăzută, pentru faptul că nu primește un salariu de sute de milioane. Gata, băieți, uitați de Nazidea – nimeni nu este obligat să vă inventeze – cu toții am ales singuri sistemul actual, iar Nazidea de aici este că voi, ca și acel pionier, sunteți singuri responsabil pentru tot. deci dacă cuiva nu îi place ceva - liberul arbitru. inventează pedeapsa și pedepsește-TE. Și pentru a cere de la cineva natsideyu și alte rapoarte - fiți atât de amabili încât să predați TOATA deplinătatea puterii celor de la care urmau să ceară un raport. Și fii pregătit să afli de la primul fluier că părerea ta nu este luată în considerare, de exemplu, de monarhie, ca în Canada. acolo, un număr de deputați au refuzat să-i jure credință lui Carol al III-lea – și nu-ți pasă că ai fost ales popular. Dat afară din Parlament - și atât. Și nicio critică și protest nu poate schimba acest lucru - regele poate fi doar răsturnat și poate permite mitinguri, sau poate nu - un monarh foarte constituțional nu este absolut obligat să vă asculte, de exemplu, el decide să încalce constituția
    1. Amator
      Amator 20 noiembrie 2022 06:59
      +22
      FIECARE cetățean al țării este responsabil pentru rezultat.

      Există o glumă veche despre această demagogie democratică:
      - Este posibil să violezi o femeie la prânz în piața centrală?
      -Nu. Oamenii sunt chinuiți de sfaturi.
    2. Olgerd_m
      Olgerd_m 20 noiembrie 2022 09:21
      +4
      Ai văzut această societate civilă undeva? Forma ideală a acestei societăți este ANARHIA, unde fiecare decide ce vrea și cum vrea. Și când fiecare om este pentru el însuși cu asta și este mai ușor să fii de acord, Fără revolte sau tulburări pentru tine. Dă-i unui nemulțumit (dar doar unul) o plăcintă și e fericit, data viitoare dă-o altcuiva. Și nu agățați tăiței că Noi înșine alegem totul - noi înșine am votat pentru reforma pensiilor, pentru o prezență de 87% etc. Ultimul referendum, din câte îmi amintesc, a fost despre prăbușirea URSS și chiar și asta s-a dovedit a fi autoritatilor nu le pasa.
      1. Bingo
        Bingo 20 noiembrie 2022 09:41
        -2
        Anarhia, apropo, este un grad extrem de democrație, așa că totul este corect. Apropo. ceea ce este mai ridicol, anarhia nu este de fapt diferită de gradul extrem de socialism...
        Dar aici concluzia este că liberalii sunt cei care țipă că nu li s-a dat ceva, în timp ce ei sunt obligați fie să nu mai fie liberali - atunci s-ar putea pune întrebări de ce nu li s-a dat clasa conducătoare, NU liberali, natsideyu, sau taci fântâna - și vino TU ȘI natsidei, adică strigătele lor - prostii din orice punct de vedere.
    3. Viaceslav Krylov
      Viaceslav Krylov 25 noiembrie 2022 07:24
      0
      "Гражданское общество" недорослей - банда.
  4. Dart2027
    Dart2027 20 noiembrie 2022 06:29
    -19
    1. Ce este dreptatea în înțelegerea dumneavoastră și cum ar trebui ea să fie implementată în conceptul de construire a statului rus?
    În viața reală, pentru a crea o stare reală bazată pe dreptate, trebuie să creezi o nouă umanitate, pentru că cea existentă este imperfectă, ca să spunem blând.
    2. Care este ideea națională în Rusia și prevederile acesteia sunt fixate în secțiunea „Fundamentele sistemului constituțional”?
    De ce a decis autorul că toată lumea și-ar dori o idee națională care să-i placă?
    3. Cine este de vină pentru prăbușirea URSS și transformarea Ucrainei în anti-Rusia?
    Și cine a creat tocmai această Ucraina?
    1. broască
      broască 20 noiembrie 2022 17:07
      +2
      Ek ai fost aruncat pentru întrebări rezonabile de semne aritmetice a face cu ochiul . HSI, nicio încercare de a răspunde lol
      1. Dart2027
        Dart2027 20 noiembrie 2022 17:27
        +1
        Citat din broasca
        HSI, nicio încercare de a răspunde

        Am observat.
      2. Viaceslav Krylov
        Viaceslav Krylov 25 noiembrie 2022 07:35
        0
        Так автор статьи - он же и есть тот самый "чукча", в языке которого отсутствуют определения некоторых понятий. Его за парту посадить, да заставить уроки учить... Актив, который у автора статьи наличествует, не позволяет ему самостоятельно получить ответы на сформулированные им же вопросы. Но вопрос, правильно сформулированный, - это уже половина ответа. Поэтому автор - молодец!
        1. broască
          broască 25 noiembrie 2022 11:31
          0
          Ну, вы вполне имеете право думать именно так)). Или иначе. Или еще как или вообще не думать a face cu ochiul . Эт не наезд и даже не сарказм, эт констатация....
          Но пытаться подъяснить волку за прелести веганства или там косатке за классность гоняния оленей.... Лет в пять это вполне допустимо, а вот дальше..... А автор именно подобным и занят.
  5. Unchiul Lee
    Unchiul Lee 20 noiembrie 2022 06:38
    +32
    De mii de ani, sclavia s-a schimbat, dar esența rămâne - jaful unui sclav de către stăpân... Numai în URSS, o persoană a fost stăpânul soartei sale, al muncii sale, al statului său. Iar actualii sclavi nu vor să lupte pentru proprietar și pentru averea lui. Sub nici un slogan...
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. Gardamir
        Gardamir 20 noiembrie 2022 08:03
        +26
        El te va zdrobi cu fapte și „prudență bolnăvicioasă”.
        nu intotdeauna. cel putin iata un exemplu.


        Nici măcar nu are nevoie de dovezi. el este președintele, prin urmare, are dreptate să nu gândească.
        1. Comentariul a fost eliminat.
      2. Olgerd_m
        Olgerd_m 20 noiembrie 2022 09:27
        +8
        In-in, cum, după o călătorie la ERC, să înțelegeți valoarea plății. Se pare că au spus că totul este corect, în inimile lor – „undeva înșală, dar unde nu este clar”.
    2. Dart2027
      Dart2027 20 noiembrie 2022 08:55
      -5
      Citat din unchiul Lee
      Numai în URSS omul era stăpânul destinului său, al muncii sale, al statului său.

      confirmă Gorbaciov.
      1. Vasia
        Vasia 20 noiembrie 2022 21:33
        -1
        Citat din Dart2027
        confirmă Gorbaciov.

        Și Elțin, ține cont hi
        1. Dart2027
          Dart2027 20 noiembrie 2022 22:29
          0
          Citat din Vasya
          și Elțin

          Și, de asemenea, întreaga elită de partid a PCUS.
    3. broască
      broască 20 noiembrie 2022 17:13
      -1
      Kiev, Grozny, Khasavyurt, Kazahstanul de Est....
      Kaunas, Odesa, Alexandrov, Beslan, Biysk, Krasnodar .... Mai departe - lenea. Nu vom comemora nici Novocherkassk...
  6. yuriy55
    yuriy55 20 noiembrie 2022 06:39
    +36
    Nu pot spune autorului că sunt de acord cu toate prevederile și paragrafele articolului...
    Dacă articolul este despre personaje reale, atunci patrioții Rusiei trebuie să fie și oameni adevărați ... Le avem ... Apropo, Zheglov este scris cu „e” ...
    Autoritățile ruse de astăzi pot fi adresate mult mai multe întrebări, începând cu amendamentele la Constituție, schimbarea mandatului și terminând cu responsabilitatea pentru sentințe false, amintindu-se de promisiunile despre imposibilitatea majorării vârstei de pensionare și terminând cu „analogii din țară”. „...
    Cine a spus că Rusia Unită este partidul poporului. Alegeri trucate de resurse administrative pe cioturi și trunchi? Efectuați un sondaj în orice regiune despre deputații Dumei de Stat aleși din ei. Rezultatele te vor uimi: de la necunoașterea numelor și prenumelor, până la „te-ai dracu cu alegerile tale” (nu la cameră, desigur).
    Nu știu dacă Lenin este de vină pentru că și-a putut asuma responsabilitatea pentru crearea URSS și cât de mult „rău” a reușit să facă Rusiei în puțin peste șase ani... Presupun că mai puțin decât unii în doi sau mai mulți termeni.
    Elțin este cea mai proastă întruchipare a unui lider analfabet, lipsit de cultură, ambițios și mălaș. Dar a făcut totul pentru ca țara să nu se mai întoarcă niciodată în trecut (aparent – ​​socialism). Și și-a numit succesorul doar de teamă pentru soarta lui și a clanului de noi bogății și acaparatori pe care îi adunase. Laudă activitățile EBN nu poate fi decât cel care nu a găsit în socialism oportunitatea de a trăi cu nerăbdare și fără principii (fără lege) pe cheltuiala altcuiva. Tocmai o astfel de societate se cultivă acum - o societate de scăpatori de bani, de tâlhari iresponsabili și nepedepsiți, care nu disprețuiesc să jefuiască țara și oamenii chiar și în vremuri grele.
    În general, totul este corect. Este imposibil să trăiești fără o idee națională, compătimindu-se de oligarhi și batjocorind producția și poporul prin creșterea TVA-ului, a vârstei de pensionare, batjocorind impozitul pe venitul personal și scara lui progresivă.
    *****
    Filmul bazat pe povestea lui Soljenițîn este un rahat. O viziune exagerată a unui trădător al țării sovietice, o continuare a milioanelor de ITT-uri împușcate personal... E nasol că a fost filmat cu fonduri bugetare. DAR NU GENIAL!!! Centrul EBN este păstrat și pentru banii poporului... Și deputați mediocri care nu sunt capabili să creeze nicio alternativă nici șefului statului, nici partidului de guvernământ în treizeci de ani...
    Și rezultatul tuturor acestor bacanale poate fi mai mult decât imprevizibil...
    1. al meu 1970
      al meu 1970 21 noiembrie 2022 14:50
      +2
      Citat din: yuriy55
      Și rezultatul tuturor acestor bacanale poate fi mai mult decât imprevizibil...

      Există doar două capete
      1) Fie se prelungește cu o deteriorare treptată pentru mai mult timp
      2) fie o sărăcire bruscă a oamenilor, și tocmai aceasta este adevărata sărăcire totală, și nu mitica „20 de milioane de săraci” (care include lucrători în schimburi, constructori, bloggeri, taximetriști care închiriază o colibă, ei bine, Mara Baghdasar). - LEGAL șomer, șomer, fără adăpost asigurare asigurare ).
      După aceea, oamenii vor începe să-l împartă pe vecinul bogat.Cu o creștere constantă a intensității urii.

      Ambele opțiuni sunt extrem de rele pentru Rusia - problema primei este că poate aluneca cu ușurință în a doua, problema celei de-a doua este că din cauza armelor nucleare suntem calmi simţi simţi nu îi vor lăsa să conducă un război civil, sub pretextul salvării lumii, o vor împărți pur și simplu în bucăți.
    2. Viaceslav Krylov
      Viaceslav Krylov 25 noiembrie 2022 07:51
      0
      Сибиряк, Вы почему такой умный? Я Вам поставил один плюс только потому, что не умею здесь поставить сто плюсов.
  7. litiu17
    litiu17 20 noiembrie 2022 06:46
    +29
    Subiect subțire și greu. Orice stat din istorie are un sfârșit, nu facem excepție. Degenerarea unei persoane, a unei națiuni și apoi a unei comunități unite de stat. Dar de fapt, de fapt, degenerarea națiunii vine cu distrugerea populației masculine ca bază, și distrugerea femeilor ca mame și amante. Familia ca atare este distrusă, degradarea este completă. Pentru cei lent la minte, le explic că nu există copii, nu numai din imposibilitate, ci și după bunul plac. Spiritualitatea este, de asemenea, distrusă. Și la subiect, așa cum spunea Zadornov, diferența noastră față de ameri a fost - ei sunt pentru stat, rușii sunt pentru Patria! Ei bine, acum, au urcat pe cei a căror patrie nu este aici!
  8. parusnik
    parusnik 20 noiembrie 2022 06:48
    +28
    Patriotismul este un sentiment, nu o idee
    Da tu, rebele? râs Se spune... de la noi înșine.. ideologia noastră este patriotismul.. Da, încă trei întrebări de pus? Da, aceasta este o revoltă, o revoltă pe navă... râs Nu legăna nava.. râs
    1. QAS
      QAS 20 noiembrie 2022 08:00
      +8
      Rebel! Istoria este făcută de rebeli!
    2. alekseykabanets
      alekseykabanets 20 noiembrie 2022 08:11
      +7
      Salut Alexey! hi
      Citat din parusnik
      Da tu, rebele?......

      Ceva a divorțat recent de o mulțime de articole roz social-democrate. Pregătiți scena pentru maro?
      1. parusnik
        parusnik 20 noiembrie 2022 08:16
        +17
        Pregătiți scena pentru maro?
        Bună ziua! hi Astfel de gânduri au apărut când Soljenițîn, a fost ridicat un monument și au avut loc alte evenimente similare ....
        1. alekseykabanets
          alekseykabanets 20 noiembrie 2022 08:29
          +19
          Un erou rus celebru a postat un videoclip, după cum am înțeles, pentru cei care sunt deosebit de lent.)))) Și nu cu mult timp în urmă, a spus că, dacă poliția nu poate face față, atunci poate ajuta la restabilirea ordinii. Și așadar, ce „frumoasă Rusia a viitorului” se dovedește - o armată privată, poliție privată și, de asemenea, să le dea datorii și, în general, totul va fi bine. ((((
          1. parusnik
            parusnik 20 noiembrie 2022 08:45
            +12
            Și așadar, ce „frumoasă Rusia a viitorului” se dovedește - o armată privată, poliție privată și, de asemenea, să le dea datorii și, în general, totul va fi bine. ((((
            [citat] [/ citat] Da, „frumos este departe” (c), nu e departe, e aproape.
      2. Ingvar 72
        Ingvar 72 20 noiembrie 2022 09:12
        +19
        Citat din: aleksejkabanets
        Pregătiți scena pentru maro?

        Salut Alexey! Nu că se pregătesc, dar încearcă să înfățișeze prezența oricărei ideologii. Dintre cele două posibile (roșu și rus), doar rusă este acceptată de autorități și doar în doze mici. Este mai ușor să-l scoți din cufăr, să-l scuturi în fața oamenilor și apoi să-l ascunzi, așa cum era în al 14-lea an. Nu poți ascunde o idee roșie într-un cufăr. hi
        1. alekseykabanets
          alekseykabanets 20 noiembrie 2022 09:25
          +11
          Citat: Ingvar 72
          Dintre cele două posibile (roșu și rus), doar rusă este acceptată de autorități și doar în doze mici.

          Ceva ce au murdărit recent această idee rusească, împreună cu Dugin și Ilin, în maro.
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 20 noiembrie 2022 10:16
            +5
            E adevarat. În același timp, tocmai prin acești markeri se poate înțelege că va fi din nou zguduită și abandonată. Difuzați în mod deliberat pentru a discredita mai târziu.
            1. alekseykabanets
              alekseykabanets 20 noiembrie 2022 11:18
              +12
              Citat: Ingvar 72
              Difuzați în mod deliberat pentru a discredita mai târziu.

              Pe lângă ideea maro, capitalismul nu este capabil să dea naștere nici unei alte idei.
              1. pista-1
                pista-1 20 noiembrie 2022 18:17
                +2
                Pe lângă ideea maro, capitalismul nu este capabil să dea naștere nici unei alte idei.
                Da, dar tot în perioade de exacerbare extremă a contradicțiilor imperialiste (?)!
                1. alekseykabanets
                  alekseykabanets 20 noiembrie 2022 18:48
                  +8
                  Citat: WFP-1
                  Da, dar tot în perioade de exacerbare extremă a contradicțiilor imperialiste (?)!

                  Deci avem această oră și există o agravare extremă a contradicțiilor imperialiste! Războiul mondial, în ciuda prezenței armelor nucleare, nu mai miroase, ci pur și simplu miroase.
        2. pista-1
          pista-1 20 noiembrie 2022 18:16
          +2
          Nu că se pregătesc, dar încearcă să înfățișeze prezența oricărei ideologii. Dintre cele două posibile (roșu și rus), doar rusă este acceptată de autorități și doar în doze mici.
          Este foarte posibil ca acesta să fie fenomenul luat (?) de unii pentru fascizare târâtoare...
          1. Dart2027
            Dart2027 20 noiembrie 2022 22:31
            0
            Citat: WFP-1
            luat (?) de unii pentru fascizare târâtoare...

            Iar unii tot ce nu este comunism declară imediat fascismul.
  9. Nikolay Malyugin
    Nikolay Malyugin 20 noiembrie 2022 06:50
    +15
    Ne întrebăm cum de s-au încețoșat gândurile oamenilor când iau drept exemplu „Fratele” și alți poeți ai anilor 90. Deși s-au scris multe poezii despre Patria Mamă în urmă cu 200-100 -70 de ani. „O persoană trece ca un maestru..” Acest lucru nu mai există. Și cu astfel de versete este puțin probabil să se întâmple. Practica determină calea către perfecțiune .. Ideologii URSS târzii au fost angajați în aceeași verbiaj. Deși adevărații revoluționari erau practicanți, ei nu au început cu apeluri la răsturnarea sistemului țarist. Ei au ajutat țăranii și muncitorii să câștige tribunalele.Au oferit asistență juridică.Era necesar să se pregătească muncitorul pentru momentul în care însăși autocrația țaristă se va prăbuși.Ideologia fără practică este un gunoi.va izbucni ca un balon de săpun.
    1. al meu 1970
      al meu 1970 21 noiembrie 2022 15:29
      +1
      Citat: Nikolai Malyugin
      .A fost necesar să se pregătească omul muncitor pentru momentul în care însăși autocrația țaristă avea să se destrame.

      Mmmmm............??
      „Pregătiți omul muncitor pentru dezintegrare” - adică atunci când Lenin pentru zi înainte de februarie a spus că "nu va trăi să vadă revoluția! a scapat fara sa stai pe ganduri? Din prostii?
      Nu poți găti ceva și nu știi că gătești ceva - chiar și terci, chiar o revoluție...
      1. Nikolay Malyugin
        Nikolay Malyugin 22 noiembrie 2022 07:48
        0
        Serghei. Revoluționarii știau perfect pentru ce luptă. Dar o persoană simplă trebuie mai întâi să i se învețe, să i se arate locul în această lume. În niciun caz, evenimentele nu trebuie forțate.
  10. explorare geologică
    explorare geologică 20 noiembrie 2022 06:54
    +33
    conceptul - „cursul strategic al președintelui Federației Ruse” nu este dezvăluit în legislația actuală ...
    dar este foarte clar urmărit de prieteni, camarazi... Cum lucrează, cum trăiesc...
    1. Mauritius
      Mauritius 20 noiembrie 2022 07:41
      -23
      Citat: explorare
      dar este foarte clar urmărit de prieteni, camarazi... Cum lucrează, cum trăiesc..
      asigurare
      Te interesează altceva în țară?
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 20 noiembrie 2022 07:52
        +24
        Citat din Mauritius
        Te interesează altceva în țară?

        Există un termen numit cauzalitate. Dacă este groasă undeva, înseamnă că e goală undeva. Nu există a treia. hi
        1. alekseykabanets
          alekseykabanets 20 noiembrie 2022 09:18
          +15
          Salut Igor! hi
          Citat: Ingvar 72
          Există un termen numit cauzalitate.

          Sunteți pe site de atâția ani, dar încă încercați să vorbiți cu Mavrikiy despre relațiile cauză-efect.)))) Din păcate, oamenii au uneori un televizor în loc de cap, iar uneori oamenii doar primesc bani. pentru comentariile necesare.
      2. yuriy55
        yuriy55 20 noiembrie 2022 08:55
        +28
        Citat din Mauritius
        Te interesează altceva în țară?

        ce te interesează? Sunteți interesat, de exemplu, de modul în care o mamă singură colectează 400 de ruble prin SMS pentru un simulator care îi va permite copilului său, PE CARE NU L-A RESPINS LA SFATUL MEDICILOR, în timp ce stă în picioare privind pe fereastră în stradă - acest lucru contribuie la dezvoltarea muschilor, progresul in continuare in dezvoltarea lor ...Este interesant pentru tine?! Te întrebi de ce este o mamă singură? Sau ești atins de știrile de la departamentul lui Chemezov despre furnizarea completă a Forțelor Armate RF cu armele necesare și toate aceste site-uri și conturi de asistență pentru apărătorii Donbass-ului pe site: https://pobeda.onf.ru, ca acele miliarde de dolari în venituri ale soției lui Chemezov (fosta vecină a PIB-ului) - mașinațiunile inamicilor?!
        Ai transferat tu însuți măcar o mie de ruble apărătorilor noștri sau aștepți conștiința celor care au retras 63 miliarde de dolari din țară pentru nevoile bancherilor europeni tocmai anul acesta?!
        *****
        A trecut vestea că toate cele patru trepte au fost așezate pe podul din Crimeea... Să dăm a doua stea din Eroul muncii capitaliste domnului Rotenberg... Dacă nu lui - cui?!
        1. AdAstra
          AdAstra 20 noiembrie 2022 17:00
          +6
          Constructorii? """"""
    2. pâlpâie
      pâlpâie 21 noiembrie 2022 02:21
      -3
      dar este foarte clar urmărit de prieteni, camarazi... Cum lucrează, cum trăiesc
      Și pe cine ar trebui să se bazeze?
      Și pe cine se bazează o persoană în viața sa? Păi, măcar tu?
      Probabil pe prieteni și tovarăși, deși primul și al doilea pot eșua.
  11. Belisarius
    Belisarius 20 noiembrie 2022 07:06
    +29
    Un articol ușor ciudat. Autorul pare a fi o persoană bună, dar pune întrebări ciudate...
    1) Liberalismul: un concept socio-filosofic al secolelor XVII-XIX care stă la baza constanței societății occidentale. Nu există în lumea de azi. Nu are nicio legătură cu vârfurile noastre. Cine este un „liberal”? Mordovorot Elțin? Sau un hoț și un agent străin Chubais?
    2) Ilyin nu a fost niciodată un liberal și guvernului nostru absolut nu-i pasă de el, este citat pentru că a fost un anticomunist frenetic, ceea ce este plăcut pentru evreii noștri.
    3) Geneza autorităților noastre este o parte a partidului sovietic și a aparatului de stat care s-a schimbat, plus criminali, plus o parte a inteligenței antisovietice. Organizat ca o mafie. Al doilea principiu este oligarhic, adică puterea capitalului.
    4) Nicio „dreptate” în statul rus modern nu este prevăzută și nu poate fi, la fel ca o „idee națională”.
    5) Prăbușirea URSS este de vină pentru partea degenerată a partidului și a oficialilor guvernamentali, care au preluat puterea în persoana reprezentantului său, M.S. Gorbaciov.
  12. arhitect
    arhitect 20 noiembrie 2022 07:07
    -15
    Citat din unchiul Lee
    Numai în URSS omul era stăpânul destinului său, al muncii sale, al statului său.

    Bravo...
    Și apoi URSS s-a prăbușit. Iar „stăpânii soartei și muncii lor” s-au repezit în masă în toate colțurile globului, doar pentru a scăpa de acest „paradis socialist”.
    Pe măsură ce îmi amintesc de URSS, amintirile mă înfior.
    La școală, la radio, la televizor se spune una, dar în viață e invers.
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 20 noiembrie 2022 07:53
      +19
      Citat: Arhitect
      Pe măsură ce îmi amintesc de URSS, amintirile mă înfior.

      Cat de tarziu? Și ce a fost atât de groaznic încât să tremurați de la creștere?
      1. Bingo
        Bingo 20 noiembrie 2022 08:13
        -13
        De ce nici măcar Chubais nu a furat din Fondul de diamante, dar Brejnev a furat? Cum se corelează existența unor lucruri precum cel de-al 5-lea Consiliu, cunoscut sub numele de spitalul de la Kremlin, cu socialismul în general, deși există un Minister al Sănătății separat și alte conace ale aparatchik de partid? De ce, fără excepție, oligarhii și alți Kucimi, Kravciuki, Farion și Turchinovi sunt nomenclatură de partid? Ce s-a schimbat în ei odată cu apariția lui Gorbaty sau Elțin? Panou? Turchinov a fost secretarul comitetului raional al Komsomolului, a devenit șeful celulei raionale a partidului Natsik?
        Este uimitor că nu tremurai - la urma urmei, același lucru a fost absolut
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 20 noiembrie 2022 09:05
          +23
          Tocmai ai furat? asigurare Și potrivit lui Chubais - dacă nu știi ceva, nu înseamnă că nu s-a întâmplat. a face cu ochiul
          O contraîntrebare - de ce nici măcar Khokhls nu au privatizat Massandra, iar după anexarea Crimeei, autoritățile „noastre” au pus mâna pe ea imediat? Compania nu era profitabilă. Există, de asemenea, mari întrebări despre privatizarea Kalașnikovului.
          Citat din Bingo
          ca al 5-lea consiliu, cunoscut popular ca spitalul Kremlinului

          Intrebare stupida. În orice țară a lumii, aparatul administrativ este tratat în alte spitale. Este diferit astăzi?
          Citat din Bingo
          De ce, fără excepție, oligarhii și alți Kucimi, Kravciuki, Farion și Turchinovi sunt nomenclatură de partid?

          Suntem diferiti? La cârmă se află trădătorii, direct responsabili pentru prăbușirea Uniunii.
          1. Bingo
            Bingo 20 noiembrie 2022 09:49
            -7
            Să spunem că lucrurile au ieșit la suprafață la licitații, conform documentelor stocate în Fondul de diamant și, mai mult, era sub Brovman. Insigna de diamant a ordinului, din nou, a dispărut fără urmă cu el... Restul - doar nedovedit, știu sau nu știu, acum ești dimpotrivă - au reușit să nege ceea ce a devenit cunoscut și au târât înăuntru ceea ce NU a fost . Deci rațiunea pentru trei picioare este șchiop
            1. Ingvar 72
              Ingvar 72 20 noiembrie 2022 10:18
              +7
              Citat din Bingo
              Să spunem că lucrurile apar la licitații

              Pot avea o referință, doar cu fapte, și nu cu presupuneri și fantezii ale celor care urăsc Uniune precum Soljenițîn?
              Citat din Bingo
              acum ești opusul - ai reușit să negi ceea ce a devenit cunoscut și ai târât în ​​ceva ce NU a fost.

              Despre ce vorbesti? asigurare
              1. Bingo
                Bingo 20 noiembrie 2022 10:53
                -7
                Este greu să găsești un link, nu Shpakovski, pentru a bâjbâi în arhive. Ordinul Sf. Andrei Cel Primul Chemat, deținut de Alexandru al II-lea, a plecat undeva din Fondul de Diamant. Sunt trei comenzi, a patra a fost doar pe hârtie. În anii 90, un rezumat a scris despre această canoe, așa că mi-am amintit de ea.
                Citat: Ingvar 72
                Despre ce vorbesti?

                Despre ceva... În anii 60, coroana de nuntă a împărăteselor a apărut la Sotheby's? Fapt. Și citați - „Nu știu despre Chubais” - dar aceasta este doar o presupunere pură, care nu are nicio bază.
                1. Ingvar 72
                  Ingvar 72 20 noiembrie 2022 11:05
                  +16
                  Citat din Bingo
                  Link-ul este greu de găsit

                  Dacă dai argumente, atunci cum ar fi obișnuit să le confirmi cu ceva! a face cu ochiul
                  Citat din Bingo
                  În anii 60, coroana de nuntă a împărăteselor a apărut la Sotheby's?

                  „Faptele” tale miroase a lucruri putrede - coroana a fost vândută în SUA în 1926 înfometat. De ce parte este Brejnev aici?

                  Citat din Bingo
                  Dar aceasta este doar speculație pură fără temei.

                  Faptul că Chubais este un hoț, știe toată țara. a face cu ochiul
          2. tăietor de șuruburi
            tăietor de șuruburi 20 noiembrie 2022 13:37
            +8
            În orice țară a lumii, aparatul administrativ este tratat în alte spitale
            Am fost la StThomas din Londra, într-o cameră cu vedere la Big Ben, iar Boris Johnson a fost tratat... în același loc (la câțiva ani după externare, într-adevăr da ). Apropo, când eram primar al acesteia, l-am văzut de câteva ori venind la serviciu pe bicicletă.
            1. Ingvar 72
              Ingvar 72 20 noiembrie 2022 14:23
              +3
              Citat: tăietor de șuruburi
              iar Boris Johnson a fost tratat... în același loc
              Poate că acesta este populism pentru ohlos? solicita Ei bine, în general, politicienii de top din toate țările sunt tratați în spitale specializate.
              1. tăietor de șuruburi
                tăietor de șuruburi 20 noiembrie 2022 20:51
                +1
                Acesta este populism pentru ohlos?
                Nu există distribuitori speciali, clinici Kremlin și alte lucruri cu care sunteți obișnuit în țările normale. Guvernul israelian, de exemplu, nu disprețuiește să zboare cu simpli muritori în același avion.
                1. Ingvar 72
                  Ingvar 72 20 noiembrie 2022 21:13
                  +1
                  Citat: tăietor de șuruburi
                  Nu există distribuitori speciali, clinici Kremlin și alte lucruri în țările normale

                  Vreau sa spun. ca politicienii din Occident nu au privilegii in materie de cazare, medicina, recreere etc.? asigurare
                  1. tăietor de șuruburi
                    tăietor de șuruburi 20 noiembrie 2022 22:10
                    +1
                    în Occident, politicienii nu au privilegii
                    NU. Pe lângă apartamentele premierului/președintelui și securitatea cu comunicații speciale (și chiar și atunci deloc), aceștia folosesc la fel ca simplii muritori cu un venit mediu-mari. Plaja fără guvern „Dorset 5” wassat cu sârmă ghimpată în trei rânduri și paznici cu câini ciobani. Nu există clinici guvernamentale - aceleași care sunt deschise simplilor muritori cu un venit mediu. Nu există nicio livrare specială de produse speciale (Regelui i se aduce grămadă dintr-un supermarket, deși unul scump).
                    Deputații de la Camerele Parlamentului iau metroul de la serviciu (se poate merge direct din clădire prin tunel până la gară). Fara protectie.
                    1. Dart2027
                      Dart2027 20 noiembrie 2022 22:32
                      0
                      Citat: tăietor de șuruburi
                      Nicio plajă guvernamentală „Dorset 5” nu era așezată cu trei rânduri de sârmă ghimpată și paznici cu câini ciobani.

                      Doar că nimeni nu are nevoie de politicieni acolo.
                      1. tăietor de șuruburi
                        tăietor de șuruburi 20 noiembrie 2022 22:48
                        +4
                        Fie că este al treilea asistent rus al deputatului din districtul Mukholyubinsky wassat Toată lumea are nevoie de el - va bloca drumul, și rații speciale și un jet privat bine Acest cadru trebuie protejat. da .
                      2. Dart2027
                        Dart2027 21 noiembrie 2022 05:27
                        0
                        Citat: tăietor de șuruburi
                        Fie că este al treilea asistent rus al deputatului din districtul Mukholyubinsky

                        Adică sunt de acord.
    2. alekseykabanets
      alekseykabanets 20 noiembrie 2022 07:56
      +24
      Citat: Arhitect
      La școală, la radio, la televizor se spune una, dar în viață e invers.

      Exact ca azi.
    3. yuriy55
      yuriy55 20 noiembrie 2022 09:12
      +13
      Citat: Arhitect
      Și apoi URSS s-a prăbușit.

      Era un avion MiG-25...
      MiG-25 a devenit primul vânător-interceptor în serie din URSS, care putea atinge o viteză maximă de Mach 2,83 (3000 km/h). Aeronava părea să fi fost creată pentru înregistrări, avionul de luptă s-a remarcat inițial prin caracteristici excelente de viteză și altitudine.

      Dar a fost scos din serviciu. Pilotul său Belenko a depășit Japonia, trădând Patria și Jurământul. Mai mult, cu ajutorul acestui trădător a fost dezvăluit sistemul „prieten sau dușman”...
      Munca proiectantului, a mii de ingineri și specialiști s-a prăbușit...
      La fel si cu URSS. La început, poporul nostru a crezut în infailibilitatea PCUS. De la început, ne-am pus speranțele în nebunia, dezonoarea și nerușinarea membrilor și cercurilor Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS. am supraestimat electivitatea și selectivitatea politicii de personal. nu au observat cum s-au strecurat la putere necinstiții și spărgătorii de bani, nu le-au dat o mână de ajutor când au început să distrugă munca și eforturile generațiilor întregi de oameni sovietici, milioane de muncitori onești...
      Să vedem astăzi cum începe să se întâmple un fel de fărădelege senilă în fața ochilor noștri... Când continuă să ne impună niște valori sub auspiciile ideologiei patriotismului...
      Da, un patriot, atunci când nevoia este stabilită, nu poate avea grijă de milioanele lui... Și trebuie să fie, de asemenea, responsabil pentru afacerile sale cu milioanele personale, o carieră, un „scaun cald” și o listă cu ceea ce s-a făcut .
      Avem la noi o astfel de structură care să determine acest lucru?! Hrean!?
      Dar s-ar putea dovedi că mulți se vor sătura să hrănească răpitorii ... În ciuda ...
      1. Dauria
        Dauria 20 noiembrie 2022 23:41
        +2
        Dar a fost scos din serviciu. Pilotul său Belenko a depășit Japonia, trădând Patria și Jurământul.

        MiG-25 a fost scos din serviciu nu din cauza lui Bilenko. Din cauza inutilității. În mod surprinzător, interceptarea supersonică stratosferică s-a dovedit a fi inutilă. Am închis subiectul „Valkyrie”, precum și „țesătura” noastră, și înainte de asta M-50. Si totul. Și platforma MiG-25 a fost adaptată pentru a înlocui Tu-128, care nu a fost complet complet.
        La momentul deturnării, era deja timpul să aruncăm sistemul de identificare „Siliciu” într-o groapă de gunoi din cauza înapoierii morale a principiului. Iar înlocuitorul era aproape gata. Deci nu a fost prea mult rău.
        Punctul culminant al MiG-25 a fost tocmai ieftinitatea relativă și capacitatea de fabricație a corpului de avion record. Oțel inoxidabil și sudare în puncte. În comparație cu paharul scump de vin SR-71 din cristal, acesta era o cană de soldat din aluminiu. O capodoperă de acest fel - ieftină și îndeplinește funcții. .
        1. yuriy55
          yuriy55 21 noiembrie 2022 05:36
          +1
          Citat din dauria
          La momentul deturnării, era deja timpul să aruncăm sistemul de identificare „Siliciu” într-o groapă de gunoi din cauza înapoierii morale a principiului. Iar înlocuitorul era aproape gata. Deci nu a fost prea mult rău.

          Pentru prima dată, un astfel de sistem de identificare radar a fost pus în funcțiune pe teritoriul URSS și al aliaților săi în anii 1960. Ea a primit numele de „Siliciu”. ... Cu toate acestea, sistemul de identificare a statului Kremniy a funcționat până în 1995 și a fost folosit împreună cu noul sistem de parole.

          Citat din dauria
          MiG-25 a fost scos din serviciu nu din cauza lui Belenko. Din cauza inutilității.

          La naiba da...
          MiG-25: plecarea finală în istorie
          https://topwar.ru/199817-mig-25-okonchatelnyj-uhod-v-istoriju.html
          Citat din dauria
          Punctul culminant al MiG-25 a fost tocmai ieftinitatea relativă și capacitatea de fabricație a corpului de avion record. Oțel inoxidabil și sudare în puncte.

          Iată care a fost punctul culminant:
          Principala caracteristică a MiG-25 a fost viteza sa enormă, de peste trei ori viteza sunetului (3400 km/h) și, datorită designului neobișnuit, mașina avea nevoie nu numai de mult combustibil, ci și de aproximativ 250 litri de alcool pentru sistemul de racire. În același timp (din moment ce aviația în URSS și în Federația Rusă a primit întotdeauna cel mai bun) nu a fost un fel de alcool, ci cel mai pur 96%, diluat cu apă distilată. Adică, de fapt, era o băutură gata de băut.
  13. Lech de la Android.
    Lech de la Android. 20 noiembrie 2022 07:10
    -12
    Citat din unchiul Lee
    Numai în URSS omul era stăpânul destinului său, al muncii sale, al statului său.

    Haide... asigurare
    Amintiți-vă de vremurile în care fermierului colectiv îi era interzis să aibă propria fermă și trebuia să lucreze în afara zilelor de lucru... aceeași iobăgie.
    Și nu a primit pașaport.
    Salariile marii majorități a muncitorilor și țăranilor erau medii și mizerabile.
    Inginerii primeau o rată mai mică decât salariul unui muncitor... deci nu totul este atât de simplu.
    Dar garanțiile sociale erau... medicamente gratuite, un voucher, sindicate etc.
    1. alekseykabanets
      alekseykabanets 20 noiembrie 2022 08:04
      +10
      Citat: Lech de la Android.
      Amintiți-vă de vremurile în care fermierului colectiv îi era interzis să aibă propria fermă și trebuia să lucreze în afara zilelor de lucru... aceeași iobăgie.
      Și nu a primit pașaport.

      Despre ce fel de prostii vorbesti? Ai citit asta de la Soljenițîn? Această prostie liberală despre pașapoarte a zâmbit mai ales, a fost deja rezolvată de 100500 de ori. Viața fermierilor colectivi îmi este bine cunoscută, bunicul soției mele a trăit toată viața pe pământ.
      1. Lech de la Android.
        Lech de la Android. 21 noiembrie 2022 04:19
        -3
        Știți în ce an a avut loc certificarea fermierilor colectivi?
        1. alekseykabanets
          alekseykabanets 21 noiembrie 2022 08:53
          +3
          Citat: Lech de la Android.
          Știți în ce an a avut loc certificarea fermierilor colectivi?

          Și aveau nevoie de ele, pașapoarte atunci? La mutarea într-un oraș, într-o fabrică, la studii sau un fel de șantier (dintre care, trebuie spus, erau nenumărate numere la acea vreme), colectivul de fermier primea fără greș un pașaport. Cu ce ​​vă confruntați cu aceste pașapoarte? Crezi că odată cu o asemenea industrializare, cu o asemenea creștere a populației urbane, oamenii au venit din aer? Așa că nu, nu au ieșit din aer, toți sunt țăranii de ieri!
    2. Guran33 Serghei
      Guran33 Serghei 20 noiembrie 2022 08:24
      +17
      Atunci i s-a interzis fermierului colectiv să aibă o fermă personală? Mai multe detalii va rog! Și despre pașapoarte, am servit un pașaport urgent. M-am căsătorit, am primit un pașaport, un secundar special (acum Balakvariat) sau mai mare, am primit un pașaport. În aceste strigăte, este mai mult duhoarea evreiască decât încălcarea reală a drepturilor un cetățean. Ingineri, da, salariul tatălui meu era de 150 de ruble ...Dar! trimestrial 3-4 salarii.al treisprezecelea de la 1,000 la 2000 de ruble. Fratele mai mare are un inginer obișnuit într-o organizație de construcții - 125 și salarii trimestriale de la 2 la 90 și Siberia centrală 30 de ruble (500%).Coeficient regional. Întotdeauna înfurie acest salariu mic, își amintește toată lumea, și nu își amintesc bonusurile de 600-XNUMX de ruble trimestrial și al treisprezecelea, care a fost de două sau trei ori mai mult decât cel al unui muncitor cu înaltă calificare.
    3. Unchiul Lee
      Unchiul Lee 20 noiembrie 2022 08:53
      +23
      Părinții mei sunt din satul Zvenirgorodok, Primorsky Krai ..... Tata, înainte de război, a învățat să fie șofer, ceea ce era foarte mișto pe vremea aceea, a fost șofer pe tot parcursul războiului și a rămas la serviciu suplimentar. Așa că a trăit toată viața fără pașaport, doar că l-a primit la pensie, o legitimație militară era suficientă. Mama la 18 ani a primit medalia „Pentru Munca curajoasă în al Doilea Război Mondial”, lucrând la o fabrică de avioane. Și toți frații și surorile ei au învățat și au trăit în toată Unirea. Eu, (gratuit) am primit o specialitate și lucrez în ea de mai bine de 50 de ani... Și am ceva de reținut și de care să fiu mândru.
    4. vovochkarzhevsky
      vovochkarzhevsky 20 noiembrie 2022 13:53
      +8
      Mesajul tău este un exemplu tipic când capul unei persoane nu este plin de cunoștințe, ci de aceleași povești liberale și zvonuri pe internet.
      Doar ia asta:
      Și nu a primit pașaport.

      Aici încercați să furnizați cel puțin un document care interzice eliberarea pașapoartelor.
      1. Maxim G
        Maxim G 20 noiembrie 2022 15:10
        +7
        Am un bunic, a părăsit gospodăria la 15 ani, după ce a primit certificat, a lucrat la un rafting de lemn.
        Bunica era și ea din sat, este începutul anilor 50. Ne-am întâlnit în oraș în timp ce lucram acolo.
        Bunicul și-a încheiat cariera ca șef al unei echipe de 800 de oameni.
        Este ciudat să auzim despre pașapoarte - de unde au venit oamenii pentru industrializare, din mediul rural și au mers pe șantierele socialismului.
        1. vovochkarzhevsky
          vovochkarzhevsky 20 noiembrie 2022 17:02
          +6
          Liberalilor le place foarte mult să se refere la Decretul Consiliului de Miniștri al URSS nr. 677 din 1974. Să spunem, până atunci, fermierii colectivi nu aveau dreptul la pașapoarte.
          Dar odată ce îți dai seama, nu mai este așa. Cert este că sătenii pur și simplu nu au văzut nevoie de aceste documente. Mulți, în special generația mai în vârstă, nu s-au grăbit să le primească. Și în 1974, răbdarea guvernului a luat sfârșit și toată lumea a fost obligată să obțină pașapoarte.
        2. Dauria
          Dauria 21 noiembrie 2022 00:09
          +1
          unde oamenii au fost duși la industrializare, din mediul rural și au trecut la construcția socialismului.

          Ei bine, nu au mers, au fugit. Așa a scăpat bunica, împreună cu soțul ei, din sat până la Murmansk până la șantier înainte de război. Și despre sat - a doua bunica, născută în 1903, a cocoșat-o toată viața pe spatele colectivului. Și astfel a rămas analfabet. Dacă era singura cu o asemenea soartă... Fiecare bătrână din sat din acei ani de naștere. Muncă, o grămadă de copii și un soț mort în față și chiar și fiul cel mare. O zecime este suficientă pentru a te destrăma de un socialism atât de drept.
          Și cel mai rău lucru - tocmai au ieșit din asta, ca doar trăiesc, trăiesc restul - așa că imediat generația de „privatizatori” a crescut și a stat la cârmă.
          1. Maxim G
            Maxim G 21 noiembrie 2022 03:10
            +3
            Citat din dauria
            dintr-un socialism atât de drept.

            Probabil că nu știi despre țăranii care au părăsit gospodăriile colective de mai multe ori și au călărit prin țară ca o ciupercă, cu familiile lor, în căutarea unde este mai puțin de lucru.

            Și cât de corect este să dai vina pe sistemul, care a învins țara agrară săracă, care a trecut prin Primul Război Mondial, Civil și apoi invazia nazistă.
  14. arhitect
    arhitect 20 noiembrie 2022 07:13
    +10
    Citat: Nikolai Malyugin
    Practica determină calea către perfecțiune .. Ideologii URSS târzii au fost angajați în aceeași verbiaj. Deși adevărații revoluționari erau practicanți, ei nu au început cu apeluri la răsturnarea sistemului țarist. Ei au ajutat țăranii și muncitorii să câștige tribunalele.Au oferit asistență juridică.Era necesar să se pregătească muncitorul pentru momentul în care însăși autocrația țaristă se va prăbuși.Ideologia fără practică este un gunoi.va izbucni ca un balon de săpun.

    WOOT.
    În acest sens, o astfel de organizație precum Hezbollah este tipică.
    Care se ocupă de toate problemele obișnuite ale populației până la colectarea gunoiului și alimentarea cu apă a locuințelor cetățenilor.
    Prin urmare, se bucură de un sprijin uriaș din partea populației.
    1. Sabotor_Marină
      Sabotor_Marină 20 noiembrie 2022 07:29
      +11
      Apropo, ați observat corect despre Hezbalah ... Pentru oamenii de rând, ei fac o mulțime de lucruri utile ...
  15. bunicul amator
    bunicul amator 20 noiembrie 2022 07:20
    +18
    Articolul, in general, este corect, sunt de acord cu multe lucruri. Dar ce rost are? Autoritățile nu vor citi, cu atât mai puțin să se certe despre asta. Se descurcă bine fără el.
    1. SALĂ DE CLASĂ
      SALĂ DE CLASĂ 20 noiembrie 2022 09:57
      +7
      Și Vaska ascultă și mănâncă... (I.A. Krylov)
  16. Sabotor_Marină
    Sabotor_Marină 20 noiembrie 2022 07:21
    +13
    Pentru autorul Big Offset, Smart person, este păcat că sunt puțini dintre ei după prăbușirea educației sovietice, educația rusă este slabă și asta înseamnă ușor ...
    Chiar nu am nimic de adăugat la ceea ce am scris. dar vreau să-mi doresc pe viitor, măcar, viitoarei generații să reconsidere tot ce a fost din 1991, total Totul! POATE NOUA ELITĂ VA FI MAI INTELIGENTĂ ÎN VIITOR! Timpul trece, măcar ceva trebuie să se schimbe în bine, cel puțin în starea de spirit a majorității oamenilor, și nu aceste împrumuturi eterne, ipoteci, afaceri fără vorbă în care a devenit foarte lipsit de prestigiu să lucrezi pentru un angajat la toate, este doar prestigios să fii judecător, șef de district și mai sus, notar, ministru, deputat și un om de muncă la fund... e greu să trăiești
  17. 9PA
    9PA 20 noiembrie 2022 07:26
    +17
    Strângeți Matvienko, Narusov, Volodin, Sechin etc. într-un singur batalion consolidat. aprovizionați-le cu ceea ce au, puneți la comandă pe Shoigu, adjunctul lui Kadyrov și trimiteți-i în prima linie. Nimic nu se va schimba atâta timp cât principalul criteriu de alegere a personalului este loialitatea, a cărei persoană este
    1. Frank Muller
      Frank Muller 20 noiembrie 2022 23:00
      +3
      Ar putea fi o idee bună să asamblați un „batalion de șoc” de la persoanele menționate, dar cine o va face? O mulțime de protestatari care vor fi împrăștiați fără milă de jandarmi? Sau „suprema” își va trimite prietenii să moară pentru interese străine oligarhilor din prima linie? Da, iar Kadyrov nu va dori să fie pe margine, precum și să comandă publicul, care nu știe să țină în mâini nici măcar o pușcă de calibru mic. Dar că toți acești frați, țipând din răsputeri despre patriotism, la prima nixă se vor împrăștia în diferite țări și sate, în moșiile și conturile lor străine, folosindu-și pașapoartele străine, atestând cetățenia statelor străine, nu mă îndoiesc. deloc.
  18. Vladimir61
    Vladimir61 20 noiembrie 2022 07:26
    +17
    Am înțeles că ar trebui să existe „încrucișarea” – construirea unei societăți sociale drepte bazate pe o idee populară, națională.
    Doar cum să-ți dai seama de asta dacă „oamenii”, de exemplu, nu pot arunca de pe scaun un judecător corupt sau un deputat prezumțios. Da, ce să spun, toți sunt egali în fața legii, dar unii sunt mai egali.
  19. Sectorul trei
    Sectorul trei 20 noiembrie 2022 07:29
    +22
    Bun articol, sunt de acord cu autorul în aproape tot.
    Dispărem ca o civilizație împotriva căreia s-au prăbușit anterior toate imperiile lumii malefice - tătari-mongoli, Commonwealth, suedezi, otomani, francezi, naziști, japonezi. Ne stingem din cauza nedreptății sociale, a lipsei de cerere în viața publică (și aceasta este o întrebare despre sensul vieții), a lăcomiei elitelor noastre, incapabile și nedorind să genereze, să exprime și să implementeze idei pozitive pentru poporul rus.

    Este suficient să conduceți prin regiunile de nord ale părții europene a Rusiei. Vologda, Pskov, Arhangelsk și altele, satele sunt goale, locuitorii par să fi plecat undeva. Și orașele sunt fantomele Siberiei și ale Orientului Îndepărtat, aceeași imagine. Oricât de mult a vorbit președintele despre salvarea populației, nimic nu s-a schimbat. Cred că până când sistemul nostru social se va schimba și nu vor fi tratați oligarhii care au confiscat ilegal proprietatea statului și resursele naturale în anii 90, nu vor fi schimbări în bine și nici succes - nici în spațiu, nici în agricultură, nici în știință, nu în educație, nu în medicină, nu în cultură.
    1. Iubitor de rechini
      Iubitor de rechini 21 noiembrie 2022 08:03
      +3
      Ce înseamnă schimbarea ordinii? Cum este?))) Exemplu. Sunt muncitor-manager angajat (ofițer de rezervă, dar trebuie să mă hrănesc, așa că lucrez în comerț), am început un sistem de autoapărare, proprietarii, ambii peste 50 de ani, trăiau sub URSS. Deci mă torturează, ce crezi că se va întâmpla mai departe? Îl iau și scapă în inimile mele, NEP-ul va fi anulat, socialismul va fi reîntors.))) Știți că după 2 minute au răspuns mai mult de bătrâni de 50 de ani?))) La naiba, iarăși nu va fi nimic în magazine. Ce să spun despre tinerețe? Ei vorbesc cu mine, băieți de 30 de ani, a venit agenda la întrebarea mea? Ei răspund că da, dar eu locuiesc într-un apartament închiriat, de ce să merg la război. Oamenilor le pasă doar de buzunarul lor. Nici măcar nu este familie aici, își divorțează de soții pentru bani, aruncă copii pentru bani, tocmai pentru buzunarele personale. Adică, o persoană ar trebui pur și simplu să câștige, să cumpere, să câștige, să cumpere. Faptul că ar aduce un fel de beneficiu, deși cineva nu are nici măcar o întrebare. Nu toate, dar foarte multe. Cum se schimbă acest sistem? Articolul spune corect că rahatul a ieșit la suprafață, oamenii fără valoare din URSS au devenit proprietari, nu din cauza geniului lor cerebral, ci pur și simplu a caracterului mercantil, răutăciune, zgârietură etc.)). Dacă puneți presiune pe ei, vor pleca imediat la bugo (au plecat deja). Acum doar că alegerea țărilor străine se restrânge, poate aceasta este o șansă?
  20. Glock-17
    Glock-17 20 noiembrie 2022 07:29
    +17
    Îi poți adresa președintelui o mulțime de întrebări. Așa că încă nu sunt convins că o luptă era inevitabilă și trebuia să bată întâi. Cel mai rău lucru, și în care sunt de acord cu autorul, este că avantajul primei lovituri este complet pierdut.
    1. Nu_luptător
      Nu_luptător 20 noiembrie 2022 13:55
      +4
      Despre prima lovitură. Faptul că vom pierde războiul informațional și vom fi considerați agresori cu toate consecințele care vin cu acesta a fost clar încă dinainte de începere. Dacă nu am reușit să transmitem occidentalului obișnuit bombardamentul barbar al Donețkului în 8 ani.
      DAR!!! Conform versiunii oficiale, eram cu 2-3 zile înaintea atacului din partea Forțelor Armate ale Ucrainei.
      Și acum ne uităm la ceea ce este acum. Roșăm fortificații de lângă Donețk, zece metri pe zi, pentru că ucrainenii le-au construit acolo timp de 8 ani. Și ce s-a construit din partea noastră în aceiași 8 ani? Ștergeți câmpul? De ce a fost imposibil să-i lași pe ukramii să dea prima lovitură, să rămână blocați în fortificații și apoi să-i zdrobească în câmp deschis într-o luptă frontală cu întreaga forță a Forțelor Armate Ruse? Acolo a fost necesar să reziste maxim 2-3 zile și chiar câteva ore.
      1. Sectorul trei
        Sectorul trei 21 noiembrie 2022 14:33
        +1
        Citat: Nu_un luptător
        Și ce s-a construit din partea noastră în aceiași 8 ani? Ștergeți câmpul? De ce a fost imposibil să-i lași pe ukramii să dea prima lovitură, să rămână blocați în fortificații și apoi să-i zdrobească în câmp deschis într-o luptă frontală cu întreaga forță a Forțelor Armate Ruse?

        Ei nu au construit nimic, pentru că nu aveau de gând să recunoască LDNR și să-l accepte ca parte a Rusiei. Este suficient să ne amintim de notoriile negocieri de la Minsk și de modul în care au încercat tot timpul să împingă republicile nerecunoscute înapoi în Ucraina. La urma urmei, au făcut și un referendum, dar nimeni nu l-a recunoscut, și Rusia la fel.
  21. Vladimir100
    Vladimir100 20 noiembrie 2022 08:02
    -11
    Rusia poate fi salvată doar urmărind țările europene pe calea construirii unei societăți civile. Nicio dictatură asiatică, chiar și una moderată, nu va corecta situația, ci doar va accelera decăderea și moartea. Din păcate avem un exemplu în 14g. când încercările timide de democratizare în așa-numitele LPR și DPR au fost zdrobite fără milă și s-a restabilit dictatura servitorilor deghizați ai Ucrainei și a funcționarilor corupți. Acesta este un exemplu de scară mică care caracterizează cererea de mult așteptată a poporului pentru libertate și autoguvernare, dar la scara Rusiei totul este mult mai complicat și înfricoșător.
    1. Dart2027
      Dart2027 20 noiembrie 2022 08:59
      +7
      Citat: Vladimir100
      Țările europene pe calea construirii unei societăți civile

      Acesta este momentul în care politicienii „aleși” ruinează economia țărilor lor la ordinele proprietarilor de la Washington?
    2. spektr9
      spektr9 20 noiembrie 2022 09:48
      +11
      Rusia poate fi salvată doar urmărind țările europene pe calea construirii unei societăți civile.

      Ei urmăresc de 30 de ani, acum Federația Rusă nu poate decât să salveze distrugerea tuturor celor care vor să urmeze Europa
    3. Alt22
      Alt22 20 noiembrie 2022 11:08
      +7
      De la prăbușirea URSS, TOATE țările, inclusiv Ucraina, în care Occidentul a făcut lovitura de stat, din aceasta și după aceea au început să trăiască doar mai rău - fără o singură excepție.
      Nu, aprinde-ți creierul și gândește-te - DE CE ar trebui Occidentul să facă viața cuiva mai bună??? Trăiește doar în detrimentul altora, iar „societatea civilă” nu are nimic de-a face cu asta – capitalismul în multe țări, dar cei care profită de pe urma altora sunt mai buni decât alții.
      1. Dmitri Rigov
        Dmitri Rigov 20 noiembrie 2022 22:34
        -1
        Ce prostii, du-te în Croația sau Slovenia și întreabă-le cât de rău le este să trăiască acum decât sub sârbi.
        1. Alt22
          Alt22 21 noiembrie 2022 09:44
          +3
          Îmi amintesc că am vorbit despre țările în care Occidentul a dat lovitura de stat, și nu despre Slovenia și Croația, care nu erau ocupate de Occident.
          Mergeți în Libia, Siria, Ucraina, Irak și întrebați dacă au o viață mai bună.
          Desigur, există și excepții - de exemplu, Egiptul, unde armata a atârnat păpușile americane ale „Frăției Musulmane” pe felinare și chiar și atunci - Egiptul se recupera de foarte, foarte mult timp după o scurtă ședere la putere de către bâlci americani.
          O persoană inteligentă nu va spune niciodată povești că Occidentul vine să facă bine popoarelor și altor țări - vine să le jefuiască, așa este toată povestea lui. După prăbușirea URSS, nu există un singur stat în lume care, după lovitura de stat comisă de Occident, să înceapă să trăiască mai bine din asta.
          Dar se pare că ești la serviciu?
  22. Privat89
    Privat89 20 noiembrie 2022 08:04
    +11
    Statul, societatea este un organism viu care trebuie construit, schimbat, în raport cu provocările și amenințările externe și interne, pe baza unor concepte și idei. Și dacă aceste concepte și idei (să le numim idei naționale) sunt pozitive, percepute și înțelese de societate ca fiind corecte, societatea trăiește, se dezvoltă și prosperă. Dacă nu, societatea se degradează și se stinge. Cele de mai sus este gândirea clasicului filozofiei germane - Hegel

    Deci nu așa. Aici ne confruntăm cu un fenomen interesant – dialectica. După cum a scris Stalin în articolul său „Despre materialismul dialectic și istoric”:
    „Caracterizarea metodei lor dialectice, Marx și Engels se referă de obicei la Hegel ca fiind filosoful care a formulat principalele trăsături ale dialecticii. Aceasta nu înseamnă însă că dialectica lui Marx și Engels este identică cu dialectica lui Hegel. De fapt, Marx și Engels au luat din dialectica lui Hegel doar „granul său rațional”, eliminând coaja idealistă hegeliană și dezvoltând dialectica în continuare pentru a-i conferi un aspect științific modern.
    „Metoda mea dialectică”, spune Marx, „este fundamental nu numai diferită de Hegeliană, dar este direct opusul ei. Pentru Hegel, procesul de gândire, pe care îl transformă chiar într-un subiect independent sub denumirea de idei, este demiurgul (creatorul) realului, care nu constituie decât manifestarea lui exterioară. Pentru mine, dimpotrivă, idealul nu este altceva decât materialul, transplantat în capul omului și transformat în el” (K. Marx, Postfață la a doua ediție germană a volumului I din „Capital”).”

    Dacă traduceți aceste cuvinte complicate într-un limbaj simplu.
    Hegel credea că ideea (conștiința) determină viața (ființa) oamenilor.
    Marx și Engels, dimpotrivă: ființa este primară, conștiința (ideea) reflectă această ființă - Ființa determină conștiința. Dar, în același timp, ei nu au negat deloc că atunci când ființa dă naștere la idei, încep să influențeze revenirea - așa este unitatea și lupta contrariilor - pe care de fapt Marx și Engels au încheiat-o într-una din legile dialecticii. Dar totuși, este a fi, adică. că viața, mediul înconjurător, realitatea înconjurătoare fac o persoană să acționeze și să gândească în acest fel și nu altfel. O persoană nu poate fi mult timp în conflict între ceea ce face și gândește. Aici, fie o persoană va înnebuni, fie conștiința se va alinia cu realitatea.
    Acest lucru se vede în viața noastră de zi cu zi, când mergi la magazin, la muncă sau doar stai la stația de autobuz, te uiți la oameni - oamenii noștri nu sunt răi și chiar invers. Doar că condițiile de viață stabilesc și forțează o persoană să acționeze uneori josnic, să se gândească doar la sine - dar cum altfel, așa cum a subliniat corect autorul -
    că 1% dintre ruși dețin 60% din bogăția națională totală a țării.

    Acestea. am fost atât de săraci încât fiecărei persoane îi lipsește cele mai necesare, așa că o persoană este forțată să lupte pentru aceste firimituri rămase cu aceiași săraci nu pe viață, ci până la moarte pentru un loc la soare, doar pentru a supraviețui. Aici, în astfel de condiții, o persoană ar trebui să aibă o conștiință, o atitudine respectuoasă față de un tovarăș și, în general, un strălucitor, bun, etern. Aici stă răspunsul de ce oamenii au fugit în străinătate în timpul mobilizării, iar la munca autorului au reacţionat în acest fel la propunerea de a strânge bani.
    Îmi amintesc cântecul lui Vysotsky despre lupi și steaguri roșii -

    „Nu joacă în condiții egale cu lupii
    Jaegers, dar mâna nu va tremura!
    Ocrotindu-ne cu steaguri,
    Au lovit cu încredere, cu siguranță.

    Lupul nu poate rupe tradițiile.
    Poate fi văzut în copilărie, cățeluși orbi,
    Noi, puii, am supt lupoaica
    Și au aspirat - „Este imposibil pentru steaguri!”

    Iar pentru o persoană, steagurile roșii sunt legi economice care fac o persoană să acționeze într-un fel sau altul - îi determină ființa, de aici și comportamentul corespunzător. Până nu vom schimba aceste legi economice care funcționează în societatea noastră - aceste legi capitaliste - puterea capitalului, când totul este determinat de suma de bani din contul unei persoane și se transformă într-o marfă, viața noastră nu se va schimba și oamenii nu se vor schimba. în majoritatea cazurilor. Și este nevoie de putere politică pentru a le schimba. Și pentru a o lua este nevoie de forță politică, bolșevicii nu s-au născut de la zero, dar acesta este un alt subiect de conversație. Să spun doar că pentru fiecare acțiune se naște o contraacțiune - aceeași lege a dialecticii despre unitatea și lupta contrariilor.
    „Se coaceau
    zilele sunt coapte
    ca pepenii
    proletariatul
    a crescut
    și a crescut din băieți.
    Capital
    întărituri pure
    estomparea arborelui
    și zdrobiți.
    niste
    ani
    pe distanta
    câte furtuni
    zumzăie
    din cresteri.
    final
    răscoală
    mânie în creștere,
    cresc
    revoluţie
    în spatele revoltelor”.
    Vladimir Vladimirovici este o persoană sănătoasă.
  23. Dmitri Karabanov
    Dmitri Karabanov 20 noiembrie 2022 08:21
    +23
    Autorul scrie corect. Toate aceste întrebări sunt pentru Putin personal, deoarece el este „capul vorbitor” al conducătorilor oligarhi adevărați. Mi-e teamă că această „operațiune militară ciudată” este un analog complet al războiului din 1905. Și mi-e teamă că consecințele pentru Rusia vor fi la fel de catastrofale. Soarta lui Putin ca persoană nu mă interesează personal - „casele Ipatiev” sunt suficiente. Dar iată o repetare a istoriei prăbușirii Imperiului Rus, intervenției și războiului civil - chiar nu vreau!
  24. salvate
    salvate 20 noiembrie 2022 08:30
    +4
    Pentru mine, o singură întrebare este relevantă acum, de ce nu îndepărtează întregul vârf al statului Bander, terorist. Arătându-și poporului neatinsul elitelor.
    1. Frank Muller
      Frank Muller 20 noiembrie 2022 23:13
      +1
      Și cine va face curățenie? Vor fi ei înșiși rușine și vor pleca?
  25. dartanian
    dartanian 20 noiembrie 2022 08:42
    +13
    Poți să fii de acord cu autorul, DAR el și-a exprimat multe probleme și părerea sa despre motive, oamenii încep să se gândească la ceea ce se întâmplă acum, de ce cel pe care îl numim clovn îndeplinește în mod constant și destul de eficient ceea ce s-a spus și garant balabolil despre linii roșii și rezultatul este zero, poate este dalton? De ce au spus ukrovii că vom returna elementele de bază, eu însumi am râs când au exprimat vocea și extragerea și care a fost rezultatul?!?! Abramovici îi duce pe ucigași într-un avion privat să se odihnească. Deja nu vreau sa-mi amintesc de circul cu custi pentru curte ...... multi cred ca e o tradare, dar eu cred ca nu, e evident ca ei stapanesc acolo doar de dragul puterii si banilor , și dacă nu au trădat ceva, ei continuă să taie prada și să se țină în spatele alimentatorului, nu au trădat nimic, doar oameni putrezi .....
    1. pâlpâie
      pâlpâie 21 noiembrie 2022 15:39
      -2
      cand au voceat si extragerea si care a fost rezultatul?!?!
      „Extragerea” a fost condiția cu care au fost de acord să se predea. A fost posibil să respingem această condiție și să continuăm să le batem acolo timp de aproximativ o lună, poate două. Dar se pare că au decis așa cum au decis.
  26. Alex92
    Alex92 20 noiembrie 2022 08:46
    +9
    Excelent articol, nici nu mă așteptam să apară așa ceva aici. Subscriu la fiecare cuvânt.
    Și în detrimentul ideii naționale, cred că nu este o chestiune de definiții și postulate, ci este banal în nivelul mediu de viață al populației din Federația Rusă, plus nesocotirea autorităților față de propriile acțiuni și imagine. Scuză-mă aici, dacă vrei să furi și să faci orice îți trece prin cap, te rog să fii atât de amabil încât să controlezi pe deplin câmpul de informații. Imposibil, nerealist astăzi, la fel ca întotdeauna? Atunci alege între necesitatea acțiunilor tale și consecințele lor pentru țară. Ceea ce se alege este clar, buzunarul tău este mai scump...
  27. certero
    certero 20 noiembrie 2022 09:02
    +23
    Președintele nu va da niciun răspuns. Pentru că autoritățile nu dau doi bani pe părerile noastre. Nu putem influența nimic.
    Ei bine, dacă guvernul crede că așa va fi pentru totdeauna, este o greșeală. Acum nu putem, dar cu siguranță se vor forma forțe care vor încerca să obțină răspunsuri la întrebări. cel putin pe cel principal, de ce naiba au inceput un razboi daca nu erau pregatiti pentru el? Sau cine ar trebui să poarte responsabilitatea personală pentru moartea oamenilor?
    1. Glock-17
      Glock-17 20 noiembrie 2022 11:09
      +12
      Și aș dori foarte mult să obțin un răspuns la întrebarea principală: care a fost scopul specific al acestui SVO cu sarcini și termene specifice? Răspunsurile abstracte precum „demilitarizarea și denacivicizarea” nu sunt acceptate.
    2. pâlpâie
      pâlpâie 21 noiembrie 2022 02:36
      -4
      De ce naiba au început un război dacă nu erau pregătiți pentru el?
      Și despre ce fel de război vorbim: local sau global?
      Dacă despre local (Rusia - Ucraina), atunci până în mai l-am câștigat. Capacitățile militare-tehnice ale Forțelor Armate ale Ucrainei au fost epuizate până în luna mai.
      Acestea. am câștigat războiul local. Dar războiul a început să curgă lin și rapid într-unul hibrid-global.
      Drept urmare, suntem nevoiți să reconstruim, ceea ce se întâmplă acum.
  28. certero
    certero 20 noiembrie 2022 09:05
    +7
    Citat: Vladimir100
    Rusia poate fi salvată doar urmărind țările europene pe calea construirii unei societăți civile. Nicio dictatură asiatică, chiar și una moderată, nu va corecta situația, ci doar va accelera decăderea și moartea. Din păcate avem un exemplu în 14g. când încercările timide de democratizare în așa-numitele LPR și DPR au fost zdrobite fără milă și s-a restabilit dictatura servitorilor deghizați ai Ucrainei și a funcționarilor corupți. Acesta este un exemplu de scară mică care caracterizează cererea de mult așteptată a poporului pentru libertate și autoguvernare, dar la scara Rusiei totul este mult mai complicat și înfricoșător.

    O încercare de a construi așa ceva se va încheia acum cu prăbușirea 100% a țării, pentru că acum sarcina principală este victoria în operațiunea militară. Oamenii de la putere nu înțeleg acest lucru, ei cred că este posibil să se pună de acord cu ceva fără a confirma aceste înțelegeri prin forță.
    1. Vladimir100
      Vladimir100 20 noiembrie 2022 09:15
      +7
      Așa că ni se spune toată viața și venim cu scuze nesfârșite. De parcă oamenii nu sunt pregătiți, acum nu este momentul.
      Între timp, nicio lecție de istorie și NVP nu vor salva situația dacă copiii, folosind exemplul părinților lor, nu văd că acei cetățeni activi ai țării de care depinde soarta ei și care sunt responsabili pentru prezentul și viitorul ei și nu niște ameba- consumatori.
    2. pâlpâie
      pâlpâie 21 noiembrie 2022 02:38
      -3
      Oamenii de la putere nu înțeleg asta.
      Da, ei nu înțeleg. Rachetele zboară aproape în fiecare zi.
      Și de acord cu ce?
  29. plăci de fibre
    plăci de fibre 20 noiembrie 2022 09:07
    +6
    Da, este vorba despre cultură. Există o reclamă pentru filmul Viking. Realizare - 45 de lupte în film, 70 de cascadori. Grozav! Există multe scene de luptă în „Suvenirul pentru procuror” sau „Scut și sabie”? Asta e toată cultura, artiștilor.
  30. t200404
    t200404 20 noiembrie 2022 09:18
    -7
    Părerea mea comunismul nu va funcționa în Rusia - prea puțină autodisciplină. În consecință, capitalismul rămâne sub controlul statului (ceea ce este acum) cu o creștere a educației patriotice (ceea ce lipsește)
  31. certero
    certero 20 noiembrie 2022 09:22
    +9
    Citat: Ingvar 72
    Citat: Arhitect
    Pe măsură ce îmi amintesc de URSS, amintirile mă înfior.

    Cat de tarziu? Și ce a fost atât de groaznic încât să tremurați de la creștere?

    Și URSS era într-adevăr o țară care avea nevoie de reforme serioase. Discrepanța dintre poveștile din tribune și din ziare cu viața reală a devenit din ce în ce mai vizibilă, dezordinea vieții poporului sovietic, toate aceste cozi nebunești, lipsuri au dat foc focului.
    Fără îndoială, fără trădarea lui Gorbaciov, Uniunea Sovietică nu s-ar fi prăbușit, dar faptul că a cerut reforme serioase nu poate fi negat.
    Cu toate acestea, puteți privi China, reforme pe modelul chinez fără a renunța la guvernul comunist și Uniunea ar fi acum cea mai puternică putere de pe planetă.
    Cât de bine ar fi să trăiești în ea? Sunt sigur că majoritatea populației este mai bună decât Rusia modernă. Este clar că oameni complet diferiți ar deveni bogați, nu cei care sunt acum
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 20 noiembrie 2022 10:22
      +7
      Citat din certero
      dar faptul că a cerut reforme serioase nu poate fi negat.

      Desigur, dar nu era atât de rău încât tremura de amintiri. hi
  32. certero
    certero 20 noiembrie 2022 09:28
    +8
    Citat: t200404
    Părerea mea comunismul nu va funcționa în Rusia - prea puțină autodisciplină. În consecință, capitalismul rămâne sub controlul statului (ceea ce este acum) cu o creștere a educației patriotice (ceea ce lipsește)

    Disciplina unei persoane este un produs al educației și nu ceva predeterminat genetic.
    în satele și orașele mici din Rusia, nu puteți închide în siguranță ușa mașinii sau ușa casei, dar într-un oraș mare nu ar trebui să faceți acest lucru.
  33. Evgheni Ivanov_5
    Evgheni Ivanov_5 20 noiembrie 2022 09:29
    -3
    Autorul a îngrămădit o mulțime de idei care s-au contrazis, amestecând această grămadă, a dat naștere în concluziile sale unui sistem statal utopic cu interdicție totală a disidenței (interdicția partidelor de opoziție). Astfel, autorul face apel la revenirea la cel mai prost model de socialism al URSS târzie.
    Dacă se referea la versiunea chineză, atunci scuzați-mă, există mase de oameni care trăiesc în dificultate pentru că dezvoltarea economică a țării este în prim-plan. Acum există de fapt URSS-ul anilor 30 cu toate consecințele. Este autorul sigur că asta vrea să le dea cetățenilor acum?
    În ceea ce privește Franța și Germania ca exemplu. Este acesta cu adevărat un exemplu? Unde a fost autorul în acești ani? Bătăliile nesfârșite dintre cetățeni și guvern din Franța și sosirea lui Scholz și a companiei în Germania, i-a ratat autorului acest lucru? Deci, care este modelul social-democrației?
    Autorul a propus să schimbăm efectiv sistemul de stat, dar am susținut cu adevărat capitalismul ca model al unui viitor mai luminos? Şi ce dacă? L-am construit cel puțin, dar este exact așa cum o vedem. Se întâmplă și mai rău ca în statele în care este absolut. Și în capitalism, principalul lucru este venitul și banii. Autorul nu a citit „Capital”? Este foarte tânăr și folosește idei de pe internet?
    Vorbim de ideologie si patriotism... imi pare rau cand ai vrut ca totul sa fie simplu si maxim pentru tine. Când nevoile și dorințele unei persoane au fost ridicate nemăsurat mai sus decât nevoile societății, ale statului. Când am proclamat epoca puterii individuale, am marcat sloganuri socialiste precum „publicul este mai presus de privat”. Și nu da vina pe faptul că cineva ne-a impus-o. Din nou unchiul este de vină? Nu. Ei înșiși au tânjit când Casa Albă a fost luată cu asalt.
    Și, în sfârșit. Dacă iei patriotismul și altele asemenea. Cumva, sub țari, strămoșii noștri au reușit să fie patrioți de cel mai înalt standard și și-au vărsat fără ezitare sângele pentru nevoile patriei. Lucrează pentru binele patriei și fii mândru de ea. Și asta fără nicio idee și politică națională prescrisă în legi pentru a insufla cetățenilor dragostea pentru Patria Mamă.
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 20 noiembrie 2022 10:25
      +11
      Citat: Evgeny Ivanov_5
      Dacă se referea la versiunea chineză, atunci îmi pare rău, există mase de oameni care trăiesc în dificultate

      A dispărut de multă vreme. Salariul mediu în China a fost mult timp mai mare decât al nostru, iar acesta este raportat la nivelul prețurilor. Nivelul de medicină și educație acolo este, de asemenea, mai ridicat acum.
      1. Evgheni Ivanov_5
        Evgheni Ivanov_5 20 noiembrie 2022 10:37
        +1
        Doar anul acesta.
        Îmi pare rău, nu sunt suficient de inteligent pentru a scrie un comentariu normal
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 20 noiembrie 2022 21:15
          +2
          Citat: Evgeny Ivanov_5
          Doar anul acesta.

          Am ridicat statisticile privind salariul mediu acum cinci ani. Și ea era mai înaltă atunci.
      2. Frank Muller
        Frank Muller 20 noiembrie 2022 23:36
        +2
        Aici - aici, mediana. Am văzut mai multe programe despre China, unde au arătat periferia marilor orașe cu sărăcia și criminalitatea lor. Aceasta, desigur, nu este majoritatea populației, dar nici o parte atât de mică a acesteia. Iar sistemul de pensii din RPC este departe de idealul lăudat de unii. Sunt destule probleme sociale acolo. Singurul lucru este că există un proces lent, dar planificat, de eliminare treptată a sărăciei și a acestor probleme. La noi, în afară de vorbărie și imitare a reformelor sociale, nu se observă nimic.
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 21 noiembrie 2022 07:25
          +4
          Citat: Frank Muller
          Aici - aici, este mediana

          Statisticile ținând cont de salariul mediu sunt mai obiective decât ținând cont de salariul mediu.
    2. Ilnur
      Ilnur 21 noiembrie 2022 12:38
      0
      Nu am susținut capitalismul ca model al unui viitor mai luminos?

      Ei înșiși au tânjit când Casa Albă a fost luată cu asalt.

      Probabil că ți-a fost sete și te-ai luptat, nu trebuie să vorbești pentru toată lumea...
      strămoșii noștri sub regi au reușit să fie patrioți

      Nu aveau cu ce să se compare, nu trăiau sub un stat socialist, în care interesele poporului erau respectate, și sub capitalismul sălbatic oligarhic modern, în care 1% deține 60% din averea țării și cheamă poporul la patriotism. ei jefuiesc...
  34. nord 2
    nord 2 20 noiembrie 2022 09:31
    +6
    în instituțiile culturale și în întregul mediu care creează cultură, nu este atât de important acum cei care au părăsit Rusia de la începutul NWO, ci cei care nu au plecat, care au rămas cu un vis, cum să nu aștepte aici în Rusia, stai afară și apoi, chiar și după victoria Rusiei în NWO, urcă din nou „pe val” și insuflă vulgaritatea liberală, prost gust și cultura unui ambalaj genial de bomboane în care manechinul culturii moderne occidentale este învelit în oameni. De exemplu, conținutul cântecelor lor este adesea de doar patru rânduri, ale căror cuvinte interpretul le repetă timp de aproximativ cinci minute, iar mulțimea liberală țipând tot timpul de plăcere. Sau, în general, întregul conținut este plasat în cuvintele „Sunt o cioară, sunt o cioară...”
    Pugacheva și tot felul de alți Vaikule și Makarevici au spus tot ce credeau despre Rusia și ruși și au fugit din țară. Dar acum mă uit la restul din Rusia, tot felul de Serghei Lazarevs, Nikolai Baskovs și un anume Lyubov Uspenskaya au luat foarte repede locurile celor care au fugit din Rusia pentru a fi în tot felul de juriu de spectacole de cântece și concursuri de la televizor. Cine este această cântăreață de tavernă Uspenskaya, pentru ca succesul cuiva sau eșecul cuiva să depindă de părerea ei? Cine este acest Serghei Lazarev, sau chiar mai rău, Alexander Novikov din juriu și comisii? Deci nu au fugit, dar pe furiș vor continua să ne planteze o pseudocultură liberală, semi-criminală. Ei pot fi numiți pe deplin aceiași „dormitori” lăsați pentru sabotaj în cultură, precum teroriștii „adormiți” inamici. plecat la sabotaj în industrie şi transport.
    Apropo, colonelul trupelor cazaci, dându-se în școală, Babkina, urcă acolo, se agăță, se târăște. În comparație cu multe ansambluri de cântece rusești care reflectă sufletul rusesc de pe scenă, ea însăși și ansamblul ei sunt un zâmbet etern pe față, deși ea și ei cred că sunt zâmbete. Apropo, un zâmbet fără motiv este un semn de prost... Ei bine, asta este același lucru cu a cere unui american unui străin - „Ce mai faci”.
    Vorbind despre perspectivele schimbărilor în cultură, se va putea vorbi despre ture după Luminile de Anul Nou pe canalele TV. Dacă există din nou aceste fețe liberale cu sufletele false și ostile culturii ruse, atunci nimic nu s-a schimbat și, în timp ce lupii liberali în haine de oaie câștigă cu încredere și demonstrează în continuare că nu sunt lupi...
    Apropo, pentru milioane de talente cu suflet necorupt și dedicate culturii ruse și culturilor popoarelor Rusiei, clanul Pugachev-Vakule-Uspenskaya a blocat drumul către scena mare.
    1. Ilnur
      Ilnur 21 noiembrie 2022 12:59
      +1
      iarăşi vor exista aceste fizionomii liberale cu sufletele lor false şi ostile culturii ruse

      Nu vor mai fi alții când „fizionomiile liberale” vor fi la putere - ce fel de putere, astfel de valori, astfel de servitori...
  35. VlR
    VlR 20 noiembrie 2022 09:34
    +16
    Acum este momentul să „strângem pietre”, și ce am văzut în Rusia, după atâția ani de guvernare de facto unică a lui Putin?
    1. Centrul Elțîn, deschis de acest președinte, și predarea opuselor calomnioase ale lui Soljenițîn la școală. Filmări de filme și seriale anti-sovietice și anti-ruse pentru bani de la buget.
    2. Oligarhi, care aproape fără excepție s-au dovedit a fi nu numai hoți, ci și trădători.
    3. Guvernul liberal, care nu a fost dispus să cheltuiască bani pentru dezvoltarea Rusiei, dar a transferat sume uriașe de bani în mâinile oponenților geopolitici. Rămâne la putere. Rusia Unită, care blochează indexarea pensiilor pensionarilor care lucrează.
    4. Politica externă fără dinți și mediocră, pierderea influenței în republicile cheie ale fostei URSS și țări străine anterior prietene.
    5. „Boemia” putredă, ai cărei reprezentanți au încercat să-i dea drept „conștiința națiunii”.
    6. O generație lipsită de principii și lașă, ai cărei reprezentanți au fugit din țară în masă, fără să aibă timp măcar să primească somații de la biroul de înregistrare și înrolare militară.
    Puteți scrie alte 7, 8 și alte puncte. Dar acestea sunt suficiente. Continuarea unei astfel de politici duce la înfrângerea și dezintegrarea Rusiei. Este timpul să ne gândim și să luăm măsuri serioase în toate aceste domenii.
    1. Gardamir
      Gardamir 20 noiembrie 2022 15:18
      +8
      O generație fără principii și lașă,
      Autoritățile înseși au crescut o astfel de generație. Ea (autoritățile) atunci a fost benefic. Da, încă nu-i pasă.
      1. Frank Muller
        Frank Muller 20 noiembrie 2022 23:48
        +1
        „Orice guvern, fără excepții, educă generațiile tinere în spiritul și contextul politicii sale”. Al cui citat crezi? Cu greu ghiciți...
  36. Tatanka Yotanka
    Tatanka Yotanka 20 noiembrie 2022 09:36
    +14
    o întrebare către autor, ce întrebări pot fi cu privire la ideologia președintelui dacă Soljenițîn este un adevărat patriot al Rusiei membru
    1. nord 2
      nord 2 20 noiembrie 2022 10:26
      +10
      iar instalarea monumentului lui Soljenițîn în Kislovodsk a fost inițiată și supravegheată de Matvienko ... Apropo, dacă înainte de instalarea monumentului de pe calea ferată. gară şi din Bulevardul Kurortny
      până la sanatoriu. Gorki, cei care locuiesc în sanatoriu au urcat scările de pe strada Privokzalnaya de-a lungul unui trotuar blând și confortabil, dar acum, după ce au văzut această creație a lui Tsereteli pentru prima oară, a doua oară oamenii urcă deja scările abrupte prin parcul din Kurortny. Bulevard. Ei spun că nici nu vrem să vedem asta în piatră ... Așa că facem, după instalarea unui monument la Soljenițîn acolo, când suntem tratați în iubitul nostru sanatoriu Gorki din Kislovodsk ...
      1. vadimtt
        vadimtt 21 noiembrie 2022 11:25
        0
        Da, când am văzut acest monument în direct, la început am crezut că este un fel de folclor Kashchei, dar nu, s-a dovedit a fi Soljenițîn. Dar se pare că esența este doar transmisă corect râs
      2. Ilnur
        Ilnur 21 noiembrie 2022 13:06
        +1
        după instalarea acolo a unui monument la Soljeniţîn

        M-am odihnit și la Kislovodsk, când mă plimbam prin oraș, când am văzut un monument al acestui „adevărat patriot” am rămas surprins și nedumerit de întrebarea: „Pentru ce merit?”
  37. Comentariul a fost eliminat.
    1. Ilnur
      Ilnur 21 noiembrie 2022 13:19
      +3
      Au risipit, au vorbit, au băut, au supărat puterea și sistemul sovietic în tinerețe

      În primul rând, nu au risipit, dar fiecare a lucrat în locul lor, au „aprobat” PCUS, fără să se gândească că acest PCUS însuși va preda țara...
      Trebuie să luptăm pentru drepturile noastre

      În al doilea rând, dați un exemplu și nu vă „pășiți” pe canapea! Anunțați planul de acțiune, ce și cum...
      o mulțime de o nouă generație de tineri, sănătoși, pragmatici, educați cu creierul limpede

      Aceștia sănătoși și pragmatici au fugit peste deal de îndată ce au mirosit prăjiți. Și creierul lor a fost deja întunecat „despre o viață frumoasă peste deal”, diferite puncte de bifare și YouTube, precum și educație pentru a crea consumatori...
      1. Comentariul a fost eliminat.
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
  38. Comentariul a fost eliminat.
  39. Alt22
    Alt22 20 noiembrie 2022 10:54
    +5
    Despre
    3. Cine este de vină pentru prăbușirea URSS și transformarea Ucrainei în anti-Rusia?
    - se poate răspunde la a doua parte a acestei întrebări, Occidentul, Statele Unite, care au dat lovitura de stat, sunt de vină și - personal, Vladimir Vladimirovici Putin, președintele Federației Ruse, care l-a descurajat pe Ianukovici de la dispersând Maidanul și a refuzat să acopere Ucraina de presiunea politică, militară și economică a Occidentului.
    Deși astăzi este evident pentru toți oamenii care gândesc - dacă Ucraina ar putea fi menținută cel puțin neutră, ca Belarus, cel puțin moderat ostilă, dar independentă din punct de vedere politic, precum Kazahstanul - nu ar mai exista nici opt ani de groază sângeroasă, nici iadul actual în asta. război, nici sute de mii de morți, nici zeci de milioane de destine sparte ale poporului rus!
    Și nu numai activitățile Occidentului sunt de vină pentru asta, ci și inactivitatea criminală a lui Putin.
    Există un astfel de articol în Codul Penal - „plecare în pericol”. Putin a lăsat o țară întreagă în pericol, a dat Occidentului să o apuce fără luptă, a dat Occidentului opt ani pentru a profita la maximum de
    pentru a-l pregăti pentru un război împotriva Rusiei, care a dus la o încălcare gravă a intereselor Rusiei și la sute de mii de victime!
    1. pâlpâie
      pâlpâie 21 noiembrie 2022 15:28
      -2
      Și nu numai activitățile Occidentului sunt de vină pentru asta, ci și inactivitatea criminală a lui Putin.
      Ei bine, da, toată lumea este de vină, cu excepția Ucrainei însăși.
      1. Alt22
        Alt22 21 noiembrie 2022 19:01
        +1
        Este Ucraina de vină pentru faptul că Occidentul a ales-o ca o altă victimă sau că ea, ca Siria, Belarus, Kazahstanul, nu a fost capabilă să stea singură împotriva puterii combinate a Occidentului?
        Sau poate că este de vină pentru faptul că în ea, ca în orice altă țară din lume (inclusiv Federația Rusă), există trădători pe care Occidentul i-a folosit cu pricepere?
        Și, dacă nu te deranjează, precizează ce vrei să spui prin Ucraina - o grămadă de euromaidaniști? Ianukovici, și întregul sistem de putere de stat și oficialii care au fost primele victime ale loviturii de stat? Sau antimaidaniți și susținători ai relațiilor de prietenie și aliate cu Rusia, dintre care au fost foarte mulți în Ucraina și pe care Federația Rusă a fuzionat?
        1. pâlpâie
          pâlpâie 21 noiembrie 2022 21:30
          -2
          Și, dacă nu te deranjează, precizează ce vrei să spui prin Ucraina
          În primul rând, Ucraina ca SUBIECTUL activității politice și economice. Altfel, Occidentul a aplecat-o, dar Putin nu a salvat-o.
          Mântuirea înecului este lucrarea înecului înșiși.
          A vrut Ucraina să fie salvată? Văd doar că Ucraina vrea să moară.
          Întreaga conducere politică a sărutat Occidentul, a impus și poporului „Holodomorul” din „moscoviți”, oamenii se vedeau în cea mai mare parte ca „non-europeni”.

          Cum să salvezi pe cineva bolnav de tendințe suicidare?
          Care sunt primele versuri din imnul lor?
          Moartea lor a început din momentul în care au părăsit Unirea.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. pâlpâie
              pâlpâie 23 noiembrie 2022 14:56
              0
              Conceptul de „subiect” în acest caz este prea vag și nedefinit.
              Poate fi „vag” doar dacă nu înțelegem deloc esența acestui termen.
              Subiectul este sursa activității, cel care acționează, cel care face. Termenul „subiect” poate fi înțeles prin opusul său – prin „obiect”. Obiectul este cel către care este îndreptată această acțiune, activitate. Deci totul este foarte simplu. Ucraina este fie un subiect, fie un obiect.

              o parte din forțele și masele din cadrul acestui subiect era pentru o alianță cu Rusia, o parte era împotriva acesteia, o parte era îngrijorată doar pentru propria lor supraviețuire.
              Să fie așa, dar care este rezultatul acestor contradicții interne? Cu ce ​​au ajuns unitățile care au fost pentru „o alianță cu Rusia, unii erau împotriva ei, alții erau îngrijorați doar pentru propria lor supraviețuire.”?
              Și au înțeles că Ucraina (în orice caz) NU VA MAI FI.
              ---
              Să revenim la relațiile „subiect-obiect”.
              minoritate sprijinit de alţii statele au ajuns la putere...
              West a făcut țara cu marioneta sa anti-rusă...
              а America ca urmare a DECENII de muncă ajutat la venirea la putere marionetă minoritate rusofobă anti-rusă...
              Este vina lui Putin că el nu a facut nimic pentru a o preveni

              Cineva a făcut-o Ucrainei, cineva a ajutat, cineva este de vină, cineva nu.
              Ei bine, ce este Ucraina în cadrul relațiilor subiect-obiect?
              Concluzia din propunerile dumneavoastră este un OBIECT tipic, lipsit de calități subiective.

              Ucraina este un OBIECT tipic, adică ceva pasiv, nu independent.
              Cineva pune presiune pe ea, cineva o schimbă sau cineva trebuie să o salveze.
              Fără independență politică. La început au declarat „independența”, apoi „tse evropa”. Deci avem „tse europa”.
              Înțelegem că POLITIC Ucraina ca subiect de drept internațional nu putea exista, pentru că nu avea voință proprie, curs propriu. Din punct de vedere economic se poate, politic nu. Ea nu a putut și, prin urmare, a căzut sub voința politică a Occidentului. Vedem rezultatul.
              Ucraina ca entitate națională ar putea exista doar în cadrul statului Uniunii.
              Dar acum Ucraina a vrut să joace independența în compensarea politică, unde totul este ocupat.
              Ea a părăsit statul Uniunii, a căzut imediat sub influența Occidentului și a Statelor Unite în special. Ca urmare, țara 404.
              ---
              la fel a fost si in Rusia
              A fost, dar Putin este la fel de sub acest dictat politic și aduce Rusia astăzi.
              ---
              1. Alt22
                Alt22 23 noiembrie 2022 19:41
                0
                Subiectul este sursa activității, cel care acționează, cel care face
                – atunci trebuie să recunoașteți ce am scris mai sus – că în Ucraina au existat mai multe forțe politice cu scopuri diferite. Adică mai multe „subiecte”. Care este Ucraina pentru tine?

                Deci totul este foarte simplu. Ucraina este fie un subiect, fie un obiect
                - oh, asa e, se dovedeste ca „subiectul” tau sunt TOATE fortele care actioneaza in Ucraina, ba chiar si cele care s-au opus? Mi-am amintit ceva despre „logica este o pseudoștiință a Moscovei”, nu știu de ce)
                Și, datorită eforturilor Statelor Unite și inactivității lui Putin, Ucraina este acum tocmai obiectul, fără opțiuni.

                Să fie așa, dar care este rezultatul acestor contradicții interne? Cu ce ​​au ajuns unitățile care au fost pentru „o alianță cu Rusia, unii erau împotriva ei, alții erau îngrijorați doar pentru propria lor supraviețuire.”?
                - pentru inceput, greseala ta este ca consideri aceste contradictii doar interne. Ați uitat de rolul SUA și al Occidentului în lovitura de stat? Poate crezi și tu în independența Ucrainei? Dar stai – tu însuți ai numit Ucraina „obiect” – așa că vei decide deja dacă este un subiect sau un obiect!
                Ei bine, am decis cu mult timp în urmă - în zilele lui Ianukovici, Ucraina era cu adevărat suverană și independentă și era înclinată să coopereze cu Rusia. Și tocmai această putere și această Ucraina ai întrebat-o... pur și simplu ai pierdut-o încântător.

                La început au declarat „independența”
                - înainte ca Ucraina, de fapt, să se retragă din URSS - Rusia, RSFSR, declarând primatul legilor rusești asupra celor ale întregii Uniunii. Ca să spunem așa, a deschis calea pentru Ucraina.

                și apoi „tse evropa”
                - În Ucraina, o parte a populației gravita spre Rusia, de ce ignorați acest fapt? Nu toată lumea dorea să meargă în Europa.

                Înțelegem că POLITIC Ucraina ca subiect de drept internațional nu ar putea exista
                - au putut și au existat până când au decis să-l captureze. Și dacă Putin ar fi oferit asistență, aceasta ar fi continuat să existe, dacă Galiția nu s-ar fi separat...

                Ucraina este un OBIECT tipic, adică ceva pasiv, nu independent.
                Cineva pune presiune pe ea, cineva o schimbă sau cineva trebuie să o salveze.
                Fără independență politică
                - Nu purta prostii, te rog! Dacă Ucraina este independentă, atunci este clar că este sub presiune. Dacă Ucraina NU este INDEPENDENTĂ, atunci nu este nevoie să puneți presiune asupra ei! Vă contraziceți, dar adevărul este că sub Ianukovici, Ucraina era doar independentă și independentă. Dacă ea ar fi o marionetă a Occidentului ATUNCI - ar fi nevoie ca Occidentul să preia puterea?

                Nu am putut, prin urmare am căzut sub voința politică a Occidentului
                - minciună.
                Ucraina nu s-a „întins” – ci a fost CUCERITE, puterea – a fost CAPTURATĂ. „Lay down” este atunci când a făcut ceva voluntar și fără nicio opoziție. Dar în Ucraina, nu am văzut asta.

                Dar Ucraina a vrut
                - Da, delirezi, dragă! Ce a mai vrut „Ucraina”??? Sau chiar considerați voința Washingtonului, pumnii lui Maidan și Bandera „voința poporului”??? râs

                A fost, dar Putin este la fel de sub acest dictat politic și aduce Rusia astăzi.
                - retrage capitalul și materii prime, vedem cum se „retrage”...
                1. pâlpâie
                  pâlpâie 23 noiembrie 2022 22:54
                  0
                  atunci trebuie să recunoști ce am scris mai sus - că în Ucraina au existat mai multe forțe politice cu scopuri diferite. Adică mai multe „subiecte”. Care este Ucraina pentru tine?
                  asigurare Doar îngrozitor!
                  în Ucraina existau mai multe forţe politice cu scopuri diferite. Adică mai multe „subiecte”
                  Ideea asta este foarte puternica... mai multe „subiecte”
                  Lasă-mă să-ți amintesc
                  În primul rând, Ucraina ca SUBIECT
                  Și subiectul, ca și obiectul, în spațiul politic orice stat nu poate fi decât în ​​raport cu un alt stat, dar nu în interiorul său.
                  Deci ce zici
                  TOATE forțele care operează în Ucraina,
                  Este mai bine să nu menționez deloc.
                  ---
                  Lumea a fost cândva bipolară. Au existat două centre de atracție politică (URSS și SUA). Și această bipolaritate a permis unor țări să echilibreze polii politici și, prin urmare, să-și mențină independența relativă (și, prin urmare, subiectivitatea).
                  Odată cu prăbușirea URSS, lumea bipolară s-a prăbușit și a rămas un singur centru de atracție politică - Statele Unite.
                  Din acel moment, niciuna dintre republicile fostei Uniuni Sovietice (chiar devenind oficial un stat independent) nu a putut să urmeze vreun fel de politică independentă (adică nu era o entitate politică cu drepturi depline).
                  Prima propunere a Rusiei pentru subiectivitatea politică a fost exprimată de Putin și este cunoscută drept „discursul de la Munchen” din 2007.
                  Am dobândit o subiectivitate și mai mare (a se citi: independența față de Statele Unite) după întoarcerea Crimeei în 2014.
                  Ei bine, acum suntem în fruntea luptei pentru o lume multipolară.
                  ---
                  Și Ucraina, dimpotrivă, luptă pentru interesele Statelor Unite (plătind pentru asta cu viața), pentru hegemonia lor mondială.
                  După prăbușirea Uniunii, am fost în aceleași condiții (am pierdut subiectivitatea politică), dar am restabilit-o (deși au existat și tot felul de forțe în interiorul țării), dar Ucraina nu a putut.
                  Dar ar putea fi ca Belarus, a fost suficient doar să nu minți sub Statele Unite.
                  Ucraina nu s-a „întins” – ci a fost CUCERITE, puterea – a fost CAPTURATĂ


                  Că nu au rezistat în mod deosebit invadatorilor, ceea ce nu se poate spune acum.
                  1. Alt22
                    Alt22 24 noiembrie 2022 09:51
                    +1
                    Oribil
                    - много бреда, даже комментить не буду.

                    А ведь могли быть как Белоруссия, достаточно было просто не лечь под США
                    - а вот этот бред буду.
                    Напомнить, что и как было с Белоруссией? А Белоруссии помогла, прикрыла её от Запада - Россия. Белоруссию как Украину Россия - не слила.
                    И РБ получила возможность, не переживая за санкции, и давление Запада, разогнать майдаунов. И Казахстан. И Сирия.

                    Că nu au rezistat în mod deosebit invadatorilor, ceea ce nu se poate spune acum.
                    - и иллюстрируете ваш бред фоткой человека, который опустился на колени уже ПОСЛЕ переворота - упс.

                    А при Януковиче такого - не было.
                    "Не сопротивлялись" - так Украина и не могла сопротивляться, потому что её РФ оставила одну против всего Запада. Вон, в Ливии сопротивлялись - ну как, помогло это Ливии?
                    В Сирии сопротивлялись - в результате оккупанты дошли до Дамаска, из его пригородов несколько лет не могли выковырять бандитов! И только вмешательство России дало возможность стране выстоять - а ведь они сопротивлялись майдаунам.
                    И Украина точно так же как и Сирия, не смогла бы выстоять против совокупной мощи Запада в одиночку, только дурачки этого не понимают.
                    Вы что же, до сих пор, спустя почти 9 лет конфликта, так и не увидели, что Украину - толкали именно по сирийскому сценарию? Сначала незаконные митинги, потом - захваты органов власти, то есть прямым нарушением закона попытки спровоцировать использование властями силы. Сначала милиции, потом спецназа, а потом и военных.
                    И уже после этого - поднимается крик про "расстрел мирных демонстрантов", и в страну направляется военная помощь "восставшему народу". Или прямая интервенция, как в Ливии. Потому-то Янукович и медлил - потому что всё это понимал.
                    Потому-то и не мог он использовать силу - потому что без России это только давало Западу предлог для прямой агрессии!
        2. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
  40. EVPATIY878
    EVPATIY878 20 noiembrie 2022 10:54
    +4
    Citiți despre activitățile filozofului perestroikei, Yakovlev, și totul va deveni clar cine este vinovat pentru prăbușirea URSS.
  41. neliniştit
    neliniştit 20 noiembrie 2022 10:56
    +8
    Bun articol. Cunosc cel puțin 20 de oameni care acum au 28-40 de ani, care și-au cumpărat bilete militare, și ei înșiși sunt sănătoși ca taurii, lucrează ca manageri în birouri, așa că se gândesc și spun că numai proștii servesc și luptă și stau în tranșee reci. , și sunt cei mai deștepți și iubesc cafeaua fierbinte într-un birou cald, iar aceasta este alegerea lor, iar cei care nu s-au putut adapta la relațiile de piață, îi lasă să servească și să moară, asta este alinierea. Nu-i poți convinge că sunt paraziți și profită din vânzări fără să producă ei înșiși nimic, aceasta este o afacere pentru toată lumea, dar de ce sunt manageri? ca merit, și nu ca venalitate, al celor care ar trebui să le ofere serviciul în armata, prin urmare oamenii noștri sunt împărțiți cine este sărac care luptă, cine este bogat - plătit și se îmbogățește mai departe, cu aceleași provizii către armată, nu știu dacă ceva nu se schimbă legal, atunci în curând nu va mai fi unul care să servească în armată...
  42. Necunoscut
    Necunoscut 20 noiembrie 2022 11:17
    +14
    Nu trebuie să ne așteptăm la miracole de la președinte, pur și simplu nu se vor întâmpla, de la cuvânt deloc. În anii domniei sale, a spus o mulțime de lucruri, în funcție de moment. Când este necesar, vă puteți aminti de trecutul glorios, unii dintre oamenii noștri îl iubesc atunci când li se amintește de el, mai ales în lumina trecerii NWO, așa a fost atunci, trebuie să-l repetăm ​​etc. Și apoi deodată....
    Totuși, trebuie să-ți încordezi memoria și să-ți amintești cum Elțin i-a transferat puterea lui Putin, cu aprobarea deplină a „Hoardei de Aur” ..... a înșelat Washingtonul. De exemplu, 1 ianuarie 2000. Convorbire telefonică între președintele american Bill Clinton și președintele interimar al Rusiei Vladimir Putin.
    Vladimir Putin: După cum ați menționat în declarația dumneavoastră, președintele Elțin a făcut multe pentru a distruge sistemul comunist și a împinge Rusia către țările civilizate. Direcția politicii ruse în toate domeniile va rămâne aceeași în următoarele trei luni, cât timp voi fi președinte interimar. În viitor, multe vor depinde de cine va fi ales președinte; cu toate acestea, cred că va fi o persoană progresistă
    Atât de multe nu ar trebui să fie surprinse. Va face ceea ce spun ei, în acest scop a emis o etichetă să domnească. Spus...Secretarul de stat american Condoleezza Rice a spus odată: „Interesele Rusiei se termină la granițele sale”. Trebuie făcut. Ei au aruncat în aer rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial, scuipând pe istoria URSS, în timp ce sugerau „au umplut-o cu sânge, au aruncat cadavre, nu au trebuit să intre în Europa de Est, nu au așteptat acolo, au făcut-o”. nu trebuie să-și impună voința etc. Dar tovarășul Stalin în cei 46 de ani îndepărtați a explicat clar și clar poziția URSS...nu trebuie să uităm următoarea împrejurare. Germanii au invadat URSS prin Finlanda, Polonia, România și Ungaria. Germanii au putut invada prin aceste țări pentru că în aceste țări existau atunci guverne ostile Uniunii Sovietice. Ca urmare a invaziei germane, Uniunea Sovietică a pierdut iremediabil aproximativ șapte milioane de oameni în luptele cu germanii, precum și din cauza ocupației germane și a deportării sovieticilor în servitutea penală germană. Cu alte cuvinte, Uniunea Sovietică a pierdut de câteva ori mai mulți oameni decât Anglia și Statele Unite ale Americii la un loc. Este posibil ca în unele locuri să fie înclinați să treacă la uitare aceste sacrificii colosale ale poporului sovietic, care au asigurat eliberarea Europei de sub jugul nazist. Dar Uniunea Sovietică nu poate uita de ei. Întrebarea este, ce poate fi surprinzător în faptul că Uniunea Sovietică, dorind să se asigure pentru viitor, încearcă să se asigure că în aceste țări există guverne loiale Uniunii Sovietice? Cum poate cineva, fără să-și piardă mințile, să califice aceste aspirații pașnice ale Uniunii Sovietice drept tendințe expansioniste ale statului nostru? Toată lumea a uitat, iar acum întreaga Europă stă ca un front unit împotriva Federației Ruse, dar cum rămâne cu milioanele de soldați sovietici care au murit acolo? Au murit, nu pentru ceea ce se întâmplă acum. Așadar, ei au trădat pe toți cei căzuți atunci, ca în momentul de față în Herson, regiunea Harkov. Concluzia este simplă - guvernul actual și sistemul criminal-feudal nu îi vor apăra pe ruși.
    1. pâlpâie
      pâlpâie 21 noiembrie 2022 15:06
      -3
      Nu vă așteptați la miracole de la Președinte
      Nu ar trebui să se aștepte minuni de la nimeni... ei bine, cu excepția poate de la Atotputernicul.
      Și de ce ați decis că președintele este cel care ar trebui să facă MINUNI?
  43. Făcător de adevăr
    Făcător de adevăr 20 noiembrie 2022 11:59
    +5
    Articolul este corect. Întrebarea ideii, a ideologiei este cea mai importantă întrebare a existenței Rusiei însăși.
    În continuarea articolului
    Hegel a susținut că „ideea guvernează lumea”. Această afirmație a lui Hegel nu și-a pierdut relevanța în prezent. Este ideea care determină existența statului, existența grupurilor sociale, a sindicatelor etc. În acest sens, ideea Rusiei este de cea mai mare importanță pentru Rusia însăși. Așa cum în Rusia înainte de 1917 ideea „pentru credință, țar și patrie” a păstrat statul, a permis Patriei să treacă prin cele mai grele vremuri, la fel ca după 1917 sub bolșevici ideea de „emancipare a muncii”. : pacea popoarelor, pământul țăranilor, fabricile muncitorilor” a făcut posibilă colectarea Rusiei dezintegrate într-o singură uniune - în URSS și construirea unei puteri puternice care a supraviețuit celui de-al Doilea Război Mondial, deci ideea de \ Rusia modernă ar trebui să arate calea, în urma căreia Rusia poate nu numai să supraviețuiască, ci și să primească un impuls puternic = un impuls în dezvoltare care să-și asigure prosperitatea pentru mulți, mulți ani.
    Ce proprietăți ar trebui să aibă ideea Rusiei?
    1. Ideea ar trebui să fie scurtă și de înțeles pentru toată lumea, chiar și pentru cel mai analfabet compatriot, ca, de exemplu, ideea „pentru credință, țar și patrie”, era de înțeles tuturor, chiar și unui locuitor dens, analfabet. al Imperiului Rus; ideea „pace popoarelor, pământului țăranilor, fabricilor muncitorilor” era de înțeles fiecărui țăran, muncitor, soldat cel mai „dens”, ideea creștinismului „mântuirea sufletului”, de înțeles pentru fiecare crestin.
    2. Ideea ar trebui să absoarbă, să cuprindă tot ceea ce este necesar pentru fiecare cetățean specific, stat, Patrie, vezi exemplul paragrafului 1.
    3. Ideea trebuie să fie întruchipată într-o ideologie care să transmită ideea fiecărui cetăţean compatriot şi să o facă de înţeles pentru el. În ideologie, o idee este un slogan livrat oamenilor, maselor... Prin ideologie, printr-un slogan, ideea Rusiei ar trebui să fie un semn și un simbol al statului. Ideea Rusiei ar trebui să fie atractivă pentru fiecare dintre susținătorii noștri din afara Rusiei, percepând ceea ce fiecare non-cetățean al Rusiei ar putea întreba: „de ce nu este așa cu noi, de ce este mai rău cu noi decât în ​​Rusia”.
    Ca idee, Rusia ar trebui să fie ideea unității „poporului, statului, patriei”exprimând esența existenței Rusiei.
    oameni - creatorul, constructorul statului, temelia și baza acestuia. Fără poporul Rusiei, Rusia în sine nu există. Prin urmare, păstrarea și înmulțirea poporului Rusiei este cea mai importantă, cea mai importantă sarcină a Rusiei pentru toate timpurile.
    De stat - gardianul poporului, creatorul condițiilor pentru existența și dezvoltarea poporului Rusiei și a Rusiei însăși; statul este un limitator care păstrează și protejează fiecare cetățean al Rusiei, prevenind jaful Rusiei și transformarea bogăției Rusiei în proprietatea clanului capitalismului oligarhic; statul este un protector împotriva amenințărilor interne și externe, împotriva prădătorilor care încearcă să despartă Rusia.
    Patrie - acea esență profundă a poporului Rusiei, nu cetățean, ci poporul Rusiei, care se manifestă prin bogăția culturală, morală, etică a fiecărui popor, naționalitate care trăiește în Rusia; aceasta este esența profundă a poporului Rusiei, care iese întotdeauna la suprafață atunci când existența Rusiei însăși este amenințată. În același timp, se dovedește a fi complet neimportant modul în care un anumit cetățean-compatriot al Rusiei se raportează la stat, la un vecin care locuiește în apropiere, la un funcționar ... Toate acestea dispar, dispar în fundal, devin irelevante atunci când însăși existența Rusiei este amenințată, iar un cetățean-compatriot devine un apărător al Patriei, nu al statului, nu al funcționarilor, ci apără Patria, de dragul Patriei face sacrificii, privațiuni, săvârșește fapte eroice - și toate de dragul Patriei.
    Unitatea poporului-stat-patrie este o condiție pentru existența, dezvoltarea și prosperitatea Rusiei - Patria, care nu se teme nici de dușmani interni, nici externi.. Patria, care, pentru a-l parafraza pe unul dintre suverani, este a treia Roma, nu va exista a patra
    Ideea unității poporului-stat-patrie este opusă ideii liberale și extrem de liberale a individului, individualitatea, opusă poporului, unde individul este esența universală, de dragul căreia statul există singur. În acest sens, drepturile, libertățile, proprietatea privată sunt întotdeauna mai înalte decât drepturile poporului, ale statului, patronimice. Mai mult, în limitele libertății individuale universale, însăși existența patriei este negata, nu există. Patria pentru un „individ liber” nu este nici măcar un concept, nu o imagine, ci ceva complet nedefinit, nu esențial, căruia nici măcar nu merită să fii atent. „Patrie” pentru un „individ liber” este acea certitudine, acel loc în care acest „individ liber” se dovedește a fi absolut liber de cuvântul „complet liber”: lipsit de obligații, lipsit de moralitate, de orice restricții impuse și unde „un individ liber” poate face tot ce nu și-ar permite să facă în condiții de lipsă de libertate... De aici, de exemplu, forme extreme de naționalism, recunoscute de Occident ca manifestare a individualității, forme liberale în artă, care cu greu poate fi numită artă etc. Conform proverbului, „un individ liber” există după principiul: „ce vreau eu, învârt” și nimeni nu-mi ordonă, scuipă pe toți și pe toate.
    Liberalismul, mai ales liberalismul extrem, ca incompatibil cu însăși existența poporului Rusiei, statul, Patria, trebuie să dispară din temeliile statului ca fenomen străin de poporul nostru, Patria noastră, care, la rândul său, necesită o schimbarea constituției Rusiei și definirea noilor principii de stat, care se vor baza nu pe un individ cu interesele sale private, uneori chiar opuse poporului Rusiei, ci pe poporul Rusiei însuși, care va fi deservit de un stat. că nu îi pasă de oficiali, ci de oameni, de prosperitatea oamenilor. Poporul Rusiei este baza, fundamentul statului, iar statul nu ar trebui să se servească singur - oficiali de stat, ci poporul Rusiei ...
    Întrebare principală: Vom vedea vreodată toate aceste schimbări?!....
    1. Ilnur
      Ilnur 21 noiembrie 2022 13:41
      -1
      deoarece ideea Rusiei ar trebui să fie ideea unității „poporului, statului, patriei”,

      Subscriu la fiecare cuvânt al tău...
      Întrebarea principală este: vom vedea vreodată toate aceste schimbări?!.

      Am avut toate acestea sub URSS, DAR în 91, sub basmele despre democrație, liberalii și extrem de liberali au preluat puterea în Rusia, au jefuit țara, au predat interesele țării Occidentului...
    2. pâlpâie
      pâlpâie 21 noiembrie 2022 15:03
      -1
      Întrebarea principală este: vom vedea vreodată toate aceste schimbări?!
      „A vedea” înseamnă a fi spectator. Vrei să fii spectator al acestor schimbări sau un participant la aceste schimbări?
  44. Max1995
    Max1995 20 noiembrie 2022 12:43
    +4
    IMHO, Și, pe măsură ce toată lumea aplaudă, au luat începutul acelui SVO.
    De parcă 30 de ani de minciuni și neîndeplinirea promisiunilor nu s-ar fi întâmplat niciodată. Memoria a eșuat și toată lumea s-a gândit: acum își vor îndeplini promisiunile! Vor predomina justiția și adevărul?

    Nu. Miracolul nu s-a întâmplat. Extratereștrii nu au sosit și nu și-au construit un viitor bun (după o glumă)

    Și noi promisiuni, lozinci, idei după 24 nu au fost îndeplinite, încălcate sau s-a făcut exact invers. (Nu voi da exemple, fiecare își poate aminti de ale lor)

    Autorul încă mai speră (sau nu?) la niște răspunsuri adecvate la întrebările sale, explică ceva, așteaptă ....
    Dar, de fapt, totul este simplu. Imperialism în curte. Oameni, populație a țării? Nu este important.
    Principalul lucru este să continuăm extinderea imperialismului local.
    Și aici obiceiul atotputerniciei Elitei din interiorul țării a jucat un rol negativ.
    (Partidul este unul, în esență nu există opoziție, mass-media inacceptabilă sunt închise instantaneu, cele inacceptabile sunt investigate, parade, câți bani doriți pentru iahturi, palate, zgârie-nori, victorii care nu au analogi în lume și o armată de urale-comentatori).

    Dar s-a dovedit că toate acestea de peste deal nu joacă niciun rol. Și indiferent cum ai scrie - grăsimea s-a terminat, Europa va îngheța, Forțele Armate ale Ucrainei au fugit, au fost uciși toate echipamentele, bunicile cu steaguri roșii se întâlnesc (unde s-a dus de altfel?), Rechizite din vest sunt un gunoi complet - iar obiectivele declarate ale lui Z nu numai că nu au fost atinse, dar s-au înrăutățit.
    Noile promisiuni au depășit rolul celor vechi.

    Și astfel de întrebări au fost deja scrise de mai multe ori. Dar... Toate sunt fără răspuns...
    DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE. Este timpul să nu mai suferim din cauza lipsurilor de memorie și să înțelegeți că toate aceste promisiuni nu vor fi ținute.
    Și răspunsurile nu vor fi convenabile.

    La fel ca în același film cu Belmonodo (despre revoluția din Italia, un fel de) „am fost înșelați...”
    1. pâlpâie
      pâlpâie 21 noiembrie 2022 02:47
      -2
      Memoria a eșuat și toată lumea s-a gândit: acum își vor îndeplini promisiunile!
      A EXECUTA.
      Iată cineva care să o facă.
      Se pare că s-a spus: CE MERGERUL VA FORTA Drumul.
      NWO este începutul acestui drum.
      Deveniți rapid deziluzionat.
      1. Max1995
        Max1995 21 noiembrie 2022 08:58
        +2
        Bineînțeles că o vor face. Într-o zi orice.
        La fel ca promisiunea „Luna până în 2015” sau „Nava spațială reutilizabilă pentru ....”

        Dar se vede clar că au făcut exact opusul și nu o vor mai face niciodată...
        1. pâlpâie
          pâlpâie 21 noiembrie 2022 12:48
          -2
          Bineînțeles că o vor face. Oricând orice
          În cuvântul „PERFORM”, principalul lucru este că cineva va cânta, iar noi vom fi doar fani.
          Cineva trebuie să zboare, cineva trebuie să câștige, pe scurt, cineva trebuie...
          1. Max1995
            Max1995 21 noiembrie 2022 16:28
            0
            Exact. Ei au exprimat esența. Acolo toți s-au iertat cu mult timp în urmă și au schimbat datorii pe palate și iahturi.
  45. Aviator_
    Aviator_ 20 noiembrie 2022 13:17
    +2
    Totul este în regulă cu autorul. Singura inexactitate
    atârnarea mausoleului în timpul paradei din 9 mai, la poalele căreia, de altfel, au fost arse steagul nazist.
    - nimeni nu a ars bannerele, au fost aruncate acolo.
  46. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 20 noiembrie 2022 14:00
    +2
    Cuvintele lui Dzerjinski din epigrafe au evocat întotdeauna uimire și au încurajat tinerii din perioada URSS să slujească dezinteresat Patriei. Pe vremea URSS, conceptele Patriei, economia socialistă aveau un conținut specific pentru toată lumea

    Și acum un mic „cap rece” care intră în joc în această chestiune spre deosebire de o „inimă fierbinte”.
    În primul rând, orice poveste are un fundal, orice profit pe o parte are o pierdere pe cealaltă parte. Nimic nu vine de nicăieri și dispare în neant.
    Bolșevicii care au ajuns la putere au lăsat pe mulți oameni fără pantaloni și proprietăți și nu i-au lăsat pe toți deodată, ci apoi, timp de decenii, au călcat în picioare cetățenii care fuseseră deja înghesuiți de mai multe ori, pur și simplu pentru originea lor, credințele de partid și faptul că odată acolo au fost ceva au avut.
    Au fost închiși pentru asta, departe și de mult timp, împușcați, rudele lor au suferit greutăți și au fost nevoiți să renunțe la relația lor. Una peste alta a fost urât, cu totul urât. Pentru urmașii acestor oameni (care s-au născut și au supraviețuit, desigur), „slujirea dezinteresată față de Patria” într-o astfel de construcție a fost „slujire dezinteresată față de stat, care le-a luat ceea ce strămoșii lor obținuseră, i-a bătut și nu și-au terminat părinții”. Asemenea plăcinte. Ar trebui să se înțeleagă că aceasta nu era o mică parte a societății - cum altfel ar fi trebuit să trateze problema? Nu, desigur, mulți aveau „sindromul Stockholm”, cineva tocmai s-a stricat etc. Dar de fapt - cum poți iubi pe cineva care te-a jefuit și te-a umilit?
    Poți întinde această atelă și merișor despre pin-mesteacăn-balalaica cât vrei, dar dacă încerci lucrurile de mai sus pe piele, cu greu ai vrea să fii înmuiat în ulei.
    După revoluție, nu au fost atât de puțini oameni de la care țara a luat mai mult decât a dat. Și pentru ce trebuiau să-i mulțumească? Ar fi avut o viață complet reușită și bine hrănită, fără griji.

    Aceasta este o parte necondiționată a problemei. Dar n-am pomenit de istorie degeaba.
    Suntem transportați în 1991, când, după ani și generații, cu aceeași lejeritate picătură moartă, „poporul”, cântat cu așa patos, devine privat. Iar când Statul, Patria-Mamă, blochează din nou cu dibăcie gazdele cetățenilor săi, lăsându-i fără muncă, și tocmai acest „popor”, devenind brusc „privat”. Și nu doar privat, ci cel care s-a ridicat primul.
    Totul s-a întâmplat atât de ușor și de repede încât oamenii care sunt înclinați să se gândească la esența lucrurilor se vor gândi, fără îndoială, la faptul că bruiajul repetat de DOUĂ DORI poate fi repetat de atâtea ori cât știe numai Dumnezeu. La urma urmei, nici după prima, nici după a doua, DE DECENII, întrebarea în societate a fost ocolită de parcă n-ar fi existat deloc. După cum se spune, „împrăștiați, nu este nimic de văzut” (c).

    Aici, din punctul de vedere al unei persoane care cunoaște istoria și, în plus, se gândește la ea - nimic din toate astea nu este normal. După lanțul de evenimente care a avut loc, problema unei anumite îndatoriri a unei persoane (într-un astfel de sistem) față de Patria și Stat este o întrebare foarte îndoielnică. La urma urmei, nici Patria, nici Statul nu au apărat DREPTUL acestor pioni, ba mai mult, nici ei nu au apărat ADEVARUL acestor pioni.
    Figurat vorbind, de ambele ori în raport cu participanții, Patria/Statul s-a comportat ca participant la o tranzacție bilaterală a unui „contract social” nu ar trebui să se comporte. Drepturile oamenilor nu au fost protejate, precum și proprietatea, viața, stabilitatea lor - NIMIC din toate acestea.

    Toate acestea, desigur, nu sunt altceva decât o viziune filozofică asupra problemei. Ceea ce mă duce personal la o paradigmă simplă - o persoană din această viață este susținută doar de coloana vertebrală. Orice altceva sunt tăiței de un nivel sau altul pe urechi. Dacă sunteți dispus să vă împărtășiți resursele limitate potențial „nicăieri”, atunci puteți crede în orice, chiar și în gnomi de grădină. Dar istoria indică că în spatele acestei credințe nu este NIMIC, iar ceea ce s-a întâmplat de două ori se va întâmpla din nou. Pentru ca concluziile NU S-A FACUT. PROBLEMA NU A FOST IDENTIFICATA. Și cel mai important - proștii care vor urca cu plăcere în cuptor cu glume ei înșiși - încă nu s-au stins.
    1. Luenkov
      Luenkov 20 noiembrie 2022 17:48
      0
      Un bărbat a devenit bărbat când a început să-și ajute fratele. ... Nimeni să dea apă?
    2. Plop
      Plop 20 noiembrie 2022 22:03
      +1
      Și puteți indica cumva în cifre: o mulțime de oameni de la care revoluția a luat mai mult decât a dat - cât? În termeni absoluti, probabil o cantitate solidă, dar în termeni relativi? Apropo, mi-am amintit: în timpul isteriei recente despre corona, ei ne spun, de exemplu, că numărul cazurilor de la începutul anului în India a depășit 1 milion de oameni. Mă uit: populația, nu-mi amintesc exact, dar aproximativ 1 miliard 300 de milioane Cred: se pare - sutimi de procente. Acestea. despre nimic. La fel este și aici: în termeni absoluti, cifra poate fi impresionantă, dar în procente este destul de nesemnificativă. În articol, autorul scrie că 1% dintre cetățeni dețin 60% din averea națională a țării. Sunt destul de sceptic cu privire la numărul 1, cred - cu atât mai puțin. Ei bine, așa să fie. În plus, ei bine, să fie, 4% dintre membrii familiei și diverși agățați. Se dovedește că 5%. Este mult sau nu? În termeni absoluti, pare a fi decent, dar în termeni relativi? Nu susțin acțiunile bolșevicilor, dar cred doar că cifrele „atrocităților” lor sunt foarte umflate.
      Cred că nu este în întregime corect să comparăm evenimentele de după 1917 și de după 1991, deoarece numărul victimelor și al celor care au pierdut totul nu este comparabil. Deși, în mare, atât acolo cât și acolo motivele sunt foarte asemănătoare: trădarea „elitei” interne.
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 21 noiembrie 2022 02:10
        0
        În termeni absoluti, probabil o cantitate solidă, dar în termeni relativi?

        Când vine vorba de soarta oamenilor sau a vieții lor, nu cred că este corect să măsori după astfel de concepte. „În termeni absoluti” pierderi totale în BB2 - aprox. 71 de milioane de oameni, această cifră este neglijabilă pe scara fostei populații mondiale la acea vreme (aproximativ 2.2 miliarde de oameni) Adică la fiecare 30. Adică undeva în jur de 3.2% offhand. În general, „nimic” din punct de vedere a%.
        Dar, după cum înțelegem cu toții, amploarea distrugerii, rezonanței, suferinței etc. a fost colosală.
        Prin analogie, ca urmare a revoluției, pături întregi ale populației, clase întregi și cultura lor au încetat să mai existe. Și nu au fost întotdeauna burghezi pitorești - adesea ei au fost limbajul modern al „antreprenorilor” vorbitori. Abia ieri foști „muncitori” sau „țărani”. Dar acum ridic acest subiect „de jos” pentru a nu zgudui aerul - subliniez că punându-mă în locul unor oameni care calm sau chiar există bine ÎN REGULILE ACTUALE ALE JOCULUI, după schimbarea acestor reguli - asta este un lucru foarte de neinvidiat. Pentru că sistemul devine agresiv față de interesele lor - atât designul, cât și elementele adiacente acestora. Că în 1917, că în 1991 s-a întâmplat așa - regulile jocului au fost schimbate și „bunul” a încetat brusc să mai fie așa, „cei care au trăit corect și firesc” au încetat să trăiască corect și natural din punctul de vedere al „sistem nou”. Și sistemul a început să le calce și să le prăjească - activ sau pasiv, nu este atât de important. Important este că sistemul în sine în acel moment NU Îi pasă STRICT dacă își iubesc Patria Mamă sau nu - aceste calități ale lor au fost FOLOSITE sau NU FOLOSITE din motive pur mercantile, fără a ține cont de comoditatea sau interesele purtătorilor lor.
        Duc la faptul că este necesar să înțelegem acest lucru ca persoană și ca participant. Făcând niște „pase de mână” și, în general, îmbunătățirea karmei - doar ni se pare că ne formăm ceva corect și adevărat, de fapt, diavolul știe ce se poate forma. Atâta timp cât nu participăm suficient la luarea deciziilor, nu suntem actori în proces și cum putem fi cu adevărat implicați în acesta? Într-o astfel de construcție, suntem prizonieri ai împrejurărilor, iar o atitudine pozitivă față de acestea nu este altceva decât o reacție de apărare mascată, asemănătoare cu „umilința” religioasă. Aici, adesea în VO, oamenii bat din palme și ridică din umeri, punând întrebarea „Unde a ajuns patriotismul? Și spiritualitate înaltă?” . Dar acolo au mers - au căzut în această pâlnie consistentă din punct de vedere istoric. Ai trăit „corect” și ești plătit pentru asta (ca cazacii, care credeau sincer că trăiesc corect). Ai trăit „greșit” (cum ar fi un fel de piață neagră sau speculatori) – și pentru asta vei primi o ascensiune în urma circumstanțelor.
        Cum a influențat calitativ „Patriotismul” sau „dragostea pentru Patria Mamă” viața oamenilor obișnuiți în acest proces? Si nimic. Toate schimbările din jur au început, s-au dezvoltat și au trecut ocolind toate acestea - și sa întâmplat așa cum s-a întâmplat. Deci „există un băiat?” .
        Există ceva NATURAL în spatele acestui lucru, pe lângă faptul că „este necesar și în general curăță karma”? Sau sunt doar atavisme ale misticismului, prin care aceștia au condus și condus și, probabil, vor conduce oamenii de-a lungul istoriei omenirii - frecându-i că „totul este pentru tine” și de fapt guvernând acolo unde bate vântul.
        Scuze pentru multele scrisori, aceasta este o întrebare cu adevărat importantă. Stat pentru om sau om pentru stat?
    3. pâlpâie
      pâlpâie 21 noiembrie 2022 13:12
      -1
      Și când Statul, Patria-Mamă, leagăn din nou cu dibăcie gazdele cetățenilor săi
      Indicați în mod special Patria și Statul ca vinovați?
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 21 noiembrie 2022 13:31
        0
        Și atunci cine este de vină?) Dacă un tâlhar te strânge, este simplu și de înțeles, dar dacă te strânge întreaga arhitectură a sistemului, cine este de vină? Vei da vina la nesfârșit pe una sau pe un grup de personalități cărora le-ar place să înceapă totul? Sau înțelegeți că întregul sistem în acest moment lucrează împotriva intereselor dumneavoastră? Și este important într-o astfel de configurație cine a început-o - când un urs atacă pentru a te devora, este puțin probabil să reflectezi la subiectul a ceea ce l-a adus la o astfel de viață!
        Dar bine, să spunem că este temporar, să spunem „motivul este în personalități”. Dar timpul trece, mult timp - și auziți de la sistem scuze? Primești despăgubiri? Nu ! „Am trecut de întrebare”, așa cum am trecut problema cu zăcămintele „Sberovskie” arse în anii ’90 sau cu proprietatea „naționalizată” după revoluție. Dacă Patria este atât de abstractă încât nu poate opri evenimentele de auto-distragere a atenției sau suferința patrioților săi, dacă statul nu își poate recunoaște greșelile evidente și încălcarea drepturilor în acest proces - atunci cine este de vină?
        Există o acțiune penală, există o inacțiune penală - toate acestea sunt lucruri foarte bine înțelese „la nivel de zi cu zi”, iar în relațiile interumane existăm cu asta. Dar din anumite motive, extrapolând relațiile interpersonale către Patria și Statul, refuzăm să extrapolăm această parte a acestora. Doar o persoană din țara noastră poate fi vinovat în fața statului, dar nu și invers!
        Nu crezi că acest lucru este paradoxal și incorect?
        1. pâlpâie
          pâlpâie 21 noiembrie 2022 13:59
          -1
          Doar o persoană din țara noastră poate fi vinovat în fața statului, dar nu și invers!
          zâmbet Da, numai mașina din TINE este de vină pentru persoană, dar nu invers.
          Care este starea pentru tine?
          1. Knell Wardenheart
            Knell Wardenheart 21 noiembrie 2022 14:32
            0
            Un sistem care organizează participanții este fie productiv, fie contraproductiv. Deoarece ea organizează participanții (este inițiatorul activității) - responsabilitatea ei față de participanți este mai mare decât participanții față de ea. Așa cum cea mai mare RESPONSABILITATE pentru programare revine întotdeauna planificatorului. În sistemul nostru, statul are drepturi și în același timp încearcă să evite responsabilitatea sub diverse pretexte - totul se numește diferit, dar esența este întotdeauna aceeași - nimeni nu răspunde pentru o stricăciune de planificare și profituri pierdute, sau răspunde „pentru spectacol".
            Responsabilitatea participanților la sistem este întotdeauna mai mică, chiar dacă este de la 49 la 51. Dar dacă sistemul încearcă să evite responsabilitatea - în acest model, fie entropia crește, fie participanții caută să evite responsabilitatea în procente la fel de mai mici cu sistemul.

            Până când sistemul este conștient de această secvență, va agrava tendințele. Nu poți înșela la nesfârșit și uita la nesfârșit.
            1. pâlpâie
              pâlpâie 21 noiembrie 2022 14:54
              -1
              Participanții la organizarea sistemului...
              Din moment ce ea organizează participanții...

              Faptul că sistemul îl organizează este clar. Întrebarea este: cine creează sistemul?
              1. Knell Wardenheart
                Knell Wardenheart 21 noiembrie 2022 17:40
                0
                Sistemul nu este creat - evoluează din continuitatea de diferite feluri, începând din timpuri imemoriale. Ruperea acestei continuități cu o renunțare demonstrativă la obligații este o încălcare gravă a fundamentelor existenței sistemului. ca ceva util . Dar chiar și în cazul unei „rupturi legale”, este imposibil să se facă o întrerupere efectivă, deoarece elementele de continuitate pătrund literalmente totul și totul.

                Deci, puterea bazată pe continuitatea (în măsura în care se bazează) a trecutului, în aceeași măsură mai mare încalcă drepturile grupului de populație încălcat (dacă nu au fost încălcate în vechea iterație) - pentru că obțineți ceea ce sunteți căutând cu absența problemelor în acest domeniu, creează aceste probleme.

                Dacă sistemul care îl înlocuiește pe unul sau pe altul nu pretinde continuitatea obligațiilor, atunci cum putem vorbi de continuitatea proprietății și a drepturilor la cultură? Totuși, vedem că această „separare” care nu are loc în relațiile interumane (ca ceva bun) este prezentă în mod regulat în relațiile dintre o persoană și un stat.
                Având în vedere acest lucru, extrapolarea relațiilor interpersonale la schema „om-stat” nu poate fi corectă și, prin urmare, dragostea pentru Patria Mamă sau Stat este o abstracție subiectivă. Cum este posibil să iubești ceva care se transformă radical lăsând continuitate, dar refuzând obligații? De exemplu, femeia pe care o iubești, păstrându-și forma, primește conștiința unei alte persoane - o vei iubi? Sau nu va fi ea. Și ce vei iubi dacă ceea ce este luat este incorporal? Iti imaginezi ca este real - si crezi ca luat (invizibil) exista undeva. Acesta este aspectul religios al percepției - aspectul subiectiv al percepției.

                Adepții patriotismului cred că puteți adora forma la nesfârșit, indiferent de conținutul ei. Nu contează ce face forma. Din punct de vedere al logicii, acesta este fetișism pur - nu dragoste.
                1. pâlpâie
                  pâlpâie 21 noiembrie 2022 21:38
                  -1
                  Sistemul nu este creat - evoluează din continuitatea de diferite feluri, începând din timpuri imemoriale
                  Doar pentru această ofertă poți miza. da
                  Răspunde la o întrebare simplă: ce este un factor sistemic?
  47. KSVK
    KSVK 20 noiembrie 2022 14:52
    0
    Bravo, autor!
    Excelent articol.
    Dar nu vei primi răspunsuri la întrebările tale. Aici ai si tu dreptate.
    1. pâlpâie
      pâlpâie 21 noiembrie 2022 14:58
      -1
      Excelent articol.
      Despre ce este articolul, apropo?
  48. gromovanton
    gromovanton 20 noiembrie 2022 15:47
    +1
    Multumesc pentru articol! Autorul vorbește o limbă literară bună, e plăcut doar să citești. Sunt de acord cu ideile.
  49. AndrewMv
    AndrewMv 20 noiembrie 2022 17:12
    +1
    În general, mi-a plăcut articolul. Nu sunt de acord cu totul și aș vrea să adaug de la mine.
    Aici am citit o carte despre istoria Babilonului și căderea lui și am fost surprins cât de mult se aseamănă ceea ce este descris acolo cu ceea ce se construiește aici. Acum, dacă Gref și Co își fac visul să devină realitate, va fi un adevărat Babilon înainte de cădere. Creditele, creditele ipotecare, relațiile marfă-bani, banii înlocuiesc spiritualitatea, chiar și relațiile de familie și poartă o urmă monetară.
    Autorul, ca mulți alții, vorbind despre economia noastră, nu înțelege un lucru simplu.
    Economia este știința conducerii economiei, scopul ei este de a oferi oamenilor bunuri materiale, iar banii sunt doar un mijloc de a atinge acest obiectiv.
    Și ceea ce am construit este crematistică (anti-economie), în care banii (îmbogățirea) sunt chiar scopul, iar mijloacele pentru atingerea acestui scop sunt cămătăria și tranzacționarea speculativă. Este exact ceea ce avem. Scopul blocului nostru „economic” este acela de a asigura interesele speculatorilor, și nu cele pe care ar trebui să le aibă economia. De aceea spun basme despre ratele flotante și despre faptul că nu avem nevoie de întărirea rublei.
    Economia se bazează pe producție. Și unde e la noi? Ei bine, de fapt, cu vastitatea și potențialul nostru, nu există.
    Care este funcția principală a statului? Organizare. Pentru a construi economia, statul trebuie să deschidă producția, în fiecare industrie trebuie să existe mari flagship-uri controlate exclusiv de stat, care să dea tonul pentru întreaga industrie, să formeze politica de prețuri etc. Comenzile ar trebui să vină de la stat și, în același timp, infrastructura și cadrul legal ar trebui să acționeze ca instrumente de sprijinire a unor astfel de industrii. Niciun comerciant privat nu va deschide producția de procesoare normale, de exemplu, sau de microcipuri. Sunt complet de acord cu autorul despre investitorii străini - un cuvânt murdar. Chiar nu este clar că dacă un german investește 1 miliard, atunci probabil că acest lucru se va face nu pentru ca muncitorii ruși să trăiască bine, ci pentru a retrage în cele din urmă 10 miliarde? Acestea. în această chestiune, fie incompetență totală, fie denaturare deliberată.
    Și în ceea ce privește ideea națională, sau ideologia, ea este și a fost și va fi întotdeauna, numai că nu sub forma unei idei și a unei ideologii. Și problema este că mulți pur și simplu nu înțeleg și nu o acceptă, inclusiv. datorită propagandei ateiste a URSS. Eu vorbesc de ortodoxie. În afară de el, nimic nu va funcționa în Rusia, pentru că Rusia este construită în jurul Ortodoxiei. Aceasta este temelia noastră, trebuie să ne dăm seama de asta. Însasi pofta de dreptate în poporul nostru vine de aici, dar Ortodoxia este mult mai mult decât justiție. Și trebuie să înțelegem că există ceva care este mai mare decât dreptatea, de exemplu, mila. Acestea. Aici ai nevoie de rațiune și spiritualitate pentru a începe să înțelegi ceva. În plus, cum îți imaginezi dreptatea fără Adevăr? Adevărul este, de asemenea, ceva la care oamenii tânjesc și fără de care dreptatea nu este posibilă în principiu. Dar bunătate și virtute? Dar compasiune și empatie? Dar înțelepciunea? Și mintea? Dar dragostea în sensul ei original? Nu sunt toate acestea necesare? Ei bine, atunci, ce zici de liberul arbitru și personalitate? Toate acestea și multe altele ne-au fost învățate de Biserica Ortodoxă. Prin urmare, justiția este puțină. Mi se pare că Ortodoxia ca știință ar trebui predată din școli, pentru că este mai importantă decât matematica, istoria și cu atât mai mult decât orice limbă engleză. Numai atunci vom avea o societate sănătoasă și dezvoltată din punct de vedere spiritual și, prin urmare, putere. Dacă nu le este frică de Dumnezeu, de cine le este frică, dacă există responsabilitate reciprocă?
    Și în detrimentul URSS nu aș idealiza această perioadă, au fost atâtea minusuri câte probabil nu au existat plusuri. Trebuie doar să luați plusurile din această perioadă, de exemplu, cultura producției, calitatea mărfurilor produse, planul de stat, dar nu luați furtul total, când totul și totul a fost târât de la întreprinderi, nu luați propagandă, nu luați totalitarismul și suprimarea disidenței etc. În mod similar, din perioada imperială este necesar să se ia plusurile și să se lase minusurile și din alte perioade.
    Rusia nu poate exista pe baza altcuiva, darămite idei proaste. Noi le avem pe ale noastre, și trebuie să o urmăm, să lucrăm pentru binele țării și să ne rugăm lui Dumnezeu. Așa am câștigat mereu.
  50. Luenkov
    Luenkov 20 noiembrie 2022 17:40
    -2
    Artistul este un mincinos profesionist, cum poți avea încredere în ei? În același timp, după cum puteți vedea, analfabet. Vorbește despre trei întrebări și pune patru.