Trei întrebări pentru președinte
„Chekistul trebuie să aibă capul rece,
inima caldă și mâinile curate.
F. E. Dzerjinski
inima caldă și mâinile curate.
F. E. Dzerjinski
Mai întâi gândește-te la Patria, apoi la tine
Cuvintele lui Dzerjinski din epigrafe au evocat întotdeauna uimire și au încurajat tinerii din perioada URSS să slujească dezinteresat Patriei. În epoca sovietică, conceptul de Patrie, economia socialistă pentru toată lumea avea un conținut specific. Să ne amintim un fragment din filmul „Brother-2”:
„Am aflat că am o familie mare,
Și cărarea, și pădurea, pe câmp fiecare spion,
Râul, cerul este albastru - asta este tot dragul meu,
Aceasta este patria mea, îi iubesc pe toți din lume.
Și cărarea, și pădurea, pe câmp fiecare spion,
Râul, cerul este albastru - asta este tot dragul meu,
Aceasta este patria mea, îi iubesc pe toți din lume.
Este posibil acum să răspundem la întrebarea, ce este Patria și economia țării?
Locul în care te-ai născut, dar nimic nu-ți aparține, iar angajatorii te privesc ca pe o sursă de posibil venit sau ca pe un sclav care este obligat să muncească pentru un ban? Ipoteci, salarii minime...
Și în același timp, statul însuși îndeplinește funcțiile unui fel de supraveghetor, pentru ca angajatorul să nu exagereze în exploatare. În Constituția Federației Ruse, această dispoziție este formulată în art. 2 ca îndatorire a statului de a proteja drepturile cetățenilor. Toate acestea sunt pentru cei care s-au născut și s-au format ca persoană în URSS, limba nu îndrăznește să o numească patrie cumva. Cum abordează conducerea noastră acest lucru este o mare întrebare.
Cred că tocmai lipsa unui răspuns la întrebarea pusă a determinat mii de concetățeni ai noștri să plece de urgență în țările vecine, eludând proiectul. Ca fapt împlinit, trebuie acceptat că, din păcate, vremurile Răzbunătorilor evazivi, Zheglovi și Sharapov, Vereshchagins, care sunt jignați de stat și Suhovi, ofițeri de securitate cu mâinile curate, Jukov și Rokossovsky, s-au scufundat în uitare. Sloganul „Gândește-te mai întâi la Patria Mamă, apoi la tine însuți” sună ca un atavism și acum, când este în joc întrebarea existenței Patriei noastre.
Într-una dintre instituțiile de cultură în care activează autorul, apelul - „să ne ajutăm poporul, să strângem bani” a provocat respingere ascuțită și obiecții fundamentale din partea majorității artiștilor, de altfel, care primesc departe de salariile minime și sunt sub „armuire”. ". Cred că toată lumea a dat peste așa ceva, dar s-a întâmplat printre cei care ar trebui să semene binele, rezonabil, etern, să încurajeze oamenii să facă mai bine - totul conform lui Stanislavsky.
De fapt, nu ar trebui să te aștepți la altceva. În realitatea noastră, munca creativă este evaluată nu după valoarea ei artistică, așa cum era pe vremea URSS, ci după mărimea casei de bilete. Iar demnitatea unui artist este hype, prezența unei resurse administrative, o taxă. Într-un astfel de mediu se nasc vedete precum Serebryakov, Pashinin, Panin și multe altele și, din nou, apropo, toate cele de mai sus au jucat rolul ofițerilor sovietici în filmele despre Marele Război Patriotic și au fost premiate înalte. premii și premii guvernamentale. În mod surprinzător, dar adevărul este că țara dă naștere unor astfel de „eroi”.
Dominanța liberală a personalului asupra publicului
Ideile liberale pe care se construiește statul nostru presupun dominația absolută a interesului personal asupra celui public. Normele constituționale privind protecția drepturilor omului, inviolabilitatea proprietății private sunt despre asta. Observ că în Constituția URSS, precum și în Constituția Chinei, autoritățile au obligația de a exprima voința poporului, care este consacrată în norma relevantă și, ca urmare, nu este nevoie să proteja drepturile cetățenilor.
Toate cele de mai sus l-au determinat pe autor să „iea condei” din nou și să scrie acest articol, să-și împărtășească gândurile, deoarece nu va funcționa în niciun caz să adreseze aceste întrebări direct conducerii țării și cu atât mai mult să obții răspunsuri. lor pe fond. Dar poate că toate cele de mai sus îi vor determina pe cititori să se gândească la esența a ceea ce se întâmplă.
Statul, societatea este un organism viu care trebuie construit, schimbat, în raport cu provocările și amenințările externe și interne, pe baza unor concepte și idei. Și dacă aceste concepte și idei (să le numim idei naționale) sunt pozitive, percepute și înțelese de societate ca fiind corecte, societatea trăiește, se dezvoltă și prosperă. Dacă nu, societatea se degradează și se stinge. Cele de mai sus este gândirea clasicului filozofiei germane - Hegel („Filosofia povestiri").
Ideea națională este cea care determină modelul socio-economic al statului, în baza căruia se creează și se formează legislația actuală, iar puterea executivă, ghidată de legislația actuală, întruchipează prevederile ideii naționale.
Conceptul de a construi statul nostru, după cum reiese din cuvintele liderului nostru al țării, se bazează pe ideile și valorile liberale ale celebrului om de știință, filosof, unul dintre fondatorii științei - teoria dreptului și a statului. I. Ilyin (1883-1954 ani de viață). De la implementarea unor concepte mai progresiste de construire a unui stat, de exemplu, social-democrat (care are loc, în special, în Franța, Germania), am refuzat de fapt.
Permiteți-mi să explic - una dintre diferențele fundamentale dintre sistemul liberal-democrat și cel social-democrat este că în sistemul social-democrat, o parte din venitul celor mai bogați este redistribuită în favoarea celor săraci. În esență, social-democrația este conceptul de construire a unui stat social just bazat pe idei liberale.
Aș vrea să amintesc două episoade interdependente: primul este refuzul guvernului nostru de la un sistem de impozitare progresivă în favoarea unui sistem liniar (de fapt, refuzul de a redistribui o parte din venitul celor mai bogați în favoarea celor săraci) și a doua este prezentarea unui pașaport rusesc celebrului actor francez Depardieu, care nu a vrut să plătească 75% din impozitul pe venit în țara dumneavoastră. După cum se spune acum: nimic personal - doar afacerile sunt mai importante decât Patria.
Rezultatul experimentului de construire a statului nostru pe idei și concepte liberale a fost că aproximativ 20 de milioane de cetățeni apți ai Rusiei trăiesc cu salarii sub nivelul de subzistență, în ciuda faptului că 1% dintre ruși dețin 60% din bogăția națională totală a țării. . Potrivit statisticilor oficiale, până la sfârșitul secolului, în aproximativ 70 de ani, jumătate dintre noi, rușii, vom rămâne, adică nu mai mult de 70 de milioane de oameni. Până atunci, economia țării noastre va fi slabă. Suntem în degradare și pe cale de dispariție.
Dispărem ca o civilizație împotriva căreia s-au prăbușit anterior toate imperiile lumii malefice - tătari-mongoli, Commonwealth, suedezi, otomani, francezi, naziști, japonezi. Ne stingem din cauza nedreptății sociale, a lipsei de cerere în viața publică (și aceasta este o întrebare despre sensul vieții), a lăcomiei elitelor noastre, incapabile și nedorind să genereze, să exprime și să implementeze idei pozitive pentru poporul rus. Potrivit lui Dostoievski:
„Dacă cineva distruge Rusia, nu vor fi comuniști, nu anarhiști, ci blestemații de liberali”
(romanul „Demonii”).
I. Conceptul lui Ilyin nu este viabil?
De remarcat imediat că, din punctul meu de vedere, conceptul de I. Ilyin nu este viabil din momentul apariției sale. Permiteți-mi să explic de ce – în centrul oricărui concept juridic există o fundație sub forma unor concepte de bază – libertatea și justiția. Dacă definițiile conceptelor de bază nu sunt corecte, nu mai are sens să vorbim despre obiectivitatea judecăților, unele concepte științifice cu aceste concepte.
Potrivit lui Ilyin:
„Justiția este arta inegalității. Se bazează pe atenția acordată individualității umane și a diferențelor de viață.
Arta inegalității este arta minciunii. Definiția cinică de mai sus nu reflectă esența conceptului și este un set de judecăți contradictorii și lipsite de sens. În acest sens, voi cita din nou cuvintele lui F. M. Dostoievski:
„Cea mai înaltă și mai caracteristică trăsătură a poporului nostru este simțul dreptății și setea de ea”.
O întrebare retorică - vrea cineva dreptate după Ilyin? Sunt enervat că ideile lui I. Ilyin stau la baza construirii statului nostru.
Singura idee națională posibilă pentru poporul rus poate și ar trebui să fie exclusiv dreptatea, dar, desigur, nu în definiția dată de I. Ilyin. Există, până la urmă, o altă definiție care exprimă esența acestui concept și anume:
„Justiția este o categorie de evaluare, conform căreia oricărui eveniment, fenomen, fapt i se va acorda o evaluare pozitivă sau negativă de către societate”
(în această interpretare – definiția autorului).
Cu alte cuvinte, dreptatea este răspunsul la întrebări: ce este bine și ce este rău. Justiția este atunci când autoritățile pun în aplicare voința oamenilor în activitățile lor, iar autoritățile înseși se bucură de încrederea și respectul tuturor cetățenilor. În perioada sovietică, ideea dreptății a fost realizată în principiul centralismului democratic. Mă întreb dacă își amintește cineva ce este?
Patriotismul este un sentiment, nu o idee
I. Ilyin în scrierile sale a acordat o mare atenție educării cetățenilor în spiritul patriotismului, căruia îi este dedicată una dintre secțiunile colecției prelegerilor sale despre teoria dreptului și a statului. Liderul nostru a mers mai departe - a declarat patriotismul o idee națională. Dar, până la urmă, aceasta este o manipulare a sentimentelor și a istoriei glorioase a poporului nostru, pentru că patriotismul, prin definiție, este dragoste pentru Patria Mamă, un sentiment. Și sub nicio formă un sentiment nu poate fi o idee națională.
Dar asta nu este tot - partea 2 a art. 13 din Constituția Federației Ruse prevede:
„Nici o ideologie nu poate fi stabilită ca stat sau obligatorie”.
Inutil să spun că concepte precum „ideologie”, „idee națională”, „interes național” se definesc reciproc. Absența unuia implică absența tuturor celorlalte.
Dar asta nu este tot. Este ciudat, dar proclamând patriotismul ca idee națională, șeful statului din anumite motive se referă la ideile „patriotului” rus - Soljenițîn. Cum este? Este acesta un tribut adus modei sau ce?
Desigur, răspunsul la întrebarea despre ideea națională necesită claritate. Dar ca urmare, toți trăim în condiții de nedreptate, înșelăciune și diverse manipulări care justifică realitatea inestetică și o acoperă cu discursuri frumoase și convingătoare despre grija pentru oameni și patriotism.
Axiome ale puterii care nu sunt îndeplinite
Revenind la lucrările lui I. Ilyin, trebuie remarcat faptul că acestea conțin o mulțime de lucruri utile și constructive. În special, el a format așa-numitele „axiome ale puterii” și iată-le. Guvernul trebuie:
1) să fie responsabil și să exprime „voința poporului”;
2) să utilizeze eficient toate resursele disponibile în realizarea scopurilor stabilite, determinate de voința oamenilor;
3) să-și formeze componența pe principiul aptitudinii profesionale, și nu pe principiul apartenenței la clan (clasă) sau al loialității personale;
4) să afirme principiul dreptății în viața publică și să rezolve toate contradicțiile apărute pe baza acestuia;
5) un partid, o forță politică care nu exprimă voința poporului, reprezentând interesele oricărui clan, clasă, ar trebui interzisă.
Inutil să spun că niciuna dintre aceste axiome nu este adevărată.
În legătură cu cele de mai sus, voi reține doar că:
- Să cheme autoritățile responsabile, exprimând voința poporului - cumva limba nu se întoarce. Reforma pensiilor, salariul minim, toate Decretele prezidențiale rămase neîndeplinite, diverse proiecte naționale cu bune intenții (Decrete mai, Program 2020, Strategii de reducere a inegalității economice etc.) - își amintește cineva despre ce era vorba? Ordinul de mult uitat al șefului statului de a intra în primele cinci economii mondiale a fost îndeplinit exact invers - ieșim din primele zece.
Mantrele guvernului că vor veni investitorii - „îngerii raiului” și construiesc fabrici și fabrici, oferă cetățenilor un salariu decent, oferă deduceri mari la buget, iar ei - autoritățile, vor gestiona fluxurile financiare în beneficiul nostru - prostii liberale. Pentru autor, „investitor” este un cuvânt murdar, dar, în dreptate, trebuie menționat – ce fel de investitor va veni într-o țară care își retrage ea însăși banii în străinătate, nedorind să-i investească în propria economie?
– Nu are sens să vorbim despre utilizarea eficientă a tuturor resurselor disponibile după confiscarea a 360 de miliarde de dolari din activele Rusiei în străinătate. Ne putem imagina ce s-ar fi putut întâmpla dacă Stalin ar fi avut la dispoziție cel puțin o parte din aceste fonduri în 1932-1937. Până la urmă, trebuie să admitem că un miracol și mai mare decât victoria din Marele Război Patriotic în sine este crearea unei economii într-o Rusie postrevoluționară distrusă și săracă, care a asigurat această victorie asupra forțelor întregii Europe unite. La acea vreme, nimeni nu se aștepta la vreun investitor.
Și acum războiul împotriva noastră este purtat de forțele Europei unite, SUA, Anglia și Canada pe cheltuiala noastră - aceleași 360 de miliarde de dolari confiscate (apropo, această sumă nu include fondurile comparabile ale oligarhiei noastre din străinătate) . După cum știm, în momentul de față, faptul confiscării este în curs de oficializare legală. De ce liderii nu au avut grijă ca aceste fonduri să fie returnate în timp util și investite în economia rusă este o întrebare la care nu va exista niciun răspuns. Bolboroseala Nabiullinei că banii ar trebui să fie păstrați de emitent este o încercare de justificare neconvingătoare a unei infracțiuni efectiv comise.
Și aș dori să obțin un răspuns la întrebarea pusă chiar acum, când complexul militar-industrial nu este în măsură să asigure armatei beligeranților și mobilizaților tot ce este necesar. Din păcate, este un fapt. Realitatea este că stocurile sovietice din arsenalele militare sunt epuizate. Multe fabrici de apărare sunt prăbușite sau în pragul falimentului, după cum se relatează în multe mass-media, cele rămase lucrează la limita a ceea ce este posibil. Îți mulțumesc că ai dat un umăr Iranului. Pentru o persoană din trecutul sovietic, acest lucru este incredibil.
- Elita conducătoare formată de autorități este un grup organizat de oameni cu o minte liberală, cu o reputație îndoielnică, mulți dintre ei au luat parte activ la prăbușirea URSS, potențialul științific și industria ei. Această „elite” (nu voi trece la personalități) s-a format pe baza loialității personale și a apartenenței la clan.
Nu este nevoie să vorbim despre adecvarea profesională, mulți dintre ei nu sunt capabili să-și exprime în mod adecvat gândurile cu privire la meritele problemei fără o foaie de cheat. Și trebuie menționat că toate aceste persoane sunt legate între ele și chiar dacă doresc, nu pot părăsi anturajul liderului. Informațiile scurse despre dorința Nabiullinei de a-și părăsi postul (dacă este adevărat) după confiscarea bunurilor rusești este un exemplu în acest sens.
Din păcate, încă de pe vremea Eroului Rusiei Serdyukov, Ministerul Apărării s-a despărțit nu numai de un personal de comandă adecvat, care avea experiență în operațiuni militare, dovadă fiind întregul curs al NMD în Ucraina. Apropo, Serdyukov, unul dintre cei mai străluciți reprezentanți ai elitei noastre, deține funcțiile de președinte al Consiliului de administrație al PJSC Rostvertol, președinte al Consiliului de administrație al PJSC United Aircraft Corporation, vicepreședinte al Uniunii Constructorilor de Mașini din Rusia. Atribuirea titlului de Erou al Rusiei lui Serdyukov este cea mai mare discreditare a unui rang înalt.
– Nu mă voi repet despre cerința de a face dreptate.
- Partidul Rusia Unită, în ceea ce privește modul în care funcționează și ia decizii în parlament, este de fapt o societate cu răspundere limitată extrem de organizată și disciplinată, care există în detrimentul deducerilor noastre fiscale și este chemată să îndeplinească fără îndoială voința liderul tarii. În Statutul său este scris că Rusia Unită ar trebui să fie partidul majorității poporului - cetățeni ai țării care susțin președintele Federației Ruse și cursul său strategic.
Bineînțeles, aș vrea să știu cu siguranță ale cui interese reprezintă acest partid în parlamentul țării noastre (de fapt, nu poporul) și ce curs strategic ne îndreptăm, dar, vai, conceptul de „curs strategic al Președintelui”. al Federației Ruse” nu este dezvăluită în legislația actuală. Având în vedere degradarea și dispariția noastră, acest curs nu duce la nimic bun. Trebuie remarcat - partidul scoate imediat obiectele inacceptabile din rândurile sale. Un exemplu este N. Poklonskaya, care a refuzat să voteze pentru reforma pensiilor.
Cine este de vină: Elțin sau Lenin?
Nu pot ocoli încă o teză a liderului nostru că V. I. Lenin a creat Ucraina și că Constituția URSS a inclus o normă privind posibilitatea secesiunii de URSS a republicilor Uniunii, iar acest lucru a dus la consecințe binecunoscute - apariția Ucrainei – anti-Rusia. Desigur, această teză justifică activitățile unor astfel de „mari” oameni de stat precum Elțin și echipa sa.
V. I. Lenin a fost fondatorul statului, construit pe conceptul de justiție reală dezvoltat de el, ale cărui prevederi au fost ulterior consacrate în Constituția URSS și, de altfel, în Republica Populară Chineză. Pe ideile și conceptele sale, URSS în cel mai scurt timp posibil de două ori (1922-1941 și 1945-1970) s-a transformat dintr-o țară înapoiată și distrusă într-o superputere, cu cea mai dezvoltată știință, economie, depășirea fascismului etc etc.
Elita noastră liberală nu a reușit și nu va reuși să creeze așa ceva într-o perioadă comparabilă de timp. Acesta este un fapt incontestabil și, prin urmare, pentru a-și justifica incompetența și incapacitatea, ei vor continua să denigreze gloriosul nostru trecut sovietic, atârnând cu timiditate mausoleul în timpul paradei de 9 mai, la poalele căreia, de altfel, bannere fasciste. au fost arse.
Se pare că responsabilitatea, după cum se spune, este mutată, în opinia mea, de la un cap bolnav la unul sănătos - responsabilitatea este îndepărtată de la persoanele care au distrus URSS și este atribuită fondatorului URSS.
Trei întrebări principale până sus
În legătură cu cele de mai sus, autorul are trei întrebări la început:
1. Ce este dreptatea în înțelegerea dumneavoastră și cum ar trebui ea să fie implementată în conceptul de construire a statului rus?
2. Care este ideea națională în Rusia și prevederile acesteia sunt fixate în secțiunea „Fundamentele sistemului constituțional”?
3. Cine este de vină pentru prăbușirea URSS și transformarea Ucrainei în anti-Rusia?
Când vom începe?
În concluzie, vreau să remarc că operațiunea specială din Ucraina este o consecință inevitabilă a tot ceea ce a precedat-o. Din păcate, toate avantajele primei lovituri asupra inamicului sunt pierdute.
Armata noastră s-a confruntat cu forțele armate foarte motivate (ideea națională acceptată și aprobată de populație - „Ucraina suprautilizată”) ale Ucrainei. Marea majoritate a ucrainenilor (și nu mercenarii) sunt în armată. Ei mor, dar nu se dau bătuți și fie și-au eliberat majoritatea teritoriilor, fie au capturat teritoriile Rusiei, și acest lucru trebuie să fie determinat.
Nimeni nu se bâlbâie de faptul că SVO merge conform planului. Amenințarea unei descoperiri pentru Berdyansk este reală. Din momentul actual, armata rusă nu este capabilă să apere teritoriile eliberate, nu este asigurată și nu este organizată corespunzător.
Motivația de a câștiga este scăzută. Avantajul tehnic al armatei ruse (în aviaţie, artilerie) nu afectează în mod corespunzător bătăliile. Creați unități pregătite pentru luptă din cei mobilizați, competenți corespunzător în modern arme - aceasta este o altă sarcină, care s-a confruntat - știe. Situația este ceea ce se numește impas. Chiar vreau să-i pun șefului statului o întrebare – când vom începe?
Judecând după informațiile primite, elita conducătoare ia măsuri pentru a încheia pacea în condiții acceptabile pentru ei.
Dar încheierea păcii în momentul actual este înfrângerea necondiționată a țării noastre, cu toate consecințele care decurg din această împrejurare. Ucraina neînvinsă este dușmanul nostru de sânge.
În astfel de circumstanțe, se poate pune problema relevanței acestui articol. Raspund - fără formarea unei idei naționale adecvate care să motiveze poporul nostru și armata noastră să câștige, schimbarea modelului socio-economic al statului nostru pe principiile justiției, transferarea economiei pe picior militar, victoria în lupta cu forțele Occidentul unit, SUA, Anglia, Canada i se pare puțin probabil autorului.
R.S.
Pe 14 noiembrie 2022, Ivan Denisovich, un film regizat de regizorul rus Gleb Panfilov, a devenit laureat al celei de-a 44-a ediții a Festivalului Internațional de Film Efebo de Aur (Efebo d'Oro). Premiul a fost acordat în cadrul nominalizării „Cel mai bun film bazat pe o operă literară”. Baza filmului, care se numește „100 de minute” în box office-ul mondial, a fost povestea scriitorului Alexander Solzhenitsyn „O zi din viața lui Ivan Denisovich”. Gleb Panfilov și-a exprimat profunda satisfacție și recunoștință față de juriul festivalului de film. Filmul a fost realizat cu buget redus.
Autorul despre sine - pentru a nu fi clasat printre teoreticienii canapelei, articolul a fost scris sub pseudonim, în trecut un ofițer care a servit într-una dintre unitățile Diviziei 98 Aeropurtate (Bolgrad, regiunea Odessa.). Afganistan, premii guvernamentale, participare la evenimentele din timpul prăbușirii URSS. Singurul ofițer din unitatea sa care a refuzat să depună jurământul ucrainean în 1991. Academie neterminată din cauza concedierii. doctor în drept.
informații