Bătălia de la Lacul Kuruk

5
Bătălia de la Lacul Kuruk
Joseph Brandt. Tabăra de cazaci


Revolta Zhmailo


În timpul Necazurilor din regatul rus, cazacii au luat parte activ la activitățile impostorilor și la campaniile trupelor poloneze pentru a subjuga pământurile rusești. De asemenea, detașamente de cazaci au sprijinit trupele poloneze în lupta împotriva Imperiului Otoman. Elita cazacilor spera într-o recompensă din partea puterii regale.



Cu toate acestea, autoritățile poloneze și-au continuat politica colonială, anti-rusă în sud-vestul Rusiei (Rezistența Rusiei la ocupația poloneză; Război pentru rusitate: răscoala lui Nalivaiko și Loboda). Au atacat credința rusă (Ortodoxia). Polonezii au cerut cazacilor să se supună proprietarilor de pământ pe ale căror pământuri se aflau așezările lor, să se abțină de la călătoriile pe mare către posesiunile turcești și ale Crimeei, să distrugă flotelor. Acest lucru a stârnit rezistența cazacilor ruși, cărora li s-au alăturat clasele inferioare ale orașului, o parte a clerului și a țărănimii.

Pe de altă parte, războaiele dintre Polonia și Turcia au contribuit la deteriorarea poziției țărănimii. Satele au fost devastate de trupe și diverse bande, dezertori. Domnii au venit cu noi rechiziții pentru a-și îmbunătăți poziția. Țăranii au fugit spre est, căutând fericirea la cazaci. Acest lucru i-a enervat pe marii proprietari de terenuri. Seimas în 1623 a decis dizolvarea armatei cazaci, aflată pe pământurile Niprului Mijlociu.

Cazacii au refuzat să se supună și s-au revoltat. El a fost sprijinit de mitropolitul Kievului Iov. Clerul de la Kiev a cerut Moscovei să-l ia pe Micul Rus în cetățenia lor. Astfel de apeluri și ambasade ale hatmanilor, căpeteniilor și clerului cazaci au venit la Moscova de mai multe ori.

În capitala Rusiei, astfel de ambasade au fost primite cu cordialitate, au oferit asistență materială rebelilor, dar nu s-au grăbit să ia „sub mâna suveranului”. Aceasta a însemnat un nou război cu puternica Commonwealth, al cărei rege în timpul Necazurilor aproape că a devenit suveranul regatului rus. Pe de altă parte, cazacii și țăranii i s-au părut guvernului rus aliați nu prea de succes. De asemenea, s-a întâmplat că la Moscova erau pe punctul de a începe negocierile, iar răscoala era deja zdrobită.

Bătălia pe lacul Kuruk


În septembrie 1625, o armată poloneză de 30 de oameni condusă de hatmanul Stanislav Konetspolsky a invadat regiunea Kiev. Cazacii înregistrați s-au retras și s-au unit cu armata cazacilor. Armata cazaci s-a întâlnit cu polonezii pe 25 octombrie lângă orașul Krylov de pe Tsibulnik. Au început negocierile. Cazacii au cerut să protejeze Biserica Ortodoxă de atacurile catolicilor și uniaților, să distrugă toate decretele guvernamentale îndreptate împotriva cazacilor și să le acorde o autoguvernare largă, un statut special.

Konetspolsky i-a acuzat pe cazaci de raiduri neautorizate în Marea Neagră, relații cu Moscova și Crimeea în detrimentul Poloniei și primirea diferitelor persoane suspecte și indezirabile. Hatmanul a cerut predarea, limitând registrul la 6 de persoane și extrădând infractorii. Cazacii au refuzat să se supună acestor cereri.

Pe 29 octombrie, trupele poloneze au luat cu asalt tabăra fortificată a cazacilor. Infanteria Zaporizhzhya era renumită pentru fortificațiile sale de câmp și abilitățile lor de apărare. Cazacii au respins atacurile mercenarilor germani, pe care comandanții polonezi i-au folosit ca infanterie. Gentry în sine a preferat să lupte călare. La rândul lor, cazacii au făcut ieşiri, dar au fost respinși.

Pe 30 octombrie, ambele armate se pregăteau pentru o nouă bătălie. Hotărând să ocupe o poziție mai avantajoasă, cazacii au părăsit vechea tabără noaptea și s-au dus în zona Medvezhya Vine de lângă lacul Kurukovoe (actuala regiune Poltava). Polonezii au observat retragerea și au îndreptat urmărirea, dar aceasta a fost întârziată de detașamentele din spate, care au suferit pierderi grele, dar și-au dus la bun sfârșit sarcina. Cazacii au reușit să construiască o nouă tabără fortificată.

La 31 octombrie, trupele poloneze au luat cu asalt pozițiile cazacilor. Cu toate acestea, ei și-au supraestimat în mod clar puterea și au eșuat recunoașterea. Zona era împădurită, mlăștinoasă, ceea ce a împiedicat acțiunile unei puternice cavalerie poloneze. Atacurile frontale ale polonezilor și germanilor au fost respinse, inamicul a suferit pierderi grele din cauza focului de pușcă și tun. Cazacii s-au stabilit în desișurile de pe malul lacului și au contribuit la dezordinea armatei poloneze. Însuși hatmanul Konetspolsky i-a scris regelui că cazacii „au făcut o apărare bună”.

Cu toate acestea, cazacii erau încă depășiți numeric de inamic, nu exista nicio speranță de ajutor, precum și provizii pentru a sta într-un asediu mult timp. Prin urmare, la începutul lunii noiembrie, negocierile au fost reluate.

Tratatul Kurukovsky


Cazacii au ales un nou hatman - Mihail Doroșenko, care anterior fusese marcat de participarea la campania lui Petru Sahaidachny împotriva Moscovei în august 1618, când orașele din sudul Rusiei au fost luate și jefuite. Doroșenko a fost susținut de maistrul cazac, care a căutat un compromis cu autoritățile poloneze. Soarta ulterioară a fostului hatman cazac Mark Zhmailo (Pavel Izmail) este necunoscută, se pare că a fost ucis în timpul unor „negocieri” furtunoase.

La 6 noiembrie 1625, comisarii Commonwealth-ului, Sobieski și Balaban, au fost întâmpinați solemn pe câmpul din fața taberei și escortați la cortul lui Doroșenko, unde au depus jurământul cercului comun cazaci. Cazacii au promis că vor proteja cetățenia regală,

„Vom acorda bătrânilor noștri tot felul de ascultare: nu mergeți la mare de la Nipru, nu dați peste Cezarul turcesc, ardeți toate bărcile maritime, aranjați-vă cu domnii terți, decât cu acordul regelui. .. nu crea..."

Ca urmare, cazacii au renunțat la dreptul la campanii maritime și terestre fără permisiunea regelui și posibilitatea de a conduce o politică externă independentă. Registrul a fost redus la 6 mii de militari care transportau grănicerii. O mie de cazaci au rămas la Zaporojie, restul au fost localizați în voievodatele Kiev, Cernigov și Bratslav, supunându-se autorităților. Cazacii înscriși în registru și-au păstrat o serie de libertăți, restul s-au întors la moșiile lor. Hatmanul a fost numit de autoritățile poloneze.

Atacul asupra rusității


Este de remarcat faptul că, deși revoltele rusești din Little Rus' au fost de amploare și au reprezentat o anumită amenințare pentru Polonia, dar în general, deocamdată, polonezii le-au zdrobit cu succes. Ura populară s-a răspândit asupra lorzilor locali și a managerilor lor (evrei), apoi mulțimile rebelilor s-au împrăștiat în colibe. Polonezii au mers cu foc și sabie, ardând chiar și un indiciu de rezistență. Ei au acționat și prin viclenie, înșelăciune și persuasiune, despărțindu-i pe rebeli. Mulți ruși (Rusyns) au crezut într-un „rege bun” care ar putea înfrâna tigăile prădătoare.

Maistrul cazac a fost destul de mulțumit de ordinea și „libertatea” poloneză. Dar cu condiția să devină și domni liberi. Cazacii și țăranii de rând au cerut o îmbunătățire a situației lor. Includeri în registru și extensii ale acestuia. Pentru ca deputații cazaci să stea în Sejm, iar Ortodoxia este protejată la nivel legislativ. Problema era că magnații polonezi, domnii și clerul catolic nu doreau să facă nicio concesiune „ereticilor schismatici”. Ei tânjeau să elimine credința rusă și să-i distrugă pe cazaci ca forță militară magistrală.

Cazacii erau prea neliniştiţi. Anterior, era util pentru magnații de graniță, cazacii erau necesari pentru a lupta cu turcii, iar tătarii din Crimeea, alți locuitori ai stepei, erau folosiți pentru războiul cu regatul rus. Cazacii au adus pradă bogată, care s-a revărsat către patronii lor.

Dar acum războiul cu Turcia și Crimeea i-a speriat pe magnații polonezi, au suferit pierderi. Țăranii lor au fugit la cazaci, care nu i-au extrădat pe refugiați. Cazacii au primit ordin să nu se atingă de otomani și de Crimeea. Și cazacii, chiar promițând că vor îndeplini cerințele autorităților și ale nobililor locali, au încălcat imediat toate acordurile, deoarece contraziceau interesele lor fundamentale. Cazacii nu și-au putut schimba modul de viață, esența. Au trăit în război.

Un război total între Polonia și cazacii ruși devenea inevitabil.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

5 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    1 decembrie 2022 09:32
    „Ura oamenilor s-a răspândit asupra domnilor locali și a conducătorilor lor (evrei), apoi mulțimile rebelilor s-au împrăștiat în colibe. Polonezii au mers cu foc și sabie, ardând chiar și un indiciu de rezistență. Au acționat și cu viclenie, înșelăciune. şi persuasiunea, despărţirea rebelilor.Mulţi ruşi (Rusyns) credeau într-un „rege bun” care va înfrâna domnii prădători.
    Așa e, Alexandru, ai dedus o formulă reală care a permis polonezilor catolici și rușilor ortodocși să existe cumva în Commonwealth. Iată și motivele antisemitismului persistent, care s-a răspândit apoi în timpul revoltelor și revoltelor.
  2. -1
    1 decembrie 2022 09:59
    aceste trei nume de familie menționate în articol ar trebui scoase în evidență. Piotr Doroșenko, Sahaydachny și Hmelnițki. Toți erau rusofobi și în toate modurile posibile, cu ajutorul dușmanilor Rusiei, au încercat să smulgă pământurile de la periferia Rusiei de la Rusia însăși și să le dea statutul de independență. Și numai când au văzut că acești dușmani ai Rusiei și de la supușii acestor hatmani vor rupe trei piei, iar hatmanii înșiși ar trebui să se încline în fața oricărei nobili poloneze sau în murza turcească, abia atunci s-au târât la țarul rus cu un strigăt de „avocați”, încă ținând în buzunar o smochină și piatră în sân.
    Pe scurt, dinastia hatmanilor Doroșenko este un exemplu viu în acest sens. De la bunicul lui Mihail Doroșenko, ostilitatea și trădarea față de Rusia au fost transmise fiului său Dorotheus, iar nepotul lui Mihail, hatmanul Piotr Dorofeevici, este deja apreciat în Ucraina de către greutatea lui Mazepa...
    Despre hatmanul Sagaidachny și ostilitatea lui față de Rusia și prea lene pentru a scrie...
    Romanov au făcut un lucru ciudat cu perpetuarea amintirii lui Hmelnițki. La Kiev, un monument al lui Hmelnițki a fost ridicat cu ocazia aniversării a 900 de ani de la botezul lui Rus'. Dar unde vine hatmanul Hmelnițki și botezul Rusului? Pe piedestalul monumentului nu se găsesc basoreliefuri ale foarte multor oameni importanți pentru Rusia. La fel și cu monumentul Mileniului Rusiei din Veliky Novgorod. Acolo, printre numeroasele figuri de pe piedestal, nici nu vom găsi, de exemplu, figura lui Ivan cel Groaznic, ca fondator al suveranității statului rus și primul țar al Rusiei încoronat rege. Apropo, ambele monumente au fost create aproape simultan de același sculptor Mikeshin. Evident, Romanov nu l-au avut doar pe istoricul de curte Karamzin, ci și pe sculptorul de curte Mikeshin. Adevăratul rol al lui Hmelnîțki, precum Petro Doroșenko și Ivan Mazepa, a fost apreciat de actualul guvern al Ucrainei, motiv pentru care rusofobii nu demolează un monument în cinstea lui la Kiev. Și ce laude i-au cântat comuniștii lui Hmelnițki timp de șaptezeci de ani!!!
  3. +2
    1 decembrie 2022 12:09
    Toate acestea sunt interesante, dar numai din punct de vedere profund istoric. Patamushta nu avea atunci ca factori ai geopoliticii Statele Unite sau chiar Germania. Unde era China? Corect.
    1. +1
      2 decembrie 2022 02:26
      Articol amuzant. Un amestec de „nu este clar ce” cu o părtinire clară spre „rusitate”. Ei bine, nu sunt un „istoric”, și de aceea nu rezuma fundalul „patriotic” pentru anumite evenimente. Mai aproape de mine este interpretarea lui Shirokoradov, care constă în faptul că la acea vreme istoria era condusă de o sete de profit, influență și ambiții personale. Da, de fapt, nimic nu s-a schimbat nici acum - motivele evenimentelor istorice moderne sunt cauzate de același ....
  4. 0
    2 decembrie 2022 09:34
    Subiectul este important, dar scris din cunoștințele de cunoștințe ale unui amator, nu al unui istoric. Mai mult, este scris cu o părtinire ideologică. Iar abordarea istorică implică luarea în considerare a evenimentelor așa cum au fost percepute de contemporani. Nu exista încă un Imperiu Rus, exista Commonwealth, iar Ucraina, în cea mai mare parte, făcea parte din Rzech. Nimeni nu a considerat atunci Ucraina ca parte a Rusiei. Da, mulți au înțeles credința comună și apropierea etnică a rușilor și ucrainenilor. Dar acesta nu este principalul lucru. De aceea cazacii ucraineni au plecat în campanii împotriva Moscovei, deoarece se considerau supuși ai regelui. „Rusitatea” în sensul ideologic modern pur și simplu nu exista atunci! Aceasta este viziunea medievală asupra lumii. Chiar și numindu-se „ruși”, iar Ortodoxia lor „credință rusă”, cazacii au jefuit și au ucis cu calm ruși. În toate țările europene și nu numai în acele vremuri a fost similar.
    Prin urmare, când autorul scrie despre Doroșenko și Sagaidachny ca pe un fel de „trădători”, el scrie prostii! Singura trădare este împotriva regelui tău. rege polonez! Din TK-ul ucrainenilor, acești hatmani sunt eroi. Da, tâlhari, dar principalul lor „tâlhărie” sunt campaniile din Crimeea și regiunea Turech, însoțite de expulzarea în masă a creștinilor, în special a ortodocșilor.
    Și totuși - erau „separațiști” cu TK-ul politicii moderne, pentru că apărau drepturile și privilegiile cazacilor și, în parte, țărănimii ucrainene ortodoxe. De fapt, nu voiau să asculte de nimeni, nici Varșovia, nici Moscova.
    Secolele au trecut, ucrainenii și rușii s-au împăcat și au devenit, de fapt, o singură națiune în cadrul unui singur stat. Dar o mică bucată - Zapadenschina a rămas în aceeași poziție de „etern separatism intern” în Polonia. Iar Stalin, după ce a anexat Galiția, a făcut o mișcare greșită. Nu ar exista vărsare de sânge dacă Bandera nu ar face parte din URSS. Dar în NATO Polonia ar exista o sursă eternă de rău.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”