Rusia modernă: căutarea dureroasă a patriotismului
Colaj de cadre din filmul sovietic „Povestea lui Malchish-Kibalchish” (1964)
Casdorii de front
Ideea acestui articol mi-a venit în primele minute ale noului 2023, când la emisiunea Channel One am văzut un anumit interpret cu pseudonimul Shaman, sau mai bine zis, chiar Shaman (Ya. Yu. Drones), care a cântat cu patos melodia „Sunt rus”.
Bineînțeles, am dat peste informații despre existența acestei compoziții, dar nu mi-a trezit interesul, deoarece am decis că tipul pur și simplu a „exagerat” pe un subiect de actualitate și cu greu ne puteți aștepta la ceva foarte remarcabil de la un interpret care pretinde că este rus, dar în același timp „șaman”. Dacă chiar vrea să fie rus, dar nu ortodox, atunci ar putea, cel puțin pe toată durata interpretării acestei compoziții, să se numească un fel de Mag, sau chiar Svarog - de ce să fie fleacuri. Și acum l-am văzut pe acest domnul Dronov cu ochii mei. S-a dovedit că, deși era șaman, avea o cruce pe piept.
Trebuie să spun imediat că nu mă așteptam să aud ceva folk rock incredibil și remarcabil, dar am sperat măcar la un mic fragment într-un stil popular stilizat sau o pauză cu referire la clasicii sovietici: se spune, desigur, Sunt un „cool rocker” (sau cum se poziționează), dar îmi amintesc și onorează tradițiile. Din păcate, nu am așteptat: o melodie atât de obișnuită, puțin memorabilă, „Europa Centrală”. Pe de altă parte, am văzut ceva asemănător cu dreadlock-urile africane pe capul acestui „patriot rus” și pantaloni îngusti de piele pe picioare, ceea ce a provocat asocieri obsesive cu mișcarea LBGT.
Cu toate acestea, acest șaman a devenit în mod neașteptat liderul boemiei noastre patriotice. Și acest lucru este foarte trist, dar nu surprinzător. Pe fundalul multor alții, el iese în evidență într-un mod pozitiv. Aici este corect să ne amintim cuvintele lui Athos:
„Și este una dintre cele mai bune!”
Ar putea fi altfel?
După începerea unei operațiuni militare speciale, mulți au fost neplăcut surprinși de faptul că nu numai rusoașii moderni, ci și unele „vedete” sovietice, care ne-au fost prezentate aproape ca „conștiința națiunii”, au fugit brusc din Rusia foarte repede, fără a uita. să toarne noroi pe patria lor. Totuși, cei dintre ei care sunt „mai deștepți” toarnă noroi pe Patria Mamă fără să o părăsească și continuă să câștige pe ruși.
Între timp, nu este nimic de surprins aici: de mulți ani acești oameni mici au fost identificați cu adevărații eroi pe care i-au portretizat pe scenă, sau cu eroii lirici (sau eroinele) pieselor pe care le-au interpretat. Cu toate acestea, a fost doar un joc de actorie - a juca pentru bani. Un actor care joacă în filme patriotice poate fi un liberal cu dispreț profund față de Rusia, un interpret de roluri eroice poate fi un laș mizerabil. Ca o ilustrare, putem cita un vers al unui cântec dintr-un film străin vechi:
„Nu sunt un erou, doar un șmecher”.
Abilitatea de a „ține smochina în buzunar” este o artă foarte veche. Iar Talleyrand nu a inventat, ci doar a formulat clar cunoscutul aforism: „a trăda în timp înseamnă a prevedea”.
„Breadwins” și „Breadwins”
Din păcate, trebuie să recunoaștem că unii actori și interpreți pop sovietici, fiind oameni mai degrabă proști și slab educați, se considerau nu bufoni și bufoni (ceea ce chiar erau), ci elita societății și disprețuiau profund oamenii care le dădeau flori și cumpărau. bilete la concerte și spectacole. Taxele, bonusurile, titlurile, apartamentele, sanatoriile de elită și casele de odihnă pentru reprezentanții boemiei sovietice erau un element obligatoriu, acesta, după cum se spune, scoateți-l și puneți-l jos. Ei nu au simțit nici cea mai mică mulțumire față de stat și societate pentru toate acestea, ceea ce se vede clar în exemplul lui L. Vaikule, care ne-a spus despre modul în care ea și Pugacheva „au hrănit URSS”.
Asemenea „câștigători de susținere” și „câștigători de familie” nu au vorbit, ci au „transmis”, considerând că era de datoria lor, în orice ocazie convenabilă și incomodă, să-și „exprime poziția civilă”, bineînțeles, la început, lași - un indiciu sau chiar un jumătate aluzie. Dar odată cu începutul perestroikei, au devenit mai îndrăzneți și apoi au ajuns chiar la Duma de Stat - împreună cu sportivi profesioniști care nu aveau nici cea mai mică idee despre viața reală. Atât aceștia, cât și alții, foarte important, „își umflă obrajii”, neînțelegându-și rolul de „împingători de nasturi” și „generali de nuntă”. Dar la vot, butoanele sunt apăsate ascultător și „cum trebuie”, mai ales că nivelul lor de competență este zero, ei încă nu înțeleg nici problemele de politică externă și internă, nici economia.
În această fotografie, de exemplu, actrița M. Kozhevnikova:
Rolul ei principal este „Allochka” din primele trei sezoane din „Univer” (o încercare extrem de nereușită de a copia serialul american „Friends”). Ea are, de asemenea, 5 fotografii complet nud în numărul din septembrie 2009 al revistei Playboy. În 2011, la vârsta de 25 de ani, a devenit deputată la Duma de Stat din partea partidului Rusia Unită.
Nu am nimic împotriva lui M. Kozhevnikova ca persoană. Nu este o actriță grozavă, desigur, dar probabil că este la fel de bună ca și celelalte de vârsta ei. Cu toate acestea, ce talente și abilități i-au permis să pretindă un loc în parlament la o vârstă atât de fragedă? Cunoștințe largi în domeniul relațiilor internaționale? Poate că este un copil minune și până atunci a reușit să primească un premiu prestigios în domeniul economiei? Are o experiență bogată de viață?
Cu toate acestea, 25 de ani nu este un record. În Duma de Stat din convocarea anterioară, V. Vlasov, în vârstă de 21 de ani (!) a lucrat din LDPR, iar G. Arapov, în vârstă de 22 de ani, din partidul Oamenii Noi, lucrează din greu în cel actual.
În prezent, printre deputații Dumei de Stat sunt 18 foști sportivi profesioniști, dintre care 17 sunt membri ai partidului Rusia Unită. Iar dacă la ei adăugăm oameni cu studii legate de cultură fizică și sport, vor reprezenta aproximativ 7% din numărul total de deputați. Nu este prea mult?
Și acum există până la 5 foști cosmonauți în Duma de Stat, fără de care, aparent, este imposibil de rezolvat probleme vitale ale relațiilor internaționale, dezvoltării economice a țării, educației și asistenței medicale. Cu toate acestea, în URSS, până la urmă, țesătorii și operatorii de mașini au fost, de asemenea, „aleși” de sovietici la toate nivelurile „conform ordinului”. Dar aceasta nu este experiența sovietică care trebuie copiată.
În perioada sovietică, mulți „artişti” le plăcea să plângă despre propria lor soartă nefericită a unui creator strălucit, lipsit în URSS totalitară de libertatea de exprimare și de realizarea planurilor sale grandioase. Dar acum sistemul de cenzură sovietică s-a prăbușit și ce capodopere ne-au oferit recunoscuții „clasici sovietici”?
Rezultatul s-a dovedit a fi pur și simplu deprimant, stăpânii noștri au uitat brusc cum să facă un film bun dintr-o dată. Cel mai izbitor exemplu este degradarea creativă a lui E. Ryazanov, care, după ce și-a pierdut tutela, a filmat două filme absolut deloc amuzante, dar teribil de vulgare și vulgare - „Promised Heaven” și „Old Horses”. Involuntar, începi să crezi că editorii și cenzorii sovietici au fost de fapt producători geniali.
Este destul de probabil că datorită ajutorului lor a fost posibil să se creeze filme grozave pe care artizanii moderni nici măcar nu nu le pot refilma - fiecare nouă încercare de remake se dovedește a fi mai proastă decât cea anterioară.
1979
Între timp, doar în 1979, printre altele, au fost lansate filme: „Pirații secolului XNUMX” (filmul cu cele mai mari încasări din cinematografia sovietică), „Moscova nu crede în lacrimi” (locul doi în lista filmelor cu cele mai mari încasări). ), „Echipaj” (locul al șaselea), „Același Munchausen”, „Micile tragedii”, „Părintele Sergius”, „Maraton de toamnă”, „Garaj”, „Stalker”, „Pahar de apă”, „Ah Vaudeville, Vaudeville ”, „Wooing a Hussar”, „Liliacul”, „D’Artagnan și cei trei mușchetari”, primele două episoade ale filmului „Sherlock Holmes și Dr. Watson”, „Trei într-o barcă, fără să numărăm câinele” , „Aventurile electronicelor”, „Îl rog pe Klava K. să dea vina pentru moartea mea. ”, „Mic dejun pe iarbă”.
Genuri pentru toate gusturile: clasice mondiale, dramă, operetă, vodevil, comedie, science fiction, film de aventură, film de dezastru, poveste polițistă, filme minunate pentru copii și adolescenți. Impresionant? Și acum vom continua.
În același an, spectatorii au văzut pentru prima dată desenele animate „Flying Ship”, „Big Secret for a Small Company”, „Kitten named Woof”, „Magic Ring”, „Tale of Tales” (recunoscut în mod repetat ca cel mai bun desen animat din povestiri), iar lucrările au fost finalizate la ultimele patru (10–13) serii din Aventurile căpitanului Vrungel.
Așa se dovedește că directorii sovietici au lucrat sub „jugul crud al totalitarismului de partid”. În toată istoria post-sovietică din tot spațiul post-sovietic, probabil, s-au făcut mai puține filme bune decât într-un an în URSS.
Vedem un exemplu al muncii de succes a editorilor și cenzorilor sovietici, de exemplu, în filmul „Brațul de diamant”, când managerul casei, interpretat de N. Mordyukova, nu avea voie să rostească o frază stupidă:
— Nu m-aş mira dacă soţul tău merge în secret la sinagogă.
Și de ce ar trebui să fie surprins pe cineva să viziteze nu o sinagogă subterană, ci care funcționează destul de oficial? Și din ce motiv ar fi trebuit această declarație să facă o impresie atât de puternică asupra soției lui Semyon Gorbunkov? Ea nu pare a fi o fanatică ortodoxă devotată care să reacționeze atât de violent la vestea posibilei convertiri a soțului ei la iudaism. Și ce căuta ea în acest caz, când, în panică, a scotocit frenetic prin lucrurile soțului ei? Serios, literatura sionistă?
Probabil că un anumit număr de dizidenți ar chicoti voluptuos în acest moment, dar copiii și nepoții noștri nu ar înțelege absolut acest episod. Dar fraza: „Nu voi fi surprins dacă soțul tău își vizitează în secret amanta” este pentru totdeauna, nu a apărut nicio întrebare de la primii telespectatori și nu apare din publicul modern. Cenzorul sovietic a salvat de fapt acest film minunat de actualitatea perisabilă.
Dar magnificul episod de parodie cu băiatul „mergând pe apă” și Andrei Mironov mergând în spatele lui în sunetele imnului bisericii a fost abandonat.
Îmi amintesc și acum reacția fiicei mele, care a văzut prima dată acest film cu sens de la început până la sfârșit, ca elevă de școală elementară, unde, după cum s-a dovedit, i-a fost deja spălată puțin creierul. În acest moment, ea s-a uitat la mine surprinsă și m-a întrebat:
„Și în URSS, credincioșii au fost cu siguranță persecutați”?
Înnegriți trecutul
Unii regizori sovietici au reușit să denigreze nu doar „realitatea” lor contemporană, ci și trecutul țării noastre.
Iată, de exemplu, un film destul de bine filmat de A. Mitta „Povestea cum s-a căsătorit țarul Petru Negrul”. Cu o analiză imparțială și imparțială a intrigii, se poate vedea cu ochiul liber că acesta este un scenariu gata făcut pentru un film rusofob de la Hollywood. Din anumite motive, regizorul sovietic a decis că ar fi foarte amuzant să-l prezinte pe „Arap Hannibal” ca singura „persoană inteligentă într-o țară neinteligentă” (acestea sunt cuvintele actorului principal - V. Vysotsky) și toți rușii ca niște sălbatici leneși și barbari, înșelându-și constant țarul progresist.
V. Vysotsky ca A. Hannibal
În acest caz, poate, este posibil și necesar să ne amintim celebra frază a lui Gogol:
„Alexander, eroul macedonean, dar de ce sparge scaunele?”
De ce a fost necesar să ungem cu lustru de pantofi nu numai fața lui Vysotsky, ci întreaga Rusie, care în acea perioadă dificilă intraa dureros într-o nouă perioadă a dezvoltării sale istorice, cu mari pierderi și sacrificii? Nu este surprinzător că acest film a fost aspru criticat de Mihail Sholokhov.
Ce idealuri și stereotipuri comportamentale au fost introduse cu succes de astfel de „artişti” și oficiali culturali ruși încă din anii '90 în mintea noilor generații? Poate ați auzit această glumă:
„Am aflat din filmele rusești că prințul Vladimir este un sadic și un violator îngâmfat de agarică de muște, Stalin este un maniac și paranoic, Beria este un pervers, Yesenin este un bețiv, Vysotsky este un dependent de droguri și doar Kolchak este un om bun. ”
Este greu de numărat numărul de proiecte anti-sovietice și anti-ruse pe care le-am văzut pe canalele centrale de televiziune de la începutul anilor 90.
Cineaștii moderni nu ezită să se aplece la o răutate totală.
De-a dreptul răutăciune
Un exemplu viu al cinismului comunității cinematografice ruse și al prostiei oficialilor culturali ruși este filmul calomnios anti-rus Leviathan, pe care A. Zvyagintsev a reușit să-l filmeze cu bani de la buget. Scenariul se bazează pe povestea reală a americanului Marvin John Heemeyer, căruia autoritățile orașului i-au luat atelierul de reparații auto și terenul care îi aparținea. Neputând să obțină dreptate într-un tribunal american, pe 4 iunie 2004, Heemeyer și-a buldozat fostul atelier și alte 13 clădiri, inclusiv primăria și o bibliotecă. Polițiști americani curajoși au deschis focul asupra lui, dar nu au reușit să-l lovească. Când buldozerul a blocat, Heemeyer s-a sinucis. Cu toate acestea, Zvyagintsev a mutat acțiunea filmului în Rusia și a forțat eroul să lupte nu numai cu autoritățile seculare ale orașului, ci și cu biserica.
„Burghezii” moderni le oferă sincer „băieților răi” „butoaiele de dulceață și coșurile de prăjituri” pe care le merită: Zvyagintsev, care și-a calomniat țara, a primit mai multe premii internaționale prestigioase, inclusiv Globul de Aur american, premiul Festivalului de Film de la Cannes pentru cel mai bun scenariu, premiul pentru cel mai bun film străin la München. Și (atenție!) Premiul de film rusesc „Vulturul de aur”.
Producătorul A. Rodnyansky (recunoscut ca agent străin în 2022) și regizorul A. Zvyagintsev își primesc cele 30 de piese de argint.
Vă puteți aminti și de filmul scandalos „Bastards”, care povestea despre grupul sovietic de sabotaj, format în 1943 din condamnatul la moarte... adolescenți (!). Acest film în 2007 a primit trei premii MTV RussiaMovie la nominalizările „Cel mai bun film”, „Cea mai bună scenă de acțiune”, „Descoperirea anului”. Vladimir Menshov, care trebuia să prezinte apoi premiile, a deschis plicul și l-a aruncat pe podea cu cuvintele:
„Pentru a oferi acestui film premiul pentru cel mai bun film – destul de josnic și dezonorând țara mea – aș cere-o pe Pamela Andersen”.
Deoarece autorii filmului au susținut că fotografia lor este aproape documentară, în FSB a fost creată o comisie, care a efectuat un audit și a emis o declarație despre absența școlilor de sabotaj pentru minori în URSS. Dar s-a dovedit că astfel de școli pentru „copii cu vârsta cuprinsă între 8 și 14 ani din elementul criminal-huligan și fără adăpost” erau organizate de Abwehr, dar 99% dintre „absolvenții” lor au trecut imediat de partea armatei sovietice.
Cu toate acestea, banii de la buget au fost deja „stăpâniți”, iar din când în când acest film este difuzat pe unul sau altul canal de televiziune federal rus.
Trebuie să spun că multe filme rusești moderne din cele care par a fi recunoscute drept „patriotice” sunt și ele foarte îndoielnice.
Un exemplu izbitor este Compania a 9-a: realizatorii de film se străduiesc din greu să ne convingă, pe de o parte, de nesimțirea faptei parașutistilor sovietici și, pe de altă parte, de neglijența criminală rămasă nepedepsită a comandanților lor, care se presupune că nu le-a oferit acestor eroi asistență în timp util. De fapt, aproximativ 400 de mujahedini au atacat de 11 ori Hill 12 în 3234 ore, care a fost apărat de 39 de parașutiști ai companiei 9 a regimentului 345 sub comanda locotenentului principal Viktor Gagarin (se pare că doar un pluton al acestei companii). În acest timp, parașutiștii de pe câmpul de luptă au pierdut 5 oameni uciși, un altul a murit în spital o zi mai târziu. Apoi cercetașii din plutonul lui Alexei Smirnov le-au venit în ajutor și mujahedinii s-au retras.
De acord, situația este absolut inversă. Dacă soldații americani ar lupta așa, Hollywood-ul ar face un blockbuster bombastic în care rangerii lor sau pușcașii de marina ar arăta ca noii spartani. Și realizatorii noștri au prezentat victoria evidentă a parașutistilor sovietici ca aproape o înfrângere și i-au forțat să moară fără excepție (cu excepția unei persoane). Finalul filmului face o impresie foarte grea, lăsând publicul cu un sentiment de amărăciune și deznădejde.
Așa că răsfățați eroii epici
S-au remarcat și creatorii desenelor animate moderne aparent inofensive despre „trei eroi”. Nivelul de dezvoltare mentală a acestor eroi, potrivit scriitorilor, lasă în mod clar de dorit: pe fundalul lor, chiar și calul Julius arată ca un intelectual. Bylinny Alyosha Popovich este un erou vesel, atrăgător, „mai viclean decât curajos, mai plin de resurse decât puternic” (A. Belinsky) și uneori chiar perfid.
Și iată cum îl vedem în filmul sovietic „Ilya Muromets” în 1956:
Este pur și simplu potrivirea perfectă. Acum uitați-vă la ce prost cu inimă simplă este prezentat în caricatura rusă din 2004 și, după cum se spune, „simțiți diferența”.
Aceasta este înțeleapta Dobrynya Nikitich văzută de publicul filmului sovietic.
Acesta este cel mai educat și inteligent dintre eroii ruși. Iar pentru animatorii ruși, el s-a dovedit în mod neașteptat a fi un martinet cu mintea îngustă.
Parodia lui Dobrynya Nikitich într-un desen animat rusesc
Ilya Muromets, pentru care nu există autorități în epopee și care consideră orice interdicție, atât directă, cât și indirectă, ca pe o provocare, din desene animate este dintr-o dată măruntă superstițioasă.
Acestea sunt personaje complet diferite care nu au nimic de-a face cu eroii epici. Scenarii nu au avut nici cel mai mic drept să le spună numele unor eroi îndrăgiți de popor, dar au decis să speculeze pseudo-patriotism.
Un adevărat sabotaj ideologic a fost realizat de creatorii filmului senzațional „Ultimul erou” (primul din trilogie): au prezentat-o pe Dobrynya Nikitich ca un răufăcător și trădător - „cavalerul nostru fără teamă și reproș”, „fratele cruce” Ilya Muromets, avea cea mai înaltă autoritate morală și reputația sa nu era nici măcar cel mai mic defect. În acest caz, nici măcar nu vorbim de estompare, ci de înlocuirea efectivă a codului cultural al națiunii ruse. Dar a fost posibil, fără nicio deteriorare a complotului, să-i dea acestui personaj oricare altul - un nume neutru. Și în cel de-al doilea film, „Rădăcina răului”, s-au făcut de râs de un alt erou rus - Finist-Clear Falcon.
minciuni de neatins
Dar un cinism deosebit și, probabil, pur și simplu de neatins a fost demonstrat de creatorii filmului rușinos și absolut mediocru numit „Legenda lui Kolovrat”.
Evpaty Kolovrat este fără îndoială un erou epic de cel mai înalt nivel, orice țară ar fi mândră de el. Dacă s-ar fi născut în Anglia, la Hollywood s-ar fi făcut un film incredibil de frumos și pretențios – nu mai rău decât Spartacus sau Braveheart. Da, și francezii sau spaniolii ar încerca și ei să facă ceva foarte demn.
Iar „maeștrii noștri de artă” nu au venit cu nimic mai bun decât să-l expună pe eroul național ca pe un handicapat și periculos social, care se trezește în fiecare dimineață, fără a-și aminti nimic despre ultimii ani din viață. Un astfel de loc este într-o mănăstire îndepărtată, dar nu în echipa prințului Ryazan. Chiar dacă presupunem că își păstrează cumva în mod miraculos aptitudinile necesare pentru serviciu, cine poate garanta că într-o dimineață nu va fi informat că este un sabotor de la Kiev (Cernigov, Novgorod, Tmutorokan etc.) trimis să omoare un prinț local?
Dar asta, după cum se spune, este încă o vorbă, dar ce se întâmplă atunci? Împreună cu fiul prințului Ryazan, Fedor Yuryevich, cinematograful Kolovrat a fost trimis în tabăra mongolilor, care s-au apropiat de granița țărilor rusești. Fiul domnesc Fedor, provocat de Batu Khan, luptă cu curaj și moare într-o luptă inegală. Iar alaiul său, în frunte cu boierul Yevpaty, fuge, lăsând pe cel păzit în mila sorții.
Aparent, dându-și seama că prințul Yuri Ingvarevich i-ar spânzura pe toți pe cele mai apropiate aspeni pentru astfel de fapte, tovarășii și gărzile de corp ai lui Fiodor se ascund în pădure câteva zile, așteptând căderea orașului lor. Și atunci lașul care și-a abandonat stăpânul se transformă brusc într-un erou epic și aproape că sparge întreaga armată mongolă. Și, probabil, l-ar fi zdrobit – dacă în momentul decisiv ursul „ortodox” nu ar fi „pusert”.
De fapt, Evpaty Kolovrat nu se afla atunci pe teritoriul principatului Ryazan, iar tovarășii lui Fyodor Yuryevich nu au fugit, ci au murit împreună cu el la sediul lui Batu Khan. Soția lui Fedor, Eupraxia bizantină, în stare de pasiune, s-a aruncat de pe acoperiș cu fiul ei cel mic în brațe.
Prințul Fiodor Iurievici de Ryazansky și Eupraxia în fața Maicii Domnului
Ryazan a căzut, iar Evpaty Kolovrat, care a venit de la Cernigov „cu o echipă mică”, fără nicio speranță de succes, a atacat unitățile din ariergarda mongolilor - probabil undeva între Kolomna (ultimul oraș al Principatului Ryazan) și Moscova (prima orașul ținutului Suzdal). Și a murit într-o luptă inegală.
Evpaty Kolovrat, un monument din Ryazan
Apropo, povestea lui Fyodor Yuryevich și Evpraksia în 1960 a fost repovestită în filmul american-iugoslav „Tătarii” (până și regizorul american Richard Thorpe a fost impresionat). Comparați khanii mongoli. Acest travestit a fost introdus de incompetenții noștri:
Și acesta este „străin”:
„Cranberry” al lui Thorpe s-a dovedit, desigur, notabil. Fedor este „vikingul rus” Oleg (aparent, se presupune că prinții ruși sunt descendenți ai lui Rurik, iar în secolul al XIII-lea au onorat cu sfințenie tradițiile scandinave). Eupraxia se numește Helga.
Helga în filmul „Tătari”: se vede imediat că avem în față o prințesă bizantină, banane și struguri, probabil livrate prin balon poștal direct de la Constantinopol
Dar, după părerea mea, este mai bine să filmați filme eroice în acest fel - dar nu după rețetele nebunești ale lui I. Shurkhovetsky și D. Fayziev. Mai mult, dându-le personajelor principale alte nume, realizatorii și-au demonstrat detașarea față de povestea reală, reală.
Creatorii ruși ai tuturor acestor calomnii încearcă în mod deliberat sau prostesc să recodice conștiința națională, înlocuind lucrările corecte cu falsuri. Și, spre deosebire de omologii lor de la Hollywood, ei mint în direcția opusă - disprețuind eroii, și nu lăudându-i sau exaltându-i.
Până de curând, istoria țării noastre era de râs, batjocorită și mânjită gros cu vopsea neagră pe paginile ei. Dar nici asta nu a fost de ajuns.
Murdăria este norma
De 16 ani, tinerețea noastră a fost coruptă de stupidul reality show Dom-2. Și, la urma urmei, cineva, destul de recent, a ieșit din uitare în lumina lui Dumnezeu și a „destors” ca exemplu pentru a-l urma pe nenorocitul infantil Danya Milokhin și semenii lui. De mulți ani, șefii noștri de la TV difuzează în liniște tot felul de „lucuri”, atât bărbați, cât și femei, ai căror participanți câștigă bani rușinos spunând lucruri urâte despre soții, soțiile, părinții și chiar copiii lor - celor vesele. râsul unui public corupt care deja începe să perceapă această murdărie este norma.
La urma urmei, în 2010, cineva a acordat grupului scandalos „Voina”, din care a ieșit „Puski”, Premiul de Stat (!) în domeniul artei contemporane „Inovație” (400 de mii de ruble, nominalizare „Opere de artă vizuală” ). Premiul a fost acordat pentru trucul huligan „Phallus (de fapt, un alt cuvânt) în captivitatea FSB”. Același falus de 65 pe 27 de metri a fost pictat pe podul mobil al Podului Liteiny vizavi de clădirea FSB din Sankt Petersburg. Noaptea, zborul cu falus s-a ridicat solemn deasupra orașului. Royal Mail of Norway a emis chiar și timbre dedicate acestui „eveniment cultural de epocă”. Și acești huligani au fost nominalizați de filiala Kaliningrad a Centrului de Stat pentru Artă Contemporană (!) și de agenția „Artpolitika” din Ekaterinburg (da, se dovedește că nu numai Centrul Elțin lucrează împotriva Rusiei în acest îndelungat oraș din Ural) .
Unele dintre videoclipurile vechi sunt doar înfricoșătoare de vizionat, pentru că devine clar: înainte de apariția propriei noastre Conchita Wurst, eram literalmente la jumătate de pas. Într-una dintre melodiile lui I. Saltykova, de exemplu, era vorba despre dragostea unei femei pentru un bărbat, iar pe ecran publicul a văzut un sadomaso homosexual.
Pe „Vocea” copiilor, fetele sunt îmbrăcate și machiate ca femei adulte și forțate să cânte cântece pentru adulți, uneori cu versuri foarte ciudate și mai mult decât îndoielnice pentru vârsta lor și chiar în limbi străine pe care clar nu le cunosc și prin urmare pur și simplu nu înțeleg, oh decât cântă. Și gazda acestei emisiuni TV presupus pentru copii (care nu este deloc în copilărie) a fost până de curând D. Nagiyev sub forma unui gangster dulce și fermecător Foma din Fizruk și „sfinții nouăzeci” - un alt nou „erou al timpului nostru. .
Îți amintești cum băieții noștri au jucat masiv „Brigade” și „Sasha Bely”? Acest gangster a fost înlocuit de proastă și crudă Danila Bagrov, care a vorbit în fraze monosilabice și a rămas blocată în dezvoltarea sa la nivelul unui adolescent de 13 ani. Cu toată seriozitatea, el este deja declarat personaj pozitiv. Iar unii dintre cei de la putere, la urma urmei, au alocat bani pentru promovarea și popularizarea „romantului hoților”. Despre filmările de filme care au glorificat „autoritățile” criminale, „echipele” de orice tip și hoții romantici „Sonek-Golden Pens”. Cineva a încurajat și a finanțat festivalurile „blatnyak”, numite complet nerezonabil „chanson”, a oferit locuri de concerte prestigioase și a permis difuzarea pe canalele centrale. Și atunci am fost surprinși (și continuăm să fim surprinși) de răspândirea largă a mișcării asociale AUE (interzisă în Rusia) în rândul adolescenților.
Și care a fost ideologia oficială a Rusiei post-sovietice?
Câștigați mai mulți bani, fie sincer, fie necinstit, și, după exemplul doamnei Nabiullina, să-i transferați rapid în conturi bancare din străinătate? Departamentul de Trezorerie al SUA, de altfel, susține că în octombrie și noiembrie 2022, Banca Centrală Rusă a crescut din nou investițiile în titluri de stat americane - nici măcar nu știu cum să comentez asupra unor astfel de rapoarte și dacă au nevoie chiar de comentarii.
Și totuși, Legea Federală din 28 iunie 2021 Nr. 223-FZ „Cu privire la modificările Legii federale „Cu privire la reglementarea valutară și controlul valutar”, este încă în vigoare, permițându-vă să lăsați veniturile în valută străină în străinătate. Și conform sistemului SWIFT, prin băncile care nu au căzut sub sancțiuni, acum este posibil să transferați până la 1 milion de dolari pe lună în străinătate. Și pe fondul operațiunii militare speciale în desfășurare, retragerea capitalului în străinătate, în mod paradoxal, nu a scăzut în acest an, ci a crescut de câteva ori.
Dar pe 24 februarie 2022, viața liniștită s-a încheiat brusc și s-a dovedit că nu numai „oamenii de afaceri” ruși hoți, ci și partidul boem care îi slujește, nu aveau Patrie Mamă. Și într-un moment dificil, Rusia s-a dovedit a fi trădată de mulți dintre cei care pe timp de pace erau considerați coloana vertebrală a puterii și a sistemului social construit de anticomuniști și antisovietici.
Funcționari de rang înalt, „oameni de afaceri” favorizați de autorități și boemi înstăriți, cărora le era frică să nu fie tăiați din imobilele străine și banii plasați în bănci străine, s-au mutat rapid în străinătate la copiii, soțiile și amantele lor. Pe acest fond, ar trebui să fim surprinși de fuga a sute de mii de tineri, pentru care, pe toată durata vieții lor conștiente în Rusia „liberă și democratică”, niciunul dintre cei care dețin puterea și banii nu s-a obosit să le stabilească exemplu de dragoste reală și nu ostentativă pentru Patria Mamă. Dar lecțiile ipocriziei au fost predate destul de multe.
De ce, de exemplu, în Crimeea acceptată solemn în Rusia, băncile de stat rusești nu funcționează nici după 8 ani? Și abia în ianuarie 2023, Sberbank și-a anunțat intenția de a-și deschide filiale acolo. Și nimeni nu poate explica de ce super-profiturile din comerțul cu cele mai bogate resurse naturale încă ajung în buzunarele unui pumn de escroci care au jefuit țara în timpul privatizării lui Elțin?
De ce, în timp ce oligarhii îngrașă, angajații statului numără bănuți în supermarketuri, alegând mărfuri cu termen de valabilitate care expiră?
De ce nu a fost introdusă o scară de impozitare progresivă pentru super-profiturile oligarhilor și ale „managerilor eficienți”, dar contribuțiile cetățenilor de rând au fost impuse cu o nouă taxă – chiar și pensionarii care și-au încasat „economiile de sicriu” de o perioadă? penny toată viața lor?
De ce nu există bani pentru indexarea pensiilor pensionarilor care lucrează, mulți dintre ei lucrează în posturi prost plătite - asistente, bone de grădiniță, bibliotecari și altele. Deși mai sunt bani pentru a susține economia SUA prin cumpărarea datoriilor acestei țări. În prezent, plățile insuficiente pentru pensionarii care lucrează ajung la o medie de XNUMX de ruble pe lună. Aparent, în curând această sumă va atinge un punct critic, când nu va mai avea prea mult sens ca mulți pensionari să meargă la muncă, iar atunci țara noastră se va confrunta cu o prăbușire într-o serie de industrii, în special în sectorul public.
Exodul băieților răi-Chubais
De ce 100 din cei mai bogați 40 de oligarhi ruși au cetățenie străină, 57 nu locuiesc de mult timp în Rusia, 68 și-au dus familiile în străinătate? Și de ce au scăpat din Rusia doar 5 vicepremieri: A. Kokh, I. Klebanov, A. Dvorkovich, A. Khloponin și, în sfârșit, de neuitat A. Chubais? Se pare că au lucrat atât de „bine” în folosul țării noastre, încât au fost foarte „obosite” și au decis să se „odihnească” de asta? Ar trebui Putin să-i țină pe acești oameni în astfel de poziții?
Bănuiesc că mulți tineri potențial mobilizabili și-au pus aceste întrebări înainte de a decide să părăsească țara. Și s-au întrebat dacă sunt gata să moară, de exemplu, pentru domnul Medvedev, care i-a sfătuit pe profesori să „intre în afaceri”? Sau pentru doamna Nabiullina, care de mulți ani (din 2013) în calitate de șef al Băncii Centrale a sângerat economia Rusiei, transferând fonduri uriașe în străinătate și până la urmă a pierdut jumătate din ele? Pentru Centrul Eltsin din Ekaterinburg? Pentru monumentele lui Iuda Soljenițîn din Moscova (acesta a fost deschis personal de Putin), Belgorod, Rostov-pe-Don, Kislovodsk, Vladivostok și semne comemorative din alte orașe?
Dar aceleași întrebări le pun acum și oameni care au rămas în Rusia și lucrează sincer pentru binele țării noastre sau luptă pentru ea în prima linie. Și din ce în ce mai des se gândesc: ce se va întâmpla după terminarea operațiunii speciale? Nimic nu se va schimba și totul va reveni la normal?
Pentru autorități, exodul a sute de mii de tineri, care în niciun caz nu prosperă acum într-o țară străină, s-a dovedit a fi chiar benefic, pentru că au reușit să transfere asupra lor mânia dreaptă a societății, ascunzând de ea oficiali și oligarhi care „s-au stins” în liniște și au renunțat la cetățenia rusă.
Da, acești fugari de la mobilizare nu trezesc simpatie, pentru că Patria trebuie apărată ca propria mamă – oricare ar fi ea, chiar dacă sunt unele nemulțumiri. Dar aici, de exemplu, Yuri Milner, a cărui avere, potrivit Forbes, este estimată la 7,3 miliarde de dolari, relatează cu mândrie:
„Eu și familia mea am părăsit Rusia definitiv în 2014, după anexarea Crimeei de către Rusia. Și în această vară am încheiat oficial procesul de renunțare la cetățenia noastră rusă.”
El a promis că va dona 100 de milioane de dolari fondului pentru ajutorarea refugiaților ucraineni (cei din Europa, desigur). Câți au auzit de el?
Sau Timur Turlov, care a făcut 2,4 miliarde de dolari în Rusia. După ce a primit cetățenia Kazahstanului, el a declarat în iunie 2022:
„Respiră liber aici și cred că Kazahstanul, datorită politicii sale pașnice și ospitaliere, va putea construi un stat nou, mai bogat, mai eficient și echitabil.”
Oleg Tinkov (0,86 miliarde de dolari), după ce a părăsit țara, „se opune acțiunilor Rusiei în Ucraina și nu vrea să fie asociat cu ceea ce se întâmplă”. Solicită alți oligarhi să-i urmeze exemplul.
Ruben Vardanyan (1,3 miliarde de dolari) a dorit urgent să facă din Artsakh (Nagorno-Karabah) „puternic, sigur, dezvoltat și fericit, unul dintre centrele lumii și centrul armenilor”.
Nikolai Storonsky (7,1 miliarde de dolari) nu a făcut nicio declarație tare când a părăsit Rusia, dar compania sa Revolut a închis birourile rusești după începerea operațiunii speciale și a oferit angajaților lor asistență în „relocare”.
Și Igor Volobuev, un fost vicepreședinte al Gazprombank, care a condus și serviciul de presă al Gazprom, susține chiar că s-a alăturat apărării teritoriale a Kievului:
„Este ca pocăința, vreau să-mi spăl trecutul rusesc”.
Întrebare în vârf
La începutul acestui articol, ați văzut un colaj format din cadre din filmul „Povestea lui Malchish-Kibalchish”. Nu am fost prea leneș și am făcut altul, uite, se aseamănă?
Regizorul acestui film, Yevgeny Sherstobitov, a spus într-un interviu:
„Timpul a arătat că burghezii au triumfat, iar principalul plokhish, în opinia mea, este nepotul lui Arkady Gaidar, Yegor Gaidar.”
Aș vrea să-i întreb pe conducătorii noștri: ați înțeles deja unde ne-au condus aceștia și alți burghezi? Și băieții răi care i-au servit - Chubais, Klebanovs, Khloponins, Kokhi, Dvorkovichs și alții?
Acum, când întrebarea este deja despre existența Rusiei ca un singur stat independent, conducătorii noștri și liderii țării trebuie să facă în sfârșit o alegere - cu cine sunt ei? Cu „manageri eficienți” corupți și oligarhi lacomi? Sau cu oamenii care, singurii, ne pot proteja și conserva țara?
informații