De ce ar trebui să plângă Marina Rusă pentru eșecul programului militar al SUA?
Vorbim din nou despre programul litoral al Marinei SUA, în care, se pare, s-a descoperit ultimul kingston. Mulți oameni se întreabă ce legătură are flota noastră cu ea, dar, din păcate, trebuie să privim complet situația.
Personal, mi se pare că acest Kingston a fost descoperit în 2021, când fostul USS Freedom a fost remorcat de la Naval Station San Diego la Naval Inactive Ship Maintenance Center.
În fotografie: „Freedom” este târât într-un bazin pentru navele scoase din funcțiune
În general, navele care au ajuns într-unul dintre rezervoarele de decantare ale acestui centru par să aibă de ales o cale ulterioară. Vânzare către militari străini, donarea navei ca muzeu sau memorial, dezmembrare și casare, scufundare ca parte a unui program de reefing artificial sau utilizare ca navă țintă...
Unii sunt suficient de norocoși să intre în naftalină pe termen lung și sunt întreținuți cu întreținere minimă (controlul umidității, controlul coroziunii, monitorizarea scurgerilor și a incendiilor) și pot fi chemați înapoi în serviciu activ dacă este necesar.
Dar ceva îmi spune că navele litorale sunt într-adevăr totul. Și cum a început totul...
Programul LCS al Marinei SUA a promis o clasă de nave de război, constând din două modele diferite, care ar putea servi atât ca fregată ușoară, cât și ca navă de patrulare de coastă. Adică, totul părea rezonabil: LCS trebuia să se ocupe de sarcini pentru care ar fi neprofitabil să trimită un distrugător din clasa Arleigh Burke.
Drept urmare, dansul cu tamburine în jurul bugetului s-a încheiat așa cum s-a terminat: după cum vă amintiți, departamentul militar american nu a putut determina cine era mai bun, Libertatea sau Independența, și a început să construiască ambele clase de nave. Aproape imediat.
LCS clasa I „Freedom” a început să fie construit în 1, dat în exploatare flota în 2008. Clasa a II-a LCS „Independence” a intrat în construcție în 2 și a fost livrat în 2006. Au plănuit să construiască 2010 de nave, câte 32 pe fiecare coastă.
Fincantieri Marinette Marine de la Lockheed Martin a construit navele cu cocă de oțel din clasa Freedom, în timp ce Austal SUA a fost responsabilă pentru producția de corpuri din aluminiu din clasa Independenței. În timp ce navele erau construite, a fost dezvoltat un concept de aplicație pentru ele. Platforma LCS a fost destinată să sprijine prezența în avans, securitatea maritimă, controlul maritim și operațiunile de descurajare, precum și să opereze independent sau ca parte a unei forțe în rețea în „medii cu amenințare ridicată”.
De fapt, un înlocuitor pentru fregatele din clasa Oliver Hazard Perry, nave foarte decente care acum sunt vândute în întreaga lume și servesc în alte marine.
Turcia, Spania, Taiwan, Australia, Egipt și alte țări operează aceste nave. Având în vedere că din 71 de nave construite (construite din 1977 până în 2004) există alte 36 de nave în serviciu, aceasta indică o anumită putere a proiectului.
Și aceste fregate trebuiau înlocuite cu LCS.
Am putut vedea cum LCS a năvălit în oceanele de revendicări și scandaluri legate de faptul că navele, ca să spunem ușor, nu erau pe deplin potrivite pentru sarcinile care le-au fost anunțate. Principala plângere a fost defecțiunile constante ale centralelor electrice, a doua problemă a fost armele.
Unul dintre avantajele care a devenit un dezavantaj și, în general, a condamnat programul LCS a fost modularitatea armelor. A fost prezentată ca cea mai puternică mișcare tehnologică, spun ei, o navă cu arme modulare poate înlocui 12 (!) nave convenționale în lupta împotriva piraților (nu sunt eu, ci Joseph Dunford și Northrop Grumman au spus asta la un moment dat). Și în același timp, US Navy rescriea încet instrucțiunile, anulând vechile cerințe pe care LCS nu le putea îndeplini și venind cu noi misiuni de luptă... cum să spun, mai simplu.
Inițial, părea că modularitatea era cu adevărat inteligentă. Ai nevoie de un dragător de mine sau un dragător de mine - au instalat ceea ce era necesar, iar nava a navigat. Activitatea submarinelor inamice nu este o întrebare. Este necesară escortarea convoiului în condiții de opoziție aviaţie inamic - vă rog, modulul de apărare aeriană vă stă la dispoziție.
Și în configurația de bază, navele păreau, în principiu, aproape neînarmate. LCS „Freedom” era înarmat cu un tun Mk.57 de 110 mm, un lansator RAM de apărare aeriană cu 21 de rachete RIM-116 și patru mitraliere de 12,7 mm. Există un hangar pentru un elicopter MH-60 și un elicopter UAV MQ-8. Există complexe de bruiaj. „Independența” a fost înarmată în același mod, dar cel puțin au inclus radarul de la „Falangă”, asta este cel puțin ceva.
Este îndoielnic că într-un astfel de complex navele ar putea chiar să se protejeze. Într-adevăr, singurul lucru de care erau capabili era să mitraleze bărcile piraților din Somalia. Orice altceva este foarte îndoielnic.
Dar modulele...
1. Modul de combatere a bărcilor și ambarcațiunilor inamice (modul de război Anti-Surface). Două tunuri automate Bushmaster de 30 mm în module, lansatoare de rachete NLOS-LC (rază de până la 25 km), un elicopter MH-60 în configurație de asalt și un UAV, care ar fi trebuit să fie încărcat și în modul de luptă.
Programul NLOS-LC „nu a funcționat” și a fost închis împreună cu programul principal Future Combat Systems (urlătul de ferăstrău), Marina a vrut să instaleze racheta AGM-176 „Griffin”, dar părea ca o prostie chiar și în ochii americanilor. . Ce a rămas pe navă racheta de înaltă precizie cu o rază de acțiune de până la 8 km și un focos de aproximativ 6 kg este o întrebare. Ca rezultat, există un modul, dar...
2. Modul de război anti-submarin. Foarte semnificativ în conținut. Include un sonar coborât, un sonar remorcat Thales CAPTAS-4 și un sistem de contramăsuri radio remorcat AN/SLQ-61. Aceasta este detectarea și protecția parțială a războiului electronic. armă? Acesta este un elicopter MH-60S sau aceeași dronă MQ-8, înarmată cu o torpilă Mk.54. Toate. Plus că modulul pare să nu fie încă gata.
3. Modulul de deminare. Pe hârtie este o capodopera. Într-adevăr, sistemul este pur și simplu magnific, fără a oferi minelor șansa de a trăi. Sisteme laser de detectare a minelor de la un elicopter, schimb de date cu alte nave și centrul de control de coastă, sonar pentru căutarea minelor, barcă controlată de la distanță pentru căutarea minelor cu propriul sonar, vehicul subacvatic ghidat pentru căutarea minelor, distrugătoare de mine de unică folosință. Elicopterul ar urma să fie echipat nu doar cu un sistem de căutare cu laser, ci și cu un traul magnetic special. Nu există modul, componentele individuale au fost testate.
4. Război neregulat și modul de aterizare. Un elicopter de aterizare, un elicopter de sprijinire a focului, bărci de aterizare pentru livrarea de mare viteză la țărm și, de fapt, marinii înșiși. Această variantă a fost mai potrivită pentru Independence, care are două elicoptere în hangar. În plus, o parte din spații a fost alocată pentru depozitele de arme aeropurtate și pentru amplasarea forței de aterizare în sine. Modulul nu era gata.
În general, au rezultat nave cu o deplasare de peste 3000 de tone, adică de fapt de tip fregata, dar care costă două treimi din costul unui distrugător.
În plus, s-a dovedit că înlocuirea unui modul nu este un joc, ci un job de 3-4 săptămâni, plus că era necesară prezența specialiștilor. Dacă nava a fost împotriva pirateriei în Golful Aden, de exemplu, atunci se dovedește că echipajele modulelor rămase ar da cu piciorul pe țărm, dezintegrandu-se treptat din lene. Și un hidroacustic ca mitralier e și el prost.
Și s-a dovedit că modulele, care erau încorporate în metal, s-au trezit brusc instalate pentru totdeauna. Și la 10 ani de la începerea programului, viceamiralul Tim Rowden (comandantul forțelor de suprafață ale Marinei SUA) la acea vreme, a spus că
Perdeaua, sau mai bine zis, bule pe apă. Două echipaje sunt pentru a epuiza cât mai repede durata de viață a navelor și a le anula. Și începeți să veniți cu ceva nou, nu atât de... avansat.
Dar banii au fost deja tăiați... Totuși, cine suntem noi să plângem de bugetul altcuiva? Al nostru nu a supraviețuit expozițiilor și competițiilor, așa că nu ne deranjează cel american.
Și nimeni nu este surprins de demararea noului program FFG(X), cunoscut acum sub numele de clasa „Constellation”, conform căruia flota ar trebui să primească până la 20 de fregate de acest tip.
Conducerea navală americană consideră că combinația dintre inovațiile tehnice ale clasei LCS și fiabilitatea și durabilitatea clasei de fregate Oliver Perry este corectă.
Adevărat, din punct de vedere al prețului (500-600 milioane USD pe unitate) și al deplasării (7200 de tone față de 3500 pentru LCS), clasa Constellation este atât mai mare, cât și mai scumpă. Dar aici este imediat clar că o navă de asemenea dimensiuni va avea cu siguranță o capacitate de supraviețuire și capacități de luptă mai mari.
Verdictul, după cum se spune, este definitiv și nu poate fi atacat. Deschide Kingstons!
Și deja trei dintre cele patru nave din prima serie (Freedom, Independence și Coronado) au fost deja dezafectate. Și anul acesta, nouă nave litorale din clasa Freedom (Forth Worth, Milwaukee, Detroit, Little Rock, Sioux City, Wichita, Billings, Indianapolis și St. Louis vor fi scoase din serviciu și puse în rezervă, în ciuda faptului că navele au o durată de viață nominală de 25 de ani.
25 de ani s-au dovedit a fi pur și simplu de neatins. Doar „Forth Worth” (LCS 3) va dura 12 ani, care va fi cifra maximă, iar „Sf. Louis” va fi scos din serviciul activ după doar trei ani de funcționare.
Auzi și tu râsete batjocoritoare? Acestea sunt fregatele poloneze (fostul american „Oliver Perry”) „General Kazimir Pulawski” (fostul USS „Clark” (construit în 1980) și „General Tadeusz Kosciuszko” (fostul USS „Wadsworth” construit în 1978) fug de acest lucru. circ. În timp ce sunt acolo, observ că plutesc și îndeplinesc unele sarcini.
Astăzi, în SUA, amiralii își umflă obrajii (la fel ca ai noștri), pretinzând că nu s-a întâmplat așa ceva. Potrivit specialistului în apărare Craig Hooper
Aici. Aplauze furtunoase. Există multe de învățat privindu-ți gura și ținându-ți respirația. Construiți o duzină și jumătate de jgheaburi scumpe pentru a începe să le studiați deficiențele! Mai mult, congenital. Calcule, analize preliminare? Hai, o rezolvăm pe loc!
În general, primele patru nave litorale au servit bine ca platforme de testare, iar testele au arătat că programul LCS este un sediment de fund complet și plictisitor, iar navele sunt potrivite doar pentru tăierea în metal și microcircuite. Ceea ce se va face în viitorul foarte apropiat.
Ca aceasta. Drept urmare, ambele familii merg la risipă, pentru că pur și simplu este nerealist să vinzi ASTA.
Și dacă aceasta ar fi prima dată... Aici vă puteți aminti de îndepărtații ani 90, când dragatoarele de mine Osprey erau construite într-un ritm accelerat în Statele Unite.
12 dintre ele au fost construite imediat, dar apoi s-a dovedit că era un loc dur. Datorită caracteristicilor de proiectare (designerii au trebuit să atârne pe curțile acestor aspiranți dragători de mine), navele de acest tip pot îndeplini doar una dintre cele două sarcini: căutarea sau măturarea minelor, deoarece dacă există echipament de căutare la bord nu există. posibilitate de amplasare a oricărui utilaj mecanic de măturat mine.
Ei bine, de fapt, precursorii navelor litorale modulare...
Apropo, super-managerii flotei americane au reușit să vândă jumătate din aceste sub-măturătoare către Taiwan, Grecia și Egipt pentru bani. Restul au fost casate foarte repede. Deținătorul recordului a fost USS Shrike (MHC-62), care a servit doar 6 ani.
Drept urmare, experimentul a fost un succes, Freedoms merg sub cuțit, iar în locul lor vor fi construite fregate din clasa Constellation, care sunt un proiect european de fregate FREMM.
Dacă acest lucru nu se numește „navigat”, atunci, în general, nu este complet clar ce se întâmplă.
Bineînțeles, de ceva timp, pentru a distrage atenția, litoralurile americane se vor preface în continuare așa ceva în apele de coastă ale Statelor Unite, apoi își vor lua loc în liniște în rezervoarele de decantare, așteptând tăierea.
Pentru că avem totul la fel, doar țeava este mai jos și fumul este mai subțire. Adică corvetele Proiectului 20386 și navele de patrulare ale Proiectului 20160. Modulare.
Da, la începutul anilor 2000, când Rusia și Statele Unite păreau să devină aproape prieteni, conducerea noastră navală a vizitat cu mare plăcere Statele Unite, unde au preluat această infecție - modularitatea. Apoi, spunând cu entuziasm presei cât de grozave vor deveni navele modulare rusești.
Dar Rusia nu este SUA, bugetele sunt oarecum diferite, la fel și capacitățile industriale. De ce ne-a plăcut atât de mult ideea de armament modular al navelor este greu de spus (toată lumea a înțeles totul), dar flota rusă s-a repezit într-un dans furiș pe grebla daneză și americană, complet nevăzută de ceea ce se întâmpla cu cei care au început. dansul modular. Și până atunci, danezii își împingeau bărcile oriunde era posibil.
Astăzi, desigur, noi (care scriem) raționăm în mod inteligent că am putea studia experiențele altor oameni, putem analiza greșelile și așa mai departe. Ne întrebăm de ce mulți dintre amiralii noștri nu au făcut asta. Da, astăzi, în lumina Forțelor de Apărare de Nord, care pur și simplu luminează cu laser problemele din forțele armate ruse în ansamblu, flota incapabilă în special nu evocă nicio pozitivitate.
Apropo, danezii și-au vândut bărcile Flyvefisken la modă, americanii pun Libertatea sub cuțit. Ce se va întâmpla cu proiectul nostru 20160? Neapt navigabil, lent (16 noduri - criticatul „Varyag” a navigat către ruso-japonez cu o asemenea viteză), practic neînarmat în ceea ce privește apărarea aeriană și în ceea ce privește lovirea (lansatoarele de containere pentru „Calibru” încă nu sunt gata) arme ?
E bine că măcar nu au început să construiască mai departe. Șase dintre aceste neînțelegeri vor reprezenta ceva în parade, pentru că pur și simplu nu sunt potrivite pentru mai mult. Un tun de 76 mm și două mitraliere de 14,5 mm sunt pur și simplu arme excelente pentru o navă cu o deplasare de 1800 de tone. Iar din lista modulelor de containere cu care vor fi echipate aceste nave-minune, doar clopotul de scufundare al containerelor este gata până acum. Mărește foarte semnificativ eficiența de luptă a unei nave neînarmate.
Având în vedere că prima navă modulară fără module a intrat în funcțiune în 2018, comentariile, după cum se spune, sunt inutile.
Același lucru este valabil și pentru corvetele modulare ale Proiectului 20386, pentru care nici nu există module încă și care sunt, de asemenea, criticate fără milă în multe privințe. Inclusiv din punct de vedere al vitezei. În plus, costul unei corvete este comparabil cu costul unei fregate din clasa Amiral Gorshkov, care este o unitate de luptă complet diferită.
Dacă totuși studiezi experiența nereușită a danezilor și americanilor, poți trage anumite concluzii:
- în condițiile izbucnirii războiului, navele se vor lupta cu modulele care sunt instalate pe ele. Inamicul pur și simplu nu va da timp pentru un înlocuitor.
- modulele dezinstalate, sau mai exact, locațiile lor de depozitare și locațiile echipajului, vor deveni ținte prioritare pentru inamic.
- modulele nu pot ține pasul cu navele. A fost dovedit atât de americani, cât și de ruși. Americanii au în general o glumă că modulele vor fi gata a doua zi după ce vasul va fi scos din funcțiune.
Au înțeles toate acestea în Rusia când a început pasiunea pentru navele modulare? După vizitele în SUA și admirarea puterii flotei americane a amiralului nostru Chirkov, a început o întorsătură în construcția de nave. După ce a înlocuit postul de comandant șef al marinei cu postul de consilier șef al președintelui USC, Chirkov a început anumite schimbări în programul de construcții navale.
Atunci Marina a abandonat ideea de a dezvolta corvete ale Proiectului 20380 și 20385 și a decis să construiască nave de patrulare a Proiectului 22160. Aceleași modulare, neînarmate și incapabile să execute misiuni minime de luptă (ei bine, la fel ca și Libertăți, da) și semi-corvete ale Proiectului 20386, care au fost inferioare din punct de vedere al capacităților de luptă față de Proiectul 20385 anterior și ca capabilități anti-submarine față de vechea corvetă a Proiectului 20380.
Dar erau scumpe, ceea ce permitea mult.
În general, s-au scris multe despre ce sunt navele modulare rusești și de oameni foarte cunoscători în afaceri maritime. Acum rămâne o întrebare pe ordinea de zi: americanii, sătui să-și dea seama cum să-și folosească navele litorale, pentru care nu s-au fabricat niciodată aceleași module de arme, au decis pur și simplu să le scoată și să le taie.
Ce soartă îi așteaptă pe colegii lor nefericiți din flota rusă? Este îndoielnic că industria noastră de construcții navale va fi capabilă să construiască nave noi pentru a înlocui aceste creaturi ciudate. Americanii sunt cei care se vor încorda și vor lansa o serie din „Constelația lor”, din fericire, strămoșul proiectului este european și a fost deja testat în valuri.
Și, rețineți, fără aceste module.
Este greu de spus ce vom face cu navele deja construite ale proiectelor de mai sus. Cel mai probabil, pretinzând (ca americanii) că totul merge așa cum trebuie, vor continua exploatarea. Și aceleași containere pentru „Caliber” vor aștepta. Dar, în orice caz, este timpul să începem să ne mișcăm, pentru că americanii au început deja să se îndrepte către nave noi.
Flota rusă a repetat întocmai toate greșelile făcute de americani. Singura întrebare acum este care va fi reacția, dacă este cazul.
Deși, desigur, nu trebuie să treci. Același „Bykov” va fi suficient pentru a participa la parade timp de 20 de ani. Dar la fel ca clasicul: Annushka nu numai că a cumpărat uleiul, dar l-a și vărsat...
Personal, mi se pare că acest Kingston a fost descoperit în 2021, când fostul USS Freedom a fost remorcat de la Naval Station San Diego la Naval Inactive Ship Maintenance Center.
În fotografie: „Freedom” este târât într-un bazin pentru navele scoase din funcțiune
"Libertate"
În general, navele care au ajuns într-unul dintre rezervoarele de decantare ale acestui centru par să aibă de ales o cale ulterioară. Vânzare către militari străini, donarea navei ca muzeu sau memorial, dezmembrare și casare, scufundare ca parte a unui program de reefing artificial sau utilizare ca navă țintă...
Unii sunt suficient de norocoși să intre în naftalină pe termen lung și sunt întreținuți cu întreținere minimă (controlul umidității, controlul coroziunii, monitorizarea scurgerilor și a incendiilor) și pot fi chemați înapoi în serviciu activ dacă este necesar.
Dar ceva îmi spune că navele litorale sunt într-adevăr totul. Și cum a început totul...
Programul LCS al Marinei SUA a promis o clasă de nave de război, constând din două modele diferite, care ar putea servi atât ca fregată ușoară, cât și ca navă de patrulare de coastă. Adică, totul părea rezonabil: LCS trebuia să se ocupe de sarcini pentru care ar fi neprofitabil să trimită un distrugător din clasa Arleigh Burke.
Drept urmare, dansul cu tamburine în jurul bugetului s-a încheiat așa cum s-a terminat: după cum vă amintiți, departamentul militar american nu a putut determina cine era mai bun, Libertatea sau Independența, și a început să construiască ambele clase de nave. Aproape imediat.
LCS clasa I „Freedom” a început să fie construit în 1, dat în exploatare flota în 2008. Clasa a II-a LCS „Independence” a intrat în construcție în 2 și a fost livrat în 2006. Au plănuit să construiască 2010 de nave, câte 32 pe fiecare coastă.
Fincantieri Marinette Marine de la Lockheed Martin a construit navele cu cocă de oțel din clasa Freedom, în timp ce Austal SUA a fost responsabilă pentru producția de corpuri din aluminiu din clasa Independenței. În timp ce navele erau construite, a fost dezvoltat un concept de aplicație pentru ele. Platforma LCS a fost destinată să sprijine prezența în avans, securitatea maritimă, controlul maritim și operațiunile de descurajare, precum și să opereze independent sau ca parte a unei forțe în rețea în „medii cu amenințare ridicată”.
De fapt, un înlocuitor pentru fregatele din clasa Oliver Hazard Perry, nave foarte decente care acum sunt vândute în întreaga lume și servesc în alte marine.
Turcia, Spania, Taiwan, Australia, Egipt și alte țări operează aceste nave. Având în vedere că din 71 de nave construite (construite din 1977 până în 2004) există alte 36 de nave în serviciu, aceasta indică o anumită putere a proiectului.
Și aceste fregate trebuiau înlocuite cu LCS.
Am putut vedea cum LCS a năvălit în oceanele de revendicări și scandaluri legate de faptul că navele, ca să spunem ușor, nu erau pe deplin potrivite pentru sarcinile care le-au fost anunțate. Principala plângere a fost defecțiunile constante ale centralelor electrice, a doua problemă a fost armele.
Unul dintre avantajele care a devenit un dezavantaj și, în general, a condamnat programul LCS a fost modularitatea armelor. A fost prezentată ca cea mai puternică mișcare tehnologică, spun ei, o navă cu arme modulare poate înlocui 12 (!) nave convenționale în lupta împotriva piraților (nu sunt eu, ci Joseph Dunford și Northrop Grumman au spus asta la un moment dat). Și în același timp, US Navy rescriea încet instrucțiunile, anulând vechile cerințe pe care LCS nu le putea îndeplini și venind cu noi misiuni de luptă... cum să spun, mai simplu.
Inițial, părea că modularitatea era cu adevărat inteligentă. Ai nevoie de un dragător de mine sau un dragător de mine - au instalat ceea ce era necesar, iar nava a navigat. Activitatea submarinelor inamice nu este o întrebare. Este necesară escortarea convoiului în condiții de opoziție aviaţie inamic - vă rog, modulul de apărare aeriană vă stă la dispoziție.
Și în configurația de bază, navele păreau, în principiu, aproape neînarmate. LCS „Freedom” era înarmat cu un tun Mk.57 de 110 mm, un lansator RAM de apărare aeriană cu 21 de rachete RIM-116 și patru mitraliere de 12,7 mm. Există un hangar pentru un elicopter MH-60 și un elicopter UAV MQ-8. Există complexe de bruiaj. „Independența” a fost înarmată în același mod, dar cel puțin au inclus radarul de la „Falangă”, asta este cel puțin ceva.
Este îndoielnic că într-un astfel de complex navele ar putea chiar să se protejeze. Într-adevăr, singurul lucru de care erau capabili era să mitraleze bărcile piraților din Somalia. Orice altceva este foarte îndoielnic.
Dar modulele...
1. Modul de combatere a bărcilor și ambarcațiunilor inamice (modul de război Anti-Surface). Două tunuri automate Bushmaster de 30 mm în module, lansatoare de rachete NLOS-LC (rază de până la 25 km), un elicopter MH-60 în configurație de asalt și un UAV, care ar fi trebuit să fie încărcat și în modul de luptă.
Programul NLOS-LC „nu a funcționat” și a fost închis împreună cu programul principal Future Combat Systems (urlătul de ferăstrău), Marina a vrut să instaleze racheta AGM-176 „Griffin”, dar părea ca o prostie chiar și în ochii americanilor. . Ce a rămas pe navă racheta de înaltă precizie cu o rază de acțiune de până la 8 km și un focos de aproximativ 6 kg este o întrebare. Ca rezultat, există un modul, dar...
2. Modul de război anti-submarin. Foarte semnificativ în conținut. Include un sonar coborât, un sonar remorcat Thales CAPTAS-4 și un sistem de contramăsuri radio remorcat AN/SLQ-61. Aceasta este detectarea și protecția parțială a războiului electronic. armă? Acesta este un elicopter MH-60S sau aceeași dronă MQ-8, înarmată cu o torpilă Mk.54. Toate. Plus că modulul pare să nu fie încă gata.
3. Modulul de deminare. Pe hârtie este o capodopera. Într-adevăr, sistemul este pur și simplu magnific, fără a oferi minelor șansa de a trăi. Sisteme laser de detectare a minelor de la un elicopter, schimb de date cu alte nave și centrul de control de coastă, sonar pentru căutarea minelor, barcă controlată de la distanță pentru căutarea minelor cu propriul sonar, vehicul subacvatic ghidat pentru căutarea minelor, distrugătoare de mine de unică folosință. Elicopterul ar urma să fie echipat nu doar cu un sistem de căutare cu laser, ci și cu un traul magnetic special. Nu există modul, componentele individuale au fost testate.
4. Război neregulat și modul de aterizare. Un elicopter de aterizare, un elicopter de sprijinire a focului, bărci de aterizare pentru livrarea de mare viteză la țărm și, de fapt, marinii înșiși. Această variantă a fost mai potrivită pentru Independence, care are două elicoptere în hangar. În plus, o parte din spații a fost alocată pentru depozitele de arme aeropurtate și pentru amplasarea forței de aterizare în sine. Modulul nu era gata.
În general, au rezultat nave cu o deplasare de peste 3000 de tone, adică de fapt de tip fregata, dar care costă două treimi din costul unui distrugător.
În plus, s-a dovedit că înlocuirea unui modul nu este un joc, ci un job de 3-4 săptămâni, plus că era necesară prezența specialiștilor. Dacă nava a fost împotriva pirateriei în Golful Aden, de exemplu, atunci se dovedește că echipajele modulelor rămase ar da cu piciorul pe țărm, dezintegrandu-se treptat din lene. Și un hidroacustic ca mitralier e și el prost.
Și s-a dovedit că modulele, care erau încorporate în metal, s-au trezit brusc instalate pentru totdeauna. Și la 10 ani de la începerea programului, viceamiralul Tim Rowden (comandantul forțelor de suprafață ale Marinei SUA) la acea vreme, a spus că
„Toate navele vor fi distribuite în șase divizii. Câte trei divizii pentru clasa Independență și același număr pentru clasa Libertate. Fiecare divizie va fi echipată cu propriile tipuri de module - module antimine, antisubmarin și module anti-barcă și anti-barcă. Fiecare divizie va lucra numai la propriile sarcini - combaterea ambarcațiunilor și bărcilor, combaterea minelor și apărarea antisubmarină. Nu va exista un echipaj de înlocuire a cărui sarcină este să lucreze la arme modulare - echipajele vor fi formate ca permanente. Totodată, pentru fiecare navă se vor forma câte două echipaje, care vor servi pe ea pe rând. Acest lucru va maximiza participarea navelor la serviciile de luptă”.
Perdeaua, sau mai bine zis, bule pe apă. Două echipaje sunt pentru a epuiza cât mai repede durata de viață a navelor și a le anula. Și începeți să veniți cu ceva nou, nu atât de... avansat.
Dar banii au fost deja tăiați... Totuși, cine suntem noi să plângem de bugetul altcuiva? Al nostru nu a supraviețuit expozițiilor și competițiilor, așa că nu ne deranjează cel american.
Și nimeni nu este surprins de demararea noului program FFG(X), cunoscut acum sub numele de clasa „Constellation”, conform căruia flota ar trebui să primească până la 20 de fregate de acest tip.
Conducerea navală americană consideră că combinația dintre inovațiile tehnice ale clasei LCS și fiabilitatea și durabilitatea clasei de fregate Oliver Perry este corectă.
Adevărat, din punct de vedere al prețului (500-600 milioane USD pe unitate) și al deplasării (7200 de tone față de 3500 pentru LCS), clasa Constellation este atât mai mare, cât și mai scumpă. Dar aici este imediat clar că o navă de asemenea dimensiuni va avea cu siguranță o capacitate de supraviețuire și capacități de luptă mai mari.
Verdictul, după cum se spune, este definitiv și nu poate fi atacat. Deschide Kingstons!
Și deja trei dintre cele patru nave din prima serie (Freedom, Independence și Coronado) au fost deja dezafectate. Și anul acesta, nouă nave litorale din clasa Freedom (Forth Worth, Milwaukee, Detroit, Little Rock, Sioux City, Wichita, Billings, Indianapolis și St. Louis vor fi scoase din serviciu și puse în rezervă, în ciuda faptului că navele au o durată de viață nominală de 25 de ani.
25 de ani s-au dovedit a fi pur și simplu de neatins. Doar „Forth Worth” (LCS 3) va dura 12 ani, care va fi cifra maximă, iar „Sf. Louis” va fi scos din serviciul activ după doar trei ani de funcționare.
Auzi și tu râsete batjocoritoare? Acestea sunt fregatele poloneze (fostul american „Oliver Perry”) „General Kazimir Pulawski” (fostul USS „Clark” (construit în 1980) și „General Tadeusz Kosciuszko” (fostul USS „Wadsworth” construit în 1978) fug de acest lucru. circ. În timp ce sunt acolo, observ că plutesc și îndeplinesc unele sarcini.
Astăzi, în SUA, amiralii își umflă obrajii (la fel ca ai noștri), pretinzând că nu s-a întâmplat așa ceva. Potrivit specialistului în apărare Craig Hooper
„... primele două nave din clasa Freedom au învățat marii multe despre problemele inerente ale stabilității și rezistenței pe platforma Freedom — LCS 1 trebuia să aibă „suplimente” de flotabilitate la pupa, iar modelele ulterioare au crescut în dimensiuni cu mult. procent."
„Marina a aflat că forma carenei, având în vedere greutatea sa, necesita multă energie pentru a atinge viteza maximă și că platforma folosea mult combustibil. Și experiența LCS 1 și LCS 3 a început să dezvăluie defectele inerente de inginerie ale transmisiei Freedom.”
„Marina a aflat că forma carenei, având în vedere greutatea sa, necesita multă energie pentru a atinge viteza maximă și că platforma folosea mult combustibil. Și experiența LCS 1 și LCS 3 a început să dezvăluie defectele inerente de inginerie ale transmisiei Freedom.”
Aici. Aplauze furtunoase. Există multe de învățat privindu-ți gura și ținându-ți respirația. Construiți o duzină și jumătate de jgheaburi scumpe pentru a începe să le studiați deficiențele! Mai mult, congenital. Calcule, analize preliminare? Hai, o rezolvăm pe loc!
În general, primele patru nave litorale au servit bine ca platforme de testare, iar testele au arătat că programul LCS este un sediment de fund complet și plictisitor, iar navele sunt potrivite doar pentru tăierea în metal și microcircuite. Ceea ce se va face în viitorul foarte apropiat.
„Cred că unul dintre cele mai importante lucruri pe care Marina le-a învățat din testarea primelor patru modele LCS a fost că Marina nu își dorea cu adevărat un sistem de luptă de clasă Independență și că platforma de operare Freedom bazată pe Aegis se potrivea mai bine flotei. dorințe", a spus Hooper.
Ca aceasta. Drept urmare, ambele familii merg la risipă, pentru că pur și simplu este nerealist să vinzi ASTA.
Și dacă aceasta ar fi prima dată... Aici vă puteți aminti de îndepărtații ani 90, când dragatoarele de mine Osprey erau construite într-un ritm accelerat în Statele Unite.
12 dintre ele au fost construite imediat, dar apoi s-a dovedit că era un loc dur. Datorită caracteristicilor de proiectare (designerii au trebuit să atârne pe curțile acestor aspiranți dragători de mine), navele de acest tip pot îndeplini doar una dintre cele două sarcini: căutarea sau măturarea minelor, deoarece dacă există echipament de căutare la bord nu există. posibilitate de amplasare a oricărui utilaj mecanic de măturat mine.
Ei bine, de fapt, precursorii navelor litorale modulare...
Apropo, super-managerii flotei americane au reușit să vândă jumătate din aceste sub-măturătoare către Taiwan, Grecia și Egipt pentru bani. Restul au fost casate foarte repede. Deținătorul recordului a fost USS Shrike (MHC-62), care a servit doar 6 ani.
Drept urmare, experimentul a fost un succes, Freedoms merg sub cuțit, iar în locul lor vor fi construite fregate din clasa Constellation, care sunt un proiect european de fregate FREMM.
Dacă acest lucru nu se numește „navigat”, atunci, în general, nu este complet clar ce se întâmplă.
Bineînțeles, de ceva timp, pentru a distrage atenția, litoralurile americane se vor preface în continuare așa ceva în apele de coastă ale Statelor Unite, apoi își vor lua loc în liniște în rezervoarele de decantare, așteptând tăierea.
De ce ne preocupă asta atât de mult?
Pentru că avem totul la fel, doar țeava este mai jos și fumul este mai subțire. Adică corvetele Proiectului 20386 și navele de patrulare ale Proiectului 20160. Modulare.
Da, la începutul anilor 2000, când Rusia și Statele Unite păreau să devină aproape prieteni, conducerea noastră navală a vizitat cu mare plăcere Statele Unite, unde au preluat această infecție - modularitatea. Apoi, spunând cu entuziasm presei cât de grozave vor deveni navele modulare rusești.
Dar Rusia nu este SUA, bugetele sunt oarecum diferite, la fel și capacitățile industriale. De ce ne-a plăcut atât de mult ideea de armament modular al navelor este greu de spus (toată lumea a înțeles totul), dar flota rusă s-a repezit într-un dans furiș pe grebla daneză și americană, complet nevăzută de ceea ce se întâmpla cu cei care au început. dansul modular. Și până atunci, danezii își împingeau bărcile oriunde era posibil.
Astăzi, desigur, noi (care scriem) raționăm în mod inteligent că am putea studia experiențele altor oameni, putem analiza greșelile și așa mai departe. Ne întrebăm de ce mulți dintre amiralii noștri nu au făcut asta. Da, astăzi, în lumina Forțelor de Apărare de Nord, care pur și simplu luminează cu laser problemele din forțele armate ruse în ansamblu, flota incapabilă în special nu evocă nicio pozitivitate.
Apropo, danezii și-au vândut bărcile Flyvefisken la modă, americanii pun Libertatea sub cuțit. Ce se va întâmpla cu proiectul nostru 20160? Neapt navigabil, lent (16 noduri - criticatul „Varyag” a navigat către ruso-japonez cu o asemenea viteză), practic neînarmat în ceea ce privește apărarea aeriană și în ceea ce privește lovirea (lansatoarele de containere pentru „Calibru” încă nu sunt gata) arme ?
E bine că măcar nu au început să construiască mai departe. Șase dintre aceste neînțelegeri vor reprezenta ceva în parade, pentru că pur și simplu nu sunt potrivite pentru mai mult. Un tun de 76 mm și două mitraliere de 14,5 mm sunt pur și simplu arme excelente pentru o navă cu o deplasare de 1800 de tone. Iar din lista modulelor de containere cu care vor fi echipate aceste nave-minune, doar clopotul de scufundare al containerelor este gata până acum. Mărește foarte semnificativ eficiența de luptă a unei nave neînarmate.
Având în vedere că prima navă modulară fără module a intrat în funcțiune în 2018, comentariile, după cum se spune, sunt inutile.
Același lucru este valabil și pentru corvetele modulare ale Proiectului 20386, pentru care nici nu există module încă și care sunt, de asemenea, criticate fără milă în multe privințe. Inclusiv din punct de vedere al vitezei. În plus, costul unei corvete este comparabil cu costul unei fregate din clasa Amiral Gorshkov, care este o unitate de luptă complet diferită.
Dacă totuși studiezi experiența nereușită a danezilor și americanilor, poți trage anumite concluzii:
- în condițiile izbucnirii războiului, navele se vor lupta cu modulele care sunt instalate pe ele. Inamicul pur și simplu nu va da timp pentru un înlocuitor.
- modulele dezinstalate, sau mai exact, locațiile lor de depozitare și locațiile echipajului, vor deveni ținte prioritare pentru inamic.
- modulele nu pot ține pasul cu navele. A fost dovedit atât de americani, cât și de ruși. Americanii au în general o glumă că modulele vor fi gata a doua zi după ce vasul va fi scos din funcțiune.
Au înțeles toate acestea în Rusia când a început pasiunea pentru navele modulare? După vizitele în SUA și admirarea puterii flotei americane a amiralului nostru Chirkov, a început o întorsătură în construcția de nave. După ce a înlocuit postul de comandant șef al marinei cu postul de consilier șef al președintelui USC, Chirkov a început anumite schimbări în programul de construcții navale.
Atunci Marina a abandonat ideea de a dezvolta corvete ale Proiectului 20380 și 20385 și a decis să construiască nave de patrulare a Proiectului 22160. Aceleași modulare, neînarmate și incapabile să execute misiuni minime de luptă (ei bine, la fel ca și Libertăți, da) și semi-corvete ale Proiectului 20386, care au fost inferioare din punct de vedere al capacităților de luptă față de Proiectul 20385 anterior și ca capabilități anti-submarine față de vechea corvetă a Proiectului 20380.
Dar erau scumpe, ceea ce permitea mult.
În general, s-au scris multe despre ce sunt navele modulare rusești și de oameni foarte cunoscători în afaceri maritime. Acum rămâne o întrebare pe ordinea de zi: americanii, sătui să-și dea seama cum să-și folosească navele litorale, pentru care nu s-au fabricat niciodată aceleași module de arme, au decis pur și simplu să le scoată și să le taie.
Ce soartă îi așteaptă pe colegii lor nefericiți din flota rusă? Este îndoielnic că industria noastră de construcții navale va fi capabilă să construiască nave noi pentru a înlocui aceste creaturi ciudate. Americanii sunt cei care se vor încorda și vor lansa o serie din „Constelația lor”, din fericire, strămoșul proiectului este european și a fost deja testat în valuri.
Și, rețineți, fără aceste module.
Este greu de spus ce vom face cu navele deja construite ale proiectelor de mai sus. Cel mai probabil, pretinzând (ca americanii) că totul merge așa cum trebuie, vor continua exploatarea. Și aceleași containere pentru „Caliber” vor aștepta. Dar, în orice caz, este timpul să începem să ne mișcăm, pentru că americanii au început deja să se îndrepte către nave noi.
Flota rusă a repetat întocmai toate greșelile făcute de americani. Singura întrebare acum este care va fi reacția, dacă este cazul.
Deși, desigur, nu trebuie să treci. Același „Bykov” va fi suficient pentru a participa la parade timp de 20 de ani. Dar la fel ca clasicul: Annushka nu numai că a cumpărat uleiul, dar l-a și vărsat...
informații