Blocul AUKUS a adâncit problemele cu construcția de submarine nucleare pentru Australia

Doi autori, Steve Magnusson și Sean Carberry, într-o serie de articole descriu situația care s-a dezvoltat la un an și jumătate după ce Australia a abandonat submarinele franceze.

Dacă aruncăm „coaja verbală”, atunci situația este sumbră pentru „axă”. Șantierele navale din SUA și Marea Britanie, lucrând la maxim, nu pot ține pasul cu programele chiar și pentru propriile flote. Unde să „strângem” încă opt submarine nucleare australiene nu este clar nici măcar teoretic. Problemele s-au adâncit.

Contraamiralul Scott Pappano, șeful programului Columbia SSBN, spune clar că programul de construcție pentru Marina SUA nu este respectat - două Virginia și o Columbia în fiecare an. Construirea de submarine suplimentare va necesita o finanțare suplimentară mare de la șantierele navale pentru a extinde capacitatea de producție și a pregăti încă 10 de constructori navali. Firmele nu doresc să suporte astfel de costuri pe cheltuiala lor, iar participarea statului la aceste costuri este foarte îndoielnică. Pe lângă problemele legate de lipsa capacității de construcții navale, în SUA și Marea Britanie există și obstacole legislative în ceea ce privește transferul de tehnologii și materiale, care sunt strict reglementate de legislația SUA. Pentru transferul unor astfel de tehnologii este necesară modificarea legislației în vigoare.

Marea Britanie este și mai dificilă. Construcția de bărci se întinde pe zece ani. Următorul, al cincilea? Astute trebuia să intre în serviciu în 2020, dar abia în februarie 2023 a părăsit Clyde pentru Faslane. Construcția unei serii de SSBN-uri începe acum
Tipul dreadnought și capacități gratuite nu sunt așteptate în următorii 10-12 ani.

O altă problemă este lipsa unei baze navale în Australia, care să aibă capacitatea de a asigura bazarea, întreținerea și repararea minimă a submarinelor nucleare.

Ca rezumat, putem spune că singura țară care poate furniza acum Australia submarine nucleare mici, nu prea complexe și, în consecință, ieftine într-un timp rezonabil este Franța. Dar contractele cu Franța au fost reziliate.

Comments

[vocea rațiunii]

Politicienii occidentali, din cauza incompletității lor, iau adesea decizii care nu sunt susținute de oportunități. Și să dăm Ucrainei trei sute de tancuri? si haideti! de ce nu-l dai, dar noi nu-l avem - au mai rămas doar trei bucăți. Hmm, ei bine, nu avem doar patru. Și militarii noștri s-au dus la depozit și acolo sunt toți ruginiți, trebuie reparați. Ei bine, atunci hai să dăm treizeci. Și nu imediat, ci treptat. Până acum, aici sunt patru aici. Și să creăm un bloc Pacific în opoziție cu China! O, grozav, hai să mergem! și ca să nu ne luptăm, vom înființa, să zicem, submarine nucleare australiane! Sclipitor! Haideti! deci ce construiesti? hmm, nu putem face asta acolo, nu-i așa? nu, nici noi nu putem...

[Victor_B]

Problemele se adâncesc la unitatea AUKUS

Este de dorit ca și ele să se extindă!
S-a spart gheața, tovarăși! Procesul a început!
Aparent, tovarăși, toți trebuie să ne reorganizăm. Toata lumea.
Îți voi răspunde în felul lui Gorbaciov. Știți că acest lucru va fi mai dificil decât răspunsul simplu.
Are nevoie de asta, ca să zic așa.

[EXPrompt]

Aceasta se numește degradare.
Dacă SUA nu are probleme cu SSBN-urile, sunt multe zone în care SUA nu mai pot face nimic, deși în 70-80 erau lideri.
Nu au mai construit o centrală nucleară de mult timp, tehnologiile specialiștilor s-au pierdut, iar odată cu ritmul nostru de viață nu se vor mai construi niciodată. Prea mulți concurenți.
Scolile de proiectare de tancuri și rachete au fost pierdute.

Piața este grozavă, a decis totul. Statele Unite nu au nevoie de rezervoare noi de centrale nucleare etc., etc.
Ceea ce separă SUA de statutul de țară din a treia lume nu este altceva decât hegemonia dolarului. dar deja lucrează la asta.

[BRAD BRAD]

Citat din EXPrompt

Nu au mai construit o centrală nucleară de mult timp, tehnologiile specialiștilor s-au pierdut, iar odată cu ritmul nostru de viață nu se vor mai construi niciodată. Prea mulți concurenți.

De fapt, nu există mulți concurenți serioși - Rusia și Franța. China și Coreea de Sud au probleme de la capăt.

[Boa constrictor KAA]

Citat din EXPrompt

Ceea ce separă SUA de statutul de țară din a treia lume nu este altceva decât hegemonia dolarului.

Te-ai prăbușit complet de stejar!? SUA este încă 1-2 în economia lumii. Acesta este un fapt și nu există nicio scăpare din el. PIB-ul SUA în 2022 a fost de 24,8 trilioane. USD Aceasta depășește PIB-ul combinat a 170 de țări. Primele cinci țări din punct de vedere al PIB sunt SUA, China, Japonia, Germania și Marea Britanie. Am avut locul 6, apoi 10, acum 27 (!) și nu ne considerăm o țară a lumii a 3-a, având doar 2% din PIB-ul mondial. URSS avea o pondere de 20%. Doar puterea forțelor nucleare strategice ne ține de intervenția democraților occidentali. Prin urmare, în loc să aruncați pălării către hegemon, este mai bine să treceți la treabă - să creșteți productivitatea muncii ...

[stankow]

În ceea ce privește paritatea PS, PIB-ul Rusiei se află pe locul șase. Și în curând depășesc Germania, plecând pe locul 5.

[fax66]

„Dacă aruncăm „coaja verbală”, ....” atunci, de fapt, nu suntem la nivelul AUKUS acum cu problemele lor cu fabricarea a 8 submarine australiene.

[BRAD BRAD]

Citat din fax66

atunci de fapt nu suntem până la AUKUSa acum

Asta e sigur.

[evgen1221]

Ei bine, de aceea l-am tăiat și m-am gândit la asta. Banii și intrarea la aux cu plăți anuale sunt acum plătite, iar bărcile vor fi în anii tsal, și atunci vă puteți răzgândi cu totul. Timp de zece ani, a fost furnizat arborele de transmisie. Franța ar fi putut să-l construiască imediat și fără a-și asuma obligații asociate cu contribuții.

[alexey_444]

De exemplu, plimbă lumea. Pare bine, oamenii proști sunt ușor de manipulat, dar degradarea clasei de sclavi locale (numai localnicii sunt luați pentru producție secretă) afectează negativ capacitățile de producție, China nu este de competența să comande bărci pentru Australia. Optimizarea managerilor eficienți nu numai că aproape ne-a ruinat producția, ci și cea occidentală a avut de suferit. Ei bine, rânjetul bestial al capitalismului, producătorii acelorași sulițe au nevoie de garanții pentru vânzarea produselor lor, politicienii și managerii au uitat ce este producția, că nu poți obține doar produse, ai nevoie de oameni PREGĂȚI, și nu de arabi cu negrii vânzând suveniruri, echipamente etc. și atunci, dacă nu există perspective de unde să puneți totul, acesta este capital înghețat. Dar în acest caz, nu ar trebui să vă faceți griji, americanii vor da garanții, vor aloca subvenții, dar, din nou, acești bani nu vor fi în spitale, în infrastructură, ceea ce este bine pentru noi.

[Ezechiel 25-17]

Ceea ce voi scrie acum este extrem de deschis la minte, dar multora nu le va plăcea. Există anumite capacități de producție: pentru Statele Unite, este vorba de trei submarine nucleare pe an. De asemenea, avem în vedere necesitatea reconstruirii unui anumit număr de submarine nucleare la fiecare 8-10 ani, iar pentru aceasta trebuie să aveți și un anumit număr de tabele. În URSS au lansat, pus în funcțiune aproximativ 180 de submarine nucleare de toate clasele (nu tocmai). Au fost probleme cu reparația, nu erau suficiente ateliere pentru asta. Acum, punctul culminant: Biden trebuia să aducă un contract bun pentru a-i închide pe republicani și pentru a-i șterge nasul lui Trump. Au concluzionat-o. Și faptul că nu este fezabil, în astfel de termeni, nu s-au gândit la asta. Politică... Pentru a o îndeplini, trebuie să transferați jumătate din Virginia în construcție pentru Marina SUA în Australia. Acest lucru nu ia în considerare faptul că cangurii înșiși au un interval de timp extrem de limitat pentru pregătirea infrastructurii și a echipajelor.

[solar]

singura țară care poate livra acum submarine nucleare mici, nu prea complexe și, în consecință, ieftine în Australia într-un timp rezonabil este Franța

Pentru autor, situația este strict inversă. Franța nu a putut construi submarine nucleare și, prin urmare, s-a oferit să construiască unele diesel pentru a le transforma în submarine nucleare cândva în viitor.
De aceea contractul cu ea a fost reziliat, din moment ce australienii doreau submarinul nuclear, dieselul nu le convine, cu atât mai mult după o schemă atât de ciudată.

in SUA si Marea Britanie exista si obstacole legislative in ceea ce priveste transferul de tehnologii si materiale

care au fost deja decise

Unde să „strângem” încă opt submarine nucleare australiene nu este clar nici măcar teoretic.

De asemenea, autorul nu știe că bărcile vor fi construite la un șantier naval din Australia (deși se presupune că o navă principală va fi construită în Statele Unite sau Anglia), astfel încât angajarea șantierelor navale în Anglia și Statele Unite nu va conteaza mult

Guvernul australian a confirmat deja că bărcile vor fi construite la un șantier naval din Adelaide.

[TerminNakhTer]

Poate că într-o zi în Adelaide vor construi un submarin nuclear, dar cred că undeva peste 200 de ani))))

[stankow]

Fără rampă? Nicio problemă, banii sunt încă primiți în avans.

[TerminNakhTer]

Construcția unei nave, și cu atât mai mult a unui submarin cu o centrală nucleară, nu este doar o rampă.