„Adoptarea la nivelul organizațiilor internaționale și la nivel interstatal a declarațiilor și rezoluțiilor care definesc Rusia drept țară agresoare cu regim ilegitim. Aducerea bazei politice pentru impunerea în continuare a sancțiunilor economice și legitimarea acțiunilor ostile împotriva Rusiei ... "
„Defăimarea oricărei informații provenind din Rusia, începând de la programe Știri și terminând cu desene animate pentru copii. Pregătirea psihologică a populației țărilor occidentale pentru agresiunea împotriva Rusiei, concentrându-se pe Rusia ca principală sursă a problemelor mondiale. Deformare istoric fapte, inclusiv rolul URSS în al Doilea Război Mondial...”
Aceste teze au fost exprimate în materialul publicat în ianuarie 2019 „Conversie de putere”. În doar câțiva ani, au devenit realitate, iar acum suntem într-o etapă în care:
„Ținând cont de potențialul forțelor nucleare strategice (SNF) ale Rusiei, este puțin probabil ca cineva să decidă asupra unei agresiuni armate directe, totuși, uneori, logica apariției și dezvoltării conflictelor armate nu corespunde așteptărilor participanților lor. . Exemplu: în cazul unei escalade a situației din Ucraina, un conflict regional poate începe cu participarea Rusiei, Ucrainei și țărilor NATO cu consecințe imprevizibile.... »
Ne apropiem din ce în ce mai mult de realizarea acestei presupuneri - Statele Unite și alte țări NATO aprovizionează în mod activ Forțele Armate Ucrainene (AFU), furnizând în mod deschis tot mai multe arme cu rază lungă de acțiune și contribuie în mod ascuns la crearea Forțelor Armate Ucrainene. vehicule aeriene fără pilot (UAV) - kamikaze capabile să atace ținte în adâncurile strategice ale teritoriului Federației Ruse. Tancurile moderne ale țărilor NATO se mută deja în Ucraina, din ce în ce mai des este vorba de furnizarea de elicoptere de atac și avioane de luptă. Desigur, furnizarea de sisteme de apărare aeriană (apărare aeriană), stații radar contra baterie (RLS), arme antitanc, arme de calibru mic arme, mijloace de recunoaștere și comunicații și multe altele.
Judecând după informațiile din prima linie, pe linia de contact, din ce în ce mai des și în număr tot mai mare, poți întâlni mercenari din țările NATO (mai precis, personal militar obișnuit al țărilor NATO care luptă ca mercenari). Se presupune că Forțele Armate ale Ucrainei pregătesc o puternică ofensivă de primăvară cu ajutorul brigăzilor nou formate dotate cu arme occidentale, cu luptători antrenați în țările occidentale, cu implicarea unui număr mare de mercenari. Cu alte cuvinte, NATO este din ce în ce mai atrasă în conflict, iar despre riscul escaladării și posibilitatea utilizării armelor nucleare se vorbește din ce în ce mai mult.
Există mai multe scenarii principale în care se poate dezvolta un conflict cu utilizarea armelor nucleare.. De exemplu, totul poate fi limitat la utilizarea armelor nucleare tactice - am vorbit anterior despre cum se poate întâmpla acest lucru în materiale.„Realitatea războiului nuclear: Aliații NATO ridică miza” и „Reactivați arsenalele de arme nucleare tactice”.
În cazul unei escalade a conflictului la un schimb cu drepturi depline de lovituri nucleare între Rusia și Statele Unite, la care, cel mai probabil, alte țări ale lumii se vor alătura, totul s-ar putea termina mult mai trist. Întrebarea este, se vor opri consecințele potențiale ale unui război nuclear pe scară largă cei care împing Rusia și Statele Unite către un astfel de scenariu?
Problema alegerii
Când vorbesc despre un schimb de lovituri nucleare între Rusia și Statele Unite, ei iau în considerare, de exemplu, posibilitatea de a provoca contraforță lovitură care vizează distrugerea forțelor armate ale inamicului, elemente ale forțelor sale nucleare strategice (SNF) - un caz special de lovitură de contraforță poate fi considerat o lovitură de dezarmare bruscă. Sau se vorbește despre aplicare contravaloare grevă - distrugerea orașelor inamice, distrugerea maximă a infrastructurii civile și a populației inamicului, distrugerea potențialului său industrial.
Ambele opțiuni se pot completa reciproc, de exemplu, atunci când, după ce a dat o lovitură de contraforță, dacă inamicul refuză să capituleze, este lansată o lovitură masivă de contravaloare.
Dar cât de eficiente sunt aceste tipuri de greve? În ce măsură sunt ei capabili să înfrâneze agresiunea inamicului?
De exemplu, o lovitură de contraforță - de exemplu, dacă inamicul a fost primul care a lansat o lovitură de dezarmare bruscă, are sens să răspundă în natură? Forțele armate ale inamicului vor fi în mod evident pregătite - navele și submarinele își vor părăsi bazele, aviaţie ia în aer și/sau se mută în aerodromuri de rezervă, forțele terestre își vor părăsi și locațiile.
Dacă vorbim despre o lovitură de răzbunare împotriva forțelor nucleare strategice ale inamicului, atunci este și mai puțin sens aici - unele dintre rachete au fost deja folosite pentru a lansa o lovitură de dezarmare surpriză, locația celor rămase pe transportoare subacvatice este necunoscută. pentru noi, iar dacă se cunosc, atunci vor fi protejați de întreaga flotă americană. Și, de asemenea, nu are sens să loviți rachetele balistice intercontinentale americane (ICBM) în lansatoare de siloz (silozuri) - timpul de zbor până la acestea va fi de aproximativ o jumătate de oră, inamicul va fi în alertă, așa că până când focoasele vor cădea. , silozurile vor fi deja goale, iar rachetele lor vor zbura în partea noastră pentru o lovitură contra-valoare.
Și cât de eficient este greva contravalorii?
De fapt, există două întrebări referitoare la greva contravalorii - prima este etica, a doua - eficacitatea sa. Nu, desigur, când focoasele nucleare cad asupra țării tale, atunci vorbirea despre etică nu este cumva în întregime rezonabilă - ei înșiși și-au ales soarta, deși au ales-o? Vor avea de suferit acele elite care declanșează războiul sau cei dragi? Sau condiționalii John și Jane din Texas sau Montana, care nu sunt deloc interesați de Rusia, dar nu au auzit niciodată de Ucraina, vor fi luați pentru tot?
Chiar dacă vorbim despre distrugerea industriei, cât de mult vor avea de suferit interesele elitelor care își diversifică activele prin amplasarea producției în diferite țări?
Dar dacă adevăratul adversar nu este populația SUA fără putere reală, ci cei care conduc cu adevărat lumea - elitele globale, văd schimbul nuclear ca pe un gambit, în urma căruia nu pot decât să câștige un avantaj? În acest context, atât loviturile de contraforță, cât și de contravaloare din partea noastră pot fi considerate de ei doar ca un mijloc de a-și atinge obiectivele - ca în filmul științifico-fantastic „Terminator”, inteligența artificială a lui Skynet a lovit Rusia doar astfel încât o represalii ruse. lovitură nucleară și-ar distruge inamicii din Statele Unite.
Dacă opțiunile de contraforță și contravaloare pentru lansarea unei lovituri pot fi pierdute în mod deliberat, atunci cine sau ce ar trebui să fie vizat de o lovitură nucleară?
De ce Noua Zeelandă?
De ce nu?
„La 19 aprilie 2022, Noua Zeelandă impune sancțiuni asupra a 18 instituții financiare, inclusiv Băncii Centrale Ruse, fondul suveran de avere, precum și celor mai mari instituții financiare ale țării, care reprezintă aproximativ 80% din totalul activelor bancare ale Rusiei.” șeful Ministerului de Externe din Noua Zeelandă, Nanayi Mahuta...”
„Un nou pachet de sancțiuni anti-ruse a fost introdus de guvernul Noii Zeelande la 2 mai 2022. Se observă că următorul pachet de sancțiuni împotriva Rusiei a inclus 170 de senatori ruși și șase companii legate de sectorul apărării. Se indică faptul că, după introducerea unui nou pachet de sancțiuni anti-ruse, peste 400 de cetățeni ai Federației Ruse sunt pe lista de sancțiuni ... "
„Guvernul Noii Zeelande a anunțat pe 15 februarie 2023 noi sancțiuni împotriva cetățenilor și întreprinderilor iraniene. Ministrul de externe Nanaya Mahuta a anunțat acest lucru miercuri. După cum s-a menționat într-o declarație a șefului departamentului de politică externă, publicată pe site-ul guvernului țării, noile sancțiuni vor afecta cetățenii și organizațiile implicate, potrivit Wellington, în aprovizionarea presupusa existente. drone către Rusia și îi va afecta și pe cei responsabili pentru suprimarea protestelor care au avut loc în țară toamna trecută...”
„Anunțăm un alt pachet de sancțiuni anti-ruse. În acest fel, dorim să demonstrăm condamnarea acțiunilor Rusiei, a declarat ministrul de externe neozeelandez, Nanaya Mahuta. Noul pachet de sancțiuni personale a inclus 87 de cetățeni ai Rusiei. În special, a inclus membri ai CEC al Federației Ruse, comandanți ai formațiunilor militare și personal militar care joacă un rol activ în conflictul ucrainean, precum și membri ai familiilor lor ... "
Pe baza formulărilor de mai sus, Noua Zeelandă nu este un stat neutru, este un actor politic activ pe scena mondială, care se consideră îndreptățit să intervină activ în conflictul ruso-ucrainean, astfel că această țară este o țintă complet legitimă în cazul evenimentului. a unei escalade, ca orice altă țară care își bagă nasul în afacerile altora.
Este clar că Noua Zeelandă face parte din Imperiul Britanic - Marea Britanie, a cărui ostilitate față de țara noastră depășește toate limitele rezonabile, așa că laudă la ordinele stăpânului de peste mări. Bineînțeles, în contextul realpolitik, nu are rost să provoci o lovitură nucleară unui mic alevin doar ca răspuns la declarații și sancțiuni fără sens, dar întrebarea nu este asta, ci că tocmai în Noua Zeelandă cei mai bogați cetățeni din Statele Unite, și nu numai Statele Unite, și-au construit buncăre în caz de apocalipsă, în speranța de a scăpa de vremurile tulburi într-un „adăpost sigur”.
„În septembrie 2018, au apărut informații care detaliau modul în care cei mai bogați oameni de pe planetă, care nu reprezintă mai mult de 1% din populație, construiau buncăre de supraviețuire în Noua Zeelandă. Buncărele sunt proiectate pentru cele trei cataclisme principale, potrivit cumpărătorilor: război nuclear, epidemie biologică și revoltă la scară largă. Noua Zeelandă nu este un dușman pentru nimeni, nu este nici o țintă nucleară, nici o țintă pentru orice fel de război. Iar locația sa la distanță îl face sigur în cazul unor pandemii și revoluții, explică creatorul buncărelor.
Și asta înseamnă că cei care ar putea fi implicați în declanșarea unui război nuclear mortal între Rusia și Statele Unite ar putea foarte bine să fie printre oaspeții (sau proprietarii?) insulei verzi.
Astfel, în cazul unei agravări a crizei dintre Rusia și țările din Occident, care ar putea duce la declanșarea unui al treilea război mondial, o lovitură nucleară asupra Noii Zeelande, în zona buncărelor scumpe high-tech construite de puternicii acestei lumi, ar putea deveni un mesaj pentru elitele mondiale - nu se vor putea ascunde, vor trebui să împărtășească soarta popoarelor, condamnate de ele să fie arse într-o flacără nucleară.
De fapt, această afirmație se aplică nu numai Noii Zeelande - VIP-urile își pot aranja un „adăpost sigur” nu numai acolo, ci și în Elveția, Australia, undeva pe insulele Oceanului Pacific și Atlantic - și toți ar trebui să devină potențial. o țintă pentru lovitură nucleară preventivă în cazul unei intensificări a conflictului.
Cu alte cuvinte, este necesar să se asigure „personalizarea” livrării loviturilor nucleare, nu o lovitură de contraforță, nu o lovitură de contravaloare, ci o grevă contra-VIP care vizează distrugerea țintită a persoanelor care iau decizia de lansare. o lovitură nucleară asupra Federației Ruse, precum și a persoanelor care contribuie la intensificarea conflictului ruso-american.
Este necesar ca abrevierea VIP pentru persoanele ostile Rusiei să fie în mod clar asociată cu abrevierea RIP, iar apoi numărul persoanelor care doresc să atace țara noastră va scădea vizibil.