F-15EX în loc de F-35 ca Su-35S în loc de Su-57?

122
F-15EX în loc de F-35 ca Su-35S în loc de Su-57?

Acum, dacă mulți oameni decid că autorul a decis să amestece un cocktail nebun, atunci se vor înșela. Totul este încă mai nebunesc și mai complicat decât pare la prima vedere, iar ceea ce se întâmplă nu va trebui încercat să fie îmbrățișat dintr-o singură lovitură, ci să stăpânești în liniște, după cum știi ce se toarnă peste ranga de gheață. Deși la un moment dat am preferat un colț de oțel din învelișul KUNG.

Răspunsul la întrebarea „De ce F-15 din nou” se află cu mult înapoi la începutul anilor 90 ai secolului trecut. Deci să mergem la istorie... În mod normal.



Deci, anii nouăzeci, SUA. Generali din aviaţie chiar își doresc avioane noi, pentru că șic, strălucire și frumusețe și tăiat. Și nu uitați de luptă, pentru că Iugoslavia, Irakul, Siria, Libia și lista poate continua. Prin urmare, deja la sfârșitul secolului al XX-lea, generalii făceau un brainstorming asupra cu ce vor zbura în secolul al XXI-lea. Adică era nevoie de avioane noi. O mulțime de avioane noi și cool pentru a-i ține pe toată lumea în uimire și frică.

Desigur, avioanele trebuiau să fie din a cincea generație și nimic altceva.

Desigur, au zburat în secolul 21 cu avioanele din această a cincea generație, dar problema este că s-a dovedit puțin scump.


Faptul că F-22 a devenit o „găură neagră” care absoarbe bani mai repede decât imprimă mașina a fost înțeles de toată lumea în ultimul secol, deoarece Raptor a început să fie împins departe de zboruri, unde a început să mănânce dolari precum nebun, pentru a tăia finanțarea și, în general, pentru a se pregăti pentru nu onorabil, ci demisia.


F-35 a fost dragă: nu a spart bani în cantități atât de sălbatice, în comparație cu F-22, s-a dovedit a fi în general ieftin și simplu. Dar problema este că, deși avionul nu a ars saci de dolari în postcombustie, a avut alte neajunsuri. Mai exact, sute de mici probleme care încă se remediază. Mulți experți spun că F-35 nu a fost încă adus într-o stare de pregătire totală pentru luptă.

Dar problema principală nu este nici măcar asta. Principala problemă este că Rusia și-a testat și a folosit cu succes hipersonicul armă „Pumnal”, folosind pentru aceasta una dintre cele mai vechi avioane ale Forțelor Aeriene. O altă întrebare este că astăzi nicio aeronavă din lume nu se poate compara cu MiG-31 în ceea ce privește viteza și înălțimea.


Statele Unite și-au făcut propriile arme hipersonice ca răspuns, dar problema este că F-22 și F-35 nu sunt capabili să le transporte, pentru că atunci când aceste avioane au fost create, s-au gândit foarte mult la rachete hipersonice pentru viitor și prin urmare, volumul compartimentelor de arme ale F-35 și F-22 pur și simplu nu permite ca astfel de arme să fie plasate acolo. Și suspendarea externă a aeronavelor stealth nu este ținută la mare stimă, după cum știți.


În consecință, cineva a trebuit să mute aceste rachete în aer, așa că Statele Unite au decis să urmeze exemplul Rusiei: doar să ia și să facă o versiune modernizată a unor aeronave vechi pentru rachete hipersonice.

Este clar că Statele Unite nu au avut propriul MiG-31, ci prin analogie cu crearea unor modificări bazate pe Su-27, care sunt mai degrabă ca aeronave complet noi (da, Su-35S), în Statele Unite. au decis să portretizeze ceva bazat pe F -15. A fost o decizie foarte logică, șoimul era destul de potrivit pentru asta.


răsucesc, răsucesc, vreau să încurc!


Și la început a fost un cuvânt, și cuvântul a fost... F-15SA.


Un model creat pentru Arabia Saudită (și saudiții adoră totul avansat), pe baza căruia au realizat un avion F-15QA și mai sofisticat, destinat exportului în bogatul Qatar. La rândul lor, au lucrat puțin mai mult cu versiunea Qatar, iar rezultatul a fost F-15EX-ul nostru.

De la baza F-15E, din care a fost creat avionul de luptă-bombarde pentru Arabia Saudită, „noul” avion s-a diferențiat printr-o umplere mai bogată, în primul rând în ceea ce privește electronica.


Era un avion de luptă cu două locuri care diferă de F-15 prin următoarele componente:
- nou sistem de control digital;
- radar nou cu AFAR AN / APG-82 (V) 1;
- Joint Helmet-Mounted Cueing Systems (JHMCS) cu ieșire de informații către căștile ambilor membri ai echipajului;
- noi afișaje cu proiecția informațiilor despre luminile pilotului și operatorului de arme;
- motoare General Electric F110-GE-129 modernizate;
- un computer de bord nou, mai puternic, cu software nou;
- complex EW și REM Eagle Passive Active Warning Survivability System (EPAWSS);
- puncte suplimentare pentru arme.

Prezența noilor puncte fixe îmbunătățite a extins foarte mult gama de muniții care pot fi suspendate.


Aeronava va fi livrată ca nouă din fabrici, iar modelele vechi ale F-15E și F-15C vor fi reechipate (aceasta este o opțiune cu un singur loc, care va fi mai agitată). Primele F-15EX au fost deja predate forțelor aeriene americane.

Care este rezultatul?


Rezultatul este ceva ciudat.

Desigur, F-15EX este cu două capete mai înalt decât predecesorul său de bază F-15E. Dar, în orice caz, va trebui să lupte împreună cu avioanele, care, ca să spunem ușor, îi sunt superioare în multe privințe.

F-15EX este o aeronavă de a patra generație, dar este unul dintre cei mai buni reprezentanți ai săi. Mai bine, poate, doar Su-35S. Da, nu este la fel de ascuns ca F-22 și F-35. Cu viteză de croazieră subsonică. Nu se poate sparge apărarea antiaeriană stratificată, cum ar fi F-35.

În ceea ce privește costul, F-15EX este aproape egal cu F-35 (77 milioane față de 80). Costul unei ore de zbor este, de asemenea, aproximativ egal: 27 de mii de dolari pentru F-15EX față de 35 de mii pentru F-35A.

Dar F-15EX are două avantaje uriașe față de noul avion:
- F-15EX este capabil să transporte și să folosească arme hipersonice pe o praștie externă;
- F-15EX este o aeronavă depanată, care pur și simplu va face posibilă menținerea pregătirii de luptă a forțelor aeriene americane la nivelul corespunzător până când F-35 este adus în minte sau până când intră în seria NGAD, a șasea generație de aeronavă care va lucrează împreună cu UAV-uri de grevă.

Întrebarea este împotriva cui va trebui să lupte. Împotriva statelor lumii a treia sau a patra sau formațiunilor teroriste, puterea F-15EX este mai mult decât suficientă chiar și fără arme hipersonice. Împotriva oponenților mai puternici, este foarte posibil să împerechezi F-15EX ca purtător de rachete hipersonice și F-35 ca „nor dispersat”. În plus, electronicele mai avansate de la bordul F-35 vor permite desemnarea țintei pentru F-15EX.

Alinierea destul de controversată, nu?

Da, în statele înseși, nu toată lumea susține o astfel de dezvoltare a evenimentelor. Bunul nostru prieten Tyler Rogoway de la „The Drive” a atacat în general conducerea Forțelor Aeriene, care a conceput o astfel de operațiune. El crede că 80 de unități ale F-15EX nu înseamnă nimic, chiar dacă considerăm aeronava doar ca un purtător de arme hipersonice.


În general, inițial a fost un contract de 22,9 miliarde de dolari, în baza căruia era planificată furnizarea a 144 de avioane F-15EX Forțelor Aeriene. Mai mult, au existat informații că numărul F-15EX ar putea fi crescut la 200 de exemplare. Poate că planurile au fost corectate, ceea ce l-a revoltat pe Rogovey.

În general, forțele aeriene americane intenționează să scoată din funcțiune 2026 de avioane învechite până în 421. Este planificată o înlocuire pentru 304 noi avioane de vânătoare și bombardiere, iar economiile care vor rezulta din exploatarea unei flote mai mici de aeronave vor fi direcționate către achiziționarea de aeronave noi și promițătoare precum NGAD sau MR-X în perioadele ulterioare.

Desigur, este ciudat să urmărim cum urcă pe transportor o aeronavă care nu mai era produsă acum 15 ani. Pentru Statele Unite, poate, totul ne este familiar. Până la urmă, nu-i așa că președintele nostru, după ce a intrat în sensul cheltuirii bugetului pe jocuri numite PAK DA, a ordonat să oprească perversiunile și să re-stăpânească producția lui Tu-160. Lansarea a fost stăpânită folosind vechiul restanțe sovietice.


Aproximativ același lucru se întâmplă cu Su-57 și F-35. Primul nu a reușit să iasă din stadiul de prototip de 20 de ani, deși al doilea a ieșit, și este produs și cumpărat, dar ar fi mai bine să stea nemișcat în crisalidă, deoarece numărul de problemele din F-35 pot fi comparate doar cu costul F-35 în sine.

Prin urmare, nu există nimic special în acțiunile americanilor. Și dacă ultimul F-15E al Forțelor Aeriene ale SUA a fost primit în 2001? Este necesar - vor începe din nou lansarea, dacă există totul pentru asta.

În cele din urmă, nici nu suntem deosebit de agitați în privința Su-57, pentru că avem Su-35S, care, cel puțin, rezolvă toate problemele legate de sarcinile de pază și apărare a frontierelor aeriene ale țării.


Exact aceeași manevră este efectuată astăzi de Forțele Aeriene ale SUA. O actualizare globală a bazei F-15E la F-15EX și, ca urmare, capacitatea aeronavei, în toate condițiile anterioare, de a transporta până la 22 de rachete ghidate aer-aer sau arme hipersonice, ale căror dimensiuni depășesc dimensiunile compartimentelor de arme ale luptătorilor din generația a cincea.

Multe mass-media nu foarte bine informate prin gura „experților” au exprimat faptul că începerea producției F-15EX este un eșec complet al programelor F-22 și F-35. Nu chiar. F-35 a fost deja fabricat mai mult de șapte sute. Modernizarea F-15E / D și F / A-18C / D mai vechi și mai puțin moderne ar trebui luată în considerare ca o completare la flota F-35, ale cărui avioane mai devreme sau mai târziu își vor depăși bolile copilăriei.

De asemenea, nu uitați că F-15 este cea mai mare aeronavă cu sarcină utilă din Forțele Aeriene ale SUA în afara bombardierelor normale. Adică, F-15 poate și ar trebui să fie considerat nu ca un F-35, nu ca un vânător-bombardier, ci ca un vânător-bombardier.


Un plus destul de decent. Nu știu cât de repede vor depana inginerii noștri „Produsul 30” și Su-57-urile normale vor merge la VKS, dar chiar și după ce vor pleca, este puțin probabil ca Su-35-urile să fie eliminate imediat și plasate în muzee sau vândute în Uganda. Cu siguranță vor zbura.

Și nu este nimic surprinzător în această practică: în timp ce noul avion este depanat, cel vechi este în serviciu de luptă pentru ea.

Atât F-15EX, cât și Su-35S sunt avioane grozave de astăzi. F-35 și Su-57 sunt aeronavele de mâine, care mai au mult de parcurs pe calea lor de luptă. Și nu este nimic fatal în faptul că camarazii mai în vârstă acoperă pentru aprovizionarea tinerilor, nu. Mai devreme sau mai târziu, desigur, aeronavele de generația a patra vor pleca. Dar acest moment solemn este încă foarte departe.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

122 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    19 martie 2023 04:33
    Rămâne de așteptat rachetele hipersonice în serie produse în Statele Unite. Dacă acesta este un analog al „pumnalului”, vor exista probleme cu plasarea pe F-15EX deasupra acoperișului.
    1. +45
      19 martie 2023 07:12
      Articolul este o prostie totală. Forțele aeriene americane au F-20 de 22 de ani și au fost folosite cu succes, dar Su-57-ul nostru este într-adevăr aeronava de mâine, pentru că există mai puțin de zece dintre ele în forțele noastre aerospațiale.
      Analogul nostru al F-15EX este mai degrabă Su-34 și Su-30SM2 și nu deloc Su-35S, deoarece sarcina principală a acestei aeronave este să fie un arsenal de rachete pentru F-35, care, fiind la în prim-plan, detectează ținte și livrează lovituri, rămânând discret și pentru ca acesta să rămână discret și pentru că oferta de rachete în compartimentele interne este limitată, au început să achiziționeze F-15EX.
      În ceea ce privește F-35, mai mult de o mie dintre ele au fost deja produse, dar avem un analog al acestei aeronave doar sub forma unui model de placaj al Su-75. Dorința de a face din F-35 o aeronavă proastă este sabotajul direct și trădarea.
      Spre deosebire de conducerea actualei conduceri a URSS, la un moment dat a fost realizată amenințarea apariției F-16, doar în loc de vorbări stupide despre cât de rău este F-16, conducerea URSS a început dezvoltarea și producția de MiG-29 în cantități mari și a fost MiG-29 și nu propaganda stupidă despre F-16 rău și excelentul nostru MiG-23 au fost răspunsul la apariția F-16.
      1. -3
        19 martie 2023 09:26
        Citat din: ramzay21
        Dorința de a expune F-35 ca o aeronavă proastă este sabotaj direct și trădare.

        Autorul nu spune că Pinguinul este un avion rău. Autorul spune că, în ciuda producției în masă a F-35, acesta încă nu a scăpat de petele de naștere și de aproximativ 13 defecte care îi afectează în mod semnificativ „pregătirea operațională” pe care încă o poartă. Fiind în unități de luptă! În același timp (din cauza acestor înțepături!) Avioanele sunt pierdute, piloții mor. Și asta în ciuda faptului că software-ul mașinii trebuie actualizat aproape în fiecare lună! Și așa, mașina este „foarte bună”, dar pentru războaie „viitoare”. Este doar un CBU zburător într-un război centrat pe rețea... Dar cu furtiv... în plus, și Su-35S (Su-57) îl văd destul de bine la o gamă de utilizare sigură a armelor aeropurtate. Și așa - o mașină destul de decentă. Asta e doar cu porecla „luptător cu buget” din anumite motive, și nu cu super-duper Lightning II.
        AHA.
        1. +14
          19 martie 2023 10:26
          Ei bine, de exemplu, MiG-23 sovietic a scăpat de „răni” doar în modificarea MLD și a durat mai mult de 10 ani de la „s”, dar, în același timp, ca și F-35, a fost în masă. produs, a zburat și a luptat și a fost un avion bun, deși unii îl numesc rățușa urâtă, el nu s-a străduit pentru perfecțiunea infinită pe hârtie, precum Su-57. hi
          1. -9
            19 martie 2023 15:51
            Pentru țările din a treia lume (și care se încadrează în această listă tristă de țări din a doua lume) F-3 EX este redundant. Pentru tigri noi - slabi. Prin urmare, este puțin probabil să fie la cerere.
            1. Comentariul a fost eliminat.
          2. +4
            19 martie 2023 21:18
            Și Mig23mld ar putea fi actualizat și ar fi destul de consistent cu amenințările
            1. +3
              19 martie 2023 23:39
              MiG-23 în orice modificare era un avion de luptă din a treia generație și nu avea prea multe șanse împotriva F-16, conducerea URSS a înțeles asta foarte bine, dar chiar a fost suficient în direcții secundare sau împotriva sălbaticilor, pentru că MiG-23 a continuat să fie păstrat și modernizat. Dar în armatele noastre occidentale, MiG-23 a fost schimbat în MiG-29 în primul rând
              1. +1
                20 martie 2023 07:11
                MiG-23 a fost inițial un avion de luptă cu rachete cu rază medie de acțiune, în principal împotriva fantomelor. MLD avea un raport tracțiune-greutate deja la nivelul F-16, deși cel mai probabil lupta strâns manevrabilă ar fi pierdut. Dar a existat o idee de a-l moderniza prin integrarea avionicii și a radarelor de la rachetele MiG-29 și R-27 și R-73, într-o astfel de configurație ar mai servi. Dar acest lucru nu s-a întâmplat, din motive evidente.
                În ceea ce privește americanul F-15X (atât EX, cât și CX), totul este logic acolo - în primul rând, 144 dintre aceste mașini au fost destinate Forțelor Aeriene Gărzii Naționale, adică pentru apărarea aeriană a SUA continentale, unde stealth este nu este necesar, dar 22 de rachete pe suspensii și un radar excelent cu AFAR - exact.
                Ca platformă de lansare pentru analogul lor al „Pumnalului”, aceasta este și cea mai bună soluție, deoarece alte aeronave pur și simplu nu sunt capabile de acest lucru.
                Da, și și-au lins buzele la Su-30SM și Su-35S-ul nostru de mult timp, dorind să obțină ceva similar. Acum au înțeles.
                Și în război, orice instrument va fi util.
                Nici F-35, nici F-22 nu vor putea concura vreodată cu a 4-a generație în ceea ce privește sarcina utilă. Și după ce au pus stâlpi pentru asta, își pierd imediat toate capacitățile de ascundere. Deci, cu noul F-15X, SUA obține o forță aeriană mai echilibrată.
                Și avem ?
                Și ne-am dori apariția SLBM „Belka” atât pe Su-35S (M), cât și pe Su-30SM (3?) și pe rachete noi. Și Su-57 ... ei bine, dacă Lyulkoviții își aduc „Produsul-30” la perfecțiune, atunci da. Atunci s-ar putea să iasă ceva din Su-75.
                Și dacă motorul R-75V-579 este pe Su-300 .... atunci nu va avea nici preț, nici egal. Chiar și aeronavele VTOL pot deveni minunate.
                Între timp, este necesar să punem în funcțiune cât mai multe Su-35S, Su-30SM2, Su-34M și cel puțin 10 regimente pe MiG-35S (a căror producție a început deja pentru VKS-ul nostru).
                Forțele Aerospațiale au nevoie de un număr SUFICIENT de „cai de lucru”, ținând cont de necesitatea de a dubla cel puțin numărul de avioane de luptă, ținând cont de toate pierderile suferite și posibile în viitor. Liniile de producție trebuie aduse la productivitate maximă. Și să ai un restanță bun.
                1. +2
                  20 martie 2023 08:45
                  Oh, ar fi frumos. Dar cine va zbura pe acești cai? Numărul de piloți calificați este în scădere, producția nu acoperă nevoile. Este mai bine să obții profesia de pilot civil și să mergi în China. Acolo, piloții sunt plătiți mult mai mult decât noi. Și cel mai important, nu trebuie să-ți riști viața.
                  1. -2
                    20 martie 2023 10:18
                    Citat: Andrey Georgich
                    Oh, ar fi frumos. Dar cine va zbura pe acești cai?

                    Deci o astfel de turmă nu va apărea imediat - ciclul de producție al unui luptător modern este de aproximativ 1,5 ani, deci va dura mai mult de un an pentru o astfel de turmă. În acest timp, este posibil să aveți timp să pregătiți piloții. Livrările actuale sunt destinate reechipării regimentelor existente de la Su-27 și Su-24M mai vechi cu Su-35S, Su-30SM și Su-34M. În plus, este necesar să se compenseze pierderile din aeronavele doborâte în NWO, pentru care există și piloți (aeronave). Între timp, aeronavele comandate suplimentar vor merge la regimente... tinerii locotenenți de seturi noi vor ajunge la timp. Și înainte de asta... unora li se va cere să rămână în serviciu, alții vor fi recrutați mai mult în școli de zbor... sau acum există mai ales institute.
                    De asemenea, trebuie să reînvie aviația navală.
                    Citat: Andrey Georgich
                    Este mai bine să obții profesia de pilot civil și să mergi în China.

                    Cui îi este impulsul și dragostea unui pilot de luptă, căruia îi sunt banii mai dragi decât Patria într-o perioadă dificilă. solicita
                    Citat: Andrey Georgich
                    Acolo, piloții sunt plătiți mult mai mult decât noi.

                    Nu cred că este un ordin de mărime, dar toată lumea știe că este mai mult și mult. Și asta e problema - scurgerea cadrului.
                    Ieșirea este să antrenezi piloți pentru aviația civilă pentru bani sau în baza unui contract aferent cu o anumită companie aeriană. Și statul antrenează gratuit piloți militari, deși acest lucru este mai dificil.
                    Citat: Andrey Georgich
                    Și cel mai important, nu trebuie să-ți riști viața.

                    Cum poate un om să trăiască fără riscuri?
                    Și fuge un om din țara lui când patria lui este în pericol?
                    Poate că nu sunt deloc bărbați?
                    Și care este cererea de la femei?.... Mai ales cu .... diversitatea de gen.
                    1. 0
                      20 martie 2023 20:55
                      Citat din Bayard
                      Și asta e problema - scurgerea cadrului.
                      Ieșirea este să antrenezi piloți pentru aviația civilă pentru bani sau în baza unui contract aferent cu o anumită companie aeriană.

                      Sau poate începe să plătești un salariu decent, cel puțin același cu al lor?
                2. -3
                  20 martie 2023 13:32
                  Citat din: ramzay21
                  În ceea ce privește F-35, mai mult de o mie dintre ele au fost deja produse, dar avem un analog al acestei aeronave doar sub forma unui model de placaj al Su-75. Dorința de a face din F-35 o aeronavă proastă este sabotajul direct și trădarea.

                  Deci SU 57 compozit zboară și folosește arme. F-35
                  dacă această armă minune este atât de formidabilă încât să nu zboare în Ucraina și să nu bombardeze unitățile noastre la cârma cărora vor fi fantome ale Kievului. Ato-ul nostru SU 35S doborâ avioanele lor cu impunitate. râs
                3. +1
                  20 martie 2023 16:01
                  S-a dezvoltat avionica, și motorul turboreactor. Odată cu instalarea de noi motoare turboreactor, raportul tracțiune-greutate nu ar fi mai îngust decât cel al F16. Au existat planuri de a trece la o aripă deltă.... În realitate, principala problemă de aspect este cockpitul și vizibilitatea slabă.

                  Mai este ceva, cu modernizarea ulterioară a MIG23 la costuri mai mici, nu ar prezenta un potențial mai rău decât MiG29 (mai ales în prima jumătate a carierei sale)
                4. -3
                  20 martie 2023 20:48
                  Citat din Bayard
                  Între timp, este necesar să se pună în funcțiune cât mai multe Su-35S, Su-30SM2, Su-34M

                  Este timpul să închei cu „zoo”-ul uscatului. Lăsați doar su-57, care, dacă este necesar, va transporta ceea ce este necesar pe curele externe.
              2. -1
                20 martie 2023 10:31
                O altă creație a unui expert în orice și oriunde sau a unui copywriter, orice îți place. Când era Corona, aveam experți în viruși. Cu strategii săi care știu ce este mai bine din punct de vedere, Statul Major ar trebui să o facă pentru a câștiga. Onzhe este un specialist în minuni în artileria cu arme de calibru mic și, de asemenea, nimeni nu știe mai bine decât el cum ar trebui să fie apărarea aeriană, forțele aeriene, flota și forțele blindate.
                În timp ce autorul încearcă tot ce a spus să facă
                îmbrățișează dintr-o lovitură

                Treptat, este omisă atât ca material, cât și ca analiză de către cei care scriu pe subiecte înguste în care ei înșiși sunt bine versați.
                știi ce se toarnă peste resturi de gheață. Deși la un moment dat am preferat un colț de oțel din învelișul KUNG.

                wassat Și ce nu era clar?
                1. 0
                  20 martie 2023 13:17
                  Citat din insafufa

                  știi ce se toarnă peste resturi de gheață. Deși la un moment dat am preferat un colț de oțel din învelișul KUNG.

                  Și ce nu era clar?

                  Dacă vă amintiți cursul școlar de chimie, și nu povești cu otravă.
                  Procesul de separare a alcoolului de apă poate fi realizat în mai multe moduri diferite. Cea mai cunoscută metodă este încălzirea unui lichid amestecat. Deoarece punctul de fierbere al alcoolului este mai mic decât cel al apei, acesta se va transforma rapid în abur. Apoi poate fi condensat într-un recipient separat. De asemenea, puteți îngheța amestecul de alcool, ceea ce vă permite să eliminați parțial componentele nealcoolice; ceea ce rămâne va fi mai bogat în alcool.
        2. Comentariul a fost eliminat.
        3. +4
          19 martie 2023 23:33
          Autorul nu spune că Pinguinul este un avion rău. Autorul spune că, în ciuda producției în masă a F-35, acesta încă nu a scăpat de petele de naștere și de aproximativ 13 defecte care îi afectează în mod semnificativ „pregătirea operațională” pe care încă o poartă.

          Și să discutăm câte răni are analogul nostru al placajului F-35 Su-75?
          Putem vorbi și despre Su-57-ul nostru și chiar să îl comparăm cu F-35. Su-57-ul nostru are o avionică de cel puțin două ori mai proastă decât F-35? Poate Su-57-ul nostru să detecteze ținte cu optică de cel puțin trei ori mai scurte distanțe decât F-35? Este suficient să ne uităm la dimensiunile carenului AFAR de pe F-35 și Su-57 pentru a înțelege cât de înapoiat este luptătorul nostru și de ce i-au dat lui Pogosyan o lovitură în fund.
          Fiind în unități de luptă! În același timp (din cauza acestor înțepături!) Avioanele sunt pierdute, piloții mor.

          Și aveți statistici care confirmă că F-35, care zboară mai mult decât toți avioanele noastre, a pierdut mai mult decât al nostru? Și la noi, din mai puțin de zece Su-57 de producție, am pierdut deja unul, adică mai mult de 10%.
          Și asta în ciuda faptului că software-ul mașinii trebuie actualizat aproape în fiecare lună! Și așa, mașina este „foarte bună”, dar pentru războaie „viitoare”.

          Software-ul este finalizat și îmbunătățit, iar aceasta este o practică complet normală pentru cel mai avansat luptător din lume de astăzi.
          Asta e doar cu stealth... asta, iar Su-35S (Su-57) o văd de la sine la o gamă de utilizare sigură a armelor aeropurtate.

          Radarele Su-57, ca și Su-35, desigur, vor putea detecta F-35, dar problema este că radarul F-35 le va detecta mult mai devreme și, în consecință, va lovi mai devreme. Su-35 și F-35 sunt avioane de generații diferite, iar șansele reale ale Su-35 împotriva F-35 sunt aceleași cu cele ale pilotului MiG-23 împotriva F-16, motiv pentru care URSS a creat MiG-29, care a fost în multe privințe superior F-16. Su-57 cu avionică veche dar apariția celei de-a cincea generații a aeronavei este foarte controversată și pentru ca acesta să devină la egalitate cu F-35 sunt necesare eforturi reale enorme, mai ales în domeniul avionicii.
          Asta e doar cu porecla „luptător cu buget” din anumite motive, și nu cu super-duper Lightning II.

          Această glumă stupidă a fost inventată de propagandiștii noștri și nu este deloc adevărată, pentru că costul F-35 este aproape egal cu costul lui Su-35 și de aceea multe țări stau la coadă pentru F-35. În vremea noastră, modernitatea și eficiența luptei unui luptător determină capacitățile avionicii și stealth-ul său, pur și simplu pentru că vă permite să detectați inamicul MAI DEvreme și, prin urmare, să atacați și să câștigați. Și tot felul de acrobații nu sunt decât vitrine pentru spectacol.
          1. -2
            20 martie 2023 08:06
            Citat din: ramzay21
            costul F-35 este aproape egal cu costul Su-35, motiv pentru care multe țări stau la coadă pentru F-35.

            Este gresit . Prețul de achiziție al Su-35S pentru VKS este de 35 de milioane de dolari. , costul F-35 pentru US Air Force este de 80 de milioane de dolari. Prețul de export al Su-35S cu un kit de reparații, motoare de rezervă (pentru China au vândut 4 unități AL-41F-1S pe set fiecare), o aprovizionare de rachete și pregătire pentru piloți - 100 de milioane de dolari. Și pentru F-35, chiar și fără motoare suplimentare, dar cu orice altceva, prețul unuia este de 200 de milioane de dolari. + . Și asta în ciuda faptului că Su-35S este un vânător greu cu două (!) Motoare.
            Citat din: ramzay21
            . Su-57-ul nostru are o avionică de cel puțin două ori mai proastă decât F-35?

            Este dificil să judeci acest lucru până când luptătorul intră în producție în configurație completă. Dar nu cred că BRLC-ul lui va fi mai rău decât cel al F-35, pentru că Belka este un radar cu toate unghiurile capabil să vadă ținte nu numai în emisfera frontală și pânzele laterale, ci are și o antenă AFAR în pupa, pe care F- 35 .
            Citat din: ramzay21
            Poate Su-57-ul nostru să detecteze ținte cu optică de cel puțin trei ori mai scurte distanțe decât F-35?

            Mă surprinzi, Vasily... în general, OLS-ul Su-35S este capabil să detecteze și să urmărească ținte aeriene la o rază de 50 km. și oferă ghidare RVV fără radarul inclus. OLS Su-57 este capabil să detecteze ținte aeriene cu optică la o distanță de 70 - 75 km. zâmbet Aici, mai degrabă, întrebarea este dacă OLS F-35 sau orice alt vânător este capabil de așa ceva. În cel mai bun caz, pentru F-35 va exista paritate.
            Citat din: ramzay21
            Este suficient să ne uităm la dimensiunile carenului AFAR de pe F-35 și Su-57 pentru a înțelege cât de înapoiat este luptătorul nostru și de ce i-au dat lui Pogosyan o lovitură în fund.

            Pogosyan a primit o lovitură pentru multe alte lucruri și dimensiunea carenului radarului... dar ce te confundă în acest sens? Chiar și Irbis-ul de pe Su-35S detectează o țintă mare la o rază de peste 400 km. , luptatori in functie de EPR. Deși există un PFAR, dar datorită puterii pulsului... și, de asemenea, o pânză rotativă cu o vedere de până la 240 gr. „Veverița” nu trebuie să întoarcă nimic, e AFAR.
            De asemenea, am primit desemnarea țintei laser pe casca pentru RVV BD pe primele MiG-29 și Su-27 - din URSS. Și mai recent despre luptătorii americani.
            Citat din: ramzay21
            Radarele Su-57, ca și Su-35, desigur, vor putea detecta F-35, dar problema este că radarul F-35 le va detecta mult mai devreme și, în consecință, va lovi mai devreme.

            În primul rând, pe ce se bazează astfel de concluzii? Cunoașteți caracteristicile „veverițelor”? Raza de detectare a Su-57 de către radarul F-35?
            Da, iar chiar faptul de a porni radarul în modul activ va da imediat direcția F-35, acesta va fi detectat imediat și situația se transformă imediat într-un duel.
            Și ce înseamnă „a lovi mai devreme”? Rachetele trase de el (F-35) pot fi doborâte la apropiere, iar rachetele Su-57 își pot atinge ținta. Su-57 nu are zone moarte în revizuire, spre deosebire de F-35. Și acesta este avantajul său - o mare conștientizare a situației.
            În plus, Su-57 are un potențial de modernizare mult mai mare. De două ori mai multă muniție pe suspensiile interne. Caracteristici de performanță mult mai bune (toate). Și, în general, aceștia sunt luptători de diferite clase. Avem unul greu cu rază lungă de acțiune, F-35... mediu, cu caracteristici de performanță moderate.
            Dar cu ce nu poți contrazice, atunci cu numărul lor. Iar cantitatea în asemenea proporții bate întotdeauna calitatea.
            Citat din: ramzay21
            șansele reale ale Su-35 împotriva F-35 sunt aceleași cu cele ale pilotului MiG-23 împotriva F-16

            În general, MiG-23MLD ar putea concura cu versiunile timpurii ale F-16 și, dacă ar fi echipate (așa cum era planificat) cu radar și avionică de la MiG-29, cu atât mai mult. MiG-23 a avut și avantajele sale - viteză mult mai mare, stabilitate mult mai mare în timpul zborului supersonic la altitudine joasă, o rază de zbor mai mare (și aceasta este o rezervă de timp pentru luptă la distanță).
            Dar în ceea ce privește Su-35S și F-35... ei nu s-au întâlnit încă în luptă, iar rezultatul luptei va depinde de atât de mulți factori. Inclusiv de la furnizarea de conștientizare a situației și îndrumări de la aeronavele AWACS, componența grupurilor opuse, experiența și calificările piloților, compoziția armelor. Personal, le estimez în continuare șansele de 50/50, dar practica se va dovedi.
            Citat din: ramzay21
            pentru că URSS a creat MiG-29, care în multe privințe l-a depășit pe F-16.

            Au intrat în serviciu aproape simultan. Și da - MiG-29 este un luptător de primă linie pentru câștigarea supremației aeriene.
            Su-35S - de asemenea. Dar mai greu și mai versatil.
            Citat din: ramzay21
            eficacitatea în luptă a unui luptător este determinată de capacitățile avionicii și stealth-ul său, pur și simplu pentru că vă permite să detectați inamicul mai devreme și, prin urmare, să atacați și să câștigați.

            Stealth vă permite să vă apropiați de o aeronavă inamică la o distanță de lansare a rachetelor, înainte de propria dvs. detectare. Acest lucru este posibil numai cu hover extern. Căci de îndată ce pornește radarul pentru radiații, va fi imediat detectat și toate avantajele sale se vor evapora. Deci intr-o situatie de duel as estima sansele de 50/50, dar cu indrumare externa... sunt posibile optiuni. În plus, nu uită că atunci când o rachetă SD este lansată, aeronava inamică are timp suficient pentru a întoarce o lovitură, înainte de începerea manevrelor viguroase cu evaziune și utilizarea războiului electronic. Deci, rachetele sale își pot atinge ținta chiar și după moartea aeronavei de transport. Această opțiune trebuie luată în considerare și într-o luptă cu rachete pe SD.
            1. +1
              20 martie 2023 21:17
              Citat din Bayard
              Cunoașteți caracteristicile „veverițelor”? Raza de detectare a Su-57 de către radarul F-35?

              Și există deloc, veverița asta? Și pe ce bază de elemente?
              Rezultatul bătăliei dintre Su-35 și F-35 poate fi ușor prezis prin rezultatul luptei aeriene de testare dintre Su-35 și același Rafal într-una dintre licitațiile străine, în care Su-35 a pierdut epic și solemn.
              1. -1
                21 martie 2023 15:02
                Citat din shurshun
                Rezultatul bătăliei dintre Su-35 și F-35 poate fi ușor prezis prin rezultatul luptei aeriene de testare dintre Su-35 și același Rafal într-una dintre licitațiile străine, în care Su-35 a pierdut epic și solemn.

                Din câte se poate aprecia din scurta ta narațiune, „solemn și epic”, bătălia a fost pierdută de „Rafale”. Da, și o bătălie pentru a judeca capacitățile vehiculelor de luptă complexe... zâmbet Două mașini occidentale... și extrapolează asta la o mașină rusească...
                Citat din shurshun
                Și există deloc, veverița asta?

                Mânca . Altfel, Su-57 nu ar fi intrat în serie.
                Citat din shurshun
                Și pe ce bază de elemente?

                Pe domestic Prin urmare, a existat o întârziere cu „Squirrel”, deoarece își trăgeau baza elementului.
                Tras în sus.
                Apropo, „Sarmatul” are o bază de elemente care este, de asemenea, în întregime domestică.
                1. +2
                  21 martie 2023 20:23
                  Citat din Bayard
                  Din câte se poate aprecia din scurta ta narațiune, „solemn și epic”, bătălia a fost pierdută de „Rafale”. Da, și o bătălie pentru a judeca capacitățile vehiculelor de luptă complexe ... Două vehicule occidentale ... și extrapolați acest lucru la un vehicul rusesc ...

                  Învață să înfrunți mai întâi adevărul și să nu iei postura struțului din frică. Este in prima.
                  În al doilea rând, voi repeta în special pentru oameni ca tine - „cinstit și neînfricat”. Su-2 a eșuat în mod epic licitația, scurgând solemn o luptă aeriană de testare lui Rafal, punând astfel capăt carierei sale de export. Sper că acum postura ta de struț nu te va împiedica să înțelegi corect ceea ce ai citit.
                  În al treilea, odată cu „intrarea în seria su-3”, totul a fost clar de mult timp, nici măcar comentariile nu sunt necesare.
                  În a 4-a, rezultatele bătăliilor dintre luptătorii autohtoni și occidentali sunt ușor de previzibil, în primul rând din cauza bazei lor elementare „strânse” (vezi a 2-a).
                  Și, în sfârșit, atunci când nu există argumente și temeiuri adecvate, nu ar trebui să ne grăbim imediat la bătălia nucleară, asta dovedește doar inconsecvența în aspectul relevant.
            2. +2
              22 martie 2023 16:08
              Comparați numărul de exerciții cu avioane din Rusia și Statele Unite sau NATO și puteți încheia aici
          2. -1
            23 martie 2023 13:19
            Știți că raza de acțiune a rachetelor noastre explozive este cu un ordin de mărime mai mare? Da, și cu radar, totul este deja în regulă.
        4. 0
          20 martie 2023 10:11
          Citat: Boa constrictor KAA
          Asta e doar cu porecla „luptător cu buget” din anumite motive, și nu cu super-duper Lightning II.

          Judecând după costul unei ore de zbor în condiții de luptă, F-22 s-a apropiat cu încredere de „jumătate și jumătate”, lăsând cu mult în urmă întregul IBA al generației precedente și chiar B-1B.
        5. Comentariul a fost eliminat.
      2. +4
        19 martie 2023 09:35
        și nu propaganda stupidă despre F-16 rău și excelentul nostru MiG-23 au fost răspunsul la apariția F-16
        Da, articolul spune:
        răsucesc, răsucesc, vreau să încurc!
        făcu cu ochiul
        1. +3
          20 martie 2023 08:21
          Citat: WFP-1
          și excelentul nostru MiG-23

          MiG-23 nu a fost considerat o „aeronava excelentă” de către piloții noștri. Până și testerul l-a numit pe el și pe MiG-29, pe MiG-23 „neîndemânatici”. Colegul meu de clasă, care a reușit să zboare cu MiG-23MLD, l-a sunat (atunci când a fost întrebat „cum este avionul?”) – „Păcură”... și un gest disprețuitor. Și cum „au iubit” tehnicienii săi de aeronave... supărat
      3. -3
        19 martie 2023 09:45
        Statele Unite s-au reechipat activ cu 35ku, așa că nu este surprinzător că avioanele mai fiabile de tip f16 / 22 încearcă să împingă, încă nu au rezolvat problema cu motorul (și nu o vor rezolva. este), este o glumă o sută de lyams pentru 1 aeronavă + pentru că probleme cu motorul atunci când lucrează în modul stealth, o reparație serioasă de până la 500 de mii este locul în care este câștigul. Deși despre ce este vorba, contribuabilul va plăti , deoarece a plătit caietele pentru armata din Afganistan cu 30 de mii pe bucată.
      4. +5
        19 martie 2023 09:54
        Citat din: ramzay21
        Analogul nostru al F-15EX este mai degrabă Su-34 și Su-30SM2 și deloc Su-35S

        Pur și simplu nu avem analogi. Ceva aproape este Su-57 și nu este clar în ce configurație merg la Forțele Aeriene. Există o părere că avionica provine de la Su-30/35. Aceeași cască, de exemplu, este purtată de anticul ZSH-7. Toată lumea știe motoarele. Nu există nicio știre pe radar. În consecință, cel mai probabil, Su-30/35 din noul fuzelaj de la Su-57 va merge la trupe.
        Citat din: ramzay21
        Dorința de a expune F-35 ca o aeronavă proastă este sabotaj direct și trădare.

        Destul de bine. Acum se desfășoară blocul 4 în serie, pe blocul 3 s-au rezolvat toate problemele principale. Avem și un program de PR pentru a ascunde catastrofa din videoconferință. Când avem mai puține avioane capabile să transporte arme decât au produs F-35.
        1. +1
          19 martie 2023 13:38
          + Corect, nu avem o nifiga!)
        2. -3
          20 martie 2023 13:26
          Citat din vânt rece
          Destul de bine. Acum se desfășoară blocul 4 în serie, pe blocul 3 s-au rezolvat toate problemele principale. Avem și un program de PR pentru a ascunde catastrofa din videoconferință. Când avem mai puține avioane capabile să transporte arme decât au produs F-35.

          Sufletul a zburat spre rai wassat
      5. +4
        19 martie 2023 11:14
        Avionul rău F-35 este sabotaj direct și trădare.

        Și iată-mă - voi risca să mă înscriu ca trădători, spunând că este încă un avion de rahat. Pentru că este o altă iterație a visului american de lungă durată de a face un tip de avion universal, totul într-o sticlă și chiar mai ieftin.. Așa că aici au atârnat și o bară verticală pe ea, care a afectat imediat negativ deciziile de proiectare..

        Conceptul în sine este cel puțin ciudat. Căci dacă acesta este un luptător de apărare aeriană, el nu pare să aibă nevoie de ascuns, dar are nevoie de viteze maxime și supersonic fără postcombustie. Pentru cea mai rapidă sosire în zona dorită și o lungă plimbare peste ea. Acesta nu este în F-35. Și nu va fi - pentru că au cerut să introducă capacități verticale în fuzelaj, cu toate consecințele.

        Dacă acesta este un tip de bombardier de primă linie, se pare că nu este un tip foarte furtiv pentru el, atunci când operează pe formațiunile de luptă ale inamicului, apărarea aeriană modernă îl va observa într-un iad. Poate rula 400 km, dar pentru 100 cu siguranță vor observa. Apoi - aici problemele de supraviețuire și încărcarea muniției vin în prim-plan. Și cu capacitatea lui de supraviețuire - aparent deloc ah ..

        Dacă acesta este un luptător de primă linie, nu îi lipsește nici viteza și nici manevrabilitatea. Într-o luptă normală, el va pierde lamentabil în fața oricăruia din a 4-a generație. În plus, caracteristicile lansării rachetelor dintr-un compartiment închis vor fi suprapuse - există îndoieli puternice că este posibil atât de direct în orice poziție a aeronavei.

        Tip avansat de electronică radar - de ce este cu conceptul stealth, de dragul căruia s-au adus atât de multe? Pentru că atunci când radarul este pornit, va străluci ca un pom de Crăciun, cu toate consecințele...

        Da, mai sunt multe de spus. Dar există o singură concluzie - aceasta este o altă încercare costisitoare fără valoare. Aici aeronavele anterioare erau logice - F-22 este un avion de luptă foarte bun de apărare aeriană curată. Și extrem de periculos. F-117 - deși nu a ieșit foarte bine, este destul de de înțeles, o aeronavă inovatoare pentru apărarea aeriană curată. Nu există radar, nu există război electronic, totul este setat pe ascuns. Tip s-a furișat, bombardat și aruncat în liniște. Și aici - nu înțeleg ce ..

        Atenție - SU-57-ul nostru, în ciuda capacităților sale, este încă un luptător. J-31 chinezesc - de asemenea. J-20 - aparent un luptător greu cu rază lungă de acțiune, o încercare de a crea ceva similar cu MiG-31.
        Adică au fost concepute pentru sarcini specifice, pe care trebuie să le îndeplinească bine. Și alte posibilități sunt un apendice frumos. Spre deosebire de F-35, care încearcă să facă totul, dar e nasol.

        Totuși - ce să argumentezi. Judecând după ceea ce se întâmplă, viitorul apropiat va arăta cine s-a dovedit a avea dreptate...
        1. +3
          19 martie 2023 22:19
          Citat din paul3390
          Acesta nu este în F-35. Și nu va fi - pentru că au cerut să introducă capacități verticale în fuzelaj, cu toate consecințele.

          Linia verticală este doar în versiunea F-35B, în versiunile F-35A \ C există rezervoare suplimentare de combustibil în acest loc. În consecință, raza lor (fără realimentarea în aer) este diferită pentru ei.
          1. -1
            20 martie 2023 08:33
            Și aici este? Forma fuzelajului nu s-a schimbat de la aceasta? Și e urâtă pentru o luptătoare, tocmai pentru că se cerea să încapă în ea un fan.. De aceea a devenit „pinguin”. Cu toate consecințele.
            1. +2
              20 martie 2023 22:35
              Citat din paul3390
              De atunci a devenit un „pinguin”. Cu toate consecințele.

              Pinguinii sunt versiunile B și C. Versiunea A nu este în niciun fel inferioară ca manevrabilitate față de același F-15 sau F-16. Și al doilea și în ceea ce privește raza de acțiune.
              (cel mai curios moment la 2:40)

      6. +7
        19 martie 2023 13:18
        ... și aș dori să adaug că programul F22 a fost redus dintr-un motiv simplu - F22 la acel moment pur și simplu nu avea adversari.
        Ca să-l citez pe Robert Gates, secretarul apărării care a făcut-o, rezumatul: Forțele aeriene și contractorii civili (și politicienii) își doreau cu adevărat noul avion F22, dar nu puteau răspunde la întrebarea la momentul respectiv cu cine se vor lupta acești luptători practic curați.
        Banii au fost direcționați către lucruri mai necesare, inclusiv:
        - achiziții urgente de MCI (atât de multe dintre ele au fost făcute încât nu există unde să le pună, chiar și ei sunt atașați la Forțele Armate ale Ucrainei)
        - achiziții urgente de drone și sisteme de control. Gates susține că i s-a cerut chiar să încetinească puțin cu dronele. "destul deja", și pentru că dacă fac câte vrea el, atunci „vor acoperi soarele” - ceva de genul. Și a trebuit să „ridic” autoritatea și condițiile de muncă ale „piloților de drone”, pe care, judecând după context, Forțele Aeriene nu prea i-au considerat „prieteni”.

        În general, este foarte interesant modul în care controlul civil și politic asupra achizițiilor de arme în Statele Unite îi face pe oameni să cumpere nu ceea ce complexul militar-industrial sau armata „dor sau le place”, ci ceea ce au nevoie „trupele de pe câmpul de luptă”.

        Nu cumva președintele nostru, după ce a intrat în sensul cheltuirii bugetului pe jocuri numite PAK DA, a ordonat să oprească perversiunile și să re-stăpânească producția Tu-160. Lansarea a fost stăpânită folosind vechiul restanțe sovietice.
        De unde vine infa că PAK YES a fost oprit? R&D / R&D - „totul nostru”, IMHO, o astfel de încetare este imposibilă!
        Pe Tu160: „La 25 ianuarie 2018, Ministerul rus al Apărării, în prezența președintelui rus V.V. Putin, a semnat la Kazan cu Tupolev PJSC un contract în valoare de 160 de miliarde de ruble pentru construirea a zece noi bombardiere Tu-2027M160 până în 2” https://bmpd .livejournal.com/4386514.html
      7. -6
        19 martie 2023 18:06
        Când și cum a fost folosit cu succes F-22? Am aruncat bombele de câteva ori și gata. Su-57-ul nostru are deja mai multe aplicații de luptă, inclusiv luptă aeriană.
      8. -3
        20 martie 2023 16:41
        Vovka și Dimon au adus deja forțele armate și apărarea la mâna, dar nu aceasta este limita. Aici sunt nenorociții.
      9. -1
        22 martie 2023 16:59
        Forțele aeriene americane au F-20 de 22 de ani și au fost folosite cu succes
        Timp de douăzeci de ani, după cum spuneți, de utilizare cu succes, singura victorie aeriană a acestei aeronave este un balon chinezesc, puteți verifica. Ca răspuns la tot ce ați scris mai jos, vă pot răspunde cu un singur argument: comparați bugetele de apărare ale Rusiei și ale Statelor Unite, chiar și o cunoaștere superficială a acestor cifre va spune imediat că acestea nu sunt, ca să spunem ușor, nu comparabile. Acesta este singurul motiv pentru decalajul cantitativ și calitativ al forțelor aerospațiale ruse în spatele forțelor aeriene americane. Calmează-ți indignarea, nu este potrivit și arată doar prost.
      10. 0
        26 martie 2023 12:12
        Statele Unite și-au făcut propriile arme hipersonice ca răspuns, dar problema este că F-22 și F-35 nu sunt capabili să le transporte, pentru că atunci când aceste avioane au fost create, s-au gândit foarte mult la rachete hipersonice pentru viitor și prin urmare, volumul compartimentelor de arme ale F-35 și F-22 pur și simplu nu permite ca astfel de arme să fie plasate acolo. Și suspendarea externă a aeronavelor stealth nu este ținută la mare stimă, după cum știți.

        F-35 prevede amplasarea armelor pe o praștie externă. Se numește modul bestie.
        În ceea ce privește costul, F-15EX este aproape egal cu F-35 (77 milioane față de 80).
        În general, inițial a fost un contract de 22,9 miliarde de dolari, în baza căruia era planificată furnizarea a 144 de avioane F-15EX Forțelor Aeriene.

        Da, contractul pentru 12 F-15 a costat forțele aeriene americane aproximativ 1.4 miliarde. Doar cumpărare, nu dezvoltare. Prețul total pentru o unitate f-15x / ex va depăși cu siguranță 120 de milioane. Da, și împărțiți 23 de miliarde dintr-un contract mare pentru 144 de avioane, veți fi surprinși. Acolo, iese sub 160 de lyam bucata.
        Desigur, este ciudat să urmărim cum urcă pe transportor o aeronavă care nu mai era produsă acum 15 ani.

        Autorul, f-15 este produs până astăzi în St. Louis, în același loc cu f/a-18 super Hornet, pe linia de asamblare a companiei Boeing.
        Falcon (șoimul) este un F-16. F-15 este un vultur, adică un vultur.
        Autor, ce fel de articol este acesta?
    2. -13
      19 martie 2023 08:30
      Citat: Sergey985
      Rămâne de așteptat rachetele hipersonice în serie produse în Statele Unite. Dacă acesta este un analog al „pumnalului”, vor exista probleme cu plasarea pe F-15EX deasupra acoperișului.

      Ce ești tu??!! asigurare „Pumnal” - nu „hipersonic”! supărat „Feng Shui” american a spus de mult că .....: numai aeronavele cu motoare scramjet au adevăratul drept de a fi numite avioane hipersonice! Aleluia american!! Aștept să apară pe pagina VO „suporterii mei” din secta True HyperSound! VO „dezvăluit”, o gașcă întreagă ,,! membru
      1. +1
        19 martie 2023 10:54
        Citat: Nikolaevici I
        Aștept apariția pe pagina VO a „suporterilor mei” din secta True HyperSound!
        Iată-ne. Ce ai vrut? Voi scrie la fel ca data trecută: pe ce poți construi un avion hipersonic normal reutilizabil, apoi „hipersonic adevărat”. Hipersunetul rachetei există de la mijlocul secolului al XX-lea. Și mai târziu, au apărut rachetele de apărare aeriană, capabile să manevreze activ la viteze hipersonice. Dar nu a existat nicio aeronavă hipersonică și nu există, deși există materiale pentru carenă, știm cum să controlăm hipersonicul.
      2. +7
        19 martie 2023 13:42
        Este înfricoșător de spus, dar chiar și blasfemia V-2 din 1942 a depășit M = 5 pe secțiunea de marș
      3. +1
        19 martie 2023 15:33
        Citat: Nikolaevici I
        „Pumnal” - nu „hipersonic”!
        După părerea mea, dacă o rachetă trece prin atmosferă cu o viteză hipersonică pe cea mai mare parte a rutei sale către țintă, atunci nu contează cu ce motor s-a realizat (rachetă sau respirație de aer).
        1. 0
          19 martie 2023 22:23
          Citat din: Bad_gr
          După părerea mea, dacă o rachetă trece prin atmosferă cu o viteză hipersonică pe cea mai mare parte a rutei sale către țintă, atunci nu contează cu ce motor s-a realizat (rachetă sau respirație de aer).

          „Pumnalul” este un „Iskander” redus, cu aceeași cale de zbor. Apogeul ambelor este în afara atmosferei.
          1. 0
            20 martie 2023 10:37
            Nu, Pumnalul este un Iskander adaptat. unui transportator aerian.
            1. +1
              24 martie 2023 16:30
              Citat: Și noi șobolan
              „Pumnalul” este un „Iskander” redus, cu aceeași cale de zbor. Apogeul ambelor – în afara atmosferei

              Apogeul ambelor este în atmosferă. Dar poți folosi și traiectorii cu apogeu în afara atmosferei, nimic nu interzice acest lucru.
        2. 0
          1 aprilie 2023 10:32
          Deloc. Scramjet (cu SG sau nu - acestea sunt deja detalii) mareste dramatic autonomia si resursele energetice ale produsului. De exemplu: KR Tomahawk cu focoase nucleare are o autonomie de 2500 km - datorită utilizării motoarelor cu turboreacție. Un produs cu un motor de rachetă cu propulsie lichidă care este similar în ceea ce privește greutatea și dimensiunile va avea o rază de acțiune mai scurtă de ordin de mărime. Nu degeaba britanicii erau ocupați cu un motor turboreactor la sistemul de videoconferință Hotol cu ​​o treime de secol în urmă - utilizarea oxigenului atmosferic ca oxidant în combinație cu un motor turboreactor a făcut posibilă crearea unui motor complet reutilizabil. unitate cu o masă de 250 de tone și o capacitate de încărcare de 5-6 tone. Adică, în ceea ce privește caracteristicile sale, era similar cu vehiculul de lansare Soyuz. Dar vehiculul de coborâre se întoarce de la vehiculul de lansare Soyuz - dacă se întoarce ceva. Și aici a fost planificat un aparat complet reutilizabil. Dar floarea de piatră nu a ieșit...
    3. +2
      19 martie 2023 10:44
      GAM-87 (XAGM-48A) Skybolt (viteză de croazieră peste 6M) - o rachetă aerobalistică lansată în aer dezvoltată în Statele Unite între 1958 și 1962. Nu a fost dat în exploatare.
      1. 0
        19 martie 2023 22:25
        Citat din Sumotori_380
        GAM-87 (XAGM-48A) Skybolt (viteză de croazieră peste 6 m)

        "Un pic mai mult.
        Viteza maximă: 9,500 mile pe oră (15,300 km/h; Mach 12)
        1. 0
          24 martie 2023 20:44
          Știați că viteza convertită în mach depinde de altitudine? Deci câți Mach la 15 km/h nu se știe.
    4. 0
      19 martie 2023 19:17
      China are un analog al Pumnalului (purtatorul Tu16), nimic nu împiedică agățarea unui analog de Hymars 220mm sau ATAKms 600mm sub F15.
      1. +2
        19 martie 2023 22:29
        Citat din Zaurbek
        nimic nu împiedică agățarea unui analog de Hymars 220 mm sau ATAKms 600 mm sub Ф15

        Elbit a făcut-o cu mult timp în urmă.


        Și chiar vândut indienilor.
        1. +1
          20 martie 2023 10:39
          Nu înțeleg de ce Federația Rusă nu a făcut același lucru cu racheta Tornado de 300 mm. 2-3 piese s-ar potrivi sub MiG31. Raza de acțiune a unei rachete terestre este de 120 km ... în aer ar obține 300 km.
        2. 0
          7 iunie 2023 22:14
          Și „Rocks”... 500 de kilometri? Indienii scriu cel mai adesea despre „Rampage” - 250 km ...
  2. -2
    19 martie 2023 04:41
    Ei bine, se pare că au început devreme până la a 5-a generație. Al patrulea nu și-a epuizat încă pe deplin resursele de modernizare. Și nu este nimic groaznic în asta, doar că americanii au decis să „ucide” pe toată lumea, dar s-a dovedit cumva strâmb.
    1. +10
      19 martie 2023 09:10
      Citat din Marchcat
      doar că americanii au decis să „ucide” pe toată lumea, dar s-a dovedit cumva strâmb.

      Și cine a făcut-o „mai uniform”? Da, în general, cine tocmai a reușit, măcar cumva? Nimeni. „Puternica” UE a recunoscut că nu mai este capabilă de cinci. Puternica URSS a început implementarea. Dar a mers bine? Berkut din Sukhoi este doar un demonstrator de tehnologie, iar MiG 1.42 era deja considerat un „copil diamant” la acea vreme, din cauza complexității și a costului viitor... Su-57 este încă în procesul de proiectare. Nu îmi vine deloc să vorbesc despre „cinci” chinezești, pentru că acesta nu este un cinci. Luptătorii au fost proiectați și rafinați de zeci de ani. A 4-a generație se arată bine până astăzi, dar încă inferioară celei de-a cincea în momentele cheie. Iar „încercările” americane cu a cincea generație sunt experiență, experiență de neprețuit, având căreia îi vor urma pe „șase”, unde, aparent, AI-ul va stăpâni deja pe la jumătatea secolului. Cine altcineva, te întrebi, are o experiență similară? Cine exploatează a cincea generație din sute în unități de luptă? Și aceste basme britanice „aproximativ al șaselea, ocolind al cincilea” cu 99,999% vor rămâne basme/imagini.
      1. +7
        19 martie 2023 14:37
        Iar „încercările” americane cu a cincea generație sunt experiență, experiență neprețuită, având căreia îi vor urma pe „șase”
        Sunt de acord la 29 cand au aparut americanii, s-a stricat mereu si era defect, jumatate din avioane s-au intors la baza dupa plecare sau au cazut cu totul.Dar nimic!Cei care-l certau pe f35 pentru avarii cand sunt deja sute, doar trebuie să citești istoria aviației, unde aceasta a fost tot timpul cu cele mai legendare mașini hi
  3. +13
    19 martie 2023 04:59
    Interesanta comparatie. Dar, mi-e teamă că accentul este deplasat puțin în locul greșit. Avioanele noastre, desigur, sunt cele mai aeropurtate avioane din lume, dar principalul inamic potențial al Statelor Unite este China, iar noi suntem așa... O semi-periferie care arde prin rămășițele fostei măreții sub formă de a unei moșteniri a unei „civilizații mai dezvoltate”. Deci, ar fi mai interesant să luăm în considerare această știre în lumina confruntării cu China și să comparăm aceste mașini cu omologii lor chinezi.
    1. 0
      19 martie 2023 05:44
      Nu știu de ce ești votat negativ, dar ai dreptate. Chiar și experții lor patrioti în curse aeriene iau în considerare China-SUA. Din păcate, suntem plecați deocamdată. Există multe motive și trebuie abordate.
      1. 0
        19 martie 2023 06:35
        Citat: Mihail Maslov
        Din păcate, am renunțat deocamdată. Sunt multe motive și trebuie abordate.

        Și cine le va decide? Actualul guvern are în minte doar conducte și diverse înțelegeri, mă tem că vor rămâne doar amintiri din vechea generație a măreției fostei țări.
        1. +1
          19 martie 2023 06:59
          Se dovedește și nu există niciun motiv ca ea să decidă ceva. Conductele umplu buzunarul, iar oamenilor li se va explica la televizor că exact așa ar trebui să fie.
    2. +3
      19 martie 2023 06:54
      Sunt de acord cu tine. O comparație ar fi extrem de interesantă. Nuanțele sunt importante.
      Dar, în general, aeronavele Chinei au caracteristici apropiate de SU-ul nostru. Problema principală este motorul. Dacă vorbim despre motoare cu orice resursă, atunci aceasta este o modificare ruptă a AL-31. Dacă vorbim despre motoare pentru a 5-a generație, atunci pisica a plâns mult. Da, ies din situație cumpărând AL-41-urile noastre. Dar cât va dura această ploaie de bani pentru noi?
      Ceea ce cu adevărat nu poate fi luat de la vecinul nostru este numărul de avioane și piloți instruiți. Ei pot elimina orice grup de portavion american cu un singur atac în masă.
      1. +7
        19 martie 2023 07:44
        Da, ies din situație cumpărând AL-41-urile noastre. Dar cât va dura această ploaie de bani pentru noi?

        Ai dreptate, dar chinezii își produc deja propriile motoare și sunt cu mult înaintea noastră în electronică și radar. Drumul va fi stăpânit de cel mers pe jos, iar din moment ce ne-am oprit în multe direcții în urmă cu 30 de ani, sau chiar ne-am pierdut tehnologiile proprii, în mod firesc vom fi depășiți de cei care fac ceva, aceiași chinezi și indieni. În urmă cu 20 de ani, China nu avea multe tehnologii și ne-a comandat avioane și chiar distrugătoare învechite, dar în acești 20 de ani, în timp ce „ne-am ridicat din genunchi”, chinezii au construit o nouă flotă puternică și o nouă forță aeriană. . Și nu e vorba deloc de bani, în ultimii 20 de ani am avut venituri fără precedent din vânzarea materiilor prime și au fost bani, chiar au fost cheltuiți, doar că nu acolo.
    3. +1
      19 martie 2023 08:22
      China da! O mare putere, care 3,14 a fost construită de toată lumea și de toți, începând cu mongoli. Au inventat praful de pușcă și au construit zidul, dar 1000 de britanici au navigat - și nu există China. Desigur, filmul 800 este interesant, dar întrebarea este de ce a apărat Shanghai un batalion, unde erau restul miliardului de chinezi?
      1. +7
        19 martie 2023 12:53
        toate şi altele, începând cu mongolii

        Dar China există și este o superputere.. Și unde sunt toți acești Xiongnu, Toba, Khitans, Jurchens, Mongols, Manchus acum?
        1. 0
          1 aprilie 2023 10:46
          China nu este o superputere. Pentru că pentru un astfel de statut este necesar nu numai să fie un atelier mondial, ci și să pătrundă pe piețele țărilor din lumea a treia. China nu proiectează forță militară în întreaga lume. Yuanul nu este o monedă de rezervă. China nu realizează expansiune culturală. Da, produce și exportă o cantitate imensă de produse. Ei bine, monarhiile din Golful Persic din anii 70 - 80 au ținut lumea pe un ac de ulei. Dar nimeni în minte nu i-a considerat superputeri
      2. 0
        19 martie 2023 13:43
        Citat din zombie
        dar 1000 de britanici au navigat - și nu există China

        Dar acum chiar și toată Marea Britanie poate naviga, dar nu va mai avea sens. Ei înșiși l-au crescut pe acest uriaș, iar acum este prea târziu să încerci să „l conduc pe sub bancă”, pur și simplu nu se va potrivi acolo.
      3. 0
        20 martie 2023 10:15
        Citat din zombie
        China da! O mare putere, care 3,14 a fost construită de toată lumea și de toți, începând cu mongoli. Au inventat praful de pușcă și au construit zidul, dar 1000 de britanici au navigat - și nu există China.

        Unghiile nu sunt făcute din fier bun, un om bun nu devine soldat. © zâmbet
    4. 0
      19 martie 2023 09:50
      Citat: Temnukhin Anton
      ar fi mai interesant să luăm în considerare această știre în lumina confruntării cu China și să comparăm aceste mașini cu omologii lor chinezi.

      Mesajul tău, fără îndoială, are dreptul de a exista... Dar apare o întrebare: au făcut deja hungfuzes un dvigun care oferă croazieră supersonică și este economic, ei bine, cel puțin ca Pratt & Whitney United Technologies - motorul F135, ei bine , in cel mai rau caz F -119 ca pe F-22??? Aia este!
      Da, și cu electronica în aviație, nu sunt foarte dense, din câte știu eu... Ar fi totul „frumos”, balenele nu ar cumpăra Su-30 și 35 de la noi. Nu mult, 2 escadroane (24 de unități) în total. Dar inca...
      Și al doilea. Dacă îți dorești atât de mult să-i compari pe yankei cu balenele - stilou în... mâini, clave pe masă - și eliberează-ți opusele pentru discuții generale! Și să faci pretenții împotriva autorului și să critici... poți avea chiar și Soarele pentru petele lui!
      DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.
      1. 0
        19 martie 2023 12:58
        hungfuzy deja făcut dvigun

        Personal, nu am nici cea mai mică îndoială că mai devreme sau mai târziu o vor face. Căci Partidul Comunist încă domnește acolo și știe cum să-și realizeze propriile sale. Acesta nu este grupul nostru sălbatic de oligarhi.. Uită-te la RPC acum și acum doar 20 de ani.. Una dintre flotele lor merită ceva, nu vorbesc despre economie.
  4. -2
    19 martie 2023 05:02
    De asemenea, nu suntem deosebit de agitați în privința Su-57, pentru că avem Su-35S, care, cel puțin, rezolvă toate problemele legate de sarcinile de pază și apărare a frontierelor aeriene ale țării.

    Iar vechile SU-27 fac UAV-urile americane destul de bune cu kerosen.
    Fiecare astfel de aeronavă este bună în nișa sa ... și nu ar trebui să vă grăbiți să le scoateți din serviciul de luptă.
    1. -2
      19 martie 2023 10:12
      [quote=Lech de la Android.]
      nici noi nu ne zguduim prea mult... iar vechile SU-27 sunt bune la UAV-urile americane cu kerosen.

      Asta e sigur! Dar, de fapt, Su-35 este un Su-27 modern profund! Planorul este practic același, dar umplutura este diferită. Nu au existat niciodată întrebări despre circuitul integrat al celulei aeronavei. Nu a fost atins. Dar umplutura s-a schimbat în funcție de sarcinile rezolvate.
      Prin urmare, când au apărut sarcini noi, au creat o mașină pentru rezolvarea acestor probleme - au primit un formular nou și l-au umplut cu conținut nou ... Ca urmare, a apărut Su-57, urmat de Su-75 pe drum. Dialectică! râs
      1. +2
        19 martie 2023 16:03
        Citat: Boa constrictor KAA
        Planorul este aproape la fel

        Cadrul Su-35 este doar similar cu Su-27, dar are un profil diferit al aripii, carena este proiectată pentru sarcini grele, forma nasului a fost schimbată, materialul principal al aeronavei nu este aluminiu (Su -27), dar aliaje de aluminiu-litiu, utilizarea materialelor compozite. Potrivit EPR, aeronavele diferă uneori unele de altele. Pentru Su-35, gradul de instabilitate statică a fost crescut la 20% din MAR (pentru Su-27 - 5%). Deci, asemănarea este doar în aparență.
        1. +2
          19 martie 2023 19:14
          Diferența dintre F15ex și f15e este exact aceeași ..... ar fi corect să apelați Su35 Su27 cu litere (m, bis, fn etc.)
          1. +1
            19 martie 2023 19:24
            Citat din Zaurbek
            corect Su35 s-ar numi Su27 cu litere (m, bis, fn, etc.)
            Pe baza ce argumente ar fi corect? Din cauza asemănării?
            1. +1
              19 martie 2023 21:20
              Și asta și asta - dezvoltarea lui T10go .... ca Mig35, dezvoltarea Mig29. Uită-te la f15 și f16 în cele mai recente versiuni, au și mai multe modificări, dar rămân f15 și f16.
              1. -1
                19 martie 2023 22:12
                Citat din Zaurbek
                Uită-te la f15 și f16 în cele mai recente versiuni, au și mai multe modificări,
                Cum pot exista „și mai multe schimbări” în comparație cu aeronavele care nu au nimic în comun între ele (cu excepția aspectului)?
                1. +1
                  20 martie 2023 21:33
                  Citat din: Bad_gr
                  Cum pot exista „și mai multe schimbări” în comparație cu aeronavele care nu au nimic în comun între ele (cu excepția aspectului)?

                  F-15EX singur poate rezolva toate sarcinile care sunt rezolvate de o întreagă „zoo” de uscat.
                  1. +1
                    21 martie 2023 14:44
                    Amuzant este că și Su30MKI le rezolvă....dar mai rău pentru o generație. Și rudele VKS nu vor ajunge la asta în niciun fel
  5. +13
    19 martie 2023 05:03
    Articolul este interesant, deși nu este incontestabil. Și da, „Eagle” în engleză este „eagle”, nu „șoim”)
  6. +5
    19 martie 2023 05:13
    în State a decis să înfățișeze ceva pe bază F-15. A fost o decizie foarte logică "Şoim" destul de potrivit pentru asta.

    Nu am înțeles ceva?! „Șoimul lor de luptă” este F-16. F-15 nu este Falcon, ci Eagle, Eagle.
  7. +11
    19 martie 2023 05:45
    în State, au decis să portretizeze ceva bazat pe F-15. A fost o decizie foarte logică, șoimul era destul de potrivit pentru asta.

    Nume F-15 Strike Eagle (Strike Eagle). Aici este F-16 Fighting Falcon și acolo este Fighting Falcon. Chukchi nu este un cititor, Chukchi este un scriitor.
  8. Comentariul a fost eliminat.
  9. +7
    19 martie 2023 07:38
    Totul este mai banal.
    F-35 este o continuare a lui F-16, adică în ideologie este ca Su-34-ul nostru, adică este un bombardier modern capabil de luptă aeriană. Da, înțeleg că atât Su-34, cât și F-16 sunt nominal luptători, dar înțelegem cu toții că nu vor mai construi bombardiere curate precum Su-24, adică acestea sunt avioane concepute pentru lovituri la sol, dar capabile de desfășurarea eficientă a luptei aeriene, în special cu mașini mai slabe din punct de vedere tehnic.
    F-15 este un avion de luptă clasic de supremație aeriană, care îndeplinește și funcții de interceptare (știu că cei 15 sunt bombardiere).
    Deci, f-15 nu este un înlocuitor pentru f-35, ci pentru a acoperi f-35, în primul rând împotriva Chinei...
    180 de avioane f-22 pur și simplu nu sunt suficiente pentru a lupta împotriva Chinei, iar vechile f-15 rămân fără resurse ale aeronavei... Așa că construiesc altele noi...
    1. Comentariul a fost eliminat.
  10. +6
    19 martie 2023 09:58
    Toate acestea sunt o ajustare la punctul de vedere oficial al presei, ură.

    Ei caută cu sârguință defecte în aeronavele inamice, dar evită să scrie lucruri reale, IMHO:
    F35 este un avion de luptă cu bombardiere mic cu un singur motor care transportă sarcina ca și avionul nostru de luptă cu bombardiere SU cu două motoare mari. Deci țările o iau - 2 avioane într-o sticlă.
    Dezavantajele sale sunt din avantajele sale, conform exemplelor date în mass-media. Trenul de aterizare se uzează rapid în timpul aterizărilor de urgență pe portavioane, acoperirea stealth se deteriorează rapid cu o viteză supersonică peste marea sărată, o mulțime de electronice pentru toate ocaziile și rar, dar uneori eșuează ... etc.

    F-15 - deci aceasta este o aeronavă nouă pentru o lungă perioadă de timp. Doar că americanii nu atribuie, ca SU-ul nostru, un număr nou în timpul modernizării. (SU are o linie de frați gemeni de mult timp, nu vă puteți da seama de departe - totul este, parcă, noi dezvoltări). Și adaugă un index de litere la vechea bază.
  11. 0
    19 martie 2023 10:12
    Roman scrii articole bune ascuțite. Dar articole despre arme, vă rog să le recitiți mai târziu, altfel ați citit și citit și v-ați împiedicat o dată - dacă îmi amintesc bine, f-15 nu a fost niciodată „Șoimul”, „Vulturul” - „Vulturul”, ci „Șoimul” - „ șoim” (F-16). hi
  12. +1
    19 martie 2023 10:35
    Îmi plac argumentele autorului. Cum este .... costul operațiunii este aproximativ egal cu - 27000 USD și 35000 USD. Nimic că a doua valoare este mai mare decât prima cu o treime?
  13. -6
    19 martie 2023 11:57
    Un război de înaltă tehnologie este esența faimosului „blitzkrieg”, care este victorios imposibil împotriva unui inamic puternic și mare. Orice prelungire a conflictului duce la pierderi inacceptabile, costuri financiare și alte consecințe care conduc la dispoziții revoluționare ale populației. Pentru o super-arma, scumpă până la imposibilitate, necesită operare și întreținere foarte pricepută. Și dacă inamicul, cu ajutorul unei dalte, al gândirii non-standard și al unei anumite mame, poate găsi cheia pentru a distruge clopotele și fluierele super-duper, atunci este complet îngrozitor pentru civilizatorii high-tech.
    De aceea luptătorii cu lumea rusă, cu popoarele rusești, s-au bazat pe fascism, 5-6, și alte coloane numerotate care unesc trădătorii de orice fel și fel de activitate. Împărțiți după orice semne, zdrobiți și distrugeți unul câte unul pe cei care nu s-au predat cu „blitzkriegs”.
    Dar istoria distrugerii perfide a URSS prin eforturile nomenclaturii degradate i-a învățat multe pe capitaliștii gânditori ai noii elite ruse.
    Nici F - 35, nici „Vulturii” și „Șoimii” cu „Abrams” nu vor depăși o țară uriașă, indiferent cum ați moderniza acest fier de călcat. Numai trădarea le poate oferi noilor conchistadori o șansă. Prin urmare, apariția în presa oficială a abrevierei „SMERSH” va însemna o nouă Yalta. Și nu vă pasă de dispozitivele americane, acestea sunt nivelate de un baros sub numele de marcă „Sarmat”. Inamicul va fi învins, victoria va fi a noastră.
    1. +4
      19 martie 2023 13:34
      Un război de înaltă tehnologie este esența faimosului „blitzkrieg”, care este victorios imposibil împotriva unui inamic puternic și mare. Orice prelungire a conflictului duce la pierderi inacceptabile, costuri financiare și alte consecințe care conduc la dispoziții revoluționare ale populației. Pentru o super-arma, scumpă până la imposibilitate, necesită operare și întreținere foarte pricepută.

      Citiți mai întâi despre conceptul american de „victorie timpurie”.
      https://topwar.ru/210352-amerikanskaja-koncepcija-rannej-pobedy-v-dlitelnoj-vojne-kak-zapad-planiruet-nanesti-rossii-porazhenie-v-vojne-na-istoschenie.html
      Acolo și despre înaltă precizie și despre „dușmanul mare și puternic”
      scuipă pe dispozitivele americane, acestea sunt nivelate de un baros sub numele de marcă „Sarmat”

      „Suntem în rai și ei pur și simplu mor”?
      Și câte „Sartmats” sunt acum instalate? Și cum este asigurată securitatea lansatoarelor dacă dronele ucrainene, convertite din vechile rachete de recunoaștere sovietice, au atacat de două ori baza aeriană a bombardierelor strategice din Engels?
      Dar vor avea factorii de decizie suficientă hotărâre să folosească Sarmatul, cu condiția ca acolo unde zboară acest Sarmat, să aibă copii, case, iahturi și alte proprietăți și acolo să-și petreacă bătrânețea și să-și crească nepoții?
  14. -1
    19 martie 2023 12:31
    În sfârșit, o serie de avioane F-14 F-15 F-16 - cele mai frumoase și destul de reușite din Saltele! Trebuie să recunoaștem! Ceea ce a urmat a fost o prostie sinceră într-o măsură sau alta
    (în principiu, aceeași tendință în industria auto)
    1. +7
      19 martie 2023 14:18
      Problema F-22 este lipsa unui adversar demn la momentul producerii acestor aeronave. F-22 - a fost creat ca un luptător pentru câștigarea supremației aeriene împotriva celei mai noi și promițătoare aeronave ale URSS. Dar URSS s-a prăbușit fără a termina crearea luptătorului de generația a 5-a. Progresul modernizării MiG-29, Su-27 și dezvoltarea de noi ASP-uri a stagnat (rachete V-V cu ARGSN și bombe de precizie ghidate de satelit) Și s-a dovedit că F-15 și F-16 modernizate, înarmate cu rachetele AMRAAM V-V cu ARGSN, s-ar putea să lupte cu Su-27 și MiG-29, în timp ce au o superioritate numerică asupra lor. Apoi a apărut întrebarea că scumpul F-22 nu era nevoie de USAF în cantități mari.
      F-35 este un prim exemplu al prea multor inovații și sisteme nedezvoltate puse în platforma de luptă. La fel și dorința, caracteristică americanilor, de a realiza o unificare maximă (aceeași - Joint) și de a face 3 avioane pe o singură platformă: pentru Forțele Aeriene, pentru aviația pe bază de transport și o aeronavă verticală.
      F-35 este deja produs în serie pentru 17 țări (au fost produse aproximativ 900 de unități, sunt planificate să fie achiziționate aproximativ 3,5 mii), ceea ce reduce costul de producție. Există o îmbunătățire și o rafinare constantă a F-35. Nu este nevoie să arunci pălării în el, trebuie să produci mai mult din aeronava ta. Și atunci, acesta este un fel de rușine, nu putem cuceri cerul de deasupra Ucrainei timp de un an.
    2. +1
      19 martie 2023 21:51
      Bonifaciu
      O sa te corectez putin. F-14 avea o latură foarte bună, dar era foarte umed, așa că nu a rămas în funcțiune mult timp. Dar ai uitat F-18 - un avion demn și unul care a cucerit cerul multor țări. Și au uitat și A-10 - cel mai bun avion de atac american
  15. +1
    19 martie 2023 15:24
    Autor, F-15 Eagle, nu Falcon. F-15EX singur poate rezolva toate sarcinile care sunt rezolvate de o întreagă „zoo” de uscat.
  16. -2
    19 martie 2023 15:40
    Extremul Tu160 a fost făcut din restanțe vechi. Producție - nu stăpânită. Da, și nu ai nevoie de el. Avem nevoie de bani și creier pentru noile evoluții.
    1. 0
      19 martie 2023 16:22
      Ei bine, nu este adevărat. La sfârșitul anului trecut, Tu-160 a fost lansat complet nou, toate tehnologiile au fost restaurate.
      1. 0
        19 martie 2023 19:12
        Și a „atins” conceptul de extensibil.... de la aproape terminat, până la abia așezat
  17. -1
    19 martie 2023 17:24
    Citat: Boa constrictor KAA
    Asta e doar cu stealth... asta, iar Su-35S (Su-57) o văd de la sine la o gamă de utilizare sigură a armelor aeropurtate.

    L-ai văzut însuți pe radar din cabina lui Su-35?
  18. +3
    19 martie 2023 18:52
    1. F15ex un upgrade mai nou decât Su35S
    2. F15ex - înlocuiește atât Su34, cât și Su30 și Su35 ......
    3. F15ex este necesar pentru a umple timpul în care Statele Unite creează ceva pentru a înlocui F22... iar F22 va îmbătrâni încet.


    Și astfel, pentru informația dumneavoastră, F15ex poate transporta 22 de bombe cu aripi, emite fiecare centru de control cu ​​ajutorul AFAR.
    1. -5
      19 martie 2023 21:25
      Îmi pot imagina un astfel de F-15ex care decolează cu 22 de bombe. Ei bine, zboară, și aici țintele sunt dintr-o dată incomensurabile. 50 sau chiar mai mult. A lansat toate bombele și nu știe cu adevărat care țintă este mai importantă. Afar face clic cu al lui, redirecționează. Și cel mai important, nu există niciun Buk printre ținte. Ei bine, trebuie să fii cât de norocos poți.
      1. +2
        20 martie 2023 10:54
        Mai bine vă imaginați că precizia este de așa natură încât greutatea lor este de 100 kg fiecare ..... și imaginați-vă cum Forțelor noastre Aerospațiale le lipsește astfel de muniție și că în momentul de față cu greu putem da un centru de control al bombei (sau rachetei) la sol. Nu este vorba despre 22 de rachete (și aceasta este o oportunitate de a găsi o țintă atunci când cartografiezi zona, de a o identifica și de a emite imediat centrul de control pentru muniție). Acest lucru crește dramatic eficiența aeronavei.
  19. 0
    19 martie 2023 20:42
    Citat din spirit
    Cei care mustră f35 pentru defecțiuni când sunt deja sute, trebuie doar să citiți istoria aviației, unde asta a fost tot timpul cu cele mai legendare mașini hi


    Am avut cumva șansa să răsfoiesc materialele vechi ale audierilor f/a-18, unde congresmenii au practicat aruncarea artistică cu guano în această mașină, iar unul a sugerat să o redenumesc din „Hornet” în „Drone”.
    1. 0
      19 martie 2023 21:47
      deddem
      Și compari caracteristicile F-18-urilor timpurii și ale F-35-urilor moderne. Și uită-te la listele de defecțiuni ale ambelor mașini ... În ceea ce privește numărul de revendicări, doar Starfighter poate fi comparat cu F-35
  20. -1
    19 martie 2023 21:44
    Ca de obicei, autorul a luat o traducere proastă și și-a adăugat propriile gânduri confuze. De fapt:
    1. F-15 este o aeronavă foarte bună. Varianta sa de șoc în toate caracteristicile, cu excepția celebrei invizibilitate, depășește F-35
    2. F-35 s-a dovedit a fi cel mai pur proiect de afaceri menit să sifoneze bani de la „aliații” Statelor Unite. Nu a putut înlocui luptătorii din generația a 4-a, în timp ce s-a dovedit a fi mult mai scump
    3. Da, F-35 a fost dezvoltat într-un moment în care URSS s-a prăbușit, Statele Unite și NATO păreau să nu mai aibă adversari și era nevoie de o aeronavă simplă și ieftină „pe timp de pace”. Un fel de furtiv pentru a controla coloniile. Dar, în primul rând, vremurile de confruntare au revenit (și s-a adăugat și China), iar capacitățile F-35 au devenit insuficiente.
    4. În ceea ce privește costul de dezvoltare, F-35 s-a apropiat de F-22, iar costul vehiculelor individuale nu este cu mult mai mic
    5. Despre hipersunet - prostii, Rusia are doar 2 tipuri de hipersunet - Pumnal și Vanguard - ambele - armele nu sunt de masă, cu siguranță nu pentru bombardierii din prima linie. Apropo, Su-27/30/34/35 nu poate transporta hipersunete. Poate doar când apare versiunea de aviație a lui Zircon. Americanii nu au acum deloc hipersunete
    6. Cu toate acestea, sarcinile de apărare aeriană și lovituri împotriva țintelor terestre trebuie rezolvate. Și s-a dovedit că F-35 nu poate fi un vânător, dar ca bombardier este rău. F-22 este rău ca bombardier, dar pentru misiunile de luptă este prea scump și sunt prea puțini.
    7. Su-57 este încă prea mic, vor fi aduse în minte mult timp.
    8. De aceea, este cel mai oportun ca cei doi antagoniști principali să continue să se îmbunătățească și să producă a 4-a generație. Dar, dacă potențialul de modernizare al F-16, F-18 și MiG-29 este aproape epuizat, atunci F-15 și familia Su-27 mai au mult loc de dezvoltare. Prin urmare, vor fi cele mai bune aeronave ale celor două superputeri (și a 27-a familie a deversarii chineze)
    9. F-22 și F-35 nu au strămoși direcți, prin urmare costurile dezvoltării lor sunt foarte mari. Su-57 este un descendent direct al lui Su-27, compatibil cu strămoșii săi în multe noduri, așa că există toate șansele ca în curând să intre în serviciu și să fie exportat. Posibil o versiune simplificată.
    Autorul încă o dată deuce. Învață materialul... coleg
    1. +1
      20 martie 2023 10:14
      Citat din Futurohunter
      Dar, dacă potențialul de modernizare al F-16, F-18 și MiG-29 este aproape epuizat, atunci F-15 și familia Su-27 mai au mult loc de dezvoltare.

      Aș dori să aud motivația afirmației dvs. despre epuizare și posibilități.
  21. +3
    19 martie 2023 22:29
    De ce este SU-35S mai bun decât F-15EX?! Lăsați deja prostiile astea ale Ministerului Apărării, ar fi putut fi suprascrisă acum un an și jumătate, dar acum ar trebui să-i fie cumva rușine.
    SU-35S nici măcar nu are un radar AFAR și ce fel de sisteme EW și RER are în comparație cu Fkoy ??
    Doar nu vorbi despre super-manevrabilitate, este clar că mâncarea nu-i folosește la nimic. Ei bine, doar că un spectacol aerian este bun pentru parade.
  22. 0
    20 martie 2023 00:57
    Nu am înțeles - ce altă armă hipersonică americană lansată de aer a menționat autorul?

    Nu au nimic. Cel putin pentru moment.
    Se presupune că plănuiesc să aducă în minte AGM-183A ARRW în timpul apropiat (!).
    Cost estimat la 17 milioane de dolari pe bucată!
    Dar acestea vor fi plasate pe B-52, B-1B și B-21, și nu pe F-15.

    Există încă HACM în viitorul foarte apropiat, dar intenționează să echipeze F-35 cu el.
  23. 0
    20 martie 2023 06:15
    F-35 este un bombardier care ascunde bombe în trapele sale. NATO ascunde adevăratul scop pe care F-35-urile nu sunt concepute pentru a apăra, ci pentru a ataca
    F-35 Lightning II (F-35 "Lightning II") - o familie de vânătoare-bombardiere multifuncționale stealth din a cincea generație
    Su-57-urile noastre nu sunt bombardiere
    https://ru.wikipedia.org/wiki/F-35
    În total, au fost peste 3426 dintre ele, dintre care Arestovich a recunoscut cumva că 2000 de avioane ar putea ataca Rusia deodată. Asta a spus el, am auzit personal
    F-35 ascuns poate intra în spațiul aerian contestat pentru a angaja ținte inamice. Pentru a reduce vizibilitatea aeronavei, muniția F-35 este plasată în compartimentul interior, ceea ce limitează arsenalul de arme utilizate. Aeronava poate transporta patru rachete aer-aer AIM-120 AMRAAM sau două rachete și două bombe GBU-31 JDAM.
    https://lenta.ru/news/2022/09/23/jdam/
  24. -1
    20 martie 2023 10:04
    Încă o dată, pentru „entuziaști”. Realizează, în sfârșit, că F-35 este un bombardier colonial! A fost creat într-un moment în care Pactul de la Varșovia s-a prăbușit și „amenințarea sovietică” a dispărut. NATO nu mai avea un adversar serios în fața URSS. Și aveau nevoie de avioane ieftine și versatile pentru a-și menține abilitățile de zbor și pentru a-i conduce pe nativi prin junglă. Și cel mai mult care s-a presupus printre nativi au fost sistemele de apărare antiaeriană S-75 și S-125 învechite, iar pe ele a fost calculată invizibilitatea F-35. Bombele aeriene nu trebuiau să fie efectuate deloc - și ce fel de aviație pot avea nativii. Ei bine, da, și „digitizarea” și-a pus amprenta – F-35 trebuia să fie integrat în „câmpul de luptă digital”. Ei bine, evident, orice aeronavă nouă este o afacere grozavă pentru producătorii de avioane. „Aliații” Statelor Unite, din Israel până în Japonia, au fost crescuți pentru bani. Au investit în dezvoltare, prin urmare au fost pur și simplu forțați să cumpere pepelate gata făcute.
    Dar realitatea s-a dovedit a fi ceva mai severă, așa că s-a dovedit a fi un fel de neînțelegere zburătoare, care s-a dovedit brusc a fi mai rea decât predecesorii săi, pe care ar trebui să-i înlocuiască.
    În general, este incorect să-l compari cu Su-57. În primul rând, dezvoltarea sa a început mult mai târziu decât cea a F-35. Și nu de la zero. În esență, Su-57 este o mașină evolutivă, în care au fost folosite cele mai bune realizări ale predecesorilor săi, familiile Su-27 și MiG-29. Mai mult, au sacrificat parțial unele dintre proprietățile celei de-a 5-a generații, cum ar fi invizibilitatea notorie, dar nu au adus-o să-și mulțumească calitățile de zbor și capacitatea de a conduce lupte aeriene manevrabile. Problemele lui Su-57 sunt mai degrabă că la nivelul actual, fără motoare noi și alte unități, este mai degrabă un Su-35 puternic reproiectat. Și de aceea nu este nevoie în mod special de a schimba Su-35S, care este deja cel mai bun avion de luptă din lume, cu Su-57.
    În mod similar, din partea inamicului. Vai, și ah, dar F-35 s-a dovedit a fi cu un ordin de mărime mai rău decât aeronava de generația a 4-a. Și F-22 nu s-a dovedit a fi un avion de lovitură și s-a dovedit a fi prea scump. Dar caii de lucru F-16, F-15 și F-18, care s-au arătat bine în războaiele locale din ultimii 40 de ani, pur și simplu nu au înlocuitori. Iar potențialul lor de dezvoltare este departe de a fi epuizat.
    1. +1
      20 martie 2023 21:42
      Citat din Futurohunter
      Și de aceea nu este nevoie în mod special de a schimba Su-35S, care este deja cel mai bun luptător din lume.

      Mai ales după un eșec epic la una dintre licitațiile străine, unde i-a scăpat solemn o luptă aeriană de probă francezului Rafal, punând capăt carierei sale de export.
      1. 0
        24 martie 2023 16:44
        Citat din shurshun
        Mai ales după un eșec epic la una dintre licitațiile străine, unde i-a scăpat solemn o luptă aeriană de probă francezului Rafal, punând capăt carierei sale de export.

        Nu au existat bătălii de probă între Su-35 și Rafal. Nu este nevoie să repovesti basmele de pe internet.
        1. 0
          28 aprilie 2023 15:48
          Citat: Cometa
          Citat din shurshun
          Mai ales după un eșec epic la una dintre licitațiile străine, unde i-a scăpat solemn o luptă aeriană de probă francezului Rafal, punând capăt carierei sale de export.

          Nu au existat bătălii de probă între Su-35 și Rafal. Nu este nevoie să repovesti basmele de pe internet.

          Pentru oameni ca tine, „struții” și Rafal nu există.))
  25. -2
    20 martie 2023 12:53
    Nu este vorba doar de rachete hipersonice, din cauza tuturor periferiei, bugetul militar explodează deja, iar apoi oamenii aruncă acul dolarului, nu îl poți înlocui cu gazul tău de șist. Atâta timp cât China a furnizat bunurile, aceste ambalaje de bomboane ar putea fi făcute oneb-2 pentru 2 miliarde de dolari. Dar de îndată ce China a început să-și crească propria clasă de mijloc prin creșterea salariilor, lansarea unei redistribuiri ridicate a produselor, situația s-a schimbat. Ei bine, este imposibil pentru americani să respingă faptul că noi (secțiunea de producție) la materii prime gratuite, că chinezii sunt forță de muncă liberă. Începe să trăiești în limitele posibilităților tale. Multă vreme, generalii patrioti americani (gândindu-se la țară și nu la tăierea fondurilor bugetare) au sugerat să arunce tot felul de f-35 și să le înlocuiască cu f-18, pe lângă diferența de mai multe ori între orele de serviciu, invizibilitatea. s-a dovedit a nu fi un astfel de panaceu. Munca de apărare aeriană este mai afectată de oboseala operatorilor și de fiabilitatea echipamentelor. Da, stealth-ul este important, dar parcă avem un pumnal cu zircon, dar nu avem lancete în număr de o mie de bucăți pe zi.
  26. 0
    20 martie 2023 13:48
    Ei bine, care este problema. 15 nu intra în luptă, este doar purtător de hipersunet (dacă apare), ca momentele noastre (nu au fost nici ele făcute în manevră).
  27. +1
    20 martie 2023 14:18
    Numai că, spre deosebire de Su-57 (încă nu se știe cât de de încredere și gata de luptă), sute de F-35 „brute” au fost deja nituite și au intrat și continuă să intre în serviciu cu „non-parteneri” ruși. ..
    Și nu ar trebui să vă liniștiți cu stări de ură că Rusia îi va doborî în loturi pe acești subluptători „nepregătiți de luptă”.
    Luptătorul este, desigur, nu. Dar cum poate un avion inovator al apărării aeriene să provoace daune considerabile țintelor de la sol...
  28. 0
    20 martie 2023 15:39
    O altă întrebare este că astăzi nicio aeronavă din lume nu se poate compara cu MiG-31 în ceea ce privește viteza și înălțimea.
    Ei bine, au doar o mierlă frumoasă și o bunică a spus că dezvoltă un înlocuitor pentru SR-72
  29. -1
    20 martie 2023 17:10
    Pentru F-15, suspendarea analogului „Pumnalului” nostru este o opțiune suplimentară, asta-i tot. Și nu vor lupta pe front, dar după suprimarea apărării aeriene, vor câștiga înapoi. Nu poți lua în considerare o aeronavă inamică separată fără să ții cont de strategia de utilizare a aviației. În prezent, toate decolările aviației noastre sunt înregistrate, iar acest lucru este fără utilizarea radarelor de avioane. uită de avioanele ascuțite numai pentru utilizarea echipamentelor de război electronic..
  30. -1
    20 martie 2023 17:26
    F-15EX este cel mai bun avion de luptă din lume astăzi.
  31. 0
    20 martie 2023 21:00
    Nu tocmai o comparație potrivită. În primul rând, F35 și 15 sunt aeronave de clase diferite și pentru sarcini diferite.
    Și în al doilea rând, Su57 nu a primit niciodată motorul promis cu X ani în urmă și este doar un alt planor pentru moment.
  32. 0
    22 martie 2023 01:24
    [citat = Boa constrictor KAA] [citat = Lech de la Android.]
    nici noi nu ne zguduim prea mult... iar vechile SU-27 sunt bune la UAV-urile americane cu kerosen.

    Asta e sigur! Dar, de fapt, Su-35 este un Su-27 modern profund! Planorul este practic același, dar umplutura este diferită. Nu au existat niciodată întrebări despre circuitul integrat al celulei aeronavei. Nu a fost atins. Dar umplutura s-a schimbat în funcție de sarcinile rezolvate.
    Prin urmare, când au apărut sarcini noi, au creat o mașină pentru rezolvarea acestor probleme - au primit un formular nou și l-au umplut cu conținut nou ... Ca urmare, a apărut Su-57, urmat de Su-75 pe drum. Dialectică! râs[/ Quote]
    Su-75 pe drum? ... ei bine, eu cred că este cam la fel ca în 3000 Armat
  33. -1
    30 martie 2023 12:42
    Su-57 este o aeronavă bună din punct de vedere al volumului compartimentelor de arme, nu cu mult inferioară din punct de vedere al muniției față de Su-35, dar caracteristicile stealth sunt apoi reduse. Datorită faptului că compartimentele pentru arme au ocupat toată partea de mijloc a fuzelajului, canalele de admisie a aerului sunt drepte, iar lamele motorului sunt clar vizibile. Blocantele radar nu vor rezolva problema. Aeronava Su-75 este în curs de dezvoltare, seamănă mult mai mult cu aeronavele stealth americane, are canale de admisie a aerului în formă de S în interiorul fuzelajului, o mică coadă este ascunsă între aripioare și motor. Întrebarea este care este dezavantajul său: că are un compartiment principal pentru arme, în timp ce S-57 are două dintre ele? Dar dacă poate pătrunde în zonele acoperite de apărarea aeriană și poate distruge această apărare antiaeriană, dar nu există Su-57, atunci 2 rachete livrate țintei sunt mai bune decât 4 care nu au zburat. Faptul că nu există Su-75 nu este un dezavantaj, nu, trebuie să o faci, dacă avionul ar fi bun.
    1. +1
      7 iunie 2023 21:18
      Și de ce ați decis că a) su75 va fi lansat în hardware în general și b) va fi lansat mai mult decât lotul pilot de 5-10 bucăți? Când l-au arătat (din plastic sau papier-mâché), au spus clar că mașina este destinată exportului. Dacă sunt 25-30 de comenzi, atunci nimeni nu va cheltui cu siguranță bani pe cercetare și dezvoltare. Mai ales acum. Avem nevoie de cel puțin 200 de comenzi ferme și, de preferință, nu din Papua Noua Guinee sărăcită
  34. 0
    28 aprilie 2023 16:16
    Dacă Su-57 nu are parametri de stealth similari cu luptătorii americani ai genei a 5-a, atunci împreună cu avionica și radarul tehnologic mai înapoiați, aceasta este o pierdere de bani și timp. Mai mult, într-o comparație cantitativă, se poate spune pur și simplu nu.
  35. 0
    7 iunie 2023 21:13
    Amers a testat cu succes F15 cu o rachetă anti-satelit pe o praștie externă acum aproximativ 25-30 de ani. Este aproximativ egală ca dimensiune cu hipersonicul, așa că nimeni nu a inventat bicicleta aici.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”