Revizuirea militară

Rachete de croazieră Kh-22 și Kh-32 în operațiuni speciale

216
Rachete de croazieră Kh-22 și Kh-32 în operațiuni speciale
Racheta X-22 în muzeu. Foto Missilery.info



O contribuție semnificativă la demilitarizarea forțată a Ucrainei este adusă de o rază lungă aviaţie forțele aerospațiale ale Rusiei. Bombardierele cu rază lungă de acțiune de toate tipurile efectuează în mod regulat incursiuni și folosesc arme de diferite modele. Rachetele de croazieră Kh-22 Burya relativ vechi sunt folosite pentru a distruge o parte a țintelor terestre inamice. În plus, există informații despre utilizarea unui produs mai nou din aceeași clasă X-32.

Combateți utilizarea


Deja în primele săptămâni ale Operațiunii Speciale pentru Apărarea Donbassului, au existat rapoarte privind participarea bombardierelor cu rază lungă de acțiune Tu-22M3. Cu ajutorul armelor obișnuite, aceste aeronave și echipajele lor au început să atace diverse ținte inamice. În viitor, așa știri a acţionat cu o regularitate surprinzătoare.

Ca parte a operațiunii actuale, bombardierele Tu-22M3 au efectuat misiuni de luptă folosind rachete de croazieră Kh-22 Burya. Din când în când există sugestii și informații fragmentare despre posibila utilizare a noii rachete Kh-32, creată pe baza „Furtunii”. Practica a arătat că ambele produse fac față sarcinilor și sunt eficiente. arme.

Conform datelor cunoscute, cu ajutorul rachetelor Kh-22 și Kh-32 au fost lovite diverse ținte terestre. Cu ajutorul lor, au fost efectuate lovituri împotriva bazelor de muncă și echipamente inamice, împotriva infrastructurii militare, a instalațiilor cu dublă utilizare etc. Rachetele și-au demonstrat capacitatea de a trece prin apărările aeriene rămase ale inamicului și de a provoca daune critice țintelor sau de a le distruge complet.


Rachete X-22 pe o aeronavă Tu-22M3. Fotografie de Wikimedia Commons

Rachetele și-au demonstrat capacitatea de a distruge diferite structuri și clădiri, precum și de a dezactiva sau distruge diverse echipamente, echipamente speciale etc. Astfel de rezultate se datorează utilizării unui focos penetrant greu de 960 kg.

În același timp, este afișată o precizie destul de mare a lovirii. În ciuda vechimii sale mari, racheta X-22 rămâne o armă eficientă și este capabilă să rezolve anumite misiuni de luptă. Noul X-32 are o serie de avantaje față de predecesorul său, iar aceste calități sunt, de asemenea, probabil să fie folosite în rezolvarea problemelor.

Reacția inamicului


Reacția părții ucrainene la utilizarea rachetelor Kh-22 este curioasă. La început, propaganda ei a practicat inteligența și a venit cu epitete ofensive pentru astfel de produse - erau numite fier vechi și, de asemenea, numite vechi și inutile. În plus, au promis că vor doborî cu ușurință toate astfel de amenințări. În viitor, apărarea aeriană ucraineană a vorbit în mod repetat despre înfrângerea cu succes a rachetelor de croazieră rusești și fără motive reale pentru o astfel de lăudare.

Cu toate acestea, chiar și propaganda a trebuit să admită că rachetele ating cu succes țintele lor. Dar în acest caz, Kh-22 au fost acuzați că au lovit ținte civile. Utilizarea acestor facilități în scopuri militare, desigur, a fost oprită.

Nu cu mult timp în urmă, declarațiile de propagandă ucraineană despre X-22 s-au schimbat dramatic. Așadar, pe 14 ianuarie, apărarea aeriană ucraineană a încercat să doboare o astfel de rachetă pe cerul deasupra orașului Dnepropetrovsk. Ea a reușit să deterioreze o rachetă care sosește, făcând-o să-și schimbe cursul și a lovit o clădire rezidențială. Distrugerea și pierderile au forțat propaganda ucraineană să se răzgândească brusc și să renunțe la declarațiile anterioare. Deodată a devenit clar că apărarea aeriană existentă nu poate funcționa pe rachetele Kh-22 și toate rapoartele anterioare despre interceptări reușite nu erau adevărate.


Decolarea unui bombardier cu produsul X-22. Fotografie de către Ministerul Apărării al Federației Ruse

Este evident că utilizarea în luptă a rachetelor Kh-22 și Kh-32 va continua în viitor, probabil până la sfârșitul Operațiunii Speciale. De câte ori va avea timp partea ucraineană să se răzgândească cu privire la această armă și la ce declarații va ajunge, timpul va spune.

Dezvoltare constantă


Promițătoarea rachetă de croazieră antinavă lansată aerian Kh-22 a fost dezvoltată la OKB-155-1 (acum Biroul de Proiectare Raduga) încă de la sfârșitul anilor cincizeci. Acesta urma să devină o componentă cheie a sistemului de rachete K-22 pentru bombardierul Tu-22. Testele de zbor ale complexului și ale rachetei au început în 1963, dar reglajul a fost serios întârziat. Complexul finit K-22 a fost dat în funcțiune abia în 1971.

Ulterior, racheta X-22 a suferit o serie de upgrade-uri cu înlocuirea echipamentelor și o creștere a principalelor caracteristici de performanță. În paralel, s-a dezvoltat complexul K-22. În special, a fost adaptat pentru utilizare pe noi media. Așadar, la mijlocul anilor șaptezeci, portatoarele de rachete Tu-22M cu complexul K-22 au apărut în unitățile de luptă. Complexul a fost primit și de un anumit număr de bombardiere cu rază lungă de acțiune Tu-95K-22.

Până în prezent, singurele transportoare de rachete Kh-22 au fost bombardierele cu rază lungă de acțiune Tu-22M3. Până la trei rachete sunt suspendate sub aripa și fuselajul unei astfel de aeronave. Sarcina unor astfel de sisteme de aviație este de a lansa lovituri împotriva țintelor inamice de la sol sau de suprafață, inclusiv apărarea aeriană mare și acoperită.

În 1990, a fost lansat un proiect de modernizare profundă a rachetei Kh-22, având ca scop îmbunătățirea performanței generale și îmbunătățirea calităților de luptă. Până la sfârșitul anilor '32, a fost adus la testele de zbor ale rachetelor experimentale, dar apoi lucrările s-au oprit din cauza lipsei de finanțare. Proiectul sub denumirea X-2016 a fost reluat abia la sfârșitul anilor XNUMX. În urma acestor lucrări, în XNUMX, a fost adoptat un complex modernizat cu o nouă rachetă.


Rachetă X-22 cu câteva momente înainte de a lovi ținta, iunie 2022, Kremenchug. Foto Telegram / Dambiev

Conform datelor cunoscute, racheta Kh-32 este destinată bombardierelor actualizate Tu-22M3M. O astfel de aeronavă primește un complex actualizat de echipamente electronice, inclusiv. sistem modern de control al armelor. Acesta din urmă vă permite să utilizați toate funcțiile și capacitățile unei rachete de croazieră moderne.

Caracteristici tehnice


Racheta de croazieră Kh-22 a fost inițial destinată să lupte cu navele inamice mari, inclusiv. cu portavion. În acest sens, produsul este mare ca dimensiune și greutate. Racheta are un corp cilindric cu un caren de nas ogiva. Sunt prevăzute o aripă triunghiulară de mică alungire și o unitate de coadă pliabilă. Designul produsului este realizat din oțel și titan. Lungimea rachetei ajunge la 11,6 m, diametrul corpului este de 900 mm. Anvergura aripilor - 3 m. Greutatea de pornire este de 5,9 tone.

Produsele X-22 cu toate modificările sunt echipate cu motoare de rachetă cu propulsie lichidă, iar majoritatea volumelor interne sunt date combustibilului și oxidantului cu o masă totală de până la 3 tone.Un astfel de motor permite rachetei să atingă viteze de până la la 4000 km/h și se ridică la înălțimi mari. Raza de lansare a principalelor modificări ale X-22 a depășit 350-400 km.

Racheta a folosit un sistem de control combinat cu un sistem de navigație inerțial și un cap de orientare radar. Au fost propuse AR GOS active și pasive, datorită cărora racheta ar putea căuta în mod independent o țintă sau poate fi ghidată de radiația sa.


Rachete X-32 la teste. Fotografie Airwar.ru

O rachetă grea poartă un focos care cântărește 960 kg; au fost produse mai multe tipuri de taxe. Cea mai mare parte a rachetelor a fost completată cu un focos de acțiune penetrantă cu acumulare de explozive ridicate. A existat și un focos nuclear cu o capacitate de 350 kt până la 1 Mt. Au fost explorate și alte opțiuni de echipare.

Racheta Kh-32 modernizată și-a păstrat principalele caracteristici ale predecesorului său, dar aproape toate componentele și ansamblurile au fost înlocuite. Așadar, a fost introdus un nou motor lichid cu caracteristici îmbunătățite. Cu ajutorul lui, raza de zbor s-a dublat, la 1000 km, iar plafonul a crescut la 40 km. A fost folosit un nou dispozitiv de căutare radar anti-interferență, iar vechiul pilot automat a făcut loc unui sistem de control modern.

Astfel, noul produs X-32, cu toate asemănările cu predecesorul său, are avantaje evidente. Zboară mai sus și mai departe, poartă un focos similar și îl livrează mai precis către țintă, inclusiv. în faţa opoziţiei inamicului.

Vechi și modern


Racheta de croazieră Kh-22 a fost creată acum o jumătate de secol și de atunci a devenit învechită din punct de vedere moral. Se fac revendicări obiective împotriva unui sistem de propulsie greu de operat, a unui căutător insuficient de perfect etc. Toate aceste caracteristici reduc potențialul de luptă al rachetei și valoarea acesteia pentru trupe. Cu toate acestea, în anumite situații, X-22 învechit este destul de capabil să rezolve misiuni de luptă și să lovească țintele vizate.

În plus, pe baza vechii rachete a fost creată o nouă muniție cu echipamente moderne și fără deficiențe. Produsul X-32 este capabil să rezolve aceeași gamă de sarcini, dar o face mai eficient și într-o gamă mai mare de domenii. În acest moment, două tipuri de rachete își demonstrează capacitățile într-un conflict real. Și inamicul a aflat deja ce amenințare reprezintă.
Autor:
216 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 27 martie 2023 06:25
    +3
    Până la trei rachete sunt suspendate sub aripa și fuselajul unei astfel de aeronave.
    Numai pentru transportul fără combustibil și oxidant, acest lucru se aplică și combustibilului din fiole.
    Ca sarcină normală, combatanții Tu-22M și Tu-95K-22 ar putea transporta una, iar maxim - două rachete. Trei rachete X-22 pentru toate tipurile de aeronave au fost suspendate numai în versiunea de transport, acest lucru se datorează dificultăților de transport al rachetei. Pentru a transporta un X-22, a fost necesar un avion AN-12 sau o platformă feroviară...
    a fost introducerea umplerii fiolei folosind o unitate specială. ... Alimentarea s-a efectuat imediat înainte de tragere, nu mai era permisă depozitarea rachetelor echipate.
    1. xenofont
      xenofont 27 martie 2023 09:34
      +5
      Am crezut că depozitarea în fiole de combustibil și oxidant este un pas înainte și pe 32 această problemă este închisă. Este o idee deloc că, cu această metodă, gradul de pregătire pentru luptă și siguranța cresc cu mult, în ciuda faptului că toate componentele sunt teribil de otrăvitoare și este nevoie de mult timp pentru a alimenta.
    2. Lt. forța aeriană de rezervă
      Lt. forța aeriană de rezervă 27 martie 2023 18:58
      -1
      Citat: Vladimir_2U
      Numai pentru transportul fără combustibil și oxidant, acest lucru se aplică și combustibilului din fiole.

      Deci care este problema? Masa X-32 este de 5800 de kilograme, sarcina maximă de luptă a lui Tu-22M3 este de 24 de tone, 3 rachete sunt de 17400 de kilograme, nici măcar sarcina maximă de luptă.
      1. Muromczev-2015
        Muromczev-2015 28 martie 2023 02:08
        +1
        Problema este că, cu cât sarcina de luptă este mai mare, cu atât raza de acțiune a aeronavei este mai mică :) ...
      2. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 28 martie 2023 05:09
        +1
        Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
        Masa X-32 este de 5800 de kilograme, sarcina maximă de luptă a lui Tu-22M3 este de 24 de tone, 3 rachete sunt de 17400 de kilograme, nici măcar sarcina maximă de luptă.
        Poate că problema este greutatea maximă la aterizare? 88 de tone față de 68 goale. Ei bine, în siguranță.
  2. Soldații V.
    Soldații V. 27 martie 2023 06:26
    +5
    Mă întreb dacă armata noastră folosește Tochka-U. Există mult în depozite, este destul de potrivit la raza sa efectivă și poate fi folosit pentru a detecta sistemele de apărare aeriană inamice. Ucraina îl folosește și cu succes. soldat
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 27 martie 2023 06:43
      -3
      Citat: Soldatov V.
      Mă întreb dacă armata noastră folosește Tochka-U. Sunt multe în depozite, este destul de potrivit
      Ultimele rachete au fost produse acum 15 ani, iar spre deosebire de ukrov-urile, ale noastre cu greu au reechipat motoarele, așa că toate perioadele de depozitare au expirat.
      1. TIR
        TIR 27 martie 2023 09:58
        +8
        Sunt multe in stoc. Și majoritatea încă lucrează. El însuși a avut un mandat în brigada unde se aflau Points-U. Destul de nepretențios. Da, iar depozitele erau uscate și cu o temperatură constantă
    2. Nikolaevici I
      Nikolaevici I 27 martie 2023 06:52
      +6
      Citat: Soldatov V.
      armata noastră folosește Tochka-U

      „Oficial” – nu! De fapt, nu știu... Dar utilizarea „Punctului” este „incomodă” pentru comanda Forțelor Armate din motive de imagine sau „politice”! La urma urmei, Forțele Armate ale Ucrainei au declarat în repetate rânduri că nu bombardează orașele Donbass cu civili; iar trupele ruse (militarii RPD, LPR) trag în „sine” pentru a „arăta Forțele Armate ale Ucrainei într-o lumină negativă”! Ca răspuns, conducerea Districtului Militar de Nord a declarat în mod constant că nu a existat niciun Tochka-U TRK în serviciu cu Forțele Armate ... aceste complexe au fost dezafectate de armata rusă! Deci cum le folosești acum? solicita
      1. Hitriy Zhuk
        Hitriy Zhuk 27 martie 2023 16:20
        +6
        Cum?
        da sirienilor.
        Și vor sparge bazele saltelei.
      2. bayard
        bayard 27 martie 2023 19:18
        +14
        Citat: Nikolaevici I
        Deci cum le folosești acum?

        La fel ca T-62 - din necesitate și oportunitate.
        Și toate afirmațiile conform cărora „Donbass se decojește singur” sunt deja depășite și uitate de mult. Deci, în acest sens, mâinile sunt dezlegate, până la 10 de „Puncte-U” sunt în depozite, există o nevoie considerabilă de astfel de arme și focoase cu o greutate de 000 kg. - un argument suficient pentru a face față reabilitării și revenirii la serviciu.
      3. alexoff
        alexoff 27 martie 2023 22:55
        +2
        Ai putea crede că asta convinge cumva propaganda inamicului. Și, în general, au folosit, conform unor fagi ucraineni, chiar la începutul NWO, au încercat să atingă un punct undeva în nord, dar nu a funcționat. Este îndoielnic că acest vushniki a încercat să facă
    3. Alex_mech
      Alex_mech 27 martie 2023 07:16
      +10
      Utilizări, desigur. Poza este disponibilă. Dar oficial, desigur, acest lucru este negat.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 27 martie 2023 07:24
        -4
        Citat din: Alex_mech
        Utilizări, desigur. Poza este disponibilă. Dar oficial, desigur, acest lucru este negat.
        Bineînțeles că există, cu analize că Tsipsoshnye capes.
        Da, Khikhly doar vomită că Forțele Armate RF lovesc Tochka-U în orașele Ukrovsky.
        1. Alex_mech
          Alex_mech 27 martie 2023 12:07
          +3
          Da Da. Tot ce nu-ți place este cisso și pui. Totul este exact așa.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 27 martie 2023 14:10
            +1
            Citat din: Alex_mech
            Da Da. Tot ce nu-ți place este cisso și pui. Totul este exact așa.

            Acestea. nu ezitați să afirmați că toate atacurile lui Tochka-U asupra orașelor ucrainene au fost efectuate de rachete ruși? Cine esti tu dupa asta?
            1. Comentariul a fost eliminat.
            2. Alex_mech
              Alex_mech 27 martie 2023 19:18
              -5
              Unde am spus asta? Imi arati? Sau scrieți fantezii noi? Pe măsură ce răspunzi, vom ști cu toții cine ești după aceea)))
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 28 martie 2023 05:13
                0
                Citat din: Alex_mech
                Unde am spus asta? Imi arati? Sau scrieți fantezii noi? Pe măsură ce răspunzi, vom ști cu toții cine ești după aceea)))

                Ce? Aveți fotografii cu grevele Tochka-U în orașe? Mânca. Unde este fotografia utilizării Punctelor de către trupele ruse de la începutul NWO? Ai scris despre asta.
                Citat din: Alex_mech
                Utilizări, desigur. Poza este disponibilă. Dar oficial, desigur, acest lucru este negat.
                1. Alex_mech
                  Alex_mech 28 martie 2023 12:20
                  +1
                  Unde scrie că * toate loviturile *, unde este * în orașe *? Am scris că există o fotografie care dovedește că se folosește „Punctul U”. Nu am scris și nu am susținut nimic despre orașe. L-ai inventat. Și continui să persistezi.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
                    1. Alex_mech
                      Alex_mech 29 martie 2023 10:10
                      -1
                      Încă o dată, voi încerca să fiu lent... Unde am spus „fotografii cu utilizarea punctelor de către așezări”? Nu este chiar atât de greu să înțelegi greșeala cuiva și să nu mai inventezi ceva care nu era acolo?
                      1. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 martie 2023 11:52
                        0
                        Citat din: Alex_mech
                        Încă o dată, voi încerca să fiu lent... Unde am spus „fotografii cu utilizarea punctelor de către așezări”? Nu este chiar atât de greu să înțelegi greșeala cuiva și să nu mai inventezi ceva care nu era acolo?

                        Khihlov are o astfel de tactică, sub cosit, în cazul întrebărilor incomode? Susțineți că există o fotografie a utilizării Punctului de către armata rusă. Și xIkhly spune același lucru!
                        Ce ciudat.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Ministerul Apărării din RF neagă folosirea „Tochka-U” de către armata rusă oriunde

                        Citat: Vladimir_2U
                        Unde este fotografia utilizării Punctelor de către trupele ruse de la începutul NWO? Ai scris despre asta.

                        Deci unde este fotografia?
                      2. Alex_mech
                        Alex_mech 29 martie 2023 17:50
                        +1
                        Ei bine, mai întâi, arată-mi unde am scris despre „Fotografie cu grevele Tochka-U asupra orașelor”. A? Bineînțeles, este amuzant pentru mine să privesc astfel de clătinări, dar haideți să o luăm în ordine. Și apoi ajungem la fotografie. Dar dintr-un motiv oarecare sunt sigur că va exista o altă fantezie în jumătate cu isteria și, bineînțeles, bătând un deget „tsipsooo”)
                      3. Comentariul a fost eliminat.
                      4. Alex_mech
                        Alex_mech 1 aprilie 2023 10:32
                        0
                        Continui să-ți suci fundul și să mă învinuiești pentru asta?))) Acesta este un truc foarte stupid, să vină cu ceva pentru adversar pe care nu l-a spus și apoi să ceri dovezi. Și pe măsură ce am cerut detalii (ce este între paranteze), a început isteria și grafomania))) Am crezut că da, această rasă îmi este cunoscută.
            3. Beck69
              Beck69 3 aprilie 2023 13:37
              0
              Da, doar un pisător
    4. GRAAL negru
      GRAAL negru 27 martie 2023 12:20
      +1
      Wagner (ZONA ZREY) scrie (și încarcă fotografii) că Dot-U este folosit de noi. Ei bine, având în vedere utilizarea lui T-62 și a vechiului X-22, acest lucru sugerează în mod clar.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 27 martie 2023 14:08
        -5
        Citat din: blackGRAIL
        Wagner (ZONA ZREY) scrie (și încarcă fotografii) că Dot-U este folosit de noi. Ei bine, având în vedere utilizarea lui T-62 și a vechiului X-22, acest lucru sugerează în mod clar.

        Și care este zona minimă din zece? Cel pe care VSUchkam încasează bani?
    5. alții
      alții 27 martie 2023 13:57
      +1
      Citat: Soldatov V.
      Mă întreb dacă armata noastră folosește Tochka-U. Sunt o mulțime de ei în depozite, ea este destul

      cetatean.... in ce realitate traiesti?
      1.
      08.04.2022
      În Ucraina, un atac cu rachetă a fost efectuat la gara Kramatorsk în timpul evacuării rezidenților
      Cel puțin 39 de persoane au fost ucise și peste o sută au fost rănite într-un atac cu rachetă asupra unei gări din Kramatorsk, regiunea Donețk. La gară în acel moment erau mii de oameni care încercau să părăsească orașul.

      https://www.interfax.ru/world/833850
      2.
      Ministerul rus al Apărării a declarat că Rusia nu a lansat un atac cu rachete asupra Kramatorsk. Autoproclamata Republică Populară Donețk a numit bombardamentul o provocare. Departamentul militar rus susține că rachetele Tochka-U sunt folosite doar de forțele armate ucrainene.

      „La 8 aprilie, Forțele Armate Ruse nu au avut nicio misiune de foc în orașul Kramatorsk și nu au fost planificate”, a spus Ministerul rus al Apărării într-un comunicat.

      Ministerul Apărării a spus că declarațiile autorităților ucrainene despre atacul cu rachetă al Rusiei din 8 aprilie asupra gării Kramatorsk „sunt o provocare și sunt absolut neadevărate”.

      „Am dori să subliniem că rachetele tactice Tochka-U, ale căror fragmente au fost găsite lângă gara din Kramatorsk și publicate de martori oculari, folosit doar de forțele armate ucrainene", - a spus Ministerul Apărării al Federației Ruse.

      3.
      În 2019, Ministerul rus al Apărării a anunțat oficial că brigăzile de rachete ale forțelor terestre ruse au finalizat rearmarea de la complexele Tochka-U la mai modernul Iskander-M.

      https://www.interfax.ru/russia/833865
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 27 martie 2023 19:08
        +4
        Citat din Digger
        În 2019, Ministerul rus al Apărării a anunțat oficial că brigăzile de rachete ale forțelor terestre ruse au finalizat rearmarea de la complexele Tochka-U la mai modernul Iskander-M.

        Și acesta a fost adevărul absolut... pentru 2019. zâmbet
        Și apoi a venit 2021 - și ca parte a celui de-al 8-lea OA, al 47-lea RBR a fost format cu o desfășurare în Korenovsk.

        Adevărat, au promis că vor reechipa brigada cu Iskanders până la sfârșitul anului 2021.
        După cum a spus ministrul adjunct al Apărării al Federației Ruse, Alexei Krivoruchko, pe 10 august 2021, într-un discurs la Ziua Unică de Acceptare a Produselor Militare, până la sfârșitul acestui an, Forțele Armate ale Federației Ruse vor primi o nouă brigadă. set al sistemului operațional-tactic de rachete Iskander-M, care va fi livrat în același timp „înainte de termen”.
        1. alții
          alții 27 martie 2023 20:15
          +1
          Citat: Alexey R.A.
          Și apoi a venit 2021 - și ca parte a celui de-al 8-lea OA a fost

          se clatine MO RF oh se clatine. Cine este în pădure și cine este pentru lemne de foc.
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 28 martie 2023 10:25
            +2
            Citat din Digger
            se clatine MO RF oh se clatine. Cine este în pădure și cine este pentru lemne de foc.

            Da, totul este bine. Când au semnat contractul pentru Iskander, al 47-lea RBR nu era în planuri. Și când a apărut în planuri, au decis să-l formeze pe vechiul echipament existent - temporar, până la primirea unui nou set de brigadă.
            Am fost la cantonamentul în zrp pe S-200, pe care au promis să îl reechipeze cu S-300, dar pe durata tranziției i-au dat ... S-125. zâmbet
      2. cometă
        cometă 28 martie 2023 09:45
        0
        Citat din Digger
        cetatean.... in ce realitate traiesti?
        1.
        08.04.2022
        În Ucraina, un atac cu rachetă a fost efectuat la gara Kramatorsk în timpul evacuării rezidenților
        Cel puțin 39 de persoane au fost ucise și peste o sută au fost rănite într-un atac cu rachetă asupra unei gări din Kramatorsk, regiunea Donețk. La gară în acel moment erau mii de oameni care încercau să părăsească orașul.

        https://www.interfax.ru/world/833850

        Era ucraineanul Tochka-U.
    6. wladimirjankov
      wladimirjankov 27 martie 2023 17:19
      +2
      Se pare că în 2019 au dezafectat și scos din funcțiune toate point-y. Am decis că Iskanderii îi vor înlocui complet. Dar era netedă pe hârtie și a uitat de râpe. Acum aceste puncte ar fi foarte utile. Au fost rachete bune, naziștii le-au salvat cu un motiv și acum le folosesc cu putere.
      1. Garris199
        Garris199 28 martie 2023 02:16
        0
        Niciun videoclip cu lansarea lui Tochka-U în timpul CBO nu a fost văzut pe internet. Se pare că aceste rachete nu mai sunt acolo. Dar unde a ajuns arma foarte necesară și eficientă, întrebarea este.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 28 martie 2023 10:28
          +2
          Citat din Garris199
          Dar unde a ajuns arma foarte necesară și eficientă, întrebarea este.

          O parte a fost eliminată prin lansare într-o țară din Orientul Mijlociu. a face cu ochiul
  3. Sulla__Glorioasă
    Sulla__Glorioasă 27 martie 2023 06:44
    -3
    Citat: Soldatov V.
    Mă întreb dacă armata noastră folosește Tochka-U. Există mult în depozite, este destul de potrivit la raza sa efectivă și poate fi folosit pentru a detecta sistemele de apărare aeriană inamice. Ucraina îl folosește și cu succes. soldat



    Dar mă gândesc: de ce nu putem folosi rachete pentru S-300, al cărui termen de valabilitate expiră, pentru a trage în ținte de la sol?! solicita Distruge degeaba?

    Și în al doilea rând: dacă o rachetă antiaeriană, care este proiectată să tragă într-o țintă aeriană, zboară 120 km, atunci când este trasă la sol, probabil va zbura 130 km. Ea nu trebuie să meargă foarte sus. ceea ce
    1. Alex_mech
      Alex_mech 27 martie 2023 07:18
      -4
      Exact așa sunt ele folosite. O altă întrebare este care este precizia unei rachete antiaeriene atunci când trage la sol? Probabil scăzut, dacă nu întâmplător.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 27 martie 2023 07:22
        +1
        Citat din: Alex_mech
        Exact așa sunt ele folosite. O altă întrebare este care este precizia unei rachete antiaeriene atunci când trage la sol? Probabil scăzut, dacă nu întâmplător.

        Este ciudat, Khikhly doar a spus că Forțele Armate RF lovesc orașele Ukrovsky cu rachete S-300. Coincidență?
        1. Alex_mech
          Alex_mech 27 martie 2023 11:57
          0
          Desigur, aceasta este o operațiune de informare a CIA și faptul că S-300 poate face acest lucru în mod regulat, Mossad-ul a venit deja cu asta.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 27 martie 2023 17:22
            +2
            Citat din: Alex_mech
            Desigur, aceasta este o operațiune de informare a CIA și faptul că S-300 poate face acest lucru în mod regulat, Mossad-ul a venit deja cu asta.

            Ei bine, cine s-ar îndoi că dispersați atacurile armatei ruse cu rachete de apărare antiaeriană S-300 asupra orașelor ucrainene. De fapt, fără îndoială.
    2. Sud ucraineană
      Sud ucraineană 27 martie 2023 07:33
      +5
      Citat: Sulla__Glorioasă
      Citat: Soldatov V.
      Mă întreb dacă armata noastră folosește Tochka-U. Există mult în depozite, este destul de potrivit la raza sa efectivă și poate fi folosit pentru a detecta sistemele de apărare aeriană inamice. Ucraina îl folosește și cu succes. soldat



      Dar mă gândesc: de ce nu putem folosi rachete pentru S-300, al cărui termen de valabilitate expiră, pentru a trage în ținte de la sol?! solicita Distruge degeaba?

      Și în al doilea rând: dacă o rachetă antiaeriană, care este proiectată să tragă într-o țintă aeriană, zboară 120 km, atunci când este trasă la sol, probabil va zbura 130 km. Ea nu trebuie să meargă foarte sus. ceea ce

      A fost un articol interesant aici pe VO. Ideea este că acele rachete ale complexului pe care Forțele Armate ale Ucrainei au doar ghidare de comandă radio către țintă, adică. localizatorul trebuie să vadă ținta în mod constant. Cu toată înălțimea catargului de localizare, el va vedea un obiect la sol nu mai mult de 30, ei bine, 40 km. Deci este mai ieftin să folosești MLRS.
      1. vvvjak
        vvvjak 27 martie 2023 09:34
        -1
        Citat: ucraineană de sud
        Ideea este că acele rachete din complexul pe care Forțele Armate ale Ucrainei au doar ghidare de comandă radio către țintă.

        S 300 are homing semi-activ și are nevoie de un radar pentru iluminare și ghidare țintă (RPNT-uri).
        Citat: ucraineană de sud
        Cu toată înălțimea catargului de localizare, el va vedea un obiect la sol nu mai mult de 30, ei bine, 40 km.

        Dar a existat deja un caz când S-300 al Federației Ruse a doborât 2 avioane ale Forțelor Armate ale Ucrainei la aterizarea pe aerodromul Mirgorod, regiunea Poltava, cu o rază de acțiune de peste 200 km. (care a fost un record absolut pentru sistemele de tip S-300). Conform presupunerilor mele, în acest caz, ținta a fost iluminată de la o altă aeronavă (eventual AWACS).
        1. Toucan
          Toucan 27 martie 2023 13:06
          +4
          Citat din vvvjak
          S 300 are homing semi-activ și are nevoie de un radar pentru iluminare și ghidare țintă (RPNT-uri).

          Ghidare radar semi-activă asupra rachetelor utilizate în S-300PM, pe vechiul S-300PS, care sunt folosite pentru a lovi ținte terestre - radio comandă cu ochire prin rachetă.
          1. vvvjak
            vvvjak 27 martie 2023 14:40
            0
            Îndrumarea de comandă radio a fost folosită numai pe rachetele 5V55 (K) în anii '70. De la mijlocul anilor 80, 5V55R a mers cu un căutător semiactiv. În orice caz, a fost 5V55R care a intrat în tractorul polonez, așa că cu siguranță APU le-a avut. Pe S-300 din seria P (T, S), au fost folosite și rachete cu PAGSN (același 5V55R).
            Citat din Tucan
            care sunt folosite pentru a lovi ținte terestre

            Cine folosește și cel mai important de ce?
            1. Hitriy Zhuk
              Hitriy Zhuk 27 martie 2023 16:23
              -5
              APU, pentru krivorukie și prost.
              Dar iată că încearcă să-i convingă de contrariul, pentru că au nevoie de o victorie informațională.
              1. vvvjak
                vvvjak 27 martie 2023 16:49
                0
                Citat: Hitriy Zhuk
                APU, pentru krivorukie și prost.

                Pentru a folosi rachete împotriva țintelor terestre, sunt necesare atât capul, cât și mâinile. Cel puțin pentru a elimina unitatea de autodistrugere din rachetă. Un alt lucru este că, conform versiunii care are dreptul de a exista, Forțele Armate ale Ucrainei (nu fără ajutorul „aliaților”) au îndepărtat de mult aceste blocuri de pe rachetele lor pentru a crește raza de acțiune a rachetei, motiv pentru care „cad” peste capul cetăţenilor lor oriunde.
                1. solar
                  solar 27 martie 2023 19:38
                  +3
                  Cel puțin pentru a elimina unitatea de autodistrugere din rachetă.

                  nu este nevoie să ștergeți nimic. Capacitatea de a trage la ținte terestre este modul standard de rachetă oferit de producător.
                  1. vvvjak
                    vvvjak 27 martie 2023 19:45
                    0
                    Ei bine, explicați cum funcționează acest mod „obișnuit”.
                    1. Bongo
                      Bongo 28 martie 2023 15:44
                      +1
                      Citat din vvvjak
                      Ei bine, explicați cum funcționează acest mod „obișnuit”.

                      Aproape toate sistemele sovietice de apărare aeriană cu ghidare de comandă aveau capacitatea de a lucra la sol, inclusiv S-300PT-1 și S-300PS. Pentru a face acest lucru, sensibilitatea siguranței radio este „asperită” sau detonarea are loc la comandă de la CHP. Când trageți în ținte staționare cu contrast radio la sol pentru rachete 5V55R, raza maximă de acțiune este de 45-50 km.
                      Citat din vvvjak
                      Îndrumarea de comandă radio a fost folosită numai pe rachetele 5V55 (K) în anii '70. De la mijlocul anilor 80, 5V55R a mers cu un căutător semiactiv.

                      Vă înșelați, rachetele 5V55R și 5V55RM utilizate la S-300PT-1 și S-300PS sunt echipate cu un sistem de ghidare cu vizor prin rachetă. Acest mod poate fi numit o combinație de ghidare semi-activă și de comandă radio.
            2. Toucan
              Toucan 28 martie 2023 00:03
              +1
              Citat din vvvjak
              Îndrumarea de comandă radio a fost folosită numai pe rachetele 5V55 (K) în anii '70. De la mijlocul anilor 80, 5V55R a mers cu un căutător semiactiv

              Cât de mult ești dispus să pariezi că S-300PS folosește rachete cu ghidare de comandă radio de al doilea fel?
              Citat din vvvjak
              Cine folosește și cel mai important de ce?

              S-au scris multe despre asta, inclusiv pe VO.
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 28 martie 2023 10:40
        +3
        Citat: ucraineană de sud
        Ideea este că acele rachete din complexul pe care Forțele Armate ale Ucrainei au doar ghidare de comandă radio către țintă, adică. localizatorul trebuie să vadă ținta în mod constant.

        Doar cu RKTU, nu este necesar să vedeți ținta. Căci racheta nu este îndreptată spre ținta în sine, ci este lansată prin comenzi de la sol până la un anumit punct din spațiu ("cruce"). Iar sarcina calculului este de a face acest punct să coincidă cu ținta.
        Pentru asta este bun RKTU - puteți trage „după socoteală”: la o țintă temporar invizibilă (ascunsă de interferențe sau pliuri ale terenului), continuând să conduceți manual „crucia” până la punctul în care această țintă ar trebui să apară în conformitate cu calculele. Sau la sol, trecând la modul corespunzător și pur și simplu setând „crucia” la intervalul azimutal.
    3. Nikolaevici I
      Nikolaevici I 27 martie 2023 08:02
      +2
      Citat: Sulla__Glorioasă
      de ce nu putem folosi rachete pentru S-300, al căror termen de valabilitate expiră, pentru a trage în țintele SOLARE?!

      Declarațiile Forțelor Armate ale Ucrainei despre utilizarea rachetelor antiaeriene de către Forțele Armate RF împotriva țintelor terestre sunt îndoielnice! Este posibil să folosiți rachete împotriva țintelor terestre, dar nu „gheață”! SAM „la 120 km” nu va zbura „pe sol” la 130 km (!) ... va zbura la o distanță mult mai mică de 100 km datorită particularităților „tragerii” cu SAM-uri!
      PS Toate acestea au fost „înțelese” în detaliu pe Internet și pe VO, în special!
      1. prorab_ak
        prorab_ak 27 martie 2023 12:08
        +6
        Da, da, îndoielnic. Sunt deja atât de multe fotografii pe net cu epave foarte caracteristice și toate sunt îndoielnice.
        Aici, „analiza” de la specialiști precum același Skomorokhov este destul de îndoielnică
        1. Nikolaevici I
          Nikolaevici I 27 martie 2023 13:13
          -3
          Citat din: prorab_ak
          Da, da, îndoielnic. Sunt deja atât de multe fotografii pe net cu epave foarte caracteristice și toate sunt îndoielnice.

          Pentru cei „deosebit de dotați” vreau să vă reamintesc că S-300 este în serviciu cu Forțele Armate ale Ucrainei... sunt folosite activ! Deci ... ridicarea epavei rachetelor S-300 „3 căruțe și 4 căruțe” nu este o problemă pentru Forțele Armate ale Ucrainei!
          1. Arsen1
            Arsen1 27 martie 2023 15:39
            +4
            Ei bine, nu au altceva de făcut. De fiecare dată când țipi la CIPSO, gândește-te, de ce naiba e un băiat de capră? Ce rost are asta? pentru a convinge Occidentul că Rusia este agresorul și trage în civili? deci toată lumea este convinsă de asta. Orice ipoteze, în absența unor fapte clare, trebuie construite dintr-o poziție de probabilitate. Ceea ce este mai probabil: Rusia folosește rachete S-300 împotriva țintelor terestre (pentru care aceasta este o utilizare regulată), care, în absența aviației ucrainene, nu sunt deosebit de necesare pentru a economisi rachete mai scumpe și noi, sau că Ucrainenii, care chiar au nevoie de aceste rachete, le folosesc pentru auto-atacare ce ar ....... La ce? nu clar.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 28 martie 2023 10:45
              +1
              Citat: Arsen1
              Ei bine, nu au altceva de făcut. De fiecare dată când țipi la CIPSO, gândește-te, de ce naiba e un băiat de capră? Ce rost are asta?

              Tu insuti ai raspuns:
              Citat: Arsen1
              pentru a convinge Occidentul că Rusia este agresorul și trage în civili? deci toată lumea este convinsă de asta.

              Gradul trebuie menținut, deoarece consumatorii de produse media se epuizează rapid, trecând la alte subiecte. Și S-300-urile sunt ideale pentru asta - nici măcar nu trebuie să cheltuiți muniție specială pentru a crea imaginea media necesară: dacă un sistem de rachete a doborât o țintă - a câștigat, a eșuat și a căzut într-o zonă rezidențială - o dublă. victorie.
              1. Korax71
                Korax71 28 martie 2023 18:00
                +2
                Nici adăugați, nici luați bine pe deplin de acord cu tine.
          2. prorab_ak
            prorab_ak 27 martie 2023 17:12
            +1
            Pentru cei care au aruncat dimineața, se pare că paharul este diferit (Și bunicul scrie în mod regulat despre asta în comentariile sale)
            În general, nu am scris nicăieri că numai rușii sunt capabili să facă asta și să o facă. Am contestat teza bunicului meu că utilizarea rachetelor noastre antiaeriene de la S-300 este foarte îndoielnică.
            După numeroase fapte de folosire a muniției expirate (sau expirate) de cea mai variată nomenclatură, dintr-un motiv evident, de ce r .... despre a o arunca, dacă o poți arunca la vecinul tău, vei mai argumenta că a noastră nu sunt folosite?
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 27 martie 2023 18:45
              -2
              Citat din: prorab_ak
              Am contestat teza bunicului meu că utilizarea rachetelor noastre antiaeriene de la S-300 este foarte îndoielnică.
              După numeroase fapte de folosire a muniției expirate (sau expirate) de cea mai variată nomenclatură, dintr-un motiv evident, de ce r .... despre a o arunca, dacă o poți arunca la vecinul tău, vei mai argumenta că a noastră nu sunt folosite?

              Este aceasta o „dispută”? Ce lucru mizerabil.

              Citat din: prorab_ak
              Da, da, îndoielnic. Sunt deja atât de multe fotografii pe net cu epave foarte caracteristice și toate sunt îndoielnice.


              În general, concurentul este conștient că trebuie să lanseze rachete din sistemele de apărare aeriană și pentru a lucra la sol, aceste sisteme de apărare aeriană trebuie ajustate mai aproape de linia de contact? Nu cred că tunerii antiaerieni sunt la fel de talentați ca „disputatorul” pentru a risca echipamente foarte scumpe.
    4. -Paul-
      -Paul- 27 martie 2023 08:28
      +7
      Când trage în „sol”, va zbura 40 km.
    5. GRAAL negru
      GRAAL negru 27 martie 2023 12:23
      +3
      Corespondenții militari scriu periodic despre utilizarea S-300 împotriva țintelor terestre, aceasta este o informație deschisă. Și nu numai S-300, au existat cazuri de utilizare a lui Bukov.
      1. Nikolaevici I
        Nikolaevici I 27 martie 2023 13:49
        -1
        Citat din: blackGRAIL
        Corespondenții militari scriu periodic despre utilizarea S-300 împotriva țintelor terestre, aceasta este o informație deschisă. Și nu numai S-300, au existat cazuri de utilizare a lui Bukov.

        Pot exista iluzii „cinstite”! Încă de la apariția informațiilor oficiale, sursele au remarcat posibilitatea folosirii la „terren” a rachetelor S-300! Dar aceasta se referea la S-300 PT / PS cu rachete 5V55 ... !! S-300PT / PS nu sunt produse și sunt retrase din serviciu ... (poate că în prezent nici măcar nu sunt lăsate la periferie în "taiga surdă"!) Sistemele S-300 PM / PM2 mai moderne pot participa la zona NWO... am „auzit” de S-300V4...! Nicăieri nu am văzut o mențiune că undeva... a folosit vreodată rachete ale complexelor S-300PM / PM2 sau S-300V / VM împotriva țintelor terestre! Poate merită să luați în considerare că sistemele de ghidare ale rachetelor 5V55 și 48N6 sunt diferite! Dacă au mai rămas 5V55 Zurs în Rusia, atunci cred că nu sunt atât de mulți ... și nu este rău să-i salvezi; Ei încearcă să nu distrugă S-300PS, ci să-l „doneze” țărilor „prietenoase”! În cazuri extreme, este mai indicat să folosiți 5V55 zur pentru ținte aeriene, deoarece. Forțele Armate ale Ucrainei încearcă, atunci când livrează lovituri, să supraîncărce apărarea antiaeriană a armatei ruse, „glonț” „cu orice”! Și nu te poți sătura de rachete 48N6 pentru fiecare țintă „noroioasă”! Dar chiar și aici există îndoieli... dar S-300PM / PM2 poate folosi eficient rachete vechi 5V55? Consider că este inutil să „trimiți” vechile sisteme S-300PS în zona NMD! Sistemele de apărare antiaeriană Buk au capacitatea de a trage în mare și sol radio-contrast (!) ținte, și poate folosi ocazional această oportunitate, dacă este necesar ... dar ocazional!
      2. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 27 martie 2023 18:46
        -4
        Citat din: blackGRAIL
        Corespondenții militari scriu periodic despre utilizarea S-300 împotriva țintelor terestre, aceasta este o informație deschisă. Și nu numai S-300, au existat cazuri de utilizare a lui Bukov.

        Doar un tryndez obrăzător... N-am văzut niciodată așa ceva și stau într-o căruță.
    6. Beck69
      Beck69 3 aprilie 2023 13:41
      0
      Acolo, încărcătura explozivilor este puțină, mușcata trage mai mult.
  4. aars
    aars 27 martie 2023 06:51
    +2
    Imaginea arată o seră privată...
    Să irosești o rachetă pe ea?
    Cu 50% QUO la 300 de metri de el este de puțin folos, PMSM
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 27 martie 2023 07:04
      +2
      Citat din aar
      Imaginea arată o seră privată...
      Să irosești o rachetă pe ea?

      Faptul că există un fel de hangar peste alee, unde se scufundă racheta, nu se vede, nu-i așa?

      Citat din aar
      Cu 50% QUO la 300 de metri de el este de puțin folos, PMSM

      Kh-22HA, adoptat în 1976, sistem de control inerțial cu corecție a terenului, precizie de punctare de până la câțiva metri.
      1. Alex_mech
        Alex_mech 27 martie 2023 07:22
        -6
        Fotografia este semnată „Kremenchug”. Este tocmai cazul când o rachetă a lovit centrul comercial Amstor, și nu atelierul fabricii din apropiere?
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 27 martie 2023 08:08
          -1
          Citat din: Alex_mech
          Fotografia este semnată „Kremenchug”. Este tocmai cazul când o rachetă a lovit centrul comercial Amstor, și nu atelierul fabricii din apropiere?

          Pe 27 iunie 2022, o rachetă X-22 a lovit centrul comercial Amstor din Kremenchuk[18][19][8], ucigând cel puțin 20 de persoane și rănind cel puțin 56[20][21]. A doua rachetă a explodat la 450 de metri spre est, care ar putea fi ținta intenționată a loviturii - uzina de inginerie rutieră Kredmash

          Dada, asta e doar prima rachetă și ar fi putut rata S-300, doar Ukrov, și nu așa cum vrei.
          1. aars
            aars 27 martie 2023 08:12
            -8
            Citat: Vladimir_2U
            ar putea fi un S-300 ratat
            Deci, ce fel de rachetă este în imagine?
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 27 martie 2023 08:28
              -1
              Citat din aar
              Deci, ce fel de rachetă este în imagine?

              Deci de la ce este zidul? Este un hangar de fabrică? Pentru că nu văd parcări în jurul niciunui centru comercial.
              1. aars
                aars 27 martie 2023 08:35
                -5
                Încă o dată - nu vorbi despre hangar.
                Ce rachetă?
                O parcare poate fi doar pe o parte, și de obicei este.
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 27 martie 2023 08:53
                  -3
                  Citat din aar
                  Încă o dată - nu vorbi despre hangar.

                  Ei bine, nu este necesar, nu este necesar, dar totuși.
                  Citat: Vladimir_2U
                  Și hangarele au pereți, vă puteți imagina! Și dacă nu mă crezi, atunci iată un link pentru tine, de la Wiki, după cum vrei.

                  "Hangarurile sunt numite și încăperi industriale și de utilități de tip arcuit, cu pereți drepti, poligonal sau cort. Adesea un hangar este o clădire prefabricată."

                  Citat din aar
                  Ce rachetă?

                  Un fel de modificare a X-22, atunci ce?

                  Citat din aar
                  O parcare poate fi doar pe o parte, și de obicei este.
                  Asta se află în jurul „Amstor” din Kr. Este pe trei laturi și pe toate părțile sunt spații destul de deschise.
                  1. aars
                    aars 27 martie 2023 09:26
                    -4
                    Citat: Vladimir_2U
                    Un fel de modificare a X-22, atunci ce?
                    Și faptul că nu ar fi putut rata S-300
                    1. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 27 martie 2023 10:05
                      -4
                      Citat din aar
                      Un fel de modificare a X-22, atunci ce?
                      Și faptul că nu ar fi putut rata S-300

                      Cococo...
                      Faptul că au fost două sosiri, dar o singură fotografie, este așa, este diferit?
                      1. aars
                        aars 27 martie 2023 10:19
                        +4
                        Și faptul că prostiile tale proaste provoacă efectul opus nu este nimic, așa cum ar trebui să fie?
                        Cu cât sunt mai mulți stejari în armată, cu atât apărarea noastră este mai puternică?
                      2. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 11:38
                        -2
                        Citat din aar
                        Și faptul că prostiile tale proaste provoacă efectul opus nu este nimic, așa cum ar trebui să fie?
                        Cu cât sunt mai mulți stejari în armată, cu atât apărarea noastră este mai puternică?

                        Efectul opus față de ce, din faptul că cissotul burniță de greve asupra civililor interferează cu minciuna, sau ce?
                      3. aars
                        aars 27 martie 2023 11:55
                        -10
                        Au fost și vor fi greve împotriva civililor!
                        Și asta este corect și bun!
                        Nu contează unde, efectul este important

                        Și răul este că te amesteci inutil și prost, prin cele mai evidente prostii
                        La naiba vorbește despre S-300 dacă nu e în fotografie?
                        Ce prost
                        Vreau să spun dezinformări, așa că spuneți că în spatele zidului este o fabrică, un depozit de muniții etc.
                        Acesta este de exemplu
                      4. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 14:23
                        0
                        Citat din aar
                        La naiba vorbește despre S-300 dacă nu e în fotografie?
                        Ce prost

                        Încă o dată, pentru un tsipsoty cu o mentalitate Selyuk: Au fost DOUĂ sosiri și o fotografie cu o rachetă! Din diferite unghiuri.
                      5. Arsen1
                        Arsen1 27 martie 2023 15:41
                        0
                        există o fotografie cu pâlnia de la mall. Vă puteți familiariza și înțelege că racheta S300 nu poate părăsi o astfel de pâlnie
                      6. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 17:19
                        0
                        Citat: Arsen1
                        există o fotografie cu pâlnia de la mall. Vă puteți familiariza și înțelege că racheta S300 nu poate părăsi o astfel de pâlnie

                        Fotografie în studio, dar în timp ce așteptăm - permiteți-mi să reamintesc spectatorilor că S-300 poartă focoase de la 130 la 150 kg. dintre care explozivi sunt cel puțin 50 și acesta este un proiectil de cel puțin 203 mm.
        2. Stepan S
          Stepan S 27 martie 2023 10:21
          -4
          Este tocmai cazul când o rachetă a lovit centrul comercial Amstor, și nu atelierul fabricii din apropiere?

          La TsIPSOShnikov dvs., racheta a lovit centrul comercial, iar acest videoclip dovedește că racheta a lovit atelierul, iar centrul comercial a fost deja lovit de o undă de șoc. Nu degeaba s-au spart doar geamurile, iar mașinile din parcare au ars.
        3. Stepan S
          Stepan S 27 martie 2023 10:29
          0
          Racheta a lovit uzina de mașini rutiere, iar centrul comercial a fost deja lovit de unda de șoc. Unde vezi mall-ul în acest videoclip?
        4. KCA
          KCA 27 martie 2023 14:54
          +2
          Un focos de 950 kg va distruge în iad niște Auchan cu cinci etaje, apoi un fel de centru comercial și 20 de morți?
      2. aars
        aars 27 martie 2023 07:56
        -8
        Citat: Vladimir_2U
        Faptul că există un fel de hangar peste alee, unde se scufundă racheta, nu se vede, nu-i așa?
        Hangar?!
        La naiba, chiar nu văd!
        Nimic nu este clar, peretele, dar nu hangarul.
        Citat: Vladimir_2U
        Kh-22HA, adoptat în 1976, sistem de control inerțial cu corecție a terenului, precizie de punctare de până la câțiva metri.
        De unde este citatul?
        Dacă de pe wiki, atunci cu adăugirile „autorului” despre acuratețe care lipsesc acolo.
        Iată-l de pe wiki
        Racheta are un sistem de navigație inerțial bazat pe un giroscop și un radar primitiv, care este cunoscut pentru precizia sa scăzută[5]: doar aproximativ jumătate din lovituri sunt lovite la 600 de metri de țintă[6][7][8].
        X-22 este, de asemenea, cunoscut pentru inexactitatea sa atunci când este utilizat împotriva țintelor de la sol, deoarece sistemul său de ghidare radar nu distinge bine țintele în zonele urbane [9].
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 27 martie 2023 08:17
          +1
          Citat din aar
          Kh-22HA, adoptat în 1976, sistem de control inerțial cu corecție a terenului, precizie de punctare de până la câțiva metri.
          De unde este citatul?
          Dacă de pe wiki, atunci cu adăugirile „autorului” despre acuratețe care lipsesc acolo.
          Ei bine, dacă Wiki este o autoritate, atunci bineînțeles... Deși chiar și wiki-ul arată o modificare a X-22NA, iar „celebra inexactitate” despre un anumit X-22 în general nu se știe în ce an și cu siguranță fără corecție pentru teren. Dar pentru tine pare a fi dificil.


          Citat din aar
          La naiba, chiar nu văd!
          Nimic nu este clar, peretele, dar nu hangarul.
          Și hangarele au pereți, vă puteți imagina! Și dacă nu mă crezi, atunci iată un link pentru tine, de la Wiki, după cum vrei.

          "Hangarurile sunt numite și încăperi industriale și de utilități de tip arcuit, cu pereți drepti, poligonal sau cort. Adesea un hangar este o clădire prefabricată."
          1. aars
            aars 27 martie 2023 08:34
            -4
            Citat: Vladimir_2U
            Dar pentru tine pare a fi dificil.
            Încă o dată, de unde este citatul?
            Începutul este exact ca în wiki, la propriu, exact la literă.
            De ce îl băgați aici, deoarece wiki-ul nu este o autoritate?
            Dar nu este vorba despre metri.
            Deci unde?
            Noţiune?
            Citat: Vladimir_2U
            Și hangarurile au pereți, vă puteți imagina!
            Absolut nimic nu indică faptul că acesta este un hangar, și cel puțin nu sporzal.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 27 martie 2023 09:06
              0
              Citat din aar
              Încă o dată, de unde este citatul?
              Începutul este exact ca în wiki, la propriu, exact la literă.
              Faptul că informațiile de pe wiki pot fi tăiate după cum doriți, ce nu vă permite să înțelegeți?
              Citat din aar
              De ce îl băgați aici, deoarece wiki-ul nu este o autoritate?

              Știi cum să folosești căutarea contextuală? Și ceea ce nu vă permite să înțelegeți că wiki-ul extrage informații, și nu din wiki.
              http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-rakety/upravlyaemye-rakety/ur-vozduh-poverhnost/krylataya-raketa-h-22/krylataya-raketa-h-22-burya/
              https://testpilot.ru/rossiya/mikoyan/kh22/


              Citat din aar
              Absolut nimic nu indică faptul că acesta este un hangar, și cel puțin nu sporzal.
              Ori nu un depozit, ori nu un atelier, ori nu un HANGAR pentru echipamente.
              1. aars
                aars 27 martie 2023 09:24
                -6
                Recunosc că nu este o fantezie.
                Dar încă nu inspiră nicio încredere, o precizie de câțiva metri pentru 1976 este puțin probabilă, chiar și cu corectare, fie și din cauza lipsei hărților de relief cu o asemenea acuratețe și a calculatoarelor de dimensiunile corespunzătoare.
                8080, 8 biți a apărut abia în 1974
                Și avem și mai târziu, k580vm80

                De aceea prostia asta nu a ajuns pe wiki.
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 27 martie 2023 10:19
                  -4
                  Citat din aar
                  8080, 8 biți a apărut abia în 1974
                  Și avem și mai târziu, k580vm80

                  Nimic care să fie computere analogice? Nimic din ceea ce au trecut 76 de ani din 45 și s-au schimbat baza elementului și firmware-ul? Nimic că o simplă creștere a preciziei cursului la lansare crește acuratețea loviturii? Nimic ca raza de lansare sa fie de doar 400 km?
                  Ei bine, nimic nu este nimic, când în loc de minte un wiki pro-ucrainean, atunci bine...
                  1. aars
                    aars 27 martie 2023 10:34
                    -3
                    Deci este necesar să scriem despre modernizare, dacă a fost!
                    Dar nu sunt prost cu privire la faptul că racheta pusă în funcțiune în 1976 are o eroare de câțiva metri
                    Despre corectarea reliefului prin intermediul unui calculator analogic, in general, o perla!
                    Știi măcar ce este asta?
                    Desigur că nu...
                    Pe scurt, discursurile tale stupide nu sunt nimic pe cale de rău
                    1. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 27 martie 2023 11:35
                      -2
                      Citat din aar
                      Deci este necesar să scriem despre modernizare, dacă a fost!
                      Dar nu sunt prost cu privire la faptul că racheta adoptată în 1976 are o eroare de câțiva metri.Despre corectarea reliefului folosind un computer analog, este în general o perlă!

                      Câțiva metri, aceasta este până la 10. Și înlocuirea bazei elementului, pentru modernizare, nu se realizează întotdeauna. Și computerele analogice nu permiteau astfel de lucruri, conform măsurătorilor înălțimii la punctele de corecție, iar prostia ta este răsucirea ta.

                      Citat din aar
                      Știi măcar ce este asta?
                      Desigur că nu...
                      Ei bine, arată-ți cunoștințele, insectează-mă...
                      Citat din aar
                      Pe scurt, discursurile tale stupide nu sunt nimic pe cale de rău
                      Desigur, acest lucru dăunează cel puțin puțin schițelor cissot ale lui Ukrov despre S-300, Tochka-U și X-22 acasă și în magazine, sper ...
                      1. aars
                        aars 27 martie 2023 11:49
                        -1
                        Citat: Vladimir_2U
                        Și computerele analogice nu au permis asta, conform măsurătorilor de înălțime la punctele de corecție
                        Nu, la naiba, nu au permis, nu aveau atâta memorie, pentru hărți în relief
                        Precizia acestei rachete este măsurată în sute de metri.
                        Suficient pentru o încărcătură nucleară
                        Și acesta este un fapt al vieții
                        Acest lucru nu înseamnă că nu poate fi aplicat unei zone țintă.
                        Depozitul de ulei este grozav
                        Dar unitățile de metri și zece metri pentru 1976 sunt complete, LAZHA absolute
                        Nimeni nu avea de gând să folosească X-22 în 1976 cu un focos convențional împotriva unui grup de portavion, pentru că. asta e idiot
                        Doar cu nucleare
                        Și oricine înțelege

                        Cât despre case și magazine - nu, nu dăunează deloc, să se teamă!
                        Am ucis, ucidem și vom ucide pentru că. "civili"
                        Nehru aici pentru a se comporta ca o domnișoară pentru prima dată când vede un membru
                        La naiba cu casele și magazinele lor
                        Nu-mi pasă

                        Dar ceea ce nu este pe tambur este eficiența neglijabilă a rachetelor noastre
                        Nu iese nimic
                        Nici cu sistemul de alimentare, nici cu poduri

                        Deși același Kh-22 cu un bloc de penny de glonass ar putea demola podul
                        Dar, judecând după rezultat, nimeni nu s-a deranjat

                        În acest problemă
                        Și nu trebuie să-l deghizi cu prostii
                      2. BORMAN82
                        BORMAN82 27 martie 2023 12:41
                        +3
                        Citat din aar
                        Nu, la naiba, nu au permis, nu aveau atâta memorie, pentru hărți în relief

                        Prima rachetă de croazieră cu navigație pe teren a fost deja în 1956 - MGM-13 Mace. „Memoria” a fost suficientă pentru 540 de mile. Există informații în sursele în limba engleză despre modul în care a fost organizat tehnic, citiți-o - nu veți regreta.
                        PS Despre precizia de 10 metri timp de 76 de ani, aceasta este cu siguranță o porcărie), dar aici, cum se spune: „Ferice de cel ce crede” bătăuș
                      3. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 13:59
                        -2
                        Citat: Borman82
                        PS Despre precizia de 10 metri timp de 76 de ani, aceasta este cu siguranță o porcărie), dar aici, cum se spune: „Ferice de cel ce crede”

                        9 m KVO este un cerc de 18 metri
                        1974 ... Sistemul de ghidare al X-22MA „autonom” a primit un sistem de corectare a reliefului, datorită căruia KVO a fost redus la o valoare de ordinul de mărime comparabilă cu dimensiunea navei de război.

                        „Autonom” Kh-22NA - cu un sistem de ghidare inerțial care oferă corecție pentru teren, precizie de ghidare de până la câțiva metri.

                        X-22HA - cu sistem de ghidare inerțial. REO lor a fost transferat la semiconductori. Noul ANS a asigurat o precizie ridicată de păstrare a traiectoriei

                        Ar putea noul ANN să ofere o precizie mai mare? Ar putea. Ar putea transferul la o nouă bază să crească precizia determinării pe teren și controlul efectiv? Ar putea. Asta e tot. De la 200 m. la 20 m., o tranziție este destul de posibilă. Da, ținând cont de o lansare mai precisă dintr-o aeronavă.
                      4. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 27 martie 2023 14:34
                        +3
                        9 m KVO este un cerc de 18 metri

                        în care se încadrează doar 50% din hit-uri. De ce toată lumea uită de asta? Iar faptul că KVO este doar un concept, împreună cu alte metode de evaluare a acurateței și cele mai inexacte, dar care oferă cele mai frumoase cifre publicitare, este în general cunoscut doar de matematicienii care nu sunt aici.
                      5. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 17:53
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        9 m KVO este un cerc de 18 metri

                        în care se încadrează doar 50% din hit-uri. De ce toată lumea uită de asta?

                        Și ce estimare oferă cifrele exacte, fără publicitate? Niciuna, dar KVO este cel puțin destul de înțeles și adecvat.
                        Și nu „doar 50% din accesări”, ci garantat 50%.
                      6. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 27 martie 2023 18:27
                        0
                        Și nu „doar 50% din accesări”, ci garantat 50%.

                        Din asta vor înceta să fie 50%?
                        Și ce estimare oferă cifrele exacte, fără publicitate? Nici unul

                        Pentru început, ce fel de oameni cunoști măcar că spui atât de categoric că nu există?
                      7. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 18:33
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Din asta vor înceta să fie 50%?

                        Dar chiar și cu o mică creștere a razei, acestea cresc brusc.
                        Citat: Vile sceptic
                        Pentru început, ce fel de oameni cunoști măcar că spui atât de categoric că nu există?
                        Până în acest moment, nu m-a deranjat. Și ce/ce?
                      8. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 27 martie 2023 18:43
                        +1
                        Dar chiar și cu o mică creștere a razei, acestea cresc brusc.

                        Doar pentru distracție - o mică creștere a razei este cât de mult și brusc este, de asemenea, cât?
                        Până în acest moment, nu m-a deranjat.

                        Atunci cum poți pretinde niciunul dacă nu știi ce există?
                        Și ce/ce?

                        După discuția noastră despre migranți, crezi că voi petrece timp educându-te? Este inutil.
                      9. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 18:48
                        0
                        Citat: Vile sceptic

                        După discuția noastră despre migranți, crezi că voi petrece timp educându-te? Este inutil.

                        Și da, îmi amintesc că ai ignorat lucrurile evidente...
                        Dar doar pentru distracție, în caz că nu ați observat:
                        Citat: Vile sceptic
                        Cu un INS și o rază de acțiune de 400 km, o hartă este suficientă - în zona țintă. Tot ce trebuie să știi despre cunoștințele tale despre subiect

                        Cert este că nici tu nu ai cunoștințe „pe subiect” de când scrii asta.

                        Justifica. Permiteți-mi să vă reamintesc doar că Kh-22 este o rachetă de mare altitudine, iar în secțiunea principală de zbor, la mare altitudine, măsurătorile hărții radar au fost ineficiente. Dar cu o scufundare ușoară în zona țintă, țintele sunt deja suficiente pentru corectare.
                      10. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 18:59
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Doar pentru distracție - o mică creștere a razei este cât de mult și brusc este, de asemenea, cât?

                        În raport cu distribuția normală circulară, se întâlnește adesea și valoarea R95 ≈ 2,4477 σ ≈ 2,0789 L - raza unui cerc centrat pe țintă, care lovește 95% din obuze. Unde L este QUO standard.
                        Acestea. o creștere de la 9 (18) la 18 (36) m va avea ca rezultat accesări de 95%. De la 9 la 13,5 la 75 la sută accesări.
                      11. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 28 martie 2023 09:28
                        +2
                        De la 9 la 13,5 la 75 la sută accesări.

                        Ar fi mai bine dacă te-ai opri la copy-paste din „fântâna de cunoștințe” pe Wikipedia - distribuția Rayleigh este una dintre reprezentările funcției de densitate a probabilității. care nu este liniar. În consecință, cifra dvs. nu este corectă.
                        Am întrebat doar să mă asigur încă o dată că nu are rost să continui conversația cu o persoană care crede că știe totul, din moment ce are acces la internet.
                      12. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 martie 2023 03:46
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Ar fi mai bine dacă te-ai opri la copy-paste din „fântâna de cunoștințe” pe Wikipedia - distribuția Rayleigh este una dintre reprezentările funcției de densitate a probabilității. care nu este liniar. În consecință, cifra dvs. nu este corectă.

                        Desigur, nu este adevărat, poate 72, sau poate 78. Există vreo pretenție la 95 la sută atunci când se dublează raza? Doar că această cifră înseamnă o creștere a probabilității de a lovi două rachete la una. Deși s-ar putea să mă înșel în dependența directă a QUO-ului și probabilitatea de a atinge ținta.


                        Citat: Vile sceptic
                        Am întrebat doar să mă asigur încă o dată că nu are rost să continui conversația cu o persoană care crede că știe totul, din moment ce are acces la internet.
                        Dar nu știu, caut dovezi, iar dacă găsesc dovezi că mă înșel, o voi recunoaște. Și de la tine acum văd doar un joc de cuvinte. Mai ales observabil după ignorarea acestei probleme, simplu.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Până în acest moment, nu m-a deranjat. Și ce/ce?

                        și asta

                        Citat: Vladimir_2U
                        Citat: Vile sceptic
                        Cu un INS și o rază de acțiune de 400 km, o hartă este suficientă - în zona țintă. Tot ce trebuie să știi despre cunoștințele tale despre subiect

                        Cert este că nici tu nu ai cunoștințe „pe subiect” de când scrii asta.

                        Justifica. Permiteți-mi să vă reamintesc doar că Kh-22 este o rachetă de mare altitudine, iar în secțiunea principală de zbor, la mare altitudine, măsurătorile hărții radar au fost ineficiente. Dar cu o scufundare ușoară în zona țintă, țintele sunt deja suficiente pentru corectare.



                        Știi totul fără internet, așa că unde este răspunsul, oricât de gol?
                      13. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 29 martie 2023 09:10
                        0
                        Cu siguranță nu este adevărat

                        Adică înșeli oamenii în mod deliberat
                        poate 72 poate 78

                        82,17% (0,8217)
                        Nu există nicio pretenție la 95 la sută atunci când se dublează raza?

                        Ar trebui să existe? Întrebarea nu este în procente și dublarea razei, ci în faptul că încă nu înțelegi sensul QUO-ului.
                        Doar că această cifră înseamnă o creștere a probabilității de a lovi două rachete la una.

                        Desigur că nu. Probabilitatea de a atinge ținta în acest caz este de 99,75% (0,9975)
                        Se remarcă mai ales după ignorarea acestei întrebări, simplă. Și asta

                        Și nu a existat nicio dispreț. Ești scris direct - Crezi că... voi petrece timpul luminându-te? Este inutil. Nu pot recomanda decât literatură pentru autoeducație.
                      14. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 martie 2023 11:30
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Cu siguranță nu este adevărat

                        Adică înșeli oamenii în mod deliberat
                        poate 72 poate 78

                        Wow, ce pretenție lazhovenkoe. Estimarea estimată și chiar dacă s-a dovedit a fi vizibil subestimată (82,17% (0,8217)) nu este o farsă. Întoarce-ți capul. Și apoi văd că memoria și numărarea voastră sunt la nivel, dar cu înțelegere, treaba este așa-așa.




                        Citat: Vile sceptic
                        Desigur că nu. Probabilitatea de a atinge ținta în acest caz este de 99,75% (0,9975)
                        Chiar și pentru mine, o persoană departe de matematică/statistică (și nu o ascund), este clar că această cifră diferă puțin de una. Și calculează ca probabilitatea de a lovi o țintă cu două rachete cu cincizeci la sută din lovituri. Și apoi explică unde greșesc când am scris asta -
                        Citat: Vladimir_2U
                        Dar chiar și cu o mică creștere a razei, acestea cresc brusc.


                        Citat: Vile sceptic
                        Ar trebui să existe? Întrebarea nu este în procente și dublarea razei, ci în faptul că încă nu înțelegi sensul QUO-ului.
                        Ceva nu se observă că înțelegeți acest sens. Altfel, nu ai scrie asa ceva:
                        Citat: Vile sceptic
                        Doar pentru distracție - o mică creștere a razei este cât de mult și brusc este, de asemenea, cât?

                        Și apoi asta:
                        Citat: Vile sceptic
                        82,17% (0,8217)


                        Citat: Vile sceptic
                        Și nu a existat nicio dispreț. Ești scris direct - Crezi că... voi petrece timpul luminându-te? Este inutil. Nu pot recomanda decât literatură pentru autoeducație.
                        Ei bine, sau și-au dat seama că am dreptate, dar nu-ți place să-ți recunoști greșelile... Te doare ochii bine. Și recomand literatură, de ce nu. Deși a fost posibil și imediat. Tastați de pe umărul maestrului.


                        Citat: Vladimir_2U
                        Cu un INS și o rază de acțiune de 400 km, o hartă este suficientă - în zona țintă. Tot ce trebuie să știi despre cunoștințele tale despre subiect

                        Cert este că nici tu nu ai cunoștințe „pe subiect” de când scrii asta.

                        Nu există nicio justificare pentru corectitudinea ta.
                      15. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 29 martie 2023 13:27
                        0
                        Wow, ce pretenție lazhovenkoe. Estimarea estimată și chiar dacă s-a dovedit a fi vizibil subestimată (82,17% (0,8217)) nu este o farsă. Întoarce-ți capul.

                        1) Vorbesc cu un adolescent?
                        2) Cum, pe baza textului dvs. „Adică, o creștere de la 9 (18) la 18 (36) m va duce la 95% din accesări. De la 9 la 13,5 la 75% din accesări." putem concluziona că aceasta este o „estimare estimativă”? O afirmație complet încrezătoare, fără ambiguitate, fără a folosi, de exemplu, cuvintele „aproximativ”, „estimat”, „despre”, etc.
                        3) Și alegerea nu este grozavă - fie înșelăciune, fie greșeală. Diferența dintre unul și al doilea este dacă vorbitorul știe că dă informații incorecte sau nu. Știai, din moment ce tu însuți ai scris - „Desigur că nu este adevărat”
                        este clar că această cifră diferă puţin de unitate.

                        1) Din aceasta ea nu devine ea
                        2) Această cifră este probabilitatea de a lovi una dintre cele două rachete, fiecare dintre ele având o probabilitate de lovire de 95% (0,95). Dacă acceptăm probabilitatea de a lovi o țintă cu o rachetă așa cum ați indicat (75%), atunci probabilitatea de a lovi o țintă cu una dintre cele două rachete va fi de 93,75% (0,9375).
                        Și calculează ca probabilitatea de a lovi o țintă cu două rachete cu cincizeci la sută din lovituri. Și apoi explicați unde greșesc când am scris asta - Dar chiar și cu o ușoară creștere a razei, acestea cresc brusc.

                        Unde ți-am spus că ai greșit când „ai scris asta”? Am cerut doar detalii. Nu-ți strici interlocutorii cu asta. El a explicat, de asemenea, de ce a cerut precizări – acest lucru vă permite imediat să înțelegeți dacă există un fundament sub raționamentul interlocutorului sau dacă acesta gândește așa pur și simplu pentru că dorește.
                        Nu este greu să-ți satisfac cererea, dar, în aceeași interpretare cu a ta, m-a făcut să zâmbesc - pentru două rachete, principiul „cu o ușoară creștere a razei, acestea cresc brusc” nu va funcționa.
                        1) R50, probabilitatea de a lovi cel puțin o rachetă la lansarea a două rachete este de 75% (0,75)
                        2) R82,17, probabilitatea de a lovi cel puțin o rachetă la lansarea a două rachete este de 96,82% (0,9682)
                        Creșterea probabilității în cazul unei rachete este de 64%, iar cu două - doar 29%.
                        Ceva nu se observă că înțelegeți acest sens. Altfel nu ai fi scris asta.

                        1) de ce "am scris asta", am cam explicat.
                        2) îi spui asta persoanei căreia îi ceri să calculeze probabilitatea pentru tine, deoarece tu însuți nu o poți face.
                        Recomanda literatura.

                        George Siuris „Sisteme de ghidare și control al rachetelor”
                        Nu există nicio justificare pentru corectitudinea ta.

                        1) Pantaloni de grădiniță cu bretele, dacă crezi că în acest fel mă vei provoca să-ți conduc un program educațional.
                        2) Nu ai uitat de propria ta justificare pentru „corectitudinea” propriei afirmații.
                      16. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 martie 2023 14:26
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Vorbesc cu un adolescent?

                        Afirmația ta este atât de insuportabilă încât ridică îndoieli cu privire la adecvarea ta - este mai bine?

                        Citat: Vile sceptic
                        Cum, pe baza textului dvs. „Adică, o creștere de la 9 (18) la 18 (36) m va duce la 95% din accesări. De la 9 la 13,5 la 75% din accesări." putem concluziona că aceasta este o „estimare estimativă”? O afirmație complet încrezătoare, fără ambiguitate, fără a folosi, de exemplu, cuvintele „aproximativ”, „estimat”, „despre”, etc.
                        3) Și alegerea nu este grozavă - fie înșelăciune, fie greșeală.

                        Și am pornit din propria declarație că:
                        Citat: Vile sceptic
                        KVO este doar un concept, împreună cu alte metode de evaluare a acurateței, și cel mai inexact

                        Voi explica în detaliu, pentru că Vă agățați în mod clar de litere și nici măcar de cuvinte - cum puteți da estimări precise știind că sistemul este inexact? Mi-ai subliniat asta, nu m-am certat cu asta, ceea ce înseamnă că am dat o evaluare intenționat inexactă PENTRU TOȚI. O CUNOSCUT DE TOATĂ, o estimare inexactă nu este o înșelăciune, indiferent ce ai încerca să afirmi acolo, ci o estimare estimată, și chiar una subestimată.
                        În rest, se dovedește că tu minte sau greșești atunci când, susținând că QUO-ul este un sistem de evaluare inexact, îmi ceri o evaluare exactă.

                        Citat: Vile sceptic
                        Creșterea probabilității în cazul unei rachete este de 64%, iar cu două - doar 29%.
                        Permiteți-mi să vă reamintesc că, deși matematica / statistica nu este a mea, încercarea de a-mi spune că o creștere de 64% sau chiar 29% a probabilității este o creștere ușoară nu este necesară, este clar că asta este o prostie! Deci cuvintele mele sunt:
                        Citat: Vladimir_2U
                        Dar chiar și cu o mică creștere a razei, acestea cresc brusc.
                        Esti si tu confirmat.

                        Citat: Vile sceptic
                        pentru două rachete, principiul „cu o mică creștere a razei, acestea cresc brusc” nu va funcționa.
                        Ei bine, să spunem inițial că nu a fost vorba despre două rachete.


                        Citat: Vile sceptic
                        1) Pantaloni de grădiniță cu bretele, dacă crezi că în acest fel mă vei provoca să-ți conduc un program educațional.
                        Ce posesie de demagogie, la nivel de adult! Ei bine, scrieți măcar de câte locuri de corecție radar sunt necesare pentru o rachetă de mare altitudine cu o rază de acțiune maximă de 400 km?


                        Citat: Vile sceptic
                        Nu ai uitat de propria ta justificare pentru „corectitudinea” propriei declarații.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Fie (GOS) a fost modificat pentru corectarea terenului, dar în orice caz, o vedere în jos a fost imposibilă la un unghi mare, ceea ce înseamnă că racheta a avut nevoie de o scufundare ușoară pentru a verifica terenul cu harta de referință ...

                        ... Cursul - nu, dar corectarea RL a cursului - da. Da, și la o distanță de până la 400 km, corectarea este necesară doar în zona țintă, pentru a corecta eroarea INS.

                        X-22NA în 76
                        „Tomahawk” a fost adoptat în 83 cu o precizie de 80 m, a zburat doar 2500 km, la joasă altitudine și cu învăluirea terenului.
                        Deci la 400 km și cu o precizie de 18 m (9 KVO) și de-a lungul unui profil simplu. este posibil să compui ceva până în anul 76.
                      17. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 29 martie 2023 16:19
                        -1
                        Și am pornit din propria declarație că
                        Voi explica în detaliu, pentru că E clar că te agăți de litere, nu de cuvinte

                        Nu mai știi cum să ieși
                        1) Aici scrieți - cum puteți da estimări precise știind că sistemul este inexact?
                        2) În același timp, acest lucru nu vă împiedică să dați o evaluare exactă, știind că „sistemul este inexact” - i.e. o creștere de la 9 (18) la 18 (36) m va avea ca rezultat accesări de 95%. De la 9 la 13,5 la 75 la sută accesări. Nu specificați limite, limite sau marje de eroare și nu utilizați vocabular care indică „inecizie” (cuvinte precum „aproximativ”, „estimat”, „aproximativ”) – nimic care să indice că îl considerați imprecis
                        3) Suntem cu voi în limitele modelului ONE, în care este, desigur, adevărat în raport cu el însuși. Cumva nu ai fost jenat de „inecizia” ei când ai scris – nu „doar 50% din accesări” ci GARANTAT 50%.
                        Altfel se dovedește

                        Se dovedește la fel - vă angajați să vă certați în chestiuni în care sunteți incompetent.
                        Permiteți-mi să vă reamintesc că matematica/statistica nu este treaba mea

                        Dar îți iei libertatea (sau mai degrabă aroganța) de a argumenta despre lucruri care sunt matematică pură.
                        a spune că o creștere de 64% sau chiar 29% a probabilității este o creștere mică este o prostie!

                        O altă trăsătură distinctivă a conversației dvs. este să atribuiți interlocutorului ceva ce nu a spus.
                        Ei bine, să spunem inițial că nu a fost vorba despre două rachete.

                        ȘI? Aceasta anulează cererea dumneavoastră de a calcula probabilitatea în cazul lansării a câtorva rachete?
                        Ei bine, scrieți măcar de câte locuri de corecție radar sunt necesare pentru o rachetă de mare altitudine cu o rază de acțiune maximă de 400 km?

                        De ce?
                        Ori ea (GOS) a fost....
                        .... este posibil să compune ceva până în anul 76.

                        Ne pare rău, ați aruncat o foaie cu PRESUMIZILE (speculațiile) și nu le-ați dat JUSTIFICAREA.
                        Iar logica „o dată în 1983 la o distanță de 2500 km KVO 80 de metri, ceea ce înseamnă că în 1976 la 400 km puteau obține 9 metri” este pur și simplu descurajatoare. Nu este mai logic să presupunem că, deoarece două rachete au același principiu de navigație (inerțial cu corecție prin compararea contururilor terenului fără corelare), atunci QUO-urile sunt cel mai probabil comparabile? Nu, este necesar să îngrădim inventivitatea pentru a se potrivi cu realul dorit.
                      18. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 martie 2023 17:09
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Nu specificați limite, limite sau marje de eroare și nu utilizați vocabular care indică „inecizie” (cuvinte precum „aproximativ”, „estimat”, „aproximativ”) – nimic care să indice că îl considerați imprecis

                        Deja aluneci într-o vorbăreală sinceră: pentru că atât tu cât și eu am recunoscut sistemul ca fiind inexact. Asa de?
                        Iar menționarea de către dumneavoastră a cuvântului GARANTAT ca semn al negării mele a inexactității sistemului este un semn de demagogie GARANTATĂ – a dumneavoastră!
                        Un demagog este aproape la fel cu un mincinos!


                        Citat: Vile sceptic
                        Dar îți iei libertatea (sau mai degrabă aroganța) de a argumenta despre lucruri care sunt matematică pură.
                        a spune că o creștere de 64% sau chiar 29% a probabilității este o creștere mică este o prostie!
                        Acestea. cu asta încerci să vorbești despre faptul că 29%, ca să nu mai vorbim de 64%, este o creștere semnificativă? De fapt, este practic aritmetică.

                        Citat: Vile sceptic
                        Permiteți-mi să vă reamintesc că matematica/statistica nu este treaba mea

                        Dar îți iei libertatea (sau mai degrabă aroganța) de a argumenta despre lucruri care sunt matematică pură.
                        Nu pot calcula numere exacte, pentru că nu am făcut asta de foarte mult timp, dar am cunoștințe complete de logică și cunoștințe tehnice generale. Și văd și înțeleg pe deplin demagogia ta despre CVO și așa mai departe.



                        Citat: Vile sceptic
                        a spune că o creștere de 64% sau chiar 29% a probabilității este o creștere mică este o prostie!

                        O altă trăsătură distinctivă a conversației dvs. este să atribuiți interlocutorului ceva ce nu a spus.

                        Te împing cu nasul acum -
                        Citat: Vile sceptic
                        Dar chiar și cu o mică creștere a razei, acestea cresc brusc.
                        Doar pentru distracție - o mică creștere a razei este cât de mult și brusc este, de asemenea, cât?
                        Ce veți scrie - că aceasta nu este o negare a afirmației mele despre o creștere bruscă? Haide, hai să vorbim cuvinte.


                        Citat: Vile sceptic
                        Ei bine, scrieți măcar de câte locuri de corecție radar sunt necesare pentru o rachetă de mare altitudine cu o rază de acțiune maximă de 400 km?

                        De ce?
                        Atunci că încrederea ta în cunoștințele mele zero pe această temă se bazează pe asta.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Citat: Vile sceptic
                        Cu un INS și o rază de acțiune de 400 km, o hartă este suficientă - în zona țintă. Tot ce trebuie să știi despre cunoștințele tale despre subiect
                        Cert este că nici tu nu ai cunoștințe „pe subiect” de când scrii asta.

                        Și dacă te scuzi, înseamnă că nu poți răspunde în mod rezonabil și, prin urmare, cunoștințele tale sunt aproape de zero. Și scrutarea internetului nu ajută, nu-i așa? Apropo cartea „recomandata” de tine, ai deschis-o macar pe vreo pagina, pana acum?

                        Citat: Vile sceptic
                        Nu este mai logic să presupunem că, deoarece două rachete au același principiu de navigație (inerțial cu corecție prin compararea contururilor terenului fără corelare), atunci QUO-urile sunt cel mai probabil comparabile?
                        Doar dacă ratați diferența dintre altimetru și radarul GOS (nu se menționează un altimetru pentru Kh-22NA) și dacă omiteți metodele de pregătire a hărților (pentru 400 km sunt ceva mai precise decât pentru 2500), chiar dacă compari 1976 și 1983.

                        Apropo, despre GARANTAT - pentru QUO, aceasta este o cifră extrasă în jurul a 50 la sută din sosiri, așa că ei, 50 la sută, sunt garantați acolo (Râsete în public)
                      19. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 30 martie 2023 16:22
                        0
                        Deja aluneci într-o vorbăreală sinceră: pentru că atât tu cât și eu am recunoscut sistemul ca fiind inexact. Asa de?

                        1) Nu așa. N-ai spus un cuvânt despre inexactitatea ei. pana cand ai fost nevoit CINEVA sa justifice afirmatii nefondate cu cifre "tavan exact". Nu ați specificat limite, limite sau marje de eroare, nu ați folosit vocabular care să indice „inecizie” (cuvinte precum „aproximativ”, „estimat”, „aproximativ”) - nimic care să indice că ați considerat că este inexact. .
                        Vrei o cireșă pe tort? Pentru asta, haideți să trecem la sfârșitul postării dvs.:
                        Apropo, despre GARANTAT - pentru QUO, aceasta este o cifră extrasă în jurul a 50 la sută din sosiri, așa că ei, 50 la sută, sunt garantați acolo (Râsete în public)

                        Râsetul publicului este al meu.
                        1) nu doar o figură, ci o figură specifică cu o locație specifică a centrului geometric
                        2) iată doar o problemă - posibilitatea de a combina o traiectorie balistică cu această locație foarte specifică este, de asemenea, o valoare probabilistică, numită „traiectoria medie” în balistica externă.
                        3) prin urmare, QUO-ul nu poate fi confirmat empiric
                        4) prin urmare, dacă te gândești serios că KVO este determinat prin tragerea practic de Z ori numărul N de obuze și apoi desenarea unor figuri pe pământ până ajungi în aceste 50%, atunci chiar îmi pare puțin rău pentru tine.
                        5) cireșe la pachet - cuvântul foarte specific „presumabil” este folosit în definiție. Nu este garantat". Trebuie să explicați că acestea sunt cuvinte opuse în sens?
                        Iar menționarea de către dumneavoastră a cuvântului GARANTAT ca semn al negării mele a inexactității sistemului este un semn de demagogie GARANTATĂ – a dumneavoastră!

                        Desigur, înțeleg că cea mai bună apărare este atacul, dar trebuie să fii capabil să ataci. Exersează-te să faci asta undeva. lol
                        Acestea. cu asta încerci să vorbești despre faptul că 29%, ca să nu mai vorbim de 64%, este o creștere semnificativă? De fapt, este practic aritmetică.

                        Nu trebuie să te gândești pentru mine. Încerc să înțeleg de ce o persoană fără cunoștințe de modelare matematică argumentează despre lucruri în care cunoștințele de aritmetică nu sunt suficiente.
                        Nu pot calcula numere exacte, pentru că nu am făcut acest lucru de foarte mult timp, dar am cunoștințe complete de logică și cunoștințe tehnice generale.

                        Cum ați decis că cunoștințele tehnice generale sunt suficiente?
                        De ce ați decis că dețineți pe deplin logica și cunoștințele tehnice generale (și nu credeți doar că aveți)?
                        Arăt un exemplu de „proprietate” a logicii - judeci semnificația creșterii probabilității (64%) tot ceea ce comparație cu creșterea razei (50%). Diferența de 14% dintre creșterea a două valori înrudite nu mai pare atât de semnificativă? Și pe măsură ce raza crește, va scădea și ea.
                        Ce veți scrie - că aceasta nu este o negare a afirmației mele despre o creștere bruscă?

                        asigurare te descurajezi. Desigur că nu. Aceasta este o cerere de a oferi detalii pentru a vă înțelege competența, deoarece numerele specifice, și nu frazele generale, o vor arăta imediat.
                        PS Vezi negația într-o propoziție interogativă, în ciuda faptului că negația este întotdeauna o afirmație (o afirmație a opusului) este ceva.
                        Atunci că încrederea ta în cunoștințele mele zero pe această temă se bazează pe asta.
                        Și dacă te scuzi, înseamnă că nu poți răspunde în mod rezonabil și, prin urmare, cunoștințele tale sunt aproape de zero. Și scrutarea internetului nu ajută, nu-i așa? Apropo cartea „recomandata” de tine, ai deschis-o macar pe vreo pagina, pana acum?

                        1) Faci o afirmație primară. Nu o fundamentați (speculația nu este același lucru cu justificarea). Dar ai nevoie să mă justific. Această situație este descrisă de „legea lui Brandolini” – cantitatea de energie necesară pentru a respinge prostiile este cu un ordin de mărime mai mare decât este necesară pentru a le produce. Acesta este un mod comun de polemici nedrepte.
                        2) Aici vă voi răspunde că dacă vor să ajungă undeva (și vor), atunci urmăresc traseul pe tot parcursul zborului. Voi răspunde că acest lucru se datorează modelelor matematice care codifică harta bump pentru a o converti în cele din urmă într-o formă binară. Singura problemă este că mai târziu va trebui să explic modelele în sine și cum funcționează corelatorul rachetă cu matricea de date. Aceasta este sarcina topologiei algoritmice. Despre care probabil nu ai auzit niciodată. Prin urmare, după cum puteți vedea, conversația noastră pe această temă este un mister pentru mine.
                        3) Cartea a fost deschisă.
                        Doar dacă ratați diferența dintre altimetru și radarul GOS (nu se menționează un altimetru pentru Kh-22NA) și dacă omiteți metodele de pregătire a hărților (pentru 400 km sunt ceva mai precise decât pentru 2500), chiar dacă compari 1976 și 1983.

                        Ambele omisiuni sunt luate din plafon de dvs.
                        1) De unde a venit ARLGSN-ul în X-22NA dumneavoastră? Cel puțin mai întâi ți-ai pune întrebarea - de ce este ea acolo?
                        2) Spuneți-ne, vă rog, despre „cum să pregătiți hărțile”. Aș dori să înțeleg de ce sunt „oarecum mai precise” pentru 400 km decât pentru 2500 km lol
                      20. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 31 martie 2023 04:30
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Râsetul publicului este al meu.
                        1) nu doar o figură, ci o figură specifică cu o locație specifică a centrului geometric
                        2) iată doar o problemă - posibilitatea de a combina o traiectorie balistică cu această locație foarte specifică este, de asemenea, o valoare probabilistică, numită „traiectoria medie” în balistica externă.
                        3) prin urmare, QUO-ul nu poate fi confirmat empiric
                        4) prin urmare, dacă te gândești serios că KVO este determinat prin tragerea practic de Z ori numărul N de obuze și apoi desenarea unor figuri pe pământ până ajungi în aceste 50%, atunci chiar îmi pare puțin rău pentru tine.

                        Cu această demagogie susțineți că cifra KVO nu este determinată de 50% din procentul de sosiri, chiar și calculate, față de țintă? Poate veți argumenta în continuare că toate CVO-urile sunt calculate teoretic, fără a testa probe? Testarea probelor poate fi numită confirmare empirică sau ce?
                        Așa că se dovedește că aproape tot ce ai scris mai sus este demagogie sinceră, doar acerbă.
                        Citat: Vile sceptic
                        Cartea s-a deschis.
                        L-ai cumpărat pe hârtie sau online? Să nu cred un demagog atât de înverșunat ca tine. Pentru că de îndată ce există o oportunitate, nu ezitați să postați poze și fragmente de text. Și apoi o privire misterioasă și scuze...

                        Citat: Vile sceptic
                        Acesta este un mod comun de polemici nedrepte.
                        Tehnica polemicii fără scrupule este un potop de cuvinte științifice, în cea mai mare parte, și în cazul tău, culese de pe Internet cu o căutare rapidă. În cazul meu, se folosește și căutarea rapidă, dar pentru a confirma sau nu a-mi confirma punctul de vedere și nu pentru a căuta o serie de cuvinte.


                        Citat: Vile sceptic
                        Aici vă voi răspunde că dacă vor să ajungă undeva (și vor), atunci urmăresc traseul pe tot parcursul zborului. Voi răspunde că acest lucru se datorează modelelor matematice care codifică harta bump pentru a o converti în cele din urmă într-o formă binară. Singura problemă este că mai târziu va trebui să explic modelele în sine și cum funcționează corelatorul rachetă cu matricea de date. Aceasta este sarcina topologiei algoritmice. Despre care probabil nu ai auzit niciodată.
                        Acesta este un țipăt, atunci vă este frică de întrebarea numărului necesar de site-uri de corecție pentru X-22HA. „Traseul pe tot parcursul zborului pe hartă în cod binar” poate fi urmărit, acum, din anul 2000. Iar în 1983, doar câteva zeci de tronsoane puteau fi urmărite, peste 2500 km, pentru a corecta eroarea ANN. Și nu hărți, ci profile de înălțime, ghici în legătură cu ce? Cât despre topologie... sunt sigur că știi ceva despre ea, la fel ca mine, dar nu o folosești deloc și nu e un fapt că o înțelegi, ca mine. Sunt semne...


                        Citat: Vile sceptic
                        De unde a venit ARLGSN-ul în X-22NA dumneavoastră? Cel puțin mai întâi ți-ai pune întrebarea - de ce este ea acolo?
                        Nu ARLGSN, ci radarul GOS, departe de același lucru. Și din mostrele anterioare. Și pentru comparație cu harta de referință a zonei. Hărți, și nu o secțiune cu profil de înălțime, ca în 1983 la Tomahawk. Deși, dacă aveți date exacte despre compoziția și scopul avionicii X-22NA, atunci sunteți binevenit să le expuneți.


                        Citat: Vile sceptic
                        2) Spuneți-ne, vă rog, despre „cum să pregătiți hărțile”. Aș dori să înțeleg de ce sunt „oarecum mai precise” pentru 400 km decât pentru 2500 km
                        Fie doar pentru că sunt mai precise, pentru că 400 km este adâncimea disponibilă pentru radarul aeronavelor de recunoaștere din acea vreme, deși la limită, dar poți zbura mai aproape, nu? Spre deosebire de 2500 km, dintre care o parte semnificativă se află în adâncurile teritoriului inamicului și sunt disponibile doar pentru supravegherea prin satelit și recunoașterea radar, tot din acea vreme.
                      21. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 2 aprilie 2023 14:49
                        -1
                        Ascultă, dacă ai nevoie doar ca „ultimul cuvânt” să fie al tău, atunci spune asta, altfel începi să obosești.
                        Vrei să spui că cifra KVO nu este determinată de 50% din sosiri, chiar și din cele calculate, față de țintă?

                        Ce modă să atribui interlocutorilor ceea ce ei nu spun.
                        Poate veți argumenta în continuare că toate CVO-urile sunt calculate teoretic, fără a testa probe? Testarea probelor poate fi numită confirmare empirică sau ce?

                        1) testele la scară completă au două deficiențe irecuperabile:
                        a) incapacitatea de a elimina erorile de vizare: a) este imposibil de asigurat constanta atât a coordonatelor carteziene ale sistemului „suprafața solului – tun”, cât și a coordonatelor polare ale sistemului „tun – axă”; b) director de artilerie la poligon - ceva cam 20 km. Prin urmare, ca rezultat, veți obține „echipaj de artilerie KVO” și nu „proiectil-tun cu sistem KVO”
                        b) Conceptul de KVO se bazează pe legea distribuției normale. Care, la rândul său, respectă legea numerelor mari. Și aici apare o contradicție - trebuie să trageți mult și des, dar în scurt timp (asigurând constanța condițiilor meteorologice). Dar atunci nu este asigurată constanța unghiurilor permise de coborâre a proiectilului, din cauza încălzirii și uzurii țevii. La tragerea practică, tragerea se efectuează în serie (cel puțin trei, în practică de obicei cinci) de 5-10 focuri (de obicei 7 în practică). Poti sa-mi spui cate lovituri trebuie sa faci cu numarul de variabile (viteza gurii, tragere, unghi de coborare, unghi de nutatie, unghi de precesie, unghi de rotatie proprie etc.) care formeaza traiectoria proiectilului cu cel putin 10 variante de fiecare dintre aceste variabile?
                        2) Modelarea matematică elimină aceste două neajunsuri inevitabile. În conformitate cu legile cunoscute ale dinamicii, sunt compilate matrice de dispersie de influență. Explic pentru shirnarmass - colectăm toate variabilele (A, B ... N) care sunt conținute în funcția care descrie mișcarea corpului, setăm abaterile permise ale variabilelor de la valorile de referință \u1b\u2b (după cum am înțeles, vă voi spune mai târziu), împărțim limitele de abatere rezultate în serii numerice (A[ k1, k2...kn], B[mXNUMX, mXNUMX,...mn], etc.) folosind aleatoriu generatoare de numere conform metodelor Monte Carlo. Acest set de date este prezentat ca

                        Acum despre unde sunt luate valorile de referință (de exemplu, tragerea sau viteza la bot). Biroul de proiectare a creat piste aerobalistice - instalații de testare pentru obținerea datelor inițiale pentru calcule, constând dintr-un dispozitiv de aruncare, un sistem de înregistrare (senzori), un sistem automat de procesare a rezultatelor și un dispozitiv de recepție (captorul unui corp aruncat). Rezistența frontală menționată este determinată și mai simplu - în tunelurile de vânt.
                        Iar tragerea la poligonele despre care vorbiți este 1) verificarea conformității carcaselor GROSS cu modelul de proiectare. Adică, se prelevează probe din fiecare lot de producție, care sunt împușcate la interval și compară rezultatele cu valorile de referință. Dacă, cu o astfel de instalare a vederii, intervalele măsurate Xs și abaterile mediane ale lui Vd, Vb, Vv, după aducerea rezultatelor la condiții normale, au depășit limitele admise, lotul este respins. 2) practica de tir, când rezultatele celor testați se corelează cu cele de referință posibile. Asta e tot.
                        L-ai cumpărat pe hârtie sau online? Să nu cred un demagog atât de înverșunat ca tine. Pentru că de îndată ce există o oportunitate, nu ezitați să postați poze și fragmente de text. Și apoi o privire misterioasă și scuze...

                        1) Nu crede atât cât vrei, pofta mea nu va dispărea))
                        2) A existat o cerere de recomandare a literaturii. Atentie intrebare. În astfel de cazuri: 1) indicați autorul și titlul? sau 2) postați imagini și fragmente de text? wassat
                        3) Atât hârtie, cât și electronice.
                      22. Comentariul a fost eliminat.
                      23. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 2 aprilie 2023 14:50
                        -2
                        aceasta este o fântână de cuvinte științifice, în cea mai mare parte, și în cazul dvs., culese de pe Internet cu o căutare rapidă. În cazul meu, se folosește și căutarea rapidă, dar pentru a confirma sau nu a-mi confirma punctul de vedere și nu pentru a căuta o serie de cuvinte.

                        wassat Ei bine, desigur, e vina mea că nu știi sau nu înțelegi ceva.
                        atunci vă este frică de întrebarea numărului necesar de plăcuțe de corecție pentru X-22NA. „Traseul pe tot parcursul zborului pe hartă în cod binar” poate fi urmărit, acum, din anul 2000. Iar în 1983, doar câteva zeci de tronsoane puteau fi urmărite, peste 2500 km, pentru a corecta eroarea ANN.

                        1) Întrebarea a fost ridicată fără referire la un anumit produs
                        2) Răspunsul spune direct „dacă vrei să intri". Reversul de a nu îndeplini ceea ce am scris nu este lovirea țintei, ci undeva pe o suprafață de 8 hectare, unde se află această țintă (de vreme ce ați decis să vă amintiți de Tomahawk). Prin urmare, ceea ce am scris este întotdeauna un compromis cu capacitățile tehnice.
                        3) Țipătul este cel în capul căruia se îmbină tezele despre „unul este suficient la final” și „cele intermediare compensează erorile ANN” și nu există disonanță.
                        Și nu hărți, ci profile de înălțime, ghici în legătură cu ce?

                        1) O hartă de înălțime este un set de profile de înălțime.
                        2) Sunt pregătite secțiunile de hărți de înălțime, care sunt împărțite în celule, cu dimensiuni cuprinse între 1000x1000 și 30x30 metri - pentru a economisi memorie la începutul traseului, cele mai mari dimensiuni, ținta are cele mai mici posibile. Pentru același Tomahawk, harta din zona țintă a fost împărțită în celule de 400x400 picioare (122x122 metri). Apoi se calculează înălțimea MEDIE a întregii celule.


                        Cât despre topologie... sunt sigur că știi ceva despre ea, la fel ca mine, dar nu o folosești deloc și nu e un fapt că o înțelegi, ca mine. Sunt semne...

                        Ei bine, este de la sine înțeles râs
                        Nu ARLGSN, ci radarul GOS, departe de același lucru. Și din mostrele anterioare. Și pentru comparație cu harta de referință a zonei. Hărți, și nu o secțiune cu profil de înălțime, ca în 1983 la Tomahawk. Deși, dacă aveți date exacte despre compoziția și scopul avionicii X-22NA, atunci sunteți binevenit să le expuneți.

                        1) nu este același lucru, nu? wassat Ei bine, spuneți-ne despre diferențe, ci mai degrabă arătați cu un exemplu - într-o astfel de rachetă (link la caracteristicile de performanță) aceasta este, dar într-un astfel de (link la caracteristicile de performanță) aceasta.
                        2) Din ce mostre anterioare? - 1971? Deci, au existat două opțiuni - INS + ARLGSN, INS cu corectare de relief. Ambele au fost modernizate în 1976. Îi iei drept idioți pe inginerii sovietici?
                        3) Nu vă jenează că în rachetele cu un sistem similar (INS cu corecție de relief), care au apărut mai târziu decât X-22NA a) se folosesc radioaltimetre b) KVO este cu un ordin de mărime mai rău decât îl atribuiți lui X- 22NA. De exemplu, X-55. Opresc imediat prostia „Uite, au intervale diferite” - în sistemele corectate, intervalul nu afectează KVO. Prin urmare, este indicat KVO și nu, ca în cazul sistemelor convenționale, precizia focului este raportul dintre abaterile medii și intervalul sub formă de Vd / Xs. Nu, încă îi considerați niște idioți inginerii sovietici, deoarece credeți că au trecut de la un sistem mai precis la unul mai puțin precis. Iar idioții de la acceptare au pus în funcțiune un sistem mai puțin precis.
                        4) perla despre „nu o hartă, ci o secțiune cu profil de înălțime” a fost explicată mai sus.
                        5) vi s-a oferit un tabel de mai jos cu caracteristicile de performanță ale sistemului de arme cu rachete K-22. Ai ales să nu observi.
                        Fie doar pentru că sunt mai precise, pentru că 400 km este adâncimea disponibilă pentru radarul aeronavelor de recunoaștere din acea vreme, deși la limită, dar poți zbura mai aproape, nu? Spre deosebire de 2500 km, dintre care o parte semnificativă se află în adâncurile teritoriului inamicului și sunt disponibile doar pentru supravegherea prin satelit și recunoașterea radar, tot din acea vreme.

                        1) La ce avion de recunoaștere te referi? Mă tem că confundați radarele pasive de inteligență electronică și capabilitățile radar în modul de cartografiere. solicita
                        ȘI? Dacă sunt disponibile pentru sateliți. Chiar și recunoașterea geodezică a satelitului civil (inclusiv altimetrul) va avea în curând o jumătate de secol.
                      24. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 3 aprilie 2023 09:48
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Ce modă să atribui interlocutorilor ceea ce ei nu spun.
                        Poate veți argumenta în continuare că toate CVO-urile sunt calculate teoretic, fără a testa probe? Testarea probelor poate fi numită confirmare empirică sau ce?

                        „Poate că vei...” aceasta nu este o atribuire a cuvintelor cuiva către oponent, ci o presupunere cu privire la cursul ulterioară al gândirii sale, care a fost confirmată în mare măsură:
                        Citat: Vile sceptic
                        a) incapacitatea de a elimina erorile de vizare: a) este imposibil de asigurat constanta atât a coordonatelor carteziene ale sistemului „suprafața solului – tun”, cât și a coordonatelor polare ale sistemului „tun – axă”; b) director de artilerie la poligon - ceva cam 20 km. Prin urmare, ca rezultat, veți obține „echipaj de artilerie KVO” și nu „proiectil-tun cu sistem KVO”

                        Și presupunerea mea este, de asemenea, confirmată că nu înțelegeți întotdeauna esența problemei, pentru că ce legătură au proiectilele neghidate cu rachetele cu corectarea cursului, la ce ați condus practic acest Talmud, presărat cu cuvinte? Și o scuză de genul: „a fost doar despre KVO, indiferent de ce” nu va funcționa, pentru că tot timpul a fost despre X-22NA, cu referințe la analogi. Și nu despre „teste în general”, ci măcar despre teste ÎNAINTE de a fi puse în funcțiune, inclusiv, îmi amintesc ce fel de râme de carte ești, unde e profitabil.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Poate ai argumenta asta toate QUO calculat teoretic fără a testa probe?




                        Citat: Vile sceptic
                        verificarea conformității carcaselor GROSS cu modelul de proiectare. ... ... 2) practica de tir, când rezultatele celor testați se corelează cu cele de referință posibile. Asta e tot.

                        Dragă Timur, ce zici de:
                        În concluzie, testele la scară completă ale eșantionului în ansamblu sunt efectuate cu sarcina de a evalua preliminar eficacitatea acestuia și de a lua o decizie privind trimiterea eșantionului pentru teste de acceptare (de stat). Rezultatele testelor de stat fac posibilă atingerea celui de-al doilea obiectiv al celor de mai sus și luarea unei decizii cu privire la adoptarea eșantionului pentru service și începerea producției în masă.

                        Ai ratat cel puțin două tipuri de teste pre-serie și ai scris despre mostre în serie. Cum e, unde este meticulozitatea ta pentru scrisori?


                        Citat: Vile sceptic
                        2) A existat o cerere de recomandare a literaturii. Atentie intrebare. În astfel de cazuri: 1) indicați autorul și titlul? sau 2) postați imagini și fragmente de text?
                        În zilele noastre, a recomanda înseamnă a posta un link de lucru, sau chiar un document. Și în orice moment recomandă ceea ce ei înșiși citesc.
                        Citat: Vile sceptic
                        3) Atât hârtie, cât și electronice.

                        Ți-am scris direct că nu l-ai deschis, în ultimă instanță, acum te grăbești, așa că cred că minți
                        Citat: Vladimir_2U
                        Apropo cartea „recomandata” de tine, ai deschis-o macar pe vreo pagina, pana acum?









                        Citat: Vile sceptic
                        PS Vezi negația într-o propoziție interogativă, în ciuda faptului că negația este întotdeauna o afirmație (o afirmație a opusului) este ceva.
                        Apropo, cumva am ratat-o:
                        Citat: Vile sceptic
                        Doar pentru distracție - o mică creștere a razei este cât de mult și brusc este, de asemenea, cât?

                        „Doar pentru distracție” indică fără echivoc că ești sigur că răspunsul este greșit, poate în mod fundamental și, prin urmare, negi afirmația propusă. În cazul meu, o presupunere, indiferent ce prostii ai scrie despre înșelăciune.

                        Citat: Vile sceptic
                        Întrebarea a fost ridicată fără referire la un anumit produs.
                        Este uimitor, întreaga dispută este despre X-22NA, dar întrebarea este fără referință ...
                        Citat: Vile sceptic
                        Țipătul este cel în capul căruia se îmbină tezele despre „unul este suficient la final” și „cele intermediare compensează erorile ANN” și nu există disonanță.
                        Nu sunt deloc surprins că ignorați diferența de distanțe și profiluri de zbor pentru rachetele Kh-22NA și Tomahawk. Nu puteți sau nu doriți, și cu încăpățânare, să comparați o rază de acțiune cu mult, jumătate de ordin de mărime mai scurtă și o înălțime mult, un ordin de mărime, mai mare pentru Kh-22HA. Intermediar și nevoie de Tomahawk, cu terenul său învăluitor și raza mare de acțiune. Fii mândru că nu ai uitat, așa cum am uitat eu, cum să rezolvi formulele, dar în același timp să nu le înțelegi pe cele elementare, nu există elementare! de lucruri? Acesta nu este un semn de inteligență, ci doar un semn de bună memorie și practică constantă, ca un calculator.

                        Citat: Vile sceptic
                        Din ce mostre anterioare? - 1971? Deci, au existat două opțiuni - INS + ARLGSN, INS cu corectare de relief. Ambele au fost modernizate în 1976. Îi iei drept idioți pe inginerii sovietici?
                        Nu, nu iau pe nimeni ca un idiot, nici măcar pe tine. Dar mă îndoiesc că merită să continui. Pentru că nici eu, nici inginerii sovietici nu suntem capabili să vedem diferența dintre GOS în sine și ELEMENT GOS (radarul este un element al ARLGSN), dar ești ușor. Iar acum GOS ELEMENT ar putea fi folosit destul de ușor în sistemul de corectare a zborului, (și chiar modernizat, ceea ce înseamnă cel puțin ușoară în ceea ce privește baza elementului), în funcție de teren. Și o comparație a datelor obținute de la radar (ca element preluat din ARLGSN) și harta de referință obținută prin recunoașterea aeriană radar și informațiile pregătite a fost posibilă din punct de vedere tehnic și a făcut posibil să se descurce cu o astfel de hartă, analogică și cu precizie suficientă.
                        Și KR MGM-13 Mace cu sistemul său analogic, semi-tub, progresiv, deși pe un PV, corecții de relief din anii 50, parcă, indică (strigăte) despre acest lucru.
                      25. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 3 aprilie 2023 09:50
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Ei bine, spuneți-ne despre diferențe, ci mai degrabă arătați cu un exemplu - într-o astfel de rachetă (link la caracteristicile de performanță) aceasta este, dar într-un astfel de (link la caracteristicile de performanță) aceasta.
                        Nu vezi diferența dintre ARLGSN și stația radar în componența sa, ce rost are să-ți dau caracteristici exacte, chiar dacă le știam... Ei bine, judecând după cerințele ridicole de expunere de la tine, putem' nu vezi?
                        Citat: Vladimir_2U
                        Deși, dacă aveți date exacte despre compoziția și scopul avionicii X-22NA, atunci sunteți binevenit să le expuneți.


                        Citat: Vile sceptic
                        Nu ești jenat că la rachetele cu un sistem similar (INS cu corectare de relief), care au apărut mai târziu decât Kh-22NA, a) se folosesc radioaltimetre b) KVO este un ordin de mărime mai rău decât îl atribuiți lui Kh-22NA . De exemplu, X-55. Opresc imediat prostia „Uite, au intervale diferite” - în sistemele corectate, intervalul nu afectează KVO.

                        Nu, nu este jenant, pentru că am comparat deja X-22NA cu Tomahawk și zecile sale de zone necesare pentru corecție, înălțime etc. Sau îți atribui din nou ceva la care nu ai scris și nici măcar nu te-ai gândit?


                        Citat: Vile sceptic
                        Și nu hărți, ci profile de înălțime, ghici în legătură cu ce?
                        1) O hartă de înălțime este un set de profile de înălțime.
                        Dar altimetrul poate observa doar înălțimea PROFIL, limitată în lățime. Și imediat harta radarul. Dar din moment ce slaba ta abilitate de a gândi independent îmi este clară, o să explic: harta este mai precisă decât un set de profiluri și foarte medii, chiar și în secțiunea finală. Și o creștere bruscă a preciziei rachetelor, când a devenit posibilă memorarea hărților, și o serie de alte îmbunătățiri sunt dovada acestui lucru.

                        Citat: Vile sceptic
                        mai jos vi s-a oferit un tabel cu caracteristicile de performanță ale sistemului de rachete K-22. Ai ales să nu observi.
                        Este uimitor, dar am luat date de la QUO în unități de metri din aceleași surse, cum să trăiesc cu asta?


                        Citat: Vile sceptic
                        La ce avion de recunoaștere te referi? Mă tem că confundați radarele pasive de inteligență electronică și capabilitățile radar în modul de cartografiere.
                        Nu, nu confund, dar încă o dată sunt surprins de capacitatea ta de a ignora lucrurile evidente atunci când nu este profitabil pentru tine. Tu-22R - căutați singur?
                        Citat: Vile sceptic
                        ȘI? Dacă sunt disponibile pentru sateliți. Chiar și recunoașterea geodezică a satelitului civil (inclusiv altimetrul) va avea în curând o jumătate de secol.
                        Dar ți-e frică să confundi oportunitățile moderne și apoi.

                        Rezumat: o comparație a datelor obținute de la radar (ca element preluat din ARLGSN) și harta de referință obținută prin recunoașterea aeriană radar și informații pregătite a fost posibilă din punct de vedere tehnic și a făcut posibil să se descurce cu o astfel de hartă, analogică, și cu suficientă precizie.
                        Și KR MGM-13 Mace cu sistemul său analogic, semi-tub, progresiv, deși pe un PV, corecții de relief din anii 50, parcă, indică (strigăte) despre acest lucru.




                        Citat: Vile sceptic
                        Ascultă, dacă ai nevoie doar ca „ultimul cuvânt” să fie al tău, atunci spune asta, altfel începi să obosești.
                        Odată cu inundarea ta cu mase de citate de pe Internet care sunt slab legate de subiect și care se agață de cuvinte, acest lucru este mai probabil pentru tine. Da, este un plus frumos, totuși. Aproximativ ca în articolul despre buncărul mobil.
                      26. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 5 aprilie 2023 10:58
                        0
                        „Poate că vei...” asta nu înseamnă a-ți atribui cuvintele unui oponent

                        Acum ai comis un fals, cuvintele mele au fost pentru un text anume. Acesta - "spuneți că cifra KVO nu este determinată de 50% din procentul de sosiri, chiar și calculate, față de țintă?" Și tocmai ai citat un alt pasaj. „Pretindeți”, desigur, „nu este” o încercare de a transmite informații în mod deliberat incorecte drept părerea mea.
                        pentru că ce legătură au proiectilele neghidate cu rachetele corectate de curs

                        Ca parte a întrebării, toți KVO calculează teoretic cel mai direct, deoarece procesul de modelare matematică este demonstrat MAI VIZIBIL pe proiectilele neghidate, deoarece acolo este IMPLICIT. QUO-ul proiectilelor/rachetelor corectate APRIORI depinde de modelul matematic încorporat în sistemul de navigație și sistemul de control.
                        Ai ratat cel puțin două tipuri de teste pre-serie și ai scris despre mostre în serie.

                        Scriu doar în cadrul a ceea ce ai scris tu. 1) Dacă scrieți „ALL KVO”, atunci o astfel de expresie are sens numai cu verificarea loturilor din fabrică și procesul educațional descris mai sus. Deoarece pentru eșantionul de proiectare care va fi adoptat, doar O valoare KVO va fi acceptată ca referință. Pentru fiecare lot de fabrica sau fiecare calcul de art. verificat, acesta poate fi diferit de cel de referinta. 2) Testele la scară completă sunt, pe lângă balistica externă, și interne și terminale. Nu ne afectează subiectul.
                        În zilele noastre, a recomanda înseamnă a posta un link de lucru, sau chiar un document.

                        Care este „timpul tău”? Timpul incapabil să găsească singuri? Timp de încărcare liberă?
                        Ți-am scris direct că nu l-ai deschis, în ultimă instanță, acum te grăbești, așa că cred că minți

                        Scrii multe aici. Dar nu prea ai de susținut.
                        „Doar pentru distracție” indică în mod clar că ești sigur că răspunsul este greșit, poate în mod fundamental și, prin urmare, negi afirmația propusă

                        Eram sigur că răspunsul a fost greșit (și m-am dovedit a fi drept). Dar asta nu înseamnă că neg ceva - la figurat, dacă cineva spune că 2x2 = 5, sunt sigur că răspunsul este greșit, dar nu neg tabla înmulțirii. Acesta este din nou un fals din partea ta. Și dacă te uiți la ordinea întrebărilor și răspunsurilor, vei vedea că tocmai „afirmația propusă” în care „ți-ai bătut nasul” – „a spune că o creștere a probabilității de 64% sau chiar 29% este o creștere ușoară este Prostii!" - de asemenea, un fals. Și când ți-a fost subliniat faptul falsului, ai început să te eschivezi, fabricând noi falsuri.
                        Este uimitor, toată disputa este despre X-22HA, dar întrebarea este fără referință

                        1) Uimește-te de tine, întrebarea pe care ai inventat-o. 2) „Toată disputa este despre” racheta căzută la Kirovograd. Și faptul că acesta este X-22HA, și nu oricare altul din familia X-22, a fost decis de tine fără nicio justificare. Doar pentru că trebuie să trageți cumva bufnița de pe glob.
                        Nu sunt deloc surprins că ignorați diferența de distanțe și profiluri de zbor pentru rachetele Kh-22NA și Tomahawk. Nu poți sau nu vrei, și cu încăpățânare, să compari o rază mult, jumătate de ordin de mărime mai scurtă și o înălțime mult, un ordin de mărime, mai mare pentru Kh-22HA.

                        1) Înțelesul corecției este de a compensa eroarea sistemului inerțial (efectul cumulat este eliminat). Prin urmare, eroarea finală de navigare depinde numai de precizia sistemului inerțial, de acuratețea sistemului de corecție și de distanța pe care a parcurs-o racheta de la ULTIMUL loc de corecție. Și din moment ce ultima secțiune a corecției este întotdeauna în zona țintă, raza totală de zbor NU JOAĂ ROL. 2) Ghiciți cum variabila D din formulele de rezoluție pentru unghi și înălțime afectează rezoluția reală (adică precizia maximă posibilă de poziționare) wassat 3) nu există „jumătate de ordine”, aceasta este o expresie absurdă, lipsită de sens matematic.
                        Nu vedeți diferența dintre ARLGSN și radar în compoziția sa, ce rost are să vă oferim caracteristici exacte

                        1) Ideea este să arăți că nu inventezi doar ceea ce îți vine în cap doar pentru a trage o bufniță pe un glob. Nu sunt necesare caracteristici exacte, cer doar denumirea produsului si o indicatie a sistemului de ghidare.
                        2) Cuvintele tale specifice au fost „Numai dacă ratezi diferența dintre altimetru și radarul GOS”. Kh-22NA nu are un căutător. Sistem de ghidare combinat numai pentru Kh-22 (M, MP, N).
                        Ei bine, judecând după cerințele ridicole de expunere din partea ta, nu putem vedea?

                        ceainicul lui Russell. Sarcina probei revine reclamantului. Și încă încerci să mă faci să-mi pierd timpul respingându-ți umplutura (recitește din nou ce este „legea lui Brandolini”)
                        Nu, nu mă deranjează, pentru că am comparat deja X-22HA cu Tomahawk și zecile lui de zone necesare pentru corecție, înălțime și așa mai departe.

                        Mai sus, ți s-a explicat că intervalul nu afectează, iar dependența de înălțime este inversă, nu directă. Prin urmare, revenim la întrebarea - vă deranjează faptul că în rachetele cu un sistem similar (INS cu corecție de relief), care au apărut mai târziu decât Kh-22NA, a) se folosesc radioaltimetre b) KVO este cu un ordin de mărime mai rău decât atribuiți lui Kh-22NA? De exemplu, X-55.
                        Ce te oprești, prostia cu acuratețea comparabilă a cartografierii de la sateliți și radarele aeronavelor de recunoaștere în anii 70-80? Sau îți atribui din nou ceva la care nu ai scris și nici măcar nu te-ai gândit?

                        1) Da, o atribui din nou 2) Înainte de a explica de ce diferența dintre precizia cartografierii sateliților și RA nu joacă un rol în precizia loviturii de rachetă, vreau să clarific ce este „precizia comparabilă” în înțelegerea dvs.? Ca să nu te joci mai târziu.
                      27. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 5 aprilie 2023 11:08
                        0
                        Dar altimetrul poate observa doar înălțimea PROFIL, limitată în lățime. Și imediat harta radarul. Dar din moment ce slaba ta abilitate de a gândi independent îmi este clară, o să explic: harta este mai precisă decât un set de profiluri și foarte medii, chiar și în secțiunea finală.

                        Maximalismul tineresc naiv nu vă lasă să înțelegeți că acuratețea are un dezavantaj - consumul de resurse. Probabil, dezvoltatorii nu au avut nimic de făcut decât să găsească modalități de a obține o precizie acceptabilă în cadrul capacităților tehnice. Deși ar părea ceva mai simplu - „hartă radar imediat”. Îmi explic pe degete în legătură cu fantezia ta „X-22HA este suficient hărți în secțiunea finală”. Pentru X-22HA care utilizează corecția terenului, să presupunem un CEP de 9 metri. Pentru X-22 KVO, atunci când trage în zone, acestea sunt exprimate la 5 km. Se pare că ipoteticul „RSS GOS” trebuie la sfârșitul traseului să corecteze traiectoria, astfel încât KVO să fie adus la 9 metri. Prin urmare, credem că trebuie să cunoaștem cel puțin o hartă a secțiunii cu r=5 km. Suprafața unei astfel de hărți este de 78 m539. Rezoluția radarului M-816 „Chompol” din Tu-2RDM este de 202-22 m (nu am găsit niciun număr pentru Rubin, ceea ce este păcat). Zona „pixel” este 7,5x10=10 m10. Harta noastră va avea 100/2=78539816 valori (pixeli) pentru procesare ulterioară. Te-ai plâns acolo că Tomahawk are doar câteva zeci de zone de corecție. Așadar, dacă CHIAR faceți o „cale” pentru TOATĂ raza de zbor, atunci aceasta va necesita doar 100 de „pixeli”, de 785 ori mai puțin. Puteți estima puterea de procesare pentru a compara matrice de șapte sute de mii de elemente? Să înțelegem timpul pe care l-ar lua, să zicem, Elbrus, ocupând o cameră, pentru această operațiune și să-l comparăm cu timpul de zbor al unei rachete în secțiunea finală)))))) Este de remarcat faptul că BESM-398 cu 327 KB RAM nici nu ar putea funcționa normal cu o astfel de matrice de date, deoarece matricea noastră în cod binar va lua aproximativ 872 MB.
                        Și o creștere bruscă a preciziei rachetelor, când a devenit posibilă memorarea hărților, și o serie de alte îmbunătățiri sunt dovada acestui lucru.

                        „O creștere bruscă a preciziei rachetelor” se corelează cu dezvoltarea sistemelor de navigație prin satelit (WAGE), înlocuirea mecanicii în inerție cu optică (giroscoape cu laser) și ieșirea computerelor compacte la puterea gigaflops. Și apoi, și apoi, și apoi - anii 90.
                        Este uimitor, dar am luat date de la QUO în unități de metri din aceleași surse, cum să trăiesc cu asta?

                        Este posibil să ghicim că toate „sursele” care au replicat „unitățile de metri” duc la o singură sursă primară - operatorul multi-mașină Shirokorad. El nu însoțește fraza de la câțiva metri cu un link către sursa de informații. O eroare banală de autor, editorială sau tipografică este posibilă atunci când cuvântul „zeci” este omis. Și apoi totul cade imediat la locul lor. O carte din categoria bunurilor de larg consum, redactorul este celebrul Taras A.E., care nu are nicio legătură profesională cu armele de rachetă (și, de fapt, cu tot ce sunt despre cărțile sale).
                        Tu-22R - căutați singur?

                        Aștepta. Era vorba despre o aeronavă al cărei radar în modul de cartografiere poate ajunge la 400 km. Ce legătură are Tu-22R cu el? Numiți primul model care mi-a venit în minte? Hărți „Rubin” de la înălțimi de până la 8 km și la o distanță de până la 170 km. Acestea sunt posibilitățile tehnice în cazul utilizării teoretice a radarului într-un scop similar. În ciuda faptului că principalele sarcini reale ale Tu-22R sunt inteligența electronică a navelor NATO și fotografia lor.
                        Dar ți-e frică să confundi oportunitățile moderne și apoi.

                        Le cunoști, chiar și „moderne”, chiar și „atunci”, despre ce vorbești? Unele afirmații nefondate, fără detalii. Iar specificul este că precizia determinării înălțimii la sfârșitul anilor 70 este de 10 cm (Seasat-A), la mijlocul anilor 80 - 4 cm (Geosat-A), la începutul anilor 90 - 2,5 cm (Topex ), 10 cm (Poseidon), 10 cm (ERS), în 2018 japonezii au încercat fără succes (racheta a explodat) să-și trimită MOMO-2, care are și o precizie de 10 cm. Prin urmare, „confuzia” este doar în capul tau. Tac cu privire la faptul că înălțimea este MEDIE pe celulă, deci chiar și o astfel de precizie este redundantă.
                        Și KR MGM-13 Mace cu sistemul său analogic, semi-tub, progresiv, deși pe un PV, corecții de relief din anii 50, parcă, indică (strigăte) despre acest lucru.

                        Ea strigă că corectarea ei nu este pe tronsonul final, ci pe tot traseul lol
                      28. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 5 aprilie 2023 18:06
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Acum ai comis un fals, cuvintele mele au fost pentru un text anume.

                        Doar o vulpe completă, deja vorbiți prostii sincere, cu multe sute de litere, literalmente cu diaree, încercând să demonstrez că am mințit cu această frază și cu cifre subestimate:

                        Citat: Vladimir_2U
                        Acestea. o creștere de la 9 (18) la 18 (36) m va avea ca rezultat accesări de 95%. De la 9 la 13,5 la 75 la sută accesări.


                        În plus, acoperindu-ți propriile minciuni despre deținerea unei anumite cărți, scapi cu fraze scurte, cum ar fi aceasta:
                        Citat: Vile sceptic
                        Care este „timpul tău”? Timpul incapabil să găsească singuri? Timp de încărcare liberă?

                        Această carte este disponibilă doar pentru cumpărare. Nu ați cumpărat această carte nici pe hârtie, nici în formă electronică cu o probabilitate de 99,97% și nu ați cumpărat-o nici după „recomandare” cu o probabilitate de 75% (fața mâinii). Deci întrebarea cine este mincinosul aici este închisă.
                        Și cartea este curioasă pentru mine, nimic mai mult, dar s-a dovedit a fi un marker.


                        Citat: Vile sceptic
                        Dacă scrieți „ALL QUO”, atunci o astfel de expresie are sens numai cu verificarea loturilor din fabrică și procesul educațional descris mai sus.
                        Prostii, pentru că fraza era:
                        Citat: Vladimir_2U
                        Poate veți argumenta în continuare că toate CVO-urile sunt calculate teoretic, fără a testa probe? Testarea probelor poate fi numită confirmare empirică sau ce?

                        Rupeți ghilimele, acesta este un semn de MINCINOZ!


                        Citat: Vile sceptic
                        „Întreaga dispută este despre” racheta căzută la Kirovograd. Și faptul că acesta este X-22HA, și nu oricare altul din familia X-22, a fost decis de tine fără nicio justificare.
                        Ei bine, minți rușinos. Mentionez Kh-22NA dracu’ stie de cate ori, a fost vorba de inutilitatea rachetelor ARLGSN pentru tinte necontrastate, INS a fost mentionat de mai multe ori, iar Kh-22NA este cel mai recent si iata-te .. Da, ești un demagog aprig, repet.


                        Citat: Vile sceptic
                        Nu puteți sau nu doriți, și cu încăpățânare, să comparați o rază de acțiune cu mult, jumătate de ordin de mărime mai scurtă și o înălțime mult, un ordin de mărime, mai mare pentru Kh-22HA.

                        1) Înțelesul corecției este de a compensa eroarea sistemului inerțial (efectul cumulat este eliminat).
                        Și eroarea cu un profil de zbor simplu este MAI MAI MULTĂ și zborul fără conturarea terenului la altitudine mare - acesta este un profil simplu. Și o rază mai scurtă reduce numărul de zone de corecție. Pts, mestecă elementar...


                        Citat: Vile sceptic
                        Au fost cuvintele tale specifice „Numai dacă scapi diferența dintre altimetru și radarul GOS”. Kh-22NA nu are un căutător.
                        Înțeleg că analogia nu este absolut a ta, cu acuratețea ta, ci îngustimea calculatorului, dar răspunde-ți singur, aeronavele pot avea mai multe radare, dar asta înseamnă că aeronava este echipată cu un căutător? Prezența unei stații radar, chiar și de la un căutător, nu înseamnă prezența unui căutător.


                        Citat: Vile sceptic
                        ceainicul lui Russell. Sarcina probei revine reclamantului. Și încă încerci să mă faci să-mi pierd timpul respingându-ți umplutura (recitește din nou ce este „legea lui Brandolini”)
                        Și, un fel de diaree, o grămadă din argumentele tale sunt lăsate deoparte de la fel.


                        Citat: Vile sceptic
                        Prin urmare, revenim la întrebare - nu vă deranjează faptul că în rachetele cu un sistem similar (INS cu corecție de relief), care au apărut mai târziu decât Kh-22NA a) sunt utilizate radioaltimetre
                        Acesta este cine trebuie să fii pentru a ignora diferența dintre un altimetru și un radar? În prostia mea.


                        Citat: Vile sceptic
                        Și specificul este că precizia determinării înălțimii la sfârșitul anilor 70 este de 10 cm (Seasat-A), la mijlocul anilor 80 - 4 cm (Geosat-A)
                        Pur și simplu uimitor! Ești chiar așa de prost? Aceștia sunt sateliți altimetrici cu singura funcție de a măsura înălțimea deasupra oceanului! Nu aveau nimic de-a face cu sateliții de recunoaștere specifică care furnizau date pentru TerKom!



                        Citat: Vile sceptic
                        Era vorba despre o aeronavă al cărei radar în modul de cartografiere poate ajunge la 400 km. Ce legătură are Tu-22R cu el? Numiți primul model care mi-a venit în minte? Hărți „Rubin” de la înălțimi de până la 8 km și la o distanță de până la 170 km.

                        Citat: Vile sceptic
                        În ciuda faptului că principalele sarcini reale ale Tu-22R sunt informațiile electronice ale navelor NATO
                        „Ruby” despre care scrieți este un radar de luptă, primul pe care l-ați întâlnit, iar T-22R este un exemplu de aeronavă deja destul de veche în 76, care avea capacitatea de a cartografi prin radar.
                        teren folosind radarul Rubin-1M și fotografierea imaginii de pe ecran cu prefixul FARM.

                        Ei bine, citatul tău deja familiar:
                        Citat: Vladimir_2U
                        Fie doar pentru că sunt mai precise, pentru că 400 km este adâncimea disponibilă pentru radarul aeronavelor de recunoaștere din acea vreme, deși la limită, dar poți zbura mai aproape, nu?
                        ați ignorat mai aproape în modul dvs. obișnuit, dar raza de detectare a radarului Rubin-1M de ținte pe mare de 450 km nu va funcționa.

                        Citat: Vile sceptic
                        Îmi explic pe degete în legătură cu fantezia ta „X-22HA este suficient hărți în secțiunea finală”. Pentru X-22HA care utilizează corecția terenului, să presupunem un CEP de 9 metri. Pentru X-22 KVO, atunci când trage în zone, acestea sunt exprimate la 5 km. Se pare că ipoteticul „RSS GOS” trebuie la sfârșitul traseului să corecteze traiectoria, astfel încât KVO să fie adus la 9 metri. Prin urmare, credem că trebuie să cunoaștem cel puțin o hartă a secțiunii cu r=5 km.
                        Deja te consider un prost, ei bine, sau te prefac că ești așa! asta e doar...
                        5 km sunt pentru prima rachetă, cu pilot automat, și doar pentru focoase nucleare ca suprafață! Deja modificarea PSI a dat un QUO de sute de metri, de la 250 la 500. Aici raza este cu un ordin de mărime mai mică, iar aria este de două! Dar nu numai atât, încă nu ați ajuns din urmă cu motivul pentru care scriu despre MGM-13, nu v-a intrat în minte că este ANALOG, precum sistemul de corecție X-22HA și toate speculațiile despre puterea de calcul este de nesuportat.
                      29. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 7 aprilie 2023 13:18
                        0
                        Doar o vulpe completă, deja vorbiți prostii sincere, cu multe sute de litere, literalmente cu diaree, încercând să demonstrez că am mințit cu această frază și cu cifre subestimate:

                        1) Ce silabă „înaltă”. Caracteristic pentru cei care nu au ieșit din pubertate.
                        2) Comiți un alt fals, iluzie.
                        3) Încă ignorați că ceea ce s-a scris în mesajul anterior este scris pentru minciuna dvs. specifică - „spuneți că cifra KVO nu este determinată de 50% din sosiri, chiar și din cele calculate, față de țintă?" Desigur, nu am spus asta nicăieri. Ți-ai dorit realitate.
                        4) Ați încercat să vă ascundeți falsul înlocuind fraza de la paragraful 3 cu alta, începând cu cuvintele „poate că veți”. Acesta este, de asemenea, un fals.
                        5) Fiecare dintre articolele falsificate este confirmat de rapoartele anterioare.
                        Mai mult, acoperindu-ți propriile minciuni despre deținerea unei anumite cărți, scapi cu fraze scurte... Această carte poate fi doar cumpărată. Nu ați cumpărat această carte nici pe hârtie, nici în formă electronică cu o probabilitate de 99,97% și nu ați cumpărat-o nici după „recomandare” cu o probabilitate de 75% (fața mâinii). Deci întrebarea cine este mincinosul aici este închisă.

                        Și ce, că această carte poate fi doar cumpărată? Este aceasta o problemă pentru tine? Pentru mine - nu. Sau poate descoperirea că se cumpără cărți? Acesta este primul moment. Al doilea punct - ești gata să pariezi? Eu, la alegerea ta, postez aici orice pagini din carte, ale căror numere le numești. Părăsiți site-ul. Dacă nu o fac, plec. Destul curaj? Sau nu este pentru tine să fii responsabil pentru cuvinte?
                        Și cartea este curioasă pentru mine, nimic mai mult, dar s-a dovedit a fi un marker.

                        Am înțeles de mult că cărțile nu sunt pentru tine.
                        Prostii, pentru că fraza era așa: ... Rupeți ghilimele, asta e semn de MINCIUN!

                        Evidențiez fraze din text, al căror conținut este AUTOSUFICIENT în cadrul răspunsului la o anumită întrebare anterioară. Ce rost are să copiezi o foaie de text care nu va afecta nimic în răspuns? Niciunul, dacă nu un grafoman. Din faptul că ați dat acum propoziții suplimentare, sensul răspunsului rămâne același - „o astfel de expresie are sens doar cu verificarea loturilor din fabrică și procesul educațional descris mai sus”. De ce - descris mai sus.
                        Ei bine, minți rușinos. Mentionez X-22NA dracu stie de cate ori, a fost vorba despre inutilitatea rachetelor ARLGSN pentru tinte necontrastate, INS a fost mentionat de mai multe ori, iar X-22NA este cel mai recent si iata-te .. .

                        Și pe ce bază vă puteți permite să afirmați categoric că a fost modificarea „NA” la Kirovograd? Cum și în funcție de ce materiale foto/video disponibile public ați instalat modificarea rachetei? Dar în niciun caz - tocmai ai tras o bufniță pe un glob. Da, „cel mai proaspăt” - nu se rostogolește. Numai pentru că cel mai „proaspăt” CD nu este deloc despre familia X-22, dar totuși se folosește această familie de CD-uri. Aceasta înseamnă că, într-o singură familie, nimic nu împiedică utilizarea nu a ultimei modificări, ci, să zicem, a penultimului „M”. Care cu „ON” a intrat în serviciu în același an (1976), și este considerat penultimul, deoarece a început să intre în Forțele Aeriene chiar înainte de a fi dat în exploatare, fie în 1973, fie în 1974.
                        Și eroarea cu un profil de zbor simplu este MAI MAI MULTĂ și zborul fără conturarea terenului la altitudine mare - acesta este un profil simplu. Și o rază mai scurtă reduce numărul de zone de corecție. Pts, mestecă elementar...

                        Iată un exemplu despre cum decupați textele. Pentru a fi mai precis, tăind doar explicațiile semnificative. Dar nu mi-e greu să repet:
                        Prin urmare, eroarea finală de navigare depinde numai de precizia sistemului inerțial, de acuratețea sistemului de corecție și de distanța pe care a parcurs-o racheta de la ULTIMUL loc de corecție. Și deoarece ultima secțiune a corecției este întotdeauna în zona țintă, raza totală de zbor NU JOAĂ ROL. 2) Ghiciți cum variabila D din formulele de rezoluție pentru unghi și înălțime afectează rezoluția reală (adică precizia maximă posibilă de poziționare).
                        1) Altitudinea mare are un efect negativ asupra preciziei, deoarece rezoluția scade odată cu creșterea altitudinii. Poate că acest fapt vă va sugera că modificarea „NA” are un profil de altitudine joasă (1000 de metri) dintr-un motiv)))))
                        2) O lungime mare nu afectează acuratețea finală, deoarece eroarea ANN este eliminată de corelator.
                        aeronava poate avea mai multe radare, dar asta înseamnă că aeronava este echipată cu un căutător? Prezența unei stații radar, chiar și de la un căutător, nu înseamnă prezența unui căutător.

                        Nu văd cuvintele „radar de la GOS”. Văd cuvintele „Căutător de radar”. Al tău, nu al meu. Atunci nu ar fi trebuit să ai dificultăți cu „Cer doar numele produsului și o indicație a sistemului de ghidare” pentru cazul cu ARLGSN și separat cu „Radar de la GOS”. Numai din anumite motive nu au existat exemple.
                        multe dintre argumentele tale sunt măturate de la fel

                        Ei bine, este de la sine)))
                        Acesta este cine trebuie să fii pentru a ignora diferența dintre un altimetru și un radar? În prostia mea.

                        Prostul este cel care a inventat radarul în modificarea „NA”.
                        „Rachetele X-22N/NA/NP au devenit mai fiabile și mai precise datorită unui nou sistem de control bazat pe o bază de element semiconductor. A salvat aceleași trei opțiuni de ghidare, dar algoritmii lor de lucru au fost modificați ținând cont de îmbunătățirea apărării aeriene a unui potențial inamic. Rachete de croazieră interne. Georgiev S.G.
                        Pur și simplu uimitor! Ești chiar așa de prost? Aceștia sunt sateliți altimetrici cu singura funcție de a măsura înălțimea deasupra oceanului! Nu aveau nimic de-a face cu sateliții de recunoaștere specifică care furnizau date pentru TerKom!

                        Raspund "nu prost":
                        1) Aceștia nu sunt „sateliți altimetrici cu o singură funcție”. Chiar și în sursa ta de cunoștințe Wikipedia, poți să te uiți la lista REA de cercetare consacrate. Din nou vorbești prostii încrezătoare în sine. Apropo, determinarea înălțimilor deasupra oceanului este mult mai dificilă decât determinarea înălțimilor deasupra pământului.
                        2) Ei bine, tu și girouța. Îți voi împrospăta memoria amintindu-ți cuvintele:
                        „Și în 1983, doar câteva zeci de tronsoane puteau fi urmărite, peste 2500 km, pentru a corecta eroarea INS. Și nu hărți, ci profile de înălțime" )))))
                        3) Atenție la întrebare - dacă chiar și în sateliții civili radioaltimetrele au oferit o precizie ridicată, atunci de ce nu s-ar putea afla în sateliții militari pentru a obține semne de cotă exacte pentru compilarea profilelor de altitudine? Întrebarea cu „la 400 km harta este mai precisă decât la 2500 doar pentru că la o asemenea distanță poți ajunge doar la un satelit” este închisă.
                      30. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 7 aprilie 2023 13:21
                        0
                        „Ruby” despre care scrieți este un radar de luptă, primul pe care l-ați întâlnit, iar T-22R este un exemplu de aeronavă deja destul de veche în 76, care avea capacitatea de a cartografi prin radar.

                        Aveam nevoie de un exemplu de aeronavă al cărei radar se poate cartografi la o distanță de 400 km. Radarul Tu-22R oferă hărți la o distanță de până la 170 km. Iată confirmarea acestei cifre.

                        Apropo, aceasta este și o confirmare că tocmai ați găsit greșeală la „radarul de luptă, primul pe care l-ați întâlnit”, de când am scris pentru prima dată vreo 170 km nu m-am putut abține să nu știu că numele complet al Radarul Tu-22R - Rubin-1A - este prezent în text și îl puteți vedea. Apropo, „radarul de luptă” se află și în vistieria perlelor tale.
                        ați ignorat mai aproape în modul dvs. obișnuit, dar raza de detectare a radarului Rubin-1M de ținte pe mare de 450 km nu va funcționa.

                        1) Aș dori să mă uit la implementarea reală (și nu fanteziile tale) a unui astfel de „mai aproape” în raport cu aeronava, care chiar și în versiunea de recunoaștere a fost purtătorul de arme cu bombe. Puteți arăta un număr de ziar occidental despre Tu-200 care intră la 22 km adâncime în granițele Europei de Vest? ))))))
                        2) Înainte de prăbușirea Uniunii, versiunile de recunoaștere ale Tu-22 erau fie Rubin-1A, fie Rubin-1L. Nu, pot să greșesc și eu, memoria îmi poate eșua, deși îmi pot confirma cuvintele cu documente. Prin urmare, nu vă va fi dificil să documentați prezența Rubin-1M în perioada specificată. Este adevarat? lol
                        3) Wikipedia ți-a făcut din nou un deserviciu. Și faptul că aceasta este Wikipedia dă cuvinte despre „detecția țintelor pe mare la 450 km”. De asemenea, arată că vă certați despre lucruri pe care nu le înțelegeți - raza de detectare a țintelor de pe suprafața apei nu înseamnă că radarul vă va desena o hartă terestră la aceeași distanță. Într-un caz, trebuie doar să distingeți o bucată de metal cu o dimensiune de două sute de metri de o suprafață omogenă, iar în celălalt, să creați o imagine bidimensională a unei suprafețe care este neomogenă în sens radio-reflexiv cu o rezoluție de 10 metri, dacă este complet într-o limbă accesibilă.
                        Deja te consider un prost, ei bine, sau te prefac că ești așa! asta e doar...
                        5 km sunt pentru prima rachetă, cu pilot automat, și doar pentru focoase nucleare ca suprafață! Deja modificarea PSI a dat un QUO de sute de metri, de la 250 la 500. Aici raza este cu un ordin de mărime mai mică, iar aria este de două! Dar nu numai atât, încă nu ați ajuns din urmă cu motivul pentru care scriu despre MGM-13, nu v-a intrat în minte că este ANALOG, precum sistemul de corecție X-22HA și toate speculațiile despre puterea de calcul este de nesuportat.

                        1) KVO 500 de metri pentru modificarea M, pentru PSI - 1000 (Rachete de croazieră interne. Georgiev S.G.)
                        2) Modificare PSI - aceasta este FOARTE PRIMA versiune a rachetei Kh-22 pentru tragerea în zone
                        3) 5 km este cifra KVO pentru cazul în care X-22 a folosit radarul pentru a trage într-o zonă țintă pe uscat, adică cazul nostru ipotetic când radarul compară harta zonei, atunci ce putere de calcul va fi necesar. Este descris în același loc în care ați scăzut la „câțiva metri”. Ce, nu mai este o „sursă” atât de bună? lol


                        4) Ei bine, „topul” tău despre „sistemul de corecție analogic” de pe X-22NA pune capăt abilităților tale cognitive. Acesta este un diagnostic. Decideți să contestați - începeți cu dovezi.
                      31. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 aprilie 2023 14:46
                        0
                        Nu voi citi tot torrentul, acest paragraf va fi suficient.

                        Citat: Vile sceptic
                        Și ce, că această carte poate fi doar cumpărată? Este aceasta o problemă pentru tine? Pentru mine - nu. Sau poate descoperirea că se cumpără cărți? Acesta este primul moment. Al doilea punct - ești gata să pariezi? Eu, la alegerea ta, postez aici orice pagini din carte, ale căror numere le numești. Părăsiți site-ul. Dacă nu o fac, plec. Destul curaj? Sau nu este pentru tine să fii responsabil pentru cuvinte?


                        Prea îndrăzneț, dar - așezați pagina de titlu, 10 pagini la rând de la mijloc și pagina finală cu amprenta, și recunosc că am pierdut această dispută într-una curată și voi scrie asta în zece subiecte în fiecare cometariu. Sau tu.
                        Dar asta nu va anula cuvintele mele: Apropo, cartea „recomandată” de tine, ai deschis-o măcar pe o pagină, până acum?
                        Nu scrie într-un personal, te-am oprit acolo.
                      32. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 7 aprilie 2023 15:26
                        0
                        Prea îndrăzneț, dar - așezați pagina de titlu și recunosc că am pierdut această dispută într-una curată și voi scrie asta în zece subiecte în fiecare comentariu. Sau tu.

                        Cred că mi-am clarificat termenii.
                        Eu, la alegerea ta, postez aici orice pagini din carte, ale căror numere le numești. Pleci de pe site. Nu voi - Plec.

                        Al tău nu mă interesează. Mai mult, o astfel de stabilire a condițiilor oferă o mare posibilitate de fraudă - pur și simplu mergi la arhiva de articole, scrii în zece subiecte uitate de Dumnezeu și gata, consideri că ai îndeplinit condițiile litigiului propus de tine.
                        Nu gata - ești un laș, incapabil să-ți asumi responsabilitatea pentru cuvintele tale.
                      33. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 aprilie 2023 15:35
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Al tău nu mă interesează. Mai mult, o astfel de stabilire a condițiilor oferă o mare posibilitate de fraudă - pur și simplu mergi la arhiva de articole, scrii în zece subiecte uitate de Dumnezeu și gata, consideri că ai îndeplinit condițiile litigiului propus de tine.
                        Nu gata - ești un laș, incapabil să-ți asumi responsabilitatea pentru cuvintele tale.

                        Ei bine, du-te dracului, balabol...
                        Pentru că această carte poate fi comandată câte o pagină.
                      34. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 7 aprilie 2023 16:03
                        0
                        Totul, tot „curajul” a intrat în fluier lol negativ
                        Un laș care nu își poate asuma responsabilitatea pentru cuvintele sale.
                        PS Da, desigur, se vinde o pagină din cărți, restul nu este nevoie. wassat
                      35. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 aprilie 2023 17:21
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Da, desigur, se vinde o pagină din cărți, restul nu este nevoie.
                        Vânzarea și comanda electronică sunt două lucruri diferite. Dar despre o pagină, se pare că mă înșel.

                        Citat: Vile sceptic
                        Un laș care nu își poate asuma responsabilitatea pentru cuvintele sale.

                        Oferiți un articol de valoare mică în schimbul unui lucru destul de valoros, obțineți un refuz justificat (în cazul meu, condiții destul de sănătoase), apoi luați un truc slab - ieftin al unui demagog ieftin. Și balabol.

                        Citat: Vile sceptic
                        Mai mult, o astfel de stabilire a condițiilor oferă o mare posibilitate de fraudă - pur și simplu mergi la arhiva de articole, scrii în zece subiecte uitate de Dumnezeu și gata, consideri că ai îndeplinit condițiile litigiului propus de tine.
                        Nu judeca singur. balabol
                        Și te pot tăia, balabol, după alt parametru, chiar dacă trimiți o pagină.
                      36. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 10 aprilie 2023 10:14
                        0
                        Oferiți un articol de valoare mică în schimbul unui lucru destul de valoros, obțineți un refuz justificat (în cazul meu, condiții destul de sănătoase), apoi luați un truc slab - ieftin al unui demagog ieftin. Și balabol.

                        1) Для вас доказать, что вы не клеветник - малоценный предмет? Буду иметь ввиду.
                        2) Отказ обоснован только трусостью.
                        Și te pot tăia, balabol, după alt parametru, chiar dacă trimiți o pagină.

                        Срезатель. lol
                        Как там с ответами на вопросы по Х-22? Про "аналоговую" систему наведения подробностей не будет?
                      37. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 12 aprilie 2023 10:11
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Как там с ответами на вопросы по Х-22? Про "аналоговую" систему наведения подробностей не будет?
                        Может что то расскажете про цифровую систему наведения для Х-22НА? Обалдеть, вы не в курсе про аналоговые ЭВМ...



                        Citat: Vile sceptic
                        1) Для вас доказать, что вы не клеветник - малоценный предмет? Буду иметь ввиду.
                        Вы настолько тупой что не понимаете что доказать что именно Вы не лгун - это ваша задача?

                        Citat: Vile sceptic
                        Отказ обоснован только трусостью.
                        Да вы просто лгун. потому что нет отказа, а есть постановка вменяемых условий.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Prea îndrăzneț, dar - așezați pagina de titlu, 10 pagini la rând de la mijloc și pagina finală cu amprenta, și recunosc că am pierdut această dispută într-una curată și voi scrie asta în zece subiecte în fiecare cometariu. Sau tu.



                        Citat: Vile sceptic
                        Și te pot tăia, balabol, după alt parametru, chiar dacă trimiți o pagină.
                        Срезатель.


                        Citat: Vile sceptic
                        3) Atât hârtie, cât și electronice.

                        Citat: Vile sceptic
                        George Siuris „Sisteme de ghidare și control al rachetelor”

                        У вас, с ваших слов, есть книга в бумаге. Вы "порекомендовали" книгу с названием на русском языке. А значит книга у вас на русском языке.
                        Предоставляйте или доказательства того что у вас есть книга в бумаге, или в электронном виде, но на русском языке.

                        Citat: Vile sceptic
                        Al tău nu mă interesează. Mai mult, o astfel de stabilire a condițiilor oferă o mare posibilitate de fraudă - pur și simplu mergi la arhiva de articole, scrii în zece subiecte uitate de Dumnezeu și gata, consideri că ai îndeplinit condițiile litigiului propus de tine.
                        Именно вот это и признак трусишки, который судит по себе.
                      38. zbor
                        zbor 5 aprilie 2023 08:12
                        0
                        Citat: Vladimir_2U
                        ai date exacte despre compoziția și scopul avionicii X-22NA, atunci ești binevenit cu expunerea.

                        Ce neliniştit a face cu ochiul Așa fie, poate fi realizat un program educațional unic. Pe Kh-22Ncrestere inceataАechipamente de sine stătătoare ПriborСnumărătorИintegrator. Toate ghidurile sunt menținerea KU, măsurarea vitezei la sol și calcularea distanței rămase de la acesta datorită efectului Doppler. Acolo NU există redirecționare și nici o corecție. Oricine are cel puțin o idee minimă despre brochete din această fotografie va înțelege imediat ce există și ce nu.
                      39. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 6 aprilie 2023 04:05
                        -1
                        Citat: Zburând
                        Așa fie, poate fi realizat un program educațional unic

                        Likbezder shtole?
                        Citat: Zburând
                        DeviceNumeratorIntegrator
                        PSI a fost instalat și pe X-22PSI (literele amintesc ceva?) cu 7 ani înainte de NA.
                        Și în fotografie, X-22PSI poate fi cu contoare de viteză Doppler, care nu au nicio legătură cu corecția terenului. Iar o astfel de posibilitate pentru o rachetă cu PSI NU E MENȚIONATĂ.
                        Citat: Zburând
                        NU homing și NU corectare acolo

                        Nu este suficient să înțelegem că schimbarea bazei elementului ar putea reduce drastic greutatea, adăugând în același timp precizie? În afară de faptul că pentru NA nu există o reședință. Și prezența unui radar nu înseamnă prezența unui căutător.
                      40. zbor
                        zbor 6 aprilie 2023 09:27
                        0
                        Citat: Vladimir_2U
                        PSI a fost instalat și pe X-22PSI (literele amintesc ceva?)

                        Stăpânește aceeași masă? Progres, felicitări bine

                        Citat: Vladimir_2U
                        Și în fotografie X-22PSI

                        În fotografie, antrenamentul X-22NA. Cât de ușor este să distingem? Vechea chilă inferioară nu se pliază a face cu ochiul

                        Citat: Vladimir_2U
                        poate cu contoare de viteză Doppler, care nu au nicio legătură cu corectarea terenului.

                        Este adevarat? Da, cum așa? wassat

                        Citat: Vladimir_2U
                        Iar o astfel de posibilitate pentru o rachetă cu PSI NU E MENȚIONATĂ.

                        Menționat de unii Vladimir_2U râs

                        Și ce fel de „sistem inerțial” sau cel puțin cum se numește acest personaj nu poate răspunde.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Nu este suficient să înțelegem că schimbarea bazei elementului ar putea reduce drastic greutatea, adăugând în același timp precizie?

                        Treci de la ce la ce? Specific

                        Citat: Vladimir_2U
                        Și prezența unui radar nu înseamnă prezența unui căutător.

                        Ce radar? Pe ce? Deși după perla „radarul de luptă Rubin” nu mă aștept la un răspuns adecvat. solicita
                      41. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 aprilie 2023 03:17
                        -1
                        Citat: Zburând
                        Ce radar? Pe ce? Deși după perla „radarul de luptă Rubin” nu mă aștept la un răspuns adecvat.

                        RP-29 „Rubin” (N-019, „Sapphire-29”) - MiG-29
                        Asta este tot ce trebuie să știi despre cunoștințele și mintea ta...
                      42. zbor
                        zbor 7 aprilie 2023 07:38
                        0
                        Ce scurgere slabă negativ
                        Murzilki din nou? păcăli Nu stăpâniți documentația normală? Safire s-au terminat pe RP-25 (MiG-25PD). A douăzeci și nouă stație MiG se numește H019 sau RLPK-29.

                        Descrierea RLPK:

                        Reclama oficială pentru „fasotron”:


                        Rubin-1K, - 1M etc. au fost plasate pe modificări ale Tu-16 și Tu-22.
                        Nu mă aștept la un răspuns adecvat. solicita
                      43. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 aprilie 2023 10:57
                        0
                        Citat: Zburând
                        A douăzeci și nouă stație MiG se numește H019 sau RLPK-29.

                        Deci ești atât de prost încât nu ai putut să-l citești?
                        Citat: Vladimir_2U
                        RP-29 Rubin (H-019, „Sapphire-29”) - MiG-29

                        Ești atât de prost încât nu vezi logo-ul Radionix în colțul „reclamei”, dar nu orice non-Phazotron?

                        Citat: Zburând
                        Descrierea RLPK:
                        Faptul ca postezi niste poze nu inseamna ca acestea poarta informatii complete, exista surse mai complete;
                        Sistem de antenă sub nas carenaj radio-transparent
                        catelem face parte din radarul Doppler N-091EA „Rubin”
                        (complex de observare radar RLPK-29E) extermină
                        MiG-29

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf
                        Și ești atât de prost încât nu ai văzut această cifră, inițial?:

                        Citat: Vile sceptic
                        Hărți „Rubin” de la înălțimi de până la 8 km și la distanțe de până la 170 km.

                        Și nu au văzut că fac distincția între diferite radare pentru diferite aeronave:
                        Citat: Vladimir_2U
                        aici este raza de detectare a radarului Rubin-1M a țintelor pe mare de 450 km nu va funcționa.

                        Trei exemple de prostie totală din cinci. Despre ce te certe?
                      44. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 7 aprilie 2023 12:55
                        -1
                        Deci ești atât de prost încât nu ai putut să-l citești?
                        Citat: Vladimir_2U
                        RP-29 „Rubin” (N-019, „Sapphire-29”) - MiG-29

                        Prostul nu este Zburător, ci cel care, fără știrea lui, pur și simplu caută rapid răspunsul pe „Wikipedia”, fără să-și dea seama că ar putea exista informații care nu sunt adevărate. „Sapphires” s-a încheiat pe MiG-25. În forma în care ai rupt din Wikipedia, expresia este o prostie. Deoarece radarul conform codului ROC „Rubin” nu poate fi atribuit codului ROC „Sapphire”. Acestea sunt evoluții diferite. Cel care a scris aceste prostii pe Wikipedia, amestecând două produse diferite într-o singură grămadă, a înțeles aviația la fel ca și tine.
                      45. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 aprilie 2023 14:56
                        0
                        Sistem de antenă sub nas carenaj radio-transparent
                        catelem face parte din radarul Doppler N-091EA „Rubin”
                        (complex de observare radar RLPK-29E) extermină
                        MiG-29

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        Asa e mai bine?
                      46. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 7 aprilie 2023 15:30
                        -1
                        Asa e mai bine?

                        Ce e mai bine? OCD pentru cifrul „Sapphire” a devenit OCD pentru cifrul „Ruby”? Sau „Sapphires” a apărut pe MiG-29? Nu lol
                        E prea târziu să te învârți, parcă într-o tigaie, prostia este înghețată și nicio legătură nu o va repara.
                      47. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 7 aprilie 2023 17:24
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Ce e mai bine? OCD pentru cifrul „Sapphire” a devenit OCD pentru cifrul „Ruby”? Sau „Sapphires” a apărut pe MiG-29? Nu

                        Estima, pe langa mine, tu, un balabol ieftin, cineva a pus un minus.
                        Și te balabolează pentru că acestea sunt cuvintele tale
                        Citat: Vile sceptic
                        doar caut rapid raspunsul pe "wikipedia"


                        Și un exemplu
                        RP-29 „Rubin” (N-019, „Sapphire-29”)
                        de
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm
                      48. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 10 aprilie 2023 10:02
                        0
                        Și un exemplu
                        RP-29 „Rubin” (N-019, „Sapphire-29”)
                        de
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm

                        1) Это особенность информации из интернета - один сморозил глупость, остальные растиражировали. Вуаля, глупость считают правдой. Ну раз ее так много источников подтверждает lol
                        2) Извилин не хватает посмотреть на РЛС Миг-29С и Миг-29СМТ, чтобы понять закравшуюся ошибку в отношении Миг-29?
                        3) Слово "википедии" было взято в кавычки и написано с маленькой буквы. Догадаетесь, что это значит?
                      49. zbor
                        zbor 8 aprilie 2023 15:45
                        0
                        Citat: Vladimir_2U

                        Deci ești atât de prost încât nu ai putut să-l citești?
                        Citat: Vladimir_2U
                        RP-29 Rubin (H-019, „Sapphire-29”) - MiG-29

                        Uau, ușurează-te! Se scrie numele fără liniuțărâs

                        Citat: Vladimir_2U
                        Ești atât de prost încât nu vezi logo-ul Radionix în colțul „reclamei”, dar nu orice non-Phazotron?

                        Aceasta este o companie de garnituri pentru a spăla prada, așa că nu acesta este ideea. Ești priceput? a face cu ochiul

                        Citat: Vladimir_2U
                        Faptul ca postezi niste poze nu inseamna ca acestea poarta informatii complete, exista surse mai complete;
                        Sistem de antenă sub nas carenaj radio-transparent
                        catelem face parte din radarul Doppler N-091EA „Rubin”
                        (complex de observare radar RLPK-29E) extermină
                        MiG-29

                        Deci N-091EA sau H019? Rubin sau safir? Sau poate un diamant sau turmalina? Sau, în încercările disperate de a ieși, orice prostie va funcționa?

                        Citat: Vladimir_2U
                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        H019 poate trage DOUA rachete R-27R către o țintă. Concluzie: aceasta nu este o sursă, ci un gunoi negativ

                        Citat: Vladimir_2U
                        Și nu au văzut că fac distincția între diferite radare pentru diferite aeronave:

                        Cine a început să împingă în spatele radarului de luptă? De ce, în principiu, a fost necesar să începem acest potop?
                      50. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 9 aprilie 2023 06:08
                        0
                        Toată această investigație și filosofie despre „liniuță fără liniuță” acoperă prostia ta:
                        Citat: Zburând
                        Deși după perla „radarul de luptă Rubin” nu mă aștept la un răspuns adecvat.


                        Radarul „Rubin” pe MiG -29 a fost instalat


                        Citat: Zburând
                        Cine a început să împingă în spatele radarului de luptă? De ce, în principiu, a fost necesar să începem acest potop?
                        Întrebare retorică - ai început. Iar inundația este încercarea ta de a-ți acoperi incompetența, pentru că avionul de luptă Rubin este disponibil.
                        Tu și Timur sunteți în general vulturi în ceea ce privește inundațiile.
                      51. zbor
                        zbor 9 aprilie 2023 06:49
                        0
                        Citat: Vladimir_2U
                        Toată această investigație și filosofie despre „liniuță fără liniuță” acoperă prostia ta:

                        Nu vă puteți proteja versiunile, răspundeți selectiv la mesaje, așa că deocamdată situația este absolut inversă. a face cu ochiul

                        Citat: Vladimir_2U
                        Radarul „Rubin” pe MiG -29 a fost instalat

                        Da, nicio întrebare, aduceți o sursă normală, distrugeți argumentul și gata. băuturi
                        Această infa despre rubin și 091ae etc., a venit dintr-o singură sursă - monografia lui S. I. Ivanovna. Cartea este bună, dar există greșeli.
                        Prin urmare, aștept o ofertă de la TO sau RTO râs

                        Citat: Vladimir_2U
                        Întrebare retorică - ai început. Un potop este încercarea ta de a-ți acoperi incompetența

                        De asemenea, nu este o întrebare. Demonstrați că pe X-22HA (nu 32 și anume 22) a existat un anume INS. Totul este simplu: numele echipamentului, principiul de funcționare (în general este simplu, pe acest complex numele ascunde principiul de funcționare), echipamentul interfațat al transportatorului, ordinea navigatorului în timpul programării și lansării. Pur şi simplu? zâmbet

                        Citat: Vladimir_2U
                        deoarece avionul de vânătoare „Ruby” este disponibil.

                        Chiar dacă ar fi, de ce sunt aceste informații aici? solicita
                      52. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 31 martie 2023 06:47
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Vă arăt un exemplu de „proprietate” a logicii - judecați semnificația creșterii probabilității (64%), indiferent de comparația cu creșterea razei (50%). Diferența de 14% dintre creșterea a două valori înrudite nu mai pare atât de semnificativă? Și pe măsură ce raza crește, va scădea și ea.

                        Inițial, a fost vorba despre o creștere semnificativă a PROCENTAJE de accesări, și nu o creștere a probabilității de a lovi, dar felicitări, m-ați discutat.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Acestea. o creștere de la 9 (18) la 18 (36) m va avea ca rezultat accesări de 95%. De la 9 la 13,5 la 75 la sută accesări.
                      53. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 2 aprilie 2023 14:53
                        0
                        Inițial, a fost vorba despre o creștere semnificativă a PROCENTAJE de accesări, și nu o creștere a probabilității de a lovi, dar felicitări, m-ați discutat.

                        „Chatty” nu are nimic de-a face cu asta.
                        „Creșterea procentului de loviri” - aceasta este „creșterea probabilității de lovire”. Deci exemplul de „proprietate a logicii” este încă valabil lol
                      54. aars
                        aars 27 martie 2023 14:44
                        0
                        Nu, nu puteam
                        Sute de metri ar putea, 18 - nr
                        Nu în 1976
                        Aeronava nu afectează acuratețea terenului, o altă „perlă”
                      55. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 18:02
                        0
                        ,
                        Citat din aar
                        Aeronava nu afectează acuratețea terenului, o altă „perlă”
                        O, acum a apărut corecția de relief, dar nu a existat în 76, cum e, ayayay...
                        Precizia lansării crește în mod direct precizia unei rachete lovite cu un INS, iar acest lucru vă permite să vă legați mai precis de harta de corecție radio și să o faceți mai mică, dar mai detaliată. Este de fapt o simplă conexiune...
                      56. BORMAN82
                        BORMAN82 27 martie 2023 16:19
                        0
                        Citat: Vladimir_2U
                        1974 ... Sistemul de ghidare al „autonomului” Kh-22MA a primit un sistem de corecție a terenului, datorită căruia KVO a fost redus la o valoare de ordinul de mărime comparabilă cu dimensiunea unei nave de război

                        Mă întreb de ce este nevoie de o corecție pentru teren când se trag în nave?) Da, iar quo-ul „comparabil cu dimensiunea unei nave de război” este un concept foarte vag. Nu există niciun motiv să lovești x22 pe o navă mai puțin decât un distrugător, distrugătorul de atunci are o lungime de 170 m, iar aici vorbim despre 9 m KVO făcu cu ochiul
                      57. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 18:10
                        +1
                        Citat: Borman82
                        Nu există niciun motiv să lovești x22 pe o navă mai puțin decât un distrugător, distrugătorul de atunci are o lungime de 170 m, iar aici vorbim despre 9 m KVO

                        Navele nu au latime?
                        Citat: Borman82
                        Mă întreb de ce aveți nevoie de o corecție pentru teren atunci când trageți în nave?)

                        Scopul este tip pod, tip atelier, tip centrală, nu?
                        Secolul 21 în curte, înscrie în căutarea "rachetei X-22" ce te oprește?
                      58. sivuch
                        sivuch 28 martie 2023 08:46
                        +1
                        Navele nu au latime?
                        Mai degrabă înălțimi. Aceasta este ceea ce determină acuratețea. Dacă racheta are o rază scurtă de acțiune și explodează sub apă, atunci nava va fi zdrobită, dar în cazul unui zbor, echipajul va coborî cu o ușoară frică.
                      59. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 martie 2023 03:56
                        0
                        Citat din: sivuch
                        Navele nu au latime?
                        Mai degrabă înălțimi. Aceasta este ceea ce determină acuratețea. Dacă racheta are o rază scurtă de acțiune și explodează sub apă, atunci nava va fi zdrobită, dar în cazul unui zbor, echipajul va coborî cu o ușoară frică.

                        Era vorba despre CVO fără utilizarea GOS pentru o țintă „comparabilă cu dimensiunea unei nave de război”.
                        Și da, zborul deasupra navei a fost considerat principalul motiv posibil pentru ratarea rachetelor antinavă și chiar și intrarea într-o suprastructură neblindată s-ar putea termina într-o gaură ridicolă. Am decis acest lucru cu o mică alunecare de rachete în fața țintei și o scufundare ușoară ulterioară.
                      60. aars
                        aars 27 martie 2023 14:46
                        -1
                        citit
                        Bun corelator...
                        Dacă sincer, AVM-urile au fost asociate cu soluția de difurs și numai
                        Dar fără metri, desigur, și aproape
                        Chiar și cu un model din ipsos
                      61. alții
                        alții 27 martie 2023 17:45
                        +2
                        Citat: Borman82
                        Prima rachetă de croazieră cu navigație pe teren a fost deja în 1956 - MGM-13 Mace. „Memoria” a fost suficientă pentru 540 de mile

                        nu este un număr. Analogic.

                        Dar trebuie să dai credit. original. Și da, sunt complet înghețate.
                        În sistemul de recunoaștere automată a terenului (ATRAN) al sistemului de ghidare aeriană a rachetelor cu rază lungă de acțiune, terenul de sub rachetă este comparat cu o hartă radar transparentă. Cantitatea de mișcare relativă între hartă și imagine necesară pentru a realiza înregistrarea hărții și a imaginii este indicativă pentru eroarea de poziție a rachetei.

                        TerCom era deja aproape
                      62. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 14:06
                        -2
                        Citat din aar
                        Nu, la naiba, nu au permis, nu aveau atâta memorie, pentru hărți în relief
                        Cu un INS și o rază de acțiune de 400 km, o hartă este suficientă - în zona țintă. Tot ce trebuie să știi despre cunoștințele tale despre subiect..

                        Citat din aar
                        Nimeni nu avea de gând să folosească X-22 în 1976 cu un focos convențional împotriva unui grup de portavion, pentru că. asta e idiot
                        Și totul este clar și despre dezvoltarea ta, nu poți învăța nimic despre subiect - acesta este un nivel ...


                        Citat din aar
                        Am ucis, ucidem și vom ucide pentru că. "civili"
                        Da, îmblânzitorii nu s-au oprit și, în special, nu te mai ascunzi pentru cine te îneci...

                        Citat din aar
                        Nehru aici pentru a se comporta ca o domnișoară pentru prima dată când vede un membru
                        Ei bine, se pare că ești mai bun la asta.

                        În general, isteria ta satisfăcută.
                      63. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 27 martie 2023 14:36
                        +4
                        Cu un INS și o rază de acțiune de 400 km, o hartă este suficientă - în zona țintă. Tot ce trebuie să știi despre cunoștințele tale despre subiect

                        Cert este că nici tu nu ai cunoștințe „pe subiect” de când scrii asta.
                      64. aars
                        aars 27 martie 2023 14:47
                        0
                        Pare un propagandist
                        Al nostru, dar prost
                        De la așa mai mult rău
                      65. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 17:33
                        +1
                        Citat din aar
                        Pare un propagandist
                        Al nostru, dar prost
                        De la așa mai mult rău

                        Nu sunt al tău, nu pot fi de partea subiectului procesiunii. Și tocmai un astfel de subiect poate ajunge din urmă cu loviturile asupra țintelor civile ale armatei ruse.
                      66. prorab_ak
                        prorab_ak 27 martie 2023 17:42
                        0
                        În general, „cunoașterea” este un subiect foarte specific, exclusiv în capul lui. Ei bine, plus un mod constant de a răspunde la o întrebare cu stil
                        - Cât va fi 2*2?
                        - Da, puii in septembrie poarta 5 oua, cum sa nu intelegi!!!... pai, etc. Ostap te poate duce foarte departe
                        .... cu toate acestea, el este în mod regulat scufundat pentru "cunoștințele" sale în .... aceasta este cea mai mare față și cea mai mare duk))
                      67. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 18:15
                        +1
                        Citat din: prorab_ak
                        În general, „cunoașterea” este un subiect foarte specific, exclusiv în capul lui. Ei bine, plus un mod constant de a răspunde la o întrebare cu stil
                        - Cât va fi 2*2?
                        - Da, puii in septembrie poarta 5 oua, cum sa nu intelegi!!!... pai, etc. Ostap te poate duce foarte departe
                        .... cu toate acestea, el este în mod regulat scufundat pentru "cunoștințele" sale în .... aceasta este cea mai mare față și cea mai mare duk))


                        Ce fel de fosilă ești? Poti sa scrii ceva pe tema?

                        Ei bine, exemple de „întrebări în stil..” în studio!
                      68. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 17:31
                        -1
                        Citat: Vile sceptic
                        Cu un INS și o rază de acțiune de 400 km, o hartă este suficientă - în zona țintă. Tot ce trebuie să știi despre cunoștințele tale despre subiect

                        Cert este că nici tu nu ai cunoștințe „pe subiect” de când scrii asta.

                        Justifica. Permiteți-mi să vă reamintesc doar că Kh-22 este o rachetă de mare altitudine, iar în secțiunea principală de zbor, la mare altitudine, măsurătorile hărții radar au fost ineficiente. Dar cu o scufundare ușoară în zona țintă, țintele sunt deja suficiente pentru corectare.
                      69. alții
                        alții 27 martie 2023 20:27
                        +1
                        Citat: Vladimir_2U
                        Dar cu o scufundare ușoară în zona țintă, țintele sunt deja suficiente pentru corectare.

                        arata ca o confuzie.
                        ARGSN tip „PMG” și sarcina ei este:
                        La atingerea unei distanțe până la țintă de 60 km și la un unghi între axa rachetei și țintă de până la 30 de grade. racheta a fost transferată la o scufundare pe țintă, rezistă la 30 de grade de scufundare.
                        precum și un sistem de control inerțial cu pilot automat pe secțiunea de marș și ARS GOS „PG”
                        X-22MA (X-22M)

                        Autonomie de până la 400 (350) km. Viteza 4265 km/h. Altitudine de zbor 12 sau 22,5 km. Înălțimea de lansare de la 1 la 13 km. KVO 0,5 km.

                        Kh-22N/NA/NP
                        X-22NA inerțial poate merge la țintă la altitudine mică și poate face un „deal”, iar X-22N este capabil să întoarcă căutătorul în secțiunea finală.
                        / În orice caz, X-22 este „trei pantofi bast la stânga lunii”. Ea nu poate avea un QUO de 9 metri

                        22000 de metri de nivel de zbor - nu interferați cu menținerea cursului (dacă nu deasupra mării sau a unui deșert)
                      70. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 28 martie 2023 05:04
                        0
                        Citat din Digger
                        arata ca o confuzie.
                        ARGSN tip „PMG” și sarcina ei este:
                        În ce, în faptul că nu era pe X-22NA? Fie a fost modificat pentru corectarea terenului, dar în orice caz, o vedere în jos a fost imposibilă la un unghi mare, ceea ce înseamnă că racheta a avut nevoie de o scufundare blândă pentru a verifica terenul cu harta de referință.
                        Imaginea arată schema de utilizare a rachetei H și, așa cum este scris acolo, înainte ca ARGSN să fie pornit, pilotul automat îl controla, iar acesta nu este același cu sistemul INS, deloc. Și racheta X-22N ar putea, de asemenea, să facă o alunecare, este chiar și în imagine, deci ce?

                        Citat din Digger
                        22000 de metri de nivel de zbor - nu interferați cu menținerea cursului (dacă nu deasupra mării sau a unui deșert)
                        Titlu - nu, dar corectarea cursului RL da. Da, și la o distanță de până la 400 km, corectarea este necesară doar în zona țintă, pentru a corecta eroarea INS care a apărut.

                        Citat din Digger
                        / În orice caz, X-22 este „trei pantofi bast la stânga lunii”. Ea nu poate avea un QUO de 9 metri

                        Kh-22 a fost dezvoltat în 64, iar Kh-22NA în 76.
                        „Tomahawk” a fost adoptat în 83 cu o precizie de 80 m, a zburat doar 2500 km, la joasă altitudine și cu învăluirea terenului.
                        Deci la 400 km și cu o precizie de 18 m (9 KVO) și de-a lungul unui profil simplu. este posibil să compui ceva până în anul 76.
                      71. zbor
                        zbor 28 martie 2023 06:12
                        0
                        Ce este corectarea terenului? Ce deal? De unde ai asemenea prostii? Toți infa sunt acolo de mult timp. Și direct din ghidul sistemelor de rachete:
                      72. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 28 martie 2023 06:35
                        0
                        Și unde este racheta Kh-22NA în poza ta de mână din „cartea de referință”? Unde?
                        Și 3 rachete sub Tu - -22 ... Au fost târâte așa doar fără combustibil!
                      73. zbor
                        zbor 28 martie 2023 07:06
                        0
                        NPSI. Adică cu Нlansare la joasă altitudine și echipament PSI. Este și produsul 108 conform documentației.
                        Trei rachete au fost interzise în 77 după catastrofă, ediția 45-01 a comandantului Kulchitsky.
                      74. zbor
                        zbor 28 martie 2023 06:17
                        0
                        Un alt „emițător” În X-22N și M, capul lucrează tot drumul de la burta transportatorului până la o lovitură DIRECT la țintă!
                      75. sivuch
                        sivuch 28 martie 2023 08:42
                        -1
                        Nimeni nu avea de gând să folosească X-22 în 1976 cu un focos convențional împotriva unui grup de portavion, pentru că. asta e idiot
                        Doar cu nucleare
                        Și oricine înțelege
                        Acest lucru este de înțeles doar pentru un amator analfabet. Precizia utilizării rachetelor antinavă cu un cap activ este de doar câțiva metri, adică. înălțimea unei nave de mărime medie. Și folosiți rachete antinavă numai împotriva portavioanelor și numai cu focoase speciale - cu atât mai mult.
                2. KCA
                  KCA 27 martie 2023 15:02
                  -2
                  În 1976, antirachetele au doborât deja ținte balistice cu o lovitură cinetică, cum a fost cu KVO, nu-mi spune? +/- 0,1 m?
                  1. aars
                    aars 27 martie 2023 15:05
                    0
                    A fost minunat râs râs râs
                    Am vrut să răspund, dar întrebarea în sine este orientativă
                    Și livrează râs
                  2. sceptic ticălos
                    sceptic ticălos 27 martie 2023 15:14
                    +2
                    În 1976, antirachetele au doborât deja ținte balistice cu o lovitură cinetică, cum a fost cu KVO, nu-mi spune? +/- 0,1 m?

                    1) Ce fel de minune este aceasta, dacă în această perioadă toate antirachetele au fost fie cu un focos termonuclear, fie cu un focos cu neutroni?
                    2) Pentru rachetele de apărare aeriană / de apărare antirachetă, în loc de KVO, există un indicator probabilistic de distrugere. Și, în mod ciudat, nu este egal cu unul.
                    1. aars
                      aars 27 martie 2023 15:25
                      -1
                      Și aveau și un sistem de ghidare radio comandă râs
                      Sistemul de control antirachetă este de comandă radio, include un transponder plasat la bordul rachetei (designeri responsabili - V.I. Tolstikov și V.I. Dolgikh) și un pilot automat 5A13 (designer responsabil P.M. Kirillov) dezvoltat de Almaz Central Design Bureau cu elemente sensibile la plutire.
                    2. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 27 martie 2023 17:45
                      0
                      Citat: Vile sceptic
                      Ce fel de minune este aceasta, dacă în această perioadă toate antirachetele erau fie cu un focos termonuclear, fie cu un focos cu neutroni?

                      Da, dar cum rămâne cu sistemul „A”, care în 1961 a interceptat HE cu o parte din focosul R-12 folosind un computer cu tub? etc. pana la 64 de ani...
                      1. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 27 martie 2023 18:17
                        +1
                        Da, dar cum rămâne cu sistemul „A”, care în 1961 a interceptat HE cu o parte din focosul R-12 folosind un computer cu tub? etc. pana la 64 de ani...

                        Mă bucur că ați citit Wikipedia, dar de ce să împărtășiți această bucurie cu mine? - ceea ce ai scris nu are legătură în sens cu răspunsul meu către membrul forumului "KSA" - "această perioadă" este anii 70. Spune-mi despre B-1000 în raport cu 1976?
                        Nici nu-mi voi aminti că tovarășul vorbea despre interceptarea cinetică.
                      2. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 18:27
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Nici nu-mi voi aminti că tovarășul vorbea despre interceptarea cinetică.

                        Bine, nu îmi voi aminti că KSA nu a spus un cuvânt despre faptul că interceptările au fost rachete produse în masă.
                      3. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 27 martie 2023 18:33
                        0
                        Bine, nu îmi voi aminti că KSA nu a spus un cuvânt despre faptul că interceptările au fost rachete produse în masă.

                        Punctul este mic - pentru a numi rachete non-seriale, care în 1976 au fost folosite pentru interceptarea cinetică.
                        Ei bine, nu va fi nicio poveste despre V-1000 în 1976, după cum am înțeles?
                      4. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 martie 2023 19:11
                        0
                        Citat: Vile sceptic
                        Punctul este mic - pentru a numi rachete non-seriale, care în 1976 au fost folosite pentru interceptarea cinetică.
                        Ei bine, nu va fi nicio poveste despre V-1000 în 1976, după cum am înțeles?

                        Din păcate, nu va fi nicio poveste. Poate pentru că la acea vreme se considera mai eficient să învingi mai multe focoase cu focoase nucleare.
                  3. alții
                    alții 27 martie 2023 20:44
                    0
                    Citat de la KCA
                    În 1976, antirachetele doborau deja ținte balistice cu o lovitură cinetică.

                    recurs
                    5Y26 - Prima interceptare cu succes a unei ținte balistice - aprilie 1984 (rază 40 km, divergență de la țintă 50 m, țintă - MRBM 8K65.
                    în toate "A", "A-35", "A-35T", "A-35M", "S-225" "S-375", "A-135", "A-235" - focos special.

                    CEP este raza unui cerc, în care se așteaptă să lovească 50% din toate rachetele trase către o țintă.
                    nu se aplică în scopuri aeriene...
                    1. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 28 martie 2023 04:36
                      -1
                      Citat din Digger
                      în toate „A”

                      „A” a efectuat 6 interceptări de către unitățile HE. Aici
                      Citat: Vile sceptic
                      Mă bucur că ați citit Wikipedia, dar de ce să împărtășiți această bucurie cu mine? - ceea ce ai scris nu are legătură cu răspunsul meu către membrul forumului

                      Vedeți, chiar și Wiki poate fi util! a face cu ochiul
                      1. alții
                        alții 28 martie 2023 17:23
                        0
                        Citat: Vladimir_2U
                        „A” a efectuat 6 interceptări de către unitățile HE.

                        Ei bine, desigur, se lansează antrenamentele.
                        Vorbesc de echipament standard. Da si asta
                        Citat: KSA
                        rachete în serie, care în 1976 au fost folosite pentru interceptarea cinetică.

                        nu rezistă criticilor.
                        Și focosul special....
                        Cine va testa asta pe teritoriul lor?
                        Deci doar URSS avea 456 de aer
                        În 1958, după o serie de explozii terestre și atmosferice, Statele Unite s-au alăturat unui moratoriu temporar privind încetarea testelor nucleare. A durat 33 de luni. Conducerea URSS după conflictul din Cuba din 1961 a ieșit la iveală ieşit din tratat şi şi-au început procesele.

                        Tratatul privind interzicerea testelor armelor nucleare în atmosferă, spațiul cosmic și sub apă (cunoscut și sub denumirea de Tratatul de la Moscova) a fost semnat pe 5 august. 1963 ani la Moscova.
                      2. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 martie 2023 03:31
                        0
                        Citat din Digger
                        Ei bine, desigur, se lansează antrenamentele.
                        Vorbesc de echipament standard. Da si asta

                        Și ce, undeva când erau militari? Dar au fost interceptări cu distrugerea țintelor (capete de rachete balistice), vorbesc despre ele și în special despre sistemul „A”

                        Citat din Digger
                        rachete în serie, care în 1976 au fost folosite pentru interceptarea cinetică.

                        nu rezistă criticilor.
                        Nu mă cert cu asta, pur și simplu am ratat-o. Deși preciziile la viteze totale de 10 M sunt impresionante.
        2. sivuch
          sivuch 28 martie 2023 08:35
          0
          Racheta are un sistem de navigație inerțial bazat pe un giroscop și un radar primitiv, care este cunoscut pentru precizia sa scăzută[5]
          Wow, și cum a fost planificat să lovească navele cu o precizie atât de scăzută? Numai despre focosul special nu este necesar.
          Ei bine, și a doua întrebare - și cine dă astfel de aprecieri, la nivelul vreunui Evil Odessan (care este pur și simplu analfabet)?
      3. Comentariul a fost eliminat.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 27 martie 2023 09:11
          0
          Citat: 1 11
          Ei bine, nu minți atât de sincer, practic țintele pentru astfel de rachete au fost fie toalete din lemn, fie clădiri rezidențiale, nicio instalație militară nu a fost deteriorată de aceasta din cauza preciziei scăzute a acestora din urmă.

          Odată cu aruncarea despre „cladiri rezidențiale” - cu siguranță okolotssipsotny spiritele rele ...
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 27 martie 2023 09:55
              +1
              Citat: 1 11
              bine, sau toalete din sat,

              Acesta este ce fel de sat trebuie să fii pentru a-ți imagina ferma ta mizerabilă ca țintă pentru X-22?
      4. GRAAL negru
        GRAAL negru 27 martie 2023 12:26
        0
        Scrie prostii. X-22NA KVO 500. Întoarce-te, 1976, ce naiba sunt câțiva metri ???
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 27 martie 2023 13:26
          -4
          Citat din: blackGRAIL
          Scrie prostii. X-22NA KVO 500. Întoarce-te, 1976, ce naiba sunt câțiva metri ???

          Link către studio.
  5. Nikolaevici I
    Nikolaevici I 27 martie 2023 07:11
    +1
    Ei bine, ceva despre Kh-22 și Kh-32 nu este complet clar pentru mine ... La un moment dat, au existat rapoarte despre crearea unei noi (!) rachete Kh-22 bazate pe Kh-32 ... adică, din câte am înțeles, aceste rachete trebuie produse de la zero! Un timp mai târziu, au existat rapoarte că „vechile” Kh-22 ar fi actualizate la nivelul Kh-32 ... chiar și un nou „indice” a fost indicat pentru a desemna rachete îmbunătățite ... Astfel, se dovedește că VKS poate avea rachete de tipul menționat în 3 versiuni: 1.X-22 ; 2. X-22 "bis"; 3. X-32 ... Dar, recent, „săpat” pe internet, nu am găsit nicio informație despre asta. Și pe pagina site-ului a fost deja supus „criticii” după ce și-a exprimat opinia...
    1. Nikolaevici I
      Nikolaevici I 27 martie 2023 07:43
      0
      Rachetele PS X-22/32 sunt uneori „numite nume” ca „aproape personice”! Viteză până la M = 4-4,5 acest lucru "permite" ... Dar a existat un X-22 "cu adevărat" hipersonic experimental ... până la M = 6! Și aici aș dori să adaug că pe baza X-22 a fost creat un „laborator zburător” pentru a studia hipersunetele... Acest „produs” avea viteză hipersonică și era echipat cu un ramjet! Acesta este motivul pentru a „spune averi”... de ce au înlocuit X-22 cu un motor de rachetă cu propulsie lichidă, și nu cu un ramjet!?
      Apropo, „predecesorul” lui Kh-22/32 a fost Kh-15... tot „aproape-peresonic”! Retras din serviciu după 2010...
      1. aars
        aars 27 martie 2023 08:02
        -5
        Chiar dacă X-22 „nu este la modă” în practică, acest lucru nu interferează - pentru a-l doborî de nimic Ucrainenii nu pot, nu este suficient timp de reacție.
        Racheta este lansată de la 100-200 km și zboară rapid.
      2. KCA
        KCA 27 martie 2023 17:26
        0
        Laboratorul zburător pentru studiul mișcării hipersonice cu un scramjet se numea GELA și nu avea nimic de-a face cu Kh-22, Kh-32 a luat parte la programul comun pentru studiul mișcării hipersonice al Biroului de Proiectare Raduga și nu Nu-mi amintesc ce institut din Germania, în „sfinții ani 90”, Kh-32 a fost accelerat la 8MAX în timp ce se scufunda, dar motorul era o rachetă convențională, lichidă.
    2. sivuch
      sivuch 28 martie 2023 08:52
      0
      Am văzut și acum zece ani că era planificată măcar modernizarea combatanților 22. Dar acum chiar și reticența de a pierde timpul căutând. Informațiile din RuNet au o proprietate ticăloasă de a dispărea.
  6. Alex_mech
    Alex_mech 27 martie 2023 07:15
    0
    O contribuție notabilă la demilitarizarea forțată a Ucrainei
    Demilitarizarea - ce este, greve în sectorul energetic? Ei bine, asta nu a afectat în niciun fel situația de pe front și nici sectorul energetic. Dar, desigur, nu trece o zi fără articole despre eficiența „ai noștri” și „puțini/bătrâni/nu știu să le folosească”.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 27 martie 2023 08:22
      -3
      Citat din: Alex_mech
      Demilitarizarea - ce este, greve în sectorul energetic?

      Observație absolut corectă! Faptul că armata noastră le-a dat ukramilor nu este nicio lovitură, ci deci, semi-profanitate
  7. svp67
    svp67 27 martie 2023 07:20
    +2
    În același timp, este afișată o precizie destul de mare a lovirii.
    Dar în Kremenchug, unul dintre X-22 100 de metri nu a ajuns la gardul țintă, drept urmare Centrul de Comerț din oraș a ars ...
    Și utilizarea heptilului ca parte a combustibilului său nu este „ICE”...
    1. spektr9
      spektr9 27 martie 2023 08:09
      +4
      Dar în Kremenchug, unul dintre X-22 100 de metri nu a atins gardul țintă, drept urmare centrul comercial din oraș a ars ..

      Și ce, racheta a fost în general concepută ca un purtător de focoase speciale, aici +\- 100 de metri nu contează
      1. svp67
        svp67 27 martie 2023 08:51
        +2
        Citat din spektr9
        Și ce, racheta a fost în general concepută ca un purtător de focoase speciale, aici +\- 100 de metri nu contează

        Poate fi așa, doar în același timp a fost proiectat pentru un focos convențional, iar aici 100 de metri înseamnă deja mult
        1. GRAAL negru
          GRAAL negru 27 martie 2023 12:30
          0
          A fost conceput în primul rând ca un radar anti-navă. Iar folosirea „inerțială” împotriva țintelor de la sol este deja un bonus. Tehnologiile anilor 70 dau X-22 KVO 1000-500m.
      2. sivuch
        sivuch 28 martie 2023 08:58
        -1
        Și ce, racheta a fost în general concepută ca un purtător de focoase speciale, aici +\- 100 de metri nu contează
        Nu pot să cred?
        Sunt familiarizat cu rachetele antinavă de aviație doar pe internet, dar cu nave și din poveștile oamenilor care au pus aceste rachete pe nave (am lucrat la Northern Bureau și am discutat cu tipi de la departamentele 11 și 51). Deci, chiar și pentru RCC Bazalt / Vulcan și Granit, focoase speciale au fost instalate numai pe fiecare al 4-lea produs.
    2. aars
      aars 27 martie 2023 08:14
      -9
      Sincer să fiu, nu ne pasă de mall-ul lor.
      Acesta este un război, nimeni nu poate lupta perfect.
    3. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 27 martie 2023 08:23
      -2
      Citat: Vladimir_2U
      Pe 27 iunie 2022, o rachetă X-22 a lovit centrul comercial Amstor din Kremenchuk[18][19][8], ucigând cel puțin 20 de persoane și rănind cel puțin 56[20][21]. A doua rachetă a explodat la 450 de metri spre est, ceea ce ar putea fi ținta intenționată a loviturii - uzina de inginerie rutieră Kredmash

      Dada, asta e doar prima rachetă și ar fi putut rata S-300, doar Ukrov, și nu așa cum vrei.

      Despre S-300 nu este pentru tine.
    4. Nikolaevici I
      Nikolaevici I 27 martie 2023 08:44
      -3
      Citat din: svp67
      Dar în Kremenchug, unul dintre X-22 100 de metri nu a ajuns la gardul țintă, drept urmare Centrul de Comerț din oraș a ars ...

      Și faptul că un depozit cu muniții și arme a fost situat la „metri” de centrul comercial este Feng Shui?
      1. svp67
        svp67 27 martie 2023 08:53
        0
        Citat: Nikolaevici I
        Și faptul că un depozit cu muniții și arme a fost situat la „metri” de centrul comercial este Feng Shui?

        Acel depozit era DOAR în spatele gardului și prima rachetă a lovit-o...
        1. Comentariul a fost eliminat.
    5. alexoff
      alexoff 27 martie 2023 23:03
      +1
      Da, se pare că a fost în gard și a ajuns la intrarea în fabrică, centrul comercial era în apropiere și a ars. Racheta ar trebui să funcționeze pe ținte cu contrast radio, cum ar fi portavion sau poduri
      1. PavelT
        PavelT 28 martie 2023 23:38
        -1
        Și de ce, atunci, aceste rachete nu au fost niciodată folosite împotriva podurilor de pe Nipru?
  8. Vincent Price
    Vincent Price 27 martie 2023 07:29
    -6
    Totul este cel mai bun, totul este analog cu rahatul, totul îndeplinește cele mai înalte cerințe pentru armele moderne. Și apărarea aeriană a Ucrainei, așa cum a fost, este așa cum a fost, aviația, așa cum a fost și este, statul major, așa cum au fost, sunt. Kamaemo, racheta în sine. Dacă este atât de frumoasă, de ce trăiește curvă? Fără inteligență? Fără agenție? Nu poți intra? Suntem îngrijorați de consecințe?
  9. GRAAL negru
    GRAAL negru 27 martie 2023 12:17
    0
    În același timp, este afișată o precizie destul de mare a lovirii.

    Este scris mai departe în articol că tocmai această acuratețe în numere este evitată cu grijă. X-22 KVO „inerțial” are 1000-500m (în funcție de versiune). Puteți trage doar despre o întreprindere industrială mare și apoi, dacă este în oraș, atunci există o șansă mare de a intra într-o clădire rezidențială.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 27 martie 2023 14:29
      -2
      Citat din: blackGRAIL
      Este scris mai departe în articol că tocmai această acuratețe în numere este evitată cu grijă. X-22 KVO „inerțial” are 1000-500m (în funcție de versiune).

      Și ocoliți cu sârguință corectarea cursului în funcție de teren.
    2. Torvlobnor IV
      Torvlobnor IV 27 martie 2023 17:04
      -5
      Ei bine, atunci când au proiectat această rachetă, nu au presupus că în fiecare oraș va fi construit un centru comercial de dimensiunea unui portavion. Iar cei care le-au lansat în NWO nu dau doi bani pe acest fapt. Oriunde au ajuns, există un depozit de muniție, sau un garaj Khaimars sau un sediu Bandera.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 27 martie 2023 17:16
        -2
        Citat: Torvlobnor IV
        Ei bine, atunci când au proiectat această rachetă, nu au presupus că în fiecare oraș va fi construit un centru comercial de dimensiunea unui portavion. Iar cei care le-au lansat în NWO nu dau doi bani pe acest fapt. Oriunde au ajuns, există un depozit de muniție, sau un garaj Khaimars sau un sediu Bandera.

        Și nenorocitului cissote nu-i pasă că multe s-au schimbat în rachetă de la vârsta de 67 de ani...
        1. Torvlobnor IV
          Torvlobnor IV 27 martie 2023 17:30
          -1
          Ce vrei sa spui?! Nu s-a schimbat nimic la racheta de bază cu un cap de orientare radar activ de atunci. Au existat capete de ghidare pasive la sursa semnalului (inutil în NWO, util pe mare) și corecție de navigație pe teren (inutil pe mare, util pe uscat, dar nu adaugă nimic la cap în ceea ce privește „inteligibilitatea”).
          Dar acolo unde s-au schimbat se numește acum X-32, proiectat pentru Tu-22M3M, dintre care există doar unul, și este testat împreună cu racheta.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 27 martie 2023 19:31
            -1
            Citat: Torvlobnor IV
            Ce vrei sa spui?! Nu s-a schimbat nimic la racheta de bază cu un cap de orientare radar activ de atunci. Au existat capete de ghidare pasive la sursa semnalului (inutil în NWO, util pe mare) și corecție de navigație pe teren (inutil pe mare, util pe uscat, dar nu adaugă nimic la cap în ceea ce privește „inteligibilitatea”).

            Chiar și prin a doua actualizare mare, precizia de la 5 km la 200 m a fost îmbunătățită în zonă! Și corecția pentru relief a adus până la zeci. FĂRĂ GOS!
            Wikipedia sincer ukrovskaya minte chtol înlocuiește?!
    3. zbor
      zbor 28 martie 2023 06:20
      0
      doar păcăli Cu precizie PSI kilometri. Prin urmare, este EXCLUSIV termonuclear. Și cu PMG zeci de metri.
  10. Zaurbek
    Zaurbek 27 martie 2023 14:55
    0
    Este necesar să faceți un BR „simplu” în calibrul Pumnalului... 500-600mm cu control Glonass.
  11. Pavel57
    Pavel57 27 martie 2023 15:57
    -2
    X-22 nu este proiectat pentru a atinge ținte punctuale. Doar areal.
    1. Nikolaevici I
      Nikolaevici I 27 martie 2023 16:20
      +2
      Citat din Pavel57
      X-22 nu este proiectat pentru a atinge ținte punctuale. Doar areal.

      Ah ah ah! Iată-l! In sfarsit explicat! Se pare că distrugătorul, fregata etc. ... acestea sunt ținte de zonă! Și nu punctat! Aceasta înseamnă că clădirea industrială folosită ca depozit sau post de comandă este o țintă arie! De asemenea, podul! Acum e clar!
      1. GRAAL negru
        GRAAL negru 27 martie 2023 19:04
        +2
        Radiocontrast și areal. Ceea ce nu anulează faptul că X-22 poate intra într-o anumită clădire doar dacă stă singur într-un câmp, într-un câmp foarte mare. În zonele urbane, căutătorul de radar este foarte ușor redirecționat către zgârie-nori rezidențiali și centre comerciale. Iar căutătorii inerțiali au un CVO de 1000-500 m (în funcție de modificare) și pot atinge doar ținte de zonă (de exemplu, teritoriul unei fabrici, dar nu o anumită clădire).
        Toate Kh-22 sunt rachete din anii 70 și nimic nu s-a schimbat în ele (rachete produse) în cadrul unei modificări. Toate modificările sunt X-32.
        1. PavelT
          PavelT 28 martie 2023 23:40
          -1
          Deci poate o rachetă Kh-22 sau Kh-32 să lovească un pod mare, lung și înalt de pe Nipru? Mai ales când în apropierea podului nu există zgârie-nori și centre comerciale mari.
  12. yaglon
    yaglon 27 martie 2023 20:01
    +2
    În fotografie, racheta Kh-22 se află în muzeu. Acolo îi aparține - până în momentul în care va fi necesar să lovească portavioanele. Pentru că X-22 este o rachetă pentru a lovi nave mari, adică ținte foarte puternice cu contrast radio. Nu este intenționat să lovească ținte terestre mai mici de 500x500 de metri. În ceea ce privește modificările sale, cum ar fi X-32, aceasta este și o rachetă anti-navă, ceea ce înseamnă că eficiența ei împotriva țintelor terestre nu poate fi, de asemenea, foarte mare, cu excepția poate împotriva buncărelor, deoarece rachetele anti-navă au de obicei focoase penetrante.
    1. PavelT
      PavelT 28 martie 2023 23:43
      -1
      Un film interesant: „X-32, acestea sunt și rachete antinavă, ceea ce înseamnă că eficiența sa împotriva țintelor terestre nu poate fi, de asemenea, foarte mare, cu excepția, poate, împotriva buncărelor, deoarece rachetele antinavă au de obicei focoase penetrante.” - cum să înțelege asta? țintă de suprafață de tip buncăr? Și cât de mare ar trebui să fie un buncăr pentru a fi considerat o zonă țintă? 500x500 metri? Sau 250x250 metri? Și există multe astfel de buncăre suprafețe în lume?
  13. Vasya Fix
    Vasya Fix 11 mai 2023 17:02
    0
    Периодически всплывает информация что еще остались ракеты точка-у,а возможно ее применять как бомбу с самолета,убрать ненужное или добавить что б она планировала,все таки взрывчатке в ней много