Rachete de croazieră Kh-22 și Kh-32 în operațiuni speciale

217
Rachete de croazieră Kh-22 și Kh-32 în operațiuni speciale
Racheta Kh-22 în muzeu. Fotografie missilery.info


O contribuție semnificativă la demilitarizarea forțată a Ucrainei o are pe rază lungă aviaţie Forțele Aerospațiale ale Rusiei. Bombardierele cu rază lungă de acțiune de toate tipurile efectuează în mod regulat misiuni de luptă și folosesc arme de diferite modele. Pentru a distruge unele ținte terestre inamice, sunt folosite rachete de croazieră Kh-22 Burya relativ vechi. În plus, există informații despre utilizarea unui produs mai nou din aceeași clasă, X-32.



Combateți utilizarea


Deja în primele săptămâni ale operațiunii speciale de protejare a Donbass-ului, au apărut rapoarte despre participarea bombardierelor cu rază lungă de acțiune Tu-22M3 la ea. Folosind arme standard, aceste aeronave și echipajele lor au început să atace diverse ținte inamice. În viitor astfel știri sosit cu o regularitate de invidiat.

Ca parte a operațiunii actuale, bombardierele Tu-22M3 au efectuat misiuni de luptă cu ajutorul rachetelor de croazieră Kh-22 Burya. Din când în când, apar presupuneri și informații fragmentare despre posibila utilizare a noii rachete Kh-32, creată pe baza Buri. Practica a arătat că ambele produse fac față sarcinilor atribuite și sunt eficiente arme.

Conform datelor cunoscute, diferite ținte terestre au fost lovite cu ajutorul rachetelor Kh-22 și Kh-32. Cu ajutorul lor, au fost efectuate lovituri împotriva bazelor de muncă și echipamente inamice, infrastructurii militare, instalațiilor cu dublă utilizare etc. Rachetele și-au demonstrat capacitatea de a pătrunde în apărarea aeriană rămasă a inamicului și de a provoca daune critice țintelor sau de a le distruge complet.


Rachete Kh-22 pe o aeronavă Tu-22M3. Foto: Wikimedia Commons

Rachetele și-au demonstrat capacitatea de a distruge diferite structuri și structuri, precum și de a dezactiva sau distruge diverse echipamente, echipamente speciale etc. Aceste rezultate se datorează utilizării unui focos penetrant greu de 960 kg.

În același timp, este afișată o precizie de lovire destul de mare. În ciuda vechimii sale mari, racheta X-22 rămâne o armă eficientă și este capabilă să rezolve anumite misiuni de luptă. Noul X-32 are o serie de avantaje față de predecesorul său, iar aceste calități sunt probabil folosite și la rezolvarea problemelor.

Reacția inamicului


Reacția părții ucrainene la utilizarea rachetelor Kh-22 este curioasă. La început, propaganda sa a practicat inteligența și a venit cu epitete ofensive pentru astfel de produse - erau numite fier vechi și, de asemenea, numite vechi și inutile. În plus, au promis că vor învinge cu ușurință toate astfel de amenințări. Ulterior, apărarea aeriană ucraineană a vorbit în mod repetat despre înfrângerea cu succes a rachetelor de croazieră rusești, fără niciun motiv real pentru o astfel de lăudare.

Cu toate acestea, chiar și propaganda a trebuit să admită că rachetele pătrundeau cu succes spre țintele lor. Dar în acest caz, X-22-urile au fost acuzate că au lovit ținte civile. Desigur, nu s-a spus nimic despre utilizarea acestor obiecte în scopuri militare.

Nu cu mult timp în urmă, declarațiile de propagandă ucraineană despre X-22 s-au schimbat dramatic. Așadar, pe 14 ianuarie, apărarea aeriană ucraineană a încercat să doboare o astfel de rachetă pe cerul deasupra orașului Dnepropetrovsk. Ea a reușit să deterioreze racheta zburătoare, determinând-o să-și schimbe cursul și a lovit o clădire rezidențială. Distrugerea și victimele au forțat propaganda ucraineană să-și schimbe brusc opinia și să renunțe la declarațiile anterioare. Deodată a devenit clar că apărarea aeriană existentă nu poate funcționa împotriva rachetelor X-22 și toate rapoartele anterioare despre interceptări reușite erau neadevărate.


Decolarea unui bombardier cu produsul X-22. Fotografie realizată de Ministerul rus al Apărării

Este evident că utilizarea în luptă a rachetelor Kh-22 și Kh-32 va continua în viitor, probabil până la sfârșitul Operațiunii Speciale. Timpul va spune de câte ori va avea timp partea ucraineană să-și schimbe părerea despre aceste arme și la ce declarații va ajunge.

Dezvoltare constantă


Promițătoarea rachetă de croazieră antinavă lansată aerian Kh-22 a fost dezvoltată la OKB-155-1 (acum IKB Raduga) încă de la sfârșitul anilor cincizeci. Acesta urma să devină o componentă cheie a sistemului de rachete K-22 pentru bombardierul Tu-22. Testele de zbor ale complexului și ale rachetei au început în 1963, dar dezvoltarea a fost serios întârziată. Complexul finit K-22 a fost dat în funcțiune abia în 1971.

Ulterior, racheta X-22 a suferit o serie de upgrade-uri cu înlocuirea echipamentelor și o creștere a principalelor caracteristici tactice și tehnice. În același timp, a fost dezvoltat complexul K-22. În special, a fost adaptat pentru utilizare pe noi media. Astfel, până la mijlocul anilor șaptezeci, portatoarele de rachete Tu-22M cu complexul K-22 au apărut în unitățile de luptă. Complexul a primit și o serie de bombardiere cu rază lungă de acțiune Tu-95K-22.

Până în prezent, singurii transportatori de rachete Kh-22 sunt bombardierele cu rază lungă de acțiune Tu-22M3. Până la trei rachete sunt suspendate sub aripa și fuselajul unei astfel de aeronave. Sarcina unor astfel de sisteme de aviație este de a lovi țintele inamice de la sol sau de suprafață, inclusiv apărările aeriene mari și acoperite.

În 1990, a fost lansat un proiect de modernizare profundă a rachetei X-22, având ca scop creșterea caracteristicilor generale și îmbunătățirea calităților de luptă. Până la sfârșitul anilor 32, a fost adus la testele de zbor ale rachetelor experimentale, dar apoi lucrările s-au oprit din cauza lipsei de finanțare. Proiectul sub denumirea X-2016 a fost reluat abia la sfârșitul celor două miimi. Pe baza rezultatelor acestei lucrări, în XNUMX, a fost dat în funcțiune un complex modernizat cu o nouă rachetă.


Racheta Kh-22 cu câteva momente înainte de a lovi ținta, iunie 2022, Kremenchug. Foto Telegramă / Dambiev

Conform datelor cunoscute, racheta Kh-32 este destinată bombardierelor Tu-22M3M modernizate. O astfel de aeronavă primește un complex actualizat de echipamente radio-electronice, incl. sistem modern de control al armelor. Acesta din urmă vă permite să utilizați toate funcțiile și capacitățile unei rachete de croazieră moderne.

Caracteristici tehnice


Racheta de croazieră X-22 a fost inițial destinată combaterii navelor inamice mari, inclusiv. cu portavion. În acest sens, produsul este mare ca dimensiune și greutate. Racheta are un corp cilindric cu carena de nas ogival. Există o aripă delta cu raport de aspect scăzut și o unitate de coadă pliabilă. Designul produsului este realizat din oțel și titan. Lungimea rachetei ajunge la 11,6 m, diametrul corpului este de 900 mm. Anvergura aripilor este de 3 m. Greutatea de lansare este de 5,9 tone.

Produsele Kh-22 cu toate modificările sunt echipate cu motoare rachete lichide, iar majoritatea volumelor interne sunt dedicate combustibilului și oxidantului cu o masă totală de până la 3 tone.Un astfel de motor permite rachetei să atingă viteze de până la 4000 km /h și se ridică la altitudini mari. Raza de lansare a principalelor modificări ale X-22 a depășit 350-400 km.

Racheta a folosit un sistem de control combinat cu un sistem de navigație inerțial și un cap de orientare radar. Au fost propuși căutători de radar activi și pasivi, datorită cărora racheta ar putea căuta în mod independent o țintă sau poate fi îndreptată către radiația acesteia.


Rachetele Kh-32 sunt testate. Fotografie Airwar.ru

Racheta grea poartă un focos cu o greutate de 960 kg; Au fost produse mai multe tipuri de taxe. Cea mai mare parte a rachetelor au fost echipate cu un focos penetrant cu explozivi mari. A existat și un focos nuclear cu un randament de 350 kt la 1 Mt. Au fost explorate și alte opțiuni de echipare.

Racheta X-32 modernizată și-a păstrat principalele caracteristici ale predecesorului său, dar aproape toate componentele și ansamblurile au fost înlocuite. Astfel, a fost introdus un nou motor lichid cu caracteristici îmbunătățite. Cu ajutorul acestuia, raza de zbor s-a dublat, la 1000 km, iar plafonul a crescut la 40 km. A fost folosit un nou dispozitiv de căutare radar rezistent la zgomot, iar pilotul automat anterior a făcut loc unui sistem de control modern.

Astfel, noul produs X-32, în ciuda tuturor asemănărilor sale cu predecesorul său, are avantaje evidente. Zboară mai sus și mai departe, poartă un focos similar și îl livrează mai precis către țintă, inclusiv. în condiţii de opoziţie din partea inamicului.

Vechi și modern


Racheta de croazieră X-22 a fost creată cu o jumătate de secol în urmă și a devenit învechită în anii care au trecut. Se fac reclamatii obiective despre sistemul de propulsie, greu de operat, despre cautatorul insuficient de avansat etc. Toate aceste caracteristici reduc potențialul de luptă al rachetei și valoarea acesteia pentru trupe. Cu toate acestea, în anumite situații, X-22 învechit este destul de capabil să rezolve misiuni de luptă și să lovească țintele vizate.

În plus, pe baza vechii rachete, a fost creată o nouă muniție cu echipamente moderne și fără deficiențele acesteia. Produsul X-32 este capabil să rezolve aceeași gamă de sarcini, dar o face mai eficient și într-o gamă mai largă de domenii. În acest moment, două tipuri de rachete își demonstrează capacitățile într-un conflict real. Și inamicul a aflat deja ce amenințare reprezintă.
217 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    27 martie 2023 06:25
    Până la trei rachete sunt suspendate sub aripa și fuselajul unei astfel de aeronave.
    Numai pentru transportul fără combustibil și oxidant, acest lucru se aplică și combustibilului ampulizat.
    Ca sarcină normală, combatanții Tu-22M și Tu-95K-22 ar putea transporta una și maximum două rachete. Trei rachete Kh-22 au fost suspendate pe toate tipurile de aeronave doar în versiunea de transport, acest lucru se datorează dificultăților de transport al rachetei. Pentru a transporta un X-22, a fost necesar un avion AN-12 sau o platformă feroviară...
    a fost introducerea umplerii fiolei folosind o unitate specială. ... Alimentarea a fost efectuată imediat înainte de tragere; depozitarea rachetelor încărcate nu mai era permisă.
    1. +5
      27 martie 2023 09:34
      Am crezut că depozitarea în fiole de combustibil și oxidant este un pas înainte și pe 32 această problemă este închisă. Este o idee deloc că, cu această metodă, pregătirea pentru luptă și siguranța cresc exponențial, în ciuda faptului că toate componentele sunt teribil de toxice și realimentarea durează mult timp.
    2. -1
      27 martie 2023 18:58
      Citat: Vladimir_2U
      Numai pentru transportul fără combustibil și oxidant, acest lucru se aplică și combustibilului ampulizat.

      Deci care este problema? Greutatea Kh-32 este de 5800 de kilograme, sarcina maximă de luptă a lui Tu-22M3 este de 24 de tone, 3 rachete este de 17400 de kilograme, nici măcar sarcina maximă de luptă.
      1. +1
        28 martie 2023 02:08
        Problema este că cu cât sarcina de luptă este mai mare, cu atât raza de acțiune a aeronavei este mai mică :)...
      2. +1
        28 martie 2023 05:09
        Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
        Greutatea Kh-32 este de 5800 de kilograme, sarcina maximă de luptă a lui Tu-22M3 este de 24 de tone, 3 rachete este de 17400 de kilograme, nici măcar sarcina maximă de luptă.
        Poate că problema este greutatea maximă la aterizare? 88 de tone față de 68 goale. Ei bine, în siguranță.
  2. +5
    27 martie 2023 06:26
    Mă întreb dacă armata noastră folosește Tochka-U. Există o mulțime de ei în depozite; este destul de potrivit la raza sa efectivă și poate fi folosit pentru a identifica sistemele de apărare aeriană inamice. Ucraina îl folosește cu succes. soldat
    1. -3
      27 martie 2023 06:43
      Citat: Soldatov V.
      Mă întreb dacă armata noastră folosește Tochka-U. Este foarte mult în depozite și este destul de potrivit
      Ultimele rachete au fost produse în urmă cu aproximativ 15 ani și, spre deosebire de ukrov, era puțin probabil ca ale noastre să reîncarce motoarele, așa că toată perioada de valabilitate a expirat.
      1. TIR
        +8
        27 martie 2023 09:58
        Sunt multe în depozite. Și majoritatea sunt încă muncitori. Eu însumi am petrecut timp în brigada unde se aflau Tochki-Us. Destul de nepretențios. Și depozitele erau uscate și la o temperatură constantă
    2. +6
      27 martie 2023 06:52
      Citat: Soldatov V.
      armata noastră folosește Tochka-U?

      „Oficial” – nu! De fapt, nu știu...Dar utilizarea „Punctului” este „incomodă” pentru comanda Forțelor Armate ale Federației Ruse din motive de imagine sau „politice”! La urma urmei, Forțele Armate ucrainene au afirmat în repetate rânduri că nu ele sunt cele care bombardează orașele Donbass cu populație civilă; iar trupele ruse (militare DPR, LPR) trag „în sine” pentru „a arăta Forțele Armate ale Ucrainei într-o lumină negativă”! Ca răspuns, conducerea Districtului Militar de Nord a declarat constant că Forțele Armate ale Rusiei nu au sistemul de rachete de difuzare Tochka-U în serviciu... aceste complexe au fost scoase din serviciul armata rusă! Deci, cum să le folosești acum? solicita
      1. +6
        27 martie 2023 16:20
        Cum?
        Dă-le sirienilor.
        Și vor distruge bazele saltelei.
      2. +14
        27 martie 2023 19:18
        Citat: Nikolaevici I
        Deci, cum să le folosești acum?

        La fel ca T-62 - din necesitate și oportunitate.
        Și toate afirmațiile potrivit cărora „Donbass se dezvoltă” sunt deja depășite și uitate de mult. Deci, în acest sens, mâinile noastre sunt libere, până la 10 de Toch-Us sunt în depozite, există o nevoie considerabilă de astfel de arme, iar focosul cântărește 000 kg. - un argument suficient pentru a se angaja în reabilitarea lor și revenirea la serviciu.
      3. +2
        27 martie 2023 22:55
        Ai crede că asta ar convinge cumva propaganda inamicului. Și, în general, l-au folosit, folosind niște fag ucrainean, chiar la începutul Districtului Militar de Nord au încercat să atingă un punct undeva în nord, dar nu a funcționat. Este îndoielnic că oamenii de sushi au încercat să facă asta
    3. +10
      27 martie 2023 07:16
      Bineînțeles că îl folosește. Poza este disponibilă. Dar oficial, desigur, acest lucru este negat.
      1. -4
        27 martie 2023 07:24
        Citat din: Alex_mech
        Bineînțeles că îl folosește. Poza este disponibilă. Dar oficial, desigur, acest lucru este negat.
        Bineînțeles că există, cu analiza că acestea sunt pelerine TsiPoshny.
        Da, exact asta spun necazurile, că Forțele Armate Ruse lovesc orașele ucrainene cu Tochka-U.
        1. +3
          27 martie 2023 12:07
          Da Da. Tot ce nu-ți place este tsipso și hikhly. Totul este exact așa.
          1. +1
            27 martie 2023 14:10
            Citat din: Alex_mech
            Da Da. Tot ce nu-ți place este tsipso și hikhly. Totul este exact așa.

            Acestea. Spuneți fără ezitare că toate loviturile Tochka-U asupra orașelor ucrainene au fost efectuate de rachete ruși? Cine esti tu dupa asta?
            1. Comentariul a fost eliminat.
            2. -5
              27 martie 2023 19:18
              Unde am spus asta? Imi arati? Sau scrieți fantezii noi? Cum răspunzi, vom ști cu toții cine ești după asta)))
              1. 0
                28 martie 2023 05:13
                Citat din: Alex_mech
                Unde am spus asta? Imi arati? Sau scrieți fantezii noi? Cum răspunzi, vom ști cu toții cine ești după asta)))

                Ce? Aveți fotografii cu grevele Tochka-U în orașe? Mânca. Unde este fotografia utilizării Punctelor de către trupele ruse de la începutul Districtului Militar de Nord? Ai scris despre asta.
                Citat din: Alex_mech
                Bineînțeles că îl folosește. Poza este disponibilă. Dar oficial, desigur, acest lucru este negat.
                1. +1
                  28 martie 2023 12:20
                  Unde scrie ca *toate loviturile*, unde este *dupa oras*? Am scris că există fotografii care dovedesc că se folosește „Punctul U”. Nu am scris și nu am susținut nimic despre orașe. Ai inventat asta. Și continui să persistezi.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
                    1. -1
                      29 martie 2023 10:10
                      Încă o dată, voi încerca încet... Unde am vorbit despre „fotografii cu utilizarea Punctelor în zone populate”? Este chiar atât de greu să înțelegi că te înșeli și să nu mai inventezi ceva ce nu s-a întâmplat niciodată?
                      1. 0
                        29 martie 2023 11:52
                        Citat din: Alex_mech
                        Încă o dată, voi încerca încet... Unde am vorbit despre „fotografii cu utilizarea Punctelor în zone populate”? Este chiar atât de greu să înțelegi că te înșeli și să nu mai inventezi ceva ce nu s-a întâmplat niciodată?

                        Au tacticii asta: să tundă în caz de întrebări incomode? Susțineți că există o fotografie a utilizării Punctului de către armata rusă. Și eu spun același lucru!
                        Ce ciudat.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Ministerul rus al Apărării neagă oriunde folosirea Tochka-U de către armata rusă.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Unde este fotografia utilizării Punctelor de către trupele ruse de la începutul Districtului Militar de Nord? Ai scris despre asta.

                        Deci unde este fotografia?
                      2. +1
                        29 martie 2023 17:50
                        Ei bine, mai întâi arată-mi unde am scris despre „Fotografii cu grevele Tochka-U asupra orașelor”. A? Desigur, este amuzant pentru mine să urmăresc astfel de clătinări, dar haideți să luăm lucrurile în ordine. Și apoi vom ajunge la fotografie. Dar din anumite motive sunt sigur că va exista o altă fantezie amestecată cu isterie și, bineînțeles, cu degetul arătând „tsipsooo”)
                      3. Comentariul a fost eliminat.
                      4. 0
                        1 aprilie 2023 10:32
                        Continui să-ți suci fundul și să mă învinuiești pentru asta?))) Acesta este un truc foarte stupid, să inventezi ceva pentru adversarul tău pe care nu l-a spus el și apoi să ceri dovezi. Și când am întrebat detalii (ce este în paranteze), a început isteria și grafomania))) La asta m-am gândit, cunosc rasa asta.
            3. 0
              3 aprilie 2023 13:37
              Da, o simplă sissy
    4. +1
      27 martie 2023 12:20
      Wagner (ZREY ZONE) scrie (și postează fotografii) că Tochki-U este folosit de ai noștri. Ei bine, ținând cont de utilizarea T-62 și a vechiului X-22, acest lucru sugerează în mod clar.
      1. -5
        27 martie 2023 14:08
        Citat din: blackGRAIL
        Wagner (ZREY ZONE) scrie (și postează fotografii) că Tochki-U este folosit de ai noștri. Ei bine, ținând cont de utilizarea T-62 și a vechiului X-22, acest lucru sugerează în mod clar.

        Care zonă este minimul din zece? Cel care aduna bani pentru VSUchki?
    5. +1
      27 martie 2023 13:57
      Citat: Soldatov V.
      Mă întreb dacă armata noastră folosește Tochka-U. Sunt multe în depozite, e destul de mult

      cetatean....in ce realitate traiesti?
      1.
      08.04.2022
      În Ucraina, a fost efectuată o lovitură cu rachete asupra stației Kramatorsk în timpul evacuării rezidenților
      Cel puțin 39 de persoane au fost ucise și peste o sută au fost rănite în urma unui atac cu rachete asupra gării din Kramatorsk, regiunea Donețk. La gară în acel moment erau mii de oameni care încercau să părăsească orașul.

      https://www.interfax.ru/world/833850
      2.
      Ministerul rus al Apărării a declarat că Rusia nu a efectuat un atac cu rachete asupra Kramatorsk. Autoproclamatul DPR a numit bombardamentul o provocare. Departamentul militar rus susține că rachetele Tochka-U sunt folosite doar de forțele armate ucrainene.

      „Forțele armate ruse nu au avut și nu au planificat nicio misiune de foc pe 8 aprilie în orașul Kramatorsk”, a declarat Ministerul rus al Apărării într-un comunicat.

      Ministerul Apărării a spus că declarațiile autorităților ucrainene despre un atac cu rachete efectuat de Rusia pe 8 aprilie la gara Kramatorsk „sunt o provocare și sunt absolut neadevărate”.

      „Subliniem în special că rachetele tactice Tochka-U, ale căror epave au fost găsite în zona gării Kramatorsk și publicate de martori oculari, folosit numai de forțele armate ucrainene„- a declarat Ministerul Rus al Apărării.

      3.
      În 2019, Ministerul rus al Apărării a anunțat oficial că brigăzile de rachete ale Forțelor Terestre ruse au finalizat rearmarea de la complexele Tochka-U la mai modernul Iskander-M.

      https://www.interfax.ru/russia/833865
      1. +4
        27 martie 2023 19:08
        Citat din Digger
        În 2019, Ministerul rus al Apărării a anunțat oficial că brigăzile de rachete ale Forțelor Terestre ruse au finalizat rearmarea de la complexele Tochka-U la mai modernul Iskander-M.

        Și a fost absolut adevărat... pentru 2019. zâmbet
        Și apoi a venit 2021 - și ca parte a celui de-al 8-lea OA, al 47-lea rbr a fost format cu o desfășurare în Korenovsk.

        Adevărat, au promis că vor reechipa brigada cu Iskanders până la sfârșitul anului 2021.
        După cum a spus ministrul adjunct al apărării al Federației Ruse, Alexey Krivoruchko, pe 10 august 2021, într-un discurs la Ziua Unificată de Acceptare a Produselor Militare, până la sfârșitul acestui an, Forțele Armate ale Federației Ruse vor primi un nou set de brigadă de sistemul operațional-tactic de rachete Iskander-M, care va fi furnizat „din timp”.
        1. +1
          27 martie 2023 20:15
          Citat: Alexey R.A.
          Și apoi a venit 2021 - și ca parte a celui de-al 8-lea OA a existat

          Ministerul rus al Apărării tremură, oh, tremură. Unii merg la pădure, iar alții merg după lemne de foc.
          1. +2
            28 martie 2023 10:25
            Citat din Digger
            Ministerul rus al Apărării tremură, oh, tremură. Unii merg la pădure, iar alții merg după lemne de foc.

            Da, totul este bine. Când a fost semnat contractul pentru Iskanders, al 47-lea RBR nu era în planuri. Și când a apărut în planuri, au decis să-l formeze pe vechiul echipament existent - temporar, până la primirea unui nou kit de brigadă.
            Am fost într-o tabără de antrenament pentru sistemul de apărare antirachetă cu S-200, căruia i s-a promis că va fi reechipat cu S-300, dar în timpul tranziției au dat... S-125. zâmbet
      2. 0
        28 martie 2023 09:45
        Citat din Digger
        cetatean....in ce realitate traiesti?
        1.
        08.04.2022
        În Ucraina, a fost efectuată o lovitură cu rachete asupra stației Kramatorsk în timpul evacuării rezidenților
        Cel puțin 39 de persoane au fost ucise și peste o sută au fost rănite în urma unui atac cu rachete asupra gării din Kramatorsk, regiunea Donețk. La gară în acel moment erau mii de oameni care încercau să părăsească orașul.

        https://www.interfax.ru/world/833850

        Era ucraineanul Tochka-U.
    6. +2
      27 martie 2023 17:19
      Se pare că în 2019 le-au scos din serviciu și au scris toate punctele. Am decis că Iskanderii îi vor înlocui complet. Dar era netedă pe hârtie, dar au uitat de râpe. Acum aceste puncte ar fi foarte utile. Au fost rachete bune, nu degeaba le-au păstrat naziștii și acum le folosesc cu toată puterea.
      1. 0
        28 martie 2023 02:16
        Niciun videoclip cu lansarea Tochka-U în timpul SVO nu a fost văzut pe internet. Se pare că aceste rachete pur și simplu nu mai există. Dar unde a ajuns arma foarte necesară și eficientă, întrebarea este.
        1. +2
          28 martie 2023 10:28
          Citat din Garris199
          Dar unde a ajuns arma foarte necesară și eficientă, întrebarea este.

          O parte a fost folosită pentru reciclare într-o țară din Orientul Mijlociu. a face cu ochiul
  3. -3
    27 martie 2023 06:44
    Citat: Soldatov V.
    Mă întreb dacă armata noastră folosește Tochka-U. Există o mulțime de ei în depozite; este destul de potrivit la raza sa efectivă și poate fi folosit pentru a identifica sistemele de apărare aeriană inamice. Ucraina îl folosește cu succes. soldat



    Dar mă gândesc: de ce nu putem folosi rachete pentru S-300, al cărui termen de valabilitate expiră, pentru a trage în țintele SOLARE?! solicita Distruge degeaba?

    Și în al doilea rând: dacă o rachetă antiaeriană, care este proiectată să tragă într-o țintă aeriană, zboară 120 km, atunci când este trasă la sol, probabil va zbura 130 km. Nu are nevoie să se ridice foarte sus. ceea ce
    1. -4
      27 martie 2023 07:18
      Exact așa sunt ele folosite. O altă întrebare este, care este precizia unei rachete antiaeriene atunci când trage la sol? Probabil nu mare, dacă nu întâmplător.
      1. +1
        27 martie 2023 07:22
        Citat din: Alex_mech
        Exact așa sunt ele folosite. O altă întrebare este, care este precizia unei rachete antiaeriene atunci când trage la sol? Probabil nu mare, dacă nu întâmplător.

        Este ciudat, exact asta spun tăgăduitorii, că Forțele Armate Ruse lovesc orașele ucrainene cu rachete S-300. Coincidență?
        1. 0
          27 martie 2023 11:57
          Desigur, aceasta este o operațiune de informare a CIA, iar faptul că S-300 poate face acest lucru în mod regulat a fost deja inventat de Mossad.
          1. +2
            27 martie 2023 17:22
            Citat din: Alex_mech
            Desigur, aceasta este o operațiune de informare a CIA, iar faptul că S-300 poate face acest lucru în mod regulat a fost deja inventat de Mossad.

            Ei bine, cine s-ar îndoi că tu ești cel care dispersează atacurile armatei ruse cu rachete de apărare antiaeriană S-300 asupra orașelor ucrainene. De fapt, fără îndoială.
    2. +5
      27 martie 2023 07:33
      Citat: Sulla__Glorioasă
      Citat: Soldatov V.
      Mă întreb dacă armata noastră folosește Tochka-U. Există o mulțime de ei în depozite; este destul de potrivit la raza sa efectivă și poate fi folosit pentru a identifica sistemele de apărare aeriană inamice. Ucraina îl folosește cu succes. soldat



      Dar mă gândesc: de ce nu putem folosi rachete pentru S-300, al cărui termen de valabilitate expiră, pentru a trage în țintele SOLARE?! solicita Distruge degeaba?

      Și în al doilea rând: dacă o rachetă antiaeriană, care este proiectată să tragă într-o țintă aeriană, zboară 120 km, atunci când este trasă la sol, probabil va zbura 130 km. Nu are nevoie să se ridice foarte sus. ceea ce

      A fost un articol interesant aici pe VO. Ideea este că acele rachete ale complexului pe care le au Forțele Armate ucrainene au doar ghidare de comandă radio către țintă, adică. localizatorul trebuie să vadă clar ținta. Cu toată înălțimea catargului de localizare, va vedea un obiect la sol nu mai mult de 30, bine, 40 km. Deci este mai ieftin să folosești MLRS.
      1. -1
        27 martie 2023 09:34
        Citat: ucraineană de sud
        Ideea este că acele rachete din complexul pe care le au Forțele Armate ucrainene au doar ghidare de comandă radio către țintă.

        S 300 are redirecționare semi-activă și necesită un radar de iluminare și ghidare țintă (RPNC).
        Citat: ucraineană de sud
        Cu toată înălțimea catargului de localizare, va vedea un obiect la sol nu mai mult de 30, bine, 40 km.

        Dar a existat deja un caz când S-300 al Federației Ruse a doborât 2 avioane ale Forțelor Armate Ucrainene în timp ce aterizau pe aerodromul Mirgorod, regiunea Poltava, cu o rază de distrugere de peste 200 km. (care a fost un record absolut pentru sisteme precum S-300). Conform presupunerilor mele, în acest caz, ținta a fost iluminată de la o altă aeronavă (eventual un AWACS).
        1. +4
          27 martie 2023 13:06
          Citat din vvvjak
          S 300 are redirecționare semi-activă și necesită un radar de iluminare și ghidare țintă (RPNC).

          Ghidare radar semi-activă pentru rachetele utilizate în S-300PM, pe vechiul S-300PS, care sunt utilizate pentru atacuri asupra țintelor de la sol - radio de comandă cu ochire prin rachetă.
          1. 0
            27 martie 2023 14:40
            Ghidarea de comandă radio a fost folosită numai pe rachetele 5V55(K) în anii 70. De la mijlocul anilor 80, 5V55R au fost introduse cu un căutător semiactiv. În orice caz, 5V55R a fost cel care a lovit tractorul polonez, așa că forțele armate ucrainene le-au avut cu siguranță. Seria S-300 P(T,S) a folosit și rachete cu PAGSN (același 5V55R).
            Citat din Tucan
            care sunt folosite pentru atacuri asupra țintelor terestre

            Cine îl folosește și, cel mai important, de ce?
            1. -5
              27 martie 2023 16:23
              Forțele armate ucrainene, pentru că sunt strâmbe și proști.
              Dar aici încearcă să te convingă de contrariu, pentru că este nevoie de puterea informațională.
              1. 0
                27 martie 2023 16:49
                Citat: Hitriy Zhuk
                Forțele armate ucrainene, pentru că sunt strâmbe și proști.

                Pentru a folosi rachete împotriva țintelor terestre, aveți nevoie atât de cap, cât și de mâini. Cel puțin pentru a elimina unitatea de autodistrugere din rachetă. Un alt lucru este că, conform versiunii care are dreptul de a exista, Forțele Armate ucrainene (nu fără ajutorul „aliaților”) au îndepărtat de mult aceste blocuri de pe sistemele lor de apărare antirachetă pentru a crește raza de zbor a rachetei, ceea ce de aceea „cad” peste capul cetățenilor lor oriunde.
                1. +3
                  27 martie 2023 19:38
                  Cel puțin pentru a elimina unitatea de autodistrugere din rachetă.

                  nu este nevoie să ștergeți nimic de acolo. Capacitatea de a trage la ținte terestre este modul standard al rachetei furnizat de producător.
                  1. 0
                    27 martie 2023 19:45
                    Ei bine, explicați cum funcționează acest mod „standard”.
                    1. +1
                      28 martie 2023 15:44
                      Citat din vvvjak
                      Ei bine, explicați cum funcționează acest mod „standard”.

                      Aproape toate sistemele sovietice de apărare aeriană ghidate de comandă aveau capacitatea de a opera la sol, inclusiv S-300PT-1 și S-300PS. Pentru a face acest lucru, sensibilitatea siguranței radio este „groșată” sau detonarea are loc la comandă de la SNR. Când trageți în ținte staționare cu contrast radio la sol pentru rachete 5V55R, raza maximă de acțiune este de 45-50 km.
                      Citat din vvvjak
                      Îndrumarea de comandă radio a fost folosită numai pe rachetele 5V55(K) în anii '70. De la mijlocul anilor 80, 5V55R au fost introduse cu un căutător semiactiv.

                      Vă înșelați, rachetele 5V55R și 5V55RM utilizate la S-300PT-1 și S-300PS sunt echipate cu un sistem de ghidare cu ochire prin rachetă. Acest mod poate fi numit o combinație de ghidare semi-activă și de comandă radio.
            2. +1
              28 martie 2023 00:03
              Citat din vvvjak
              Îndrumarea de comandă radio a fost folosită numai pe rachetele 5V55(K) în anii '70. De la mijlocul anilor 80, a fost introdus 5V55R cu un căutător semiactiv

              Cât de mult ești dispus să pariezi că S-300PS folosește rachete ghidate de comandă radio de clasa a doua?
              Citat din vvvjak
              Cine îl folosește și, cel mai important, de ce?

              S-au scris multe despre asta, inclusiv în VO.
      2. +3
        28 martie 2023 10:40
        Citat: ucraineană de sud
        Ideea este că acele rachete ale complexului pe care le au Forțele Armate ucrainene au doar ghidare de comandă radio către țintă, adică. localizatorul trebuie să vadă clar ținta.

        Doar cu RKTU nu este necesar să vedeți ținta. Pentru că racheta nu este îndreptată către ținta în sine, ci este lansată prin comenzi de la sol până la un anumit punct din spațiu („cruce”). Iar sarcina calculului este de a te asigura că acest punct coincide cu ținta.
        Ceea ce este bun la RCTU este că poți trage „prin socoteală”: la o țintă temporar invizibilă (ascunsă de interferențe sau pliuri în teren), continuând să muți manual „crucia” până în punctul în care această țintă ar trebui să apară în funcție de la calcule. Sau la sol, trecând la modul corespunzător și pur și simplu setând „crucea” la intervalul azimutal.
    3. +2
      27 martie 2023 08:02
      Citat: Sulla__Glorioasă
      De ce nu putem folosi rachete pentru S-300, al cărui termen de valabilitate expiră, pentru a trage în țintele SOLARE?!

      Declarațiile Forțelor Armate ale Ucrainei cu privire la utilizarea rachetelor antiaeriene de către Forțele Armate Ruse împotriva țintelor terestre sunt îndoielnice! Puteți folosi rachete împotriva țintelor terestre, dar nu „gheață”! Un sistem de apărare antirachetă „la 120 km” nu va zbura „pe sol” la 130 km (!)... va zbura la o distanță mult mai mică de 100 km datorită particularităților de „tragere” a rachetelor de apărare antirachetă!
      PS Toate acestea au fost „înțelese” în detaliu pe Internet și la VO, în special!
      1. +6
        27 martie 2023 12:08
        Da da da, îndoielnic. Există deja atât de multe fotografii pe Internet cu resturi foarte caracteristice și toate sunt îndoielnice.
        Aici, „analiza” de la specialiști precum Skomorokhov este destul de îndoielnică
        1. -3
          27 martie 2023 13:13
          Citat din: prorab_ak
          Da da da, îndoielnic. Există deja atât de multe fotografii pe Internet cu resturi foarte caracteristice și toate sunt îndoielnice.

          Pentru cei „deosebit de dotați”, aș dori să vă reamintesc că S-300 este în serviciu cu Forțele Armate ucrainene... sunt folosite activ! Deci... colectarea resturilor din sistemul de apărare antirachetă S-300 „3 căruțe și 4 căruțe” nu este o problemă pentru ofițerii VSU!
          1. +4
            27 martie 2023 15:39
            Ei bine, nu au altceva de făcut. De fiecare dată când strigi TsIPSO, gândește-te la asta - de ce naiba este sacrificat capra? Ce rost are asta? convinge Occidentul că Rusia este un agresor și trage în civili? așa că toată lumea de acolo este deja convinsă de asta. Orice presupunere, în absența unor fapte clare, trebuie făcută dintr-o poziție de probabilitate. Ceea ce este mai probabil: Rusia folosește rachete S 300 împotriva țintelor terestre (pentru care aceasta este o utilizare standard), care în absența aviației ucrainene nu sunt deosebit de necesare pentru a salva rachete mai scumpe și noi, sau că ucrainenii, care într-adevăr Aveți nevoie de aceste rachete, folosiți-le pentru autotrac ce... și ce? nu clar.
            1. +1
              28 martie 2023 10:45
              Citat: Arsen1
              Ei bine, nu au altceva de făcut. De fiecare dată când strigi TsIPSO, gândește-te la asta - de ce naiba este sacrificat capra? Ce rost are asta?

              Tu insuti ai raspuns:
              Citat: Arsen1
              convinge Occidentul că Rusia este un agresor și trage în civili? așa că toată lumea de acolo este deja convinsă de asta.

              Temperatura trebuie menținută, deoarece consumatorii de produse media rămân rapid fără abur, trecând la alte subiecte. Și S-300-urile sunt ideale pentru asta - pentru a crea imaginea media dorită, nici măcar nu trebuie să irosești muniție specială: dacă ținta este doborâtă de o rachetă de apărare antirachetă, este o victorie, eșuează și cade pe un zonă rezidențială - un câștig dublu.
              1. +2
                28 martie 2023 18:00
                Nici adunați, nici scădeți bine Sunt total de acord cu tine.
          2. +1
            27 martie 2023 17:12
            Pentru cei care au băut dimineața, se pare că paharul este diferit (Și bunicul scrie în mod regulat despre asta în comentariile sale)
            În general, nu am scris nicăieri că numai rușii sunt capabili să facă asta și să o facă. Am contestat teza bunicului meu conform căreia folosirea noastră a rachetelor antiaeriene de la S-300 este foarte îndoielnică.
            După numeroase fapte de utilizare a muniției expirate (sau expirate) de diverse tipuri, din motivul evident - de ce să o aruncați dacă o puteți arunca la vecinul dvs., veți argumenta în continuare că ale noastre nu sunt folosite?
            1. -2
              27 martie 2023 18:45
              Citat din: prorab_ak
              Am contestat teza bunicului meu că folosirea noastră a rachetelor antiaeriene de la S-300 este foarte îndoielnică.
              După numeroase fapte de utilizare a muniției expirate (sau expirate) de diverse tipuri, din motivul evident - de ce să o aruncați dacă o puteți arunca la vecinul dvs., veți argumenta în continuare că ale noastre nu sunt folosite?

              Este acesta un fel de „provocare”? E cam mizerabil.

              Citat din: prorab_ak
              Da da da, îndoielnic. Există deja atât de multe fotografii pe Internet cu resturi foarte caracteristice și toate sunt îndoielnice.


              În general, contestatorul este conștient de faptul că este necesară lansarea SAM-urilor din sistemele de apărare aeriană, iar pentru a lucra la sol, aceste sisteme de apărare aeriană trebuie ajustate mai aproape de linia de contact? Nu cred că tunerii antiaerieni sunt la fel de talentați ca „provocatorii” pentru a risca echipamente foarte scumpe.
    4. +7
      27 martie 2023 08:28
      Când trage în „sol”, va zbura 40 km.
    5. +3
      27 martie 2023 12:23
      Corespondenții militari scriu periodic despre utilizarea S-300 împotriva țintelor terestre; aceasta este o informație deschisă. Și nu numai S-300, au existat cazuri de folosire a Bukov-urilor.
      1. -1
        27 martie 2023 13:49
        Citat din: blackGRAIL
        Corespondenții militari scriu periodic despre utilizarea S-300 împotriva țintelor terestre; aceasta este o informație deschisă. Și nu numai S-300, au existat cazuri de folosire a Bukov-urilor.

        Pot exista concepții greșite „oneste”! De la apariția informațiilor oficiale, sursele au remarcat posibilitatea folosirii la sol a rachetelor S-300! Dar asta se aplica la S-300 PT/PS cu rachete 5V55...!! S-300PT/PS nu sunt produse și sunt retrase din exploatare... (poate că în prezent nu a mai rămas niciunul chiar la periferie în „taiga moartă”!) Complexele S-300 PM/PM2 mai moderne pot participa la zona SVO... am „auzit” de S-300V4...! Nicăieri nu am întâlnit o mențiune că oriunde... au folosit vreodată sisteme de apărare antirachetă S-300PM/PM2 sau S-300V/VM împotriva țintelor terestre! De asemenea, ar putea fi demn de luat în considerare că sistemele de ghidare ale rachetelor 5V55 și 48N6 sunt diferite! Daca mai au ramas 5B55 zuras in Rusia cred ca nu sunt atat...si ar fi bine sa ai grija de ei; Ei încearcă să nu distrugă S-300PS, ci să-l „doneze” țărilor „prietenoase”! Ca ultimă soluție, este mai indicat să folosiți 5B55 zur împotriva țintelor aeriene, deoarece Forțele Armate ale Ucrainei încearcă, atunci când lansează lovituri, să supraîncărce apărarea aeriană a armatei ruse „glonțând” cu orice primesc! Și pentru fiecare țintă „norosă” nu poți obține suficiente rachete 48N6! Dar chiar și aici există îndoieli... poate S-300PM/PM2 să folosească eficient rachete vechi 5V55? Cred că este inutil să „trimiți” vechi complexe S-300PS în zona Districtului Militar de Nord! Sistemele de apărare antiaeriană Buk au capacitatea de a trage în mare și la sol ținte radio-contrast (!) și poate folosi ocazional această oportunitate dacă este nevoie... dar Ocazional!
      2. -4
        27 martie 2023 18:46
        Citat din: blackGRAIL
        Corespondenții militari scriu periodic despre utilizarea S-300 împotriva țintelor terestre; aceasta este o informație deschisă. Și nu numai S-300, au existat cazuri de folosire a Bukov-urilor.

        Doar prostii arogante... N-am văzut niciodată așa ceva, darămite stând într-o căruță.
    6. 0
      3 aprilie 2023 13:41
      Acolo încărcătura explozivă este puțină, mușcata trage mai mult.
  4. +2
    27 martie 2023 06:51
    Fotografia arată un fel de seră privată...
    Risipiți o rachetă pe ea?
    Cu 50% KVO 300 de metri este de puțin folos, PMSM
    1. +2
      27 martie 2023 07:04
      Citat din aar
      Fotografia arată un fel de seră privată...
      Risipiți o rachetă pe ea?

      Faptul că există un fel de hangar peste alee unde racheta se scufundă nu este vizibil, nu-i așa?

      Citat din aar
      Cu 50% KVO 300 de metri este de puțin folos, PMSM

      Kh-22HA, adoptat în 1976, sistem de control inerțial cu corecție a terenului, precizie de punctare de până la câțiva metri.
      1. -6
        27 martie 2023 07:22
        Fotografia este semnată „Kremenchug”. Este exact cazul când o rachetă a lovit centrul comercial Amstor, și nu atelierul fabricii din apropiere?
        1. -1
          27 martie 2023 08:08
          Citat din: Alex_mech
          Fotografia este semnată „Kremenchug”. Este exact cazul când o rachetă a lovit centrul comercial Amstor, și nu atelierul fabricii din apropiere?

          Pe 27 iunie 2022, o rachetă X-22 a lovit centrul comercial Amstor din Kremenchug[18][19][8], ucigând cel puțin 20 de persoane și rănind cel puțin 56[20][21]. A doua rachetă a explodat la 450 de metri spre est, care ar fi putut fi ținta intenționată a atacului - uzina de inginerie rutieră Kredmash

          Dada, dar prima rachetă ar fi putut fi un S-300 ratat, doar de la Ukrov, și nu așa cum vrei.
          1. -8
            27 martie 2023 08:12
            Citat: Vladimir_2U
            ar fi putut fi un S-300 ratat
            Deci, ce fel de rachetă este în fotografie?
            1. -1
              27 martie 2023 08:28
              Citat din aar
              Deci, ce fel de rachetă este în fotografie?

              Deci din ce este făcut acest zid? Nu este un hangar de fabrică? Pentru că nu văd multe parcări în jurul niciunui centru comercial.
              1. -5
                27 martie 2023 08:35
                Încă o dată - nu este nevoie să vorbim despre hangar.
                Ce rachetă?
                Iar parcarea poate fi doar pe o parte, și așa este de obicei.
                1. -3
                  27 martie 2023 08:53
                  Citat din aar
                  Încă o dată - nu este nevoie să vorbim despre hangar.

                  Ei bine, nu e nevoie, nu e nevoie, dar totuși.
                  Citat: Vladimir_2U
                  Și hangarele au pereți, vă puteți imagina! Și dacă nu mă credeți, atunci iată linkul, de la Wiki, după cum doriți.

                  "Incintele industriale și de utilități de tip arcuit, cu pereți drepti, poligonal sau cort sunt numite și hangare. Adesea un hangar este o clădire prefabricată."

                  Citat din aar
                  Ce rachetă?

                  Un fel de modificare a X-22, atunci ce?

                  Citat din aar
                  Iar parcarea poate fi doar pe o parte, și așa este de obicei.
                  Doar că în jurul Amstor în Kr. este pe trei laturi și există spații destul de deschise pe toate părțile.
                  1. -4
                    27 martie 2023 09:26
                    Citat: Vladimir_2U
                    Un fel de modificare a X-22, atunci ce?
                    Și faptul că nu ar fi putut rata S-300
                    1. -4
                      27 martie 2023 10:05
                      Citat din aar
                      Un fel de modificare a X-22, atunci ce?
                      Și faptul că nu ar fi putut rata S-300

                      Kokoko...
                      Faptul că au fost două sosiri, dar o singură fotografie, este adevărat, este diferit?
                      1. +4
                        27 martie 2023 10:19
                        Și faptul că prostia ta proastă provoacă efectul opus nu este nimic, se presupune că așa ar trebui să fie?
                        Cu cât sunt mai mulți stejari în armată, cu atât apărarea noastră este mai puternică?
                      2. -2
                        27 martie 2023 11:38
                        Citat din aar
                        Și faptul că prostia ta proastă provoacă efectul opus nu este nimic, se presupune că așa ar trebui să fie?
                        Cu cât sunt mai mulți stejari în armată, cu atât apărarea noastră este mai puternică?

                        Efectul opus este de la ce, de la faptul că previn burnița amară despre atacurile asupra civililor să mintă, sau ce?
                      3. -10
                        27 martie 2023 11:55
                        Au fost și vor fi atacuri asupra civililor!
                        Și asta este corect și bun!
                        Indiferent unde, efectul este important

                        Și răul este că te amesteci incompetent și prost, prin prostii evidente
                        De ce naiba să vorbim despre S-300 dacă nu este ea în fotografie?
                        Ce nonsens?
                        Dacă vrei să răspândești ceva dezinformare, spune-mi că în spatele zidului este o fabrică, un depozit de muniții etc.
                        Acesta este de exemplu
                      4. 0
                        27 martie 2023 14:23
                        Citat din aar
                        De ce naiba să vorbim despre S-300 dacă nu este ea în fotografie?
                        Ce nonsens?

                        Încă o dată, pentru un tip cu o mentalitate Selyukov: Au fost DOUA sosiri, dar fotografia era cu o rachetă! Din diferite unghiuri.
                      5. 0
                        27 martie 2023 15:41
                        Există o fotografie a pâlniei din centrul comercial. Puteți citi și înțelege că racheta S300 nu poate părăsi un astfel de crater
                      6. 0
                        27 martie 2023 17:19
                        Citat: Arsen1
                        Există o fotografie a pâlniei din centrul comercial. Puteți citi și înțelege că racheta S300 nu poate părăsi un astfel de crater

                        Fotografii către studio și, în timp ce așteptăm, permiteți-mi să reamintesc telespectatorilor că S-300 poartă focoase de la 130 la 150 kg. dintre acestea, cel puțin 50 de explozibili, iar acesta este un proiectil de cel puțin 203 mm.
        2. -4
          27 martie 2023 10:21
          Este exact cazul când o rachetă a lovit centrul comercial Amstor, și nu atelierul fabricii din apropiere?

          TsIPSOshnik-ii tăi au fost cei care au lovit centrul comercial cu o rachetă, iar acest videoclip dovedește că racheta a lovit magazinul, iar centrul comercial a fost deja avariat de unda de șoc. Nu e de mirare că geamurile au fost sparte și mașinile din parcare au ars.
        3. 0
          27 martie 2023 10:29
          Racheta a lovit uzina de autoturisme, iar centrul comercial a fost deja lovit de unda de șoc. Unde vezi centrul comercial în acest videoclip?
        4. KCA
          +2
          27 martie 2023 14:54
          Un focos de 950 kg va distruge în iad niște Auchan cu cinci etaje și iată un centru comercial și 20 de morți?
      2. -8
        27 martie 2023 07:56
        Citat: Vladimir_2U
        Faptul că există un fel de hangar peste alee unde racheta se scufundă nu este vizibil, nu-i așa?
        Hangar?!
        La naiba, chiar nu văd!
        Nimic nu este clar, un perete, dar nu un hangar.
        Citat: Vladimir_2U
        Kh-22HA, adoptat în 1976, sistem de control inerțial cu corecție a terenului, precizie de punctare de până la câțiva metri.
        De unde este citatul?
        Dacă de pe wiki, atunci lipsesc adăugările „autorului” despre acuratețe.
        Acesta este de pe wiki
        Racheta are un sistem de navigație inerțial bazat pe un giroscop și un radar primitiv, care este cunoscut pentru precizia sa scăzută[5]: doar aproximativ jumătate din lovituri sunt lovite la 600 de metri de punctul țintă[6][7][8] .
        X-22 este, de asemenea, cunoscut ca fiind inexact atunci când este utilizat împotriva țintelor de la sol, deoarece sistemul său de ghidare radar este dificil de distins ținte în zonele urbane.[9]
        1. +1
          27 martie 2023 08:17
          Citat din aar
          Kh-22HA, adoptat în 1976, sistem de control inerțial cu corecție a terenului, precizie de punctare de până la câțiva metri.
          De unde este citatul?
          Dacă de pe wiki, atunci lipsesc adăugările „autorului” despre acuratețe.
          Ei bine, dacă Wiki este o autoritate, atunci desigur... Deși chiar și wiki-ul indică modificarea X-22NA, iar „celebra inexactitate” despre un anumit X-22 nu se știe în ce an și cu siguranță fără corecție a terenului. Dar ți se pare puțin dificil.


          Citat din aar
          La naiba, chiar nu văd!
          Nimic nu este clar, un perete, dar nu un hangar.
          Și hangarele au pereți, vă puteți imagina! Și dacă nu mă credeți, atunci iată linkul, de la Wiki, după cum doriți.

          "Incintele industriale și de utilități de tip arcuit, cu pereți drepti, poligonal sau cort sunt numite și hangare. Adesea un hangar este o clădire prefabricată."
          1. -4
            27 martie 2023 08:34
            Citat: Vladimir_2U
            Dar ți se pare puțin dificil.
            Încă o dată, de unde este citatul?
            Începutul este exact ca în wiki, la propriu, până la literă.
            De ce o împingi aici, deoarece wiki nu este o autoritate?
            Dar nu se menționează contoare.
            Deci unde?
            O idee?
            Citat: Vladimir_2U
            Și hangarele au pereți, vă puteți imagina!
            Nu există absolut nimic care să indice că acesta este un hangar și nu cel puțin o sală de sport.
            1. 0
              27 martie 2023 09:06
              Citat din aar
              Încă o dată, de unde este citatul?
              Începutul este exact ca în wiki, la propriu, până la literă.
              Ceea ce nu vă permite să înțelegeți este faptul că informațiile pot fi tăiate într-un wiki cum doriți?
              Citat din aar
              De ce o împingi aici, deoarece wiki nu este o autoritate?

              Nu știi cum să folosești căutarea contextuală? Și ceea ce nu vă permite să înțelegeți că wiki-ul extrage informații și nu din wiki.
              http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-rakety/upravlyaemye-rakety/ur-vozduh-poverhnost/krylataya-raketa-h-22/krylataya-raketa-h-22-burya/
              https://testpilot.ru/rossiya/mikoyan/kh22/


              Citat din aar
              Nu există absolut nimic care să indice că acesta este un hangar și nu cel puțin o sală de sport.
              Sau nu un depozit, sau nu un atelier, sau nu un HANGAR pentru echipamente.
              1. -6
                27 martie 2023 09:24
                Recunosc că aceasta nu este o idee.
                Dar tot nu inspiră nicio încredere, o precizie de câțiva metri pentru 1976 este puțin probabilă, chiar și cu corectare, fie doar din cauza lipsei hărților de relief cu o asemenea acuratețe și a calculatoarelor de dimensiunile corespunzătoare.
                8080, 8 biți a apărut abia în 1974
                Și iată-l și mai târziu, k580vm80

                De aceea această prostie nu a ajuns pe wiki.
                1. -4
                  27 martie 2023 10:19
                  Citat din aar
                  8080, 8 biți a apărut abia în 1974
                  Și iată-l și mai târziu, k580vm80

                  Este în regulă că au existat computere analogice? Este în regulă că au trecut 76 de ani din ’45 și s-au schimbat baza elementului și firmware-ul? Este în regulă că, pur și simplu, creșterea preciziei direcției la lansare crește acuratețea loviturii? Este în regulă ca raza de lansare să fie de doar 400 km?
                  Ei bine, când în loc de inteligență există un wiki pro-ucrainean, atunci bine...
                  1. -3
                    27 martie 2023 10:34
                    Așa ar trebui să scrii despre modernizare, dacă ar fi!
                    Dar nu mint doar despre faptul că racheta adoptată pentru serviciu în 1976 are o eroare de câțiva metri.
                    Despre corectarea în funcție de relief folosind un computer analog, este o adevărată bijuterie!
                    Știi măcar despre ce este asta?
                    Desigur că nu...
                    Pe scurt, discursurile tale stupide nu vor face rău
                    1. -2
                      27 martie 2023 11:35
                      Citat din aar
                      Așa ar trebui să scrii despre modernizare, dacă ar fi!
                      Dar nu fac o greșeală stupidă cu privire la faptul că racheta adoptată pentru service în 1976 are o eroare de câțiva metri.Despre corectarea reliefului folosind un computer analog, este o adevărată bijuterie!

                      Câțiva metri, adică până la 10. Și înlocuirea bazei elementului pentru modernizare nu este întotdeauna efectuată. Dar computerele analogice nu au permis asta, pe baza măsurătorilor de înălțime la punctele de corecție. Și prostia ta este răsucirea ta.

                      Citat din aar
                      Știi măcar despre ce este asta?
                      Desigur că nu...
                      Ei bine, arată-ți cunoștințele, insectează-mă...
                      Citat din aar
                      Pe scurt, discursurile tale stupide nu vor face rău
                      Bineînțeles, acest lucru dăunează măcar puțin cypsoților ucraineni despre S-300, Tochki-U și X-22 în case și magazine, sper...
                      1. -1
                        27 martie 2023 11:49
                        Citat: Vladimir_2U
                        Dar computerele analogice nu au permis acest lucru, pe baza măsurătorilor de înălțime la punctele de corecție
                        Nu, la naiba, n-au permis, n-au avut niciodată atât de multă memorie pentru hărțile în relief
                        Precizia acestei rachete este măsurată în sute de metri
                        Suficient pentru o încărcătură nucleară
                        Și acesta este un fapt al vieții
                        Acest lucru nu înseamnă că nu poate fi utilizat pentru o zonă țintă.
                        Depozitul de ulei este grozav
                        Dar unitățile de metri și zece metri pentru 1976 sunt complete, CRASH absolut
                        Nimeni nu avea de gând să folosească X-22 în 1976 cu un focos convențional împotriva unui grup de portavion, pentru că... asta e o idiotie
                        Doar cu nucleare
                        Și oricine înțelege asta

                        În ceea ce privește casele și magazinele - nu, nu dăunează deloc, să se teamă!
                        Am ucis, ucidem și vom ucide pentru că... "civili"
                        Nu are rost să te comporți ca o domnișoară care a văzut o pula pentru prima dată
                        Dă-i naiba cu casele și magazinele
                        Nu-mi pasă

                        Dar ceea ce nu-mi pasă este eficacitatea nesemnificativă a folosirii rachetelor noastre
                        Nimic nu funcționează
                        Nici cu rețeaua electrică și nici cu poduri

                        Deși același X-22 cu o unitate Glonass penny ar putea demola podul
                        Dar, judecând după rezultat, nimeni nu s-a deranjat cu asta

                        În acest problemă
                        Și nu e nevoie să-l deghizezi cu prostii
                      2. +3
                        27 martie 2023 12:41
                        Citat din aar
                        Nu, la naiba, n-au permis, n-au avut niciodată atât de multă memorie pentru hărțile în relief

                        Prima rachetă de croazieră cu navigație pe teren a fost deja în 1956 - MGM-13 Mace. „Memorie” a fost suficientă pentru 540 de mile. Există informații în sursele în limba engleză despre modul în care a fost organizat tehnic, citiți-o - nu veți regreta.
                        PS Despre precizia de 10 metri în 76, aceasta este desigur o prostie), dar aici cum se spune: „Ferice de cel care crede” bătăuș
                      3. -2
                        27 martie 2023 13:59
                        Citat: Borman82
                        PS Despre precizia de 10 metri în 76, aceasta este desigur o prostie), dar aici cum se spune: „Ferice de cel care crede”

                        9 m KVO este un cerc de 18 metri
                        1974 ...Sistemul de ghidare al X-22MA „autonom” a primit un sistem de corectare a reliefului, datorită căruia CEP a fost redus la o valoare de ordinul de mărime comparabilă cu de dimensiunea unei nave de război.

                        X-22NA „autonom” - cu un sistem de ghidare inerțial care oferă corecție pentru teren, precizie de ghidare de până la câțiva metri.

                        X-22NA - cu sistem de ghidare inerțial. REO lor a fost transformat în semiconductori. Noul INSU a asigurat o precizie ridicată a traiectoriei

                        Ar putea noul ANN să ofere o precizie mai mare? Ea ar putea. Ar putea transferul la o nouă bază să crească acuratețea determinării pe teren și controlul efectiv? Ar putea. Asta e tot. De la 200 m la 20 este destul de posibilă o tranziție. Da, ținând cont de o lansare mai precisă dintr-un avion.
                      4. +3
                        27 martie 2023 14:34
                        9 m KVO este un cerc de 18 metri

                        care va găzdui doar 50% din hit-uri. Din anumite motive, toată lumea uită de asta. Iar faptul că KVO este doar un concept, alături de alte metode de evaluare a preciziei, cele mai inexacte, dar care oferă cele mai frumoase cifre de publicitate, este cunoscut în general doar de matematicieni, care nu sunt aici.
                      5. 0
                        27 martie 2023 17:53
                        Citat: Vile sceptic
                        9 m KVO este un cerc de 18 metri

                        care va găzdui doar 50% din hit-uri. Din anumite motive, toată lumea uită de asta.

                        Și ce fel de evaluare oferă cifre precise, fără publicitate? Niciuna, dar CEP este cel puțin destul de înțeles și adecvat.
                        Și nu „doar 50% accesări”, ci garantat 50%.
                      6. 0
                        27 martie 2023 18:27
                        Și nu „doar 50% accesări”, ci garantat 50%.

                        Acest lucru îi va face să nu mai fie de 50%?
                        Și ce fel de evaluare oferă cifre precise, fără publicitate? Nici unul

                        Să începem cu, ce fel de oameni cunoști că spui atât de categoric că nu există nimic?
                      7. 0
                        27 martie 2023 18:33
                        Citat: Vile sceptic
                        Acest lucru îi va face să nu mai fie de 50%?

                        Dar chiar și cu o ușoară creștere a razei, acestea cresc brusc.
                        Citat: Vile sceptic
                        Să începem cu, ce fel de oameni cunoști că spui atât de categoric că nu există nimic?
                        Pana in acest moment nu m-am deranjat. Și care/care?
                      8. +1
                        27 martie 2023 18:43
                        Dar chiar și cu o ușoară creștere a razei, acestea cresc brusc.

                        Doar pentru distracție - cât este o mică creștere a razei și cât este brusc?
                        Până în acest moment nu m-am deranjat.

                        Atunci cum poți spune că nu există dacă nu știi care sunt?
                        Și care/care?

                        Crezi că după conversația noastră despre migranți voi petrece timp educandu-te? Este inutil.
                      9. 0
                        27 martie 2023 18:48
                        Citat: Vile sceptic

                        Crezi că după conversația noastră despre migranți voi petrece timp educandu-te? Este inutil.

                        Și da, îmi amintesc ignoranța ta în ceea ce privește lucrurile evidente...
                        Dar doar pentru distracție, în cazul în care nu ați observat:
                        Citat: Vile sceptic
                        Cu un INS și o rază de acțiune de 400 km, o hartă este suficientă - în zona țintă. Tot ce trebuie să știi despre cunoștințele tale despre subiect.

                        Faptul este că nici nu aveți cunoștințe „pe subiect” de când ați scris asta.

                        Justifica. Permiteți-mi să vă reamintesc doar că X-22 este o rachetă de mare altitudine, iar în secțiunea principală de zbor, la mare altitudine, măsurătorile hărții radar au fost ineficiente. Dar cu o scufundare blândă în zonă, țintele sunt deja suficiente pentru corectare.
                      10. 0
                        27 martie 2023 18:59
                        Citat: Vile sceptic
                        Doar pentru distracție - cât este o mică creștere a razei și cât este brusc?

                        În raport cu distribuția normală circulară, se întâlnește adesea și valoarea R95 ≈ 2,4477 σ ≈ 2,0789 L - raza cercului cu centrul la țintă, care lovește 95% din proiectile. Unde L este KVO standard.
                        Acestea. o creștere de la 9 (18) la 18 (36) m va avea ca rezultat accesări de 95%. De la 9 la 13,5 la 75 la sută accesări.
                      11. +2
                        28 martie 2023 09:28
                        De la 9 la 13,5 la 75 la sută accesări.

                        Ar fi mai bine dacă te-ai opri la copierea-lipirea din Wikipedia „fântâna de cunoștințe” – distribuția Rayleigh este una dintre reprezentările funcției de densitate a probabilității. Ceea ce nu este liniar. În consecință, cifra dvs. este incorectă.
                        Întream doar să mă asigur încă o dată că nu are rost să continui conversația cu o persoană care crede că știe totul, din moment ce are acces la internet.
                      12. 0
                        29 martie 2023 03:46
                        Citat: Vile sceptic
                        Ar fi mai bine dacă te-ai opri la copierea-lipirea din Wikipedia „fântâna de cunoștințe” – distribuția Rayleigh este una dintre reprezentările funcției de densitate a probabilității. Ceea ce nu este liniar. În consecință, cifra dvs. este incorectă.

                        Desigur, nu este corect, poate 72, sau poate 78. Nu există nicio pretenție la 95 la sută atunci când raza este dublată? Această cifră înseamnă pur și simplu că probabilitatea de a fi lovit de două rachete crește la una. Deși s-ar putea să mă înșel în legătură cu relația directă dintre CEP și probabilitatea de a lovi o țintă.


                        Citat: Vile sceptic
                        Întream doar să mă asigur încă o dată că nu are rost să continui conversația cu o persoană care crede că știe totul, din moment ce are acces la internet.
                        Dar nu știu, caut dovezi și, dacă găsesc dovezi că greșesc, recunosc. Și acum văd de la tine doar un joc de cuvinte. Se observă mai ales după ignorarea acestei întrebări, care nu este dificilă.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Pana in acest moment nu m-am deranjat. Și care/care?

                        și asta

                        Citat: Vladimir_2U
                        Citat: Vile sceptic
                        Cu un INS și o rază de acțiune de 400 km, o hartă este suficientă - în zona țintă. Tot ce trebuie să știi despre cunoștințele tale despre subiect.

                        Faptul este că nici nu aveți cunoștințe „pe subiect” de când ați scris asta.

                        Justifica. Permiteți-mi să vă reamintesc doar că X-22 este o rachetă de mare altitudine, iar în secțiunea principală de zbor, la mare altitudine, măsurătorile hărții radar au fost ineficiente. Dar cu o scufundare blândă în zonă, țintele sunt deja suficiente pentru corectare.



                        Știi totul fără internet, deci unde este răspunsul, chiar dacă nu este gol?
                      13. 0
                        29 martie 2023 09:10
                        Bineînțeles că nu este adevărat

                        Adică înșeli oamenii în mod deliberat
                        poate 72, poate 78

                        82,17% (0,8217)
                        Există plângeri despre 95 la sută când raza este dublată?

                        Ar trebui să existe? Întrebarea nu este despre procente și dublarea razei, ci despre faptul că încă nu înțelegeți semnificația KVO.
                        Această cifră înseamnă pur și simplu că probabilitatea de a fi lovit de două rachete crește la una.

                        Desigur că nu. Probabilitatea de a atinge ținta în acest caz este de 99,75% (0,9975)
                        Se observă mai ales după ignorarea acestei întrebări, care este simplă. Și asta

                        Nu a fost ignorare. Îți este scris direct - Crezi că... voi pierde timpul educându-te? Este inutil. Nu pot recomanda decât literatură pentru autoeducație.
                      14. 0
                        29 martie 2023 11:30
                        Citat: Vile sceptic
                        Bineînțeles că nu este adevărat

                        Adică înșeli oamenii în mod deliberat
                        poate 72, poate 78

                        Wow, ce pretenție șchioapă. Estimarea estimată și, după cum sa dovedit, a fost considerabil subestimată (82,17% (0,8217)), nu este o farsă. Întoarce-ți capul. În rest, văd că memoria și aritmetica ta sunt la egalitate, dar cu înțelegere lucrurile stau așa-așa.




                        Citat: Vile sceptic
                        Desigur că nu. Probabilitatea de a atinge ținta în acest caz este de 99,75% (0,9975)
                        Chiar și pentru mine, o persoană departe de matematică/statistică (și nu o ascund), este clar că această cifră diferă puțin de una. Și calculează ca probabilitatea de a lovi o țintă cu două rachete cu cincizeci la sută lovituri. Și apoi explică unde am greșit când am scris asta -
                        Citat: Vladimir_2U
                        Dar chiar și cu o ușoară creștere a razei, acestea cresc brusc.


                        Citat: Vile sceptic
                        Ar trebui să existe? Întrebarea nu este despre procente și dublarea razei, ci despre faptul că încă nu înțelegeți semnificația KVO.
                        Nu se observă că înțelegi acest sens. Altfel nu ai fi scris asta:
                        Citat: Vile sceptic
                        Doar pentru distracție - cât este o mică creștere a razei și cât este brusc?

                        Și apoi asta:
                        Citat: Vile sceptic
                        82,17% (0,8217)


                        Citat: Vile sceptic
                        Nu a fost ignorare. Îți este scris direct - Crezi că... voi pierde timpul educându-te? Este inutil. Nu pot recomanda decât literatură pentru autoeducație.
                        Ei bine, sau ți-ai dat seama că am dreptate, dar nu-ți place să-ți recunoști greșelile... Chiar doare ochii. Recomanda literatura, de ce nu. Deși a fost posibil imediat. Ca de pe umărul unui maestru.


                        Citat: Vladimir_2U
                        Cu un INS și o rază de acțiune de 400 km, o hartă este suficientă - în zona țintă. Tot ce trebuie să știi despre cunoștințele tale despre subiect.

                        Faptul este că nici nu aveți cunoștințe „pe subiect” de când ați scris asta.

                        Nu există nicio justificare pentru dreptatea ta.
                      15. 0
                        29 martie 2023 13:27
                        Wow, ce pretenție șchioapă. Estimarea estimată și, după cum sa dovedit, a fost considerabil subestimată (82,17% (0,8217)), nu este o farsă. Întoarce-ți capul.

                        1) Vorbesc cu un adolescent?
                        2) Cum, pe baza textului dvs. „Adică o creștere de la 9 (18) la 18 (36) m va duce la 95% accesări. De la 9 la 13,5 la 75% accesări.” Putem ajunge la concluzia că aceasta este o „estimare”? O declarație complet sigură, fără ambiguitate, fără a folosi, de exemplu, cuvintele „aproximativ”, „estimat”, „despre”, etc.
                        3) Dar alegerea nu este grozavă - fie înșelăciune, fie greșeală. Diferența dintre unul și celălalt este dacă vorbitorul știe că dă informații incorecte sau nu. Știai, de când ai scris-o singur - „Desigur că nu este adevărat”
                        Este clar că această cifră diferă puțin de una.

                        1) Acest lucru nu o face una
                        2) Această cifră este probabilitatea de a lovi una dintre cele două rachete, fiecare dintre ele având o probabilitate de a lovi 95% (0,95). Dacă luăm probabilitatea de a lovi o țintă cu o rachetă ca pe cea pe care ați indicat-o (75%), atunci probabilitatea de a lovi o țintă cu una dintre cele două rachete va fi de 93,75% (0,9375).
                        Și calculează ca probabilitatea de a lovi o țintă cu două rachete cu cincizeci la sută lovituri. Și apoi explicați unde am greșit când am scris asta - Dar chiar și cu o ușoară creștere a razei, acestea cresc brusc.

                        Ți-am spus undeva că ai greșit când „ai scris asta”? Am cerut doar detalii. Nu vă răsfățați interlocutorii cu asta. El a explicat, de asemenea, de ce a cerut detalii - acest lucru face imediat posibil să înțelegem dacă există o bază în raționamentul interlocutorului sau dacă acesta gândește așa pur și simplu pentru că dorește.
                        Nu este dificil să vă satisfac cererea, dar, în interpretarea dvs., m-a făcut să zâmbesc - pentru două rachete principiul „cu o ușoară creștere a razei cresc brusc” nu va funcționa.
                        1) R50, probabilitatea de a fi lovit de cel puțin o rachetă la lansarea a două rachete este de 75% (0,75)
                        2) R82,17, probabilitatea de a fi lovit de cel puțin o rachetă la lansarea a două rachete este de 96,82% (0,9682)
                        Creșterea probabilității în cazul unei rachete este de 64%, iar în cazul a două rachete este de doar 29%.
                        Nu se observă că înțelegi acest sens. Altfel nu ar fi scris asta

                        1) de ce am „scris asta”, am cam explicat.
                        2) îi spui asta persoanei căreia îi ceri să calculeze probabilitatea pentru tine, deoarece tu însuți nu o poți face.
                        Recomanda literatura

                        George Siouris „Sisteme de ghidare și control al rachetelor”
                        Nu există nicio justificare pentru dreptatea ta.

                        1) Pantaloni de gradinita cu bretele, daca crezi ca in felul acesta ma vei provoca sa iti fac un program educational.
                        2) Nu ai uitat de propria ta justificare pentru „corectitudinea” propriei declarații.
                      16. 0
                        29 martie 2023 14:26
                        Citat: Vile sceptic
                        Vorbesc cu un adolescent?

                        Afirmația ta este atât de insuportabilă încât ridică îndoieli cu privire la adecvarea ta - este mai bine?

                        Citat: Vile sceptic
                        Cum, pe baza textului dvs. „Adică, o creștere de la 9 (18) la 18 (36) m va duce la 95% accesări. De la 9 la 13,5 la 75% accesări." Putem ajunge la concluzia că aceasta este o „estimare”? O declarație complet sigură, fără ambiguitate, fără a folosi, de exemplu, cuvintele „aproximativ”, „estimat”, „despre”, etc.
                        3) Dar alegerea nu este grozavă - fie înșelăciune, fie greșeală.

                        Și am pornit din declarația ta că:
                        Citat: Vile sceptic
                        KVO este doar un concept, împreună cu alte metode de evaluare a acurateței, și cel mai inexact

                        O sa explic in detaliu, pentru ca... În mod clar te ții de litere și nici măcar de cuvinte - cum poți da estimări exacte știind că sistemul este inexact? Mi-ai subliniat asta, nu m-am certat cu asta, ceea ce înseamnă că făceam o evaluare intenționat inexactă TUTUROR. ȘI ESTE CLAR PENTRU TUTUROR că o evaluare inexactă nu este o înșelăciune, indiferent de ceea ce ai încerca să susții, ci o evaluare aproximativă, și chiar subestimată.
                        Altfel, se dovedește că tu minte sau greșești atunci când susții că KVO este un sistem de evaluare inexact, cerând în același timp o evaluare exactă de la mine.

                        Citat: Vile sceptic
                        Creșterea probabilității în cazul unei rachete este de 64%, iar în cazul a două rachete este de doar 29%.
                        Permiteți-mi să vă reamintesc că, deși matematica/statistica nu este treaba mea, încercarea de a-mi spune că o creștere a probabilității cu 64% sau chiar 29% este o creștere nesemnificativă nu este necesară, este clar că asta este o prostie! Deci cuvintele mele:
                        Citat: Vladimir_2U
                        Dar chiar și cu o ușoară creștere a razei, acestea cresc brusc.
                        Sunt confirmate de tine.

                        Citat: Vile sceptic
                        pentru două rachete, principiul „cu o mică creștere a razei cresc brusc” nu va funcționa.
                        Ei bine, să presupunem că nu a fost inițial despre două rachete.


                        Citat: Vile sceptic
                        1) Pantaloni de gradinita cu bretele, daca crezi ca in felul acesta ma vei provoca sa iti fac un program educational.
                        Ce maiestrie a demagogiei, la nivel de adult! Ei bine, scrieți măcar de câte locuri de corecție radar sunt necesare pentru o rachetă de mare altitudine cu o rază de acțiune maximă de 400 km?


                        Citat: Vile sceptic
                        Nu ai uitat de propria ta justificare pentru „corectitudinea” propriei declarații?

                        Citat: Vladimir_2U
                        Fie acesta (căutătorul) a fost modificat pentru a fi corectat pentru teren, dar în orice caz, vizualizarea la un unghi mare în jos era imposibilă, ceea ce înseamnă că pentru a compara terenul cu o hartă de referință, racheta a necesitat o scufundare mică. ..

                        ...Desigur - nu, dar corectarea cursului radar, da. Și la o rază de până la 400 km, corectarea este necesară doar în zona țintă, pentru a corecta o eroare INS de intrare.

                        X-22NA în 76
                        „Tomahawk” a fost adoptat în 83 cu o precizie de 80 m, doar că a zburat 2500 km, la joasă altitudine și ocolind terenul.
                        Deci pentru 400 km și cu o precizie de 18 m (9 KVO) și de-a lungul unui profil simplu. Este posibil să compui ceva până în ’76.
                      17. -1
                        29 martie 2023 16:19
                        Și am pornit din declarația ta că
                        O sa explic in detaliu, pentru ca... E clar că te ții de litere, nu de cuvinte.

                        Nu mai știi cum să ieși
                        1) Aici scrieți - cum puteți da estimări precise știind că sistemul este inexact?
                        2) În același timp, acest lucru nu vă împiedică să oferiți o evaluare exactă, știind că „sistemul este inexact” - adică. o creștere de la 9 (18) la 18 (36) m va avea ca rezultat accesări de 95%. De la 9 la 13,5 la 75 la sută accesări. Nu indicați limite, marje sau marje de eroare, nu folosiți niciun limbaj care ar indica „imprecizie” (cuvinte precum „aproximativ”, „estimat”, „despre”) – nimic care ar indica ceea ce considerați sa fie inexact
                        3) Tu și cu mine ne aflăm în limitele UNUI model, în care este în mod natural adevărat în raport cu el însuși. Cumva nu ai fost jenat de „inecizia” ei când ai scris – nu „doar 50% accesări”, ci GARANTAT 50%.
                        Altfel se dovedește

                        Totul se dovedește la fel - vă angajați să vă certați pe probleme în care sunteți incompetent.
                        Permiteți-mi să vă reamintesc că matematica/statistica nu este treaba mea

                        Dar iei asupra ta curajul (sau mai degrabă obrăznicia) de a argumenta despre lucruri care sunt matematică pură.
                        A pretinde că o creștere a probabilității cu 64% sau chiar cu 29% este o creștere nesemnificativă este o prostie!

                        O altă trăsătură distinctivă a conversației tale este să-i atribui interlocutorului tău ceva ce nu a spus.
                        Ei bine, să presupunem că nu a fost inițial despre două rachete.

                        ȘI? Aceasta anulează cererea dumneavoastră de a calcula probabilitatea în cazul lansării unei perechi de rachete?
                        Ei bine, scrieți măcar de câte locuri de corecție radar sunt necesare pentru o rachetă de mare altitudine cu o rază de acțiune maximă de 400 km?

                        De ce?
                        Ori ea (GOS) a fost....
                        ....e posibil să compun ceva până în ’76.

                        Ne pare rău, ați aruncat o foaie cu PRESUPURILE (SPECȚIUNILE) și nu le-ați furnizat JUSTIFICAREA.
                        Iar logica „o dată în 1983 la o distanță de 2500 km CEP-ul avea 80 de metri, ceea ce înseamnă că în 1976 la 400 km puteau ajunge la 9 metri” este pur și simplu descurajatoare. Nu este mai logic să credem că, din moment ce cele două rachete au același principiu de navigație (inerțial cu corecție prin compararea contururilor terenului fără corelare), atunci CEP-urile sunt cel mai probabil comparabile? Nu, este necesar să se îngrădească în fabricații pentru a se potrivi cu cel dorit la real.
                      18. 0
                        29 martie 2023 17:09
                        Citat: Vile sceptic
                        Nu indicați limite, marje sau marje de eroare, nu folosiți niciun limbaj care ar indica „imprecizie” (cuvinte precum „aproximativ”, „estimat”, „despre”) – nimic care ar indica ceea ce considerați sa fie inexact

                        Deja aluneci într-o vorbărie totală: pentru că atât tu cât și eu am recunoscut sistemul ca fiind inexact. Asa de?
                        Iar mențiunea dumneavoastră a cuvântului este GARANTATĂ ca semn al negării mele a inexactității sistemului - acesta este un semn de demagogie GARANTATĂ - a dumneavoastră!
                        Și un demagog este aproape același lucru cu un mincinos!


                        Citat: Vile sceptic
                        Dar iei asupra ta curajul (sau mai degrabă obrăznicia) de a argumenta despre lucruri care sunt matematică pură.
                        A pretinde că o creștere a probabilității cu 64% sau chiar cu 29% este o creștere nesemnificativă este o prostie!
                        Acestea. Cu asta încercați să vorbiți despre faptul că 29%, ca să nu mai vorbim de 64%, este o creștere semnificativă? De fapt, aceasta este practic aritmetică.

                        Citat: Vile sceptic
                        Permiteți-mi să vă reamintesc că matematica/statistica nu este treaba mea

                        Dar iei asupra ta curajul (sau mai degrabă obrăznicia) de a argumenta despre lucruri care sunt matematică pură.
                        Nu pot calcula numere exacte pentru că nu am făcut asta de foarte mult timp, dar am o bună înțelegere a logicii și cunoștințe tehnice generale. Și văd și înțeleg pe deplin demagogia ta despre KVO și așa mai departe.



                        Citat: Vile sceptic
                        A pretinde că o creștere a probabilității cu 64% sau chiar cu 29% este o creștere nesemnificativă este o prostie!

                        O altă trăsătură distinctivă a conversației tale este să-i atribui interlocutorului tău ceva ce nu a spus.

                        Îți bag nasul acum -
                        Citat: Vile sceptic
                        Dar chiar și cu o ușoară creștere a razei, acestea cresc brusc.
                        Doar pentru distracție - cât este o mică creștere a razei și cât este brusc?
                        Ce veți scrie - că aceasta nu este o negare a afirmației mele despre creșterea bruscă? Ei bine, haide, izbucnește cu cuvinte.


                        Citat: Vile sceptic
                        Ei bine, scrieți măcar de câte locuri de corecție radar sunt necesare pentru o rachetă de mare altitudine cu o rază de acțiune maximă de 400 km?

                        De ce?
                        Pentru că aceasta este baza pentru încrederea ta în cunoștințele mele zero pe această temă.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Citat: Vile sceptic
                        Cu un INS și o rază de acțiune de 400 km, o hartă este suficientă - în zona țintă. Tot ce trebuie să știi despre cunoștințele tale despre subiect.
                        Faptul este că nici nu aveți cunoștințe „pe subiect” de când ați scris asta.

                        Și dacă te scuzi, înseamnă că nu poți răspunde în mod rezonabil și asta înseamnă că cunoștințele tale sunt, de asemenea, aproape de zero. Și scrutarea internetului nu ajută, nu-i așa? Apropo, ai deschis cartea „recomandată” de tine măcar pe o pagină până acum?

                        Citat: Vile sceptic
                        Nu este mai logic să credem că, din moment ce cele două rachete au același principiu de navigație (inerțial cu corecție prin compararea contururilor terenului fără corelare), atunci CEP-urile sunt cel mai probabil comparabile?
                        Doar dacă omiteți diferența dintre altimetru și căutătorul de radar (pentru X-22NA nu se menționează un altimetru) și dacă omiteți metodele de pregătire a hărților (pentru 400 km sunt ceva mai precise decât pentru 2500) chiar și dacă compari 1976 și 1983.

                        Apropo, despre GARANTAT - pentru KVO, aceasta este o cifră extrasă în jurul a 50 la sută din sosiri, așa că ei, 50 la sută, sunt garantați acolo (Râsete în audiență)
                      19. 0
                        30 martie 2023 16:22
                        Deja aluneci într-o vorbărie totală: pentru că atât tu cât și eu am recunoscut sistemul ca fiind inexact. Asa de?

                        1) Nu așa. Nu ai spus un cuvânt despre inexactitatea lui până când a fost necesar să se justifice CEL MĂRÂN CUMVA afirmații nefondate cu cifre de „plafon exact”. Nu ați precizat limite, marje sau marje de eroare, nu ați folosit niciun vocabular care să indice „imprecizie” (cuvinte precum „aproximativ”, „estimat”, „despre”) - nimic care să indice faptul că ați considerat este inexact.
                        Vrei cireasa de pe tort? Pentru a face acest lucru, să trecem la sfârșitul mesajului dvs.:
                        Apropo, despre GARANTAT - pentru KVO, aceasta este o cifră extrasă în jurul a 50 la sută din sosiri, așa că ei, 50 la sută, sunt garantați acolo (Râsete în audiență)

                        Râsetul publicului este al meu.
                        1) nu doar o figură, ci o figură specifică cu o locație specifică a centrului geometric
                        2) există doar o captură - posibilitatea de a combina traiectoria balistică cu această locație foarte specifică este, de asemenea, o valoare probabilistică, numită în balistica externă „traiectoria medie”.
                        3) prin urmare, CVO nu poate fi confirmată empiric
                        4) prin urmare, dacă te gândești serios că CEP-ul este determinat prin tragerea practic de Z ori N număr de obuze și apoi desenarea figurilor pe pământ până când cazi în acest 50%, atunci chiar îmi pare puțin rău pentru tine.
                        5) cules de cireșe - definiția folosește cuvântul foarte specific „pretins”. Nu este garantat". Trebuie să explic că acestea sunt cuvinte cu sensuri opuse?
                        Iar mențiunea dumneavoastră a cuvântului este GARANTATĂ ca semn al negării mele a inexactității sistemului - acesta este un semn de demagogie GARANTATĂ - a dumneavoastră!

                        Desigur, înțeleg că cea mai bună apărare este un atac, dar trebuie să poți ataca. Exersați să faceți asta undeva. lol
                        Acestea. Cu asta încercați să vorbiți despre faptul că 29%, ca să nu mai vorbim de 64%, este o creștere semnificativă? De fapt, aceasta este practic aritmetică.

                        Nu e nevoie să inventezi pentru mine. Încerc să înțeleg de ce o persoană fără cunoștințe de modelare matematică argumentează despre lucruri în care cunoștințele de aritmetică nu sunt suficiente.
                        Nu pot calcula numere exacte pentru că nu am făcut asta de foarte mult timp, dar am o bună înțelegere a logicii și cunoștințe tehnice generale.

                        De ce ați decis că cunoștințele tehnice generale sunt suficiente?
                        De ce ai decis că ai stăpânire completă a logicii și cunoștințe tehnice generale (și nu doar crezi că ai)?
                        Arăt un exemplu de „stăpânire” a logicii - judeci semnificația creșterii probabilității (64%) tot ceea ce comparație cu o creștere a razei (50%). Diferența de 14% dintre creșterea a două valori înrudite nu mai pare atât de semnificativă? Și pe măsură ce raza crește, va scădea și ea.
                        Ce veți scrie - că aceasta nu este o negare a afirmației mele despre creșterea bruscă?

                        asigurare te descurajezi. Desigur că nu. Aceasta este o cerere de a oferi detalii pentru a vă înțelege competența, deoarece numerele specifice, și nu frazele generale, o vor arăta imediat.
                        PS A vedea o negație într-o propoziție interogativă, în ciuda faptului că o negație este întotdeauna o afirmație (enunțarea contrariului) este ceva.
                        Pentru că aceasta este baza pentru încrederea ta în cunoștințele mele zero pe această temă.
                        Și dacă te scuzi, înseamnă că nu poți răspunde în mod rezonabil și asta înseamnă că cunoștințele tale sunt, de asemenea, aproape de zero. Și scrutarea internetului nu ajută, nu-i așa? Apropo, ai deschis cartea „recomandată” de tine măcar pe o pagină până acum?

                        1) Faci un fel de afirmație primară. Nu o fundamentați (speculația nu este același lucru cu fundamentarea). Dar îmi ceri justificare. Această situație este descrisă de „Legea lui Brandolini” - cantitatea de energie necesară pentru a respinge prostiile este un ordin de mărime mai mare decât cea necesară pentru a le produce. Aceasta este o metodă comună de polemici neloiale.
                        2) Îți voi răspunde că, dacă vor să ajungă undeva (și o fac), atunci urmăresc traseul pe tot parcursul zborului. Voi răspunde că acest lucru este legat de modele matematice care codifică harta de relief pentru a o converti în cele din urmă în formă binară. Singura problemă este că mai târziu va trebui să explic modelele în sine și cum funcționează corelatorul rachetă cu matricea de date. Aceasta este o problemă de topologie algoritmică. Despre care probabil nici măcar nu ai auzit. Prin urmare, după cum vedeți, conversația noastră pe această temă este un mister pentru mine.
                        3) Cartea a fost deschisă.
                        Doar dacă omiteți diferența dintre altimetru și căutătorul de radar (pentru X-22NA nu se menționează un altimetru) și dacă omiteți metodele de pregătire a hărților (pentru 400 km sunt ceva mai precise decât pentru 2500) chiar și dacă compari 1976 și 1983.

                        Ai scos din aer ambele omisiuni.
                        1) De unde ați luat ARLGSN în X-22NA? Ar trebui cel puțin mai întâi să vă puneți întrebarea - de ce este ea acolo?
                        2) Vă rugăm să ne spuneți despre „metode de pregătire a hărților”. Aș dori să înțeleg de ce sunt „oarecum mai precise” pentru 400 km decât pentru 2500 km lol
                      20. 0
                        31 martie 2023 04:30
                        Citat: Vile sceptic
                        Râsetul publicului este al meu.
                        1) nu doar o figură, ci o figură specifică cu o locație specifică a centrului geometric
                        2) există doar o captură - posibilitatea de a combina traiectoria balistică cu această locație foarte specifică este, de asemenea, o valoare probabilistică, numită în balistica externă „traiectoria medie”.
                        3) prin urmare, CVO nu poate fi confirmată empiric
                        4) prin urmare, dacă te gândești serios că CEP-ul este determinat prin tragerea practic de Z ori N număr de obuze și apoi desenarea figurilor pe pământ până când cazi în acest 50%, atunci chiar îmi pare puțin rău pentru tine.

                        Cu această demagogie susțineți că cifra CEP nu este determinată de procentul de 50% de sosiri, chiar și calculate, față de țintă? Poate veți argumenta și că toate CEP-urile sunt calculate teoretic, fără a testa probe? Eșantioanele de testare pot fi numite confirmare empirică sau ce?
                        Deci, se dovedește că aproape tot ce ai scris mai sus este demagogie de-a dreptul, pur și simplu brutală.
                        Citat: Vile sceptic
                        Cartea se deschidea.
                        L-ai cumpărat pe hârtie sau online? Să nu cred un demagog atât de înverșunat ca tine. Pentru că, cât mai curând posibil, nu ezitați să postați poze și fragmente de text. Și iată o privire misterioasă și scuze...

                        Citat: Vile sceptic
                        Aceasta este o metodă comună de polemici neloiale.
                        Metoda polemicii neloiale este un izvor de cuvinte științifice, în cea mai mare parte, și în cazul dvs., culese de pe Internet printr-o căutare rapidă. În cazul meu, se folosește și căutarea rapidă, dar pentru a-mi confirma sau neconfirma punctul de vedere și nu pentru a căuta o serie de cuvinte.


                        Citat: Vile sceptic
                        Îți voi răspunde că, dacă vor să ajungă undeva (și o fac), urmăresc traseul pe tot parcursul zborului. Voi răspunde că acest lucru este legat de modele matematice care codifică harta de relief pentru a o converti în cele din urmă în formă binară. Singura problemă este că mai târziu va trebui să explic modelele în sine și cum funcționează corelatorul rachetă cu matricea de date. Aceasta este o problemă de topologie algoritmică. Despre care probabil nici măcar nu ai auzit.
                        Este amuzant, atunci îți este frică de întrebarea despre numărul necesar de plăcuțe de corecție pentru X-22NA. „Urmărirea întregului zbor pe o hartă în cod binar” ar fi putut fi urmărită acum, din 2000. Și în 1983, au putut monitoriza doar câteva zeci de zone peste 2500 km pentru a corecta eroarea ANN. Și nu hărți, ci profile de înălțime, poți ghici de ce? Și în ceea ce privește topologia... Sunt sigur că știi ceva despre ea, la fel ca mine, dar nu o folosești deloc și nu este un fapt că o înțelegi, ca mine. Sunt semne...


                        Citat: Vile sceptic
                        De unde ai ARLGSN-ul în X-22NA? Ar trebui cel puțin mai întâi să vă puneți întrebarea - de ce este ea acolo?
                        Nu ARLGSN, ci cautatorul radar, sunt departe de acelasi lucru. Și din mostrele anterioare. Și pentru comparație cu harta de referință a zonei. Hărți, nu o zonă cu un profil de altitudine, ca în 1983 la Tomahawk. Deși, dacă aveți date exacte despre compoziția și scopul avionicii X-22NA, atunci sunteți binevenit să le dezvăluiți.


                        Citat: Vile sceptic
                        2) Vă rugăm să ne spuneți despre „metode de pregătire a hărților”. Aș dori să înțeleg de ce sunt „oarecum mai precise” pentru 400 km decât pentru 2500 km
                        Fie doar pentru că sunt mai precise, 400 km adâncimea este accesibilă radarului aeronavelor de recunoaștere din acea vreme, deși la limită, poți zbura mai aproape, nu? Spre deosebire de 2500 km, dintre care o parte semnificativă se află adânc în teritoriul inamic și este accesibil doar imaginilor prin satelit și recunoașterii radar, tot din acea vreme.
                      21. -1
                        2 aprilie 2023 14:49
                        Ascultă, dacă vrei doar ca „ultimul cuvânt” să fie al tău, atunci spune asta, altfel vei începe să mă plictisești.
                        Vrei să spui că cifra CEP nu este determinată de procentul de 50% de sosiri, chiar și calculate, față de țintă?

                        Ce modă este să atribui interlocutorilor tăi ceea ce ei nu spun.
                        Poate veți argumenta și că toate CEP-urile sunt calculate teoretic, fără a testa probe? Eșantioanele de testare pot fi numite confirmare empirică sau ce?

                        1) testele la scară completă au două dezavantaje fatale:
                        a) imposibilitatea eliminării erorilor de vizare: a) este imposibil să se asigure constanța atât a coordonatelor carteziene ale sistemului „suprafața pământului - tun”, cât și a coordonatelor polare ale sistemului „axa tunului - țeava”; b) director de artilerie la poligon - ceva cam 20 km. Prin urmare, ca rezultat, veți primi „QUO de calcul al artileriei”, și nu „QUO al sistemului tun-proiectil”
                        b) Conceptul de KVO se bazează pe legea distribuției normale. Care, la rândul său, respectă legea numerelor mari. Și aici apare o contradicție - trebuie să trageți mult și des, dar în scurt timp (asigurând constanța condițiilor meteorologice). Dar apoi constanța unghiurilor admise de coborâre a proiectilului nu este asigurată, din cauza încălzirii și uzurii țevii. În timpul fotografierii practice, fotografierea se efectuează în serie (cel puțin trei, în practică de obicei cinci) de 5-10 cadre (în practică de obicei 7). Spune-mi câte focuri trebuie trase având în vedere numărul de variabile (viteza gurii, tracțiunea, unghiul de dispariție, unghiul de nutație, unghiul de precesie, unghiul de autorotație etc.) care formează traiectoria proiectilului cu cel puțin 10 variante. a fiecăreia dintre aceste variabile?
                        2) Modelarea matematică elimină aceste două neajunsuri fatale. În conformitate cu legile cunoscute ale dinamicii, sunt compilate matrice de dispersie de influență. Voi explica în beneficiul maselor - colectăm toate variabilele (A, B...N) care sunt conținute în funcția care descrie mișcarea corpului, setăm abaterile admisibile ale variabilelor de la referință valori (vă voi spune cum să le obțineți mai târziu), împărțim limitele de abatere rezultate în serii numerice (A[ k1, k2...kn], B[m1, m2,...mn] etc. .), folosind generatoare de numere aleatorii în conformitate cu metodele Monte Carlo. Această matrice de date este reprezentată ca

                        Acum să vorbim despre de unde sunt luate valorile de referință (de exemplu, viteza de tragere sau de gura). Biroul de proiectare a creat piste aerobalistice - instalații de testare pentru obținerea datelor inițiale pentru calcule, constând dintr-un dispozitiv de aruncare, un sistem de înregistrare (senzori), un sistem automat de procesare a rezultatelor și un dispozitiv de recepție (captorul de corpuri aruncate). Dragul menționat este determinat și mai simplu - în tunelurile de vânt.
                        Și tragerea la poligonele despre care vorbești este 1) verificarea conformității proiectilelor GROSS cu eșantionul de proiectare. Adică, probele sunt selectate din fiecare lot de producție, împușcate la locul de testare și rezultatele sunt comparate cu valorile de referință. Dacă, cu o astfel de instalare a vizorului, intervalele măsurate Xc și abaterile mediane Vd, Vb, Vv, după aducerea rezultatelor la condiții normale, sunt în afara limitelor admise, lotul este respins. 2) tir de antrenament, când rezultatele celor testați sunt comparate cu cele de referință posibile. Asta e tot.
                        L-ai cumpărat pe hârtie sau online? Să nu cred un demagog atât de înverșunat ca tine. Pentru că, cât mai curând posibil, nu ezitați să postați poze și fragmente de text. Și iată o privire misterioasă și scuze...

                        1) Credeți sau nu, nu îmi voi pierde pofta de mâncare))
                        2) A existat o cerere de recomandare a literaturii. Atentie intrebare. În astfel de cazuri: 1) indicați autorul și titlul? sau 2) postați imagini și fragmente de text? wassat
                        3) Atât hârtie, cât și electronice.
                      22. Comentariul a fost eliminat.
                      23. -2
                        2 aprilie 2023 14:50
                        Aceasta este o fântână de cuvinte științifice, în cea mai mare parte, și în cazul dvs., culese de pe Internet printr-o căutare rapidă. În cazul meu, se folosește și căutarea rapidă, dar pentru a-mi confirma sau neconfirma punctul de vedere și nu pentru a căuta o serie de cuvinte.

                        wassat Ei bine, bineînțeles că este vina mea că nu știi sau nu înțelegi ceva.
                        atunci vă este frică de întrebarea despre numărul necesar de tampoane de corecție pentru X-22NA. „Urmărirea întregului zbor pe o hartă în cod binar” ar fi putut fi urmărită acum, din 2000. Și în 1983, au putut monitoriza doar câteva zeci de zone peste 2500 km pentru a corecta eroarea ANN.

                        1) Întrebarea a fost pusă fără referire la un anumit produs
                        2) Răspunsul spune direct „dacă vrei să intri„. Dezavantajul de a nu face ceea ce am scris este să nimerești ținta greșită, dar undeva pe o suprafață de 8 hectare unde se află această țintă (de vreme ce ai decis să-ți amintești de Tomahawk). Prin urmare, ceea ce am scris este întotdeauna un compromis cu capacitati tehnice.
                        3) Cel care este hilar este cel în capul căruia se îmbină tezele despre „unul la final este suficient” și „cele intermediare compensează erorile sistemului de inteligență artificială” și nu apare nicio disonanță.
                        Și nu hărți, ci profile de înălțime, poți ghici de ce?

                        1) O hartă de înălțime este o colecție de profile de înălțime.
                        2) Sunt pregătite cu precizie secțiuni de hărți de înălțime, care sunt împărțite în celule, cu dimensiuni cuprinse între 1000x1000 și 30x30 metri - pentru a economisi memorie, dimensiunile de la începutul traseului sunt cele mai mari, în timp ce ținta are cele mai mici dimensiuni posibile. Pentru același Tomahawk, harta din zona țintă a fost împărțită în celule de 400x400 picioare (122x122 metri). Apoi se calculează înălțimea MEDIE a întregii celule.


                        Și în ceea ce privește topologia... Sunt sigur că știi ceva despre ea, la fel ca mine, dar nu o folosești deloc și nu este un fapt că o înțelegi, ca mine. Sunt semne...

                        Ei bine, este de la sine înțeles râs
                        Nu ARLGSN, ci cautatorul radar, sunt departe de acelasi lucru. Și din mostrele anterioare. Și pentru comparație cu harta de referință a zonei. Hărți, nu o zonă cu un profil de altitudine, ca în 1983 la Tomahawk. Deși, dacă aveți date exacte despre compoziția și scopul avionicii X-22NA, atunci sunteți binevenit să le dezvăluiți.

                        1) nu este același lucru, nu? wassat Ei bine, spuneți-ne despre diferențe, sau mai bine, arată cu un exemplu - în această rachetă (link la caracteristicile de performanță) aceasta este, iar în aceasta (link la caracteristicile de performanță) aceasta.
                        2) Din care mostre anterioare? - 1971? Deci, au existat două opțiuni - ANN + ARLGSN, ANN cu corectare de relief. În 1976, ambele au fost modernizate. Îi iei drept idioți pe inginerii sovietici?
                        3) Nu te deranjează că rachetele cu sistem similar (INS cu corectare de relief), care au apărut mai târziu decât Kh-22NA a) folosesc radioaltimetre b) CEP-ul este cu un ordin de mărime mai rău decât îl atribui tu Kh-ului -22NA. De exemplu, X-55. Voi opri imediat prostia „Uite, au intervale diferite” - în sistemele reglabile, intervalul nu afectează CEP. De aceea este indicată CEP, și nu, ca în cazul sistemelor convenționale, precizia focului - raportul abaterilor mediane la interval în forma Vd/Xc. Nu, încă îi considerați idioți pe inginerii sovietici dacă credeți că au de-evoluat de la un sistem mai precis la unul mai puțin precis. Iar idioții de la departamentul de acceptare au pus în funcțiune un sistem mai puțin precis.
                        4) perla despre „nu o hartă, ci o zonă cu profil de altitudine” a fost explicată mai sus.
                        5) mai jos vi s-a oferit un tabel cu caracteristicile de performanță ale complexului de arme de rachete K-22. Ai ales să nu observi.
                        Fie doar pentru că sunt mai precise, 400 km adâncimea este accesibilă radarului aeronavelor de recunoaștere din acea vreme, deși la limită, poți zbura mai aproape, nu? Spre deosebire de 2500 km, dintre care o parte semnificativă se află adânc în teritoriul inamic și este accesibil doar imaginilor prin satelit și recunoașterii radar, tot din acea vreme.

                        1) La ce avion de recunoaștere te referi? Mă tem că confundați radarele electronice pasive de recunoaștere cu capacitățile radarelor în modul de cartografiere. solicita
                        ȘI? Dacă sunt disponibile pentru sateliți. Chiar și recunoașterea geodezică a satelitului civil (inclusiv altimetrică) are aproape jumătate de secol.
                      24. 0
                        3 aprilie 2023 09:48
                        Citat: Vile sceptic
                        Ce modă este să atribui interlocutorilor tăi ceea ce ei nu spun.
                        Poate veți argumenta și că toate CEP-urile sunt calculate teoretic, fără a testa probe? Eșantioanele de testare pot fi numite confirmare empirică sau ce?

                        „Poate că vei...” nu este o atribuire a cuvintelor cuiva unui adversar, ci o presupunere cu privire la cursul ulterioar al gândurilor sale, care a fost confirmată în mare măsură:
                        Citat: Vile sceptic
                        a) imposibilitatea eliminării erorilor de vizare: a) este imposibil să se asigure constanța atât a coordonatelor carteziene ale sistemului „suprafața pământului - tun”, cât și a coordonatelor polare ale sistemului „axa tunului - țeava”; b) director de artilerie la poligon - ceva cam 20 km. Prin urmare, ca rezultat, veți primi „QUO de calcul al artileriei”, și nu „QUO al sistemului tun-proiectil”

                        Și presupunerea mea este, de asemenea, confirmată că nu înțelegi întotdeauna esența problemei, pentru că ce legătură au proiectilele neghidate cu rachetele corectate, la ce ai condus practic acest Talmud, presărat în cuvinte? Și o scuză de genul: „vorbeam doar despre KVO, indiferent de ce” nu va funcționa, deoarece conversația a fost tot timpul despre X-22NA, cu referiri la analogi. Și nu despre „testare în general”, ci cel puțin despre testarea ÎNAINTE de adopție, inclusiv, îmi amintesc, ce râme de carte ești, unde este profitabil.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Poate vei argumenta și tu asta toate CEP-ul este calculat teoretic fără a testa probe?




                        Citat: Vile sceptic
                        verificarea conformității proiectilelor GROSS cu eșantionul de proiectare. ... ... 2) tir de antrenament, când rezultatele celor testați sunt corelate cu cele de referință posibile. Asta e tot.

                        Dragă Timur, ce zici de:
                        În cele din urmă, testele la scară completă ale eșantionului în ansamblu sunt efectuate cu sarcina de a evalua preliminar eficacitatea acestuia și de a lua o decizie privind trimiterea eșantionului pentru teste de acceptare (de stat). Rezultatele testelor de stat fac posibilă atingerea celui de-al doilea obiectiv enumerat mai sus și luarea deciziei de a accepta modelul pentru service și de a începe producția în masă.

                        Ai ratat cel puțin două tipuri de teste de pre-producție și ai scris despre mostre de producție. Cum de, unde este meticulozitatea ta cu privire la scrisori?


                        Citat: Vile sceptic
                        2) A existat o cerere de recomandare a literaturii. Atentie intrebare. În astfel de cazuri: 1) indicați autorul și titlul? sau 2) postați imagini și fragmente de text?
                        În zilele noastre, a recomanda înseamnă a posta un link de lucru, sau chiar un document. Și în orice moment recomandă ceea ce citesc EI EȘI.
                        Citat: Vile sceptic
                        3) Atât hârtie, cât și electronice.

                        Ti-am scris direct ca nu l-ai deschis, macar acum ai facut tam-tam, asa ca cred ca minti
                        Citat: Vladimir_2U
                        Apropo, ai deschis cartea „recomandată” de tine măcar pe o pagină până acum?









                        Citat: Vile sceptic
                        PS A vedea o negație într-o propoziție interogativă, în ciuda faptului că o negație este întotdeauna o afirmație (enunțarea contrariului) este ceva.
                        Apropo, am ratat cumva asta:
                        Citat: Vile sceptic
                        Doar pentru distracție - cât este o mică creștere a razei și cât este brusc?

                        „Doar pentru distracție” indică în mod clar că sunteți încrezător că răspunsul este greșit, poate în mod fundamental și, prin urmare, respingeți afirmația propusă. În cazul meu, este o presupunere, indiferent ce prostii ai scrie despre înșelăciune.

                        Citat: Vile sceptic
                        Întrebarea a fost pusă fără referire la un anumit produs
                        Este pur și simplu uimitor, întreaga dispută este despre X-22NA, dar întrebarea nu are legătură...
                        Citat: Vile sceptic
                        Amuzant este cel în capul căruia se îmbină tezele despre „unul la final este de ajuns” și „cele intermediare compensează erorile sistemului de inteligență artificială” și nu apare nicio disonanță.
                        Nu sunt deloc surprins că ignorați diferența de distanțe și profiluri de zbor pentru rachetele X-22NA și Tomahawk. Nu poți sau nu vrei, și cu încăpățânare, să compari o rază de acțiune cu mult, jumătate de ordin de mărime mai scurtă și o altitudine mult, un ordin de mărime, mai mare pentru X-22NA. Cele intermediare sunt ceea ce are nevoie Tomahawk, cu conturarea terenului și raza mare de acțiune. Fii mândru că nu ai uitat, așa cum am uitat eu, cum să rezolvi formulele, dar în același timp nu le înțelegi pe cele elementare, nu mai există cele elementare! de lucruri? Acesta nu este un semn de inteligență, ci doar un semn de bună memorie și practică constantă, ca un calculator.

                        Citat: Vile sceptic
                        Din care mostre anterioare? - 1971? Deci, au existat două opțiuni - ANN + ARLGSN, ANN cu corectare de relief. În 1976, ambele au fost modernizate. Îi iei drept idioți pe inginerii sovietici?
                        Nu, nu iau pe nimeni ca un idiot, nici măcar pe tine. Dar mă îndoiesc deja dacă merită să continui. Pentru că nici eu, nici inginerii sovietici nu suntem capabili să vedem diferența dintre GOS în sine și ELEMENT GOS (radarul este un element al ARLGSN), dar este ușor pentru tine. Și astfel ELEMENTUL GOS ar putea fi folosit destul de ușor într-un sistem de corectare a zborului (și chiar unul modernizat, ceea ce înseamnă cel puțin ușurat din punct de vedere al bazei elementului), în funcție de teren. Și compararea datelor primite de la radar (ca element preluat din ARLGSN) și harta de referință obținută prin recunoașterea radar-aviație și pregătită prin recunoaștere a fost posibilă din punct de vedere tehnic și a făcut posibil să se descurce cu o astfel de hartă, analogică și cu suficientă precizie.
                        Și CD-ul MGM-13 Mace cu sistemul său analogic, semi-tub, linie cu linie, deși cu PV, corectare de relief din anii 50, pare să sugereze (plâng) despre acest lucru.
                      25. 0
                        3 aprilie 2023 09:50
                        Citat: Vile sceptic
                        Ei bine, spuneți-ne despre diferențe, sau mai bine, arată cu un exemplu - în această rachetă (link la caracteristicile de performanță) aceasta este, iar în aceasta (link la caracteristicile de performanță) aceasta.
                        Nu vedeți diferența dintre ARLGSN și radar în componența lui, ce rost are să vă dau caracteristici exacte, chiar dacă le-am știut... Ei bine, judecând după cerințele ridicole, nu vom vedea nicio expunere de la tu?
                        Citat: Vladimir_2U
                        Deși, dacă aveți date exacte despre compoziția și scopul avionicii X-22NA, atunci sunteți binevenit să le dezvăluiți.


                        Citat: Vile sceptic
                        Nu te deranjează că rachetele cu sistem similar (INS cu corectare a reliefului), apărute mai târziu decât Kh-22NA a) folosesc radioaltimetre b) CEP-ul este cu un ordin de mărime mai rău decât îl atribui tu lui Kh-22NA . De exemplu, X-55. Voi opri imediat prostia „Uite, au intervale diferite” - în sistemele reglabile, intervalul nu afectează CEP.

                        Nu, nu mă deranjează, pentru că am comparat deja X-22NA cu Tomahawk și cu zecile lui de zone necesare pentru corectare, altitudine etc.. Cu ce ​​te oprești, prostie despre acuratețea comparabilă a cartografierii de la sateliți și radare ale aeronavelor de recunoaștere în anii 70-80? Sau îți atribui din nou ceva la care nu ai scris și nici măcar nu te-ai gândit?


                        Citat: Vile sceptic
                        Și nu hărți, ci profile de înălțime, poți ghici de ce?
                        1) O hartă de înălțime este o colecție de profile de înălțime.
                        Dar altimetrul poate observa doar un PROFIL de altitudine, limitat în lățime. Iar radarul cartografiază imediat. Dar, din moment ce vă înțeleg capacitatea slabă de a gândi independent, vă voi explica: harta este mai precisă decât un set de profiluri și sunt foarte medii, chiar și în secțiunea finală. Și creșterea bruscă a preciziei rachetelor, când a devenit posibilă memorarea hărților, și o serie de alte îmbunătățiri sunt dovada acestui lucru.

                        Citat: Vile sceptic
                        Mai jos vi s-a oferit un tabel cu caracteristicile de performanță ale complexului de arme de rachete K-22. Ai ales să nu observi.
                        Este uimitor, dar am luat date din aceleași surse de la KVO în unități de metri, cum să trăiesc cu asta?


                        Citat: Vile sceptic
                        La ce avion de recunoaștere te referi? Mă tem că confundați radarele electronice pasive de recunoaștere cu capacitățile radarelor în modul de cartografiere.
                        Nu, nu te confund, dar încă o dată sunt surprins de capacitatea ta de a ignora lucrurile evidente atunci când nu este în avantajul tău. Tu-22R - îl vei căuta singur?
                        Citat: Vile sceptic
                        ȘI? Dacă sunt disponibile pentru sateliți. Chiar și recunoașterea geodezică a satelitului civil (inclusiv altimetrică) are aproape jumătate de secol.
                        Dar mă tem că confundați oportunitățile moderne cu cele din acea vreme.

                        Permiteți-mi să rezum: compararea datelor primite de la radar (ca element preluat din ARLGSN) și harta de referință obținută prin recunoașterea radar-aviație și pregătită prin recunoaștere a fost posibilă din punct de vedere tehnic și a făcut posibil să se descurce cu o astfel de hartă, analogă , și cu suficientă precizie.
                        Și CD-ul MGM-13 Mace cu sistemul său analogic, semi-tub, linie cu linie, deși cu PV, corectare de relief din anii 50, pare să sugereze (plâng) despre acest lucru.




                        Citat: Vile sceptic
                        Ascultă, dacă vrei doar ca „ultimul cuvânt” să fie al tău, atunci spune asta, altfel vei începe să mă plictisești.
                        Cu inundația dvs. de mase de citate vag legate de pe Internet și agățați de cuvinte - este mai probabil să aveți de-a face cu dvs. Da, este un plus frumos, totuși. La fel ca articolul despre buncărul mobil.
                      26. 0
                        5 aprilie 2023 10:58
                        „Poate că vei...” nu înseamnă să-ți atribui cuvintele adversarului tău

                        Acum ai comis un fals, cuvintele mele s-au bazat pe un text anume. Acesta - „Vrei să spui că cifra CEP nu este determinată de procentul de 50% al sosirilor, chiar și al celor calculate, față de țintă?” Și tocmai ai citat un alt pasaj. „Declarați”, desigur, „nu este” o încercare de a transmite informații în mod evident incorecte drept părerea mea.
                        pentru că ce legătură au proiectilele neghidate cu rachetele corectate?

                        Ca parte a întrebării dacă toate KVO-urile sunt calculate teoretic în cel mai direct mod, deoarece pe proiectilele neghidate procesul de modelare matematică este demonstrat mai CLAR, deoarece acolo este IMPLICIT. CEP-ul proiectilelor/rachetelor reglate depinde APRIOR de modelul matematic încorporat în sistemele de navigație și control.
                        Ai ratat cel puțin două tipuri de teste de pre-producție și ai scris despre mostre de producție.

                        Eu scriu doar în cadrul a ceea ce ai scris tu. 1) Dacă scrieți „ALL QUO”, atunci o astfel de expresie are sens numai în timpul inspecției loturilor din fabrică și al procesului educațional descris mai sus. Întrucât pentru un model de proiectare care va fi dat în funcțiune, doar O singură valoare CEP va fi acceptată ca referință. Pentru fiecare lot din fabrică sau pentru fiecare calcul de artă verificat, acesta poate fi diferit de cel de referință. 2) Teste la scară completă - pe lângă balistica externă, acestea includ și balistica internă și terminală. Nu ne afectează subiectul.
                        În zilele noastre, a recomanda înseamnă a posta un link de lucru, sau chiar un document.

                        Care este „timpul tău”? Cei care nu pot găsi timp singuri? E timpul pentru freeloaders?
                        Ti-am scris direct ca nu l-ai deschis, macar acum ai facut tam-tam, asa ca cred ca minti

                        Scrii o mulțime de lucruri aici. Dar nu prea justificați.
                        „Doar pentru distracție” indică în mod clar că sunteți încrezător că răspunsul este greșit, poate în mod fundamental și, prin urmare, respingeți afirmația propusă

                        Eram sigur că răspunsul a fost greșit (și m-am dovedit a fi drept). Dar asta nu înseamnă că neg ceva - la figurat, dacă cineva spune că 2x2 = 5, sunt sigur că răspunsul este greșit, dar nu neg tabla înmulțirii. Acesta este din nou un fals din partea ta. Și dacă te uiți la ordinea întrebărilor și răspunsurilor, vei vedea că tocmai „afirmația propusă” la care te-ai „înfipt din nas” - „a susține că o creștere a probabilității cu 64% sau chiar cu 29% este nesemnificativă. creșterea este o prostie!” - tot un fals. Și când ți-a fost subliniat faptul falsului, ai început să te eschivezi, fabricând noi falsuri.
                        Este pur și simplu uimitor, întreaga dispută este despre X-22NA, dar întrebarea nu are legătură

                        1) Uimește-te, ai inventat întrebarea. 2) „Toată disputa este despre” racheta căzută la Kirovograd. Și faptul că acesta este un X-22NA, și nu oricare altul din familia X-22, a fost decis de tine fără nicio justificare. Pur și simplu pentru că trebuie să trageți cumva bufnița pe glob.
                        Nu sunt deloc surprins că ignorați diferența de distanțe și profiluri de zbor pentru rachetele X-22NA și Tomahawk. Nu poți sau nu vrei, și cu încăpățânare, să compari o rază de acțiune cu mult, jumătate de ordin de mărime mai scurtă și o altitudine mult, un ordin de mărime, mai mare pentru X-22NA.

                        1) Înțelesul corecției este de a compensa eroarea sistemului inerțial (cumulativitatea este eliminată). Prin urmare, eroarea finală de navigare depinde numai de precizia sistemului inerțial, de precizia sistemului de corecție și de distanța pe care a parcurs-o racheta de la ULTIMA secțiune de corecție. Și din moment ce ultima secțiune de corecție este întotdeauna în zona țintă, raza de zbor generală NU JOAĂ ROL. 2) Ghiciți cum variabila D din formulele de rezoluție pentru unghi și înălțime afectează rezoluția în sine (adică precizia maximă posibilă de poziționare) wassat 3) nu există „ordin pe jumătate”, aceasta este o expresie absurdă lipsită de sens matematic.
                        Nu vedeți diferența dintre ARLGSN și radar în compoziția sa, ce rost are să vă oferim caracteristicile exacte

                        1) Ideea este să arăți că nu inventezi tot ceea ce îți vine în cap doar pentru a pune o bufniță pe glob. Nu sunt necesare specificatii exacte, cer doar denumirea produsului si o indicatie a sistemului de ghidare.
                        2) Cuvintele tale specifice au fost „Numai dacă ratezi diferența dintre altimetru și căutătorul radar”. X-22NA nu are un căutător. Sistem de ghidare combinat numai pentru X-22(M, MP, N).
                        Ei bine, judecând după cerințele ridicole, nu vom vedea nicio expunere din partea dvs.?

                        ceainicul lui Russell. Sarcina probei revine aprobatorului. Și încă încerci să mă faci să-mi pierd timpul respingând lucrurile tale (citește din nou ce este „legea lui Brandolini”)
                        Nu, nu mă deranjează, pentru că am comparat deja X-22NA cu Tomahawk și cu zecile sale de zone necesare pentru corecție, înălțime etc.

                        Ți s-a explicat mai sus că intervalul nu afectează, iar dependența de înălțime este inversă, nu directă. Prin urmare, revenim la întrebarea - vă deranjează că rachetele cu un sistem similar (INS cu corecție de relief), care au apărut mai târziu decât Kh-22NA a) folosesc radioaltimetre b) CEP-ul este cu un ordin de mărime mai rău decât ceea ce atribui Kh-22NA? De exemplu, X-55.
                        Cum te oprești cu prostii despre acuratețea comparabilă a cartografierii de la sateliți și radarul aeronavelor de recunoaștere în anii 70-80? Sau îți atribui din nou ceva la care nu ai scris și nici măcar nu te-ai gândit?

                        1) Da, din nou atribuiți 2) Înainte de a explica de ce diferența de precizie a cartografierii sateliților și a sateliților nu joacă un rol în acuratețea loviturii cu rachete, vreau să clarific ce este „precizia comparabilă” în înțelegerea dvs.? Pentru a nu te agita mai târziu.
                      27. 0
                        5 aprilie 2023 11:08
                        Dar altimetrul poate observa doar un PROFIL de altitudine, limitat în lățime. Iar radarul cartografiază imediat. Dar, din moment ce vă înțeleg capacitatea slabă de a gândi independent, vă voi explica: harta este mai precisă decât un set de profiluri și sunt foarte medii, chiar și în secțiunea finală.

                        Maximalismul tineresc naiv nu vă lasă să înțelegeți că acuratețea are un dezavantaj - intensitatea resurselor. Probabil, dezvoltatorii nu au avut nimic de făcut decât să găsească modalități de a obține o precizie acceptabilă în cadrul capacităților tehnice. Deși ar părea ceva mai simplu - „hartă radar imediat”. O voi explica în termeni simpli în legătură cu fantezia ta: „X-22NA are suficiente hărți în secțiunea finală”. Pentru X-22NA, care folosește corecția terenului, presupunem un CEP de 9 metri. Pentru X-22, KVO atunci când trage în zone este anunțat la o distanță de 5 km. Se pare că ipoteticul „căutător de radar” trebuie să ajusteze traiectoria la sfârșitul traseului, astfel încât CEP să fie adus la 9 metri. Prin urmare, credem că trebuie să cunoaștem cel puțin o hartă a zonei cu r=5 km. Suprafața unei astfel de hărți este de 78 m539. Rezoluția radarului M-816 Ramrod din Tu-2RDM este de 202-22 m (nu am putut găsi nicio cifră pentru Rubin, ceea ce este păcat). Suprafața „pixelului” este 7,5x10=10 m10. Harta noastră va avea 100/2=78539816 de valori (pixeli) pentru procesarea ulterioară. Te-ai plâns acolo că Tomahawk are doar câteva zeci de site-uri de corecție. Așadar, chiar dacă faceți o „cale” pentru TOATĂ raza de zbor, atunci aceasta va necesita doar 100 de „pixeli”, de 785 ori mai puțin. Puteți estima puterea de calcul pentru a compara matrice de șapte sute de mii de elemente? Să înțelegem timpul necesar, să zicem, Elbrus, ocupând o cameră, pentru această operațiune și să o comparăm cu timpul de zbor al rachetei în etapa finală)))))) Este de remarcat faptul că BESM-398 cu 327 KB de RAM nici nu ar putea funcționa normal cu o astfel de matrice de date, deoarece matricea noastră în cod binar va lua aproximativ 872 MB.
                        Și creșterea bruscă a preciziei rachetelor, când a devenit posibilă memorarea hărților, și o serie de alte îmbunătățiri sunt dovada acestui lucru.

                        „Creșterea dramatică a preciziei rachetelor” se corelează cu dezvoltarea sistemelor de navigație prin satelit (WAGE), înlocuirea mecanicii inerțiale cu optică (giroscoape cu laser) și apariția calculatoarelor compacte la capacitate gigaflops. Și asta, și asta și asta - anii 90.
                        Este uimitor, dar am luat date din aceleași surse de la KVO în unități de metri, cum să trăiesc cu asta?

                        Este posibil să ghicim că toate „sursele” care au replicat „unitățile de metri” duc la o sursă primară - Shirokorad cu mai multe mașini. El nu însoțește fraza de la câțiva metri cu un link către sursa de informații. O eroare banală a autorului, editorială sau tipografică este posibilă atunci când se omite cuvântul „zeci”. Și apoi totul cade imediat la locul lor. Cartea este din categoria bunurilor de larg consum, redactor este cunoscutul Taras A.E., care nu are nicio relație profesională cu armele de rachetă (și, de fapt, cu tot ce sunt despre cărțile sale).
                        Tu-22R - îl vei căuta singur?

                        Aștepta. Vorbeam despre o aeronavă al cărei radar în modul de cartografiere putea ajunge la 400 km. Ce legătură are Tu-22R cu el? Numiți primul model care mi-a venit în minte? Hărți „Rubin” de la altitudini de până la 8 km și la o distanță de până la 170 km. Acestea sunt capabilități tehnice în cazul utilizării teoretice a radarului într-un scop similar. În ciuda faptului că principalele sarcini reale ale Tu-22R sunt recunoașterea electronică a navelor NATO și fotografia lor.
                        Dar mă tem că confundați oportunitățile moderne cu cele din acea vreme.

                        Le cunoști, fie că sunt „moderne” sau „atunci”, ce spui? Doar declarații nefondate, fără detalii. Și specificul este că precizia determinării înălțimii la sfârșitul anilor 70 a fost de 10 cm (Seasat-A), la mijlocul anilor 80 - 4 cm (Geosat-A), la începutul anilor 90 - 2,5 cm (Topex), 10 cm ( Poseidon), 10 cm (ERS), în 2018 japonezii au încercat fără succes (racheta a explodat) să-și trimită MOMO-2, care are și o precizie de 10 cm. Prin urmare, „confuzia” este doar în capul tău. Nu vorbesc despre faptul că înălțimea este MEDIE pe celulă, deci chiar și o astfel de precizie este redundantă.
                        Și CD-ul MGM-13 Mace cu sistemul său analogic, semi-tub, linie cu linie, deși cu PV, corectare de relief din anii 50, pare să sugereze (plâng) despre acest lucru.

                        Ea strigă că corectarea ei nu este la tronsonul final, ci pe tot traseul lol
                      28. 0
                        5 aprilie 2023 18:06
                        Citat: Vile sceptic
                        Acum ai comis un fals, cuvintele mele s-au bazat pe un text anume.

                        Doar o vulpe completă, strigi deja prostii deschise, cu multe sute de litere, literalmente diaree, încercând să demonstrezi că am mințit cu această frază și cu cifre subestimate:

                        Citat: Vladimir_2U
                        Acestea. o creștere de la 9 (18) la 18 (36) m va avea ca rezultat accesări de 95%. De la 9 la 13,5 la 75 la sută accesări.


                        Mai mult decât atât, acoperindu-ți propriile minciuni despre deținerea unei anumite cărți, scapi cu fraze scurte ca aceasta:
                        Citat: Vile sceptic
                        Care este „timpul tău”? Cei care nu pot găsi timp singuri? E timpul pentru freeloaders?

                        Această carte poate fi doar achiziționată. Nu ați cumpărat această carte nici pe hârtie, nici în format electronic cu o probabilitate de 99,97% și nu ați cumpărat-o nici după „recomandare” cu o probabilitate de 75% (fața mâinii). Deci întrebarea cine este mincinosul aici este închisă.
                        Sunt curios de carte, nimic mai mult, dar s-a dovedit a fi un marker.


                        Citat: Vile sceptic
                        Dacă scrieți „ALL QUO”, atunci o astfel de expresie are sens numai în timpul inspecției loturilor din fabrică și al procesului educațional descris mai sus.
                        Prostii, pentru că fraza era așa:
                        Citat: Vladimir_2U
                        Poate veți argumenta și că toate CEP-urile sunt calculate teoretic, fără a testa probe? Eșantioanele de testare pot fi numite confirmare empirică sau ce?

                        Folosiți ghilimele, acesta este un semn de mincinos!


                        Citat: Vile sceptic
                        „Întreaga dispută este despre” o rachetă care a căzut la Kirovograd. Și faptul că acesta este un X-22NA, și nu oricare altul din familia X-22, a fost decis de tine fără nicio justificare.
                        Ei bine, minți rușinos. Mentionez X-22NA Dumnezeu stie de cate ori, vorbeam despre inutilitatea rachetelor ARLGSN impotriva tintelor fara contrast, INS au fost mentionate de mai multe ori, iar X-22NA este cel mai recent si iata-l pe tine.. Da, ești un demagog aprig, repet.


                        Citat: Vile sceptic
                        Nu poți sau nu vrei, și cu încăpățânare, să compari o rază de acțiune cu mult, jumătate de ordin de mărime mai scurtă și o altitudine mult, un ordin de mărime, mai mare pentru X-22NA.

                        1) Înțelesul corecției este de a compensa eroarea sistemului inerțial (cumulativitatea este eliminată).
                        Iar eroarea cu un profil de zbor simplu este MAI MĂRINA, iar un zbor fără a ocoli terenul la altitudine mare este un profil simplu. Și o rază mai scurtă reduce numărul de site-uri de corecție. Pts, mestecă elementele de bază...


                        Citat: Vile sceptic
                        Au fost cuvintele tale specifice, „Doar dacă nu îți scăpă diferența dintre altimetru și radarul căutător”. X-22NA nu are un căutător.
                        Înțeleg că această analogie nu este complet a ta, cu acuratețea ta, ci îngustimea calculatorului, dar răspunde-ți singur, avioanele pot avea mai multe radare, dar asta înseamnă că avionul este echipat cu un căutător? Prezența unui radar, chiar și de la un căutător, nu înseamnă prezența unui căutător.


                        Citat: Vile sceptic
                        ceainicul lui Russell. Sarcina probei revine aprobatorului. Și încă încerci să mă faci să-mi pierd timpul respingând lucrurile tale (citește din nou ce este „legea lui Brandolini”)
                        O, un fel de diaree, multe dintre argumentele tale sunt, de asemenea, lăsate deoparte.


                        Citat: Vile sceptic
                        Prin urmare, revenim la întrebarea - vă deranjează faptul că rachetele cu un sistem similar (INS cu corecție de relief), care au apărut mai târziu decât Kh-22NA a) folosesc radioaltimetre
                        Cine trebuie să fii pentru a ignora diferența dintre un altimetru și un radar? După părerea mea, sunt un idiot.


                        Citat: Vile sceptic
                        Și specificul este că precizia determinării înălțimii la sfârșitul anilor 70 este de 10 cm (Seasat-A), la mijlocul anilor 80 - 4 cm (Geosat-A)
                        Pur și simplu uimitor! Ești chiar așa de prost? Aceștia sunt sateliți altimetrici cu singura funcție de a măsura altitudinea peste ocean! Nu au avut nimic de-a face cu sateliții de recunoaștere a speciilor care au furnizat date pentru TerCom!



                        Citat: Vile sceptic
                        Vorbeam despre o aeronavă al cărei radar în modul de cartografiere putea ajunge la 400 km. Ce legătură are Tu-22R cu el? Numiți primul model care mi-a venit în minte? Hărți „Rubin” de la altitudini de până la 8 km și la o distanță de până la 170 km.

                        Citat: Vile sceptic
                        În ciuda faptului că principalele sarcini reale ale Tu-22R sunt recunoașterea electronică a navelor NATO
                        „Rubin” despre care scrieți este un radar de luptă, primul pe care l-ați întâlnit, iar T-22R este un exemplu de aeronavă care era deja destul de veche în 76 și avea capacitatea de a cartografi prin radar.
                        teren folosind radarul Rubin-1M și fotografierea imaginii de pe ecran cu atașamentul FARM.

                        Ei bine, și ruperea ta deja obișnuită de citate:
                        Citat: Vladimir_2U
                        Fie doar pentru că sunt mai precise, 400 km adâncimea este accesibilă radarului aeronavelor de recunoaștere din acea vreme, deși la limită, poți zbura mai aproape, nu?
                        le-ați ignorat pe cele mai apropiate în maniera obișnuită, dar raza de detectare a radarului Rubin-1M pentru ținte pe mare la 450 km nu va funcționa.

                        Citat: Vile sceptic
                        O voi explica în termeni simpli în legătură cu fantezia ta: „X-22NA are suficiente hărți în secțiunea finală”. Pentru X-22NA, care folosește corecția terenului, presupunem un CEP de 9 metri. Pentru X-22, KVO atunci când trage în zone este anunțat la o distanță de 5 km. Se pare că ipoteticul „căutător de radar” trebuie să ajusteze traiectoria la sfârșitul traseului, astfel încât CEP să fie adus la 9 metri. Prin urmare, credem că trebuie să cunoaștem cel puțin o hartă a zonei cu r=5 km.
                        Chiar te consider deja o persoană proastă, sau te prefac că ești așa! E doar...
                        5 km sunt pentru prima rachetă, cu pilot automat și doar pentru focoase nucleare în zonă! Deja modificarea PSI a dat un CEP de sute de metri, de la 250 la 500. Aici raza este cu un ordin de mărime mai mică, iar zona este cu două ordine de mărime mai mică! Dar mai mult, încă nu ați ajuns din urmă cu motivul pentru care scriu despre MGM-13, nu v-a dat seama că este ANALOG, ca sistemul de corecție X-22NA și toate speculațiile despre puterea de calcul sunt de nesuportat.
                      29. 0
                        7 aprilie 2023 13:18
                        Doar o vulpe completă, strigi deja prostii deschise, cu multe sute de litere, literalmente diaree, încercând să demonstrezi că am mințit cu această frază și cu cifre subestimate:

                        1) Ce silabă „înaltă”. Caracteristic celor care nu au ieșit din pubertate.
                        2) Comiți un alt fals, iluzie.
                        3) Continuați să ignorați că ceea ce a fost scris în mesajul anterior este scris ca răspuns la minciuna dvs. specifică - „sustinți că cifra CEP nu este determinată de procentul de 50% al sosirilor, chiar și al celor calculate, față de țintă? ?” Desigur, nu am spus asta nicăieri. Ți-ai exprimat dorința.
                        4) Ați încercat să vă ascundeți falsul înlocuind expresia de la paragraful 3 cu alta, începând cu cuvintele „poate că veți face”. Acesta este, de asemenea, un fals.
                        5) Fiecare dintre punctele cu falsuri este confirmat de mesaje anterioare.
                        Mai mult, acoperindu-ți propriile minciuni despre deținerea unei anumite cărți, scapi cu fraze scurte... Această carte poate fi doar cumpărată. Nu ați cumpărat această carte nici pe hârtie, nici în format electronic cu o probabilitate de 99,97% și nu ați cumpărat-o nici după „recomandare” cu o probabilitate de 75% (fața mâinii). Deci întrebarea cine este mincinosul aici este închisă.

                        Și dacă poți cumpăra doar această carte? Este aceasta o problemă pentru tine? Pentru mine - nu. Sau poate descoperirea că se cumpără cărți? Acesta este primul punct. Al doilea punct - ești gata să faci un pariu? Postez aici, la alegerea ta, orice pagini din carte, ale căror numere le numești. Părăsiți site-ul. Dacă nu o fac, voi pleca. Ești suficient de curajos? Sau nu este pentru tine să fii responsabil pentru cuvinte?
                        Sunt curios de carte, nimic mai mult, dar s-a dovedit a fi un marker.

                        Mi-am dat seama cu mult timp în urmă că cărțile nu sunt pentru tine.
                        E o prostie, pentru că fraza era cam așa: ... Tu iei ghilimele, asta e semn de MINCINUSOARE!

                        Selectez fraze din text al căror conținut este AUTOSUFICIENT în cadrul răspunsului la o anumită întrebare anterioară. Ce rost are să copiezi o foaie de text care nu va afecta nimic în răspuns? Niciuna, cu excepția cazului în care ești un grafoman. Deoarece tocmai ați dat propoziții suplimentare, sensul răspunsului rămâne același - „o astfel de expresie are sens numai cu inspecția loturilor din fabrică și procesul educațional descris mai sus”. De ce este descris mai sus.
                        Ei bine, minți rușinos. Mentionez X-22NA Dumnezeu stie de cate ori, vorbeam despre inutilitatea rachetelor ARLGSN impotriva tintelor fara contrast, INS a fost mentionat de mai multe ori, iar X-22NA este cel mai recent si iata-l pentru tine. ..

                        Și pe ce bază îți iei libertatea de a afirma categoric că a fost modificarea „NA” care a fost la Kirovograd? Cum și pe baza ce materiale foto/video disponibile public ați stabilit modificarea rachetei? Dar nu există nicio posibilitate - tocmai ai tras bufnița pe glob. Da, „cel mai proaspăt” nu funcționează. Numai pentru că „cel mai recent” lansator de rachete nu este deloc despre familia X-22, dar cu toate acestea se folosește această familie de lansatoare de rachete. Aceasta înseamnă că, într-o singură familie, nimic nu împiedică utilizarea ultimei modificări, ci, să zicem, a penultimului „M”. Care cu „NA” a intrat în serviciu în același an (1976), și este considerat penultimul, deoarece a început să intre în serviciu în Forțele Aeriene chiar înainte de a fi dat în exploatare, fie în 1973, fie în 1974.
                        Iar eroarea cu un profil de zbor simplu este MAI MĂRINA, iar un zbor fără a ocoli terenul la altitudine mare este un profil simplu. Și o rază mai scurtă reduce numărul de site-uri de corecție. Pts, mestecă elementele de bază...

                        Iată un exemplu despre cum tăiați textele. Mai exact, prin tăierea explicațiilor semnificative. Dar nu îmi este greu să repet:
                        Prin urmare, eroarea finală de navigare depinde numai de precizia sistemului inerțial, de precizia sistemului de corecție și de distanța pe care a parcurs-o racheta de la ULTIMA secțiune de corecție. Și din moment ce ultima secțiune de corecție este întotdeauna în zona țintă, raza de zbor generală NU JOAĂ ROL. 2) Ghiciți cum variabila D din formulele de rezoluție pentru unghi și înălțime afectează rezoluția în sine (adică precizia maximă posibilă de poziționare).
                        1) Altitudinea mare afectează negativ acuratețea, deoarece rezoluția scade odată cu creșterea altitudinii. Poate că acest fapt vă va sugera că modificarea „NA” are un profil de altitudine joasă (1000 de metri) dintr-un motiv)))))
                        2) O lungime mai mare nu afectează acuratețea finală, deoarece eroarea ANN este eliminată de corelator.
                        Avioanele pot avea mai multe radare, dar asta înseamnă că avionul este echipat cu un căutător? Prezența unui radar, chiar și de la un căutător, nu înseamnă prezența unui căutător.

                        Nu văd cuvintele „Radar de la GSN”. Văd cuvintele „Radar GOS”. Al tău, nu al meu. Atunci nu ar fi trebuit să aveți dificultăți cu „Cer doar numele produsului și o indicație a sistemului de ghidare” pentru cazul ARLGSN și separat cu „Radarul de la GSN”. Dar din anumite motive nu au existat exemple în acest sens.
                        multe dintre argumentele tale sunt, de asemenea, luate deoparte

                        bine, asta de la sine înțeles)))
                        Cine trebuie să fii pentru a ignora diferența dintre un altimetru și un radar? După părerea mea, sunt un idiot.

                        Cel care a venit cu radarul în modificarea „NA” este un idiot.
                        „Rachetele Kh-22N/NA/NP au devenit mai fiabile și mai precise datorită unui nou sistem de control bazat pe elemente semiconductoare. Aceleași trei opțiuni de orientare sunt păstrate, dar algoritmii lor de operare au fost modificați ținând cont de îmbunătățirea apărării aeriene a unui potențial inamic.” Rachete de croazieră interne. Georgiev S.G.
                        Pur și simplu uimitor! Ești chiar așa de prost? Aceștia sunt sateliți altimetrici cu singura funcție de a măsura altitudinea peste ocean! Nu au avut nimic de-a face cu sateliții de recunoaștere a speciilor care au furnizat date pentru TerCom!

                        Răspund „nu prost”:
                        1) Aceștia nu sunt „sateliți altimetrici cu o singură funcție”. Chiar și în Wikipedia, sursa dvs. de cunoștințe, vă puteți uita la lista de REO de cercetare consacrate. Vorbești din nou prostii auto-drepte. Apropo, determinarea altitudinilor peste ocean este mult mai dificilă decât determinarea altitudinilor peste uscat.
                        2) Ei bine, ești o giruetă. Lasă-mă să-ți împrospătesc memoria amintindu-mi cuvintele tale:
                        „Și în 1983, au putut urmări doar câteva zeci de secțiuni de peste 2500 km pentru a corecta eroarea ANN. Și nu hărți, ci profile de înălțime" )))))
                        3) Atenție la întrebare - dacă chiar și în sateliții civili radioaltimetrele au oferit o precizie ridicată, atunci de ce nu ar putea fi în sateliții militari pentru a obține semne precise de altitudine pentru compilarea profilurilor de altitudine? Problema cu „la 400 km harta este mai precisă decât la 2500 km doar pentru că la o asemenea distanță poți ajunge doar cu un satelit” este închisă.
                      30. 0
                        7 aprilie 2023 13:21
                        „Rubin” despre care scrieți este un radar de luptă, primul pe care l-ați întâlnit, iar T-22R este un exemplu de aeronavă care era deja destul de veche în 76 și avea capacitatea de a cartografi prin radar.

                        Ceea ce era necesar a fost un exemplu de aeronavă al cărei radar ar putea cartografi la o distanță de 400 km. Radarul Tu-22R oferă hărți la o distanță de până la 170 km. Iată confirmarea acestei cifre.

                        Apropo, aceasta este și o confirmare că pur și simplu ați găsit greșeală la „radarul de luptă, primul pe care l-ați întâlnit”, deoarece când am scris pentru prima dată aproximativ 170 km nu m-am putut abține să nu știu că numele complet al Tu-22R radarul este Rubin-1A - este prezent în text și acesta este vizibil. Apropo, „radarul de luptă” este, de asemenea, una dintre comorile tale.
                        le-ați ignorat pe cele mai apropiate în maniera obișnuită, dar raza de detectare a radarului Rubin-1M pentru ținte pe mare la 450 km nu va funcționa.

                        1) Aș dori să mă uit la implementarea reală (și nu la fanteziile tale) a acestui „mai apropiat” în raport cu aeronava, care chiar și în versiunea de recunoaștere era un purtător de arme cu bombe. Îmi puteți arăta un număr al unui ziar occidental despre Tu-200 care intră la 22 km adâncime în granițele Europei de Vest? )))))
                        2) Versiunile de recunoaștere ale Tu-22 înainte de prăbușirea Uniunii aveau fie Rubin-1A, fie Rubin-1L. Nu, s-ar putea să mă înșel și eu, memoria s-ar putea să-mi cedeze, deși îmi pot documenta cuvintele. Prin urmare, nu vă va fi dificil să documentați prezența Rubin-1M în perioada specificată. Este adevarat? lol
                        3) Wikipedia ți-a făcut din nou un deserviciu. Și faptul că aceasta este Wikipedia este dat de cuvintele despre „detecția țintelor pe mare la 450 km”. De asemenea, arată că vă certați despre lucruri pe care nu le înțelegeți - raza de detectare a țintelor de pe suprafața apei nu înseamnă că un radar va desena o hartă a pământului la aceeași distanță. Într-un caz, trebuie doar să distingeți o bucată de metal cu o dimensiune de două sute de metri pe fundalul unei suprafețe omogene, iar în altul, să creați o imagine bidimensională a unei neuniforme, în sensul radio-reflectorizant. , suprafață cu o rezoluție de 10 metri, într-un limbaj complet ușor de înțeles.
                        Chiar te consider deja o persoană proastă, sau te prefac că ești așa! E doar...
                        5 km sunt pentru prima rachetă, cu pilot automat și doar pentru focoase nucleare în zonă! Deja modificarea PSI a dat un CEP de sute de metri, de la 250 la 500. Aici raza este cu un ordin de mărime mai mică, iar zona este cu două ordine de mărime mai mică! Dar mai mult, încă nu ați ajuns din urmă cu motivul pentru care scriu despre MGM-13, nu v-a dat seama că este ANALOG, ca sistemul de corecție X-22NA și toate speculațiile despre puterea de calcul sunt de nesuportat.

                        1) CEP este de 500 de metri pentru modificarea M, pentru PSI - 1000 (Rachete de croazieră interne. Georgiev S.G.)
                        2) Modificarea PSI este FOARTE PRIMA versiune a rachetei X-22 pentru trageri în zonă
                        3) 5 km este cifra CEP pentru cazul în care X-22 a folosit un radar pentru a trage într-o zonă țintă pe uscat, adică cazul nostru ipotetic, când radarul va compara o hartă a zonei, apoi ce putere de calcul va fi necesar. Este descris în același loc în care îl citiți la „câțiva metri”. Ce, nu mai este o „sursă” atât de bună? lol


                        4) Ei bine, „topul” tău despre „sistemul de corecție analogic” de pe X-22NA pune capăt abilităților tale cognitive. Acesta este un diagnostic. Dacă decideți să o contestați, începeți cu dovezi.
                      31. 0
                        7 aprilie 2023 14:46
                        N-am să citesc toată dezordinea, acest paragraf este suficient.

                        Citat: Vile sceptic
                        Și dacă poți cumpăra doar această carte? Este aceasta o problemă pentru tine? Pentru mine - nu. Sau poate descoperirea că se cumpără cărți? Acesta este primul punct. Al doilea punct - ești gata să faci un pariu? Postez aici, la alegerea ta, orice pagini din carte, ale căror numere le numești. Părăsiți site-ul. Dacă nu o fac, voi pleca. Ești suficient de curajos? Sau nu este pentru tine să fii responsabil pentru cuvinte?


                        Este prea îndrăzneț, dar așezați pagina de titlu, 10 pagini la rând de la mijloc și pagina finală cu datele de ieșire și recunosc că am pierdut complet această dezbatere și voi scrie asta în zece subiecte în fiecare comentariu. Sau tu.
                        Dar asta nu va anula cuvintele mele: Apropo, cartea „recomandată” de tine a fost deschisă de tine cel puțin pe o anumită pagină, până acum?
                        Nu scrie în PM, te-am întrerupt acolo.
                      32. 0
                        7 aprilie 2023 15:26
                        Este prea îndrăzneț, dar postează pagina de titlu și recunosc că am pierdut complet această dezbatere și voi scrie asta în zece subiecte în fiecare comentariu. Sau tu.

                        Cred că mi-am exprimat condițiile.
                        Postez aici, la alegerea ta, orice pagini din carte, ale căror numere le numești. Pleci de pe site. nu o voi face - Plec.

                        Pe mine nu mă interesează al tău. Mai mult, o astfel de stabilire a condițiilor oferă o posibilitate enormă de fraudă - pur și simplu intri în arhiva de articole, scrii în zece subiecte uitate de Dumnezeu și atât, consideri că ai îndeplinit condițiile litigiului propus de tine.
                        Dacă nu ești pregătit, ești un laș care nu își poate asuma responsabilitatea pentru cuvintele tale.
                      33. 0
                        7 aprilie 2023 15:35
                        Citat: Vile sceptic
                        Pe mine nu mă interesează al tău. Mai mult, o astfel de stabilire a condițiilor oferă o posibilitate enormă de fraudă - pur și simplu intri în arhiva de articole, scrii în zece subiecte uitate de Dumnezeu și atât, consideri că ai îndeplinit condițiile litigiului propus de tine.
                        Dacă nu ești pregătit, ești un laș care nu își poate asuma responsabilitatea pentru cuvintele tale.

                        Ei bine, du-te dracului, balabol...
                        Pentru că această carte poate fi comandată câte o pagină.
                      34. 0
                        7 aprilie 2023 16:03
                        Totul, tot „curajul” s-a dus la scurgere lol negativ
                        Un laș care nu își poate asuma responsabilitatea pentru cuvintele sale.
                        PS Da, bineînțeles că vând o pagină de cărți, restul nu este nevoie. wassat
                      35. 0
                        7 aprilie 2023 17:21
                        Citat: Vile sceptic
                        Da, desigur, vând o pagină de cărți, restul nu este nevoie.
                        Vânzarea și comanda electronică sunt două lucruri diferite. Dar se pare că m-am înșelat în privința unei pagini.

                        Citat: Vile sceptic
                        Un laș care nu își poate asuma responsabilitatea pentru cuvintele sale.

                        Oferiți un articol de valoare mică în schimbul unui lucru destul de valoros, primiți un refuz justificat (în cazul meu, condiții destul de rezonabile), apoi luați-l pentru unul slab - un truc ieftin al unui demagog ieftin. Și bolborosește.

                        Citat: Vile sceptic
                        Mai mult, o astfel de stabilire a condițiilor oferă o mare posibilitate de fraudă - pur și simplu intri în arhiva de articole, scrii în zece subiecte uitate de Dumnezeu și gata, consideri că ai îndeplinit termenii litigiului propus de tine.
                        Nu judeca singur. Balabol
                        Și te pot tăia, balabol, după alt parametru, chiar dacă trimiți o pagină.
                      36. 0
                        10 aprilie 2023 10:14
                        Oferiți un articol de valoare mică în schimbul unui lucru destul de valoros, primiți un refuz justificat (în cazul meu, condiții destul de rezonabile), apoi luați-l pentru unul slab - un truc ieftin al unui demagog ieftin. Și bolborosește.

                        1) Pentru tine, a dovedi că nu ești un calomniator este un articol de valoare mică? O să țin cont.
                        2) Refuzul este justificat doar prin lașitate.
                        Și te pot tăia, balabol, după alt parametru, chiar dacă trimiți o pagină.

                        Cutter. lol
                        Cum sunt răspunsurile la întrebările despre X-22? Vor exista detalii despre sistemul de ghidare „analogic”?
                      37. 0
                        12 aprilie 2023 10:11
                        Citat: Vile sceptic
                        Cum sunt răspunsurile la întrebările despre X-22? Vor exista detalii despre sistemul de ghidare „analogic”?
                        Îmi puteți spune ceva despre sistemul digital de ghidare pentru X-22NA? Este uimitor, nu știi despre computere analogice...



                        Citat: Vile sceptic
                        1) Pentru tine, a dovedi că nu ești un calomniator este un articol de valoare mică? O să țin cont.
                        Ești atât de prost încât nu înțelegi că este treaba ta să demonstrezi că nu ești un mincinos?

                        Citat: Vile sceptic
                        Refuzul este justificat doar de lașitate.
                        Ești doar un mincinos. pentru că nu există refuz, ci stabilirea unor condiții sănătoase.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Este prea îndrăzneț, dar așezați pagina de titlu, 10 pagini la rând de la mijloc și pagina finală cu datele de ieșire și recunosc că am pierdut complet această dezbatere și voi scrie asta în zece subiecte în fiecare comentariu. Sau tu.



                        Citat: Vile sceptic
                        Și te pot tăia, balabol, după alt parametru, chiar dacă trimiți o pagină.
                        tăietor.


                        Citat: Vile sceptic
                        3) Atât hârtie, cât și electronice.

                        Citat: Vile sceptic
                        George Siouris „Sisteme de ghidare și control al rachetelor”

                        În cuvintele tale, ai o carte pe hârtie. Ai „recomandat” o carte cu titlu în rusă. Asta înseamnă că cartea ta este în rusă.
                        Furnizați fie dovezi că aveți o carte pe hârtie, fie în format electronic, dar în limba rusă.

                        Citat: Vile sceptic
                        Pe mine nu mă interesează al tău. Mai mult, o astfel de stabilire a condițiilor oferă o posibilitate enormă de fraudă - pur și simplu intri în arhiva de articole, scrii în zece subiecte uitate de Dumnezeu și atât, consideri că ai îndeplinit condițiile litigiului propus de tine.
                        Acesta este tocmai semnul unui laș care judecă singur.
                      38. 0
                        5 aprilie 2023 08:12
                        Citat: Vladimir_2U
                        Dacă aveți date exacte despre compoziția și scopul avionicii X-22NA, atunci sunteți binevenit să le expuneți.

                        Cât de neliniştit a face cu ochiul Așa fie, poate fi realizat un program educațional unic. Pe X-22Naltitudine inaltaАechipamente de sine stătătoare ПriborСnumărătorИintegrator. Toate ghidajele implică ținerea treptei de accelerație, măsurarea vitezei la sol și calcularea distanței rămase de la aceasta datorită efectului Doppler. NU există redirecționare și NU există nicio corecție acolo. Oricine are chiar și o înțelegere minimă a rachetelor va înțelege imediat din această fotografie ce există și ce nu.
                      39. -1
                        6 aprilie 2023 04:05
                        Citat: Zburând
                        Așa fie, poate fi realizat un program educațional unic

                        Galeria Likbezder?
                        Citat: Zburând
                        DeviceCounterIntegrator
                        PSI a fost instalat pe X-22PSI (literele nu vă amintesc de nimic?) cu 7 ani înainte de NA.
                        Și în fotografie, X-22PSI poate fi cu contoare de viteză Doppler, care nu au nimic de-a face cu corectarea reliefului. Iar o astfel de posibilitate pentru o rachetă cu PSI NU E MENȚIONATĂ.
                        Citat: Zburând
                        NU homing și NU corectare acolo

                        Nu sunteți suficient de inteligent pentru a înțelege că schimbarea bazei elementului ar putea reduce dramatic greutatea, adăugând în același timp precizie? În afară de faptul că nu există nicio reședință pentru NA. Și prezența unui radar nu înseamnă prezența unui căutător.
                      40. 0
                        6 aprilie 2023 09:27
                        Citat: Vladimir_2U
                        PSI a fost instalat și pe X-22PSI (literele nu vă amintesc de nimic?)

                        Ai stăpânit încă masa? Progres, felicitări bine

                        Citat: Vladimir_2U
                        Și în fotografie X-22PSI

                        Fotografia arată un X-22NA de antrenament. Cât de ușor este să faci diferența? Chila inferioară a celui vechi nu se pliază. a face cu ochiul

                        Citat: Vladimir_2U
                        poate cu vitezometre Doppler, care nu au nimic de-a face cu corectarea reliefului.

                        Este adevarat? Cum este posibil? wassat

                        Citat: Vladimir_2U
                        Iar o astfel de posibilitate pentru o rachetă cu PSI NU E MENȚIONATĂ.

                        Menționat de cineva Vladimir_2U râs

                        Acest personaj nu poate răspunde ce fel de „sistem inerțial” este, sau cel puțin cum se numește.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Nu sunteți suficient de inteligent pentru a înțelege că schimbarea bazei elementului ar putea reduce dramatic greutatea, adăugând în același timp precizie?

                        Treci de la ce la ce? Specific

                        Citat: Vladimir_2U
                        Și prezența unui radar nu înseamnă prezența unui căutător.

                        Ce radar? Pe ce? Deși după perla „radarul de luptă Rubin”, nu mă aștept la un răspuns adecvat. solicita
                      41. -1
                        7 aprilie 2023 03:17
                        Citat: Zburând
                        Ce radar? Pe ce? Deși după perla „radarul de luptă Rubin”, nu mă aștept la un răspuns adecvat.

                        RP-29 „Rubin” (N-019, „Sapphire-29”) - MiG-29
                        Asta este tot ce trebuie să știi despre cunoștințele și inteligența ta...
                      42. 0
                        7 aprilie 2023 07:38
                        Ce scurgere slabă negativ
                        Murzilki din nou? păcăli Nu te descurci cu documentația normală? RP-25 (MiG-25PD) a rămas fără safire. A douăzeci și nouă stație MiG se numește N019 sau RLPK-29.

                        Descrierea RLPK:

                        Reclamă oficială pentru „phasotron”:


                        Rubin-1K, - 1M etc. instalat pe modificări ale Tu-16 și Tu-22.
                        Nu mă aștept la un răspuns adecvat solicita
                      43. 0
                        7 aprilie 2023 10:57
                        Citat: Zburând
                        A douăzeci și nouă stație MiG se numește N019 sau RLPK-29.

                        Deci ești atât de prost încât nu ai putut citi asta?
                        Citat: Vladimir_2U
                        RP-29 „Rubin” (H-019, „Sapphire-29”) - MiG-29

                        Ești atât de prost încât nu vezi sigla „Radionix” în colțul „reclamei” și nu orice „Phazotron”?

                        Citat: Zburând
                        Descrierea RLPK:
                        Doar pentru ca postezi niste poze nu inseamna ca acestea contin informatii complete, exista surse mai complete;
                        Sistem de antenă sub lentila radio-transparentă din nas
                        catel face parte din radarul Doppler N-091EA „Rubin”
                        (sistem de ochire radar RLPK-29E) luptător
                        corp MiG-29

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf
                        Și ești atât de prost încât nu ai văzut acest număr în primul rând?:

                        Citat: Vile sceptic
                        Hărți „Rubin” de la altitudini de până la 8 km și la o distanță de până la 170 km.

                        Și nu au văzut că fac distincția între diferite radare pentru diferite aeronave:
                        Citat: Vladimir_2U
                        dar raza de detectare a radarului Rubin-1M pentru ținte pe mare de 450 km nu va funcționa.

                        Trei exemple de prostie totală din cinci. Despre ce să te certam?
                      44. -1
                        7 aprilie 2023 12:55
                        Deci ești atât de prost încât nu ai putut citi asta?
                        Citat: Vladimir_2U
                        RP-29 „Rubin” (N-019, „Sapphire-29”) - MiG-29

                        Prostul nu este Flyer, ci cel care, fără știrea lui, pur și simplu caută rapid răspunsul pe Wikipedia, fără să-și dea seama că ar putea fi acolo informații care să nu corespundă realității. „Sapphires” s-a încheiat pe Mig-25. În forma în care ai copiat-o de pe Wikipedia, expresia este o prostie. Deoarece codul de cod radar „Rubin” nu poate fi atribuit codul de cod „Sapphire”. Acestea sunt evoluții diferite. Cine a scris aceste prostii pe Wikipedia, amestecând două produse diferite într-unul singur, avea aproximativ aceeași înțelegere a aviației ca și tine.
                      45. 0
                        7 aprilie 2023 14:56
                        Sistem de antenă sub lentila radio-transparentă din nas
                        catel face parte din radarul Doppler N-091EA „Rubin”
                        (sistem de ochire radar RLPK-29E) luptător
                        corp MiG-29

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        Asa e mai bine?
                      46. -1
                        7 aprilie 2023 15:30
                        Asa e mai bine?

                        Ce e mai bine? R&D pentru codul „Sapphire” a devenit cercetare și dezvoltare pentru codul „Ruby”? Sau au apărut Sapphires pe MiG-29? Nu lol
                        Este prea târziu să se învârtească, ca și cum într-o tigaie, prostia este înghețată și nicio cantitate de legături nu o va repara.
                      47. 0
                        7 aprilie 2023 17:24
                        Citat: Vile sceptic
                        Ce e mai bine? R&D pentru codul „Sapphire” a devenit cercetare și dezvoltare pentru codul „Ruby”? Sau au apărut Sapphires pe MiG-29? Nu

                        Gândește-te, în afară de mine, cineva ți-a dat un minus, bufon ieftin.
                        Și ești un balabol pentru că acestea sunt cuvintele tale
                        Citat: Vile sceptic
                        doar căutând rapid un răspuns pe Wikipedia


                        Și un exemplu
                        RP-29 „Rubin” (N-019, „Sapphire-29”)
                        de
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm
                      48. 0
                        10 aprilie 2023 10:02
                        Și un exemplu
                        RP-29 „Rubin” (N-019, „Sapphire-29”)
                        de
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm

                        1) Aceasta este o caracteristică a informațiilor de pe Internet - unul a spus o prostie, restul a replicat-o. Voila, prostia este considerată adevăr. Ei bine, din moment ce atât de multe surse o confirmă lol
                        2) Nu este suficient să te uiți la radarele Mig-29S și Mig-29SMT pentru a înțelege eroarea care s-a strecurat în ceea ce privește Mig-29?
                        3) Cuvântul „Wikipedia” a fost pus între ghilimele și scris cu litere mici. Poți ghici ce înseamnă asta?
                      49. 0
                        8 aprilie 2023 15:45
                        Citat: Vladimir_2U

                        Deci ești atât de prost încât nu ai putut citi asta?
                        Citat: Vladimir_2U
                        RP-29 „Rubin” (H-019, „Sapphire-29”) - MiG-29

                        Uau, ua, ușurează-te! Numele este scris fără liniuțărâs

                        Citat: Vladimir_2U
                        Ești atât de prost încât nu vezi sigla „Radionix” în colțul „reclamei” și nu orice „Phazotron”?

                        Aceasta este o companie-fantasmă pentru spălarea banilor, deci nu acesta este ideea. Indraznesti? a face cu ochiul

                        Citat: Vladimir_2U
                        Doar pentru ca postezi niste poze nu inseamna ca acestea contin informatii complete, exista surse mai complete;
                        Sistem de antenă sub lentila radio-transparentă din nas
                        catel face parte din radarul Doppler N-091EA „Rubin”
                        (sistem de ochire radar RLPK-29E) luptător
                        corp MiG-29

                        Deci N-091EA sau N019? Rubin sau safir? Sau poate un diamant sau turmalina? Sau, în încercările disperate de a ieși, orice prostie va funcționa?

                        Citat: Vladimir_2U
                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        N019 poate trage o țintă cu DOUĂ rachete R-27R. Concluzie: aceasta nu este o sursă, ci un gunoi negativ

                        Citat: Vladimir_2U
                        Și nu au văzut că fac distincția între diferite radare pentru diferite aeronave:

                        Cine a început să împingă în spatele radarului de luptă? De ce a fost necesar să începem acest potop în principiu?
                      50. 0
                        9 aprilie 2023 06:08
                        Toată această investigație și speculație despre „o liniuță fără liniuță” acoperă prostia ta:
                        Citat: Zburând
                        Deși după perla „radarul de luptă Rubin”, nu mă aștept la un răspuns adecvat.


                        Radarul „Rubin” a fost instalat pe Mig-29


                        Citat: Zburând
                        Cine a început să împingă în spatele radarului de luptă? De ce a fost necesar să începem acest potop în principiu?
                        Întrebare retorică - de aici ai început. Iar inundația este încercarea ta de a-ți acoperi incompetența, pentru că radarul de luptă Rubin este disponibil.
                        Tu și Timur sunteți în general vulturi când vine vorba de inundații.
                      51. 0
                        9 aprilie 2023 06:49
                        Citat: Vladimir_2U
                        Toată această investigație și speculație despre „o liniuță fără liniuță” acoperă prostia ta:

                        Nu vă puteți apăra versiunile, răspundeți selectiv la mesaje, așa că deocamdată situația este complet inversă a face cu ochiul

                        Citat: Vladimir_2U
                        Radarul „Rubin” a fost instalat pe Mig-29

                        Nicio întrebare, aduceți o sursă normală, distrugeți-o cu un argument și gata. băuturi
                        Aceste informații despre rubin și 091ae etc. provin dintr-o singură sursă - monografia lui S I Ivanovna. Cartea este bună, dar există erori.
                        Prin urmare, aștept o ofertă de la TO sau RTO râs

                        Citat: Vladimir_2U
                        Întrebare retorică - de aici ai început. Iar inundațiile sunt încercarea ta de a-ți acoperi incompetența

                        Nici o întrebare. Demonstrați că X-22NA (nu 32 și anume 22) avea un anumit INS. Totul este simplu: numele echipamentului, principiul de funcționare (acesta este în general simplu, pe acest complex numele ascunde principiul de funcționare), echipamentul asociat transportatorului, procedura pentru navigator în timpul programării și pornirii . Doar corect? zâmbet

                        Citat: Vladimir_2U
                        deoarece avionul de luptă Rubin este în stoc.

                        Chiar dacă acest lucru ar fi adevărat, de ce sunt aceste informații aici? solicita
                      52. 0
                        31 martie 2023 06:47
                        Citat: Vile sceptic
                        Arăt un exemplu de „stăpânire” a logicii - judeci semnificația creșterii probabilității (64%) fără a ține cont de comparația cu creșterea razei (50%). Diferența de 14% dintre creșterea a două valori înrudite nu mai pare atât de semnificativă? Și pe măsură ce raza crește, va scădea și ea.

                        Inițial, vorbeam despre o creștere semnificativă a PROCENTAJUL de lovituri, și nu o creștere a probabilității de a lovi, dar felicitări, m-ai făcut să vorbesc.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Acestea. o creștere de la 9 (18) la 18 (36) m va avea ca rezultat accesări de 95%. De la 9 la 13,5 la 75 la sută accesări.
                      53. 0
                        2 aprilie 2023 14:53
                        Inițial, vorbeam despre o creștere semnificativă a PROCENTAJUL de lovituri, și nu o creștere a probabilității de a lovi, dar felicitări, m-ai făcut să vorbesc.

                        „Conversația” nu are nimic de-a face cu asta.
                        „Creșterea procentului de loviri” înseamnă „creșterea probabilității de lovire”. Deci exemplul de „stăpânire a logicii” este încă valabil lol
                      54. 0
                        27 martie 2023 14:44
                        Nu, nu puteam
                        La sute de metri putea, 18 - nu
                        Nu în 1976
                        Aeronava nu afectează precizia terenului, o altă „perlă”
                      55. 0
                        27 martie 2023 18:02
                        ,
                        Citat din aar
                        Aeronava nu afectează precizia terenului, o altă „perlă”
                        O, acum a apărut deja corectarea de relief, dar nu a existat în ’76, cum poate fi, oh, mă...
                        Precizia lansării crește în mod direct precizia unei rachete cu o lovitură INS, iar acest lucru vă permite să vă conectați mai precis la harta de corecție radio și să o faceți mai mică, dar mai detaliată. Este de fapt o simplă conexiune...
                      56. 0
                        27 martie 2023 16:19
                        Citat: Vladimir_2U
                        1974 ...Sistemul de ghidare al X-22MA „autonom” a primit un sistem de corectare a reliefului, datorită căruia CEP a fost redus la o valoare de ordinul de mărime comparabilă cu dimensiunea unei nave de război

                        Mă întreb de ce este necesară corectarea terenului când se trag în nave?) Și quo-ul „comparabil cu dimensiunea unei nave de război” este un concept foarte vag. Nu există niciun motiv să ne batem joc de x22 pe o navă mai mică decât un distrugător, distrugătorul de atunci avea o lungime de 170 m, iar aici vorbim despre KVO de 9 m. făcu cu ochiul
                      57. +1
                        27 martie 2023 18:10
                        Citat: Borman82
                        Nu există niciun motiv să ne batem joc de x22 pe o navă mai mică decât un distrugător, distrugătorul de atunci avea o lungime de 170 m, iar aici vorbim despre KVO de 9 m.

                        Navele nu au latime?
                        Citat: Borman82
                        Mă întreb de ce este necesară corectarea terenului atunci când tragi în nave?)

                        Scopul este ca un pod, ca un atelier, ca o centrală, nu?
                        Secolul 21 este chiar după colț, ce vă împiedică să căutați „rachetă X-22”?
                      58. +1
                        28 martie 2023 08:46
                        Navele nu au latime?
                        Mai degrabă înălțimi. Acesta este ceea ce determină precizia. Dacă racheta ratează și explodează sub apă, atunci nava este înșurubată, dar în cazul unui zbor, echipajul va coborî cu o ușoară frică.
                      59. 0
                        29 martie 2023 03:56
                        Citat din: sivuch
                        Navele nu au latime?
                        Mai degrabă înălțimi. Acesta este ceea ce determină precizia. Dacă racheta ratează și explodează sub apă, atunci nava este înșurubată, dar în cazul unui zbor, echipajul va coborî cu o ușoară frică.

                        Vorbeam despre CEP fără utilizarea unui căutător pentru o țintă „comparabilă cu dimensiunea unei nave de război”.
                        Și da, zborul deasupra navei a fost considerată principala cauză posibilă a unei rachete anti-navă și chiar și o lovitură asupra unei suprastructuri neblindate ar putea duce la o gaură de trecere ridicolă. Am decis să facem acest lucru cu un mic deal al rachetei în fața țintei și o scufundare ușoară ulterioară.
                      60. -1
                        27 martie 2023 14:46
                        citit
                        Cool corelator...
                        Sincer să fiu, am asociat AVM-urilor cu decizia de difurs și numai
                        Dar, desigur, nu există contoare
                        Chiar și cu un model din ipsos
                      61. +2
                        27 martie 2023 17:45
                        Citat: Borman82
                        Prima rachetă de croazieră cu navigație pe teren a fost deja în 1956 - MGM-13 Mace. „Memoria” a fost suficientă pentru 540 de mile

                        Nu este un număr. Analogic.

                        Dar trebuie să plătim tribut. original. Da, și au fost complet confuzi
                        Sistemul de recunoaștere automată a terenului (ATRAN) al sistemului de ghidare aeriană pentru rachete cu rază lungă de acțiune compară terenul de sub rachetă cu o hartă radar transparentă. Cantitatea de mișcare relativă între hartă și imagine necesară pentru a obține o înregistrare a imaginii pe hartă este un indiciu al erorii de poziție a rachetelor.

                        TerCom era deja aproape
                      62. -2
                        27 martie 2023 14:06
                        Citat din aar
                        Nu, la naiba, n-au permis, n-au avut niciodată atât de multă memorie pentru hărțile în relief
                        Cu un INS și o rază de acțiune de 400 km, o hartă este suficientă - în zona țintă. Tot ce trebuie să știi despre cunoștințele tale despre subiect..

                        Citat din aar
                        Nimeni nu avea de gând să folosească X-22 în 1976 cu un focos convențional împotriva unui grup de portavion, pentru că... asta e o idiotie
                        Și totul despre dezvoltarea ta este, de asemenea, clar, nu poți afla nimic despre subiect - acesta este nivelul...


                        Citat din aar
                        Am ucis, ucidem și vom ucide pentru că... "civili"
                        Da, creaturile nu s-au oprit să se îmblânzească și, mai ales, nu te mai ascunzi în spatele cui te îneci...

                        Citat din aar
                        Nu are rost să te comporți ca o domnișoară care a văzut o pula pentru prima dată
                        Ei bine, se pare că înțelegi asta mai bine.

                        În general, sunt mulțumit de isteria ta.
                      63. +4
                        27 martie 2023 14:36
                        Cu un INS și o rază de acțiune de 400 km, o hartă este suficientă - în zona țintă. Tot ce trebuie să știi despre cunoștințele tale despre subiect.

                        Faptul este că nici nu aveți cunoștințe „pe subiect” de când ați scris asta.
                      64. 0
                        27 martie 2023 14:47
                        Acesta arată ca un propagandist pe salariu
                        Al nostru, dar prost
                        Ele provoacă mai mult rău
                      65. +1
                        27 martie 2023 17:33
                        Citat din aar
                        Acesta arată ca un propagandist pe salariu
                        Al nostru, dar prost
                        Ele provoacă mai mult rău

                        Nu sunt al tău, nu pot fi de partea unui subiect procipsonic. Și tocmai un astfel de subiect poate raporta asupra loviturilor asupra țintelor civile ale armatei ruse.
                      66. 0
                        27 martie 2023 17:42
                        În general, „cunoașterea” lui este un subiect foarte specific, exclusiv în capul lui. Ei bine, plus modul constant de a răspunde la întrebări cu stil
                        - Cât este 2*2?
                        - Da, puii depun 5 oua in septembrie, nu intelegi!!!...pai, etc. Ostap poate fi dus foarte departe
                        .... cu toate acestea, el este înfundat în mod regulat pentru „cunoștințele” sale în .... acesta este exact lucrul pe care se înfundă))
                      67. +1
                        27 martie 2023 18:15
                        Citat din: prorab_ak
                        În general, „cunoașterea” lui este un subiect foarte specific, exclusiv în capul lui. Ei bine, plus modul constant de a răspunde la întrebări cu stil
                        - Cât este 2*2?
                        - Da, puii depun 5 oua in septembrie, nu intelegi!!!...pai, etc. Ostap poate fi dus foarte departe
                        .... cu toate acestea, el este înfundat în mod regulat pentru „cunoștințele” sale în .... acesta este exact lucrul pe care se înfundă))


                        Ce fel de fosilă ești? Poti sa scrii ceva pe tema?

                        Ei bine, exemple de „întrebări în stil..” la studio!
                      68. -1
                        27 martie 2023 17:31
                        Citat: Vile sceptic
                        Cu un INS și o rază de acțiune de 400 km, o hartă este suficientă - în zona țintă. Tot ce trebuie să știi despre cunoștințele tale despre subiect.

                        Faptul este că nici nu aveți cunoștințe „pe subiect” de când ați scris asta.

                        Justifica. Permiteți-mi să vă reamintesc doar că X-22 este o rachetă de mare altitudine, iar în secțiunea principală de zbor, la mare altitudine, măsurătorile hărții radar au fost ineficiente. Dar cu o scufundare blândă în zonă, țintele sunt deja suficiente pentru corectare.
                      69. +1
                        27 martie 2023 20:27
                        Citat: Vladimir_2U
                        Dar cu o scufundare blândă în zonă, țintele sunt deja suficiente pentru corectare.

                        arata ca o confuzie.
                        ARGSN tip „PMG” și sarcina sa este:
                        La atingerea unei distanțe până la țintă de 60 km și la un unghi între axa rachetei și țintă de până la 30 de grade. racheta a fost pusă într-o scufundare spre țintă, să reziste la o scufundare de 30 de grade.
                        precum și un sistem de control inerțial cu pilot automat în faza de croazieră și căutător radar „PG”
                        Kh-22MA (Kh-22M)

                        Autonomie de până la 400 (350) km. Viteza 4265 km/h. Altitudine de zbor 12 sau 22,5 km. Altitudine de lansare de la 1 la 13 km. KVO 0,5 km.

                        X-22N/NA/NP
                        Kh-22NA inerțial poate merge la țintă la altitudine joasă și face o „alunecare”, iar Kh-22N este capabil să întoarcă căutătorul în secțiunea finală.
                        / În orice caz, X-22 este „trei pantofi bast la stânga lunii”. Ea nu poate avea un CEP de 9 metri.

                        22000 de metri de eșalon nu interferează cu menținerea cursului (cu excepția cazului în care este deasupra mării sau a unui deșert)
                      70. 0
                        28 martie 2023 05:04
                        Citat din Digger
                        arata ca o confuzie.
                        ARGSN tip „PMG” și sarcina sa este:
                        De ce, faptul că X-22NA nu l-a avut? Fie a fost modificat pentru a fi corectat pentru teren, dar în orice caz, vizualizarea la un unghi mare în jos a fost imposibilă, ceea ce înseamnă că racheta a necesitat o scufundare mică pentru a compara terenul cu o hartă de referință.
                        Imaginea prezintă o diagramă a utilizării rachetei N și, așa cum este scris acolo, înainte ca ARGSN să fie pornit, acesta a fost controlat de pilotul automat, iar acesta nu este același cu sistemul INS, deloc. Și racheta Kh-22N ar putea face și o alunecare, este chiar și în imagine, deci ce?

                        Citat din Digger
                        22000 de metri de eșalon nu interferează cu menținerea cursului (cu excepția cazului în care este deasupra mării sau a unui deșert)
                        Curs - nu, dar corectarea cursului radar da. Și la o rază de până la 400 km, corectarea este necesară doar în zona țintă, pentru a corecta o eroare INS de intrare.

                        Citat din Digger
                        / În orice caz, X-22 este „trei pantofi bast la stânga lunii”. Ea nu poate avea un CEP de 9 metri.

                        Kh-22 a fost dezvoltat în 64, iar Kh-22NA în 76.
                        „Tomahawk” a fost adoptat în 83 cu o precizie de 80 m, doar că a zburat 2500 km, la joasă altitudine și ocolind terenul.
                        Deci pentru 400 km și cu o precizie de 18 m (9 KVO) și de-a lungul unui profil simplu. Este posibil să compui ceva până în ’76.
                      71. 0
                        28 martie 2023 06:12
                        Care este corecția de relief? Ce diapozitiv? De unde ai asemenea prostii? Toate informațiile sunt acolo de mult timp. Și direct din cartea de referință despre sistemele de rachete:
                      72. 0
                        28 martie 2023 06:35
                        Și unde este racheta X-22NA în poza ta de mână din „cartea de referință”? Unde?
                        Și 3 rachete sub Tu-22... Tocmai au fost transportate fără combustibil!
                      73. 0
                        28 martie 2023 07:06
                        NSSI. Adică cu Нlansare la mare altitudine și echipament PSI. Este și produsul 108 conform documentației.
                        Trei rachete au fost interzise în 77 după dezastrul comandantului Kulchitsky ed. 45-01.
                      74. 0
                        28 martie 2023 06:17
                        Un alt „emițător” În X-22N și M, capul lucrează tot drumul de la burta transportatorului până la o lovitură DIRECTĂ asupra țintei!
                      75. -1
                        28 martie 2023 08:42
                        Nimeni nu avea de gând să folosească X-22 în 1976 cu un focos convențional împotriva unui grup de portavion, pentru că... asta e o idiotie
                        Doar cu nucleare
                        Și oricine înțelege asta
                        Acest lucru este de înțeles doar pentru un amator analfabet. Precizia utilizării rachetelor antinavă cu un cap activ este de doar câțiva metri, adică. înălțimea unei nave de dimensiuni medii. Și folosiți rachete antinavă numai împotriva portavioanelor și numai cu focoase speciale - cu atât mai mult.
                2. KCA
                  -2
                  27 martie 2023 15:02
                  În 1976, rachetele antirachete doborau deja ținte balistice cu o lovitură cinetică, cum au mers lucrurile cu KVO, vă rog să-mi spuneți? +/- 0,1 m?
                  1. 0
                    27 martie 2023 15:05
                    Lucrurile au fost grozave râs râs râs
                    Am vrut să răspund, dar întrebarea în sine este orientativă
                    Și livrează râs
                  2. +2
                    27 martie 2023 15:14
                    În 1976, rachetele antirachete doborau deja ținte balistice cu o lovitură cinetică, cum au mers lucrurile cu KVO, vă rog să-mi spuneți? +/- 0,1 m?

                    1) Ce fel de miracol este acesta dacă în această perioadă toate antirachetele au fost fie cu un focos termonuclear, fie cu un focos cu neutroni?
                    2) Pentru rachetele de apărare aeriană/apărare antirachetă, în loc de rachete de apărare aeriană, există un indicator de probabilitate de distrugere. Și, în mod ciudat, nu este egal cu unul.
                    1. -1
                      27 martie 2023 15:25
                      Aveau și un sistem de ghidare radio comandă râs
                      Sistemul de control antirachetă este de comandă radio, include un transponder amplasat la bordul rachetei (designeri responsabili - V.I. Tolstikov și V.I. Dolgikh) și un pilot automat 5A13 (designer responsabil P.M. Kirillov) dezvoltat de Biroul Central de Proiectare „Almaz” cu elemente sensibile la plutire. .
                    2. 0
                      27 martie 2023 17:45
                      Citat: Vile sceptic
                      Ce fel de miracol este acesta dacă în această perioadă toate antirachetele au fost fie cu un focos termonuclear, fie cu un focos cu neutroni?

                      Da, dar cum rămâne cu sistemul „A”, care a interceptat un HE în 1961 cu o parte dintr-un focos R-12 folosind un computer cu tub vid? etc. pana la 64 de ani...
                      1. +1
                        27 martie 2023 18:17
                        Da, dar cum rămâne cu sistemul „A”, care a interceptat un HE în 1961 cu o parte dintr-un focos R-12 folosind un computer cu tub vid? etc. pana la 64 de ani...

                        Mă bucur că ai citit Wikipedia, dar de ce să împărtășești această bucurie cu mine? - ceea ce ai scris nu are legătură în sens cu răspunsul meu către membrul forumului "KSA" - "această perioadă" este anii 70. Spune-mi despre B-1000 în raport cu 1976?
                        Nici nu-mi voi aminti că tovarășul meu vorbea despre interceptarea cinetică.
                      2. 0
                        27 martie 2023 18:27
                        Citat: Vile sceptic
                        Nici nu-mi voi aminti că tovarășul meu vorbea despre interceptarea cinetică.

                        Bine, dar nu îmi voi aminti că KSA nu a spus un cuvânt despre faptul că interceptările au fost rachete în serie.
                      3. 0
                        27 martie 2023 18:33
                        Bine, dar nu îmi voi aminti că KSA nu a spus un cuvânt despre faptul că interceptările au fost rachete în serie.

                        Este doar o chestiune de denumire a rachetelor care nu sunt de producție care au fost folosite pentru interceptarea cinetică în 1976.
                        Ei bine, nu va exista o poveste despre B-1000 în 1976, după cum am înțeles?
                      4. 0
                        27 martie 2023 19:11
                        Citat: Vile sceptic
                        Este doar o chestiune de denumire a rachetelor care nu sunt de producție care au fost folosite pentru interceptarea cinetică în 1976.
                        Ei bine, nu va exista o poveste despre B-1000 în 1976, după cum am înțeles?

                        Din păcate, nu va fi nicio poveste. Poate pentru că la acea vreme se considera mai eficient să distrugă mai multe focoase cu focoase nucleare.
                  3. 0
                    27 martie 2023 20:44
                    Citat de la KCA
                    În 1976, rachetele antirachete doborau deja ținte balistice cu o lovitură cinetică.

                    recurs
                    5YA26-Prima interceptare cu succes a unei ținte balistice - aprilie 1984 (raza de acțiune 40 km, discrepanță cu ținta 50 m, țintă - 8K65 IRBM.
                    în toate „A”, „A-35”, „A-35T”, „A-35M”, „S-225” „S-375”, „A-135”, „A-235” - focos special.

                    CEP este raza unui cerc, în care se așteaptă să lovească 50% din toate rachetele trase către o țintă.
                    nu se aplică în scopuri aeriene...
                    1. -1
                      28 martie 2023 04:36
                      Citat din Digger
                      în toate „A”.

                      „A” a efectuat 6 interceptări de către unitățile HE. Aici
                      Citat: Vile sceptic
                      Mă bucur că ai citit Wikipedia, dar de ce să împărtășești această bucurie cu mine? - ceea ce ai scris nu are legătură cu răspunsul meu către membrul forumului

                      Vedeți, chiar și Wiki poate fi util! a face cu ochiul
                      1. 0
                        28 martie 2023 17:23
                        Citat: Vladimir_2U
                        „A” a efectuat 6 interceptări de către unitățile HE.

                        Ei bine, desigur, se lansează antrenamentele.
                        Vorbesc de echipament standard. Da si atat
                        Citat: KSA
                        rachete de producție care au fost folosite pentru interceptarea cinetică în 1976.

                        nu rezistă criticilor.
                        Și focosul special...
                        Cine și-ar testa astfel teritoriul?
                        Deci doar URSS avea 456 de avioane
                        În 1958, după o serie de explozii terestre și atmosferice, Statele Unite s-au alăturat unui moratoriu temporar pentru a opri testele nucleare. A durat 33 de luni. Conducerea URSS după conflictul din Cuba din 1961 a ieșit la iveală din contract și și-au început procesele.

                        Tratatul de interzicere a testelor nucleare în atmosferă, spațiul cosmic și sub mări (cunoscut și sub numele de Tratatul de la Moscova) a fost semnat pe 5 august. 1963 ani la Moscova.
                      2. 0
                        29 martie 2023 03:31
                        Citat din Digger
                        Ei bine, desigur, se lansează antrenamentele.
                        Vorbesc de echipament standard. Da si atat

                        Și ce, undeva cândva au fost bătălii? Dar au existat interceptări cu distrugerea țintelor (capete de rachete balistice), vorbesc despre ele și în special despre sistemul „A”

                        Citat din Digger
                        rachete de producție care au fost folosite pentru interceptarea cinetică în 1976.

                        nu rezistă criticilor.
                        Nu mă cert cu asta, pur și simplu am ratat-o. Deși precizia la viteze totale de 10 M este impresionantă.
        2. 0
          28 martie 2023 08:35
          Racheta are un sistem de navigație inerțial bazat pe un giroscop și un radar primitiv, care este cunoscut pentru precizia sa scăzută[5]
          Wow, cum a fost planificat să lovească nave cu o precizie atât de scăzută? Doar nu vorbiți despre focoase speciale.
          Ei bine, și a doua întrebare - cine dă astfel de evaluări, la nivelul vreunui locuitor Evil Odessa (care este pur și simplu analfabet)?
      3. Comentariul a fost eliminat.
        1. 0
          27 martie 2023 09:11
          Citat: 1 11
          Ei bine, nu mințiți atât de deschis, principalele ținte pentru astfel de rachete au fost fie anexe din lemn, fie clădiri rezidențiale; nici o unitate militară nu a fost deteriorată de aceasta din cauza preciziei scăzute a acestora din urmă.

          Cu acuzația despre „cladiri rezidențiale” - cu siguranță spirite rele aproape tsipsot...
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. +1
              27 martie 2023 09:55
              Citat: 1 11
              sau toalete din sat,

              Ce fel de sătean trebuie să fii pentru a-ți imagina săraca ta fermă ca țintă pentru X-22?
      4. 0
        27 martie 2023 12:26
        Scrie prostii. X-22NA are un KVO de 500. Da-ti capul, 1976, ce naiba sunt cativa metri???
        1. -4
          27 martie 2023 13:26
          Citat din: blackGRAIL
          Scrie prostii. X-22NA are un KVO de 500. Da-ti capul, 1976, ce naiba sunt cativa metri???

          Link către studio.
  5. +1
    27 martie 2023 07:11
    Ei bine, ceva nu îmi este complet clar despre X-22 și X-32... La un moment dat, au apărut rapoarte despre crearea unei noi (!) rachete X-22 bazate pe X-32... care este, din câte am înțeles, aceste rachete trebuie produse de la zero! După ceva timp, au apărut rapoarte că „vechile” X-22 vor fi actualizate la nivelul X-32... chiar și un nou „index” a fost indicat pentru a desemna rachete modernizate... Astfel, se dovedește că VKS poate avea rachete de tipul menționat în 3 versiuni: 1.X-22; 2. X-22 "bis"; 3. X-32... Dar după ce am scotocit recent pe internet, nu am putut găsi nicio informație despre asta. Și pe site a fost deja supus „criticii” după ce și-a exprimat părerea...
    1. 0
      27 martie 2023 07:43
      Rachetele PS Kh-22/32 sunt uneori numite „aproape-hipersonice”! Viteză până la M=4-4,5 „permite”... Dar a existat un X-22 „cu adevărat” hipersonic... până la M=6! Și aici aș dori să adaug că pe baza X-22 a fost creat un „laborator zburător” pentru a studia hipersunetul... Acest „produs” avea viteză hipersonică și era echipat cu un motor ramjet! Acesta este un motiv pentru a „spune averi”... de ce au înlocuit X-22 cu X-32 cu un motor cu propulsie lichidă, și nu cu un motor ramjet!?
      Apropo, „predecesorul” X-22/32 a fost X-15... tot „aproape-hipersonic”! Scos din serviciu după 2010...
      1. -5
        27 martie 2023 08:02
        Chiar dacă X-22 „nu este la modă”, în practică, nu strica să-l doborâți de nimic Ucrainenii nu pot, nu este suficient timp de reacție.
        Racheta este lansată de la 100-200 km și zboară rapid.
      2. KCA
        0
        27 martie 2023 17:26
        Laboratorul zburător pentru studierea propulsiei hipersonice cu un motor scramjet se numea GELA și nu avea nicio legătură cu X-22, X-32 a luat parte la programul comun de studiere a propulsiei hipersonice a Raduga IKB și nu-mi amintesc care. institut din Germania, în „sfinții ani 90”, X-32 a fost accelerat la 8MAX în timpul unei scufundări, dar motorul era o rachetă obișnuită cu combustibil lichid.
    2. 0
      28 martie 2023 08:52
      Am văzut și acum vreo zece ani că cel puțin s-a planificat modernizarea combatantului 22. Dar acum nici nu vreau să pierd timpul căutând. Informațiile de pe RuNet au o tendință ascunsă de a dispărea.
  6. 0
    27 martie 2023 07:15
    Contribuție notabilă la demilitarizarea forțată a Ucrainei
    Este demilitarizarea o lovitură pentru sectorul energetic? Ei bine, acest lucru nu a avut niciun efect asupra situației de pe front și nici asupra sectorului energetic. Dar, bineînțeles, nici o zi fără articole despre eficiența „ai noștri” și „mici/bătrâni/nu știu să le folosească” pe ale lor.
    1. -3
      27 martie 2023 08:22
      Citat din: Alex_mech
      Este demilitarizarea o lovitură pentru sectorul energetic?

      Observație absolut corectă! Faptul că armata noastră atacă ucrainenii nu este deloc lovituri, ci pe jumătate profanare
  7. +2
    27 martie 2023 07:20
    În același timp, este afișată o precizie de lovire destul de mare.
    Dar în Kremenchug, unul dintre avioanele X-22 nu a atins gardul țintă cu 100 de metri, în urma căruia centrul comercial din oraș a ars...
    Și utilizarea heptilului ca parte a combustibilului său nu este „ICE”...
    1. +4
      27 martie 2023 08:09
      Dar în Kremenchug, unul dintre X-22 nu a atins gardul țintei cu 100 de metri, drept urmare centrul comercial din oraș a ars.

      Și ce, racheta a fost în general concepută ca un purtător al unui focos special, aici +\- 100 de metri nu contează
      1. +2
        27 martie 2023 08:51
        Citat din spektr9
        Și ce, racheta a fost în general concepută ca un purtător al unui focos special, aici +\- 100 de metri nu contează

        Poate fi așa, doar în același timp a fost proiectat pentru un focos convențional, iar aici 100 de metri înseamnă deja mult
        1. 0
          27 martie 2023 12:30
          A fost conceput în primul rând ca un radar anti-navă. Și utilizarea „inerțială” împotriva țintelor de la sol este deja un bonus. Tehnologiile anilor 70 dau X-22 KVO 1000-500m.
      2. -1
        28 martie 2023 08:58
        Și ce, racheta a fost în general concepută ca un purtător al unui focos special, aici +\- 100 de metri nu contează
        Nu pot să cred asta?
        Sunt familiarizat cu rachetele antinavă de aviație doar de pe internet, dar sunt familiarizat cu rachetele antinavă de pe navă și din poveștile oamenilor care au instalat aceste rachete pe nave (am lucrat la Northern Bureau și am vorbit cu tipi de la departamentele 11 și 51). Deci, chiar și rachetele antinavă Basalt/Vulcan și Granit au instalat focoase speciale doar pe fiecare al 4-lea produs.
    2. -9
      27 martie 2023 08:14
      Sincer să fiu, nu ne pasă de centrul lor comercial.
      Acesta este război, nimeni nu poate lupta perfect.
    3. -2
      27 martie 2023 08:23
      Citat: Vladimir_2U
      Pe 27 iunie 2022, o rachetă X-22 a lovit centrul comercial Amstor din Kremenchug[18][19][8], ucigând cel puțin 20 de persoane și rănind cel puțin 56[20][21]. A doua rachetă a explodat la 450 de metri spre est, ceea ce ar fi putut fi ținta intenționată a loviturii - uzina de inginerie rutieră Kredmash.

      Dada, dar prima rachetă ar fi putut fi un S-300 ratat, doar de la Ukrov, și nu așa cum vrei.

      Nu pentru tine despre S-300.
    4. -3
      27 martie 2023 08:44
      Citat din: svp67
      Dar în Kremenchug, unul dintre avioanele X-22 nu a atins gardul țintă cu 100 de metri, în urma căruia centrul comercial din oraș a ars...

      Și faptul că a existat un depozit cu muniții și arme situat la „metri” de centrul comercial este potrivit Feng Shui?
      1. 0
        27 martie 2023 08:53
        Citat: Nikolaevici I
        Și faptul că a existat un depozit cu muniții și arme situat la „metri” de centrul comercial este potrivit Feng Shui?

        Acel depozit era chiar în spatele gardului și prima rachetă a lovit-o...
        1. Comentariul a fost eliminat.
    5. +1
      27 martie 2023 23:03
      Da, se pare că a lovit gardul și a ajuns la intrarea în fabrică; centrul comercial era în apropiere și a ars. Racheta trebuie să vizeze ținte cu contrast radio, cum ar fi portavion sau poduri
      1. -1
        28 martie 2023 23:38
        Și atunci de ce nu au fost niciodată folosite aceste rachete împotriva podurilor de pe Nipru?
  8. -6
    27 martie 2023 07:29
    Totul este cel mai bun, totul este analog cu rahatul, totul îndeplinește cele mai înalte cerințe pentru armele moderne. Și apărarea aeriană a Ucrainei este așa cum a fost, aviația este așa cum a fost, forțele aeriene sunt așa cum a fost și este. Kamaemo al rachetei în sine. Dacă este atât de frumoasă, de ce este Zaluzhny în viață? Fără inteligență? Fără agenție? Nu poți intra? Ne este frică de consecințe?
  9. 0
    27 martie 2023 12:17
    În același timp, este afișată o precizie de lovire destul de mare.

    Este scris și mai departe în articol că tocmai această precizie în cifre este evitată cu grijă. X-22 „inerțial” are un CEP de 1000-500m (în funcție de versiune). Puteți trage doar într-o întreprindere industrială mare, iar apoi, dacă se află în limitele orașului, atunci există o șansă mare de a lovi o clădire rezidențială.
    1. -2
      27 martie 2023 14:29
      Citat din: blackGRAIL
      Este scris și mai departe în articol că tocmai această precizie în cifre este evitată cu grijă. X-22 „inerțial” are un CEP de 1000-500m (în funcție de versiune).

      Și eviți cu sârguință corectarea cursului în funcție de teren.
    2. -5
      27 martie 2023 17:04
      Ei bine, atunci când au proiectat această rachetă, nu și-au imaginat că în fiecare oraș va fi construit un centru comercial de mărimea unui portavion. Iar cei care le-au lansat în Districtul Militar de Nord nu le pasă de acest fapt. Oriunde ajungeau acolo, era un depozit de muniție, sau garajul Khaymars, sau sediul Bandera.
      1. -2
        27 martie 2023 17:16
        Citat: Torvlobnor IV
        Ei bine, atunci când au proiectat această rachetă, nu și-au imaginat că în fiecare oraș va fi construit un centru comercial de mărimea unui portavion. Iar cei care le-au lansat în Districtul Militar de Nord nu le pasă de acest fapt. Oriunde ajungeau acolo, era un depozit de muniție, sau garajul Khaymars, sau sediul Bandera.

        Și bietului tip nu-i pasă că s-au schimbat multe în rachetă din ’67...
        1. -1
          27 martie 2023 17:30
          Ce vrei să spui?! De atunci, nimic nu s-a schimbat la racheta de bază cu un cap de orientare radar activ. Au apărut capete pasive pentru indicarea sursei de semnal (inutile în sistemul militar de nord-est, utile pe mare) și corectarea navigației în funcție de teren (inutilă pe mare, utilă pe uscat, dar nu adaugă nimic la cap în ceea ce privește "lizibilitate").
          Dar acolo unde s-au schimbat se numește acum X-32, destinat pentru Tu-22M3M, dintre care există doar unul, și este testat împreună cu racheta.
          1. -1
            27 martie 2023 19:31
            Citat: Torvlobnor IV
            Ce vrei să spui?! De atunci, nimic nu s-a schimbat la racheta de bază cu un cap de orientare radar activ. Au apărut capete pasive pentru indicarea sursei de semnal (inutile în sistemul militar de nord-est, utile pe mare) și corectarea navigației în funcție de teren (inutilă pe mare, utilă pe uscat, dar nu adaugă nimic la cap în ceea ce privește "lizibilitate").

            Chiar și prin a doua modernizare majoră, precizia a fost îmbunătățită de la 5 km la 200 m în suprafață! Și corectarea pentru ușurare a adus-o la zeci. FĂRĂ GOS!
            Înlocuiește, sincer, Wikipedia mintea lui Ukrov?!
    3. 0
      28 martie 2023 06:20
      doar păcăli Cu PSI precizia este de kilometri. Prin urmare, este EXCLUSIV termonuclear. Și cu PMG, zeci de metri.
  10. 0
    27 martie 2023 14:55
    Trebuie să facem un BR „simplu” în calibrul Dagger...500-600mm cu control Glonass.
  11. -2
    27 martie 2023 15:57
    X-22 nu este proiectat pentru a angaja ținte punctuale. Doar cele de zona.
    1. +2
      27 martie 2023 16:20
      Citat din Pavel57
      X-22 nu este proiectat pentru a angaja ținte punctuale. Doar cele de zona.

      Ah ah ah! Asta este! In sfarsit clarificat! Se dovedește că este un distrugător, fregata etc. ... acestea sunt ținte de zonă! Dar nici un punct! Aceasta înseamnă că o clădire industrială folosită ca depozit sau post de comandă este o zonă țintă! De asemenea, podul! Acum e clar!
      1. +2
        27 martie 2023 19:04
        Radiocontrast și zonă. Ceea ce nu schimbă faptul că X-22 poate intra într-o anumită clădire doar dacă stă singur într-un câmp, într-un câmp foarte mare. În zonele urbane, căutătorul de radar este foarte ușor redirecționat către clădirile rezidențiale și centrele comerciale. Iar căutătorii inerțiali au un CEP de 1000-500m (în funcție de modificare) și pot atinge exclusiv ținte de zonă (de exemplu, teritoriul unei fabrici, dar nu o anumită clădire).
        Toate X-22 sunt rachete din anii 70 și nu s-a schimbat nimic în ele (rachetele produse) în cadrul aceleiași modificări din acel moment. Toate modificările sunt X-32.
        1. -1
          28 martie 2023 23:40
          Deci, este posibil să lovești un pod mare, lung și înalt de pe Nipru cu o rachetă X-22 sau X-32? Mai ales când în apropierea podului nu există clădiri înalte sau centre comerciale mari.
  12. +2
    27 martie 2023 20:01
    Fotografia arată racheta X-22 din muzeu. Acolo este locul - până în momentul în care va fi necesar să lovești portavioanele. Pentru că X-22 este o rachetă pentru a lovi nave mari, adică ținte foarte contrastante. Nu este intenționat să lovească ținte de la sol mai mici de 500x500 de metri. În ceea ce privește modificările sale, cum ar fi X-32, acestea sunt, de asemenea, rachete antinavă, ceea ce înseamnă că eficiența lor împotriva țintelor de la sol nu poate fi, de asemenea, foarte mare, cu excepția, poate, împotriva buncărelor, deoarece rachetele antinavă au de obicei un focos penetrant.
    1. -1
      28 martie 2023 23:43
      Film interesant: „X-32 ​​este, de asemenea, o rachetă antinavă, ceea ce înseamnă că eficiența sa împotriva țintelor de la sol nu poate fi, de asemenea, foarte mare, cu excepția, poate, împotriva buncărelor, deoarece rachetele antinavă au de obicei un focos penetrant.” - cum să înțelegeți acest? țintă în zona solului de tip buncăr? Și ce dimensiune trebuie să aibă un buncăr pentru a fi considerat o zonă țintă? 500x500 metri? Sau 250x250 metri? Există multe astfel de buncăre în zonă în lume?
  13. 0
    11 mai 2023 17:02
    Din când în când, apar informații că au mai rămas rachete cu puncte și este posibil să o folosiți ca bombă dintr-un avion, să eliminați lucruri inutile sau să adăugați orice plănuia, la urma urmei, conține o mulțime de explozivi
  14. 0
    11 ianuarie 2024 09:13
    Unde este M3M? Au spus acum 5 ani că va fi o modernizare a M3 în M3M...