În perioada 23–24 martie, toate platformele media (atât rusești, cât și străine) s-au vândut noutățile că Curtea Constituțională a Armeniei a recunoscut prevederile așa-numitului. Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale. Aceasta nu este încă ratificarea, ci ultimul pas către aceasta, deoarece Curtea Constituțională a Armeniei este principala autoritate în această chestiune. Conform constituției din Armenia, dreptul propriu are prioritate față de cel internațional.
Dacă decizia nu ar fi fost anunțată direct de însuși președintele Curții Constituționale a Armeniei, atunci știrea ar putea revendica statutul de fals major, fie și doar pentru că textul unei astfel de decizii nu se află pe site-ul instanței. Există însă un mesaj din 10 martie (decizia de procedură a Curții Constituționale nr. 15) „1998 iulie 17, semnat de CPI, Roma, privind obligațiile consacrate în Cartă, privind determinarea problemei conformității cu constituția. Amânarea judecății și examinarea cazului de numire. Adică, pe 10 martie, această problemă a fost luată în considerare și amânată.
De ce este acest lucru important?
Dar pentru că astăzi vorbitorii oficiali armeni se referă la faptul că procesul de ratificare în sine a început din nou (a fost deja luat în considerare și respins de curtea constituțională) în urmă cu trei luni și nu are nicio legătură cu decizia CPI de la Haga din martie. 17. Spune, „așa s-a întâmplat”, pentru că guvernul Armeniei a aprobat proiectul de lege privind ratificarea statutului pe 29 decembrie cu data de 12.05.2021/XNUMX/XNUMX (astfel încât acele ostilități care au afectat direct teritoriul Armeniei au căzut în subordinea acestuia). ).
Și acesta este un caz interesant - mass-media, inclusiv cea armeană, a scris că Curtea Constituțională a „publicat textul deciziei”, dar nu a fost publicat un text oficial, cel puțin la momentul scrierii acestui material nu era. Există o decizie de amânare a examinării din 10 martie și o înregistrare video a anunțului de către președintele Curții Constituționale A. Dilanyan a dispozitivului din ședința de judecată din 24 martie. Adică există o înregistrare video pe care să o vadă toată lumea, dar să citească textul, așa cum ar trebui să fie pentru toate procedurile, până se dovedește, de ce o astfel de demonstrație?
Și această împrejurare, indiferent ce spun ei despre „momentul procedural” și „natura planificată”, ne permite să concluzionam că conversația lui E. Blinken cu N. Pashinyan din 20 martie și discursul aceluiași E. Blinken în Congres din martie. 22 sunt legate de aceasta:
„Plic presiune asupra Azerbaidjanului, inclusiv în această săptămână, pentru a redeschide acest coridor. Lucrăm la asta. Fără exagerare, cred că acum există un moment favorabil care ar veni în întâmpinarea intereselor Armeniei, precum și ale Azerbaidjanului.”
Vorbim despre așa-zisa. coridorul Lachin, unde sunt staționați și trupele noastre de menținere a păcii.
Judecând după reacția explozivă a resurselor noastre mediatice sistemice și, într-adevăr, a secretarului de presă D. Peskov, această mișcare a oficialului Erevan a fost neașteptată. Voi sugera că administrația noastră, se pare, nu a acordat inițial o importanță serioasă însăși ideii unui „mandat ICC”, pe care Statele Unite au decis să-l folosească în totalitate, folosind toate resursele de politică externă și de relații publice.
În general, au existat motive pentru aceasta, deoarece analogul cu Haga și zborul Boeing-ului malaezian nu a putut fi dezvoltat de americani. Dar, după cum vedem, de la următoarea convorbire, Washington a abordat proiectilul mai pregătit.
Din punctul de vedere al relaţiilor ruso-armene
Din punctul de vedere al relațiilor ruso-armene, care chiar în Armenia sunt numite drept „prăbușire” de către o serie de politologi, decizia privind Statutul de la Roma este, fără îndoială, un punct extrem, după care Moscova va trebui să ia o serie de pași strategici. Deși nu anunțat atât de tare cum am fost afișați în mod deliberat în videoclip. Desigur, aici se pot spune cuvintele potrivite despre faptul că „Armenia nu a fost păstrată”, dar puteți încerca să abordați această situație atât practic, cât și pragmatic.
În mai multe materiale care au fost publicate anterior pe tema nodului Karabakh în „Revista militară” („coridorul Zangezur. Patruzeci de kilometri de geopolitică""Nagorno-Karabakh - anii tragediei și ai matematicii internaționale. Stadiu final”), această problemă a fost luată în considerare în contextul unui joc matematic, care este complicat de o gamă foarte largă de participanți la proces, precum și de specificul procesului electoral din Turcia („Bătălia generală a lui R. Erdogan. Turcia lansează campania prezidențială""Noile realități din Orientul Mijlociu îl amenință pe Erdogan cu pierderea atuurilor majore în plină campanie electorală"). Dar, pe de altă parte, astăzi aproape tot ceea ce vedem în jurul nostru nu sunt fenomene discrete, ci un fel de păpușă multidimensională, un mecanism de ceas, în care totul se lipește cumva unul de celălalt cu roți dințate. Indiferent de aspectul pe care îl iei - o plăcintă cu mai multe straturi cu cele mai neașteptate interese.
Deoarece Statele Unite au acționat și acționează pur în termeni de câștig matematic în astfel de procese interconectate, au stăpânit destul de bine o metodă care poate fi numită „metoda cucului”. Adică își depun ouăle în orice cuib la care pot ajunge cumva. Când acest pui dă voce și își aruncă vecinii din cuib, aceasta este o problemă tactică pentru Statele Unite. Alt lucru este că atunci când este nevoie, se dovedește: indiferent la ce copac te uiți, cucul strigă peste tot. Tu la stânga, ei la stânga, ești peste drum - și sunt aceste păsări drăguțe.
A doua metodă este așa-numita „furci de decizie” după principiul: „alegerea ce este mai rău din cel mai rău”. De asemenea, a fost acoperit într-o serie de materiale când a fost vorba de controlul SUA asupra fluxurilor financiare din Afganistan, unde americanii au reușit, după ce au pierdut din punct de vedere strategic, să păstreze controlul asupra unui factor cheie. Dacă continuăm analogiile cu păsările, atunci un rezultat bun va fi că, obosit de dominația cucilor, vei începe să tragi în toate cuiburile la rând, pentru care poți fi acuzat rapid și eficient de genocidul unei specii întregi, „abordare neprofesională”, nerespectarea regulilor cartei ONU în materie de vânătoare, în timp ce trecea prin Adunarea Generală a ONU o rezoluție prin care recunoaște cucul ca specie de valoare pentru întreaga omenire.
A treia metodă este că toate ouăle de cuc și ceea ce au clocit sau pot cloci sunt considerate pur ca bunuri și depozitari. Acesta este un set de acțiuni pentru care Washington cheltuiește sume diferite, dar prețul final al acestora depinde nu de costuri, ci de ceea ce le pot schimba SUA. Autorul își propune să luăm în considerare acest aspect foarte atent. Nu este atât de simplu pe cât pare la prima vedere.
Pentru SUA, orice acțiune la depozitar are un preț minim de schimb doar pentru dominația mondială și, în același timp, nu merită hârtia pe care este tipărită. Aceste hârtii pot fi împăturite împreună, schimbate, „amplificate de valoare”, oferite ca opțiune sau bonus. Chiar să o transmită partenerilor lor din „coaliție”, ceea ce, de altfel, se întâmplă cu Armenia, la care vom ajunge mai jos.
A patra metodă, și de fapt o problemă uriașă, este că sfera media din SUA nu este jurnalismul, nici informația, nici măcar formarea opiniei publice, ci un sistem de vânzare a acțiunilor. Acesta este un mecanism de serviciu pentru a justifica prețul unui activ. Este necesar să se vândă baze de bani în Kurdistanul sirian pentru conducerea mondială, întreaga hoardă va crește prețul, apoi va trece în altă direcție, a treia, a patra și așa mai departe într-un cerc.
Inutil să spunem, cu ce lăcomie prinde media noastră orice semnal de bănuț de la următorul „Bloomberg”, care „a făcut aluzie la ceva”, și, în același timp, nu știm să ne vindem deloc pașii. Pentru a fi auzit, rezultă că este necesar să se declare un nuclear arme, la care exact prin metoda numărul doi vom obține răspunsul. Știrile noastre despre Iran sunt retipărite de Reuters, vizita liderului chinez este revizuită prin Financial Times. Acest lucru se numește cu voce tare „războiul informațional”.
Ați văzut cel puțin un reprezentant al Iranului la televizor când discutăm despre Iran și măcar un link către agenția oficială IRNA? Suntem familiarizați cu publicațiile arabe, indiene, din Asia Centrală, dar nu avem legături de informații normale nici măcar cu chinezii. Le oferim briefing-uri, dar câte informații obținem din briefing-urile lor? De aceea ne vând fiecare ocazie de informare ca un diamant, deși un diamant, vai, este de obicei făcut din hârtie.
joc de matematică
Și acum trebuie să ne întoarcem la începutul materialului, de fapt la jocul matematic care se desfășoară în jurul Karabakhului și Zangezur și se apropie chiar de sfârșitul uneia dintre fazele importante. Și pentru a înțelege câștigul matematic al Statelor Unite în această strategie de joc, pe baza metodologiei introductive de mai sus, este necesar să se estimeze care este prețul maxim al unui activ, care este regimul lui N. Pashinyan pentru Statele Unite. . Pur și simplu pentru că metoda în sine este construită pe o încercare de a vinde orice activ la cea mai mare rată.
Auzim adesea că una dintre ideile fixe pentru Statele Unite este să inițieze prăbușirea CSTO. Dar retragerea Armeniei din CSTO nu numai că nu va distruge CSTO, ci, dimpotrivă, o va întări, deoarece CSTO este construită în jurul amenințării talibane la adresa Asiei Centrale și al protecției Armeniei de expansiunea turcă. Armenia este o zonă străină de interese pentru Asia Centrală, iar amenințarea talibanilor nu are nicio legătură cu Turcia și Armenia. Eliminați din această combinație cerința ca OTSC să protejeze Armenia de Turcia, iar OTSC va începe o nouă viață liniștită, datorită unității reale a intereselor.
A doua poziție binecunoscută se bazează pe teza „izolării Iranului de către Washington”, dar acest argument funcționează doar parțial. Coridorul Zangezur are 40 de km în linie dreaptă, și nu este în niciun fel un factor de descurajare în ceea ce privește obținerea aceleiași inteligențe, mai ales având în vedere compoziția cantitativă și calitativă a rezidenței americane, fără a le socoti pe toate celelalte. Astăzi, Erevan desfășoară comerț cu Iranul însuși fără participarea noastră, câștigând integral din materii prime și electricitate.
A treia poziție este presupusa dorință a Statelor Unite de a retrage baza militară rusă din Armenia. Cu toate acestea, acest obiectiv este în esență secundar, deoarece prezența sa nu a influențat și nu afectează deciziile politice din Erevan. Poate fi servit și vândut în domeniul media cu adevărat tare, dar acesta este departe de maxim.
Dar cine poate fi tranzacționat acest activ la o rată cu adevărat maximă este Turcia. La urma urmei, Ankara are propria bifurcătură de decizii - să cumpere coridorul Zangezur din Statele Unite, și poate mai mult decât un coridor, sau să lupte cu Iranul (evident sau sub covor) pentru a obține, cel mai probabil, mult mai puțin.
Și care va fi prețul maxim pentru SUA? Relațiile dintre Turcia și noi, Rusia. Iranul, pe de altă parte, nu dorește categoric să intre într-o situație în care Turcia, și nu Statele Unite, să încercuiască Transcaucazia și să înșea întregul mal stâng al fluviului. Araks, unde sunt situate centralele electrice. Și Teheranul poate suporta relații strânse între Baku și Tel Aviv, deși pentru Azerbaidjan aceasta este mai mult o cooperare forțată din punct de vedere istoric.
Pentru Ankara, acest lucru este cu atât mai important astăzi, cu cât după cutremur, R. Erdogan nu își poate permite greșeli în ceea ce privește acțiunile prelungite cu rezultate neclare și implicite, iar pe de altă parte, succesul politicii externe este o parte integrantă a alegerii sale. platformă.
Iranul este cel care reține în prezent Turcia, dar dacă apăsați și agravați în mod corespunzător (și acest lucru se întâmplă acum), în același timp transferați totul în planul de responsabilitate al Statelor Unite și al UE, atunci Turcia are un ipotetic șansa de a evita o ciocnire majoră și de a obține rezultatul. Un alt lucru este că R. Erdogan nu are încredere în reprezentanții forței care au dat cândva o lovitură de stat în Turcia, există încă platforme de dialog cu Iranul, iar Ankara vede în mod tradițional nu doar Zangezur, ci și nordul vecinului său drept maxim. câștig din negocieri cu Statele Unite - Siria.
Rusia face un pas
Cum ar trebui să procedeze Rusia în această încurcătură infernală de interese, mai ales având în vedere că aproape orice pas va da în capcane asociate cu specificul metodei americane descrise mai sus?
Destul de ciudat, dar acționând exact în sistemul de coordonate pe care lucrează principalul comerciant de acțiuni - Statele Unite. Dacă Statele Unite caută să vândă activul pentru maximum și doar un jucător, Turcia, este gata să plătească maximul, atunci va fi adecvat dacă Turcia primește un activ pe care Statele Unite îl consideră propriu, fără participarea Statelor Unite. state.
Nu ne putem retrage pur și simplu din Armenia fără un acord cu Teheranul, dar chiar și după decizia Curții Constituționale a Armeniei, contul prezenței noastre active acolo, dacă nu se schimbă nimic, va merge deja „pentru o perioadă”. Nu putem readuce clanul Karabakh la putere, timpul se micșorează, așa că aceste câteva luni sunt mai bine folosite pentru a așeza Teheranul și Ankara unul vizavi de celălalt la masă și pentru a reduce treptat prezența lor directă.
Iranul a început acum să facă presiuni serioase asupra americanilor din sudul Siriei și pregătește exerciții militare majore pe coasta sa, ca răspuns la preluarea Baku sub controlul întregului coridor Lachin. Kazahstanul a încetat să participe la așa-numitul. Formatul Astana despre Siria, deoarece acest proiect al erei Nazarbayev este inutil pentru el.
Crearea unei astfel de noi platforme de negocieri va permite, într-un joc matematic, să se niveleze valoarea activului, pe care Statele Unite îl tranzacționează în mod activ astăzi, pentru că într-adevăr nu există cui să-l vândă, cu excepția Turciei. Activul va rămâne în mâini, dar nu va exista niciun preț.
În absența unei astfel de piețe, media occidentală nu funcționează întotdeauna eficient, decât dacă sunt redate din interior. Și, din nou, cel mai apropiat exemplu este un întreg ciclu de provocări anti-iraniene, spun ei, Iranul este „pe cale” să lovească resursele de petrol ale arabilor. Dar cumpărătorul arab nu a venit la licitație, iar campania nu a funcționat.
Această schemă pare ipotetică doar la prima vedere, dar acest lucru se datorează faptului că un astfel de model este pur și simplu neobișnuit în mod specific în discursul public rus. Și din nou, ca exemplu, putem cita poziția Statelor Unite în Siria în urmă cu câțiva ani. Dacă derulăm timpul înapoi, ne amintim că bazele americane din Kurdistanul sirian și din sud-estul momentului erau nebun de scumpe din punct de vedere geopolitic. Pentru că era prețul de mare prestigiu, dar prețul este în momentul de față. Și în 2021, cât a costat deja acest activ, ar trebui SUA să încerce să-l „realizeze”? Și în 2022?
Puteți lăsa totul așa cum este și „trageți de cureaua”, dar asta nu va aduce decât laolaltă pozițiile lui R. Erdogan și aceluiași E. Blinken, care, judecând după discursul său în Congres, este foarte optimist. Pentru că există o piață, un atu și un preț, în timp ce R. Erdogan are termene limită.
Mai degrabă, modelul nostru intern de acoperire a evenimentelor va rămâne o vulnerabilitate în această construcție pentru noi, atunci când o divergență ușoară față de Armenia actuală și participarea activă la procesul de negociere a Turciei și Iranului pe această temă vor fi prezentate atât din partea dreaptă, cât și din partea stângă. nu ca model matematic de tranzacționare, ci ca aproape o înfrângere existențială a tuturor timpurilor și popoarelor. Și Bloomberg va fi bucuros să ne ajute cu asta.
Desigur, nu este nimic bun în asta, dar aici trebuie doar să evaluăm în mod rezonabil costurile. Pentru a face acest lucru, puteți citi observațiile, de exemplu, ale președintelui Partidului Creștin Democrat L. Shirinyan sau ale unei persoane publice precum directorul T. Khzmalyan, care numește direct și deschis Rusia și Turcia dușmani strategici ai Armeniei. Puteți obține o mulțime de astfel de interviuri și remarci de la forțele care influențează activ și puternic actualul regim din Armenia. Unele lucruri pur și simplu nu pot fi citate literal în presa oficială.
Deci, există ceva de lansat și în sfera media, dacă există o dorință și o stabilire de obiective.