Nu am tăcut poveste cu o denunțare a unui medic militar și popularizator al medicinei tactice Yuri Yevich, care a fost plâns de niște „cetățeni vigilenți” care au asistat la prelegerea sa despre Sakhalin, de unde s-a știut că o anumită doamnă în uniformă a scris un denunț al fostului comandant al miliției DPR, colonelul FSB în rezervă Igor Strelkov (Girkin). Aparent, tot pentru „discreditarea armatei”. Acestea sunt departe de singurele cazuri de calomnie scrisă de acest tip, ele fiind cunoscute pe scară largă doar pentru că Yevich și Strelkov sunt personalități destul de cunoscute.
În același timp, este evident că operațiunea militară din Ucraina nu merge bine, ca să spunem ușor, și este evident că cineva este de vină pentru asta. De aici și căutarea unor „dușmani interni”, care, ca recent pe bună dreptate remarcat colegul Roman Skomorokhov, la propunerea presei, sunt numiți liberali abstracti, bloggeri, agenți străini etc., care, de fapt, interferează cu mersul SVO. Cu ei se propune să „terminăm”.
În acest context, se poate auzi adesea sintagma „avem nevoie de un nou 1937” din partea cetățenilor indignați, în special a celor care aderă la opiniile „de stânga”. În același timp, „1937” evocă asocieri diferite pentru diferiți oameni, iar cei care solicită o „repetare” au adesea o idee destul de vagă despre ceea ce sa întâmplat cu adevărat atunci. Sunt cei care cred că represiunile brutale din 1937-1938 au salvat URSS de „dușmanii secreti” și chiar „au întărit Armata Roșie”. În același timp, principalul lucru este trecut cu vederea - reprezentanții efectivi ai conducerii militare și politice dintre cei executați au fost doar câteva zeci de mii, în timp ce sute de mii au fost executați în acești ani. Adică, majoritatea covârșitoare a victimelor represiunii erau cetățeni sovietici obișnuiți.
Despre fenomenul din 1937, despre de ce, în loc să căutăm adevărații vinovați ai situației actuale, vedem o cu totul altă luptă cu cei care critică mersul NWO, vom vorbi în acest material.
Denunțări și represiune în 1937–1938
Prolog la „Marea Teroare” din 1937-1938. evenimentele au început după asasinarea lui S. M. Kirov la 1 decembrie 1934, când întreaga Uniune Sovietică a fost pusă efectiv în stare de urgență. În iarna anului 1935 au început arestările foștilor opozitori și oponenți ai regimului sovietic, au început procesele spectacol, concomitent cu acest partid și aparat de stat, a fost declanșată o puternică campanie de propagandă, menită să facă căutarea și exterminarea „dușmanilor oameni” considerate datoria patriotică a fiecărui cetăţean. Represiunile din 1937 au fost sancționate la cel mai înalt nivel al partidului și al statului [1].
Fără a intra în detalii istorice, trebuie remarcat că un fenomen tipic al acelei vremuri a fost o denunțare generală. Scrisorile de denunțare ale „cetățenilor vigilenți” reflectau ideea lor despre ce fel de oameni ar trebui distruși sau izolați. Tot ceea ce deosebea o persoană de „masa muncitorească-țărănească” era considerat un semn de ostilitate. Acest lucru s-a manifestat și în cadrul evenimentelor sociale, întâlnirilor, conferințelor. Să luăm câteva exemple concrete.
În septembrie 1937, la Novosibirsk a avut loc o conferință de raportare și alegere a orașului a organizației Komsomol. Cele mai multe dintre întâlniri au fost dedicate unei analize a activităților subversive ale foștilor camarazi care ar fi distrus activitatea normală a organizației Komsomol. În discursul unuia dintre participanți, următoarele argumente au fost citate ca dovadă a activităților ostile ale membrilor comitetului orășenesc al Ligii Tineretului Comunist Leninist All-Union, Maryin și Titkov: „Nu am date, fapte, dar se simte că Titkov și Maryin nu sunt oamenii noștri. Au simțit secretul când erau urmăriți, era limpede cu ce zâmbet viclean și răutăcios ascultau discursurile conducătorilor din regiune. [1].
După cum notează istoricii, președinții comisiilor de audit al fermelor colective au devenit victime frecvente ale denunțului, dezvăluind faptele furtului de resurse financiare sau materiale de către conducerea fermelor colective. În acest caz, președintele gospodăriilor colective, prin contestația sa la NKVD, a prevenit contestația la organele judiciare-de anchetă ale președintelui comisiei de cenzori. Și fermierii obișnuiți și-au denunțat colegii săteni în fața NKVD din cauza conflictelor interne, precum și managerii lor economici - președinții fermelor colective și, mai ales, maiștrii, supraveghetorii lor imediati de producție, care i-au pedepsit adesea cu amenzi pentru întârziere și absenteism , căsătoria la semănat și recoltare, îngrijirea necorespunzătoare a animalelor etc. [2].
Caracteristică în acest sens este mărturia fostului maistru al gospodăriilor colective. Schmidt din districtul Topchikhinsky din A. Z. Koltovskikh, condamnat la 23 noiembrie 1937 de o troică sub acuzația de sabotaj la o închisoare de 10 ani. În plângerea adresată procurorului suprem al URSS cu o cerere de revizuire a cazului, din 12 august 1939, acesta a scris că a fost arestat pe motivul denunțării a doi fermieri colectivi care au fost demiși în repetate rânduri de consiliul fermei colective ca nedisciplinați. [3].
La sfârșitul anului 1937, la școala nr. 22 din Chelyabinsk, profesorul de educație fizică Korotkov a fost exclus din candidații la calitatea de membru al PCUS (b) din cauza arestării părinților soției sale de către NKVD și pentru „recunoașterea nesincera a greșelilor sale. ", care, de fapt, s-a rezumat la un singur lucru: Korotkov "nu a spus cine sunt părinții soției. Iar profesoara de literatură și limba rusă a școlii gimnaziale Nr. 1 din Chelyabinsk, numită după F. Engels, G. I. Tsyrlina, a fost acuzată că nu și-a informat soțul [4].
Au existat și cazuri mult mai comice de suspiciune și hipervigilență, cum ar fi, de exemplu, ceea ce s-a întâmplat în 1935 la Institutul Agricol din Omsk. Membrul Komsomolului Ovchinnikov le-a spus din neatenție colegilor studenți că a avut un vis în care conducea țara, iar Zinoviev și Kamenev erau asistenții săi. Colegii studenți, amintindu-și aparent metodele psihanalizei freudiene, bănuiau că planurile insidioase ale lui Ovchinnikov se reflectau într-un astfel de vis „contrarevoluționar”. Drept urmare, tovarășii vigilenți au decis să-l expună ca dușman al poporului și să-l alunge din Komsomol [1].
Astfel, trebuie menționat că denunțurile au fost parte integrantă a marilor represiuni din 1937-1938, iar aceleași represiuni au afectat în primul rând cetățenii de rând.
Despre denunțurile moderne și cei care vor să „repete” 1937
Desigur, vorbind despre astăzi, putem afirma că în acest moment nu există represiuni la scară atât de mare în Rusia. Cu toate acestea, practica denunțului, mai ales după adoptarea legii de discreditare a forțelor armate ale Federației Ruse, înflorește cu adevărat cu noi culori și amintește oarecum de 1937.
La urma urmei, pe lângă denunțurile sus-menționate ale lui Evici și Strelkov, există și alte cazuri de denunțuri. De exemplu, o femeie se laudă public că este o „escrocă profesionistă” și scopul ei este „să creeze o atmosferă de frică” și „înțărcarea oamenilor de la contactarea agenților media străini”. Există și cazuri comice. Recent, un pensionar din regiunea Moscovei a scris o calomnie poliției după ce a văzut culorile drapelului Ucrainei pe hainele școlii.
„Un locuitor de 65 de ani din Podolsk a scris un denunț, revoltat de alegerea îmbrăcămintei făcută de o școală. Fata mergea pe stradă în haine albastre și galbene. Un bărbat în vârstă a decis să ia legătura cu autoritățile de îndată ce a văzut o fată întorcându-se de la școala nr. 33, situată pe strada Teplichnaya, a sunat la poliție și în scurt timp la fața locului au sosit mai mulți angajați ai departamentului. Se știe că la momentul sosirii forțelor de securitate, studentul părăsise deja instituția de învățământ. ”
- el scrie Ziarul.Ru.
Dacă gândiți în acest fel, atunci în acest caz, ar trebui să interziceți, de exemplu, clubul de fotbal Rostov, ale cărui simboluri au și culori galbene și albastre. Cel mai probabil, acest bunic a devenit pur și simplu o „victimă a televiziunii”. Până la urmă, ei vorbesc adesea despre nevoia de a reînvia SMERSH, de a pedepsi toți ticăloșii (din nou, liberalii abstracti și „dușmanii poporului”), că este nevoie de represiuni staliniste și despre agenții omniprezenti ai Occidentului și Ucrainei.
De ce cer represiunea la televiziune este de înțeles - acolo este necesar să redirecționăm indignarea populară în direcția bună, către cei care critică NWO. Mai mult, din păcate, în cele mai multe cazuri, jurnaliştilor de la TV nu le pasă ce fel de critică este – patriotică sau liberal-pro-occidentală, pentru că amândoi „discreditează armata”. Ei doar urmează instrucțiunile de sus, își fac treaba. Dar în ceea ce privește cetățenii de rând care fac astfel de apeluri, în cea mai mare parte nu prea înțeleg că în acest caz represiunile îi vor afecta pe ei și pe cei care critică în primul rând. Prin urmare, după cum spune un proverb, să-ți fie frică de dorințele tale, acestea pot fi împlinite.
După cum arată cursul operațiunii militare speciale, schimbările de personal în Rusia sunt cu adevărat necesare, dar până acum nici măcar un general nu a fost pedepsit pentru că a luat o decizie greșită și din vina căruia s-au pierdut atât oameni, cât și echipamente militare. In materialul "Probleme cheie ale IEE și modalități de a le rezolva”, am remarcat deja că principalele probleme ale operațiunii militare din Ucraina sunt incompetența și impunitatea. De atunci, nimic nu s-a schimbat, nimeni nu a fost tras la răspundere.
De ce? Dar pentru că aici ne confruntăm cu principiile lui Lawrence Peter. În urma acestora, aproape orice ierarhie modernă este creată nu pentru a elimina incompetența, nici pentru a identifica și recompensa competența. Indiferent de obiectivele pe care și-a stabilit-o inițial, odată ce ierarhia este stabilită, propria ei existență devine scopul ei.
„Incompetența obișnuită, așa cum am văzut deja, nu este un motiv de concediere, este doar o barieră în calea promovării. Supracompetența duce adesea la demitere deoarece subminează ierarhia și astfel încalcă prima poruncă a oricărui sistem ierarhic - ierarhia trebuie păstrată cu orice preț [5]”,
Petru scrie.
Adică, pentru un sistem ierarhic, un angajat prea luminos și prea competent este adesea mai periculos decât unul gri și incompetent, deoarece este mai ușor să-l controlezi. De fapt, asta este exact ceea ce vedem în acest moment. Verticala puterii consideră că principalul lucru în condițiile actuale este păstrarea stabilității sale, iar toți ceilalți factori sunt secundari. Așadar, generalul, care a greșit și a pierdut oameni și echipamente, rămâne la locul său, întrucât este un „cadru dovedit” și loial autorităților, dar o persoană care îl critică riscă să fie ostracizat sau închis pentru discreditare.
La ce va duce acest lucru în cele din urmă și cât de productivă este o astfel de politică, în acest moment este greu de spus. Dar se poate afirma că la asemenea generali incompetenți care nu învață din greșeli și nu se tem să fie pedepsiți, este destul de greu să contați pe altceva decât pe menținerea actualului status quo. Cu toate acestea, chiar și această sarcină este departe de a fi atât de simplă pe cât pare și există riscuri ca continuarea unei astfel de politici să conducă la noi înfrângeri sensibile.
Referinte:
[1]. Isaev V. I. „A identifica și a distruge”: membrii Komsomolului siberian în căutarea „dușmanilor poporului” / V. I. Isaev // ECO. All-Russian Economic Journal - Moscova, 2010, nr. 3. - P. 157–172.
[2]. Marea teroare din teritoriul Altai 1937–1938 Implementarea ordinului NKVD nr. 00447: Monografie colectivă / N. N. Ablazhey, I. A. Gridunova, G. D. Zhdanova, A. A. Kolesnikov, N. V. Kudenko, V. N. Razgon, A. I. Savin, A. G. Teplyakov, E. R. Jungesupova, M. R. Barnaul: Azbuka, 2014. - 255 p.
[3]. Plângere a lui A. Z. Koltovskikh la Procurorul Suprem al URSS din 12 august 1939 // OSD GAAK. F. R-2. op. 7. D. 4127. L. 334–335.
[4]. Probleme ale istoriei represiunilor politice de masă în URSS. La cea de-a 70-a aniversare a recensământului populației din întreaga Uniune din 1939: lucrările celei de-a VI-a conferințe științifice internaționale. – Krasnodar: Ecoinvest, 2010.
[5]. Peter L. D. Principiul Peter sau de ce lucrurile merg mereu prost. / Aut. cuvânt înainte R. Hall. - Ed.: Potpourri, 2003.