Revizuirea militară

Eliminare prin împușcare: utilizarea rachetelor antinavă „Basalt”, „Vulcan” și „Granit” pentru a distruge ținte deosebit de importante pe teritoriul Ucrainei

85
Eliminare prin împușcare: utilizarea rachetelor antinavă „Basalt”, „Vulcan” și „Granit” pentru a distruge ținte deosebit de importante pe teritoriul Ucrainei

Oportunitatea de a arunca o privire nouă asupra unor probleme ne-a fost parțial oferită de Forțele Armate ale Ucrainei (AFU), deoarece acestea au fost cele care au demonstrat în mod clar că chiar și depășite armă (cum ar fi cele produse înapoi în URSS vehiculele aeriene fără pilot (UAV) Tu-141 „Strizh” și Tu-143 „Zbor”) pot fi transformate relativ ușor într-o armă destul de formidabilă. Să vedem cum putem provoca daune maxime Forțelor Armate ale Ucrainei la un cost minim.



UAV Tu-141 „Strizh” (stânga) și Tu-143 „Flight” (dreapta)

Rachetele antinavă (ASM) au stat întotdeauna la baza puterii de luptă a sovieticilor, apoi a forței navale ruse. Flota (Marină). În absenţa portavioanelor şi a punţii aviaţie a fost posibil să se bazeze pe distrugerea puternicei flote americane doar prin lansarea unei lovituri masive de rachete antinavă de pe nave de suprafață, submarine și avioane navale. Specificul țintelor lovite, cum ar fi portavioanele, i-au forțat pe inginerii sovietici să creeze rachete antinavă monstruoase cu viteze de zbor supersonice și un focos puternic - unde este Harpoonul american.

Într-o oarecare măsură, rachetele antinavă sovietice grele ale proiectelor P-500 Basalt, P-1000 Vulkan și P-700 Granit pot fi numite „varful lanțului trofic” al timpului lor.

P-500 "Bazalt" / P-1000 "Vulcan"


Rachetele antinavă ale proiectului P-500 Bazalt au fost destinate submarinelor nucleare cu rachete de croazieră (SSGN) ale proiectelor 675MK / 675MU, crucișătoarelor care transportă avioane ale proiectului 1143 Krechet și crucișătoarelor cu rachete ale proiectului 1164 Atlant. Racheta antinavă P-1000 Vulkan este o dezvoltare a rachetei antinavă P-500, pe care a înlocuit-o pe crucișătoarele care transportă avioane Proiectul 1143 și pe crucișătoarele cu rachete Proiectul 1164 (RKR).


Proiectul 675 SSGN, proiectul 1143 crucișător cu avioane și crucișător cu rachete Proiectul 1164

În prezent, submarinele proiectelor 675MK / 675MU și crucișătoarele care transportă avioane ale proiectului 1143 „Krechet” au fost dezafectate și retrase din Marina Rusă. După moartea tragică a navei amiral a Flotei Mării Negre a Republicii Kazahstan „Moskva”, două nave din proiectul 1164 au rămas în serviciu - nava amiral a Flotei Pacificului a RRC „Varyag” și RRC „Marshal Ustinov” ca parte a Flotei Nordului.

Și dacă crucișătorul de rachete „Marshal Ustinov” a trecut în 2011-2016. modernizare cu instalarea unei stații radar (radar) „Fregat-M2M”, capabilă să detecteze ținte cu zbor la joasă, apoi capacitățile emblematice ale Flotei Pacificului RRC „Varyag” în ceea ce privește detectarea țintelor cu zbor joasă ar trebui să fie comparabile cu RRC "Moscova".

Problema este că motivul morții Moskva RKR ar putea fi, probabil, lovitura rachetei antinavă ucrainene ucrainene care zboară joasă, care ridică problema oportunității ca aceste nave să facă parte din Marina Rusă într-un mod nemodernizat. formă. Iar costul potențial al modernizării navelor îmbătrânite rapid, comparabil cu costul construirii de noi nave din clasa fregate, pune la îndoială fezabilitatea implementării acesteia.

Abilitatea rachetelor antinavă P-500 Bazalt / P-1000 Vulkan de a rezista la mijloacele moderne de război electronic (EW) și sistemele de rachete antiaeriene (SAM) ale inamicului este, de asemenea, discutabilă.


RCC P-500 "Basalt"

Astfel, cu mare probabilitate, modernizarea proiectului RRC 1164 nu va mai fi realizată în viitor. Eficacitatea navelor acestui proiect în desfășurarea ostilităților împotriva unui inamic cu forțe navale moderne (Marina) este extrem de îndoielnică și va scădea în viitor, în timp ce costul operațiunii va crește doar. Cel mai probabil, RRC „Varyag” și RRC „Marshal Ustinov” își vor termina viața, îndeplinind funcții „ceremoniale”, urmând în cele din urmă să fie dezafectate.

Toate cele de mai sus înseamnă că, în viitorul previzibil, vom avea un anumit număr de rachete antinavă P-500 „Basalt” și P-1000 „Volcano” fără funcționare.

P-700 "Granit"


Situația cu rachetele antinavă P-700 Granit este similară în multe privințe. Această rachetă a fost destinată SSGN al proiectului 949 „Granit” / 949A „Antey”, crucișătoarelor cu rachete nucleare grele (TARKR) din proiectul 1144 „Orlan” și crucișătoarelor cu avioane grele (TAVKR) ale proiectului 1143.5.


Proiectul SSGN 949A, proiectul TARKR 1144 „Orlan” și proiectul TAVKR 1143.5

Ambele submarine Proiect 949 au fost eliminate, două SSGN Proiect 949A au fost eliminate, unul a fost pus în rezervă înainte de aruncare, unul, K-141 Kursk, s-a scufundat tragic, întregul echipaj a murit, patru unități sunt în serviciu și Mai mult patru sunt modernizate în cadrul proiectului 949AM cu înlocuirea a 24 de rachete antinavă P-700 Granit cu rachete de calibru 72, rachete antinavă Onyx și cele mai recente rachete antinavă hipersonice Zircon. Un alt SSGN al proiectului 949A a fost finalizat conform unui proiect special 09852 și va deveni purtătorul de torpile strategice Poseidon cu o centrală nucleară și un focos nuclear de putere crescută.

Dintre cele trei Proiectul 1144 TARKR, două au fost trimise spre reciclare, unul este în curs de modernizare pe scară largă cu înlocuirea completă a complexului de arme, iar soarta unui alt TARKR din Proiectul 1144.2 „Petru cel Mare” este în discuție - pentru modernizare sau pentru eliminare, și, judecând după ultimele informații, de la -din cauza costurilor uriașe ale modernizării aceluiași tip de TARKR „Amiralul Nakhimov”, decizia înclină spre a doua variantă.


RCC P-700 "Granit"

În ceea ce privește singurul nostru portavion, mai precis crucișătorul de avioane grele din proiectul 1143.5, cuvintele din anecdota cinică „a îngropat o stewardesă, a dezgropat o stewardesă” ar fi cele mai potrivite aici. În orice caz, dacă această navă nefericită este totuși decisă să fie restaurată și modernizată, atunci ar fi o decizie foarte rezonabilă de a demonta lansatoarele de sub punte (PU) ale rachetelor antinavă P-700 Granit în favoarea extinderea capacităţilor aviaţiei bazate pe transportatori.

Astfel, dintre adevărații purtători ai rachetelor antinavă P-700 Granit, cel mai probabil vom avea doar patru SSGN Project 949A, până când acestea vor fi și ele modernizate conform Proiectului 949AM sau trimise spre eliminare, în funcție de starea lor tehnică.

Pe baza celor de mai sus, se poate presupune că, ca mijloc de combatere a grupurilor de lovitură a navelor sau a portavionului ale inamicului, rachetele antinavă P-700 Granit sunt considerate mai degrabă pe baza principiului „lipsei de pește și cancer."

Reciclare sau aplicare de înaltă performanță?


Câte rachete antinavă din proiectele P-500, P-1000 și P-700 au fost produse?

Cel mai probabil, foarte mult, pe baza numărului de transportatori, ar trebui să vorbim despre cel puțin sute de rachete antinavă ale proiectelor P-500 / P-1000 și, de asemenea, posibil, câteva mii de rachete antinavă ale P. -700 proiect. Dacă estimați aproximativ - 4 TARKR 1144 + 1 TAVKR 1143.5 + 2 SSGN 949 + 12 (maximum) SSGN 949A = 428 de rachete antinavă într-o salvă, adică 5 muniții pentru aceste nave și submarine este 2, rachete antinavă.

Desigur, aici intrăm în domeniul speculațiilor, deoarece nu avem informații exacte cu privire la numărul acestor rachete antinavă și nici starea lor tehnică nu este cunoscută. Pe de altă parte, dacă autorul ar avea informații exacte despre aceste rachete antinavă, atunci cu greu ar fi posibil să le dezvăluie.

Având în vedere învechirea port-rachetelor antinavă ale proiectelor P-500 „Basalt”, P-1000 „Volcano” și P-700 „Granit”, o variantă a modificării acestora pentru utilizare de la lansatoare terestre, pentru tragerea la staționar, în special ținte importante și fortificate în zonă care desfășoară operațiunea militară specială rusă (SVO) în Ucraina, prin analogie cu modificarea UAV-urilor învechite Tu-141 Strizh și Tu-143 Reis efectuată de Forțele Armate ale Ucrainei.

Câte rachete antinavă din proiectele P-500, P-1000 și P-700 pot fi utilizate în timpul modernizării?

Având în vedere că unii dintre transportatorii rachetelor antinavă P-1000 și P-700 sunt încă în serviciu, în orice caz, o parte a Marinei Ruse le va lăsa ca rachete antinavă, chiar dacă se știe în mod sigur despre lor. eficiență scăzută împotriva navelor moderne, cu toate acestea, cu partea specială de luptă (SBC), acestea vor fi cu siguranță mult mai eficiente. Pentru sarcinile noastre, cel puțin câteva sute de rachete din aceste proiecte sunt suficiente.

Puteți începe cu rachetele antinavă P-500 Bazalt, deoarece această rachetă este considerată învechită, desigur, dacă rachetele antinavă ale acestui proiect sunt încă în depozite într-o stare tehnică acceptabilă, apoi extindeți programul de modificare la P-1000 și P-700.

Ce îmbunătățiri ar trebui să sufere rachetele antinavă ale proiectelor P-500, P-1000 și P-700 atunci când sunt modificate în rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune (KR BD)?

Dacă este posibil, este necesar să se facă cu un număr minim de îmbunătățiri. În primul rând, este necesar instalarea unui receptor de semnal anti-interferență al sistemului rusesc de navigație globală prin satelit GLONASS, pentru a asigura ghidarea precisă a rachetelor anti-navă modificate la o țintă la sol staționară în coordonate.

Echipamente de război electronic integrate în rachetele antinavă ale proiectelor P-500, P-1000 și P-700 (3B89 / 4B-89 "Shmel" pe P-500 și P-1000 și 3B47 "Quartz" pe P-700), conceput pentru a bloca sistemele de apărare aeriană, probabil că este mai bine să părăsești inamicul, este posibil ca acestea să nu înșele sistemele moderne de apărare aeriană, dar la urma urmei, Forțele Armate ale Ucrainei au încă o mulțime de sisteme de apărare aeriană relativ învechite, există nu este nevoie să le ușureze munca.

Cel mai probabil, va fi necesar să demontați capul de orientare a radarului activ (ARLGSN) pentru a găzdui echipamentul pentru introducerea coordonatelor țintei și receptorul GLONASS, doar antena acestuia poate fi plasată sub un caren radio-transparent, iar reducerea greutății poate afecta în mod favorabil zborul gamă.

Focosul cu acumulare de explozive ridicate utilizat în rachetele antinavă P-500 Bazalt și P-1000 Vulkan, cu o greutate de aproximativ 500–1 de kilograme, poate fi modificat pentru a crește efectul de mare explozie în detrimentul plasării cumulate a siguranțe suplimentare și focosul semi-piercing cu penetrare ridicată a explozivilor Rachete antinavă P-000 „Granit” cântărind aproximativ 700-500 de kilograme, cel mai probabil, nu vor necesita modificări.

Și, în sfârșit, este necesar să se asigure tragerea de rachete anti-navă modificate de la lansatoare de la sol, deoarece nu este posibil să-și tragă purtătorul în Marea Neagră. De fapt, în timpul testelor de tragere, rachetele antinavă considerate au fost produse anterior de la suprafață, de exemplu, racheta P-500 fără echipament radio a fost lansată de pe standul de sol SM-49.

Se poate presupune că există trei opțiuni pentru implementarea lansării rachetelor antinavă modificate ale proiectelor P-500, P-1000 și P-700:

- lansare din lansatoare dezvoltate pe baza de standuri la sol utilizate anterior pentru testare;

- lansare din lansatoare modificate demontate de pe nave si submarine trimise anterior spre reciclare, in functie de varianta de preferat, cu conditia ca acestea sa nu fi fost inca decupate;

- lansare din lansatoare modificate care vor fi demontate de pe nave și submarine care sunt pe cale să meargă la reciclare, ținând cont de înțelegerea necesității de a asigura siguranța acestora în timpul extracției.

De ce este necesar să folosim rachetele antinavă Basalt, Vulkan și Granit, dacă avem Caliber, Daggers, Iskanders, diverse Kh-555, Kh-101 și multe altele?

În comparație cu acestea, rachetele de croazieră grele cu rază lungă de acțiune bazate pe rachete antinavă ale proiectelor P-500 Bazalt, P-1000 Vulkan și P-700 Granit au o serie de avantaje.


Comparația dimensiunilor rachetelor antinavă „Basalt”, „Granite” și „Yakhont” (P-800 „Onyx”). Imagine paralay, forums.airbase.ru

Masa rachetelor antinavă luate în considerare este de aproximativ 7-8 tone, ceea ce reprezintă de aproximativ 1,5-2 ori masa majorității rachetelor de croazieră și balistice utilizate de Forțele Armate RF. Aceste rachete conțin un focos puternic și dezvoltă o viteză de zbor de până la 2,5 M la altitudine, ceea ce este semnificativ mai mare decât viteza de zbor a rachetelor subsonice ale complexului Caliber, a rachetelor Iskander-K, precum și a Kh-555 și Kh-101. rachete. Atunci când se livrează lovituri la o distanță mai mică decât cea maximă, impactul arderii combustibilului se va adăuga la forța distructivă a loviturii - mulți își amintesc efectul pe care l-a avut asupra structurii turnurilor gemene americane izbit de avioanele de pasageri.

Combinația dintre un focos puternic, o carenă masivă și o viteză mare va face posibilă provocarea unor daune semnificative unor astfel de obiecte greu de distrus, cum ar fi podurile de cale ferată și întreprinderile industriale.

Modificarea rachetelor antinavă ale proiectelor P-500, P-1000 și P-700 în baza de date KR este o alternativă mai simplă, mai ieftină și mai rapidă crearea de „avioane-cochilii” bazate pe aeronave învechite и rachete balistice intercontinentale (ICBM) cu un focos convențional.

Desigur, această alternativă nu ar trebui să anuleze, ci doar să completeze și să anticipeze apariția altor tipuri considerate anterior de arme de precizie cu rază lungă de acțiune cu un focos de putere crescută - există încă multe obiecte în lume care nu trebuie doar să fie deteriorate, dar demolat până la pământ.

În același timp, în legătură cu eliminarea purtătoarelor lor sau modernizarea lor pentru noi sisteme de arme, rachetele antinavă Basalt, Vulkan și Granit în viitorul apropiat vor rămâne în continuare fără proprietar și vor putrezi în depozite.

Este posibil să plasați lansatoare, probabil, în Crimeea și în regiunea Bryansk. În acest caz, ei vor fi greu de atins pentru inamic, în timp ce cu o rază de zbor de 500 de kilometri, toată Ucraina din stânga va fi împușcată, iar cu o rază de acțiune de 1 de kilometri, toată Ucraina și o parte semnificativă din Polonia în general.


Locația condiționată a lansatoarelor (indicată cu verde); (indicate cu galben pe hartă) zone de acoperire aproximativă pentru o rază de 500 de kilometri, culoare roșie - zone de acoperire aproximativă pentru o rază de 1 de kilometri

În ce scopuri poate fi folosită KR BD bazată pe rachetele antinavă Basalt, Vulkan și Granit?

Desigur, în primul rând, asupra cascadei de mijloace de transport de pe Nipru - da, revenim din nou la subiectul discutat în material Prin distrugerea instalațiilor de transport peste Nipru, este posibilă denazificarea jumătate a Ucrainei până la sfârșitul acestui an. în septembrie 2022.

Bineînțeles, până la sfârșitul anului 2022 cu siguranță nu va fi posibil să denazifiezi jumătate din Ucraina, dar până la sfârșitul lui 2023 poți încerca, cu condiția ca podurile de peste Nipru să fie încă distruse.


Distrugerea podurilor de cale ferată de pe Nipru este vitală pentru a asigura victoria în NWO

Pe locul doi se află întreprinderile industriale, întreprinderile complexului militar-industrial al Ucraineiproducerea de arme pentru Forțele Armate ale Ucrainei, inclusiv bărci fără pilot care pot fi folosite împotriva Flotei Mării Negre a Marinei Ruse sau împotriva Podului Crimeeiși centre de decizie.

Ei bine, infrastructura este pe locul trei - poduri rutiere și feroviare, substații mari de energie, depozite de combustibil, baze de date (HLR) și centre de comutare mobile (MSC) ale operatorilor de telefonie mobilă.

În cele din urmă, alegerea țintelor va depinde direct de cât de multe rachete antinavă vor fi convertite în BR DB.

Câte rachete antinavă „Basalt”, „Volcan” și „Granit” trebuie modificate în CD DB pentru a fi utilizate în timpul NWO?

Desigur, cu cât mai multe, cu atât mai bine. Puteți lăsa o încărcătură de muniție pentru fiecare purtător activ și o anumită sumă pentru lansări de antrenament/test și puneți restul în acțiune. Se poate presupune că chiar și o sută de BD-uri KR bazate pe rachetele antinavă Bazalt, Vulkan și Granit vor distruge complet cascada facilităților de transport de pe Nipru și vor asigura capturarea rapidă de către Rusia a teritoriului Ucrainei de pe malul stâng și o mii dintre aceste rachete vor realiza mult mai mult.

Constatări


Valoarea rachetelor antinavă ale proiectelor P-500 „Basalt”, P-1000 „Volcan” și P-700 „Granite” ca mijloc de distrugere a navelor inamice va scădea inevitabil și rapid, este posibil ca eficacitatea lor pentru rezolvarea acestei probleme nu mai este suficient de mare.

Numărul de purtători ai acestor rachete antinavă va scădea inevitabil, este posibil ca principiul „fără rachete - nu este nevoie de transportator” să beneficieze mai degrabă Marina Rusă, facilitând adoptarea unor decizii dificile, cum ar fi „modernizarea sau eliminarea” , eliberând resurse și, ca urmare, actualizarea compoziției navei Marinei Ruse.

În același timp, modificarea rachetelor antinavă ale proiectelor P-500 Bazalt, P-1000 Vulkan și P-700 Granit în rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune concepute pentru a atinge ținte deosebit de importante va permite Marinei Ruse să joace un rol foarte important. rol mai mare în cursul NWO și, eventual, să provoace lovituri critice asupra inamicului, necesare pentru a obține victoria.

Și, în cele din urmă, utilizarea KR DB bazată pe rachetele antinavă Basalt, Vulkan și Granit va permite Marinei Ruse să „chipătească” cu Forțele Armate ale Ucrainei pentru crucișătorul de rachete Moskva, pt. evada de pe insula "Șarpele", pentru sabotaj pe podul Crimeei și atacuri neîncetate asupra navelor Flotei Mării Negre.
Autor:
85 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. andrewkor
    andrewkor 26 mai 2023 03:47
    +21
    Judecând după cum se fac lucrurile în chestiunile de înarmare a armatei ruse (Armata, Su-57), propunerile dumneavoastră privind rachetele vor fi luate în considerare mult timp!
    1. Unchiul Lee
      Unchiul Lee 26 mai 2023 04:03
      +21
      Citat din andrewkor
      va fi luat în considerare mult timp!

      Și chiar mai mult să prindă rădăcini!
      1. SALĂ DE CLASĂ
        SALĂ DE CLASĂ 26 mai 2023 09:55
        0
        Citat din unchiul Lee
        Citat din andrewkor
        va fi luat în considerare mult timp!

        Și chiar mai mult să prindă rădăcini!

        Pentru - Unde sunt banii, Zin? (C)
        1. Alex777
          Alex777 26 mai 2023 23:08
          +11
          Nu e vorba de bani. Dacă se dorește, multe pot fi anulate pentru crearea unui lansator la sol.
          Dar din anumite motive, autorul a pierdut din vedere faptul că Granitul a fost conceput pentru lansări de sub apă. Chiar și Kuznetsov și Peter I trebuie să umple lansatorul cu apă de mare înainte de lansare. Prin urmare, alterarea granitelor este cam așa.
          Și Vulkan este destul de subiect. O salvă de 16 lansatoare, ținând cont de algoritmii de atac de grup și de protecția armurii focoaselor (ușoare pentru a crește raza de zbor), este un lucru foarte serios. Și gama lui este wow.
          Bazalt a păstrat, în general, cochilii de 30 mm calm. hi
          1. Atlas
            Atlas 27 mai 2023 22:14
            +1
            montati rezervorul de incendiu si umpleti PU cu apa, care este problema??? Exagerez desigur, dar umplerea PU cu apă este o sarcină ușoară..
            1. Alex777
              Alex777 28 mai 2023 20:46
              +2
              Pentru un crucișător, apa nu este o problemă. Nici prezența, nici masa.
              Pentru lansatoarele terestre, aceasta este atât o complicație, cât și o creștere a costului.
              Va urmări tancul lansator până la locul de lansare? Minusul nu este al meu. a face cu ochiul
              1. 9lvariag
                9lvariag 2 iunie 2023 13:07
                0
                Вообще-то есть стенды, для отработки пусков, этих КР.
              2. 9lvariag
                9lvariag 3 iunie 2023 15:57
                +1
                Citat: Alex777
                Pentru un crucișător, apa nu este o problemă. Nici prezența, nici masa.
                Pentru lansatoarele terestre, aceasta este atât o complicație, cât și o creștere a costului.
                Va urmări tancul lansator până la locul de lansare? Minusul nu este al meu. a face cu ochiul

                Вообще-то для начала объясните самому себе, зачем же в АПЛ затапливали тот ТПК? Ответ простой: там пуск ПАД и кавитатором - для того, что бы бустер не повредил стенки ТПК при пуске. На фиг это всё дело в одноразовом наземном ТПК при наземном же давлении среды? Или вы не поняли?
          2. evidenția
            evidenția 30 mai 2023 00:44
            +2
            Citat: Alex777
            Dar din anumite motive, autorul a pierdut din vedere faptul că Granitul a fost conceput pentru lansări de sub apă. Chiar și Kuznetsov și Peter I trebuie să umple lansatorul cu apă de mare înainte de lansare. Prin urmare, alterarea granitelor este cam așa.

            da, măcar împingeți compartimentul de rachete cu lansatoare în cala Volgobalt. Dar este necesar să se convină asupra proiectului de-a lungul liniei unei apeshka pentru prea multe daune probabile aduse proprietății partenerului, pentru a da o mușcătură plutașilor din licitație, pentru a determina principala fabrică de cherestea ... pe scurt, o grămadă de cazuri până în 2030
            1. 9lvariag
              9lvariag 3 iunie 2023 16:03
              0
              Citat din clou
              Citat: Alex777
              Dar din anumite motive, autorul a pierdut din vedere faptul că Granitul a fost conceput pentru lansări de sub apă. Chiar și Kuznetsov și Peter I trebuie să umple lansatorul cu apă de mare înainte de lansare. Prin urmare, alterarea granitelor este cam așa.

              da, măcar împingeți compartimentul de rachete cu lansatoare în cala Volgobalt. Dar este necesar să se convină asupra proiectului de-a lungul liniei unei apeshka pentru prea multe daune probabile aduse proprietății partenerului, pentru a da o mușcătură plutașilor din licitație, pentru a determina principala fabrică de cherestea ... pe scurt, o grămadă de cazuri până în 2030

              С вами согласен. Да хоть пустить с Балтики. У нас в Горьком реакторы ПЛ строят и возят! А тут все-то запихнуть ракету в одноразовый ТПК. И с самой ракеты вынуть ГСН и поставить туда блочёк от того же PD-1 которые прилетели от лохлов в Москву. При том размере туда и блок и телеГСН и ГЛОНАС и TERCOM, DMAC с спутниковой антенной можно ставить! А у нас только звездабол марафон и хайп в СМи от т.н. военкоров. Что Пеговцы опровергли вторжение батальона в Белгород! Нет! Ну вот и видим,кто работает, а кто шекели шенкует на счета.
    2. Oleg Ogorod
      Oleg Ogorod 28 mai 2023 09:43
      0
      Probabil că trebuie să țineți cont și de faptul că acestea sunt rachete navale care lovesc obiecte pe mare. Și marea, după cum știți, este plată, ca o masă. Nu sunt copaci în mare. Nu există clădiri înalte, nu există linii electrice, nu există diverse turnuri și conducte. Acolo poate zbura jos, jos. Prin urmare, pe uscat, o astfel de rachetă va trebui să zboare sus. În absența apărării aeriene, aceasta nu este o problemă; în prezența apărării aeriene, este puțin probabil ca racheta să ajungă la țintă.
      În al doilea rând, așa cum am menționat deja mai jos, mai întâi trebuie să creați un proiect de modernizare a rachetelor și un proiect de lansare la sol, apoi să construiți un lansator experimental, să refaceți mai multe rachete și să efectuați teste. Și abia apoi treceți la construcția de lansatoare în serie și conversia în serie a rachetelor. Nu sunt nici măcar doi ani.
      WOO va dura tot acest timp?
      Prin urmare, tot ceea ce este descris în articol este fantezia unei persoane departe de industria de apărare, ca să spunem ușor.
      1. 9lvariag
        9lvariag 3 iunie 2023 16:05
        0
        Citat: Oleg Ogorod
        Probabil că trebuie să țineți cont și de faptul că acestea sunt rachete navale care lovesc obiecte pe mare. Și marea, după cum știți, este plată, ca o masă. Nu sunt copaci în mare. Nu există clădiri înalte, nu există linii electrice, nu există diverse turnuri și conducte. Acolo poate zbura jos, jos. Prin urmare, pe uscat, o astfel de rachetă va trebui să zboare sus. În absența apărării aeriene, aceasta nu este o problemă; în prezența apărării aeriene, este puțin probabil ca racheta să ajungă la țintă.
        În al doilea rând, așa cum am menționat deja mai jos, mai întâi trebuie să creați un proiect de modernizare a rachetelor și un proiect de lansare la sol, apoi să construiți un lansator experimental, să refaceți mai multe rachete și să efectuați teste. Și abia apoi treceți la construcția de lansatoare în serie și conversia în serie a rachetelor. Nu sunt nici măcar doi ani.
        WOO va dura tot acest timp?
        Prin urmare, tot ceea ce este descris în articol este fantezia unei persoane departe de industria de apărare, ca să spunem ușor.

        Боже, если в Эстонии построить забор высотой 70 метров его ПКР не перелетит? Вы шутите, что ли?
      2. 9lvariag
        9lvariag 3 iunie 2023 16:06
        +1
        Эта балайка если туда прилетит даже не сработав от ударной волны повыбивает стёкла в домах! Я насколько понял у П-500\ П-700 скорость больше 2М.
  2. Ezechiel 25-17
    Ezechiel 25-17 26 mai 2023 03:48
    +12
    Să o facem: există o singură dificultate; este necesar să se pregătească lansatorul pentru o salvă masivă.
    1. Bingo
      Bingo 26 mai 2023 04:44
      +10
      Logic. În același timp, ținem cont de faptul că, altfel, chiar trebuie eliminate, iar acest lucru, brusc, nu este ieftin.
    2. Glagol1
      Glagol1 26 mai 2023 17:59
      -10
      Această complexitate este foarte complexă. Este necesar să se pregătească un complex de lansare, nu foarte departe de graniță, deoarece aceste rachete zboară relativ nu departe, acoperă puternic apărarea aeriană și așa mai departe. În termeni practici, cred că acest lucru este puțin probabil să se întâmple.
      1. begemot20091
        begemot20091 26 mai 2023 22:54
        +6
        La naiba, citește „Manualul limbii ruse”. Este păcat să faci mai mult de cinci greșeli în 2 rânduri.
  3. Camarad
    Camarad 26 mai 2023 05:05
    +10
    Problema este că motivul morții RKR „Moskva” ar putea fi probabil lovitura rachetei antinavă ucrainene ucrainene cu zbor joasă „Neptun”

    Problema este în а) percepția necritică a propagandei ucrainene și б) absența urmelor de lovire a crucișătorului, care ar trebui să arate așa.
    1. -Paul-
      -Paul- 26 mai 2023 18:18
      +2
      Da, despre „Moscova” autorul zâmbește despre asta... dar altfel „purkua nu ar fi pas?”
    2. Birmania6
      Birmania6 27 mai 2023 03:40
      +3

      Două lovituri ar putea arăta așa. Focioasele nu explodează întotdeauna, iar navele pot fi durabile.
  4. Soldații V.
    Soldații V. 26 mai 2023 06:25
    +27
    Moscova, apropo, ar putea (dacă era posibil) să tragă o salvă de rămas bun la Bandera înainte de inundație, conform principiului „mâna moartă”.
    Nu sunt atât de multe poduri de cale ferată în Ucraina, cel mult 30-50 de bucăți.
    Dar acum sediul nostru principal învață cum să lanseze atacuri cu baionetă asupra inamicului. Ei nici măcar nu bănuiesc că există astfel de rachete. În general, ideea cu rachete este grozavă. Poate că flota, ca să spunem așa, de jos se va oferi timid să le folosească. În al Doilea Război Mondial, aviația navală a fost prima care a bombardat Berlinul, iar acum flota poate excela. soldat
    1. spirit
      spirit 26 mai 2023 20:15
      +7
      Flota, după părerea multora, este un refugiu pentru cei mai corupți reprezentanți ai Regiunii Moscova Crema generalilor de parchet, care trăiesc după principiul „bea maxim” și fac minim. Credeți că acești generali de parchet au nevoie de astfel de hemoroizi cu rachete? S-ar bucura că nu am navigat deloc pe nave (nici o muncă de responsabilitate) și ar aloca un buget. Așa că sunt sigur că acești reprezentanți vor face totul ca să nu nu am sarcini atât de împovărătoare. hi
  5. Eug
    Eug 26 mai 2023 06:27
    +10
    Dacă X-22 a fost „învățat” să lovească ținte terestre, atunci nu ar trebui să existe probleme cu alte rachete antinavă.
  6. Horon
    Horon 26 mai 2023 06:33
    -19
    Convertirea rachetelor vechi în ținte noi este mai costisitoare decât a face altele noi. Producția de noi rachete funcționează la capacitate maximă, ceea ce înseamnă că este necesar să se deschidă una nouă. Aici va fi necesar să se adauge fabricația de transportatoare, dacă nu sunt pe navele Flotei Mării Negre, în varianta terestră. Nimeni nu va face asta acum și mărar folosește ceea ce are, doar din cauza lipsei unei linii proprii de rachete necesare. Ei fac doar ceea ce au deja. Și dacă utilizați rachete în forma lor actuală, atunci precizia poate avea de suferit.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 26 mai 2023 09:54
      +6
      SU este gata acolo, îndrumări, cum se face pe Geranium. Ieftin și vesel. Obiective - alege mai mare.
      1. Horon
        Horon 26 mai 2023 11:49
        -3
        Citat din Zaurbek
        SU este gata acolo, îndrumări, cum se face pe Geranium. Ieftin și vesel. Obiective - alege mai mare.

        Deci, va trebui să fie complet refăcut. Cele existente funcționează nu numai conform altor algoritmi, dar au și o bază de elemente diferită. În plus, o rachetă nu este o armă autosuficientă; au nevoie de sisteme de lansare și purtători. Toate acestea vor fi posibile doar în exemplare unice într-un fel de ateliere cu o ieșire „de evacuare” scăzută. Dill out, de asemenea, tind să obțină mostre gata făcute, de lucru, în serie, deoarece propriile capacități sunt suficiente doar pentru sabotaj de mare profil sau atacuri teroriste.
        1. Askold65
          Askold65 26 mai 2023 16:47
          0
          Citat: Horon
          Deci, va trebui să fie complet refăcut. Cele existente funcționează nu numai conform altor algoritmi, dar au și o bază de elemente diferită. În plus, o rachetă nu este o armă autosuficientă; au nevoie de sisteme de lansare și purtători

          Există astfel de rachete care trebuie eliminate, unde nu trebuie să refaceți nimic, ci doar să înlocuiți un focos special cu unul puternic exploziv. Racheta se numește Topol-M. Desigur, este puțin probabil să lovească podul, dar este destul de suficient pentru instalațiile industriale mari și infrastructura energetică. Desigur, înainte de a lansa astfel de ICBM-uri, va trebui să vă avertizați „partenerii” occidentali fără a specifica obiectul atacului, care ar trebui să fie în afara razei de acțiune a sistemului de apărare aeriană Patriot.
          1. Horon
            Horon 27 mai 2023 18:26
            +2
            Există astfel de rachete care trebuie eliminate, unde nu trebuie să refaceți nimic, ci doar să înlocuiți un focos special cu unul puternic exploziv. Racheta se numește Topol-M.

            Cu o unitate militară obișnuită puternic explozivă care cântărește o tonă cu un quo de 150-200 de metri, va fi dificil nu numai să intri în pod, ci chiar și într-o întreprindere industrială, dar, pe de altă parte, poți ușor și natural transforma o clădire înaltă cu oameni la subsol într-o groapă comună în caz de lovire accidentală. În plus, lansarea unor astfel de rachete va trebui efectuată cu un avertisment către inamic asupra armelor ofensive strategice, în caz contrar, lansarea unei mine terestre convenționale va începe să lanseze mine terestre nucleare, considerându-l ca un atac. wassat
            Instalați aceeași unitate de manevră, cu o precizie mai mare? Avem una ca asta? În plus, va rămâne nevoia de a avertiza inamicul despre armele nucleare, despre o lansare de rachete non-nucleare. În general, un efect minim, un maxim de probleme.
            Dacă ar fi început să dezvolte în avans su pentru rachete antice, dar acolo, ca de obicei, ar apărea întrebări despre oportunitatea, deoarece până în momentul în care sunt dezvoltate, testate și puse în funcțiune, rachetele vor fi devenit complet inutilizabile. Există multe întrebări despre modificările mărarului, iar una dintre ele este: când și unde și-au putut testa meșteșugurile sub „rapid” și „zbor”, că inteligența nu știa despre asta? Nimeni nu va putea vreodată să facă un su fără a testa hardware-ul. Principiul „a fost neted pe hârtie...” în tehnologie funcționează impecabil.
            Desigur, înainte de a lansa astfel de ICBM-uri, va trebui să vă avertizați „partenerii” occidentali fără a specifica obiectul atacului, care ar trebui să fie în afara razei de acțiune a sistemului de apărare aeriană Patriot.

            Și cum rămâne cu „patriot”? Împotriva rachetelor balistice precum plopul-m, este complet inutil. Alte sisteme sunt folosite pentru a repara lansările. lol
        2. alexoff
          alexoff 26 mai 2023 23:27
          +2
          Toate sistemele de control pentru unitățile analogice sunt achiziționate de la aliexpress și se numesc microcontrolere. Ele nu pot fi doar duplicate - puneți cel puțin cinci bucăți într-o rachetă, nu au nevoie de mult spațiu. Dar conducerea este cea care trebuie să se miște, este mult mai ușor să scoateți T55 din stocare, a spus el - mergeți mai departe și gata, nu puteți face nimic mai departe.
          1. Horon
            Horon 27 mai 2023 18:29
            +1
            Toate sistemele de control pentru unitățile analogice sunt achiziționate de la aliexpress

            Câte rachete ai construit? wassat
            1. alexoff
              alexoff 27 mai 2023 22:14
              0
              Deloc, am observat o cantitate considerabilă de echipamente antice din epoca sovietică, care a fost integrată cu sistemele informatice moderne. Am auzit și multe exemple de modernizare a totul la rând cu instalarea de electronice moderne, dar sunt aceleași „zboruri” de exemplu. Aș asculta cu interes cum cineva de aici măcar a încercat să facă așa ceva și nu a ridicat din umeri, spunând că este greu, nu vom face nimic, este mult mai ușor.
              1. 9lvariag
                9lvariag 2 iunie 2023 13:55
                0
                Citat din alexoff
                Deloc, am observat o cantitate considerabilă de echipamente antice din epoca sovietică, care a fost integrată cu sistemele informatice moderne. Am auzit și multe exemple de modernizare a totul la rând cu instalarea de electronice moderne, dar sunt aceleași „zboruri” de exemplu. Aș asculta cu interes cum cineva de aici măcar a încercat să facă așa ceva și nu a ridicat din umeri, spunând că este greu, nu vom face nimic, este mult mai ușor.

                У нас целые КБ работают. А у них за бугром такое делают даже частные лица.
        3. 9lvariag
          9lvariag 2 iunie 2023 13:15
          0
          А ну да. Вообще-то если бы в РФ где-то "завалялось" на площадках и складах , до июня 2022 года тех же Ту-123 или вовсе КС-1 и КСЩ( напомню,что их ТРД ВК-7 ещё поставляют в ВВС для машин по очистке ВПП) - то мы бы уже осваивали всё Левобережье, Хуторка 404! А так видим только один звездобол по мас медиа СМИ и на форумах! и систерики ополченцев и Пригожина в эфирах, да ещё PR имени себя от хайпожоров-"военкоров" ( военкор -это военный журналист).
  7. KCA
    KCA 26 mai 2023 06:47
    -11
    Neptunul lor este X-35, este necesar să scufundați un crucișător cu o duzină de aceste rachete, deodată, o jumătate de sută de kg de focoase, ei bine, nu vor scufunda un crucișător și nici măcar RTO-urile nu se vor scufunda, puteți demola catarge și alte sisteme montate, dar vă puteți îneca...
    1. VIK1711
      VIK1711 26 mai 2023 09:28
      +13
      Neptunul lor este X-35, este necesar să scufundați un crucișător cu o duzină de aceste rachete, deodată, o jumătate de sută de kg de focoase, ei bine, nu vor scufunda un crucișător și nici măcar RTO-urile nu se vor scufunda, puteți demola catarge și alte sisteme montate, dar vă puteți îneca...

      „Sheffield” l-a înecat pe „Exocet” cu un focos spart...
      Și „Monsoon” - în general a înecat ținta...
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 26 mai 2023 13:25
        +6
        Citat: VIK1711
        Și „Monsoon” - în general a înecat ținta...

        Deci, „Musoonul” a primit RM-15 - racheta antinavă diluată „Termite”. Viteza - 320 m / s, greutate - mai mult de două tone (din care o tonă este combustibil lichid: "tonka" + oxidant pe bază de acid azotic).
        Pentru RTO, aceasta este pentru ochi și urechi, chiar și fără focoase.
      2. alexoff
        alexoff 26 mai 2023 23:30
        +8
        Orice navă se va scufunda dacă începe un incendiu asupra ei, iar echipajul este evacuat în loc să lupte pentru supraviețuire. Din câte îmi amintesc, toată lumea a fost evacuată acolo la ora 11, iar crucișătorul s-a scufundat în timpul zilei în timpul remorcării. Cu un astfel de Makar, probabil că fiecare a doua navă din lume ar fi fost pierdută, dacă ceva mic - și echipa aruncă
    2. GGV
      GGV 26 mai 2023 17:20
      +1
      Asta dacă descărcați muniția.Dar cu ea, orice rachetă este suficientă.Și fără armă nu va fi o navă, ci o navă
  8. Comentariul a fost eliminat.
  9. Viktor Leningradets
    Viktor Leningradets 26 mai 2023 06:56
    -11
    În legătură cu viitoarea saturație a teatrului de operațiuni ucrainean, și apoi belarus cu aeronave NATO, toate lansatoarele de rachete antinavă învechite situate la o distanță de 500 km de front vor deveni obiectul atacurilor inamice. Blocada maritimă, aeriană și spațială a Rusiei, care este foarte probabilă pe termen scurt, va face imposibilă țintirea precisă. Deci, pentru a crește raza de acțiune, este necesar să lansați astfel de radare de la aeronavele TU-22M3 și TU-160 (vor crea o ridicare suplimentară pe o praștie externă) și pentru a compensa o ratare, înlocuiți focosul cu un focos special. focos.
    1. alexoff
      alexoff 26 mai 2023 23:32
      0
      Trebuie doar să dai calculelor un orar pentru trecerea sateliților, astfel încât aceștia să știe când să se lanseze. Deși, potrivit unora, sateliții de recunoaștere plutesc direct deasupra Pământului, fără a reduce ocularele
    2. Sumotori_380
      Sumotori_380 27 mai 2023 20:34
      +1
      Se pare că abia așteptați un război nuclear
    3. 9lvariag
      9lvariag 2 iunie 2023 13:58
      +1
      Citat: Viktor Leningradets
      În legătură cu viitoarea saturație a teatrului de operațiuni ucrainean, și apoi belarus cu aeronave NATO, toate lansatoarele de rachete antinavă învechite situate la o distanță de 500 km de front vor deveni obiectul atacurilor inamice. Blocada maritimă, aeriană și spațială a Rusiei, care este foarte probabilă pe termen scurt, va face imposibilă țintirea precisă. Deci, pentru a crește raza de acțiune, este necesar să lansați astfel de radare de la aeronavele TU-22M3 și TU-160 (vor crea o ridicare suplimentară pe o praștie externă) și pentru a compensa o ratare, înlocuiți focosul cu un focos special. focos.

      А может хватит работать на ИПСО и разгонять массовый психоз. Уже и нашим хайпожорам руки чешутся дать в рожу.
  10. mixail Sherbakov
    mixail Sherbakov 26 mai 2023 07:01
    +9
    Opreste-te! sigur...
    1. Slon1978
      Slon1978 26 mai 2023 08:19
      -2
      Este foarte greu să distrugi poduri, în sfârșit înțelegeți asta. Amintiți-vă de Podul Antonovsky și de câți Khaimar au zburat în el și aproape până la un punct. Pod spart? Nu. Tocmai a devenit o urgență, dar a fost posibil să conduci pe ea. I-au prăbușit durata doar cu o explozie. Dar era cel mai simplu pod cu trave din beton armat. Este și mai dificil să distrugi podurile feroviare cu cadru, aceasta este o structură spațială mult mai durabilă. Distrugerea podurilor necesită o cheltuială mare de rachete și rezultatul nu va fi garantat. Orice antreprenor individual din industria construcțiilor poate turna beton și găti fier pentru a repara podurile din Ucraina - da, astfel de reparații nu vor fi în conformitate cu normele și standardele, dar cui îi pasă într-un astfel de moment? Podurile vor fi pur și simplu reparate mai repede decât le vom deteriora. Podurile peste Nipru pot fi prăbușite doar cu bombe grele sau cu muniție specială, bineînțeles.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 26 mai 2023 14:09
        +13
        Citat din Slon1978
        Este foarte greu să distrugi poduri, în sfârșit înțelegeți asta. Amintiți-vă de Podul Antonovsky și de câți Khaimar au zburat în el și aproape până la un punct. Pod spart? Nu. Tocmai a devenit o urgență, dar a fost posibil să conduci pe ea.

        Un exemplu clasic este modul în care yankeii au distrus podul gura dragonului vietnamez.
        Plecări cu fontă - rezultat zero.
        Plecări de la AGM-12 "Bullpup" - rezultat zero, focoase de 110 kg sunt prea puține.
        Plecări de la AGM-62A Wallai - rezultat zero, focoase de 370 kg sunt prea puține.
        Plecări de la AGM-62В "Wallay II" - aduse cu succes la 907 kg focoase în trei ieșiri au putut să distrugă podul.
        Citat din Slon1978
        Distrugerea podurilor necesită o cheltuială mare de rachete și rezultatul nu va fi garantat. Orice antreprenor individual din industria construcțiilor poate turna beton și găti fier pentru a repara podurile din Ucraina - da, astfel de reparații nu vor fi în conformitate cu normele și standardele, dar cui îi pasă într-un astfel de moment?

        Dacă suporturile podului sunt mai mult sau mai puțin intacte, atunci nu trebuie turnat nimic. Trebuie doar să îndepărtați deschiderea deteriorată, să îndepărtați partea distrusă a suportului și să instalați un pod pliabil standard. Aceste structuri au fost dezvoltate atât la noi, cât și în Occident special pentru refacerea podurilor distruse.
        Iată, de exemplu, BARM-ul casnic (capacitate de transport de până la 60 de tone) în timpul procesului de asamblare:
  11. decan
    decan 26 mai 2023 07:37
    +8
    Problema nu este finalizarea, problema este determinarea de a le aplica.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 26 mai 2023 09:55
      +1
      FAB 1500-3000 poate fi utilizat în siguranță. Și care sunt problemele aici?
      1. 9lvariag
        9lvariag 2 iunie 2023 14:03
        0
        Citat din Zaurbek
        FAB 1500-3000 poate fi utilizat în siguranță. Și care sunt problemele aici?

        А вы лично готовы отвечать за сопутствующие жертвы? Это вам не помелом мести по инету: процентов с 58% мотов вна, находятся ВНУТРИ этих самых населённых пунктов. Пример: ж/д мост от пгт.Игрень в Днепре или мост в Запорожье. ж.д. мост в Кривом Роге. Вы представляете себе, что будет ВНУТРИ многоэтажной застройки при взрыве бронебойной ФАБ -2500 М52 или ФАБ -3200 М54?
  12. Slon1978
    Slon1978 26 mai 2023 08:14
    +7
    Ideea autorului este cu siguranță rezonabilă. Doar în condițiile actuale nu este rațional din punct de vedere economic să se angajeze în modernizarea acestor rachete și trebuie eliminate prin lansare „ca atare”. Alegerea țintelor pentru aceasta, unde să-și suprima războiul electronic va fi mai puțin probabilă. Mai mult, modernizarea acestor rachete se poate dovedi a fi imposibilă, deoarece la momentul lansării lor, nicio „modularitate” era cu greu avută în vedere - acestea sunt probabil produse dintr-o singură bucată, prevăzând doar înlocuirea focosului.
    După moartea RK Moscova, analogul său din Flota Pacificului sau Flota Nordului (RK Varyag sau RK Ustinov) Turcia nu va intra în Marea Neagră, referindu-se la convenția Motre. Prin urmare, singura opțiune pentru organizarea rapidă a lansărilor acestor rachete este de a demonta mai multe lansatoare de la „donatori” (Varyag, Ustinov, Nakhimov) și de a le instala pe o bază improvizată adecvată, de exemplu, o veche navă de containere sau transport sau, într-adevăr, , fabricarea unui lansator terestre.
    Problema desemnării țintei pentru aceste rachete rămâne deschisă. Când trageți la distanțe medii și lungi, acestea necesită desemnarea țintei externe. Pregătirea sistemului de recunoaștere prin satelit și desemnare a țintelor al CICR Liana este în prezent în discuție. Acesta este un punct mult mai important decât să aduci de undeva pe cale terestră și să montezi mai multe containere de lansare pentru aceste rachete pe un transportator.
  13. Dedok
    Dedok 26 mai 2023 08:49
    0
    autorul, când vorbești despre utilizarea rachetelor antinavă pentru distrugerea podurilor, atunci spune-ne ce fel de „abatere” au aceste fonduri atunci când lovesc o țintă: anul trecut a fost un videoclip cu un atac pe pod de către o rachetă, se pare că în Zaporozhye, și astfel, informația a fost dată ca o „lovitură pe pod”, dar de fapt racheta a lovit lângă pod - fără măcar să-l deterioreze.
    Au existat și atacuri repetate asupra podului din Zatoka, care nu l-au putut distruge...
    Nu poate fi comparat cu loviturile de pe podul Antonovsky: acolo precizia loviturii a fost foarte mare, un alt lucru este că focosul Highmars nu este suficient de mare pentru un astfel de scop.
    Prin urmare, utilizarea rachetelor antinavă pentru atacuri pe poduri este doar PR pentru noi și nimic mai mult, dar pentru inamic va fi o confirmare a incapacității noastre ...
    1. alexoff
      alexoff 26 mai 2023 17:25
      +1
      Podul mare pare a fi o țintă de contrast radio, nu ar trebui să-l captureze ARLGSN?
    2. 26rus
      26rus 26 mai 2023 20:21
      +5
      Permiteți-mi să vă întreb, cum și-au atins țintele directe - navele? La urma urmei, podul peste Nipru, de exemplu, este mult mai mare decât chiar și un portavion. Mai mult, podul, spre deosebire de navă, ținta este nemișcată, nu poate manevra.
    3. 9lvariag
      9lvariag 2 iunie 2023 14:06
      0
      У вас есть ДОСТОВЕРНАЯ инфа о месте пораэжения моста в Заперожье? Ну ну? Надеюсь не от Арестовича с Подоляком или тем паче Ани Безумной( Ганны Маляр).
  14. acetofenona
    acetofenona 26 mai 2023 09:27
    +1
    Bineînțeles, până la sfârșitul anului 2022 cu siguranță nu va fi posibil să denazifiezi jumătate din Ucraina, dar până la sfârșitul lui 2023 poți încerca, cu condiția ca podurile de peste Nipru să fie încă distruse.
    Asta după „Artemovski în picioare”? De unde este asta din nou? plafonarea?
    Și, în cele din urmă, utilizarea KR DB bazată pe rachetele antinavă Basalt, Vulkan și Granit va permite Marinei Ruse să „chipătească” cu Forțele Armate ale Ucrainei pentru crucișătorul de rachete Moskva, pentru evadarea de pe Insula Șerpilor, pentru sabotaj pe podul Crimeei și atacuri neîncetate asupra navelor Flotei Mării Negre.
    Poate că putem decide dacă ne luptăm sau comparăm peeps?
  15. rubin
    rubin 26 mai 2023 10:01
    +10
    Chiar dacă folosești doar rachete învechite pentru a dezamorsa sistemul de apărare aeriană, acesta este deja un mare plus. Și dacă în altă parte și obțineți un bonus frumos.
  16. TerminNakhTer
    TerminNakhTer 26 mai 2023 12:17
    +1
    Referitor la crucișătoare, pr. 1164, nu sunt puternic de acord cu autorul. Încă pot servi bine. Înlocuirea REO cu una mai modernă, înlocuirea rachetelor antinavă și a sistemelor de apărare aeriană și va fi o navă destul de potrivită pentru următorii ani.
    1. Andrey77
      Andrey77 26 mai 2023 15:25
      -4
      Nu este profitabil din punct de vedere economic. Dacă unul mai modern este în depozit pe undeva...
  17. staer-62
    staer-62 26 mai 2023 12:22
    +3
    Bună idee. Aplicați pentru a distruge porturile din Germania și/Polonia, precum și producția de arme în Europa. Nu e nevoie să fii atașat de Ucraina.
  18. pleschakovai
    pleschakovai 26 mai 2023 12:33
    +1
    Este necesar să-l aruncați cu un beneficiu mai mare, dar și cu un cap, și nu gălăgios! Implementați noul mai repede, distrugeți eficient vechiul!
  19. Tikhonov_Alexander
    Tikhonov_Alexander 26 mai 2023 12:35
    0
    Ideea este minunata! O parte din aceste rachete ar putea fi folosite la periferie, dar restul, și o parte semnificativă, ar intimida orice polonez, român în incontinență și, poate, ar fi testat pe pielea lor... Dar, amintindu-și fețele marcate de profund gândit liderii noștri vicleni de top, există îndoieli rezonabile cu privire la împlinirea unor astfel de speranțe - cel mai probabil, toate acestea sunt visele noastre goale ....
  20. PPD
    PPD 26 mai 2023 14:55
    +5
    costul potențial al modernizării navelor îmbătrânite rapid, comparabil cu costul construirii de noi nave din clasa fregatelor,

    Și cum, multe nave noi au fost construite pentru a-l înlocui.
    Wow, probabil sute.
    Până acum, baza a scăpat doar de mare.
    Notă pentru autor - un simplu 20380 este construit pentru 7-8 ani.
  21. Andrey77
    Andrey77 26 mai 2023 15:15
    +4
    Problema cu P-700 „Granit” este că această rachetă a fost proiectată pentru submarine! Și pentru a lansa de pe o navă de suprafață, mina trebuie mai întâi umplută cu apă. Pur și simplu nu va funcționa. Aceasta este o rachetă foarte bună, dar cu o lansare subacvatică.
    1. TerminNakhTer
      TerminNakhTer 26 mai 2023 21:45
      0
      Poate fi înlocuită o lansare subacvatică cu una aeriană?
      1. 9lvariag
        9lvariag 2 iunie 2023 14:11
        0
        Можно. Делали же П-1000"Меторит-А" н о потом решили, что массовость ракетного пуска лучше уникальности и скорости - за дорого.
    2. alexoff
      alexoff 27 mai 2023 22:16
      +1
      Ei bine, dacă este necesar să turnați apă în mină, atunci aceasta, desigur, pune capăt unei astfel de aplicații! Trăim pe planeta Arrakis, de unde luăm atâta apă?!
    3. 9lvariag
      9lvariag 2 iunie 2023 14:09
      +1
      Citat: Andrey77
      Problema cu P-700 „Granit” este că această rachetă a fost proiectată pentru submarine! Și pentru a lansa de pe o navă de suprafață, mina trebuie mai întâi umplută cu apă. Pur și simplu nu va funcționa. Aceasta este o rachetă foarte bună, dar cu o lansare subacvatică.

      Вообще-то для начала объясните самому себе, зачем же в АПЛ затапливали тот ТПК? Ответ простой: там пуск ПАД и кавитатором - для того, что бы бустер не повредил стенки ТПК при пуске. На фиг это всё дело в одноразовом наземном ТПК при наземном же давлении среды? Или вы не поняли?
  22. goblin74
    goblin74 26 mai 2023 16:36
    +1
    „Prin distrugerea facilităților de transport peste Nipru, este posibilă denazificarea jumătate a Ucrainei până la sfârșitul acestui an, în septembrie 2022.

    Desigur, până la sfârșitul anului 2022 cu siguranță nu va fi posibil să denazifiezi jumătate din Ucraina, dar până la sfârșitul lui 2023 poți încerca, cu condiția ca podurile de peste Nipru să fie încă distruse. "- cum să înțelegi asta?
  23. TANKISTONE
    TANKISTONE 26 mai 2023 17:08
    +1
    Pentru a lua decizii, avem nevoie de voința conducerii țării, nu de voința afacerilor, care să-și protejeze interesele pe teritoriul NWO...
  24. Roman Efremov
    Roman Efremov 26 mai 2023 18:42
    +1
    Citat: Tovarăşe
    Problema este că motivul morții RKR „Moskva” ar putea fi probabil lovitura rachetei antinavă ucrainene ucrainene cu zbor joasă „Neptun”

    fără urme de lovire cu crucișătorul, care ar trebui să arate așa.

    Prin urmare, a fost inventată o versiune cu o rachetă neexplodată (care explică absența unei găuri uriașe în carenă), care a provocat încă un incendiu din cauza combustibilului rămas. Recent, Shurygin a exprimat această versiune la aniversarea morții Moscovei.
  25. Pavel57
    Pavel57 26 mai 2023 20:00
    +1
    Ideea de a recicla rachete vechi și vechi pare tentantă, dar
    1. Cine și în ce termeni va efectua revizuirea și modificările la proiectare. Mai mult, acest lucru trebuie făcut conform specificațiilor tehnice convenite cu armata.
    2. Cine va conduce testele și în ce interval de timp?
    3. Este necesar, de fapt, să creăm piese noi, să instruim personalul.

    Toate acestea pot fi realizate rapid doar printr-un efort de voință și dacă sunt disponibile resurse financiare și de producție, doar prin încălcarea regulilor stabilite de acceptare a modelelor de echipamente noi în exploatare.
    Dacă avem în vedere că NWO este pentru o lungă perioadă de timp și este posibil ca acesta să se dezvolte într-un conflict mai mare, atunci jocul merită lumânarea.
    1. alexoff
      alexoff 26 mai 2023 23:39
      +1
      Ei bine, mușcatele și modulele de planificare au fost adoptate rapid și ambele sunt în mod constant finalizate și îmbunătățite. Ar fi o dorință
    2. Wladimir Burnos
      Wladimir Burnos 1 iunie 2023 23:16
      +1
      Beria ar fi făcut-o într-o lună și ar fi găsit oameni care să o facă
  26. MaKeNa
    MaKeNa 26 mai 2023 20:21
    +2
    Despre poduri. Aici se ceartă, vom lovi, nu vom lovi, vom distruge, nu vom distruge, dar aș vrea să stric toate căile de acces cu 5-8 kilometri, și săptămânal aș încărca o rachetă acolo pentru a ajuta echipele de reparații. Dar, conducerea noastră desfășoară o operațiune militară ciudată și o logică militară, strategiei nu-i pasă de ei. Pentru ei, prada principală!!!!
  27. radical
    radical 26 mai 2023 21:37
    0
    Citat: Dedok
    autorul, când vorbești despre utilizarea rachetelor antinavă pentru distrugerea podurilor, atunci spune-ne ce fel de „abatere” au aceste fonduri atunci când lovesc o țintă: anul trecut a fost un videoclip cu un atac pe pod de către o rachetă, se pare că în Zaporozhye, și astfel, informația a fost dată ca o „lovitură pe pod”, dar de fapt racheta a lovit lângă pod - fără măcar să-l deterioreze.
    Au existat și atacuri repetate asupra podului din Zatoka, care nu l-au putut distruge...
    Nu poate fi comparat cu loviturile de pe podul Antonovsky: acolo precizia loviturii a fost foarte mare, un alt lucru este că focosul Highmars nu este suficient de mare pentru un astfel de scop.
    Prin urmare, utilizarea rachetelor antinavă pentru atacuri pe poduri este doar PR pentru noi și nimic mai mult, dar pentru inamic va fi o confirmare a incapacității noastre ...

    De ce nu? Aceste rachete pot îndeplini o anumită sarcină dacă sunt eliberate în număr mare sub formă de „roi”, cu scopul de a deschide și epuiza apărarea aeriană a inamicului, iar apoi un raid complex de la transportatorii aerian, terestre și maritim de înaltă. -arme de precizie. trist
  28. NeBezMenya
    NeBezMenya 27 mai 2023 00:01
    -1
    Toate acestea ar fi bune și corecte, cu excepția unui mic „dar”. Există facilități de producție gratuite în această etapă? După cum am înțeles, tot ceea ce este în vreun fel legat de producția de produse de apărare funcționează deja la capacitate maximă și cu eficiență maximă. Și să realizezi o astfel de conversie în condițiile unui magazin de pantofi nu este realist, deoarece aici procesul este simplu doar la prima vedere, dar tehnologic este cel mai dificil!
  29. NeBezMenya
    NeBezMenya 27 mai 2023 00:12
    -1
    Citat din MaKeNa
    în fiecare săptămână încărcam acolo o rachetă pentru a ajuta echipele de reparații

    Da, acolo nu poți distruge nimic special, destul de regulat și constant să bagi ceva acolo, chiar și mușcate, chiar și rachete, pentru a paraliza munca podurilor! O loterie incitantă „va sosi sau nu” va reduce foarte mult capacitatea autostrăzilor. Și în plus, în cazul unei lovituri mai reușite asupra infrastructurii podului, podul nu va fi folosit efectiv pentru o perioadă de evaluare a stării și lucrări de reparații și restaurare, de la o zi sau mai mult. Până acum, evaluarea proiectării, calibrarea căii ferate, refacerea semnalizării și alimentarea cu energie electrică. Aceasta nu este o oră sau două... Dar vai și o, „nu suntem așa” și alte scuze de dragul „partenerilor dragi” de toate tipurile prevalează în acest caz.
  30. Petrov-Alexander_1Sergheevici
    Petrov-Alexander_1Sergheevici 27 mai 2023 02:20
    +1
    Sunt pentru asta. Cel puțin unii beneficii din toate acestea vor fi.
  31. Mazunga
    Mazunga 27 mai 2023 10:46
    +1
    Totul este bine în acest articol, un lucru arată rău în Statul Major al Districtului Militar pe care nu îl citesc
  32. Pavel57
    Pavel57 27 mai 2023 15:27
    0
    Întrebare despre subiectul articolului? Au fost trase rachete P-35 asupra țintelor din Ucraina de la obiectul 100 de lângă Balaklava?
  33. A2AD
    A2AD 27 mai 2023 20:32
    -1
    Eco autorul legănă. Eliminarea împuşcăturii. Pentru MO, nu există plusuri în asta, doar minusuri. În primul rând, la eliminarea obișnuită, puteți tăia bine. Și în al doilea rând, atunci când elimină cu o lovitură, ce se întâmplă dacă partenerii sunt jigniți și smulg ceva din soțiile și copiii lor din străinătate?
    1. ser580
      ser580 28 mai 2023 17:58
      0
      aruncați-vă corespondența - voi renunța la modul în care au eliminat ICBM-urile de la submarinele nucleare la KSF
  34. ser580
    ser580 28 mai 2023 17:57
    +1
    după cum am spus, de ce păstrează un abis al naibii de aceleași granite și bazalți pe Okolnaya. Dar cumva nu există mișcare. Probabil că nimeni nu vrea să câștige.
  35. Sasha Koblov
    Sasha Koblov 31 mai 2023 23:20
    0
    Toate aceste rachete vechi pot fi instalate pe lansatoarele de coastă.
    La urma urmei, viteza lor ajunge la 3 M.
  36. Wladimir Burnos
    Wladimir Burnos 1 iunie 2023 23:12
    0
    Sau poate cineva va transmite aceste informații Statului Major General și Supremului, iar o propunere bună poate fi implementată.
  37. Tezeu
    Tezeu 3 iunie 2023 00:52
    +1
    С технической точки зрения модернизация указанных ПКР в КрБд для поражения наземных целей не представляет особой проблемы. Тем более подобный опыт у нас есть и вполне успешный. В СВО применялись ракеты воздушного базирования Х-32 которые являются не какой то совершено новой разработкой,а модернизацией еще Советской Х-22. Ракета Х-32 выполнена в корпусе Х-22 идентичного геометрического размера, но с более мощным двигателем. В новой ракете был увеличен объем баков за счет уменьшения боевой части, установлена новая помехо защищенная радиолокационно-инерциальная система наведения с радиокомандной коррекцией и привязкой к рельефу местности, а вместо автопилота установлена система автоматического управления. Ничего не мешает технически сделать то же и на этих ракетах. Есть ,на мой взгляд,проблема времени и необходимости затрат в настоящее время,если существующие системы поражения выполняют возложенные задачи.