Eliminarea cu o lovitură: utilizarea rachetelor antinavă „Basalt”, „Vulcan” și „Granit” pentru a distruge ținte deosebit de importante pe teritoriul Ucrainei

100
Eliminarea cu o lovitură: utilizarea rachetelor antinavă „Basalt”, „Vulcan” și „Granit” pentru a distruge ținte deosebit de importante pe teritoriul Ucrainei

Oportunitatea de a arunca o privire nouă asupra unor probleme ne-a fost parțial oferită de Forțele Armate ale Ucrainei (AFU), deoarece acestea au demonstrat în mod clar că chiar și depășite armă (cum ar fi cele produse înapoi în URSS vehiculele aeriene fără pilot (UAV) Tu-141 „Strizh” și Tu-143 „Zbor”) pot fi transformate relativ ușor în arme destul de formidabile. Să vedem cum putem provoca daune maxime forțelor armate ucrainene la un cost minim.


UAV Tu-141 „Strizh” (stânga) și Tu-143 „Flight” (dreapta)

Rachetele antinavă (ASM) au stat întotdeauna la baza puterii de luptă a Marinei Sovietice și apoi a Rusiei. Flota (Marină). În lipsa portavioanelor și a punții aviaţie S-a putut conta pe distrugerea puternicei flote americane doar prin lansarea unei lovituri masive de rachete antinavă de la nave de suprafață, submarine și avioane navale. Specificul țintelor care urmau să fie lovite, cum ar fi portavioanele, i-a forțat pe inginerii sovietici să creeze rachete antinavă monstruoase cu viteze de zbor supersonice și un focos puternic - deloc bun pentru Harpoonul american.



Într-o oarecare măsură, rachetele antinavă sovietice grele ale proiectelor P-500 „Basalt”, P-1000 „Vulcan” și P-700 „Granit” pot fi numite „vârful lanțului trofic” al timpului lor.

P-500 "Basalt" / P-1000 "Vulcan"


Rachetele antinavă din proiectul P-500 Basalt au fost destinate submarinelor cu rachete de croazieră cu propulsie nucleară Proiectul 675MK/675MU (SSGN), crucișătoarelor care transportă avioane Proiectul 1143 Krechet și crucișătoarelor cu rachete Proiectul 1164 Atlant. Sistemul de rachete antinavă P-1000 Vulcan este o dezvoltare a sistemului de rachete antinavă P-500, pe care l-a înlocuit pe crucișătoarele care transportă avioane Proiectul 1143 și pe crucișătoarele cu rachete Proiectul 1164 (RKR).


Proiectul 675 SSGN, proiectul 1143 crucișător cu avioane și crucișător cu rachete Proiectul 1164

În prezent, submarinele Proiectul 675MK/675MU și crucișătoarele care transportă avioane Proiectul 1143 Krechet au fost retrase din serviciu și retrase din Marina Rusă. După moartea tragică a navei amiral a Flotei Mării Negre a Republicii Kazahstan „Moscova”, două nave ale Proiectului 1164 au rămas în serviciu - nava amiral a Flotei Pacificului RKR „Varyag” și RKR „Marshal Ustinov” ca parte a Flota de Nord.

Și dacă crucișătorul de rachete „Marshal Ustinov” a trecut în 2011-2016. modernizare cu instalarea stației radar Fregat-M2M, capabilă să detecteze ținte care zboară joase, apoi nava amiral a Flotei Pacificului, Varyag RKR, ar trebui să aibă capacități în ceea ce privește detectarea țintelor care zboară joasă, care sunt comparabile cu Moskva RKR. .

Problema este că cauza morții crucișătorului cu rachete Moskva ar fi putut fi probabil o lovitură de sistemul ucrainean de rachete antinavă ucrainene care zboară joase, ceea ce ridică întrebarea oportunității de a avea aceste nave în Marina Rusă în o formă nemodernizată. Iar costul potențial al modernizării navelor îmbătrânite rapid, comparabil cu costul construirii de noi nave din clasa fregate, pune la îndoială fezabilitatea implementării acesteia.

Capacitatea rachetelor antinavă P-500 „Basalt” / P-1000 „Vulcan” de a rezista sistemelor moderne de război electronic (EW) și sistemelor de rachete antiaeriene (SAM) ale inamicului este, de asemenea, în discuție.


Rachetă antinavă P-500 „Basalt”

Astfel, cu o mare probabilitate, modernizarea Proiectului 1164 RKR nu va mai fi realizată în viitor. Eficacitatea navelor acestui proiect atunci când desfășoară operațiuni de luptă împotriva unui inamic cu forțe navale moderne (Forțele Navale) este extrem de îndoielnică și va scădea în viitor, iar costul operațiunii va crește doar. Cel mai probabil, lansatorul de rachete Varyag și lansatorul de rachete Marshal Ustinov își vor servi viața, îndeplinind funcții „ceremoniale” și vor fi scoase în cele din urmă din serviciu.

Toate cele de mai sus înseamnă că în viitorul previzibil vom avea un număr de rachete antinavă P-500 „Basalt” și P-1000 „Vulcan” lăsate în afara serviciului.

P-700 "Granit"


Situația cu sistemul de rachete antinavă P-700 Granit este similară în multe privințe. Această rachetă a fost destinată SSGN-urilor Proiectului 949 Granit / 949A Antey, crucișătoarelor grele de rachete cu propulsie nucleară (TARKR) ale Proiectului 1144 Orlan și crucișătoarelor de transport avioane grele (TAVKR) ale Proiectului 1143.5.


Proiectul 949A SSGN, Proiectul 1144 Orlan TARKR și Proiectul 1143.5 TAVKR

Ambele submarine Proiectul 949 au fost casate, două dintre SSGN-urile Proiectului 949A au fost casate, unul a fost pus în rezervă înainte de aruncare, unul - K-141 Kursk - s-a scufundat tragic, întregul echipaj a fost ucis, patru sunt în serviciu și multe altele. patru sunt în curs de modernizare în cadrul Proiectului 949AM cu înlocuirea a 24 de rachete antinavă P-700 Granit cu 72 de rachete Kalibr, rachete antinavă Oniks și cele mai recente rachete antinavă hipersonice Zircon. Un alt proiect 949A SSGN a fost finalizat conform unui proiect special 09852 și va deveni purtătorul de torpile strategice Poseidon cu o centrală nucleară și un focos nuclear de putere crescută.

Dintre cele trei Proiectul 1144 TARKR, două au fost trimise spre eliminare, unul este în curs de modernizare pe scară largă cu înlocuirea completă a complexului de arme, iar soarta altui Proiect TARKR 1144.2 „Petru cel Mare” este în discuție - pentru modernizare sau pentru eliminare, și, judecând după ultimele informații, de la -din cauza costurilor uriașe ale modernizării aceluiași tip de TARKR „Amiralul Nakhimov”, decizia este înclinată spre a doua variantă.


Rachete antinavă P-700 "Granit"

În ceea ce privește singurul nostru portavion, sau mai degrabă crucișătorul greu de transport de avioane din Proiectul 1143.5, cuvintele din gluma cinică „au îngropat însoțitorul de bord, au dezgropat însoțitorul de bord” ar fi cele mai potrivite aici. În orice caz, dacă decid să restaureze și să modernizeze această navă nefericită, atunci o soluție foarte rezonabilă ar fi demontarea lansatoarelor de sub punte (PU) ale rachetelor antinavă P-700 „Granit” în favoarea extinderea capacităţilor aviaţiei bazate pe transportatori.

Astfel, dintre purtătorii actuali ai rachetelor antinavă P-700 „Granit”, cel mai probabil ne vom mai avea doar patru SSGN Proiect 949A până când vor fi, de asemenea, modernizate conform Proiectului 949AM sau trimise spre eliminare, în funcție de starea lor tehnică.

Pe baza celor de mai sus, se poate presupune că rachetele antinavă P-700 Granit sunt considerate mai degrabă pe principiul „fără pește, fără pește” ca mijloc de combatere a grupurilor de lovitură a navelor inamice sau a transportatorilor.

Reciclare sau aplicare de înaltă eficiență?


Câte rachete antinavă din proiectele P-500, P-1000 și P-700 au fost produse?

Cel mai probabil, destul de mult, pe baza numărului de transportatori, ar trebui să vorbim despre cel puțin sute de rachete antinavă ale proiectelor P-500 / P-1000 și, de asemenea, posibil, câteva mii de rachete antinavă de proiectul P-700. Dacă estimați aproximativ - 4 TARKR 1144 + 1 TAVKR 1143.5 + 2 SSGN 949 + 12 (maximum) SSGN 949A = 428 de rachete antinavă într-o salvă, adică 5 încărcături de muniție pentru navele și submarinele indicate, -2, rachete de nave.

Desigur, aici trecem în domeniul speculațiilor, deoarece nu avem informații exacte despre numărul acestor rachete antinavă și nici starea lor tehnică nu este cunoscută. Pe de altă parte, dacă autorul ar avea informații exacte despre aceste rachete antinavă, cu greu ar fi posibil să le dezvăluie.

Având în vedere învechirea port-rachetelor anti-navă ale proiectelor P-500 „Basalt”, P-1000 „Vulcan” și P-700 „Granit”, opțiunea de modificare a acestora pentru utilizare de la lansatoare terestre pentru tragerea la staționar, deosebit de importantă și ținte fortificate din zonă pot fi considerate efectuând operațiunea militară specială rusă (SVO) în Ucraina, prin analogie cu modificarea UAV-urilor învechite Tu-141 „Strizh” și Tu-143 „Zbor” efectuată de Armata ucraineană. Forțe.

Câte rachete antinavă din proiectele P-500, P-1000 și P-700 pot fi utilizate în timpul modernizării?

Având în vedere că unii dintre transportatorii de rachete antinavă ai proiectelor P-1000 și P-700 sunt încă în serviciu, o parte din Marina Rusă va fi în orice caz lăsată ca rachete antinavă, chiar dacă se știe în mod fiabil despre eficacitatea lor scăzută împotriva navelor moderne, cu toate acestea, cu o parte specială de luptă (SBC), vor fi cu siguranță mult mai eficiente. Pentru scopurile noastre, cel puțin câteva sute de rachete din aceste proiecte sunt suficiente.

Puteți începe cu racheta antinavă P-500 Basalt, deoarece această rachetă este considerată învechită, desigur, dacă rachetele antinavă ale acestui proiect sunt încă în depozite în stare tehnică acceptabilă, apoi extindeți programul de modificare la P-1000 și P-700.

Ce modificări ar trebui să sufere rachetele antinavă ale proiectelor P-500, P-1000 și P-700 atunci când sunt modificate în rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune (CLCM)?

Dacă este posibil, este necesar să vă descurcați cu un număr minim de modificări. În primul rând, este necesar instalarea unui receptor rezistent la zgomot de semnale de la sistemul de navigație global rusesc prin satelit GLONASS, pentru a asigura îndreptarea precisă a sistemului de rachete anti-navă modificat către o țintă la sol staționară, conform coordonatelor.

Sisteme de război electronic integrate în rachetele antinavă ale proiectelor P-500, P-1000 și P-700 (3B89/4B-89 „Shmel” pe P-500 și P-1000 și 3B47 „Kvarts” pe P -700), destinat blocării sistemelor de apărare aeriană Probabil că este mai bine să părăsești inamicul, este posibil să nu păcălească sistemele moderne de apărare aeriană, dar Forțele Armate ucrainene au încă o mulțime de sisteme de apărare aeriană relativ învechite, nu este nevoie. pentru a le ușura munca.

Cel mai probabil, va fi necesar să demontați capul de orientare a radarului activ (ARLGSN) pentru a găzdui echipamentul pentru introducerea coordonatelor țintei, iar receptorul GLONASS poate fi plasat sub un radom radio-transparent, iar reducerea în greutate poate avea a efect benefic asupra razei de zbor.

Focosul cu acumulare de explozive ridicate, care cântărește aproximativ 500-1000 de kilograme, folosit în rachetele antinavă P-500 „Basalt” și P-1 „Vulcan” ar putea fi potențial modificat pentru a crește efectul exploziv ridicat în detrimentul cumulativ. plasarea de siguranțe suplimentare și focosul cu penetrare mare explozivă și semi-piercing de armură Racheta antinavă P-000 Granit, care cântărește aproximativ 700-500 de kilograme, cel mai probabil nu va necesita nicio modificare.

Și, în cele din urmă, este necesar să ne asigurăm că rachetele antinavă modificate pot fi lansate din lansatoare de la sol, deoarece nu este posibil să-și tragă purtătorul în Marea Neagră. De fapt, în timpul testelor de tragere a rachetelor antinavă în cauză de la suprafață anterior, de exemplu, racheta P-500 fără echipament radio a fost lansată de pe standul de la sol SM-49.

Putem presupune trei opțiuni pentru implementarea lansării rachetelor antinavă modificate ale proiectelor P-500, P-1000 și P-700:

– lansare din lansatoare dezvoltate pe baza suporturilor la sol utilizate anterior pentru testare;

– lansare din lansatoare modificate demontate de pe nave și submarine trimise anterior spre reciclare, în funcție de varianta de preferat, cu condiția ca acestea să nu fi fost încă tăiate;

– lansare din lansatoare modificate care vor fi demontate de pe nave și submarine care urmează să fie încă trimise spre eliminare, ținând cont de înțelegerea necesității de a asigura siguranța acestora în timpul demontării.

De ce este necesar să folosim rachetele antinavă Basalt, Vulcan și Granit dacă avem Calibre, Pumnale, Iskander, diverse X-555, X-101 și multe altele?

În comparație cu acestea, rachetele de croazieră grele cu rază lungă de acțiune bazate pe rachetele antinavă ale proiectelor P-500 „Basalt”, P-1000 „Vulcan” și P-700 „Granit” au o serie de avantaje.


Comparația dimensiunilor rachetelor antinavă Bazalt, Granit și Yakhont (P-800 Onyx). Imagine paralay, forums.airbase.ru

Masa rachetelor antinavă luate în considerare este de aproximativ 7-8 tone, ceea ce este de aproximativ 1,5-2 ori mai mare decât masa majorității rachetelor de croazieră și balistice utilizate de Forțele Armate Ruse. Aceste rachete conțin un focos puternic și dezvoltă o viteză de zbor de până la 2,5 M la altitudine, care este semnificativ mai mare decât viteza de zbor a rachetelor subsonice ale complexului Caliber, a rachetelor Iskander-K, precum și a rachetelor Kh-555 și Kh-. 101 rachete. Când lovind la o rază mai mică decât maximul, impactul combustibilului ars se va adăuga la forța distructivă a impactului - mulți își amintesc efectul pe care l-a avut asupra designului turnurilor gemene americane zdrobite de avioanele de pasageri.

Combinația dintre un focos puternic, o carenă masivă și viteză mare va face posibilă provocarea unor daune semnificative obiectelor greu de distrus, cum ar fi podurile de cale ferată și atelierele industriale.

Modificarea rachetelor antinavă ale proiectelor P-500, P-1000 și P-700 în BD RC este o alternativă mai simplă, mai ieftină și mai rapidă crearea de „aeronave-proiectile” bazate pe aeronave învechite и rachete balistice intercontinentale (ICBM) cu un focos convențional.

Desigur, această alternativă nu ar trebui să anuleze, ci doar să completeze și să anticipeze apariția altor tipuri considerate anterior de arme de precizie cu rază lungă de acțiune cu focoase de putere crescută - există încă multe obiecte în lume care nu trebuie doar să fie deteriorate, ci pentru a fi demolat până la pământ.

În același timp, datorită eliminării purtătoarelor lor sau modernizării acestora pentru noi sisteme de arme, rachetele antinavă Basalt, Vulcan și Granit vor rămâne în continuare fără proprietar în viitorul apropiat și vor putrezi în depozite.

Lansatoarele pot fi plasate probabil în Crimeea și regiunea Bryansk. În acest caz, ele vor fi greu de atins pentru inamic, în timp ce cu o rază de zbor de 500 de kilometri va fi acoperită toată Ucraina din stânga, iar cu o rază de acțiune de 1 de kilometri, toată Ucraina și o parte semnificativă a Poloniei. vor fi acoperite.


Locația convențională a lansatoarelor (indicată cu verde); (indicate cu galben pe hartă) zone indicative de rază de acțiune pentru o rază de 500 de kilometri, culoare roșie - zone de rază indicativă pentru o rază de 1 de kilometri

În ce scopuri pot fi utilizate sistemele de apărare antirachetă bazate pe rachetele antinavă Bazalt, Vulcan și Granit?

Desigur, în primul rând, în ceea ce privește cascada structurilor de transport de pe Nipru - da, revenim din nou la subiectul discutat în material Prin distrugerea instalațiilor de transport peste Nipru, este posibilă denazificarea jumătate a Ucrainei până la sfârșitul acestui an. în septembrie 2022.

Bineînțeles că până la sfârșitul lui 2022 nu va fi posibil să denazifiezi jumătate din Ucraina, dar poți încerca până la sfârșitul lui 2023, cu condiția ca podurile de peste Nipru să fie încă distruse.


Distrugerea podurilor de cale ferată de pe Nipru este vitală pentru asigurarea victoriei în Districtul Militar de Nord

Pe locul doi se află întreprinderile industriale, întreprinderile complexului militar-industrial al Ucraineiproducerea de arme pentru Forțele Armate ale Ucrainei, inclusiv bărci fără pilot care pot fi folosite împotriva Flotei Mării Negre a Marinei Ruse sau împotriva Podului Crimeeiși centre de decizie.

Ei bine, pe locul trei vine infrastructura - poduri rutiere și feroviare, substații mari electrice, instalații de stocare a combustibilului, baze de date (HLR) și centre de comutare mobile (MSC) ale operatorilor celulari.

În cele din urmă, alegerea țintelor va depinde direct de câte rachete antinavă vor fi convertite în rachete de croazieră.

Câte rachete antinavă „Basalt”, „Vulcan” și „Granit” trebuie modificate în sistemul de apărare antirachetă pentru a fi utilizate în timpul SVO?

Desigur, cu cât sunt mai mulți, cu atât mai bine. Puteți lăsa o rundă de muniție pentru transportatorul operațional și o anumită cantitate pentru lansări de antrenament/test, iar restul îl puteți pune în acțiune. Se poate presupune că chiar și o sută de rachete de apărare antirachetă bazate pe rachetele antinavă Bazalt, Vulcan și Granit vor distruge complet cascada structurilor de transport de pe Nipru și vor asigura Rusiei o capturare rapidă a teritoriului malului stâng al Ucrainei. , iar o mie de astfel de rachete vor realiza mult mai mult.

Constatări


Importanța rachetelor antinavă ale proiectelor P-500 „Basalt”, P-1000 „Vulcan” și P-700 „Granit” ca mijloc de distrugere a navelor inamice va scădea în mod inevitabil și rapid; rezolvarea acestei probleme nu mai este suficient de mare.

Numărul de purtători ai acestor rachete antinavă va scădea în mod inevitabil, este posibil ca principiul „fără rachete - nu este nevoie de transportator” să beneficieze mai degrabă Marina Rusă, facilitând adoptarea unor decizii complexe precum „actualizare sau dezmembrare”, eliberarea resurselor și, ca urmare, actualizarea personalului navei Marinei ruse.

În același timp, modificarea rachetelor antinavă ale proiectelor P-500 „Basalt”, P-1000 „Vulcan” și P-700 „Granit” în rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune concepute pentru a atinge ținte deosebit de importante va permite Marina Rusă să joace un rol semnificativ mai mare în timpul Districtului Militar de Nord și, probabil, să dea lovituri critice asupra inamicului necesar pentru a obține victoria.

Și, în cele din urmă, utilizarea rachetelor de croazieră cu rachete bazate pe rachetele antinavă Bazalt, Vulcan și Granit va permite Marinei Ruse să „chipătească” cu Forțele Armate ucrainene pentru crucișătorul de rachete „Moskva”, pt. evada de pe insula "Șarpele", pentru sabotaj pe Podul Crimeei și atacuri continue asupra navelor Flotei Mării Negre.
100 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +21
    26 mai 2023 03:47
    Judecând după felul în care se fac lucrurile în chestiunile de înarmare a armatei ruse (Armata, Su-57), propunerile dumneavoastră cu privire la rachete vor fi luate în considerare mult timp!
    1. +21
      26 mai 2023 04:03
      Citat din andrewkor
      va fi luat în considerare mult timp!

      Și implementarea durează și mai mult!
      1. 0
        26 mai 2023 09:55
        Citat din unchiul Lee
        Citat din andrewkor
        va fi luat în considerare mult timp!

        Și implementarea durează și mai mult!

        Pentru - Unde sunt banii, Zin?
        1. +11
          26 mai 2023 23:08
          Nu e vorba de bani. Dacă se dorește, multe pot fi anulate pentru crearea unui lansator la sol.
          Dar din anumite motive, autorul a pierdut din vedere faptul că Granit a fost proiectat pentru lansări de sub apă. Chiar și Kuznetsov și Peter I trebuie să umple lansatorul cu apă de mare înainte de lansare. De aceea modificarea granitelor este așa.
          Și Vulcan este destul de tema. O salvă de 16 lansatoare, ținând cont de algoritmii de atac de grup și protecția blindajului focosului (ușurat pentru a crește raza de zbor), este un lucru foarte serios. Și gama sa este wow.
          Bazalt ținea, în general, calm obuzele de 30 mm. hi
          1. +1
            27 mai 2023 22:14
            conduce rezervorul de incendiu si umple PU cu apa, care e problema??? Exagerez desigur, dar umplerea PU cu apă nu este o sarcină dificilă...
            1. +2
              28 mai 2023 20:46
              Pentru un crucișător, apa nu este o problemă. Nici prezența, nici masa.
              Pentru un lansator de teren, aceasta este atât o complicație, cât și o creștere a costului.
              Va merge rezervorul în spatele lansator la locul de lansare? Minusul nu este al meu. a face cu ochiul
              1. +1
                2 iunie 2023 13:07
                De fapt, există standuri pentru lansările de testare ale acestor rachete.
              2. +1
                3 iunie 2023 15:57
                Citat: Alex777
                Pentru un crucișător, apa nu este o problemă. Nici prezența, nici masa.
                Pentru un lansator de teren, aceasta este atât o complicație, cât și o creștere a costului.
                Va merge rezervorul în spatele lansator la locul de lansare? Minusul nu este al meu. a face cu ochiul

                De fapt, în primul rând, explică-ți de ce acel TPK a fost scufundat în submarinul nuclear? Răspunsul este simplu: există o lansare a unui PAD și a unui cavitator - astfel încât boosterul să nu deterioreze pereții TPK-ului în timpul lansării. De ce naiba este vorba despre un TPK de unică folosință de la sol la presiunea mediului la sol? Sau nu ai inteles?
          2. +2
            30 mai 2023 00:44
            Citat: Alex777
            Dar din anumite motive, autorul a pierdut din vedere faptul că Granit a fost proiectat pentru lansări de sub apă. Chiar și Kuznetsov și Peter I trebuie să umple lansatorul cu apă de mare înainte de lansare. De aceea modificarea granitelor este așa.

            Da, cel puțin îndesați un compartiment de rachete cu lansatoare în cala Volgobalt. Dar este necesar să se convină asupra proiectului de-a lungul liniei de aprobare pentru prea multe daune probabile asupra proprietății partenerului, să dai o mușcătură la căpriori în licitație, să stabilești principalul ferăstrău-dezvoltator... pe scurt, o mulțime de lucruri de făcut până în 2030
            1. 0
              3 iunie 2023 16:03
              Citat din clou
              Citat: Alex777
              Dar din anumite motive, autorul a pierdut din vedere faptul că Granit a fost proiectat pentru lansări de sub apă. Chiar și Kuznetsov și Peter I trebuie să umple lansatorul cu apă de mare înainte de lansare. De aceea modificarea granitelor este așa.

              Da, cel puțin îndesați un compartiment de rachete cu lansatoare în cala Volgobalt. Dar este necesar să se convină asupra proiectului de-a lungul liniei de aprobare pentru prea multe daune probabile asupra proprietății partenerului, să dai o mușcătură la căpriori în licitație, să stabilești principalul ferăstrău-dezvoltator... pe scurt, o mulțime de lucruri de făcut până în 2030

              Sunt de acord cu tine. Da, măcar lăsați-i să intre din Marea Baltică. Aici, în Gorki, se construiesc și se transportă reactoare submarine! Și apoi mai trebuie să îndesați racheta într-un TPK de unică folosință. Și scoateți căutătorul din racheta în sine și puneți acolo un bloc din același PD-1 care a zburat de la ventuze la Moscova. Cu această dimensiune, puteți instala o unitate și un TVGSN și GLONAS și TERCOM, DMAC cu o antenă de satelit acolo! Și avem doar un maraton starball și hype în mass-media de la așa-zisa. ofiţeri militari Că pegoviții au negat invadarea Belgorodului de către batalion! Nu! Ei bine, vedem cine lucrează și cine cheltuiește sicli pe facturi.
    2. 0
      28 mai 2023 09:43
      Probabil că trebuie să țineți cont și de faptul că acestea sunt rachete navale care lovesc ținte pe mare. Și marea, după cum știți, este plată, ca o masă. Nu sunt copaci în mare. Nu există clădiri înalte, nu există linii electrice, nu există diverse turnuri și conducte. Acolo poate zbura foarte jos. Prin urmare, o astfel de rachetă va trebui să zboare sus deasupra pământului. În absența apărării aeriene, aceasta nu este o problemă în prezența apărării aeriene, este puțin probabil ca racheta să ajungă la țintă.
      În al doilea rând, așa cum sa spus deja mai jos, trebuie mai întâi să creați un proiect de modernizare a rachetelor și un proiect de lansare la sol, apoi să construiți un lansator experimental, să refaceți mai multe rachete și să efectuați teste. Și abia atunci începe construcția lansatoarelor în serie și modificarea în serie a rachetelor. Nu sunt nici măcar doi ani.
      Va dura SVO tot acest timp?
      Prin urmare, tot ceea ce este descris în articol este fantezia unei persoane departe de industria de apărare, ca să spunem ușor.
      1. 0
        3 iunie 2023 16:05
        Citat: Oleg Ogorod
        Probabil că trebuie să țineți cont și de faptul că acestea sunt rachete navale care lovesc ținte pe mare. Și marea, după cum știți, este plată, ca o masă. Nu sunt copaci în mare. Nu există clădiri înalte, nu există linii electrice, nu există diverse turnuri și conducte. Acolo poate zbura foarte jos. Prin urmare, o astfel de rachetă va trebui să zboare sus deasupra pământului. În absența apărării aeriene, aceasta nu este o problemă în prezența apărării aeriene, este puțin probabil ca racheta să ajungă la țintă.
        În al doilea rând, așa cum sa spus deja mai jos, trebuie mai întâi să creați un proiect de modernizare a rachetelor și un proiect de lansare la sol, apoi să construiți un lansator experimental, să refaceți mai multe rachete și să efectuați teste. Și abia atunci începe construcția lansatoarelor în serie și modificarea în serie a rachetelor. Nu sunt nici măcar doi ani.
        Va dura SVO tot acest timp?
        Prin urmare, tot ceea ce este descris în articol este fantezia unei persoane departe de industria de apărare, ca să spunem ușor.

        Doamne, dacă se construiește un gard înalt de 70 de metri în Estonia, racheta antinavă nu va zbura peste el? Glumești?
        1. 0
          30 iulie 2023 12:43
          A doua oară cu siguranță! Nu te îndoi.
      2. +1
        3 iunie 2023 16:06
        Dacă acest balayka zboară acolo fără măcar să lucreze, unda de șoc va sparge sticla din case! Din cate am inteles, P-500\P-700 are o viteza mai mare de 2M.
      3. 0
        21 iulie 2023 12:39
        Rachetele zboară sus și coboară în fața țintei.
        Este puțin probabil ca apărarea antiaeriană să fie doborâtă și x-22/32 aproape niciodată.
  2. +12
    26 mai 2023 03:48
    Să o facem: există o singură dificultate; trebuie să pregătim lansatorul pentru o salvă masivă.
    1. +10
      26 mai 2023 04:44
      Logic. În același timp, ținem cont de faptul că, altfel, chiar trebuie eliminate, iar acest lucru, brusc, nu este ieftin.
    2. -10
      26 mai 2023 17:59
      Această complexitate este foarte dificilă. Este necesar să se pregătească un complex de lansare, nu foarte departe de graniță, deoarece aceste rachete zboară relativ nu departe, pentru a acoperi puternic apărarea aeriană și așa mai departe. În termeni practici, cred că acest lucru este puțin probabil să se întâmple.
      1. +6
        26 mai 2023 22:54
        La naiba, citește manualul de limba rusă. Este păcat să faci mai mult de cinci greșeli în 2 rânduri.
        1. 0
          1 septembrie 2023 10:27
          Și nu recunoști că acest om nu este rus, ești alfabetul nostru...
  3. +10
    26 mai 2023 05:05
    Problema este că cauza morții sistemului de rachete anti-navă Moskva ar fi putut fi probabil o lovitură de la sistemul ucrainean de rachete anti-navă ucrainene care zboară joase Neptune.

    Problema este în а) percepția necritică a propagandei ucrainene și б) nu există urme de lovire cu crucișătorul, care ar trebui să arate așa.
    1. +2
      26 mai 2023 18:18
      Da, despre „Moscova” autorul nu este sigur... dar în rest, „nu ar merita?”
    2. +3
      27 mai 2023 03:40

      Două lovituri ar putea arăta așa. Focioasele nu explodează întotdeauna, iar navele pot fi durabile.
  4. +27
    26 mai 2023 06:25
    Apropo, Moscova ar putea (dacă ar fi posibil) să tragă o salvă de adio susținătorilor Banderei înainte de inundație, conform principiului „mâna moartă”.
    Nu prea sunt poduri de cale ferată în Ucraina, cel mult 30-50.
    Dar sediul nostru principal învață acum cum să lanseze atacuri cu baionetă asupra inamicului. Ei nici măcar nu bănuiesc că există astfel de rachete. În general, ideea cu rachete este grozavă. Poate că flota de jos se va oferi timid să le folosească, ca să zic așa. În al Doilea Război Mondial, aviația navală a fost prima care a bombardat Berlinul și acum flota se poate distinge. soldat
    1. +7
      26 mai 2023 20:15
      Flota, în opinia multora, este un refugiu pentru cei mai corupți reprezentanți ai regiunii Moscova Crema generalilor de la Parchet, care trăiesc după principiul „de a bea maxim” și de a face minimum. Credeți că acești generali de parchet au nevoie de astfel de hemoroizi cu rachete. S-ar bucura că navele noastre nu ar naviga deloc (nici o muncă de responsabilitate) și că li s-ar aloca un buget, așa că sunt sigur că acești reprezentanți vor face totul nu au sarcini atât de împovărătoare. hi
  5. Eug
    +10
    26 mai 2023 06:27
    Dacă X-22 a fost „învățat” să lovească ținte terestre, atunci nu ar trebui să existe probleme cu alte rachete antinavă.
  6. -19
    26 mai 2023 06:33
    Este mai costisitor să convertești rachete vechi în scopuri noi decât să faci altele noi. Producția de noi rachete funcționează la capacitate maximă, ceea ce înseamnă că trebuie să descoperim ceva nou. Aici va fi necesar să se adauge producția de transportatori, dacă nu sunt pe navele Flotei Mării Negre, în varianta terestră. Nimeni nu va face asta acum, iar mararul folosește ceea ce are, doar pentru că nu are propria linie de rachete necesare. Ei reușesc doar din ceea ce au deja. Și dacă utilizați rachete în forma lor actuală, precizia poate avea de suferit.
    1. +6
      26 mai 2023 09:54
      Există un sistem de control gata făcut acolo, îndrumări despre cum să o faci pe Geranium. Ieftin și vesel. Obiectivele sunt de a alege mai mult.
      1. -3
        26 mai 2023 11:49
        Citat din Zaurbek
        Există un sistem de control gata făcut acolo, îndrumări despre cum să o faci pe Geranium. Ieftin și vesel. Obiectivele sunt de a alege mai mult.

        Deci, va trebui să fie complet refăcut. Cele existente funcționează nu numai în funcție de diferiți algoritmi, dar au și o bază de elemente diferită. În plus, o rachetă nu este o armă autosuficientă, acestea necesită sisteme de lansare și portbagaj. Toate acestea vor fi posibile doar în exemplare unice în unele ateliere cu „emisii” scăzute la ieșire. Mărarul de acolo se străduiește, de asemenea, să obțină mostre gata făcute, de lucru, în serie, deoarece propriile capacități sunt suficiente doar pentru sabotaj de mare profil sau atacuri teroriste.
        1. 0
          26 mai 2023 16:47
          Citat: Horon
          Deci, va trebui să fie complet refăcut. Cele existente funcționează nu numai în funcție de diferiți algoritmi, dar au și o bază de elemente diferită. În plus, o rachetă nu este o armă auto-suficientă, acestea necesită sisteme de lansare și portbagaj

          Există rachete care sunt supuse aruncării, în care nu trebuie să refaceți nimic, ci doar înlocuiți focosul special cu unul puternic exploziv. Racheta se numește „Topol-M”. Desigur, este puțin probabil să treceți peste pod cu ei, dar sunt destul de potrivite pentru instalațiile industriale mari și infrastructura energetică. Desigur, înainte de a lansa astfel de ICBM, va trebui să vă avertizați „partenerii” occidentali fără a indica ținta atacului, care trebuie să fie în afara razei de acțiune a sistemului de apărare aeriană Patriot.
          1. +2
            27 mai 2023 18:26
            Există rachete care sunt supuse aruncării, în care nu trebuie să refaceți nimic, ci doar înlocuiți focosul special cu unul puternic exploziv. Racheta se numește „Topol-M”.

            Cu o armă obișnuită puternic explozivă care cântărește o tonă cu o cotă de 150-200 de metri, va fi dificil nu numai să intri într-un pod, ci chiar și într-o întreprindere industrială, dar poți transforma ușor și natural o clădire mare. cu oamenii din subsol într-o groapă comună dacă este lovit accidental. În plus, lansarea unor astfel de rachete va trebui să fie efectuată cu un avertisment către inamic conform START, în caz contrar lansarea unei mine terestre convenționale va începe să lanseze mine terestre nucleare, care vor fi privite ca un atac. wassat
            Instalați un bloc de manevră cu o precizie mai mare? Avem una ca asta? În plus, va rămâne nevoia de a avertiza inamicul despre armele nucleare, despre o lansare de rachete non-nucleare. În general, efect minim, probleme maxime.
            Dacă ar fi început să dezvolte un sou pentru rachetele antice în avans, dar, ca de obicei, ar apărea întrebări cu privire la fezabilitate, deoarece până în momentul în care au fost dezvoltate, testate și puse în funcțiune, rachetele ar fi devenit complet inutilizabile. Există multe întrebări despre modificările mărarului, iar una dintre ele este: când și unde și-au putut testa meșteșugurile pentru „rapid” și „zbor”, că inteligența nu a aflat despre asta? Nimeni nu va putea vreodată să facă un sou fără a testa hardware-ul. Principiul „a fost neted pe hârtie...” funcționează impecabil în tehnologie.
            Desigur, înainte de a lansa astfel de ICBM, va trebui să vă avertizați „partenerii” occidentali fără a indica ținta atacului, care trebuie să fie în afara razei de acțiune a sistemului de apărare aeriană Patriot.

            Și ce legătură are „patriot” cu asta? Este complet inutil împotriva rachetelor balistice de tip Topol-M. Alte sisteme sunt folosite pentru a înregistra lansările. lol
        2. +2
          26 mai 2023 23:27
          Toate sistemele de control pentru unitățile analogice sunt achiziționate de pe Aliexpress și se numesc microcontrolere. Nu numai că le puteți duplica, dar puteți chiar pune cinci dintre ele într-o rachetă, nu au nevoie de mult spațiu. Dar conducerea este cea care trebuie să se mute, este mult mai ușor să scoateți T55 din stocare, a spus el - mergeți mai departe și gata, nu trebuie să faceți nimic mai departe.
          1. +1
            27 mai 2023 18:29
            Toate sistemele de control al unității analogice sunt achiziționate de pe Aliexpress

            Câte rachete ai construit deja? wassat
            1. 0
              27 mai 2023 22:14
              Deloc, am observat o cantitate considerabilă de echipamente antice din epoca sovietică, care a fost integrată cu sistemele informatice moderne. De asemenea, am auzit multe exemple de modernizare a tuturor cu instalarea de electronice moderne, și aceleași „zboruri” de exemplu. Aș fi interesat să aud cum cineva a încercat cel puțin să facă așa ceva și nu și-a ridicat mâinile spunând că este dificil, nu vom face nimic, este mult mai simplu.
              1. 0
                2 iunie 2023 13:55
                Citat din alexoff
                Deloc, am observat o cantitate considerabilă de echipamente antice din epoca sovietică, care a fost integrată cu sistemele informatice moderne. De asemenea, am auzit multe exemple de modernizare a tuturor cu instalarea de electronice moderne, și aceleași „zboruri” de exemplu. Aș fi interesat să aud cum cineva a încercat cel puțin să facă așa ceva și nu și-a ridicat mâinile spunând că este dificil, nu vom face nimic, este mult mai simplu.

                Avem birouri întregi de proiectare în lucru. Și chiar și persoane fizice fac asta peste deal.
        3. 0
          2 iunie 2023 13:15
          Ei bine, da. De fapt, dacă undeva în Federația Rusă au fost „întinse” pe șantiere și depozite, până în iunie 2022, același Tu-123 sau chiar KS-1 și KSShch (să reamintesc că motoarele lor turboreactor VK-7 sunt încă furnizate Forțelor Aeriene pentru vehiculele care curăță pista) - atunci am fi dezvoltat deja întregul mal stâng, Khutorka 404! Și așa vedem o singură stea pe mass-media și pe forumuri! și isteria milițiilor și Prigozhin în aer, și chiar PR în numele lor de la „voenkor” de mare zbor (voenkor este un jurnalist militar).
  7. KCA
    -11
    26 mai 2023 06:47
    Neptunul lor este X-35, trebuie să scufundați un crucișător cu o duzină de aceste rachete simultan, o jumătate de sută de kg de focos nu va scufunda un crucișător și chiar și un MRK nu se va scufunda, puteți demola catargele. și alte sisteme montate, dar le poți îneca...
    1. +13
      26 mai 2023 09:28
      Neptunul lor este X-35, trebuie să scufundați un crucișător cu o duzină de aceste rachete simultan, o jumătate de sută de kg de focos nu va scufunda un crucișător și chiar și un MRK nu se va scufunda, puteți demola catargele. și alte sisteme montate, dar le poți îneca...

      „Sheffield” a scufundat un „Exocet” cu un focos defect...
      Și „Monsoon” a înecat de fapt ținta...
      1. +6
        26 mai 2023 13:25
        Citat: VIK1711
        Și „Monsoon” a înecat de fapt ținta...

        Așa a ajuns în Musonul RM-15, o rachetă antinavă Termit drenată. Viteza - 320 m/s, greutate - mai mult de două tone (din care o tonă este combustibil lichid: "tonka" + oxidant pe bază de acid azotic).
        Pentru RTO, aceasta este pentru ochi și urechi, chiar și fără focos.
      2. +8
        26 mai 2023 23:30
        Orice navă se va scufunda dacă începe un incendiu asupra ei, iar echipajul evacuează în loc să lupte pentru supraviețuire. Din câte îmi amintesc, toată lumea a fost evacuată în jurul orei 11, iar crucișătorul s-a scufundat în timpul zilei în timp ce era remorcat. Cu Makar așa, probabil fiecare a doua navă din lume s-ar pierde, dacă s-ar întâmpla doar ceva, echipajul ar pleca
    2. GGV
      +1
      26 mai 2023 17:20
      Asta dacă descărcați muniția, dar cu ea, orice rachetă va fi suficientă și fără arme nu va fi o navă, ci o navă
  8. Comentariul a fost eliminat.
  9. -11
    26 mai 2023 06:56
    În legătură cu viitoarea saturație a teatrului de operațiuni ucrainean, și apoi belarus cu aeronave NATO, toate lansatoarele de la sol de rachete antinavă învechite situate la o distanță de 500 km de front vor deveni obiectul atacurilor inamice. O blocada navală, aeriană și spațială a Rusiei, foarte probabil în viitorul apropiat, va face imposibilă țintirea precisă. Deci, pentru a crește raza de acțiune, este necesar să lansați astfel de rachete de la aeronavele TU-22M3 și TU-160 (vor crea o ridicare suplimentară pe chinga externă) și, pentru a compensa ratarea, înlocuiți focosul cu un focos special.
    1. 0
      26 mai 2023 23:32
      Trebuie doar să oferiți calculelor un program de zboruri prin satelit, astfel încât să știe când să lanseze. Deși, potrivit unora, sateliții de recunoaștere plutesc direct deasupra Pământului, fără a-și mișca ocularele
    2. +1
      27 mai 2023 20:34
      Văd că abia așteptați să aveți un război nuclear
    3. +1
      2 iunie 2023 13:58
      Citat: Viktor Leningradets
      În legătură cu viitoarea saturație a teatrului de operațiuni ucrainean, și apoi belarus cu aeronave NATO, toate lansatoarele de la sol de rachete antinavă învechite situate la o distanță de 500 km de front vor deveni obiectul atacurilor inamice. O blocada navală, aeriană și spațială a Rusiei, foarte probabil în viitorul apropiat, va face imposibilă țintirea precisă. Deci, pentru a crește raza de acțiune, este necesar să lansați astfel de rachete de la aeronavele TU-22M3 și TU-160 (vor crea o ridicare suplimentară pe chinga externă) și, pentru a compensa ratarea, înlocuiți focosul cu un focos special.

      Sau poate nu mai lucrați pentru IPSO și dispersați psihoza în masă. Deja mâncării noștri sunt dornici să-i lovească cu pumnul în față.
  10. +9
    26 mai 2023 07:01
    Opreste-te. Autorul vizeaza ceva sacru - un acord. Da-i lovituri pe poduri si ateliere de distrugere a podurilor, deși nu mai sunt sigur..
    1. -2
      26 mai 2023 08:19
      Este foarte greu să prăbușiți podurile, înțelegeți în sfârșit acest lucru. Amintiți-vă de Podul Antonovsky și de câți Khaymar au zburat în el, aproape la un moment dat. S-a prăbușit podul? Nu. A devenit doar un drum de urgență, dar a fost posibil să circule prin el. Trava s-a prăbușit doar de o explozie. Dar era un pod simplu cu trave din beton armat. Podurile feroviare în cadru sunt și mai greu de distrus; sunt o structură spațială mult mai puternică. Distrugerea podurilor necesită mult consum de rachetă și rezultatul nu va fi garantat. Orice antreprenor individual din domeniul construcțiilor poate turna beton și fier de sudură pentru a repara podurile din Ucraina - da, astfel de reparații nu vor respecta normele și standardele, dar cui îi pasă într-un moment ca acesta? Podurile vor fi pur și simplu reparate mai repede decât le deterioram noi. Podurile peste Nipru pot fi prăbușite doar cu bombe grele sau cu muniție specială, bineînțeles.
      1. +13
        26 mai 2023 14:09
        Citat din Slon1978
        Este foarte greu să prăbușiți podurile, înțelegeți în sfârșit acest lucru. Amintiți-vă de Podul Antonovsky și de câți Khaymar au zburat în el, aproape la un moment dat. S-a prăbușit podul? Nu. A devenit doar un drum de urgență, dar a fost posibil să circule prin el.

        Un exemplu clasic este modul în care yankeii au distrus podul vietnamez „Gura dragonului”.
        Plecări cu fontă - rezultat zero.
        Misiuni cu AGM-12 "Bullpup" - rezultate zero, focos de 110 kg este prea mic.
        Zboruri cu AGM-62A "Wallay" - rezultate zero, focos de 370 kg este prea mic.
        Zborurile cu AGM-62B „Wallay II” au avut succes, focoasele, aduse la 907 kg, au putut distruge podul în trei zboruri.
        Citat din Slon1978
        Distrugerea podurilor necesită mult consum de rachetă și rezultatul nu va fi garantat. Orice antreprenor individual din domeniul construcțiilor poate turna beton și fier de sudură pentru a repara podurile din Ucraina - da, astfel de reparații nu vor respecta normele și standardele, dar cui îi pasă într-un moment ca acesta?

        Dacă suporturile podului sunt mai mult sau mai puțin intacte, atunci nu este nevoie să turnați nimic. Trebuie doar să îndepărtați deschiderea deteriorată, să îndepărtați partea distrusă a suportului și să instalați un pod prefabricat standard. Aceste structuri au fost dezvoltate atât aici, cât și în Occident special pentru restaurarea podurilor distruse.
        Iată, de exemplu, un BARM domestic (capacitate de încărcare de până la 60 de tone) în timpul procesului de asamblare:
  11. +8
    26 mai 2023 07:37
    Problema nu este să le finalizezi, problema este hotărârea de a le aplica.
    1. +1
      26 mai 2023 09:55
      FAB 1500-3000 poate fi utilizat în siguranță. Care sunt problemele aici?
      1. 0
        2 iunie 2023 14:03
        Citat din Zaurbek
        FAB 1500-3000 poate fi utilizat în siguranță. Care sunt problemele aici?

        Sunteți personal pregătit să răspundeți pentru victimele însoțitoare? Aceasta nu este o mătură a răzbunării pe Internet: 58% dintre cei care cheltuiesc sunt localizați ÎN INTERIORul acestor zone populate. Exemplu: pod de cale ferată din satul Igren din Nipru sau un pod din Zaporojie. calea ferata pod în Krivoy Rog. Vă puteți imagina ce se va întâmpla în interiorul unei clădiri cu mai multe etaje dacă un FAB -2500 M52 sau FAB -3200 M54 care străpunge armura explodează?
  12. +7
    26 mai 2023 08:14
    Ideea autorului este cu siguranță rezonabilă. Numai în condițiile actuale, nu este rațional din punct de vedere economic să se modernizeze aceste rachete și trebuie eliminate prin lansare „ca atare”. În acest scop, alegerea țintelor unde vor exista mai puține șanse de a-și suprima războiul electronic. Mai mult, modernizarea acestor rachete se poate dovedi a fi imposibilă, deoarece la momentul lansării lor, cu greu era avută în vedere orice „modularitate” - acestea sunt cel mai probabil produse solide, prevăzând doar înlocuirea focosului.
    După moartea RK, Moscova, omologul său din Flota Pacificului sau Flota Nordului (RK Varyag sau RK Ustinov), Turcia nu îi va permite să intre în Marea Neagră, invocând Convenția Motre. Prin urmare, singura opțiune pentru organizarea rapidă a lansărilor acestor rachete este să demontați mai multe lansatoare de la „donatori” (Varyag, Ustinov, Nakhimov) și să le instalați pe o bază improvizată adecvată, de exemplu, o veche navă de containere sau transport sau, într-adevăr, fabricarea unui lansator terestre.
    Problema desemnării țintei pentru aceste rachete rămâne deschisă. Când fotografiați la distanțe medii și lungi, acestea necesită desemnarea țintei externe. Pregătirea sistemului de recunoaștere și desemnare a țintelor prin satelit Liana este în prezent în discuție. Acesta este un punct mult mai important decât aducerea mai multor containere de lansare pentru aceste rachete de undeva pe uscat și montarea lor pe un transportator.
  13. 0
    26 mai 2023 08:49
    autor, când vorbești despre utilizarea rachetelor antinavă pentru a distruge poduri, atunci spune-ne ce fel de „abatere” au aceste arme atunci când lovesc o țintă: anul trecut a fost un videoclip cu un atac cu rachete pe un pod, se pare că în Zaporozhye, și astfel, informația a fost dată ca o „lovitură pe pod”, dar de fapt racheta a lovit lângă pod - fără măcar să-l deterioreze.
    Au fost și atacuri repetate asupra podului din Zatoka, care nu au reușit să-l distrugă...
    Nu poate fi comparat cu loviturile de pe podul Antonovsky: acolo precizia loviturii a fost foarte mare, un alt lucru este că focosul highmars nu este suficient de mare pentru un astfel de scop.
    Prin urmare, folosirea rachetelor antinavă pentru a ataca podurile este doar PR pentru noi și nimic mai mult, dar pentru inamic va fi o confirmare a incapacității noastre...
    1. +1
      26 mai 2023 17:25
      Podul mare pare a fi o țintă de contrast radio, nu ar trebui să-l captureze ARLGSN?
    2. +5
      26 mai 2023 20:21
      Permiteți-mi să vă întreb, cum și-au atins țintele directe - navele? La urma urmei, podul peste Nipru, de exemplu, este mult mai mare decât chiar și un portavion. Mai mult, un pod, spre deosebire de o navă, este o țintă staționară și nu poate manevra.
    3. 0
      2 iunie 2023 14:06
      Aveți informații de încredere despre locația podului din Zaperozhye? Oh bine? Sper că nu de la Arestovich și Podolyak, sau cu atât mai mult de la Anya Mad (Ganna Malyar).
  14. +1
    26 mai 2023 09:27
    Bineînțeles că până la sfârșitul lui 2022 nu va fi posibil să denazifiezi jumătate din Ucraina, dar poți încerca până la sfârșitul lui 2023, cu condiția ca podurile de peste Nipru să fie încă distruse.
    Aceasta este după „Startul Artyomovsky”? De unde vine asta din nou? plafonarea?
    Și, în cele din urmă, utilizarea rachetelor de croazieră cu rachete bazate pe rachetele antinavă Bazalt, Vulcan și Granit va permite Marinei Ruse să „chipătească” cu Forțele Armate ale Ucrainei pentru crucișătorul de rachete „Moskva”, pentru evadarea de pe insulă. „Zmeiny”, pentru sabotaj pe Podul Crimeei și atacuri continue asupra navelor Flotei Mării Negre.
    Poate ne putem decide, ne luptăm sau ne măsurăm păsăricile?
  15. +10
    26 mai 2023 10:01
    Chiar dacă folosești doar rachete învechite pentru a dezamorsa sistemul de apărare aeriană, acesta este deja un mare plus. Și dacă ajunge în altă parte, este un bonus frumos.
  16. +1
    26 mai 2023 12:17
    În ceea ce privește crucișătoarele Proiectului 1164, nu sunt categoric de acord cu autorul. Ele pot servi încă destul de bine. Înlocuirea echipamentului electronic cu unul mai modern, înlocuirea rachetelor antinavă și a sistemelor de apărare aeriană și va exista o navă complet funcțională în următorii ani.
    1. -4
      26 mai 2023 15:25
      Nu este profitabil din punct de vedere economic. Dacă unul mai modern este în depozit pe undeva...
  17. +3
    26 mai 2023 12:22
    Bună idee. Folosiți-l pentru a distruge porturile din Germania și/Polonia, precum și producția de arme în Europa. Nu este nevoie să te agăți de Ucraina.
  18. +1
    26 mai 2023 12:33
    Trebuie să-l aruncăm mai util, dar și cu scop, și nu greșit! Introduceți lucruri noi mai repede, distrugeți-le pe cele vechi în mod eficient!
  19. 0
    26 mai 2023 12:35
    Ideea este minunata! Unele dintre aceste rachete ar fi putut fi folosite la periferie, dar partea rămasă, și una semnificativă, i-ar fi intimidat pe toți polonezii și românii în incontinență și, poate, ar fi fost testate pe pielea lor... Dar, amintindu-ne de fețe marcate de gândire profundă și viclenii noștri lideri seniori, există îndoieli rezonabile cu privire la împlinirea unor astfel de speranțe - cel mai probabil, toate acestea sunt visele noastre goale....
  20. PPD
    +5
    26 mai 2023 14:55
    costul potențial al modernizării navelor îmbătrânite rapid, comparabil cu costul construirii de noi nave din clasa fregate;

    Și cum, multe nave noi au fost construite pentru a le înlocui.
    Wow, sute, probabil...
    Până acum, s-au scos doar de pe mare.
    Notă pentru autor - un simplu 20380 durează 7-8 ani pentru a construi.
  21. +4
    26 mai 2023 15:15
    Problema cu P-700 „Granit” este că această rachetă a fost proiectată pentru submarine! Și pentru a lansa de pe o navă de suprafață, puțul trebuie mai întâi umplut cu apă. Pur și simplu nu va funcționa așa. Aceasta este o rachetă foarte bună, dar cu o lansare subacvatică.
    1. 0
      26 mai 2023 21:45
      O lansare subacvatică nu poate fi înlocuită cu o lansare aeriană?
      1. 0
        2 iunie 2023 14:11
        Poate sa. Au făcut P-1000 „Metorit-A”, dar apoi au decis că masa lansării unei rachete era mai bună decât unicitatea și viteza - era scumpă.
    2. +1
      27 mai 2023 22:16
      Nu, dacă trebuie să turnați apă în mină, atunci asta, desigur, pune capăt unei astfel de utilizări! Traim pe planeta Arrakis, de unde putem lua atata apa?!
    3. +1
      2 iunie 2023 14:09
      Citat: Andrey77
      Problema cu P-700 „Granit” este că această rachetă a fost proiectată pentru submarine! Și pentru a lansa de pe o navă de suprafață, puțul trebuie mai întâi umplut cu apă. Pur și simplu nu va funcționa așa. Aceasta este o rachetă foarte bună, dar cu o lansare subacvatică.

      De fapt, în primul rând, explică-ți de ce acel TPK a fost scufundat în submarinul nuclear? Răspunsul este simplu: există o lansare a unui PAD și a unui cavitator - astfel încât boosterul să nu deterioreze pereții TPK-ului în timpul lansării. De ce naiba este vorba despre un TPK de unică folosință de la sol la presiunea mediului la sol? Sau nu ai inteles?
      1. -1
        19 iunie 2023 14:47
        Va ajunge nava la bază? Sau are alt set în pivnițe. Și chiar dacă există, cum îți imaginezi o repornire? Racheta a fost făcută pentru submarine. De unică folosință. Apoi l-au încărcat pe primul crucișător cu propulsie nucleară „Kirov”. Toate echipamentele proveneau de la submarine. Se pare că nu am încurcat nimic.
    4. +1
      26 septembrie 2023 10:18
      Instalați lansatorul pe platforma feroviară și acest lucru vă va permite să transportați câtă apă doriți. În plus, pe platformele de cale ferată se poate organiza un start în masă.
  22. +1
    26 mai 2023 16:36
    „Prin distrugerea structurilor de transport peste Nipru, este posibilă denazificarea jumătate a Ucrainei până la sfârșitul acestui an, în septembrie 2022.

    Bineînțeles că până la sfârșitul lui 2022 nu va fi posibil să denazifiezi jumătate din Ucraina, dar poți încerca până la sfârșitul lui 2023, cu condiția ca podurile de peste Nipru să fie încă distruse.” – cum înțelegem asta?
  23. +1
    26 mai 2023 17:08
    Pentru a lua decizii este nevoie de voința conducerii țării, nu de voința afacerilor, care îi protejează interesele pe teritoriul Districtului Militar de Nord...
  24. +1
    26 mai 2023 18:42
    Citat: Tovarăşe
    Problema este că cauza morții sistemului de rachete anti-navă Moskva ar fi putut fi probabil o lovitură de la sistemul ucrainean de rachete anti-navă ucrainene care zboară joase Neptune.

    fără urme că a fost lovit pe crucișător, care ar trebui să arate așa.

    Prin urmare, a fost inventată o versiune cu o rachetă neexplodata (explica absența unei găuri uriașe în corp), care a provocat totuși un incendiu din cauza combustibilului rămas. Shurygin a exprimat recent această versiune cu ocazia aniversării distrugerii Moscovei.
  25. +1
    26 mai 2023 20:00
    Ideea de a recicla rachete vechi și învechite pare tentantă, dar
    1. Cine va efectua modificările și modificările la proiect și în ce interval de timp. Mai mult, acest lucru trebuie făcut conform specificațiilor tehnice convenite cu armata.
    2. Cine va efectua testele și când?
    3. Este esențial necesar să se creeze piese noi și să se instruiască personalul.

    Toate acestea se pot face rapid doar printr-un efort de voință și cu disponibilitatea resurselor financiare și de producție, doar prin încălcarea regulilor stabilite de acceptare a noilor echipamente în exploatare.
    Dacă avem în vedere că NWO va dura mult timp și este posibil ca acesta să escaladeze într-un conflict mai mare, atunci jocul merită lumânarea.
    1. +1
      26 mai 2023 23:39
      Ei bine, mușcatele și modulele de planificare au fost adoptate rapid și ambele sunt în mod constant perfecționate și îmbunătățite. Ar fi o dorință
    2. +1
      1 iunie 2023 23:16
      Beria ar fi făcut-o într-o lună și ar fi găsit oameni care ar fi putut să o facă
  26. +2
    26 mai 2023 20:21
    Despre poduri. Se ceartă că vom lovi, nu vom lovi, vom distruge, nu vom distruge, dar eu aș distruge toate căile de acces pe 5-8 kilometri, iar în fiecare săptămână aș încărca acolo o rachetă pentru a ajuta echipajele de reparații. Dar conducerea noastră conduce o operațiune militară ciudată și nu le pasă de logica sau strategia militară. Principalul lucru pentru ei sunt banii!!!!
    1. 0
      19 iunie 2023 14:52
      O rachetă costă bani. Un grup de forțe speciale va costa mai puțin, chiar și cu toată compensația dacă va fi descoperit RDG.
  27. 0
    26 mai 2023 21:37
    Citat: Dedok
    autor, când vorbești despre utilizarea rachetelor antinavă pentru a distruge poduri, atunci spune-ne ce fel de „abatere” au aceste arme atunci când lovesc o țintă: anul trecut a fost un videoclip cu un atac cu rachete pe un pod, se pare că în Zaporozhye, și astfel, informația a fost dată ca o „lovitură pe pod”, dar de fapt racheta a lovit lângă pod - fără măcar să-l deterioreze.
    Au fost și atacuri repetate asupra podului din Zatoka, care nu au reușit să-l distrugă...
    Nu poate fi comparat cu loviturile de pe podul Antonovsky: acolo precizia loviturii a fost foarte mare, un alt lucru este că focosul highmars nu este suficient de mare pentru un astfel de scop.
    Prin urmare, folosirea rachetelor antinavă pentru a ataca podurile este doar PR pentru noi și nimic mai mult, dar pentru inamic va fi o confirmare a incapacității noastre...

    Pai de ce? Aceste rachete pot îndeplini o anumită sarcină dacă sunt eliberate în cantități mari sub forma unui „roi”, cu scopul de a deschide și epuiza apărarea antiaeriană a inamicului, iar apoi un raid complex al transportatorilor aerian, terestre și maritim de înaltă. -arme de precizie. trist
    1. 0
      9 iunie 2024 16:25
      боюсь после пары залпов с АПЛ класса "Белгород" прорывать там уже будет нечего.
  28. -1
    27 mai 2023 00:01
    Toate acestea ar fi bune și corecte, cu excepția unui mic „dar”. Există capacități de producție gratuite în această etapă? După cum am înțeles, tot ceea ce este în vreun fel legat de producția de produse de apărare funcționează deja la capacitate maximă și cu eficiență maximă. Dar nu este realist să efectuați o astfel de conversie într-un atelier de cizmar, deoarece procesul de aici este simplu doar la prima vedere, dar tehnologic este cel mai complex!
  29. -1
    27 mai 2023 00:12
    Citat din MaKeNa
    Încărcam o rachetă acolo în fiecare săptămână pentru a ajuta echipajele de reparații

    Da, nu trebuie să distrugi nimic special acolo, doar să bagi în mod regulat și constant ceva acolo, chiar și mușcate, chiar și rachete, pentru a paraliza munca podurilor! O loterie interesantă „va zbura sau nu” va reduce foarte mult capacitatea autostrăzilor. Și în plus, în cazul unei lovituri mai reușite asupra infrastructurii podului, pentru perioada de evaluare a stării și lucrări de reparații și restaurare, podul nu va mai fi folosit efectiv, pentru o zi sau mai mult. În timp ce proiectul este evaluat, calea ferată este calibrată, semnalizarea și alimentarea sunt restabilite. Nu este o oră sau două... Dar vai și ah, „nu suntem așa” și alte scuze de dragul „partenerilor dragi” de toate tipurile prevalează în acest caz.
  30. +1
    27 mai 2023 02:20
    Sunt pentru asta. Cel puțin vor fi unele beneficii din toate acestea.
  31. +1
    27 mai 2023 10:46
    Totul este bine în acest articol, dar singurul lucru rău pare să fie că Statul Major al Districtului Militar nu îl citește
  32. 0
    27 mai 2023 15:27
    Întrebare despre subiectul articolului? Au tras rachete P-35 de la instalația 100 de lângă Balaklava asupra țintelor din Ucraina?
  33. -1
    27 mai 2023 20:32
    Eco autorul legănă. Eliminați cu o lovitură. Pentru regiunea Moscova nu există avantaje în acest sens, ci doar dezavantaje. În primul rând, îl puteți tăia bine cu o eliminare regulată. Și în al doilea rând, când sunt eliminate cu o lovitură, ce se întâmplă dacă partenerii se jignesc și smulg ceva de la soțiile și copiii lor din străinătate?
    1. 0
      28 mai 2023 17:58
      trimite-mi e-mailul tău - îți voi trimite cum a fost demontat KSF-ul cu focuri ICBM de la submarine nucleare
  34. +1
    28 mai 2023 17:57
    Asta spuneam - de ce păstrează o mulțime de granite și bazalți pe Okolnaya. Dar cumva nici un progres nu este vizibil. Probabil că nimeni nu are nevoie de o victorie.
  35. 0
    31 mai 2023 23:20
    Toate aceste rachete vechi pot fi instalate pe lansatoarele de coastă.
    La urma urmei, viteza lor ajunge la 3 M.
  36. 0
    1 iunie 2023 23:12
    Sau poate cineva va transmite aceste informații Statului Major General și Comandantului Suprem și o propunere bună poate fi implementată.
  37. +2
    3 iunie 2023 00:52
    Din punct de vedere tehnic, modernizarea acestor rachete antinavă în KRBD pentru lovirea țintelor de la sol nu ridică o problemă specială. Mai mult, avem experiență similară și este destul de reușit. SVO a folosit rachete aeriene Kh-32, care nu reprezintă o dezvoltare complet nouă, ci o modernizare a Kh-22 sovietic. Racheta Kh-32 este realizată în corpul Kh-22 de dimensiuni geometrice identice, dar cu un motor mai puternic. Noua rachetă a mărit volumul tancurilor prin reducerea focosului, a instalat un nou sistem de ghidare radar-inerțial protejat de bruiaj, cu corecție radio comandă și referire la teren, iar în locul unui pilot automat a fost instalat un sistem de control automat. Din punct de vedere tehnic, nimic nu ne împiedică să facem același lucru cu aceste rachete. Există, în opinia mea, o problemă de timp și de necesitatea costurilor în prezent, dacă sistemele de distrugere existente își îndeplinesc sarcinile atribuite.
  38. +1
    18 iulie 2023 19:59
    Eliminarea cu o lovitură: utilizarea rachetelor antinavă „Basalt”, „Vulcan” și „Granit” pentru a distruge ținte deosebit de importante pe teritoriul Ucrainei. (CU)

    În lumina evenimentelor recente, lăsați-i să dispună de infrastructura portului Odesa și de Căile Ferate de Sud ucrainene.
    Este doar păcat că Ministerul Apărării din RF are curajul mic - stăpânii vieții nu o vor permite!
    „... O, cât de frustrant este uneori că proprietarul nu este vizibil - firul urcă și în întuneric...” (c)
  39. 0
    21 iulie 2023 12:22
    Războiul electronic modern probabil da, dar evident că nu acoperă totul, iar apărarea aeriană este doar accidentală, acestea sunt rachete de foarte mare viteză concepute pentru a depăși apărarea aeriană cu mai multe eșalonuri din AUG, este greu să le doborâți...
    Nu este clar de ce nu au fost folosite de la Moscova în prima zi a conflictului.
  40. 0
    24 iulie 2023 08:50
    Este păcat că EPR-ul unor astfel de giganți este, de asemenea, mult mai mare decât cel al lui Caliber și Onyx.
  41. 0
    6 august 2023 23:20
    Ca alternativă la rachete - un instrument mare, uriaș - o praștie de 200 de metri înălțime și kilometri de benzi elastice din chiloți pentru a trage un miez de fontă cu TNT prin stratosferă, aproximativ 900 de kilograme.
  42. 0
    22 august 2023 12:49
    Citat din 9lvariag
    Citat din Zaurbek
    FAB 1500-3000 poate fi utilizat în siguranță. Care sunt problemele aici?

    Sunteți personal pregătit să răspundeți pentru victimele însoțitoare? Aceasta nu este o mătură a răzbunării pe Internet: 58% dintre cei care cheltuiesc sunt localizați ÎN INTERIORul acestor zone populate. Exemplu: pod de cale ferată din satul Igren din Nipru sau un pod din Zaporojie. calea ferata pod în Krivoy Rog. Vă puteți imagina ce se va întâmpla în interiorul unei clădiri cu mai multe etaje dacă un FAB -2500 M52 sau FAB -3200 M54 care străpunge armura explodează?

    Ce ar trebui să fie: va exploda (dacă explodează!) și va distruge/ucide inamicii (DA!!!! INAMICI!!!) tot ceea ce cade în zona de distrugere. Vor deveni prieteni când vor fi învinși, nu mai devreme.
    Luptă jumătate de bulgăre, victoria nu este la vedere.
  43. 0
    23 septembrie 2023 10:41
    Rămâne doar să încercăm să-i explic toate acestea ministrului într-un limbaj accesibil... dar șansele sunt mici... dacă aceste rachete ar fi folosite ca exponate în Kronstadt sau alte locuri în care familia este implicată, atunci ar fi instantaneu. muncă
  44. +1
    23 septembrie 2023 10:46
    Îl avem pe Shoigu ca ministru al Apărării, așa că se pare că îi este frică de tot, să lovească ici și colo. Știind că inamicul este nemiloasă, ei le lasă poduri, nu au organizat o vânătoare pentru Zelensky. Zelensky trebuie îndepărtat pentru a nu trimite atât de mulți ucraineni la moarte.
    Crimeea este din nou atacată și nu le răspundem cu demnitate.
    Așa este, rachetele trebuie modernizate și convertite pentru lansare din instalații de la sol
  45. 0
    12 noiembrie 2023 08:42
    Sunt sigur că numărul necesar de tipuri vechi de rachete antinavă a fost deja convertit. Pur și simplu nu a sosit încă timpul să le folosim.