În presa occidentală: cele mai mari nave ale Marinei Ruse au devenit o „durere de cap” pentru Rusia

Cele mai mari nave ale Marinei Ruse au devenit o „durere de cap” pentru Rusia. Aduc prea multe probleme în țara lor, care încă nu se opresc.

Această opinie a fost exprimată de un editorialist pentru ediția străină a Insider Benjamin Brimelow.

Vorbind despre cele mai mari nave de război de suprafață din Rusia, presa occidentală înseamnă crucișătoarele de luptă cu propulsie nucleară din clasa Kirov - amiralul Nakhimov și Petru cel Mare, precum și singurul portavion rus Amiral Kuznetsov, denumit oficial crucișător de portavion greu. (TAKR). Toate ar putea fi cele mai gata de luptă nave de pe suprafața Rusiei flota. Dar o combinație de dificultăți de întreținere, probleme de finanțare și performanță slabă le-au transformat, susține autorul, în cea mai mare bătaie de cap pentru Marina Rusă.

Cruciatoarele de luptă din clasa Kirov, cu o lungime a corpului de 252 de metri și o deplasare totală de 28 de tone, sunt cele mai mari nave de război de suprafață din lume, fără a lua în considerare portavioanele. De asemenea, sunt considerați cei mai puternic înarmați din întreg istorie. Dar dimensiunea și complexitatea lor înseamnă că aveau nevoie și au nevoie de o întreținere constantă și intensivă pe care URSS și, mai târziu, Federația Rusă, notează Brimelow, cu greu și-au putut permite.

În ciuda acestui fapt, s-a decis să nu le retragă din flotă, ci, dimpotrivă, au început să le repare și să le modernizeze. Reparația „Amiralul Nakhimov” este aproape de finalizare și s-a dovedit a fi foarte costisitoare. Au existat sugestii că, din această cauză, conducerea ar putea abandona planurile de modernizare a lui Petru cel Mare, dar acest lucru nu s-a întâmplat. Lucrările la acesta sunt planificate să înceapă imediat după transferul flotei Nakhimov.

Există și o modernizare a TAKR „Amiralul Kuznetsov”. Data revenirii în serviciu a lui și a lui Nakhimov a fost deja amânată de mai multe ori, acum este programată pentru anul viitor. Întrucât Rusia cheltuiește acum mulți bani pentru o operațiune specială în Ucraina, autorul străin se îndoiește că reparația acestor două nave va fi vreodată finalizată.

Comments

[Magos_Adeptus_Mechanicus]

Ei bine, da, navele mari pentru Marina Rusă sunt o durere de cap, nu are rost să ne certam despre asta, tot ce rămâne este să fii de acord

[boric]

Autorul străin se îndoiește că reparația acestor două nave va fi vreodată finalizată.

Și cât de surprins va fi când această reparație va fi finalizată. Din cauza navelor mari, toți amiralii lumii au bătăi de cap și nu este nevoie să transferăm săgeți în flota noastră. Toată lumea a citit și știe care sunt problemele cu portavioanele britanice și câte probleme au francezii cu De Gaulle lor și americanii nu au mers departe

[Ksyusha Oleneva]

Dacă se vor întoarce la datorie, toți trei, o să fiu și eu foarte surprins.

[alexoff]

Campanie au citit un articol recent despre VO acolo și l-au tradus în engleză.

[TerminNakhTer]

Acesta este ceea ce vă doriți atât de mult, apărători occidentali))) poate că termenii reparațiilor vor fi modificați, dar navele vor reveni în funcțiune.

[Elan politicos]

Citat: TermiNakhTer

dar navele vor reveni în serviciu

Și vor deveni deja o durere de cap pentru n-bufnițe.

[ABC-schutze]

Ei bine, atunci când o astfel de navă „mare” a Marinei Ruse „nave” într-o salvă până la o sută de transportatori hipersonici într-o parte sau alta a Atlanticului, atunci vor, așa-numitele. „Analiști occidentali”, „durere” despre care să vorbim...

Și deloc despre „cap”... Pe scurt, - până la capăt. Flota rusă trebuie să fie cu drepturi depline și multifuncțională. atât în ​​suprafața sa, cât și în componentele subacvatice și „aerospațiale” ...

[ABC-schutze]

Ei bine, atunci când o astfel de navă „mare” a Marinei Ruse „nave” într-o salvă până la o sută de transportatori hipersonici într-o parte sau alta a Atlanticului, atunci vor, așa-numitele. „Analiști occidentali”, „durere” despre care să vorbim...

Și deloc despre „cap”... Pe scurt, - până la capăt. Flota rusă trebuie să fie cu drepturi depline și multifuncțională. Ca și în suprafața sa, la fel și în subacvatic și „aerospațial”...

Și dacă vă „relaxați” sau/și subestimați inamicul, atunci nu numai o navă „mare”, ci și orice altă „durere de cap” poate deveni. Și destul de firesc...

[Andrei Dibrov]

Singura problemă este că sunt mii de mii de acele salve necesare. Simultan.
De aceea problemele - valize fără mâner...
Sau încă o sută de nituit, sau

[Rumata]

Navele mari sunt o durere de cap pentru toate flotele lumii.
Navele uriașe vor deveni un lucru din trecut, împreună cu dreadnoughts, cuirasate și alte nave de luptă. Acum devin ținte mari bune pentru Garda de Coastă, navele mici cu rachete și submarinele.

[Andrei din Chelyabinsk]

Citat: Rumata

Navele uriașe vor deveni un lucru din trecut

Da, da, au trecut deja 1869 de ani din 154, cum se spune, dar corăbiile mari, rahat, nu pleacă toate :)))

[Neo-9947]

Dragi amirali, în ce război au folosit cu succes aceste nave mari Republica Ingușeția, URSS, Federația Rusă?
Și apoi construim totul, construim... Ca nada...
Și apoi fie Tsushima, fie tot războiul din golfuri, executăm ordinul, acum în NVO flota Mării Negre nu este de nici un folos ...

[Andrei din Chelyabinsk]

Citat: Neo-9947

Dragi amirali, în ce război au folosit cu succes aceste nave mari Republica Ingușeția, URSS, Federația Rusă?

Ruso-japonez, Primul Război Mondial, nu au putut în Al Doilea Război Mondial, în cea mai mare parte din motive care nu țin de flotă. Este dificil să lupți din Leningradul asediat sau când ai pierdut baza principală a flotei (Sevastopol).

Citat: Neo-9947

Și apoi construim, construim...

Unde?:)))

[Submariner971]

Pe lângă escadrila lui F.F. Ushakov, poate niciodată niciodată... Și da, navele mari sunt o durere, spun ca ofițer de marină. Dar această durere este în absența unei discipline de fier și a unei autorități de comandă. Cele mai bune echipaje din flotele noastre au fost întotdeauna pe TFR, MPK, dragătorii de mine... Submarinerii sunt o castă separată, aici este diferit.

[Andrei din Chelyabinsk]

Citat din Submariner971

Pe lângă escadrila lui F.F. Ushakov, poate niciodată niciodată...

Hai :))) Chiar și în situația devastatoare pentru noi, RYAV VOK a acționat bine. În Primul Război Mondial, navele grele de la Cupa Mondială au funcționat extrem de eficient, flota și-a rezolvat în general aproape toate sarcinile. În Marea Baltică în Primul Război Mondial, avem „Gloria”, care într-o singură persoană a acoperit flancul de coastă al armatei. Poți certa în mod arbitrar pasivitatea Flotei Baltice, dar adevărul este că germanii, având o superioritate totală în forță, nu au putut susține flancul de coastă al armatei lor (Moonzund).

Citat din Submariner971

Și da - navele mari sunt o durere, vorbesc ca ofițer de marină

Ele trebuie gestionate, da.

[Andrei Dibrov]

Războiul va fi unul - lovit în jos.

[Krivobokoff]

Desigur, nu are sens în flota Mării Negre, deși ucrainenii urmăresc aceeași flotă a Mării Negre cu toți ochii și, de îndată ce cineva iese, pornesc imediat alarma de vânt și fug la subsoluri.

[Ksyusha Oleneva]

Cuirasele au dispărut, portavioanele sunt pe gânduri. Și numărul de drone: sub apă, suprafață, aer este în creștere. Și calitatea crește.

[Andrei din Chelyabinsk]

Citat: Ksyusha Oleneva

Cuirasele au dispărut, portavioanele sunt pe gânduri

Ce gânduri? :))) Sunt construite de americani, britanicii au comandat două, chinezii construiesc, japonezii, francezii se pregătesc să pună unul nou, turcii chiar încearcă... E timpul să... vorbim despre boom-ul unui portavion.

[Alexey R.A.]

Citat: Rumata

Navele uriașe vor deveni un lucru din trecut, împreună cu dreadnoughts, cuirasate și alte nave de luptă. Acum devin ținte mari bune pentru Garda de Coastă, navele mici cu rachete și submarinele.

Și totul se va repeta, ca pe vremuri. ©
Câți dintre ei au fost deja, acești gropari - Jeune École, flotă mică etc.

[S. Viktorovici]

Valoarea militară a acestor nave vechi este foarte îndoielnică, iar costurile reparațiilor și întreținerii sunt excesive. Avem nevoie de un nou concept semnificativ pentru dezvoltarea părții de suprafață a flotei, bazat pe soluții moderne (desemnarea țintei globale, arme de precizie cu rază lungă de acțiune etc.). În orice caz, flota poate fi eficientă numai cu o construcție mare în serie de nave.

[Krivobokoff]

50 de rachete S300f și 50 de rachete antinavă cu capacitatea de a transporta arme nucleare și câteva sute de rachete antiaeriene mai mici. Într-adevăr, care este valoarea militară aici

[Ksyusha Oleneva]

Și ce rost are? Unde este nava amiral Moscova?? Iubit pentru mirosul de tutun...

[Sergey39]

Încă o „calomnie” din partea occidentalilor.
Există informații că constructorii de nave din Severodvinsk lucrează la Nakhimov în trei schimburi. Vor să predea crucișătorul la timp. Timpul va spune cine are dreptate. Mă întreb care navă va fi prima scoasă din reparație? Nakhimov sau Kuznetsov.
La Petru cel Mare nu va exista o modernizare atât de profundă ca la Nakhimov.
Aș dori să remarc că competența experților occidentali cu privire la Federația Rusă a scăzut foarte mult și predicțiile lor nu se împlinesc adesea.

[Magos_Adeptus_Mechanicus]

Probabil, scumpul și uriașul analog „Moscova” vă va da jos că „Navele mari în lumea modernă sunt un must-have”? Sau ești ca Hitler, un fan al „Mastodonților plutitori”, și nu asculta de Dönitz condiționat, care îți spune „pentru aceiași bani pe care îi cheltuiești pe Bismarck, putem crește flota de submarine de 3 ori!”

[Andrei din Chelyabinsk]

Citat: Magos_Adeptus_Mechanicus

pentru aceiași bani pe care îi cheltuiți pe Bismarck, putem crește flota de submarine de 3 ori!"

A crescut, și nici măcar de 3 ori, ci mult mai mult. Și Aliații au dus înainte toată această flotă de submarine cu picioarele într-o singură poartă, investind în corvete, fregate și portavioane de escortă ieftine. Deja în 1943, bătălia pentru Atlantic a fost pierdută de germani cu o prăbușire asurzitoare.
Și trebuie să înțelegeți că, dacă germanii nu ar fi construit Bismarck, atunci britanicii nu ar fi construit cei cinci regi, ci un număr mai mic dintre ei. Iar banii eliberați vor fi trimiși OLP

[Alexey R.A.]

Citat: Andrei din Chelyabinsk

Și Aliații au dus înainte toată această flotă de submarine cu picioarele într-o singură poartă, investind în corvete, fregate și portavioane de escortă ieftine.

Mai mult decât atât, spre deosebire de submarinele ascuțite pentru o sarcină, contracarându-le corvete ieftine, fregate, portavioane de escortă au fost multifuncționale. Aceleași AVE-uri din Atlantic au rezolvat sarcinile de apărare antiaeriană, iar în teatrul de operațiuni din Pacific au oferit apărare aeriană pentru zonele de aterizare și sprijin pentru forțele terestre. Fregate - furnizate DESO apărare aeriană.

[Andrei din Chelyabinsk]

Citat: Alexey R.A.

au fost multifuncționale.

Fara indoiala.

[Submariner971]

Nu te poți certa... Deși, dacă războiul ar dura încă câțiva ani, Dönitz ar putea conta pe răzbunare. Seria XXI, construită în cantități comerciale (și era deja un restanță), ar putea schimba semnificativ alinierea pentru următorii câțiva ani, conform estimărilor aliaților înșiși.

[Andrei din Chelyabinsk]

Citat din Submariner971

Deși războiul a durat încă câțiva ani, Dönitz putea conta pe răzbunare

Cu greu. În primul rând, submarinele au obținut un mare succes împotriva convoaielor din Atlantic împreună cu avioanele de recunoaștere, care, de fapt, au găsit convoai și le-au îmbinat cu submarine, ceea ce nu mai era posibil. Și în al doilea rând, deși XXI a fost o revoluție, nici dezvoltarea fătului nu a stat pe loc

[Alexey R.A.]

Citat din Submariner971

Deși războiul a durat încă câțiva ani, Dönitz ar fi putut conta pe răzbunare. Seria XXI, construită în cantități comerciale (și era deja un restanță), ar putea schimba semnificativ alinierea pentru următorii câțiva ani, conform estimărilor aliaților înșiși.

Chiar și cu seria XXI, submarinul Kriegsmarine a avut puține șanse. Cu toate avantajele sale, acest submarin a rămas diesel-electric, ceea ce înseamnă că a trebuit să pornească în mod regulat un motor diesel pentru a reîncărca bateria. Și acolo, fie la suprafață, fie prin RDP, până în 1945 nu mai era nicio diferență: aerul de peste Atlantic era blocat de patrulerii bazei. Împreună cu ei, grupuri de căutare separate și antisubmarine cu lucrul AVE. Convoiul trage cu el un grup de acoperire, tot din AVE, care pășește cu grupul său aerian o zonă de 100 de mile la cursul convoiului și sectoarele laterale. Patrulele de bază și de punte sunt echipate cu radar, transportă RGAB și FIDO - torpile anti-submarine.
Și împotriva lor - submarine surde și oarbe, care se pot baza doar pe date de informații radio sau pe datele privind detectarea KOH de către alte submarine. Mai mult decât atât, este necesar să ieși la aer cu mare atenție - HF / DF nu doarme. Odată cu apariția AVE, „Condorii”, care anterior inspirau frică și groază la KOH, ei înșiși s-au transformat în joc - iar submarinele au pierdut date din recunoașterea aeriană.
De fapt, sistemul NATO ASW împotriva submarinelor nucleare ale marinei noastre este o dezvoltare creativă a sistemului din 1945.

[bunicul]

Moscova este doar o barcă mică și asta a distrus-o. Supraîncărcarea cu armele ofensive nu a lăsat loc pentru o apărare aeriană fiabilă. Învățăm material.
Submarinele germane NU PUTEU opri transportul în Atlantic. Dar Bismarck a făcut exact asta. Până când a fost înecat, de altfel, destul de întâmplător, clasicul „Golden Bullet”, tarifele asigurărilor de transport au crescut în Anglia la 25%. Aceasta înseamnă o încetare completă a comerțului maritim. Învățăm materialul doi.
Adăugăm problemele de autonomie și navigabilitate ale navelor mici și obținem deplasarea minimă rezonabilă a unei nave în zona mării îndepărtate, ca să nu mai vorbim de navele oceanice de zece mii de tone. Mai mult e mai bine.
Și niciun lansator de rachete de coastă nu va înlocui flota de suprafață.

[Submariner971]

Armamentul apărării aeriene a Moscovei nu poate fi numit în niciun fel slab, acesta nu este cu siguranță subiectul „economiilor”.

[bunicul]

Subiectul economiilor, judecând măcar după rezultat. Reînarmarea cu arme ofensive, în general, este o veche nenorocire a flotei noastre. Vai.

[Alexey R.A.]

Citat din Submariner971

Armamentul apărării aeriene a Moscovei nu poate fi numit în niciun fel slab, acesta nu este cu siguranță subiectul „economiilor”.

Nu este slab, este dezechilibrat pentru navigarea solo. 1164 au fost navele amirale ale formațiunilor de nave, „brațul lung” al acestora - transportând rachete antinavă cu rază lungă de acțiune și sisteme de apărare aeriană DD. De dragul desfășurării lor, ei au fost nevoiți să sacrifice restul liniilor de apărare aeriană, limitându-se la vechiul și ineficientul „Osa-M” (vezi „Musoonul”) și „făcliile” de autoapărare ZAK.
Pentru nava formației, acest lucru a fost pe deplin justificat - „gaura” din apărarea aeriană la distanțe scurte și la altitudini mici a fost închisă de alte nave ale formației care transportau sistemele de apărare aeriană corespunzătoare. Dar când acţionam singur, nu era nimeni care să acopere aceste găuri.

Desigur, este bine să ai o navă care să poarte protecție pentru toate frontierele. Dar, ca urmare a unei astfel de universalizări, un TAVKR are o deplasare de peste 25 kt.

[Alexey R.A.]

Citat: Alexey R.A.

Dar, ca urmare a unei astfel de universalizări, un TAVKR are o deplasare de peste 25 kt.

Hopa .. corectie: nu TAVKR, ci TAРKR - atomic greu rachetă crucişător.

[Ksyusha Oleneva]

Barcă mică? Deci marea nu este foarte mare. Da, și nu numai Moscova s-a înecat din câte îmi amintesc. De un an și jumătate deja multe pierderi.

[APASUS]

Nave mari - costuri întotdeauna mari! Uită-te la (Zumwalt), costul unui Zamwalt (4,4 miliarde de dolari) este aproape egal cu jumătate din costul unui portavion. Și se discută și despre utilizarea lui, pur și simplu nu și-a găsit loc în Marina SUA.

[Sergey39]

Pe el au fost instalate două pistoale, ținând cont de toate componentele împușcăturii, o lovitură dintr-o armă costă aproximativ 2 milioane de dolari. Ei se gândesc să instaleze un lansator de rachete pe el, dar astăzi este mai ieftin să convertești SSBN Ohio pentru a transporta rachete. Submarinele nucleare sunt modernizate, iar Zimvolt-urile ruginesc.

[Alexey R.A.]

Citat: Sergey39

Pe el au fost instalate două pistoale, ținând cont de toate componentele împușcăturii, o lovitură dintr-o armă costă aproximativ 2 milioane de dolari.

Ei bine, calibrul principal al „Zamvolta” a fost proiectat pe o serie de 32 de unități. Cu un astfel de volum de comenzi, costul unui shell era destul de acceptabil. Și când seria a fost redusă la trei nave, apoi pentru un lot de doar 2000 de obuze de tip LRLAP, flota a lansat un preț de 2 miliarde.

[bunicul]

Oh! Și acest tun super-duper cu rază lungă de acțiune trage până la un proiectil de 5 ". Să luăm, să zicem 30 kg de greutate totală, cinci kilograme pentru un motor cu reacție, câteva kilograme pentru un sistem de control. Din rest, noi calculați cinci procente prescrise pentru explozivi și obținem asta pentru bani nebuni, acest fart, lăsați-l să arunce cu foarte multă precizie puțin mai mult de un kilogram de explozibil în HZ.
Oh, mi-e frică, mi-e frică!

[Krivobokoff]

Degeaba isi bat joc de zumvolt. Au fost testate atât de multe sisteme și tehnologii noi pe el, încât următorul proiect, ținând cont de toate colțurile Zumvolt, poate fi foarte surprinzător.

[Andrei din Chelyabinsk]

Având în vedere faptul că noul proiect este un Arly modernizat - ce? :))

[APASUS]

Citat din Krivobokoff

Degeaba isi bat joc de zumvolt. Au fost testate atât de multe sisteme și tehnologii noi pe el, încât următorul proiect, ținând cont de toate colțurile Zumvolt, poate fi foarte surprinzător.

În principiu, nu se poate. Nu este vorba despre tehnologie, ci despre preț. Cu cât sunt implicate mai multe clopote și fluiere (și aici americanii înțeleg multe), prețul crește în spațiu. Ei nu fac arme ieftine și de încredere.

[oldi]

În principiu, el a exprimat ceea ce o persoană normală a înțeles de mult, așa cum se spune: „Dacă vrei să ruinezi o țară mică, dă-i un crucișător...” - Sir Winston Churchill. Iar cel mare este un portavion Doar o țară care imprimă bunici își poate permite luxul de a întreține o grămadă de jgheaburi uriașe, iar jumătate dintre ele se află în permanență în docurile de reparații ale companiilor de croazieră. Cu atât mai de neînțeles sunt smucirile periodice despre necesitatea ca Federația Rusă să aibă acești monștri. Și cine se va ocupa de o grămadă de probleme în cazul avariei unui portavion, de exemplu, undeva în Atlantic ..? Și de ce este nevoie? Proiect de putere în largul coastei Papua? Armele moderne fac deja posibil să nu vă fie frică de grupurile de portavioane, Patriot este parțial un exemplu în acest sens, proprietarul unui portavion sau al unei nave mari ar trebui să se teamă, dar ascunde-l)).

[Krivobokoff]

Slavă Domnului că nimeni nu te ia în serios printre experții chinezi ca tine, iar țara își construiește în liniște o flotă pregătită pentru luptă.

[Ksyusha Oleneva]

China are o situație complet diferită. Au o coastă imensă a mării calde pe care trăiește jumătate din populație.

[Vadim Topal-Paşa]

Un alt autor încearcă să-și treacă „visele ude de fetiță” drept probleme ale Federației Ruse, sugerează, (binefăcător,), ruși proști, că sunt ca o națiune absolut pământească. Și nu au nevoie de altceva decât de bărci de pază de coastă. Și din anumite motive, autorii unor astfel de articole se dovedesc întotdeauna fie sași aroganți, fie, cel puțin, japonezi. Ce am face noi, bieții orfani, fără sfaturile lor? /varsă lacrimi de crocodil/

Și cum să scoți PLAB din bază și spre oceanul deschis nu este important. Tac deja despre valoarea independentă a „flotei în ființă”.

[ocean969]

Dacă „analiștii” occidentali scriu astfel de prostii, atunci nu totul este atât de rău cu navele noastre.

[fyvaprold]

Principala tendință a acestui site a fost citarea „opiniilor experților” occidentali, dezinformarea ucraineană și publicarea de articole isterice și alarmiste. Aparent, nu fără motiv, site-ul a fost transferat de la un hoster rus la unul american Cloudflare, deși poate fi mai ieftin și mai sigur în SUA, acestea nu sunt supuse Roskomnadzor. Păcat că a fost un site bun.

[Magos_Adeptus_Mechanicus]

Probabil vă înșelați, dimpotrivă, acest site a devenit mai „bumbac”

[Turbat]

A devenit purtătorul de cuvânt al propagandei ruse

[Al Manah]

Cloudflare este un sistem de protecție DDOS. Din păcate, găzduirea americană este mult mai ieftină și mai fiabilă decât a noastră. Iar scopul oricărui site este să obțină profit, de preferință maximul posibil.

[Kostadinov]

Vă amintiți discuțiile recente despre portavion și „necesitatea lor vitală” pentru Rusia?
Înainte de a te ocupa de oceane, trebuie să înveți să controlezi râurile, precum Niprul, și mările interioare, precum Marea Neagră. Și pentru asta aveți nevoie de o mulțime, sute și mii, de bărci fluviale și maritime mici și agile - rachete, artilerie, torpile, dragămine, vânători etc.

[Andrei din Chelyabinsk]

Citat: Kostadinov

trebuie să învățăm să controlăm râuri precum Nipru și mările interioare precum Marea Neagră. Și pentru asta ai nevoie de multe, sute și mii, bărci fluviale și maritime mici și agile -

Absolut nu este necesar

[Alexey R.A.]

Citat: Kostadinov

Și pentru asta aveți nevoie de o mulțime, sute și mii, de bărci fluviale și maritime mici și agile - rachete, artilerie, torpile, dragămine, vânători etc.

Da... și apoi construiește sute de avioane pentru a oferi apărare aeriană acestei armade. Și vedeți brusc că aceste aeronave își pot îndeplini majoritatea sarcinilor, făcând unele dintre bărci inutile.
Nu vorbesc despre problemele de a pune arme și echipamente electronice mic si vioi Navă - afară, IPC a evoluat deja la corvete de o mie și jumătate de tone.

[Krivobokoff]

Poate ai auzit ceva despre Ruta Mării Nordului? Chiar și fără a ține cont de situația actuală cu SVO, dacă Nakhimov nu se sfiește de ea cu acoperire aeriană pentru aripa lui Kuzi, AUG-ul american se va feri de acolo. Deschideți manualul despre istorie și citiți despre rolul flotei în formarea Imperiului Britanic sau a Statelor.

[Vladimir80]

totul este cunoscut prin comparație - dacă, în loc să modernizeze „vulturii”, mai multe fregate cu arme moderne, sau o armată de drone navale, sunt construite pentru aceiași bani și condiții, atunci aceasta este calea de ieșire... și dacă, după cum vă sfătuiesc inamicii, pur și simplu nu cheltuiți bani pentru modernizare (și bani, ca de obicei, investiți în hârtie sau în altă sumă) - atunci soluția este evidentă!

[rechin_zburător]

De ce să nu luați în considerare colaborarea cu experți în proiectarea navelor chinezi și ruși. Specialiștii chinezi se ocupă de proiectarea carcasei, precum carcasa 054A sau carcasa 052B/C/D/DL și puterea internă; Specialiștii ruși sunt angajați în analiza dinamicii navelor și, în funcție de circumstanțe, instalarea de arme și electronice pentru sistemele rusești. Având în vedere opțiunile de livrare și viteza de producție de la șantierele navale din China, cred că aceasta este o problemă foarte demnă de luat în considerare.
Întreținerea acestor nave vechi induce în eroare echipajul cu privire la operațiunile curente ale navei și impactul echipamentelor învechite asupra condițiilor de viață și a operațiunilor de luptă ale echipajului, ceea ce este foarte dăunător. Scapa cu curaj de trecutul umflat si imbratiseaza un nou viitor.

[Al Manah]

De ce să nu luați în considerare colaborarea cu experți în proiectarea navelor chinezi și ruși.

Le scrii asta amiralilor care stau pe VO? În plus, deși nu cred în asta.

[Gritsa]

Citat: rechin_zburător

De ce să nu luați în considerare colaborarea cu experți în proiectarea navelor chinezi și ruși. Specialiștii chinezi se ocupă de proiectarea carcasei, precum carcasa 054A sau carcasa 052B/C/D/DL și puterea internă; Specialiștii ruși sunt angajați în analiza dinamicii navelor și, în funcție de circumstanțe, instalarea de arme și electronice pentru sistemele rusești. Având în vedere opțiunile de livrare și viteza de producție de la șantierele navale din China, cred că aceasta este o problemă foarte demnă de luat în considerare.

Chinezii nu au nevoie deloc. Au învățat de mult totul și nituiesc navele ca pe niște prăjituri calde. Nici măcar nu putem construi bărci cu motor într-un asemenea ritm. Prin urmare, nu ne interesează deloc de ele și doar vom interveni și încetini.

[Andrei din Chelyabinsk]

Și poți întreba, de ce toate astea? :))) Ce problemă încerci să rezolvi cu propunerea ta de raționalizare?

[Alexey R.A.]

Citat: rechin_zburător

De ce să nu luați în considerare colaborarea cu experți în proiectarea navelor chinezi și ruși. Specialiștii chinezi se ocupă de proiectarea carcasei, precum carcasa 054A sau carcasa 052B/C/D/DL și puterea internă; Specialiștii ruși sunt angajați în analiza dinamicii navelor și, în funcție de circumstanțe, instalarea de arme și electronice pentru sistemele rusești. Având în vedere opțiunile de livrare și viteza de producție de la șantierele navale din China, cred că aceasta este o problemă foarte demnă de luat în considerare.

Toate acestea sunt foarte nobile, dar ce zici bunica BIJUTERIE?
Chinezii nu ne vor vinde niciodată o cocă cu motoare cu turbină cu gaz instalate. Pur și simplu pentru că producția chineză de motoare cu turbină cu gaz este legată de „Zorya-Mashproekt” ucrainean cu tot felul de certificate de utilizator final și așa mai departe. Și atitudinea lui Zorya față de noi nu este diferită de atitudinea celor doi producători rămași de motoare cu turbine cu gaz - RR și GE. Și nimeni din China nu va risca furnizarea de motoare cu turbine cu gaz pentru flota lor pentru noi.
Și fără un motor cu turbină cu gaz, nu există nicio diferență între corpul proiectului 052D agățat de perete fără motoare și corpul proiectului 22350 agățat de perete fără motoare.

[rechin_zburător]

China a vândut Rusiei 20 de turbine cu gaz civile pentru a transporta gaz. Această turbină cu gaz este toată China GT25000, iar China este pe deplin conștientă de acest model de turbină cu gaz și poate garanta producția acestuia. 052DL/055 a produs deja atât de multe emisii, ceea ce este una dintre cele mai puternice dovezi că stabilitatea performanței poate confirma maturitatea turbinelor cu gaz din China. Cu acest exemplu popular și cu nivelul mai înalt de cooperare militară atins de miniștrii apărării din China și Rusia, de ce să nu fantezi? În comparație cu interzicerea completă a vânzării Rolls-Royce și General Electric, turbinele cu gaz din China pot fi încă negociate.

[Jackson]

Pentru a evita durerile de cap, navele ar trebui să fie construite într-o serie de 7-10 bucăți. Deci sub URSS au plănuit. Și odată cu prăbușirea URSS, au primit nave uriașe bucăți, în loc de care navele mai mici dintr-o serie ar arăta acum mai optime. Dar ce este, este.

[schif]

„Cruzătoarele de luptă”)))))) autorul bea otravă ...

[Andrei din Chelyabinsk]

Uneori se numesc așa în Occident, așa că nu e nevoie de otrăvuri :))

[Kostadinov]

Da... și apoi construiește sute de avioane pentru a oferi apărare aeriană acestei armade. Și vedeți brusc că aceste aeronave își pot îndeplini majoritatea sarcinilor, făcând unele dintre bărci inutile. zâmbet

Dacă aviația de toate sarcinile flotei este capabilă să îndeplinească toate navele mai mari nu sunt necesare. Bărcile mici și agile sunt mult mai greu de lovit și au, de asemenea, propria lor apărare antiaeriană.

Nu vorbesc despre problemele de a plasa arme și echipamente electronice pe o navă mică și agilă - acolo, IPC a evoluat deja la corvete de o mie și jumătate de tone.

Pe ele nu pot fi amplasate ICBM-uri, dar pentru Nipru și litoralul Mării Negre pentru o barcă de 300-400 de tone sau o barjă de debarcare, armamentul și blindajul BMP 3, sau o turelă de tanc, toate ATGM-uri și MANPADS, Pantsir, MLRS , majoritatea minelor de torpile și a rachetelor antinavă Calibrul pentru armament va fi suficient Marinei. Nu este necesar și nu voi enumera totul.

[Alexey R.A.]

Citat: Kostadinov

Bărcile mici și agile sunt mult mai greu de lovit.

Nu fugi de lunetist - vei muri obosit. ©
Amintește-ți de soartă putin agil versiuni interne ale SV-90 la Snake? Uite, Yankees au făcut chiar și un UAB de la Mark 82-84 cu capacitatea de a lucra la ținte în mișcare.

Citat: Kostadinov

și au și propria lor apărare antiaeriană

Uh-huh... MANPADS pe un piedestal pentru a calma echipajul. Maximul posibil - o rachetă care sosește este clar vizibilă la vedere.
Sistemul de apărare aeriană sănătoasă MD afișează deplasarea navei sub 700-800 de tone.

Citat: Kostadinov

dar pentru Nipru și coasta Mării Negre pentru o barcă de 300-400 de tone sau o barjă de debarcare, armamentul și blindajul BMP 3 sau o turelă de tanc, toate ATGM-urile și MANPADS-urile vor fi suficiente

Și apoi un UAV cu URO / UAB va zbura către noi - iar calculul MANPADS-ului va putea să-l amenințe cel mult cu pumnii. Prin urmare, chiar și pentru ATGM, raza de operare este mai mare decât raza de acțiune a rachetelor MANPADS.
Pe uscat, MANPADS-urile își justifică prezența prin posibilitatea plasării ascunse - avionul / elicopterul pur și simplu nu vede calculul și intră în zona de lansare. Dar este imposibil să te ascunzi pe mare.

Citat: Kostadinov

Carapace, MLRS, majoritatea minelor de torpile și rachete antinavă Calibre în serviciul Marinei.

Nava mică și agilă cu „Shell” și „Caliber” - acestea sunt RTO-uri sub 1000 de tone de deplasare.
Fără supremație aeriană, este o țintă plutitoare, lucru pe care libienii au dovedit-o în anii 80: RTO-urile lor au fost descoperite și clasificate după prima difuzare a stației radar, după care un „harpon” a zburat să-l viziteze.
Și o navă cu „calibru” și apărare aeriană mai mult sau mai puțin sănătoasă crește la 2500 de tone și intră în corvete.

[săpător]

Acest străin se contrazice și nu poate decide. Ori Rusia nu poate nici susține, nici nu poate deservi, darămite să modernizeze acești giganți, ori poate pentru că a recunoscut imediat mai jos că, totuși, Rusia îl are deja pe amiralul Nakhimov la extrădare... cel modernizat este pe cale să intre în serviciu.

[Oleg Ogorod]

Sunt aproape 25 de ani din secolul 21 în curte. Epoca tranziției către sisteme fără pilot.
Și cum rămâne cu automatizarea proceselor pe aceste nave? Pe Kuza și pe Petra cu Nakhimov? Câți echipaj sunt? Tehnologia femeilor încă naște, nu mai rulează.
Echipa Peter de 744 de persoane. Kuznetsov aproape 2000 de oameni. Adică aceste 3 nave sunt aproape 4 mii de oameni, cu personal pe țărm.
Pe lângă bani, aceste nave necesită o mare resursă umană. Și bine pregătit. Și ce se va întâmpla dacă nu recrutează o echipă, spun că spun că vor coborî la jumătate, spun ei, unde vom găsi oameni. În ce măsură va fi nava pregătită pentru luptă și pregătită pentru a îndeplini misiuni de luptă?
Permiteți-mi să vă reamintesc că 135 de oameni au fost chemați în Rusia în timpul sezonului, și asta înseamnă 270 pe an.Dar pe lângă flotă, avem multe alte ramuri militare care necesită mulți luptători pregătiți. Mai ales acum.
Echipajul amintitului Zumwalt este de 78 de persoane. Fregata Gorshkov aproximativ 200 de oameni. Moscova avea aproximativ 500.
Dar, pe lângă armată, există economia națională, inclusiv industria de apărare, unde ar trebui să lucreze și personal calificat. Ei bine, unități de putere, polițiști de frontieră, chipuri, poliție, Garda Națională, Serviciul Federal al Penitenciarelor, vameși, executori judecătorești, procurori, anchetatori. Și toți aceștia sunt oameni de vârstă luptă.

[Andrei din Chelyabinsk]

Citat: Oleg Ogorod

Kuznetsov aproape 2000 de oameni.

Din care mai mult de 600 de oameni - aripa aeriană

Citat: Oleg Ogorod

Echipajul amintitului Zumwalt este de 78 de persoane.

Și echipajul lui Gerald Ford - 2500 de membri ai echipajului plus același număr de grupuri aeriene. În total 5000 de oameni

[Alexey R.A.]

Citat: Oleg Ogorod

Echipajul amintitului Zumwalt este de 78 de persoane. Fregata Gorshkov aproximativ 200 de oameni. Moscova avea aproximativ 500.

Luăm un serial modern EM URO USN de tip „Arleigh Burke”. Echipajul obișnuit este de 337-380 de persoane, în funcție de modificare.

[Romario_Argo]

presa vestică amuzantă
Veniturile bugetului rusesc peste 50 de trilioane de ruble
iar cheltuielile sunt de aproximativ 37 de trilioane de ruble.
aceasta nu se numără veniturile ascunse ale bugetului Federației Ruse
Orașul Moscova depune 1-2 trilioane de ruble în fiecare lună

[Oleg Ogorod]

Citat: Andrei din Chelyabinsk

Din care mai mult de 600 de oameni - aripa aeriană

600 de oameni pentru 20 de avioane (deși probabil că au mai rămas o duzină)?
Și ce fac încă 1400 de oameni? Păcură este aruncată în cazan? Se curăță zăpada pe punte?

[Andrei din Chelyabinsk]

Citat: Oleg Ogorod

600 de oameni pentru 20 de avioane (deși probabil că au mai rămas o duzină)?

Da, dar nu cu o duzină, ci cu un regiment aerian + elicoptere. Și da, chiar nu este suficient. Doar o aeronavă modernă pentru 1 oră de zbor necesită 25-50 de ore-om de întreținere. O grămadă de specialiști diversificați. Și nu contează deloc de unde decolează acest avion - de pe un aerodrom terestre sau pe punte.

Citat: Oleg Ogorod

Și ce fac încă 1400 de oameni?

Interesați-vă de compoziția echipamentului navei. Toate radarele sale, sistemele de comunicații, controlul zborului, armele, energia și așa mai departe și așa mai departe.
La americani, repet, 2500 de oameni sunt angajați în asta.
Și o sută și jumătate de oameni din Zamvolta sunt o prostie, de fapt, nava este în general incapabilă să lupte pentru supraviețuire.
La urma urmei, și noi, la un moment dat, am automatizat submarinele nucleare pentru a ne uimi complet, bine, cel puțin s-au răzgândit în timp.

[Oleg Ogorod]

Citat din: Romario_Argo

presa vestică amuzantă
Veniturile bugetului rusesc peste 50 de trilioane de ruble
iar cheltuielile sunt de aproximativ 37 de trilioane de ruble.
aceasta nu se numără veniturile ascunse ale bugetului Federației Ruse
Orașul Moscova depune 1-2 trilioane de ruble în fiecare lună

Conform legii bugetare, veniturile bugetului federal în 2023 sunt planificate în valoare de 26 trilioane 130,3 miliarde de ruble, cheltuieli - 29 trilioane 55,6 miliarde de ruble, deficit - 2 trilioane 925,3 miliarde de ruble.

[Kazbek :-)]

Dacă iahturile oligarhilor ar fi fost vândute la timp, cu încasările ar fi putut fi construite o duzină de Petru cel Mare!

[Oleg Ogorod]

Dacă bunica ar avea un penis, nu ar fi bunica, ar fi bunicul.
Dar pentru a construi o duzină de vulturi a fost nevoie să fie naționalizați toți oligarhii, până la ultima fabrică. Și câteva decenii. Iahturile nu ar ajuta aici. Problema este mult mai profundă decât este reprezentată de jingoiștii de pe canapele.

[Oleg Ogorod]

Citat: Andrei din Chelyabinsk

Da, dar nu cu o duzină, ci cu un regiment aerian + elicoptere. Și da, chiar nu este suficient. Doar o aeronavă modernă pentru 1 oră de zbor necesită 25-50 de ore-om de întreținere. O grămadă de specialiști diversificați. Și nu contează deloc de unde decolează acest avion - de pe un aerodrom terestre sau pe punte.
Citat: Oleg Ogorod
Și ce fac încă 1400 de oameni?

Interesați-vă de compoziția echipamentului navei. Toate radarele sale, sistemele de comunicații, controlul zborului, armele, energia și așa mai departe și așa mai departe.
La americani, repet, 2500 de oameni sunt angajați în asta.
Și o sută și jumătate de oameni din Zamvolta sunt o prostie, de fapt, nava este în general incapabilă să lupte pentru supraviețuire.
La urma urmei, și noi, la un moment dat, am automatizat submarinele nucleare pentru a ne uimi complet, bine, cel puțin s-au răzgândit în timp.

Pot număra orele normale.
500 de servitori, am scos 100 de piloți pentru 10 avioane și 6 elicoptere pe zi (trei ceasuri a câte 170 de oameni fiecare dau 4000 de ore-om. Împărțiți la 25, la 24 de ore, pe scurt, 7 aeronave ar trebui să fie în aer non-stop. În jurul ceasului!
Kuzya a fost un simulator de antrenament de mult timp și presupun că nu este nici măcar aproape de numărul de echipaj / echipaj despre care scriu.
Și aceasta este o navă a unei ideologii învechite, când resursa umană a URSS era mare, iar gradul de automatizare era mic.
Un sistem automat de blocare a compartimentului trebuie să lupte pentru supraviețuirea navei. Și un sistem automat de stingere a incendiilor.

[Andrei din Chelyabinsk]

Citat: Oleg Ogorod

Pot număra orele

Da, nu ești foarte bun la asta. În primul rând, 25 de ore este un minim, dar mai mult, mai ales pe vechile Su-33. În al doilea rând, aveți oameni care lucrează la sarcină 100%, dar acest lucru nu se întâmplă, timpii de nefuncționare au loc neapărat din cauza muncii inegale.
Și, în sfârșit, da, Kuznetsov a fost proiectat pentru a oferi 6 avioane în aer în mod constant + 12 în deplină pregătire pentru decolare.

Citat: Oleg Ogorod

Kuzya a fost un simulator de antrenament de mult timp și presupun că nu este nici măcar aproape de numărul de echipaj / echipaj despre care scriu.

Poate nu în ceea ce privește aripa aeriană, dar de ce se spune asta?

Citat: Oleg Ogorod

Și aceasta este o navă cu ideologii învechite

Spune-le asta americanilor care își construiesc cele mai noi AB-uri în aceeași ideologie

Citat: Oleg Ogorod

când resursa umană a URSS era mare, iar gradul de automatizare era mic

Apoi, într-un mod ciudat, URSS a creat un submarin nuclear cu jumătate din echipaj decât în ​​Statele Unite.

Citat: Oleg Ogorod

Un sistem automat de blocare a compartimentului trebuie să lupte pentru supraviețuirea navei. Și un sistem automat de stingere a incendiilor.

Și care dintre cele de mai sus va repara, să zicem, cablurile FCS rupte?

[Alexey R.A.]

Apropo, și cei care deservesc parasoarele, aripile cu gaz, ascensoarele de aeronave, echipamentele auxiliare ale regimentului aerian - este BC-6 sau BC-5?
În plus, BC-6 ar trebui să aibă și „veste multicolore” care să asigure întregul circ de decolare și aterizare pe cabina de pilotaj.
De altfel, grupul aerian AB este un regiment aerian mixt cu TEC, BAO și specialiști suplimentari care trebuie să asigure operarea de luptă a regimentului în spațiile și volumele limitate ale hangarului și ale punții de pilotaj.

[mereline mereline3]

Problema în țară nu sunt navele mari.
Și un număr mare de trădători de înțelegeri și muci umaniști din conducerea țării noastre. Numai dintr-un motiv oarecare, aceste muci nu se aplică băieților noștri

[Oleg Ogorod]

Citat: Oleg Ogorod

Interesați-vă de compoziția echipamentului navei. Toate radarele sale, sistemele de comunicații, controlul zborului, armele, energia și așa mai departe și așa mai departe.

Și ce fel de arme are Kuzi? Ei bine, cu excepția câtorva AK-650 și pumnale. Graniturile au dispărut de mult. Radar, sistem de control al zborului, nu sunt acestea funcțiile unei aripi aeriene, unde sunt 600 de oameni?

[Andrei din Chelyabinsk]

Citat: Oleg Ogorod

Și ce fel de arme are Kuzi? Ei bine, cu excepția câtorva AK-650 și pumnale.

Doar 4 Pumnale înseamnă aproximativ 60 de persoane.

Citat: Oleg Ogorod

Se spune că nu există granite de multă vreme

Deci nu există personal care să-l servească, dar spuneți totul despre 2000 de oameni

Citat: Oleg Ogorod

Radar, sistem de control al zborului, nu sunt acestea funcțiile unei aripi aeriene, unde sunt 600 de oameni?

Este în regulă că Kuznetsov are 9 radare, dintre care două sunt implicate în controlul zborului?

[acetofenona]

Să trecem la practică.
Care este rolul așa-zisului. „nave mari” în noua istorie a Rusiei? Rolul este pasiv. Ce are Kuznetsov, ce are Moscova. Cauze? Disponibil. Scuze? De asemenea.
Au nevoie de aceste scuze? Toată lumea va da un răspuns la asta.
Ieșire.
Dacă aveți nevoie de „dame” - da, vom lipi un plasture pe un plasture și o scuză pe o scuză.
Trebuie sa plec? Apoi cu „grupul de camarazi” anterior nu suntem pe drum.

[Glagol1]

Doar că acestui tip de „observator” i s-a spus ce fel de articol să scrie și a dat căldura. Prostia desigur. Navele mari sunt scumpe, dar rezolvă și probleme mari. Nu poți trimite o corvetă împotriva AUG, o vor repera și o vor scufunda. Un cuirasat sau un crucișător este o altă chestiune. Desigur, o vor detecta, dar s-ar putea să nu se întâmple cu înec. Și va zbura înapoi.

[anclevalico]

De fapt, în perioada trecută, începând cu 24 februarie, este complet clar de ce are loc această problemă, precum și toate celelalte din regiunea Moscovei.

[calmar]

și totul pentru că nu au construit un portavion!
Apropo, ce mai face secta locală de portavion? a tăcut ceva

[prea-doctor]

Dacă toate resursele sunt exportate și încasările sunt trimise în străinătate, atunci întreaga țară este o mare durere de cap pentru Kremliniți. Nabiulina și Siluanov visează direct să nu bage nici poporul, nici armata, nici marina, ci întregul buget în băncile occidentale pentru dobândă.

[yujnii]

Explicați-mi cum ar putea URSS să susțină flota, armata, aviația, dar acum nu sunt bani
? Știu că bugetul Rusiei este jefuit, iar acesta nu este un secret. Ideea este că prind, închid, dar nu poți returna banii, sunt în străinătate. Și totuși, finanțele din URSS au fost cheltuite pentru întreținerea republicilor baltice, întreținerea Poloniei, Ungariei, Vietnamului, Chinei și altele. Și destul. Vă puteți imagina cantitatea de furt în Rusia modernă? Asta este.

[agond]

Orice navă mare este o durere de cap și, de la momentul punerii în funcțiune până la dezafectare, este nevoie de mult timp pentru proiectare, durează mult timp pentru a construi, timpul trece și este încă în stoc, iar navele mici au fost în funcțiune pentru o lungă perioadă de timp. Modernizarea serioasă a unei nave mari este practic imposibilă, este mai ieftin să construiți una nouă, iar apoi, numărul de docuri uscate de o dimensiune adecvată este limitat, iar eliminarea unei nave mari este costisitoare, de exemplu, eliminarea portavionul Nimitz este estimat la un miliard de dolari. . Apropo, durata de viață a navelor nu depinde de dimensiunea lor (cu excepția portavioanelor)

[Div Divych]

Avem nevoie de nave mari pentru oceane.

[Pisica sălbatică]

Cu armele moderne de rachete (alte) pe nave de rangurile 1-2 (până și inclusiv distrugătorul), nu este nevoie de nave de rangurile 3 și 4 (crucișătoare și cuirasate-portavioane) de rang.

[Grancer81]

De fapt, portavioane, nave de luptă și crucișătoare, acestea sunt nave de rangul 1 (până la și inclusiv distrugătoare) ...

[radical]

Citat din agond

Orice navă mare este o durere de cap și, de la momentul punerii în funcțiune până la dezafectare, este nevoie de mult timp pentru proiectare, durează mult timp pentru a construi, timpul trece și este încă în stoc, iar navele mici au fost în funcțiune pentru o lungă perioadă de timp. Modernizarea serioasă a unei nave mari este practic imposibilă, este mai ieftin să construiți una nouă, iar apoi, numărul de docuri uscate de o dimensiune adecvată este limitat, iar eliminarea unei nave mari este costisitoare, de exemplu, eliminarea portavionul Nimitz este estimat la un miliard de dolari. . Apropo, durata de viață a navelor nu depinde de dimensiunea lor (cu excepția portavioanelor)

Sunt de acord, dar este ciudat că în contextul articolului și al comentariilor au uitat de bărci fără pilot-ucigași de nave, mai ales că există un nou exemplu al navei Ivan Khurs.

[Grancer81]

Dar astfel de bărci fără pilot nu necesită o navă de control și ghidare?

[Knell Wardenheart]

Sunt de acord cu Kuznetsov - o durere de cap, cheltuieli și o fundătură. Despre TAKR, nu pot fi de acord că acesta este un produs inutil - deși, din păcate, problema vulnerabilității lor la sistemele moderne de apărare antirachetă, și cu atât mai mult la raiduri masive și bine gândite, are loc. „Petru cel Mare” își poate îndeplini misiunea de luptă, dar „Kuznetsov” nu poate - poate fi modernizat pentru un timp arbitrar, nu va înceta să fie problematic. Mărime și formă greșită, concept greșit, centrală electrică greșită și așa mai departe.

[tank64rus]

Și menținerea unei hoarde de portavioane nu este o bătaie de cap. Rețineți că, în timpul reparațiilor, navele primesc arme noi. Atunci amiralii străini vor avea bătăi de cap.

[Behemoth]

„Stăpânește Britannia lângă mări...”
https://www.ixbt.com/news/2022/08/29/novejshij-britanskij-avianosec-slomalsja-vskore-posle-otplytija.html
https://dzen.ru/a/ZEpPRlvPyAKVo8VX

[agond]

Kuznetsov este prea mic ca portavion, pentru aeronavele cu dimensiunea Su sau Mig, ar avea un avion cu dimensiunile Yak-130, dar mai bine aeronavele VTOL, dar nu sunt

[Grancer81]

Navele mari sunt întotdeauna o mare durere de cap pentru orice flotă din orice țară... Dar ceea ce a vrut să spună autorul cu acest articol nu este clar...