Atacul asupra Ivan Khurs și exercițiile americane „Millennium Challenge 2002” ca exemplu de amenințări viitoare pentru care nicio flotă din lume nu este încă pregătită

106
Atacul asupra Ivan Khurs și exercițiile americane „Millennium Challenge 2002” ca exemplu de amenințări viitoare pentru care nicio flotă din lume nu este încă pregătită
Filmări de la BEC-kamikaze ucrainean care atacă nava rusă de recunoaștere „Ivan Khurs” - este de neînțeles pentru minte cum a rămas intact?


Mai nou, la începutul lunii mai a acestui an, în material „Odată cu întârzierea NMD, distrugerea navelor Flotei Mării Negre a Marinei Ruse de către dronele navale ucrainene este doar o chestiune de timp”, am vorbit despre riscurile asociate cu ambarcațiunile ucrainene fără pilot (BEK) - kamikaze, iar pe 24 mai 2023, Forțele Armate Ucrainene (APU) au atacat nava de recunoaștere rusă Ivan Khurs cu trei kamikaze BEK. Atacul a avut loc într-un moment în care Ivan Khurs securiza gazoductul Blue Stream din zona economică a Turciei, la aproximativ 140 de kilometri nord-est de Bosfor. Imagini video de pe o navă rusă arată că una dintre bărci este distrusă de incendiu de la ceea ce pare a fi o mitralieră grea.



Totuși, un alt videoclip surprins direct de la kamikazeul ucrainean BEC arată cum acesta se apropie foarte mult de lateralul navei, după care imaginea dispare. Acest lucru a permis resurselor ucrainene să susțină că Ivan Khurs a fost cel puțin avariat grav în timpul atacului. Mai târziu, au fost prezentate imagini cu Ivan Khurs care se întorceau în port cu putere proprie, fără daune vizibile din ambele părți.

Ce se poate spune despre atacul eșuat din Ucraina?

Nava „Ivan Khurs” norocos. Da, desigur, pregătirea și vigilența echipajului au jucat un rol imens aici, dar totuși au fost norocoși - acesta este un factor foarte important, poate principalul.


Acești copii reprezintă o amenințare semnificativă pentru orice navă de suprafață (NK) din orice țară din lume.

A fost norocos că BEC-kamikazele inamicului nu erau acoperite de plăci de blindaj, că erau doar trei, și nu cinci sau zece, că gloanțele asigurau detonarea focosului departe de părțile laterale ale navei și cu ultima barcă de atac nu este deloc clară și așa mai departe.

Nu există nicio îndoială că inamicul își va trage propriile concluzii din acest atac și că data viitoare atacul va fi efectuat de un număr mare de BEC-kamikaze, că tactica de atac va fi optimizată, iar mai devreme sau mai târziu va atinge scopul său. Doar după teoria probabilității. Și nu e vorba de problemele rusului flota şi nu în deficienţele navelor ruseşti.

La ce atacuri sunt în general adaptate navele moderne de suprafață pentru a respinge?

„Amenințările clasice” și noua realitate


Desigur, în primul rând, acestea sunt rachete anti-navă (ASM), iar în al doilea rând, torpile. Atât în ​​primul, cât și în al doilea caz, posibilitățile NC sunt destul de sever limitate. Nu, arată destul de bine pe hârtie. zeci și chiar sute de rachete ghidate antiaeriene (SAM) din mai multe tipuri de sisteme de rachete antiaeriene (SAM), sisteme de artilerie antiaeriană (ZAK) și / sau „hibrizii” acestora - sisteme de rachete și tunuri antiaeriene ( ZRPK).

În plus, există o părere că cea mai bună protecție pentru NK împotriva rachetelor anti-navă este utilizarea războiului electronic (EW), momelilor și sistemelor de fixare a perdelelor de protecție. Cu torpile este și mai dificil NK are și mai puține mijloace de a contracara torpile, iar daunele cauzate de torpile pot fi mult mai critice decât de la rachetele antinavă.

În realitate, dacă este detectată o singură navă de suprafață sau un grup de lovire la bord (KUG), aviaţie inamicul va fi aproape întotdeauna capabil să ofere o astfel de echipă de rachete antinavă într-o salvă, pe care niciun sistem de apărare aeriană (apărare aeriană) nu o poate respinge. Grupurile de atac cu portavion (AUG) au o șansă ceva mai mare de supraviețuire, dar costul implementării AUG-urilor moderne cu drepturi depline devine aproape inaccesibil pentru majoritatea țărilor lumii.

Și acum apar noi amenințări. Primul apel a venit în anul XNUMX, când cel mai nou distrugător din clasa Arleigh Burke din America, Cole, a fost atacat și grav avariat de o barcă cu motor din fibră de sticlă echipată cu doi teroriști kamikaze cu barbă și câteva sute de kilograme de explozibil.

După acest incident, NK a început să fie echipat suplimentar cu mijloace anti-teroriste de autoapărare, de exemplu, mitraliere grele. Mai mult, una dintre sarcinile celui mai recent arme ultramoderne ale navelor de suprafață - lasere de luptă, este tocmai distrugerea ambarcațiunilor cu motor și a vehiculelor aeriene fără pilot (UAV).


Un distrugător ultramodern în valoare de aproximativ 1,4 miliarde de dolari a fost dezactivat prin distrugere în valoare de câteva zeci de mii de dolari SUA, costul reparației a fost de aproximativ 250 de milioane de dolari.

S-ar părea că totul este logic, ce rost are să cheltuiți o rachetă antinavă pe o barcă cu motor mizerabilă, este mai bine să o distrugeți cu un laser, care trage condiționat practic gratuit. Totuși, în realitate, totul este mult mai complicat.

Faptul este că o țintă joasă, greu de distinsă în intervalele termice și radar, cum ar fi o barcă cu motor, este departe de a fi un fapt că va fi capturată de capul de orientare (GOS) al unei rachete antinavă și dacă aceasta face, apoi cu manevrarea intensivă a unei ambarcațiuni cu motor, rachetele antinavă pot fi banale să zboare pe lângă ea și să cadă în apă. Același lucru este valabil și pentru rachetele care pot fi folosite împotriva țintelor de suprafață.

Desigur, o barcă cu motor poate fi zdrobită cu ușurință în bucăți de „tăietori de metal” - pistoale automate ZAK cu tragere rapidă, cu toate acestea, numărul lor pe NK scade treptat în favoarea sistemelor de apărare aeriană de dimensiuni mici, de exemplu, cum ar fi RIM -116, care sunt mai potrivite pentru combaterea rachetelor antinavă, iar sectorul de tragere este puternic limitat.


SAM RIM-116

Desigur, se poate presupune că atacul distrugătorului „Cole” este un caz izolat, la urma urmei, nu trăim în Japonia în anii 40, nu sunt atât de mulți care doresc să devină kamikaze, în plus, pentru cea mai mare parte nu diferă în inteligență, dar „fapturile” sunt efectuate sub influența drogurilor, astfel încât acțiunile lor nu vor fi întotdeauna eficiente și eficiente.

Cu toate acestea, la începutul secolului al XXI-lea, a apărut o altă tendință - apariția ambarcațiunilor și a navelor de suprafață fără pilot, care au început să fie dezvoltate activ ca lider în ţările occidentaleȘi ţările din Est în curs de dezvoltare rapidă.

În primul rând, BEC-urile au început să fie considerate platforme de recunoaștere, apoi au fost instalate arme pe o serie de prototipuri, dar numai un conflict militar real poate debloca potențialul unor noi tipuri de arme. Desigur, mai este mult de parcurs pentru concluziile finale, dar și acum se poate presupune că cel mai formidabil arme de acest tip pot deveni BEC-kamikaze de tipul celor folosiți în prezent de Forțele Armate ale Ucrainei. Da, iar Forțele Armate ale Federației Ruse (Forțele Armate RF) au folosit și BEC-kamikaze de un model necunoscut pentru a ataca ținte ucrainene, de exemplu, pentru a submina podul din Zatoka.


În 2017, milițiile yemenite Houthi au folosit trei BEC-kamikaze fabricate pe baza unor componente comerciale pentru a ataca fregata saudită Al Madinah (Al Madinah) a proiectului francez F2000, două bărci au fost distruse de focul de mitralieră, a treia a lovit ținta


Filmări ale înfrângerii fregatei Al Madinah - doi membri ai echipajului au fost uciși, trei au fost răniți, când nava s-a întors în port, pagubele au fost deghizate cu grijă

Aici puteți face o analogie cu UAV-urile turcești Bayraktar, care au devenit, în conflictul ucrainean, doar ținte pentru apărarea aeriană rusă - nu mai pot fi găsite pe cerul Ucrainei și cu atât mai mult pe teritoriul Rusiei, deși sunt ieftine și fără pretenții „Gerani” continuă să lovească ținte în adâncurile Ucrainei aproape zilnic. De fapt, totul duce la faptul că BEC-kamikaze și UAV-kamikaze pot deveni una dintre cele mai semnificative amenințări la adresa navelor de suprafață.

Atacurile kamikaze ale BEC au făcut până acum puțin rău, doar pentru că nu au fost niciodată masive.

În același timp, contururile problemelor viitoare au început să apară în urmă cu mai bine de douăzeci de ani.

„Provocarea Mileniului 2002”


În 2002, armata americană a desfășurat exerciții pe scară largă „Millennium Challenge 2002” (Millennium Challenge 2002 sau MC02) pe teritoriul site-urilor de testare din Nevada și California, cu un buget de 250 de milioane de dolari. În cadrul acestor exerciții, Statele Unite au jucat pentru „albaștri”, iar o anumită țară condiționată din Golful Persic, care amintește de Iran în ceea ce privește totalitatea caracteristicilor sale, a acționat ca „roșii”.

Planurile sediului american prevedeau, desigur, victoria necondiționată și convingătoare a „albaștrilor”. La început, totul a mers așa cum ar trebui - semnalul GPS civil a fost oprit pe teritoriul inamic și au fost introduse interferențe radio puternice, după care a fost prezentat un ultimatum de capitulare în 24 de ore. Dar apoi ceva a mers prost...

După toate aparențele, o persoană extraordinară și plină de resurse a fost pusă la comanda roșiilor - general-locotenent în retragere al Corpului de Marină al SUA Paul K. Van Riper.


General-locotenent în retragere USMC Paul C. Van Riper - Aceștia sunt genul de adversari de care trebuie să fii atenți

Generalul locotenent Van Riper a folosit curieri cu motociclete pentru a comunica între unități și semnale luminoase din cel de-al Doilea Război Mondial pentru a se asigura că aeronavele decolară, permițându-i să evite interceptările radio inamice.

În a doua zi a exercițiilor, locația navelor „albastre” a fost dezvăluită de navele de pescuit mici, după care „roșii” au lansat o lovitură masivă cu toate rachetele antinavă disponibile, cu caracteristici similare cu P-15 sovietic. Sisteme de rachete antinava Termit, de la sisteme de rachete de coastă, nave mici și aeronave. Acest lucru a provocat o supraîncărcare a sistemelor de apărare aeriană Aegis ale navelor albastre, în urma căreia doar o treime din rachetele antinavă roșii lansate au fost interceptate.


Lansarea rachetelor antinavă P-15 „Termite”

Au fost folosite două submarine diesel ale „Roșilor”, care în confuzie nu au fost niciodată detectate și distruse, precum și bărci kamikaze, al căror impact „Albaștrii” nu l-au putut nici detecta și nici respinge.

Ca urmare a atacului „Roșu”, 16 nave „albastre” au fost distruse condiționat, inclusiv 1 portavion, 10 crucișătoare și distrugătoare, precum și 5 nave de aterizare, care într-o bătălie reală ar duce la moartea a aproximativ 20 de mii. oameni.

În mod caracteristic, rezultatele exercițiilor au fost anulate ca „greșite”, navele „albastrelor” au fost „reînviate”, celor roșii li s-a ordonat să nu ia inițiativa și să joace după reguli. Cu alte cuvinte, comanda forțelor armate americane a adoptat o poziție clasică de struț.

Aceasta este doar lumea reală - aceasta nu este o învățătură sau un joc pe computer - nu va funcționa pentru a supraviețui.

Flota este un roi


Cât costă un kamikaze BEC?

Costul exact, desigur, este necunoscut, probabil, poate fi în intervalul de la câteva zeci la câteva sute de mii de dolari SUA. Desigur, va depinde de gradul de sofisticare tehnică al kamikaze-ului BEC.

Pe site-ul ucrainean UNITED24 au adunat 50 de milioane de grivne sau aproximativ 1,8 milioane de dolari pentru 100 BEC kamikaze, adică aproximativ 18 mii de dolari pentru o barcă cu lungimea corpului de 5,5 metri, o rază de croazieră de 800 de kilometri, o autonomie de 60 de dolari. ore, o viteză maximă de 80 de kilometri pe oră și un focos de 200 de kilograme, cu sisteme de navigație inerțiale și prin satelit, precum și control asupra canalelor video prin satelit.


BEC-kamikaze ucrainean

Dacă luăm 50 de mii de dolari SUA ca cost mediu condiționat, atunci trei duzini de BEC-kamikaze este de 1,5 milioane de dolari SUA - costul uneia sau două rachete antinavă. O navă de luptă de suprafață poate intercepta una sau două rachete antinavă, dar ce zici de 30 BEC-kamikaze?

Desigur, în mod ideal, rachetele BEC-kamikaze și antinavă ar trebui să se completeze reciproc, dar haideți să scoatem din ecuație rachetele antinavă deocamdată și să vedem de ce sunt capabile singure bărcile fără pilot. Să luăm ca punct de plecare BEC-kamikaze ucrainean (american, britanic?).

Viteza de 80 de kilometri pe oră este de 43 de noduri, adică nu va fi posibil să scapi de astfel de BEC-kamikaze, deși va fi mai eficient să îi ataci pe un curs de coliziune. Cunoscând cursul navelor inamice, este posibil să plasați BEC-kamikaze de-a lungul traseului lor, lăsându-le în modul standby până când se apropie de distanța optimă de atac. Autonomia de 60 de zile, cel mai probabil, poate fi crescută cu ușurință datorită unei mici baterii solare în partea superioară a corpului, care va permite reîncărcarea bateriei pentru comunicații prin satelit într-un mod de economisire a energiei, pentru transmiterea periodică a locației acesteia și așteptarea. pentru ca comanda să pornească.

Detectarea primară a navelor inamice poate fi efectuată folosind sateliți de recunoaștere, UAV-uri stratosferice promițătoare, UAV-uri Global Hawk la altitudine mare sau planoare subacvatice autonome.

Primele două până la patru BEC pot transporta bombe fumigene, concepute pentru a crea o acoperire puternică de fum care să acopere atacul altor BEC Kamikaze - chiar și atunci când sunt învinși, pot rămâne flotabili și pot continua să „fumeze”. Încă două sau patru BEC-uri, de exemplu, vor arunca pachete de filamente metalizate subțiri și stele la temperatură înaltă care confundă stațiile radar (RLS) și camerele termice ale sistemelor de apărare ale navei atacate.

Kamikazei BEC rămași atacă nava într-o formație răspândită care îi împiedică să fie loviți, manevrând cu cea mai mare viteză posibilă. Focosul lor poate fi direcțional, cumulativ, fabricat conform principiului „miezului de șoc” sau poate conține un țevi de ghidare cu muniție incendiară care străpunge armura, trasă la o distanță directă - există o mulțime de opțiuni aici, acum BEC-kamikaze sunt la chiar începutul dezvoltării lor, astfel încât alegerea modelelor și soluțiilor optime va dura ceva timp.

Va fi extrem de dificil să distrugi BEC-kamikaze-ul atacator cu un grup mare - așa cum am spus mai sus, astfel de obiectele de la granița a două medii pot fi ținte extrem de greu de distrus. Este caracteristic că nici măcar o armă cu laser nu va fi prea periculoasă pentru un kamikaze BEC din cauza siluetei sale joase, a prafului de apă și a stropilor, precum și a posibilității de a plasa un panou de protecție din material rezistent la căldură (da, chiar și azbest) în partea superioară a corpului.

Astfel de „turme” pot „smulge” chiar și un grup de lovitură de portavion, lăsând doar un portavion fără nave de escortă din el și chiar și o singură navă nu poate scăpa deloc de ele. De asemenea, BEC-kamikaze poate îngropa complet ideile „strategiei litorale”.

BEC-kamikaze și Marina Rusă


Poate Marina Rusă să-și achiziționeze propriile „pachete” de BEC-kamikaze?

Nu ar trebui să vă faceți iluzii speciale că Ucraina însăși a creat un BEC-kamikaze. Pentru toți capabilități destul de serioase ale complexului militar-industrial al Ucrainei Din dezvoltarea BEC-kamikaze „ucraineană”, urechile Statelor Unite și ale Marii Britanii ies în mod clar în afară. Și cu siguranță, Ucraina nu ar fi avut nicio șansă să dezvolte BEC-kamikaze fără a furniza componente și servicii din țările occidentale, în primul rând, vorbim despre echipamente de recunoaștere și un sistem de comunicații prin satelit capabil să transmită un semnal video cu întârzieri minime, adică, cel mai probabil, sistemul Starlink.

Nu avem obstacole tehnice în calea dezvoltării BEC-kamikaze, dar există o problemă - asigurarea comunicării cu ei la distanță mare de centrul de control, deoarece Rusia nu are încă un analog Starlink și nicio altă țară din lume. de asemenea. Sistemul de comunicații spațiale de mare viteză este unul dintre cele mai importante sisteme critice pentru lansarea loviturilor cu muniții ghidate de precizie cu rază lungă de acțiune.. Potenţial un atac BEC-kamikaze poate fi asigurat de un post de comandă a aeronavei, cu toate acestea, acest lucru va limita foarte mult tactica de utilizare și gama de ținte lovite.

Constatări


BEC-kamikaze sunt un tip promițător de arme, potențialul lor abia începe să se dezvolte și promite schimbări revoluționare în războiul pe mare.

Rusia poate crea BEC kamikaze, cu toate acestea, pentru funcționarea lor cu drepturi depline, este necesar să desfășoare cât mai curând posibil o rețea de sateliți de comunicații spațiale de mare viteză cu întârzieri reduse, oferind difuzarea semnalului video și controlul direct al BEC kamikaze. Și acest lucru este necesar nu numai pentru a controla BEC, ci și UAV, care este și mai important. Și, în general, Forțele Armate RF au nevoie urgent de un sistem global de comunicații bun.

În prezent, nici o singură navă de suprafață din nicio flotă din lume nu este adaptată pentru a respinge atacurile unui număr mare de BEC-kamikaze.

Conceptele existente pentru construcția navelor de suprafață sunt iremediabil depășite și nu răspund nu numai provocărilor viitorului, ci și prezentului. Toate sunt doar ținte, sortite să stea departe de țărmurile inamicului și de ostilitățile reale.

Dacă nu se ia nicio măsură, atunci BEC-kamikaze va aranja pentru navele de suprafață aceeași distracție ca UAV-kamikaze de tip Lancet și FPV-drone aranjați vehicule blindate pe câmpurile de luptă din zona NVO.
106 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    4 iunie 2023 03:18
    Le numesc junkuri.
    Mai curge Tamisa în Marea Nordului? Tulburare.
    Din gunoaie ar trebui să decoleze mici 1-3 bucăți (în ultimul moment) și să atace prințul puțurilor în paralel cu suprafața.
    Da, și regele murla.
    Să limiteze ambițiile supușilor la teritoriul insulei.
    „Shaheeds au venit la lamanche”. scrie BBC?
    1. +10
      4 iunie 2023 16:12
      Citat: antivirus
      Să limiteze ambițiile supușilor la teritoriul insulei.
      Ideea, desigur, este interesantă... (c)
      Din 1960, britanicii au fost foarte circumciși teritorial și din punct de vedere al gradului de influență asupra lumii III. Dar, domnule colegi, încă mai au bunuri de peste mări. În mod oficial, Canada, Noua Zeelandă, Australia și alte 12 state sunt subiecte ale coroanei. Încă!
      Dar experiența veche de secole a intrigilor și provocărilor nu este pierdută pentru ei. Mai mult, există o părere puternică că toate lucrurile urâte ale „guvernului mondial” sunt formate și planificate tocmai pe insulele Foggy Albion...
      Câteva cuvinte despre articol. Interesant, cu multe concepții greșite. Dar asta nu este din „nocivitate”, ci din delicatețe. (Sunt teribil de departe de flotă, ca Narodnaya Volya de la oameni!)
      In principiu obiectii:
      1. Autor! În sfârșit, decideți asupra AUTONOMIEI BEC-ului dvs.: la începutul articolului, în caracteristicile sale de performanță, este indicat - 60 de ore. Și apoi, pe parcursul articolului, dintr-o dată vorbești despre 60 de ZILE (!). Acest lucru este clar exagerat...
      2. ROY BEC-uri. Acestea sunt fantezii umede. Totul se bazează pe organizarea conducerii sale, construcția formațiunilor de luptă, compatibilitatea electromagnetică a echipamentelor de control.
      Și apoi, cum să le livrezi la RBD sau în zona de așteptare? Pe partea pașnică navele civile merg când, unde și cum doresc. Iar pentru război se introduce un regim de navigație și restricții de acces pentru TOATE ambarcațiunile din zona X. Și atât - navigat!
      3. Cel mai vulnerabil punct al BEC este canalul său de control. Nici măcar AI nu poate ajuta aici. În condițiile războiului electronic și suprimării repetoarelor, pur și simplu nu va avea suficiente informații pentru a lua o decizie adecvată ... Și toți sateliții, AWACS, stațiile de coastă și centrele de comunicații vor fi distruse / suprimate.
      4. Aceste ambarcațiuni cu navigabilitate scăzută sunt foarte dependente de GMU. Marea are 4-5 puncte, și chiar 3, și nu va fi nicio urmă a vitezei lor în modul deplasare.
      5. Contramăsuri BEC. În primul rând - elicoptere! Fiecare navă, începând cu corveta, are un elicopter pe navă. El avansează într-o direcție periculoasă de atacuri și patrule, gata să anunțe și să distrugă bărcile.
      Următorul - sisteme de apărare aeriană și sisteme de apărare aeriană. Până la 4 km, vor tăia toate țintele., Începând de la 2 km, RBU va fi pusă în funcțiune ca armă „anti-torpilă”. Este posibil să utilizați ATGM-uri și RPK-uri, precum și MZA până la 1-1,5 km.
      6. Cum altfel te poți proteja de acest flagel? În primul rând, alegerea rutelor de tranziție în afara razei BEC.
      Mai departe - organizarea „apărării universale” a navei la trecerea pe mare. Apropo, include și PKO (adică protecție împotriva BEC), monitorizare continuă,
      - stabilirea gradelor adecvate de pregătire pentru a respinge atacurile bruște ale NK-SVN-BEK ... păstrarea în serviciu a armelor de foc ale PKO etc.
      - impactul incendiului asupra amplasamentelor de bază și a transportatorilor BEC și distrugerea acestora înainte de etapa de hotar pentru implementarea BZ;
      - construirea unui ordin PKO, cu avansarea navelor cu aeronave și sisteme de apărare antirachetă într-o direcție periculoasă dinspre BEC, pentru a crește adâncimea zonei de apărare și a crește raza de detecție primară a transportatorilor BEC, BEC însuși.
      == Separat, vreau să vorbesc despre „BEC vs. AUG”.
      Adâncimea de apărare a lui Avik este de până la 100 km de SVN și NK. Patrulele aeriene și LA DLO le oferă ochi și pumni cu mult înainte ca BEC-urile să se apropie de ei. Prin urmare - golul este gol!!!
      Și așa, am citit-o cu interes. Mi-a plăcut, deși nu pot fi de acord cu mulți.
      Cu stimă, Udav.
      1. 0
        4 iunie 2023 18:56
        Comentariul tău, opinia personală, este mai interesant decât articolul în sine.
        Și ce rost are să folosești această navă pentru a păzi conducta? La margini...? Sau interceptarea informațiilor despre posibile planuri de subminare?
        Total coplesit...
        Așezați lunetistul în spatele receptorului, luați codul morse și trimiteți operatorului de telegrafie cu -5/-7 pentru a elimina cu precizie neobișnuiții.
      2. +3
        4 iunie 2023 20:14
        Totul pare să fie pe caz, dar cu elicoptere - o dezamăgire. Nu există nicio modalitate de a ține elicopterul în aer tot timpul. iar a ridica un elicopter în aer nu este o acțiune instantanee.
        Aș sugera o modalitate mai eficientă. Ca să zic așa, doi într-unul. Și anume, pentru a întări protecția anti-torpilă. La urma urmei, de fapt, BEC este o torpilă de suprafață. Prin urmare, metodele de contramăsuri ar trebui să fie similare: adică, în primul rând, aceasta este detecția acustică pentru a detecta ținta la timp (și acest miracol va face zgomot la viteză mare).
        În al doilea rând, aceasta este armarea TUTUROR navelor cu vechile RBU bune sau sisteme similare, dar cu mai multă muniție și timp de reacție mai mic.
        Acest lucru va permite nu doar să rezolvăm problema BEC, ci și să întărim protecția anti-torpilă cu care nu suntem foarte buni.
        În al treilea rând, plasați AK-630 și sisteme similare oriunde nu sunt încă, astfel încât să existe un foc circular.
        În al patrulea rând, aceasta este deja o mică prostie. Ar fi posibil să se furnizeze flotoare retractabile-plase anti-torpile. Adică, astfel încât flotoarele speciale să se miște din carenă de-a lungul lateralului, sau pur și simplu sunt constante din punct de vedere structural, astfel încât BEC să explodeze la o anumită distanță de lateral.

        O alta nota:
        În ceea ce privește AUG, în îngustime (strâmtori, sisteme insulare, locuri de navigație intensivă etc.), adâncimea de apărare este redusă la câteva mile în cel mai bun caz, și poate chiar la 0.
        Aici, în astfel de locuri, va fi foarte convenabil să ataci AUG.
        Prin urmare, în marea liberă, desigur, nimeni nu va ataca AUG BEK. Deși aici poți veni cu ceva, jucând la neașteptat.
        1. 0
          5 iunie 2023 14:29
          AK-630 este o platformă destul de complexă. Undeva te poți descurca cu module mai ușoare. Continuitatea furnizării de muniție este importantă, adică este nevoie de o centură lungă sau de alimentare cu șurub.
    2. +3
      5 iunie 2023 22:17
      Omoară aplombul unor articole și autori.
      un exemplu de amenințări viitoare pentru care nicio flotă din lume nu este încă pregătită

      Adică – „dacă nu suntem pregătiți, atunci nimeni nu este pregătit”, sau – „dacă nu știu despre asta – asta nu există”. Nu.




  2. +1
    4 iunie 2023 03:25
    Și cine a decis că atacul asupra navei a fost efectuat de Forțele Armate ale Ucrainei? Există vreo dovadă concretă? Faptul că responsabilitatea, în cuvinte, pentru acest lucru a fost luată de vsuki, așa că ar fi putut la fel de bine să fie făcută de orice organizație teroristă necunoscută anterior. De fapt, acest atac a fost cel mai probabil săvârșit de Anglia, de pe teritoriul unei țări care face parte din NATO, sau de un fel de navă comercială care arborează pavilionul unei țări terțe. Oricum. De acum inainte. Atacul și distrugerea navelor de război britanice este un răspuns simetric, care nu este un motiv pentru a invoca articolul 5. Carta NATO, deoarece Anglia însăși a fost prima care a atacat o navă rusească. Ei bine, sau în cazuri extreme, aceeași organizație teroristă necunoscută anterior de coarne și copite, situată în Antarctica și luptă pentru libertatea pinguinilor.
    1. +4
      4 iunie 2023 06:44
      De fapt, acest atac cu un grad mare de probabilitate petrecut Anglia,
      Da, scrieți deja în rusă - highley ca și cum a fost făcut de Anglia. Și în detrimentul grevei de la „instanțele militare”, la ce sunt acestea? Instanțele militare din Anglia au în vedere deja cazurile penale din Rusia? Sau le-ai numit navelor Marinei fără să aprofundezi în terminologie? lol
      1. +3
        4 iunie 2023 11:49
        Da, scrieți deja în rusă - highley ca și cum a fost făcut de Anglia.
        Ei bine, de fapt, domnii sunt mari maeștri în lucrul sub un steag fals. Și pentru această operațiune, în general, nu este nevoie de multă minte, este suficient să includeți aceste bărci în următorul pachet de ajutor și să trimiteți cinci turiști într-o călătorie de afaceri.
  3. +4
    4 iunie 2023 03:44
    Unul dintre mijloacele de protecție împotriva BEC kamikaze pot fi instalațiile de tip RBU-6000 cu upgrade-uri corespunzătoare. Acesta este un sistem de detectare și homing în orice moment al zilei. Împreună cu Pantsir SM, aceasta va fi o bună apărare. Și, desigur, patrularea UAV-urilor cu arme. Unde acum fără ei. soldat
    1. +2
      4 iunie 2023 11:46
      Ei bine, de fapt, nimeni nu a anulat plasele anti-torpile de la începutul secolului al XX-lea. La un nou nivel tehnologic de execuție.
  4. +4
    4 iunie 2023 03:48
    Un atac simultan cu dronele maritime și aeriene pentru o navă din clasa Khursa ar avea mai degrabă mai mult succes. 4 mitraliere nu ar fi făcut față unui val de drone.
    1. -4
      4 iunie 2023 05:19
      Nu ar fi făcut față unei singure rachete antinavă, așa că dronele pot fi împinse în puț. Pentagon - pentru deznădejde. Pentru că chiar și un atac MASIV de dronă are șanse să se respingă, iar drona poartă relativ un focos mic, nu se va îneca. Și chiar și o singură rachetă anti-navă - uscați vâslele, nu este necesară o mitralieră
    2. 0
      4 iunie 2023 13:24
      Atacul simultan al dronelor maritime și aeriene
      Cu toate acestea, acum că s-a știut că Ivan Khurs nu a fost avariat, aceștia declară cu încredere că au reușit să-și dezactiveze radarele și antenele, făcând nava incapabilă de luptă. da .
  5. -12
    4 iunie 2023 03:53
    Dacă ar fi voia mea, aș ține astfel de analiști și experți vorbăreți în locuri de tip închis și i-aș lăsa să lucreze acolo, precum Korolenko și mulți alți inventatori și designeri. Scrierea în mod deschis a posibilelor opțiuni pentru dezvoltarea BOD-urilor marine și utilizarea lor este de a ajuta inamicul cu idei și concepte.
    1. +5
      4 iunie 2023 04:46
      Citat din Dekimen
      Dacă ar fi voia mea, aș ține astfel de analiști și experți vorbăreți în locuri de tip închis și i-aș lăsa să lucreze acolo, precum Korolenko și mulți alți inventatori și designeri. Scrierea în mod deschis a posibilelor opțiuni pentru dezvoltarea BOD-urilor marine și utilizarea lor este de a ajuta inamicul cu idei și concepte.

      Dacă ar fi voia mea, i-aș interzice pe toți cei care putrezesc ideile avansate ale oamenilor de știință, inventatorilor noștri, din cauza brevetelor extraterestre, ideile din alte țări ar ține pădurile din Magadan mai aproape de țânțari și muschii.
      Americanii își investesc resursele în cele mai noi tehnologii fără a le cruța... rezultatul este evident.
      Chinezii folosesc ideile altora protejate de brevete fără a se încorda cu adevărat... rezultatul este evident... doar că în Rusia încearcă să fie o corb alb într-un stol de corbi negre.
      1. +3
        4 iunie 2023 05:25
        Citat: Lech de la Android.
        Americanii își investesc resursele în cele mai noi tehnologii fără a le cruța... rezultatul este evident.

        Asta e corect! Talibanii, ISIS, Yemenul, Siria sau RPDC de exemplu - au apreciat adevărata PUTEREA militară a SUA. Haide. Poți să detaliezi exact ce ai acolo? Mai exact, care este efectul? Pe lângă înfrângerea și fuga de pe acoperișul ambasadei în elicoptere? Fără prostiile calomnioase despre opririle din generația a 5-a Pepelats. și ciocniri, astfel încât efectul să fie vizibil?
        Akhtyzhezh, Federația Rusă este superioară Ucrainei în armele de artilerie - dar nu putem întoarce valul pentru toată NATO, pentru că banii au fost aruncați în obuze de rahat pe o mașinărie de TITAN și himere scumpe, la sfatul inventatorilor avansați - există nu există bani pentru a produce sisteme normale de artilerie, produse în masă, pentru a oferi un avantaj de foc. Și MLRS, în general, în natură acum nu există în NATO - pur și simplu NU există. Asta e pentru tot... Față, la naiba, șterge-te acum
      2. +4
        4 iunie 2023 07:31
        numai că în Rusia încearcă să fie o cioară albă într-un stol de corbi negre.
        Lech de la Android. (Lech de la Android), ești atât de credul încât crezi tot ce scriu ziarele noastre? Cred că niciodată și niciun brevet nu ne-a împiedicat să copiem produse necesare apărării și economiei. Un alt lucru este că dezvoltarea bazei noastre tehnologice nu a permis întotdeauna acest lucru. Dar, de exemplu, știu sigur că în NIIR (Institutul de Cercetare Științifică a Radioului), toată istoria existenței sale, au „ferăstrău” și au deschis microcircuite și cipuri străine pentru a le repeta la întreprinderile lor. Un alt lucru este că nu strigăm despre asta lumii întregi, ci facem fețe serioase și declarații zgomotoase despre protecția proprietății intelectuale. Dar avem și o astfel de proprietate și asta ar trebui să ne amintim. Sau ce rost are să avem cea mai detaliată schemă a celei mai recente fotolitografii capabile să „deseneze” cipuri la 5-10 nm, când industria noastră este capabilă să producă doar un ordin de mărime „mai gros”? Tranzistoarele cu microunde de mare putere pentru aceleași radare AFAR rămân o mare problemă pentru producția proprie, deși acolo nu există secrete științifice, ci doar tehnologie și puritatea materialelor pentru p / conductori.
      3. +2
        4 iunie 2023 13:56
        La Magadan, muschiul are doar 1-1.2 luni de vara, nu supravietuiesc mai mult, diminetile chiar si in iunie sunt ingheturi, si in a 2-a jumatate a lunii august!
      4. +1
        4 iunie 2023 23:08
        Urmărește „Secretul a două oceane” - un film sovietic de aventură-fantasy în două părți din 1955-1956, unde pregătirea și atacul dronelor (în filmul „barcă”) este bine arătată.
    2. +10
      4 iunie 2023 06:30
      lăsați-i să lucreze acolo, ca și Korolenko și mulți alți inventatori și designeri.
      Mai multe despre Korolenko... Într-un loc „închis” a scris „Copiii subteranului” și, prin urmare, a devenit faimos printre inventatori și designeri? Sau ne-ai redenumit Korolev în ucraineană? solicita
    3. 0
      4 iunie 2023 10:23
      Citat din Dekimen
      Dacă ar fi voia mea, aș ține astfel de analiști și experți vorbăreți în locuri închise și i-aș lăsa să lucreze acolo

      E bine că nu dau libertate, altfel sharashkas, iar tabere.
    4. +4
      4 iunie 2023 13:38
      Citat din Dekimen
      și lăsați-i să lucreze acolo, ca și Korolenko și mulți alți inventatori și designeri.

      Cu toate acestea, nu este bine ca un scriitor să se angajeze în RIZ! Chestia este că l-ați confundat pe S.P. Korolev (proiectant general de sisteme spațiale, cu celebrul „șapte” (R-7) și primul BR al Marinei URSS - R-11 pe submarin) cu un scriitor și publicist rus/sovietic V.G. Korolenko.
      Dar ești iertat. Puteți...
    5. +2
      5 iunie 2023 22:31
      Citat din Dekimen
      Scrierea în mod deschis a posibilelor opțiuni pentru dezvoltarea BOD-urilor marine și utilizarea lor este de a ajuta inamicul cu idei și concepte.

      Autorul cu „ideile și conceptele” sale a întârziat cu 15 ani. râs
      Astfel de BOD-uri reprezentau o amenințare în urmă cu aproximativ 20 de ani, un distrugător american doborât de o barcă șahhid, apoi a forțat pe toată lumea să-și miște naboarele rapid și să dezvolte sisteme care protejează împotriva acestui lucru. Sisteme pe care multe marine au fost în serviciu de 10-15 ani și s-au schimbat deja câteva generații. solicita
      Și unii oameni au ratat acea lecție, iar acum își dau seama frenetic cum să protejeze tukhes de ciocul unui cocoș prăjit. lol
    6. 0
      10 noiembrie 2023 08:26
      Ar fi posibil să se exprime ideile în limba esopiană, astfel încât doar rușii să înțeleagă, dar există pericolul ca editorul să nu lase să treacă și să scrie „potop”.
  6. 0
    4 iunie 2023 04:35
    Nu există nicio îndoială că inamicul își va trage propriile concluzii din acest atac și că data viitoare atacul va fi efectuat de un număr mare de BEC-kamikaze, că tactica de atac va fi optimizată și mai devreme sau mai târziu va atinge scopul său.

    Nikolaev, Ochakov, Odesa... Forțele Armate ale Ucrainei și regimul nazist de la Kiev trebuie tăiate de la ieșirile spre Marea Neagră... altfel amenințarea la adresa Rusiei din această direcție va fi mereu reală.
    1. +1
      4 iunie 2023 10:26
      Citat: Lech de la Android.
      Nikolaev, Ochakov, Odesa...

      Și - Herson, Cernomorsk, Yuzhny, Reni.
      1. +1
        4 iunie 2023 15:37
        Flota navală a Banderei Ucraina în exil?
        Olandezi zburători fără pilot?
    2. 0
      4 iunie 2023 16:42
      regimul nazist de la Kiev trebuie tăiat de la ieșirile spre Marea Neagră... altfel amenințarea la adresa Rusiei din această direcție va fi mereu reală.
      Acest lucru nu va fi suficient! Frații ucraineni vor începe imediat să sape o nouă mare pentru ei înșiși, iar numele ei a fost gândit de mult timp - Zhovto-Blakytnoye. Nici măcar nu vor fi stânjeniți de faptul că nu există nicio legătură cu oceanele, cel mai important, va exista propriul lor chauvin subacvatic! Se anunță un concurs pentru numele primului submarin al Marinei Ucrainene. Ofer "Stiyky chavun" (Fontă rezistentă) lol
  7. +8
    4 iunie 2023 04:35
    „Ivan Khurs” și echipajul său au fost cu adevărat norocoși. Trimiterea unei nave practic neînarmate în zona de posibile ostilități este o astfel de „gafă” a comandamentului Flotei Mării Negre, încât amiralii care au dat un astfel de ordin ar trebui să fie tratați fie de ofițeri de contrainformații, fie de psihiatri.
    Ofițeri de contrainformații - pentru că aceasta este o încercare directă de acțiuni care vizează pierderea celei mai recente nave de recunoaștere, adică trădarea și ajutorul inamicului.
    Psihiatri – pentru a afla de ce comanda Flotei Mării Negre nu își amintește/nu știe că este război la Marea Neagră.
    1. +4
      4 iunie 2023 13:57
      Citat: Amator
      Trimiterea unei nave practic neînarmate în zona de posibile ostilități este o astfel de „gafă” a comandamentului Flotei Mării Negre

      Blue Stream este pentru presă și creduli. Și ce a făcut cel mai nou RZK în zona pre-strâmtoare - adică întrebarea de un milion de dolari!
      De aceea NATO (reprezentată de britanici) cu mâinile svidomiților l-a împins de acolo. Care ar putea fi scopul campaniei „LOR” – nu se poate decât să ghicească... (și după aceea e lichid de rahat!) Dar faptul că el a fost și a controlat joncțiunea de comunicare a Mării Negre este un fapt. Și de aici - și întinderi ale tuturor (!) LA, și pasaje ale tuturor NK la teatru și înapoi. Nu vorbesc despre interceptarea radioului TLE și a altor informații în interesul Statului Major General al Forțelor Armate ale Federației Ruse ...
      Dar faptul că nu a fost acoperit de unitățile de luptă este fie din lipsa fondurilor și forțelor, fie din experiența și înțelegerea gravității amenințărilor la adresa navelor flotei din atacurile tergrupurilor anglo-saxone BEC.
      Cumva, însă. AHA.
    2. +2
      5 iunie 2023 14:08
      Citat: Amator
      aceasta este o astfel de „gafă” a comandamentului Flotei Mării Negre

      Înțeleg că imediat după nașterea dumneavoastră, trei păianjeni au fost atârnați pe umăr, dar îndrăznesc să vă reamintesc, tovarășe amiral, aceasta este o navă OSNAZ și este perfect echipată cu echipamente pentru deschiderea condițiilor de aer, de suprafață și, cel mai important, subacvatice. !
  8. +2
    4 iunie 2023 05:02
    Există o soluție care neutralizează acțiunile acestei mină de mină la ritmul navei de foc.Mina trebuie făcută urgent un tip de lot specializat de 5-10 minute cu un senzor „prieten sau dușman” și două tipuri de autodistrugere (o explozie a focoaselor și una liniștită cu distrugerea echipamentelor) cu o rază de zbor a razei de detectare a obiectelor de către navă
    1. +1
      4 iunie 2023 15:42
      Deci marea nu este pământ, sunt curenți cu neliniște.
      Expuse în ordinea prevăzută, minele vor începe să plutească. Sau vă oferi să împușcați mine de ancoră?
      1. 0
        5 iunie 2023 15:41
        Nu, așezarea unui paravan de mină la 5-10 minute în fața a 30-100 de metri cu siguranțe moderne (pentru zgomot, pentru masă, pentru mișcare etc. vor stabili specialiștii) la o distanță de 30-50 de metri de-a lungul cursului. distrugerea este tocmai pentru siguranța navelor
    2. +1
      5 iunie 2023 23:03
      Citat: Guran33 Sergey
      Există o soluție care

      Care a funcționat de mult timp. OLS vizibilitate integrală și o pereche de DUMS 25-30mm cu ATGM. De ce reinventează roata? Suficient pentru a-l copia.
  9. +2
    4 iunie 2023 05:10
    BEC-kamikaze sunt un tip promițător de armă

    Nu sunt. Un atac terorist tipic. chiar ținând cont de atacul împotriva unei ținte militare – dar cu utilizarea explicită a unui transportator civil! Nu acțiune militară, ci un atac terorist. În apele teritoriale ale unei țări terțe și cu folosirea necombatanților. bărci livrate. Și descoperirea lui Khurs clar nu este Ucraina.
    Cum vei lupta - și cu ce? Pur teoretic, același lucru, dacă lansați o barcă de pe debarcader, când nava este în Bosfor - nicio navă cea mai perfectă nu va lupta nici fizic, nici pur și simplu fără dreptul de a folosi arme ÎN TURCIA. Și arma în sine - domnule, ce șansă au avut Khurs neînarmați, cu mitraliere, să lupte nu din bărci cu viteză mică, ci cu rachete antinavă lansate de pe o navă container? Nici măcar teoretic.
    Și în cazul unui război, nu va exista nicio desemnare a țintei din țări terțe, dar
    Detectarea primară a navelor inamice poate fi efectuată folosind sateliți de recunoaștere, UAV-uri stratosferice avansate, UAV-uri Global Hawk la altitudine mare sau planoare subacvatice autonome.

    Într-un adevărat amestec de China, de exemplu, cu Statele Unite, sateliții se vor subțire absolut exact, dar dronele strategice vor dispărea cu totul în acest moment - o țintă grasă, vizibilă și cu mișcare lentă. Salutări Iranului, care nici măcar nu a doborât, ci a plantat prostește unul. Și nu vor fi nave civile în zona bazei de date, le vor doborî, nu lansați bărcile.
    Utilizarea lor este posibilă în două cazuri - de la coastă până la marinarii închiși și ca parte a unei coaliții internaționale de TERORISM, atunci când desemnarea țintei este dată de o țară terță și transportatorul se află sub un pavilion neutru. Da, și este mai ieftin să îmbraci un astfel de transportator MLRS, să te apropii și să lovești întregul pachet din lateral - și același atac terorist
    Apropo, opoziția față de ei este cunoscută de mult - BOOMS, bănuți. O astfel de barcă nu va putea atinge o țintă de manevră, doar una stând la un punct. Iar la ancora te poti acoperi cu plase
    1. +2
      4 iunie 2023 05:41
      transportator - sub un steag neutru. Da, și este mai ieftin să îmbraci un astfel de transportator MLRS, să te apropii și să lovești întregul pachet din lateral - și același atac terorist
      Terorist nu mai canalizează. Dacă puneți MLRS pe o navă civilă, atunci se transformă automat într-una înarmată și, prin urmare, una militară. În consecință, steagul neutru se transformă imediat în steagul țării care a comis agresiune militară.
      1. -3
        4 iunie 2023 06:06
        Citat din A2AD
        Dacă puneți MLRS pe o navă civilă, atunci se transformă automat într-o navă înarmată

        Și dacă încarci un firewall pe o navă, adică aceeași torpilă - este un mesager al păcii, nu? Se transformă automat într-un armat
  10. +2
    4 iunie 2023 05:44
    Ei bine, lăsați comanda flotei și data viitoare trimiteți o navă atât de rară, capabilă să îndeplinească sarcini speciale, fără cel puțin un mic mandat de nave de război de pază să o însoțească, deoarece a doua oară ca de această dată este puțin probabil ca Ivan Khurs să aibă noroc. Aș dori să remarc că o navă de recunoaștere, cu abundența căreia Marina Rusă nu se poate răsfăța, a fost trimisă singură oriunde „liniștită și netedă”, dar acolo unde, în apropierea granițelor teritoriilor ruse, inamicii visau să priveze Rusia de Crimeea sa și expulzând Marina Rusă din Marea Neagră.
    Aparat kamikaze de suprafață, de fapt, există un fel de armament torpilă. Ei bine, primul lucru de făcut este să te ocupi de purtătorii acestor dispozitive. Nu contează de pe ce navă au fost lansate. La urma urmei, un tub torpilă poate fi compensat și pe o navă civilă. Ei bine, dacă astfel de bărci au ieșit dintr-un port inamic și distrug o navă rusă, iar Rusia, având toate posibilitățile, nu a transformat acest port inamic în ruine, așa că este posibil ca un cocoș prăjit să nu ciugulească în partea de mușchie acoperită cu pantaloni de amirali de navă și în file sub un costum scump stând pe cel mai important scaun din Kremlin!
    1. +1
      4 iunie 2023 07:10
      Ei bine, dacă astfel de bărci au părăsit portul inamic, vor distruge nava rusă...
      Chiar dacă lansarea unor astfel de drone marine este transmisă în direct la televizor....
      Chiar dacă le-au pus „Made in the USA”...
      Nu va exista niciun răspuns direct cu o lovitură asupra porturilor, navelor civile și chiar a sateliților militari aflați pe orbită! Cuvintele cheie aici sunt „răspuns direct”. Nu poți răspunde decât pe ascuns, cu ajutorul sabotorilor tăi speciali și cu încrederea că nu vor fi prinși pe loc. Nu există o astfel de certitudine, așa cum nu a existat nici măcar cu urmărirea navei britanice „Defender” în apele noastre teritoriale. Ei spun că chiar au împușcat după el, ceea ce adevărul este că britanicii înșiși nu au observat și au plecat calmi, după ce și-au îndeplinit provocarea. Dar pentru că dacă am fi făcut puțin mai mult în acel incident, niciuna dintre navele noastre nu ar fi trecut din nou pe lângă Canalul Mânecii și Gibraltar. După cum spuneau în flota noastră: „aici sau... „el” în jumătate, sau... „ea” lol în bucăți.” Evident, încă nu s-a ajuns la asta...
    2. +1
      4 iunie 2023 08:13
      Știți exact câte nave de război ale Federației Ruse au voie să aibă în interior zona economică turcă?
      1. -1
        5 iunie 2023 07:13
        câte nave de război ale Federației Ruse au voie să aibă în zona economică turcă?
        Trebuie să primesc permisiunea...? Nu confundați zona economică (200 mile) cu apele teritoriale (12 mile)? Zona economică este liberă pentru navigație peste tot, inclusiv. navele marinei, așa cum sunt înregistrate în IMP (Dreptul Maritim Internațional). Da, în Marea Neagră, Doctrina Montreux este impusă MMP cu o restricție privind prezența navelor statelor non-Marea Neagră, dar Rusia nu este limitată de această doctrină, fie și doar la intrarea/ieșirea navelor prin Bosfor în timpul războiului din regiune. Acestea sunt detaliile acestei situații, măcar putem trimite întreaga Flotă a Mării Negre în această zonă. Adevărat, turcii vor fi foarte surprinși, dar nu o vor putea interzice. lol
    3. +2
      4 iunie 2023 08:54
      Citat: nordul 2
      Aș dori să remarc că o navă de recunoaștere, cu abundența căreia marina rusă nu se poate răsfăța, a fost trimisă singură, indiferent unde este pace și liniște, dar acolo unde sunt inamici lângă granițele teritoriilor ruse.

      Acestea. Este necesar să facem recunoaștere acolo unde este pace și liniște și nu există amenințări? O privire originală asupra explorării!
  11. +1
    4 iunie 2023 05:48
    Și ceva de genul plaselor anti-torpile - nu?
  12. +5
    4 iunie 2023 06:47
    A fost norocos că BEC-kamikazele inamicului nu erau acoperite de plăci de blindaj
    Față de 14,5 mm BZT sau B-32, sunt necesare plăci de blindaj bune și groase ... ceea ce înseamnă greutate și o scădere a manevrabilității și navigabilității și, în același timp, o pierdere a „transparenței radio”
    Aparent, merită să ne amintim utilizarea RBU împotriva unor astfel de ținte navale ...
  13. +5
    4 iunie 2023 06:49
    Mitralierele robotizate și sistemele de apărare aeriană nu vor rezolva problema? Reacția este mai bună decât cea a unei persoane. Detectarea și distrugerea automată a țintei. Ei bine, marinarii înșiși cu arme ca plus.
  14. -1
    4 iunie 2023 06:53
    Citat din Bingo
    Haide. Poți să detaliezi exact ce ai acolo? Mai exact, care este efectul?

    Hymarsy, Starlink, sisteme de supraveghere și urmărire prin satelit și multe altele.
    Aceste inovații tehnice ne-au creat destule probleme .. Nu mă refer la tehnologiile de reformatare și spălare a creierului tinerilor și populației analfabete și alte lucruri pe care ei preferă să nu le răspândească în VO.
    Nu le subestimați potențialul științific și tehnologic.
  15. +3
    4 iunie 2023 07:30
    ca opțiune – un bătrân bine uitat

    plase anti-torpile.
    cel puțin la început, ca protecție pasivă împotriva BEC
    1. +3
      4 iunie 2023 08:22
      pe un pompier de 5 tone cu un coeficient TNT de 1,3 + viteză .. nicio rețea nu îl poate reține .. iar o explozie a unei astfel de cantități de explozibili chiar și de la zece metri va provoca daune majore navelor moderne „de carton”
  16. +2
    4 iunie 2023 08:38
    pentru o barcă cu lungimea corpului de 5,5 metri, o rază de croazieră de 800 de kilometri, o autonomie de 60 de ore, o viteză maximă de 80 de kilometri pe oră și un focos de 200 de kilograme, cu sisteme de navigație inerțiale și prin satelit, precum și control prin canale video prin satelit.


    Datele despre autonomie și autonomie sunt cel mai probabil exagerate. Ei bine, cel puțin din cauza navigabilității modeste. Nu o furtună foarte puternică nu va scufunda imediat un astfel de vas.
    Prin urmare, pentru a le folosi, aveți nevoie de un anumit transportator (o navă sau o navă de război), care poate deveni el însuși un obiect de atac (de exemplu, aviația BO), deși nu se află la o distanță prohibitivă.

    Desigur, o ambarcațiune cu motor poate fi zdrobită cu ușurință în bucăți de „tăietori de metal” - pistoale automate cu tragere rapidă ZAK, dar numărul lor pe NK scade treptat


    Trebuie doar să le returnezi. Sau utilizați sisteme de apărare aeriană mai versatile cu tunuri cu tragere rapidă, cu sectoare mai largi de foc.
    „Khursu” a avut destule sisteme defensive disponibile pentru a respinge atacul, iar acesta nu este cel mai protejat NK.
    În plus, nimic nu împiedică utilizarea UAV-urilor de recunoaștere și lovitură capabile să detecteze și să distrugă astfel de „bărci cu motor” la o distanță suficientă de navă. Un loc pentru a găzdui astfel de UAV-uri poate fi găsit chiar și pe navele existente.

    Și războiul electronic și sistemele de război electronic sunt de ajutor. Mai mult, NC este capabil să furnizeze cele mai puternice sisteme de acest gen din punct de vedere energetic.

    În general, astfel de drone nu sunt un fel de super-arme; este foarte posibil să lupți împotriva lor cu mijloacele existente.
  17. +3
    4 iunie 2023 09:17
    Este vizibil un singur mijloc real de combatere a dronelor (nu numai a celor marine) - distrugerea sateliților! Este timpul sa incepem! Trebuie să ACȚIONĂM și nu să încercăm!
  18. +3
    4 iunie 2023 09:52
    iar cu ultima barcă de atac este în general de neînțeles și așa mai departe.
    Cu acesta din urmă, totul este clar - au făcut o coliziune cu ajutorul unui zoom optic și a întregii conversații. Victoria a fost în câmpul informațional până când s-a arătat babordul navei. Este necesar să reacționați mai repede la khokhloperemogu - ei bine, ce v-a împiedicat să postați cadre imediat?
  19. +1
    4 iunie 2023 10:00
    Nu văd de ce un BEC este mai periculos decât o torpilă. Este și mai dificil să loviți o torpilă: aceasta intră sub apă și nu o puteți trage cu un tun. Singura problemă pe care o văd cu BEC este lansarea lui în zona moartă a artileriei unei nave într-un port undeva. Problema ar putea fi rezolvată cu ajutorul unor tunuri retractabile în sponsoane deasupra liniei de plutire cu un calibru de 30 mm, oferind acoperire la 360 de grade. Și așa - artileria de calibru mic și RBU pot proteja în mod fiabil nava de un stol de BEC, principalul lucru este să nu ratați.
    1. +1
      5 iunie 2023 23:14
      Citat din: bk0010
      Problema ar putea fi rezolvată cu ajutorul unor tunuri retractabile în sponsoane deasupra liniei de plutire cu un calibru de 30 mm, oferind acoperire la 360 de grade.

      De la 2 la 180 este bine.
  20. +3
    4 iunie 2023 10:33
    Atacurile de către bărci mici și protecția împotriva lor au fost elaborate atât în ​​primul război mondial, cât și în cel de-al doilea război mondial.
    URSS a construit torpiloare masive, chiar le-a făcut folosind controlul radio de la o aeronavă.

    Dar exploatarea a arătat că atacurile lor sunt teribile doar într-o versiune de masă, cu acoperire de fum, ceață, întuneric, avioane, de la o ambuscadă etc. Atacurile individuale ale bărcilor nu au fost serioase atât în ​​cel de-al doilea război mondial, cât și după. Iar escadrile de britanici invadatori de capitalisti nu au venit nici în Marea Neagră, nici în Marea Baltică... pentru a lucra cu stoluri de torpiloare ale URSS.

    Exemplele prezentate în articol sunt, de fapt, excepții.

    Este chiar ciudat că Forțele Armate ale Ucrainei, cunoscând experiența istorică, au vrut să facă ceva cu nave singure, fără fum etc. O grămadă de torpiloare, rachete, cu bombe fumigene etc. - ar fi mai periculos.
    1. 0
      5 iunie 2023 14:16
      Dacă te uiți la armamentul navei, este aproape neînarmat. Mitraliera KPV-14,5 cu o centură de cartuș de lungime limitată nu este cea mai bună armă pentru o navă de război de cea mai mică dimensiune.
      Deci, atacul asupra lui ar fi putut avea succes. Mitralierul s-a dovedit a fi bun, ar fi putut fi altfel.
    2. 0
      5 iunie 2023 16:57
      Dar a venit invadatorul nazist, iar bărcile din Marea Baltică, ca întreaga flotă de suprafață, nu s-au arătat.. submarinul și torpila au dominat întregul război
    3. +1
      5 iunie 2023 23:24
      Citat: Max1995
      O grămadă de torpiloare, rachete, cu bombe fumigene etc. - ar fi mai periculos.

      Sau un stol de bărci fără pilot cu ATGM-uri. Ei nu se vor îneca, dar radarul, timoneria și alte sisteme importante pot fi eliminate dintr-un bubuitură, o navă oarbă și surdă nu se va lupta prea mult.

  21. +2
    4 iunie 2023 10:58
    Concluzia este aceasta.Nava este unică.Este imposibil să se lanseze în mare cu compoziția actuală a armelor.Numai cu o escortă.
  22. +2
    4 iunie 2023 11:58
    Din anumite motive, nimeni nu-și amintește vechea armă simplă și eficientă. Și destul de mic. Bombardiere antisubmarine. Ideea este extrem de simplă: aproximativ la viteza oricărei ținte de suprafață sau ușor scufundate, o cantitate mare de muniție de dimensiuni mici este aruncată cu o anumită dispersie. Mai mult, siguranțele lor sunt configurate diferit. Opțiuni:
    1. Reflectăm ținta de mare viteză de suprafață. O parte din muniție explodează la impactul cu apa sau cu ținta în sine. Și o parte, dimpotrivă, armonează o siguranță de contact, care explodează când lovește o țintă
    2. Reflectăm impactul țintelor subacvatice. O parte din muniție explodează la o anumită adâncime, o parte - la contactul cu ținta.
    Inutil să mai spunem că muniția trebuie să fie prevăzută cu o siguranță temporară care autodistruge muniția cu o ușoară întârziere, în orice caz, dacă muniția principală eșuează.
    Nici măcar un lansator de bombe nu este optim, ci un mortar automat de calibru 82-120 mm. Nava trebuie să aibă cel puțin 2 mortare pentru a proteja împotriva atacurilor simultane din 2 părți.
    Dacă nava se află în parcare, atunci o unealtă destul de veche va fi, de asemenea, la îndemână - plasele anti-torpile. Mai bine în 2-3 niveluri. În porturi, puteți face și baterii staționare cu pistoale automate
    1. 0
      4 iunie 2023 17:57
      Dar a fost eliminat RBU de pe navele noastre de suprafață?
  23. Comentariul a fost eliminat.
  24. +2
    4 iunie 2023 12:24
    fotografie cu șase drone kamikaze ucrainene: are terminal Starlink în spate? https://topwar.ru/uploads/posts/2023-06/01.jpg
  25. +2
    4 iunie 2023 13:41
    Există o soluție simplă - rețele. Vă puteți aminti și experiența secolelor trecute, când torpilele erau pericolul numărul unu pentru navele de suprafață. Aceasta este o protecție structurală a bordului liber sub formă de compartimente goale care preiau energia exploziei.În trecut, această protecție era situată sub linia de plutire. De fapt, BEC este o torpilă de suprafață și puteți plasa aceste compartimente pe linia de plutire
  26. +1
    4 iunie 2023 14:50
    pentru a combate astfel de bărci, sistemele de război electronic care suprimă frecvențele de comunicație și navigație ale unor astfel de bărci pe drumul către țintă ar fi probabil potrivite. Dar, în principiu, nu există niciun motiv special pentru a nu plasa un sistem de ghidare a siluetei țintă pe astfel de bărci în etapa finală atunci când se suprimă canalele de comunicare, acesta va trebui protejat separat.
  27. 0
    4 iunie 2023 15:08
    Pentru o astfel de amenințare există un mijloc de contracarare eficient și în același timp suficient de bugetar.
    Sistem automat (sau în fazele inițiale controlat de o persoană) de bariere de plasă remorcate pliabile. Pot exista o mulțime de variații aici - văd două dintre ele.
    O pereche de dispozitive comparabile cu aceste UAV-ambarcațiuni din punct de vedere al dimensiunilor, autonome, capabile să se deplaseze în spatele unui grup în mișcare și să fie reîncărcate fie printr-un cablu, fie printr-un generator SB sau float, fie printr-un generator diesel pe cap. unitate (care este mai puțin de preferat).
    Dispozitivele sunt simple - baterii, dist. control (de la o navă atașată), un troliu, un motor, un mijloc de reîncărcare în stare staționară, elemente de fixare care asigură împerecherea a două dispozitive la plierea rețelei (pentru o mai bună flotabilitate, compactitate și transport prin remorchere externe).
    Dispozitivele sunt atașate pentru a susține nave sau urmăresc aproape de nava care trebuie protejată, desfășurând rețeaua în perioadele amenințate și din direcțiile cele mai nefavorabile pentru apărare. Rețeaua în sine este calculată structural și financiar pentru a deruta și a reține vehiculele atacatoare cât mai mult posibil și, de asemenea, ținând cont de rezistența maximă la efectele explozive. Pentru aceasta, cel mai eficient ar fi un design de rețea 3d asemănător mai multor rețele 2d interconectate.

    Este posibilă și o versiune transportabilă a sistemului cu un suport exterior. Aceasta este o variantă mai compactă și mai puțin autonomă, probabil nepotrivită în marș, dar destul de suficientă pentru nevoia de a zăbovi într-o anumită zonă. În acest caz, aceasta este o pereche de două dispozitive simple - dintre care unul este echipat cu un motor și comenzi externe, iar al doilea oferă rezistență la mișcarea rectilinie, datorită căreia rețeaua însăși este întinsă între ele în timpul procesului de implementare. Dacă este necesară oprirea unui astfel de sistem, motorul este reorientat către troliu, care unește treptat cele două vehicule.
    Rețeaua, desigur, va fi, de asemenea, mai compactă și mai proiectată pentru protecția situațională a zonelor cele mai incomode pentru apărare.

    În general, inteligență și mai multă inteligență. Precautia este ca o inarmare.
  28. BAI
    0
    4 iunie 2023 15:36
    Acest lucru a permis resurselor ucrainene să susțină că Ivan Khurs a fost cel puțin avariat grav în timpul atacului.

    După acest atac, pe canalele noastre TV a existat un interviu cu un aspirant - comandantul calculului, care a respins acest atac și a primit ordinul. A existat un interviu despre asta. El a spus: „Am auzit o explozie și am fugit la tribord să văd dacă membrul echipajului meu era în viață”. Acestea. avea toate motivele să creadă că viața unei persoane este în pericol. Acestea. dacă nu a fost nicio lovitură în corp, este puțin probabil să fi fugit cu cecul
    1. +1
      4 iunie 2023 16:15
      Citat din B.A.I.
      „Am auzit o explozie și am fugit la tribord să văd dacă membrul echipajului meu era în viață”. Acestea. avea toate motivele să creadă că viața unei persoane este în pericol. Acestea. dacă nu a fost nicio lovitură în corp, este puțin probabil să fi fugit cu cecul
      Barca împușcată a explodat
      1. 0
        5 iunie 2023 10:42
        De ce a explodat? La urma urmei, tolul nu explodează cu un glonț. Noroc și a lovit detonatorul?
        1. +2
          5 iunie 2023 11:29
          Citat din Stankow
          De ce a explodat? La urma urmei, tolul nu explodează cu un glonț. Noroc și a lovit detonatorul?

          Ca opțiune, erau MDZ-uri în bandă care funcționau ca un detonator atunci când sunt lovite.
          1. 0
            5 iunie 2023 14:25
            După cum sa menționat deja mai sus, există suficiente cartușe cu gloanțe incendiare B-32 și gloanțe incendiare BZT care străpung armura.
          2. 0
            2 decembrie 2023 17:30
            Da, dacă te-ai pregătit din timp, atunci bravo!
        2. 0
          5 iunie 2023 22:41
          Citat din Stankow
          De ce a explodat? La urma urmei, tolul nu explodează cu un glonț. Noroc și a lovit detonatorul?
          Tol este un exploziv destul de slab, care este rar echipat cu astfel de arme. Marinarii iubesc TGA.
  29. -3
    5 iunie 2023 03:22
    Desigur, în primul rând, acestea sunt rachete anti-navă (ASM), iar în al doilea rând, torpile. Atât în ​​primul, cât și în al doilea caz, posibilitățile NC sunt destul de sever limitate.

    Este amuzant, dar torpilele nu sunt absolut periculoase pentru un ekranoplan greu la tranziție. Și cu capacități hidroacustice minime și în derivă / la viteză mică.
    De asemenea, rachetele anti-navă pentru un ekranoplan în modul principal de călătorie nu sunt periculoase, din cauza limitărilor căutătorului privind viteza țintei.
    Ei bine, pur și simplu nu-ți pasă de atacul bărcilor fără pilot...
    1. 0
      5 iunie 2023 16:25
      Citat: Vladimir_2U
      Este amuzant, dar torpilele nu sunt absolut periculoase pentru un ekranoplan greu la tranziție. Și cu capacități hidroacustice minime și în derivă / la viteză mică.
      De asemenea, rachetele anti-navă pentru un ekranoplan în modul principal de călătorie nu sunt periculoase, din cauza limitărilor căutătorului privind viteza țintei.

      Ekranoplanul cu mare dificultate poate fi de serviciu pentru a proteja obiectele subacvatice. Pentru modul de zbor, flota va da faliment pe RGAB-uri descărcate regulat și pe combustibil. Și în modul deplasare, are restricții destul de severe la valuri și vânt.
      RCC chiar nu se teme de el. Pe de altă parte, rachetele și RVV-urile sunt foarte periculoase - pentru că au standarde de protecție a aeronavelor, nu a navelor.
      Citat: Vladimir_2U
      Ei bine, pur și simplu nu-ți pasă de atacul bărcilor fără pilot...

      În derivă? Aici nu va conta dacă au reușit să găsească bărcile din timp, pentru a avea timp să plece. Și cum rămâne cu mijloacele de detectare a țintelor subtile semi-submersibile într-un ekranoplan? Luând în considerare restricțiile privind masa și dimensiunile echipamentelor și armelor electronice - pt cu toate acestea mai trebuie să decolați.
      1. -2
        5 iunie 2023 16:44
        Citat: Alexey R.A.
        Și în modul deplasare, are restricții destul de severe la valuri și vânt.

        Care? „Salvatorul” teoretic nu avea restricții la aterizare (!) Și a fi pe apă.
        Citat: Alexey R.A.
        Pe de altă parte, rachetele și RVV-urile sunt foarte periculoase - pentru că au standarde de protecție a aeronavelor, nu a navelor.
        Cu o grosime mai mare a pielii de la 4 la 10 ori? Grosimea este chiar mai mare decât cea a SPK-urilor marine.

        Citat: Alexey R.A.
        Și cum rămâne cu mijloacele de detectare a țintelor subtile semi-submersibile într-un ekranoplan?
        În prezența unui HAK chiar și a unei clase de elicoptere, precum și cu detectarea torpilelor, este normal ...

        Citat: Alexey R.A.
        Ținând cont de restricțiile privind masa și dimensiunile REO și arme - pentru că cu toate acestea mai trebuie să decolați.
        Ce știi despre restricții? KM avea o greutate uscată de 240 de tone și o greutate maximă la decolare de 544! Și prostiile despre consumul imens de combustibil nu vor funcționa...
    2. 0
      5 iunie 2023 22:43
      Citat: Vladimir_2U

      Este amuzant, dar torpilele nu sunt absolut periculoase pentru un ekranoplan greu la tranziție
      Avionul de asemenea. Dar toate sistemele de apărare aeriană sunt periculoase pentru ekranoplan.
      1. -2
        6 iunie 2023 04:42
        Citat din: bk0010
        Avionul de asemenea. Dar toate sistemele de apărare aeriană sunt periculoase pentru ekranoplan.

        E amuzant, dar avionul nu este periculos? Apropo, rachetele de apărare aeriană nu sunt mai puțin periculoase pentru navele mici. Și poate o aeronavă să stea 5 zile la o distanță de 1000 km pe mare cu cel puțin 24 de tone de rachete la bord și un set complet de radare de bord?
        1. 0
          6 iunie 2023 20:20
          Citat: Vladimir_2U
          E amuzant, dar avionul nu este periculos?
          Ei bine, nu am enumerat torpilele și rachetele antinavă drept amenințări la adresa aeronavei. Doar a arătat că te uiți în locul greșit.
          Citat: Vladimir_2U
          Și poate o aeronavă să stea 5 zile la o distanță de 1000 km pe mare cu cel puțin 24 de tone de rachete la bord și un set complet de radare de bord?
          De asemenea, ekranoplanul nu poate.
          1. -2
            7 iunie 2023 07:30
            Citat din: bk0010
            De asemenea, ekranoplanul nu poate.

            Nu știți absolut nimic despre subiect, dar angajați-vă să judecați...
            Ekranoplanul „Lun”, care are deja 40 de ani, în căutare, tastați ...

            Citat din: bk0010
            Ei bine, nu am enumerat torpilele și rachetele antinavă drept amenințări la adresa aeronavei. Doar a arătat că te uiți în locul greșit.

            O navă mică și torpile și rachetele și rachetele antinavă și explozivii UR sunt periculoase, iar EP este doar explozivi UR. Pentru că ekranoplanurile nu trebuiau să atace navele de suprafață.

            Iar un EP greu poate face tot ceea ce poate o navă cu o deplasare comparabilă, cu excepția, poate, curățarea minelor.
            1. 0
              9 iunie 2023 21:30
              Citat: Vladimir_2U
              Ekranoplanul „Lun”, care are deja 40 de ani, în căutare, tastați ...
              Tu ești cel care te interesează de ce fel de emoție poate zbura (nu mă refer să stai pe apă).
              Citat: Vladimir_2U
              Pentru că ekranoplanurile nu trebuiau să atace navele de suprafață.
              Serios? Ekranoplan „Lun”, care are deja 40 de ani, introduceți căutarea.
              Citat: Vladimir_2U
              Iar un EP greu poate face tot ceea ce poate o navă cu o deplasare comparabilă, cu excepția, poate, curățarea minelor.
              Desigur că nu. Cum va inspecta navele? Sau caută submarine? Sau recunoaștere? Sau poate că poate avea un sediu flotilă la bord? Ekranoplanul poate trage doar rachete antinavă într-o zonă dată (deși aeronava va face față mai bine acestui lucru) și trupe terestre (aici ekranoplanul are avantaje față de nave și aeronave, dar sunt necesare condiții foarte specifice pentru implementarea lor). Ekranoplanul combină organic deficiențele navelor și aeronavelor, ca să nu mai vorbim de restricția de 3 puncte, care limitează utilizarea sa în Marea Caspică.
              1. -2
                10 iunie 2023 05:52
                Citat din: bk0010
                Tu ești cel care te interesează de ce fel de emoție poate zbura (nu mă refer să stai pe apă).

                Și nu știi? Decolare până la 5 puncte inclusiv, aterizare până la 6, aterizarea „Salvatorul” și fiind pe apă fără restricții.

                Citat din: bk0010
                Serios? Ekranoplan „Lun”, care are deja 40 de ani, introduceți căutarea.

                Și în ce atacuri trebuia să participe Lun? La fel ca RTO de toate tipurile, cu o rază de lansare a rachetelor peste orizont de 200-250 km? Sau atacuri cu torpile în raza vizuală, așa cum se pare că vă imaginați...
                Citat din: bk0010
                Desigur că nu. Cum va inspecta navele? Sau caută submarine? Sau recunoaștere?
                Și cum îți imaginezi? Operațiune navală cu debarcarea unui regiment de marinari? Bărci de tip 205P, de exemplu, sub acoperirea a 30 de tunuri, au aterizat o petrecere pe o barcă gonflabilă. „Lunul” și tunurile aveau cel puțin 23 mm și era echipat cu barci cu motor gonflabile. Gândi...
                Despre căutarea este atât de simplă, fără cuvinte. EP în general a fost inițial conceput ca nave OLP. Și probabil că ar putea ridica și elibera pe linia de plutire ceva mai serios decât un elicopter submersibil GAS, nu?
                Despre recunoaștere, dar ce împiedică utilizarea rachetelor antinavă în locul RLC, deși este deja un complex de informații în sine, să instaleze echipamente specializate? Te-ai uitat măcar la fotografia lui „Lunya”? Există astfel de creșteri pe chilă, așa că aceștia nu sunt licheni ...

                Citat din: bk0010
                Sau poate că poate avea un sediu flotilă la bord?
                O contraîntrebare - poate fi amplasat sediul flotilei pe o barcă cu o deplasare uscată mai mică de trei sute de tone? Apropo, pe „Lună” ar putea bine, pentru că corpul lui este aproape gol. În avioane, VKP este plasat...

                Citat din: bk0010
                Ekranoplanul poate trage doar rachete antinavă într-o zonă dată (deși avionul o va face mai bine)
                Mai exact, „Lun” ar putea sta timp de 5 zile chiar și pe mare, chiar și în largul coastei oricărei insule, în timp ce efectuează recunoașteri cu RER-ul său. Ca orice RTO.

                Citat din: bk0010
                Ekranoplanul combină organic deficiențele navelor și aeronavelor, ca să nu mai vorbim de restricția de 3 puncte, care limitează utilizarea sa în Marea Caspică.
                EP este o navă mică (400 de tone este de fapt o barcă) cu principalul mod de călătorie fără deplasare. Și tot ce poate face o navă cu o astfel de deplasare, poate un EP, cu echipamentul corespunzător, desigur.
                Și am indicat mai sus navigabilitatea "Lunya", dar voi adăuga că navele de suprafață cu același tonaj și navigabilitate au același lucru.
                În general, nu știi nimic despre PE, sau despre navele mici în special, dar aceasta nu este o plângere, este rău că repeți prostiile altora fără știrea ta.
                Dar termin un articol despre EP, sper să te răzgândești...
                1. +2
                  10 iunie 2023 11:03
                  Citat: Vladimir_2U
                  Decolare până la 5 puncte inclusiv
                  Conform documentelor, la 5 puncte ekranoplanul și-a pierdut coada, în realitate - până la 3. Dar bine, să luăm 5 pentru simplitate. Acum căutați date despre câte zile în mare-ocean emoția este mai mică de 5 puncte. Rezultatul te va supăra (nu îmi amintesc eu însumi aceste numere, dar ceva ca în atlanica durează 2 luni).
                  Citat: Vladimir_2U
                  Și în ce atacuri trebuia să participe Lun? La fel ca RTO de toate tipurile, cu o rază de lansare a rachetelor peste orizont de 200-250 km? Sau atacuri cu torpile în raza vizuală, așa cum se pare că vă imaginați...
                  Și calculați orizontul radio pentru ekranoplan: înălțimea radarului ekranoplan este de 10 m (5 m înălțimea ecranului + 5 m înălțimea proprie), înălțimea navei inamice este de 15 m, rezultatul este de 29 km. Acesta este maximul la care ekranoplanul își poate folosi rachetele. Nu are un avion de recunoaștere sau un elicopter de țintire (ca în 1144).
                  Citat: Vladimir_2U
                  EP în general a fost inițial conceput ca nave OLP.
                  Da? Era ceva în neregulă cu ei. Probabil din cauza faptului că GAS-ul submersibil nu funcționează la o viteză de 700 km/h.
                  Citat: Vladimir_2U
                  Despre inteligență și ce împiedică în loc de RLC utilizarea rachetelor antinavă, deși este deja un complex de informații în sine, pune echipamente specializate
                  Energia, orizontul radio și autonomia interferează.
                  Citat: Vladimir_2U
                  O contraîntrebare - poate fi amplasat sediul flotilei pe o barcă cu o deplasare uscată mai mică de trei sute de tone?
                  Nu, nu te uiți la deplasare, ci la preț. Pentru preț, aceasta va fi o navă de prim rang.
                  Citat: Vladimir_2U
                  Mai exact, „Lun” ar putea sta timp de 5 zile chiar și pe mare, chiar și în largul coastei oricărei insule, în timp ce efectuează recunoașteri cu RER-ul său. Ca orice RTO.
                  Dacă anxietatea permite. RTO-urile sunt o navă din zona mării apropiate, iar un ekranoplan ar trebui să fie oceanic pentru preț.
                  Citat: Vladimir_2U
                  EP este o navă mică (400 de tone este de fapt o barcă
                  Repet, uita-te la pretul si pretul unei ore de munca. Dacă EP ar costa ca o barcă, atunci nu ar avea preț.
                  1. -3
                    11 iunie 2023 18:08
                    Un set de prostii așa cum era de așteptat.
                    Citat din: bk0010
                    Potrivit documentelor, cu 5 puncte, ekranoplanul și-a pierdut coada, în realitate - până la 3.
                    Eaglet, de două ori mai ușor, a deteriorat decorul de pe stânci înainte. Și cu o navigabilitate maximă de 5 puncte (pentru inundarea motoarelor de prova)

                    Citat din: bk0010
                    Dar bine, să luăm 5 pentru simplitate. Acum căutați date despre câte zile în mare-ocean emoția este mai mică de 5 puncte. Rezultatul te va supăra (nu îmi amintesc eu însumi aceste numere, dar ceva ca în atlanica durează 2 luni).
                    L-ai găsit? Și apoi până la urmă, în Atlanticul de Nord (ocean) este un val mediu, cu toate furtunile de până la 4 până la 7 puncte, IARNA! Deci, pe lângă oceane, există și mări, cu excepția Mării Caspice, și sunt foarte multe, inclusiv închise.


                    Citat din: bk0010
                    Și calculați orizontul radio pentru ekranoplan: înălțimea radarului ekranoplan este de 10 m (5 m înălțimea ecranului + 5 m înălțimea proprie), înălțimea navei inamice este de 15 m, rezultatul este de 29 km. Acesta este maximul la care ekranoplanul își poate folosi rachetele.
                    Oooh, și-au amintit despre orizontul radio ... Nici măcar nu vrei să te uiți la poza nefericitului Lun, el are o înălțime de 17.5 metri de la linia de plutire! Ce 5?! Și care este orizontul radio al Gadfly, Bora (MRK) Lightning (barcă) și 956 de distrugătoare puteți număra? Și cum ar fi trebuit să atace inamicul, cu un astfel de RG? Așa că scriu că nu știi nimic despre navele mici și nici măcar nu vrei să te uiți la poza din EP.

                    Citat din: bk0010
                    Da? Era ceva în neregulă cu ei. Probabil din cauza faptului că GAS-ul submersibil nu funcționează la o viteză de 700 km/h.
                    Nu 700, ci 500, după cunoștințele PE, și pe picior sau cu viteză mică, cât pot. Sper că vreo 2 luni de val de 5 puncte în ocean nu vor mai fi prostii?

                    Citat din: bk0010
                    Energia, orizontul radio și autonomia interferează.
                    Autonomia este de 5 zile, orizontul radio nu este mai mic decât cel al oricărui RTO, în ciuda faptului că RTO-urile nu s-au bazat pe DG și incinta pentru generatoare, necontând două APU-uri de 40 kW fiecare.


                    Citat din: bk0010
                    Dacă anxietatea permite. RTO-urile sunt o navă din zona mării apropiate, iar un ekranoplan ar trebui să fie oceanic pentru preț.
                    Emoția o va permite, iar EP-ul de tip Lun nu va ceda pe linia de navigabilitate nici măcar RTO-urilor, cu siguranță o barcă. Si pentru pret ce parere aveti? Si care sunt parametrii? După greutate? Deci chiar și barca Lightning are 1,6, Gadfly este 2,5, iar Bora este de 4 ori mai grea decât Lun, cu o suprastructură și pereți din aluminiu. Prin motoare? Ei bine, dau de 10 ori mai multă viteză. Și sunt opt, ca în doar două Il-76, mai mult, motoare comerciale, din Il-86, cu modificări pe mare. În ciuda faptului că planorul Ilei este mult mai complicat decât Lun, este doar mult...


                    Citat din: bk0010
                    Repet, uita-te la pretul si pretul unei ore de munca. Dacă EP ar costa ca o barcă, atunci nu ar avea preț.
                    EP-ul costă aproximativ la fel ca RTO-urile, iar Lun-ul avea aceleași capacități ca și RTO-urile, barca nu stă lângă el în ceea ce privește capabilitățile. Și prețul unei ore într-o derivă, cum se calculează, ca zero? EP nu este un avion, nu este inferior navelor mai grele care plutesc. Vezi mai sus pentru greutate.
                    Iar vulnerabilitatea scăzută la numărul copleșitor de amenințări la adresa NK face din ES o navă neprețuită. Comparativ cu cei mici, nu cu cei mari.
                    1. +1
                      11 iunie 2023 19:50
                      Citat: Vladimir_2U
                      Un set de prostii așa cum era de așteptat.
                      Nu vorbi prostii, te doare.
                      Citat: Vladimir_2U
                      Eaglet, de două ori mai ușor, a deteriorat decorul de pe stânci înainte. Și cu o navigabilitate maximă de 5 puncte (pentru inundarea motoarelor de prova)
                      Adică nu negăm faptul. Amenda.
                      Citat: Vladimir_2U
                      L-ai găsit? Și apoi până la urmă, în Atlanticul de Nord (ocean) este un val mediu, cu toate furtunile de până la 4 până la 7 puncte, IARNA!
                      Nu ne batem iarna, nu ne batem pe vreme rea (pe tot traseul), minunat.
                      Citat: Vladimir_2U
                      Deci, pe lângă oceane, există și mări, cu excepția Mării Caspice, și sunt foarte multe, inclusiv închise.
                      Și cum va ajunge acolo?
                      Citat: Vladimir_2U
                      Oooh, și-au amintit despre orizontul radio ... Nici măcar nu vrei să te uiți la poza nefericitului Lun, el are o înălțime de 17.5 metri de la linia de plutire!
                      Ai măsurat coada? Eaglet are o ciupercă radar deasupra cabinei, dar bine, să luăm evaluarea ta. Rezultatul este 35.5 km. A devenit mult mai ușor?
                      Citat: Vladimir_2U
                      Și care este orizontul radio al lui Gadfly, Bora (MRK) Lightning (barcă)
                      Nu sunt în afaceri: pot avea un centru de control de la mal.
                      Citat: Vladimir_2U
                      956 distrugătoare
                      Are un elicopter.
                      Citat: Vladimir_2U
                      Nu 700, ci 500, după cunoștințele PE, și pe picior sau cu viteză mică, după cum pot.
                      Ce mișcare mică? Cum este nava? Serios? Nu are motorina cu elice. Du-te, te-ai decis să arzi întreaga resursă într-un singur zbor?
                      Citat: Vladimir_2U
                      Sper că vreo 2 luni de val de 5 puncte în ocean nu vor mai fi prostii?
                      Faptul că realitatea nu ți se potrivește nu o face stupidă.
                      Citat: Vladimir_2U
                      Autonomia este de 5 zile, orizontul radio nu este mai mic decât cel al oricărui RTO
                      RTO-urile sunt zona de lângă mare, ce măsurați cu el?
                      Citat: Vladimir_2U
                      Si pentru pret ce parere aveti?
                      Nu, tocmai am citit că Lun a costat prețul unei nave de clasa 1. După aceea, tot entuziasmul a dispărut.
                      Citat: Vladimir_2U
                      EP costă aproximativ la fel ca RTO
                      De unde este asta? Există vreun link? Repet, dacă prețul este ca RTO, atunci dispozitivul este minunat, dar dacă este ca 956 sau 1155, atunci acest lucru nu este necesar.
                      1. -3
                        12 iunie 2023 08:35
                        Citat din: bk0010
                        Adică nu negăm faptul. Amenda.
                        Multe corăbii au pierit pe pietre, multe corăbii au pierit dintr-o carcasă ruptă, o coadă ruptă de 100 la sută. moartea oricărei aeronave. Și apoi EP-ul deteriorat anterior și-a pierdut coada în timpul decolării, a încetat să decoleze și CAM a ajuns la bază...

                        Citat din: bk0010
                        Nu ne batem iarna, nu ne batem pe vreme rea (pe tot traseul), minunat.
                        Pff. Pe vreme rea, navele mici se instalează în general în baze, dacă nu știți. Ei bine, „maximum de 2 luni pe an” al tău chiar și pentru Atlanticul de Nord s-a dovedit a fi o porcărie..

                        Citat din: bk0010
                        Și cum va ajunge acolo?
                        Esti un idiot? Ca toate navele, pe cont propriu, sau ca micile nave și submarinele, pe navele de transport. Nu știi cele mai simple lucruri...


                        Citat din: bk0010
                        Ai măsurat coada? Eaglet are o ciupercă radar deasupra cabinei, dar bine, să luăm evaluarea ta. Rezultatul este 35.5 km. A devenit mult mai ușor?
                        Ei bine, mulțumesc... Ie. nu te-ai uitat niciodată la fotografia lui Lun... Știi că acesta este un indicator...


                        Citat din: bk0010
                        Și care este orizontul radio al lui Gadfly, Bora (MRK) Lightning (barcă)
                        Nu sunt în afaceri: pot avea un centru de control de la mal.
                        Este un fel de rușine care îl împiedică pe Lun să obțină un astfel de CC? Ei bine, sunteți un zero complet în afacerile maritime dacă nu cunoașteți echipamentul și tactica RTO-urilor și bărcilor cu rachete.


                        Citat din: bk0010
                        956 distrugătoare
                        Are un elicopter.
                        Sunteți zero în afaceri navale... 956 NU ARE elicopter, doar platformă, elicopterele noastre de navă NU sunt de recunoaștere la suprafață, iar 956 pr. .

                        Citat din: bk0010
                        Ce mișcare mică? Cum este nava? Serios? Nu are motorina cu elice. Du-te, te-ai decis să arzi întreaga resursă într-un singur zbor?
                        Ce mizerie... Ei bine, nu, și ce. Dar sunt generatoare și sunt propulsoare pliabile cu propulsie electrică, ieftine. Și în cazuri extreme, există o mică forță a motoarelor și utilizarea lor alternativă.

                        Citat din: bk0010
                        Sper că vreo 2 luni de val de 5 puncte în ocean nu vor mai fi prostii?
                        Faptul că realitatea nu ți se potrivește nu o face stupidă.
                        Și legătura va fi pe realitatea de 10 luni într-un an de un val mai mult de 5 puncte?

                        Citat din: bk0010
                        RTO-urile sunt zona de lângă mare, ce măsurați cu el?
                        Pentru că originalul Lun este RTO, chiar și oficial - Small WIG Rocket Ship 903, etc. cod "Lun".

                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        EP costă aproximativ la fel ca RTO
                        De unde este asta? Există vreun link? Repet, dacă prețul este ca RTO, atunci dispozitivul este minunat, dar dacă este ca 956 sau 1155, atunci acest lucru nu este necesar.
                        Aceasta este o analiză simplă. Greutate, tehnologii și materiale aplicate. Lun fără echipament costă maxim până la 1,5 Il-76 și aproximativ ca RTO Gadfly.

                        Citat din: bk0010
                        Nu, tocmai am citit că Lun a costat prețul unei nave de clasa 1. După aceea, tot entuziasmul a dispărut.
                        Nu am citit asemenea prostii despre EP. Și a fost scris de oameni care scriu prostii despre andocare pentru fiecare EP.
                      2. 0
                        12 iunie 2023 10:02
                        Citat: Vladimir_2U
                        Multe corăbii au pierit pe pietre, multe corăbii au pierit dintr-o carenă spartă,
                        Și câți s-au prăbușit pe valuri pe vreme normală?
                        Citat: Vladimir_2U
                        Pff. Pe vreme rea, navele mici se instalează în general în baze, dacă nu știți.
                        Da, de aceea sunt nave mici. Și ce zici de EP?
                        Citat: Vladimir_2U
                        Ei bine, „maximum de 2 luni pe an” al tău chiar și pentru Atlanticul de Nord s-a dovedit a fi o porcărie.
                        Lazhey? Dovedește-o. Legăturile vor fi, ești marinarul nostru?
                        Citat: Vladimir_2U
                        Esti un idiot? Ca toate navele, pe cont propriu, sau ca micile nave și submarinele, pe navele de transport.
                        Nu, nu va funcționa singur: trebuie să zboare acolo, nu ar trebui să fie mai mult de 5 puncte de emoție pe drum. Construiți o rută de transfer de la Marea Caspică la Marea Barents. Nu avem transportoare ekranoplan.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Este un fel de rușine care îl împiedică pe Lun să obțină un astfel de CC?
                        Ei bine, nu te mai jena, nu mă deranjează. Faptul că trebuie să opereze în ocean, departe de coastă și alte formațiuni de nave. Este un ucigaș de portavion cu o viteză de 700 km/h, trebuie să iasă în ocean, să găsească o țintă în zona specificată și să lanseze rachete.
                        Citat: Vladimir_2U
                        elicopterele noastre de bord NU sunt recunoaștere de oprire la suprafață
                        De ce minți? 1144 au primit controlul de la elicopterele lor.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Ce mizerie... Ei bine, nu, și ce.
                        Autocritica este bună, nu te supăra așa.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Aceasta este o analiză simplă. Greutate, tehnologii și materiale aplicate. Lun fără echipament costă maxim până la 1,5 Il-76 și aproximativ ca RTO Gadfly.
                        O analiză stupidă de un fel, un link către ea, poți?
                      3. -3
                        12 iunie 2023 13:13
                        Citat din: bk0010
                        Și câți s-au prăbușit pe valuri pe vreme normală?

                        Și câte nave dezvoltă o viteză de 270 de noduri? Și încă o dată, Eaglet nu s-a prăbușit, ci a pierdut compartimentul de la pupa din cauza deteriorarii pietrelor, dar a ajuns la bază cu putere proprie.

                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Pff. Pe vreme rea, navele mici se instalează în general în baze, dacă nu știți. Da, pentru asta sunt nave mici. Și ce zici de EP?
                        Tu ? Asta nu-ți spune nimic?
                        citat = Vladimir_2U] Navă de rachete mică-ekranoplan 903 cod pr. "Lun". [/ citat
                        Și ce este, navele mici se pot instala în baze, iar PE este obligat să traverseze oceane? Atunci de ce nave mici?


                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Ei bine, „maximum de 2 luni pe an” al tău chiar și pentru Atlanticul de Nord s-a dovedit a fi o porcărie.
                        Lazhey? Dovedește-o. Legăturile vor fi, ești marinarul nostru?

                        Este clar că trebuie doar să-ți crezi lazhe... Și este prerogativa ta să ceri link-uri, nu? esti nefericit...
                        https://studylib.ru/doc/2054234/statistika-vetra-i-voln-v-severnoj-atlantike-po


                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Esti un idiot? Ca toate navele, pe cont propriu, sau ca micile nave și submarinele, pe navele de transport.
                        Nu, nu va funcționa singur: trebuie să zboare acolo, nu ar trebui să fie mai mult de 5 puncte de emoție pe drum.
                        Ei bine, cu siguranță să nu știi nimic despre subiect și să fii deștept... 5 puncte este o restricție la decolare, 8 puncte pentru zbor pentru Lun și fără restricții pentru Salvator. Trecerea îngustimei la viteză mică sau în remorcare. Ești INCREDIBIL!
                        Iar navelor de transport nu le pasă ce să transporte.


                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Este un fel de rușine care îl împiedică pe Lun să obțină un astfel de CC?
                        Ei bine, nu te mai jena, nu mă deranjează. Faptul că trebuie să opereze în ocean, departe de coastă și alte formațiuni de nave. Este un ucigaș de portavion cu o viteză de 700 km/h, trebuie să iasă în ocean, să găsească o țintă în zona specificată și să lanseze rachete.
                        Unde ai citit prostiile astea? L-ai compus singur? Sau au scăzut jurnaliştii? EP „Lun” este RTO. Și toate capabilitățile anti-navă erau ca RTO-uri. Și ce împiedică primirea „Lunya” TsU de pe țărm? Nu văd un răspuns.


                        Citat din: bk0010
                        elicopterele noastre de bord NU sunt recunoaștere de oprire la suprafață
                        De ce minți? 1144 au primit controlul de la elicopterele lor.
                        Ce nonsens. Ori nu înțelegi sensul cuvintelor, ori minți flagrant:
                        Elicopterele sunt folosite în versiunea anti-submarin și ca repetitor-observator pentru zborul rachetelor anti-navă Granit. Unde este vorba despre recunoașterea cu elicoptere sau despre eliberarea desemnării țintei de la acestea pentru utilizarea rachetelor antinavă? Aceasta este răutatea...


                        Citat: Vladimir_2U
                        Citat din: bk0010
                        Ce mișcare mică? Cum este nava? Serios? Nu are motorina cu elice. Du-te, te-ai decis să arzi întreaga resursă într-un singur zbor?
                        Ce mizerie... Ei bine, nu, și ce. Dar sunt generatoare și sunt propulsoare pliabile cu propulsie electrică, ieftine. Si in
                        Mizerie, mizerie, a ta, nu a mea. Nimic de raspuns...
                        Citat din: bk0010
                        Ce mizerie... Ei bine, nu, și ce.
                        Autocritica este bună, nu te supăra așa.



                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Aceasta este o analiză simplă. Greutate, tehnologii și materiale aplicate. Lun fără echipament costă maxim până la 1,5 Il-76 și aproximativ ca RTO Gadfly.
                        O analiză stupidă de un fel, un link către ea, poți?
                        Ei bine, dacă prost, atunci respinge. Și nu va exista nicio legătură, pentru că eu însumi am condus-o. Și infirmi. Deși cum, nu știi nimic despre nave și EP. Și cel mai probabil despre avioane.
                        Aici aveți IL-76, RTO Gadfly și EP Lun. Comparați, infirmați.
                      4. 0
                        12 iunie 2023 15:57
                        Citat: Vladimir_2U
                        Și încă o dată, Eaglet nu s-a prăbușit, ci a pierdut compartimentul de la pupa
                        Nu sa prăbușit deloc, nu. „Nici un pic, nu frumos”. KM, de altfel, s-a prăbușit și el. La fel ca predecesorul său, SM-5.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Și ce este, navele mici se pot instala în baze, iar PE este obligat să traverseze oceane?
                        Așa că s-a poziționat ca un ucigaș de portavioane, dar acestea nu merg de-a lungul râurilor.
                        Citat: Vladimir_2U
                        esti nefericit...
                        Ei bine, cine ar spune!
                        Citat: Vladimir_2U
                        https://studylib.ru/doc/2054234/statistika-vetra-i-voln-v-severnoj-atlantike-po
                        Ar trebui să fii atent la ce trimiți. Ei îmi confirmă informațiile. Uită-te doar la tabelele unde este înălțimea valului. Acolo unde hm>5 m nu se va putea zbura acolo.
                        Citat: Vladimir_2U
                        fără limite cu Salvatorul
                        Fără restricții numai pentru ekranoletov.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Ești INCREDIBIL!
                        Nu-i judeca pe alții singur!
                        Citat: Vladimir_2U
                        Trecerea îngustimei la viteză mică sau în remorcare.
                        Va fi o fotografie sau ceva despre Lun în remorche? Pentru clarificări, citiți cât de mult a costat ecranoplanul pentru a împinge la Derbent.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Iar navelor de transport nu le pasă ce să transporte.
                        Oh, nimic! Sunt mândru de capacitățile flotei sovietice! Ne poți spune proiectul unei astfel de nave?
                        Citat: Vladimir_2U
                        Nu văd un răspuns.
                        Stergeti ochii.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Unde ai citit prostiile astea? L-ai compus singur? Sau au scăzut jurnaliştii?
                        Introduceți orice motor de căutare „Lun carrier killer” și bucurați-vă de sute de link-uri.
                        Citat: Vladimir_2U
                        EP „Lun” este RTO.
                        Pentru astfel de bani, el nu poate fi RTO.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Și ce împiedică primirea „Lunya” TsU de pe țărm?
                        Că ținta este în mijlocul oceanului.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Aceasta este răutatea...
                        Da, ești sărac. Am scris-o singur, am infirmat-o singur. Iată un citat din Wikipedia pe 1144: „Desemnarea și ghidarea țintei peste orizont pot fi efectuate de o aeronavă Tu-95 RT, un elicopter Ka-25RT sau sistemul spațial Legend-M”.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Și nu va exista nicio legătură, pentru că eu însumi am condus-o.
                        Și atunci e clar. Nu găsesc un articol despre cost, iată o analiză a eficienței pentru tine: https://www.korabel.ru/news/comments/mozhno_no_ne_nuzhno.html
                      5. -3
                        12 iunie 2023 18:12
                        Citat din: bk0010
                        Nu sa prăbușit deloc, nu. „Nici un pic, nu frumos”. KM, de altfel, s-a prăbușit și el. La fel ca predecesorul său, SM-5.
                        Piesă de testare luminoasă SM. Câte avioane de testare au fost ucise? KM a fost ucis din vina comandantului. Câte nave și vase au fost înecate din vina comandanților?

                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Și ce este, navele mici se pot instala în baze, iar PE este obligat să traverseze oceane?
                        Așa că s-a poziționat ca un ucigaș de portavioane, dar acestea nu merg de-a lungul râurilor.
                        Cine a fost poziționat de oameni ca tine? În articole idioate? De unde îți iei datele...

                        Citat din: bk0010
                        Ar trebui să fii atent la ce trimiți. Ei îmi confirmă informațiile. Uită-te doar la tabelele unde este înălțimea valului. Acolo unde hm>5 m nu se va putea zbura acolo.
                        În tabel, înălțimea valului „medie” nu depășește 2,55, înțelegeți sensul cuvântului „medie”? Și la 5 m. RTO-urile nu vor putea, de asemenea, să înoate.

                        în prima regiune de la 3,4 la 3,8 m, în a doua - de la 2,8 la 3,2 m și în a treia - de la 2,0 la 2,4 m
                        Și în cel puțin două zone ale Atlanticului, PE ar putea opera cu ușurință cu decolări și aterizări. Așa că „2 luni într-un an” ale tale sunt o prostie prostească, pe care o răspândești în general în oceanele lumii întregi.


                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Nu văd un răspuns.
                        Stergeti ochii.
                        Este această prostie ridicolă la care ai născut?
                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Și ce împiedică primirea „Lunya” TsU de pe țărm?
                        Că ținta este în mijlocul oceanului.

                        Așadar, țintele pentru RTO și chiar crucișătoare sunt toate pe undeva în mare


                        Citat din: bk0010
                        Fără restricții numai pentru ekranoletov.
                        Ce, înălțimea? Chiar și zborul pe ecran pentru Lun este de până la 10 metri. Iar pentru Salvator s-au practicat apropieri de pana la 100 m. Dar vorbim de magnitudinea valului in zbor.

                        Citat din: bk0010
                        Oh, nimic! Sunt mândru de capacitățile flotei sovietice! Ne poți spune proiectul unei astfel de nave?
                        Unde scrie că transportatorii sunt casnici? Nu eu.

                        Citat din: bk0010
                        Introduceți orice motor de căutare „Lun carrier killer” și bucurați-vă de sute de link-uri.
                        Si nu am trimis cereri debbil. Prefer cărțile de referință. In care nu se scrie asemenea prostii.

                        Citat din: bk0010
                        Va fi o fotografie sau ceva despre Lun în remorche? Pentru clarificări, citiți cât de mult a costat ecranoplanul pentru a împinge la Derbent.
                        Și care sunt dificultățile cu care inventezi basme? Au coborât râul în formă semi-demontată și înveliți din motive de secret, asamblați pe loc, și atât. Și despre remorcare - este suficient să tastați în mod independent în motorul de căutare mintea doar pentru „Ucigașul portaavionului”? )))
                        https://stranabolgariya.ru/foto/samolet-v-derbente-na-more.html

                        Citat din: bk0010
                        „Desemnarea și ghidarea țintei peste orizont pot fi efectuate de aeronava Tu-95 RT, elicopterul Ka-25RT sau sistemul spațial Legend-M.
                        Ei bine, vai de mine, nu credeam că elicopterele au fost trimise la măcel pentru sistemele de apărare aeriană. Apropo - ce îl împiedică pe 903 pr. să primească centrul de control de la Tu-95 și Legend, nu spui? Sau aceeași nebunie ca și cu desemnarea țintei de coastă.


                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Și nu va exista nicio legătură, pentru că eu însumi am condus-o.
                        Și atunci e clar. Nu găsesc un articol despre cost, iată o analiză a eficienței pentru tine: https://www.korabel.ru/news/comments/mozhno_no_ne_nuzhno.html

                        Și, îmi amintesc acest articol, autorul a comparat vehicule de luptă cu vehicule de transport, ar fi comparat vehicule blindate de transport de trupe și un autobuz din punct de vedere al eficienței, autorul și-a sugat calitatea din deget și autorul a avut calitatea de Lun cu toate motoarele, radarele și lansatoarele de rachete antinavă s-au dovedit a fi mai mari decât cele de la Orlyonok. E ca și cum ai râde. Autorul este puțin mai mult decât mizerabil. Deși ți-a trecut... Dar ce dracu este eficiența, care este prețul? Ay...
                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        EP „Lun” este RTO.
                        Pentru astfel de bani, el nu poate fi RTO.
                        Da, vor exista estimări, măcar comparații?
                      6. 0
                        12 iunie 2023 19:10
                        Citat: Vladimir_2U
                        Piesă de testare luminoasă SM. Câte avioane de testare au fost ucise? KM a fost ucis din vina comandantului. Câte nave și vase au fost înecate din vina comandanților?
                        Ei bine, care este procentul total de EP care au murit în accidente?
                        Citat: Vladimir_2U
                        În tabel, înălțimea valului „medie” nu depășește 2,55, înțelegeți sensul cuvântului „medie”? Și la 5 m. RTO-urile nu vor putea, de asemenea, să înoate.
                        Nu-ți pasă de medie: vezi maxim. Ea este cea care va stabili că ekranoplanul se va întoarce sau nu.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Unde scrie că transportatorii sunt casnici? Nu eu.
                        Și cine va avea noroc cu ekranoplanele interne? Flota cărei țări ne va asigura desfășurarea de forțe ușoare în zonele amenințate?
                        Citat: Vladimir_2U
                        Si nu am trimis cereri debbil. Prefer cărțile de referință. In care nu se scrie asemenea prostii.
                        Scurgerea numărată
                        Citat: Vladimir_2U
                        https://stranabolgariya.ru/foto/samolet-v-derbente-na-more.html
                        Adică ești conștient, dar tot ai oferit această prostie. Aceasta este o clinică.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Ei bine, vai de mine, nu credeam că elicopterele au fost trimise la măcel pentru sistemele de apărare aeriană.
                        Nu o vor primi.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Apropo - ce îl împiedică pe 903 pr. să primească centrul de control de la Tu-95 și Legend, nu spui?
                        Nu există nicio legendă, iar pentru a primi centrul de control de la Tu-95 este nevoie de echipament, de care nu sunt deloc sigur. Acesta este Link-16 ameri peste tot, este complet diferit la noi.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Da, vor exista estimări, măcar comparații?
                        Nu, m-ai plictisit. După masă, așa cum ați făcut, este imposibil să comparați exact - este ca și cum ați egaliza prețul unui kilogram de fontă și aur. Dacă găsesc acel articol, îl voi arăta, totul a fost pictat pe fapte.
                      7. -3
                        13 iunie 2023 04:53
                        Citat din: bk0010
                        Ei bine, care este procentul total de EP care au murit în accidente?

                        Toate testele EP, experimentale. CATRE UNUL. Chiar și Vulturii.


                        Citat din: bk0010
                        Nu-ți pasă de medie: vezi maxim. Ea este cea care va stabili că ekranoplanul se va întoarce sau nu.
                        Val maximă în timpul unei furtuni. Doar un idiot ar conduce o navă într-o furtună.



                        Citat din: bk0010
                        Și cine va avea noroc cu ekranoplanele interne? Flota cărei țări ne va asigura desfășurarea de forțe ușoare în zonele amenințate?
                        Aici este mizeria... Și cum se realizează desfășurarea navelor mici în Rusia? Sau sub putere proprie în timp de pace, sau de-a lungul râurilor, dacă podurile o permit. Sau chiar construiți pe loc. Lun a mai avut 3000 km de parcurs, pentru traversări cu realimentare, mai mult, cu cele de mare viteză, și a finalizat ansamblul după escortarea de-a lungul râurilor. Ar putea.


                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Si nu am trimis cereri debbil. Prefer cărțile de referință. In care nu se scrie asemenea prostii.
                        Scurgerea numărată
                        Un link către articole de debilitate despre un „ucigaș de portavion” de 380 de tone de deplasare - este aceasta o victorie? Da, ești chiar mai slab decât păreai...


                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        https://stranabolgariya.ru/foto/samolet-v-derbente-na-more.html
                        Adică ești conștient, dar tot ai oferit această prostie. Aceasta este o clinică.
                        Ești clar un idiot. Link către fotografia cu tragerea „Lunya” la plajă cu tractoare. Ceea ce este mult mai intens decât tractarea în îngustime. Apropo, există și o fotografie a remorcării pe mare pe link ...
                        Și faptul că idioții cu dungi au abandonat o navă excelentă, deci sunt idioți. Despre nivelul tau.

                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Ei bine, vai de mine, nu credeam că elicopterele au fost trimise la măcel pentru sistemele de apărare aeriană.
                        Nu o vor primi.
                        Esti zero. Standarde până la 240 km bată, în trei trepte până la 500.


                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Apropo - ce îl împiedică pe 903 pr. să primească centrul de control de la Tu-95 și Legend, nu spui?
                        Nu există nicio legendă, iar pentru a primi centrul de control de la Tu-95 este nevoie de echipament, de care nu sunt deloc sigur. Acesta este Link-16 ameri peste tot, este complet diferit la noi.
                        Wow. RTO, distrugătoare Orlan, aceste circumstanțe nu i-au împiedicat să primească desemnarea țintei, dar nu oferă un ekranoplan. Drenajul este epic...


                        Citat din: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Da, vor exista estimări, măcar comparații?
                        Nu, m-ai plictisit. După masă, așa cum ați făcut, este imposibil să comparați exact - este ca și cum ați egaliza prețul unui kilogram de fontă și aur. Dacă găsesc acel articol, îl voi arăta, totul a fost pictat pe fapte.

                        Nu există un astfel de articol. Și să le explic idioților - un kilogram de aur și fontă nu este comparabil ca preț. Dar 10 tone de fontă și un kilogram de aur sunt de ajuns. Și 240 de tone de aluminiu EP și 700 de tone de oțel RTO sunt, de asemenea, destul de comparabile ca preț.

                        Prostia cu privire la opțiunile de utilizare a EP.
                        Absolut peste orizontul radio pentru EP.
                        Prostia despre „două luni de vreme potrivită”.
                        O nebunie inimaginabilă și dar persistentă despre „ucigașul de portavion” de la jurnaliști.
                        Mizerie cu privire la imposibila desemnare a țintei externe pentru PE.
                        Prostii despre rata mare de accidentare a EP grele
                        Acest lucru și altceva voi analiza în articolul meu. Bucură-te de lectură.
                      8. 0
                        13 iunie 2023 20:18
                        Unchiule, în afară de înjurăturile și înjurăturile tale neconfirmate, nu ai observat aici. Ce articol? Nu te dezonora la bătrânețe.
                      9. -3
                        14 iunie 2023 03:20
                        Citat din: bk0010
                        Unchiule, în afară de înjurăturile și înjurăturile tale neconfirmate, nu ai observat aici. Ce articol? Nu te dezonora la bătrânețe.

                        Te-ai încurcat în toate pozițiile, biet nume, ai zero gânduri ale tale și nu ai mintea să le dai seama pe ale altora, nici măcar nu ai mintea să te uiți la poze. Și referințele „a confirmat” unde?
                      10. +1
                        14 iunie 2023 20:08
                        Citat: Vladimir_2U
                        Te-ai încurcat în toate pozițiile, biet nume, ai zero gânduri ale tale și nu ai mintea să le dai seama pe ale altora, nici măcar nu ai mintea să te uiți la poze. Și referințele „a confirmat” unde?
                        Faptul că nimic nu ajunge la tine nu înseamnă că cineva nu are gânduri. Link-uri furnizate deja. Așa că tu ești cel care ai greșit și continuă să te ungi cu produsul tău în extaz.
                      11. Comentariul a fost eliminat.
                      12. Comentariul a fost eliminat.
  30. 0
    5 iunie 2023 09:00
    Citat din: bk0010
    Nu văd de ce un BEC este mai periculos decât o torpilă. Este și mai dificil să loviți o torpilă: aceasta intră sub apă și nu o puteți trage cu un tun.


    Există și arme împotriva torpilelor, mortare speciale. Adevărat, doar pe NC mari.
    1. 0
      5 iunie 2023 11:02
      Citat din Illanatol
      Există și arme împotriva torpilelor, mortare speciale. Adevărat, doar pe NC mari.
      Nu sunt instalate acum (degeaba mi se pare). Se crede că un anti-torpilă de 324 mm ar trebui să lovească o torpilă, dar au scris pe site, dar totul este rău cu ei (nu sunt instalate).
  31. +1
    5 iunie 2023 09:02
    Citat: Vladimir_2U
    Este amuzant, dar torpilele nu sunt absolut periculoase pentru un ekranoplan greu la tranziție. Și cu capacități hidroacustice minime și în derivă / la viteză mică.


    Prin urmare, programul pentru crearea lor a fost tăiat cu mult timp în urmă, la începutul „democratizării”. TAM le-a înțeles bine potențialul.
  32. +1
    5 iunie 2023 09:04
    Citat din B.A.I.
    Acestea. dacă nu a fost nicio lovitură în corp, este puțin probabil să fi fugit cu cecul


    Dacă era o explozie, marinarii de pe punte erau în pericol real. Și explozia ar fi putut fi cauzată și de detonarea focosului dronei după ce a fost împușcat.
  33. +2
    5 iunie 2023 09:06
    Citat din Knell Wardenheart
    În general, inteligență și mai multă inteligență. Precautia este ca o inarmare.


    De aceea rămân un susținător al folosirii dronelor – mini-dirigibile pentru a controla situația asupra unei escadrile (sau chiar a unui singur NK).
    1. 0
      5 iunie 2023 09:48
      Se pare că navele de tip catamaran pot fi mai rezistente la explozii decât cele tradiționale cu o singură cocă, flotoarele catamaranului pot să nu fie locuite, să nu conțină echipamente, compartimente și alte lucruri, întreg spațiul interior al flotorului poate fi umplut cu spumă. , nu se teme de inundații. Pielea exterioară a corpului plutitorului poate fi realizată de grosime minimă cu un set minim de rame fără pereți interni și fără împărțire în compartimente, ca urmare, se va obține un plutitor rigid și durabil de greutate minimă. De asemenea, șuruburile nu trebuie să fie plasate în flotoare, ele pot fi instalate între flotoare în centrul catamaranului în coloanele de colț de sub motor, acest lucru le va proteja suplimentar.
    2. 0
      6 iunie 2023 05:33
      Citat din Illanatol
      drone - mini-dirigibile

      Controlul aerian este corect, dar este mai bine să îi oferiți multicoptere legate. Cel puțin din motive de rezistență la intemperii. hi
  34. 0
    6 iunie 2023 09:06
    Citat: Vladimir_2U
    Controlul aerian este corect, dar este mai bine să îi oferiți multicoptere legate. Cel puțin din motive de rezistență la intemperii.


    Dirijabilele sunt capabile să facă un zbor controlat, au motoare. Ei bine, într-un uragan va fi greu pentru inamicul să lupte.
    În plus, dronele cu dirijabile sunt capabile să patruleze o zonă mai mare decât aeronavele sau baloanele legate. Ceea ce este un plus sigur.
    1. 0
      6 iunie 2023 09:31
      Citat din Illanatol
      Dirijabilele sunt capabile să facă un zbor controlat, au motoare. Ei bine, într-un uragan va fi greu pentru inamicul să lupte.

      Uraganul este de înțeles, dar deja un vânt proaspăt este o problemă pentru dirijabil. Și o altă problemă este întreținerea chiar și a unei nave mici din cauza volumului balonului, inclusiv pentru curățare din cauza vremii nefavorabile.
      Citat din Illanatol
      În plus, dronele cu dirijabile sunt capabile să patruleze o zonă mai mare decât aeronavele sau baloanele legate. Ceea ce este un plus sigur.
      Elicopterul este desigur legat, dar are propria baterie, deci este destul de capabil de zbor independent. Este important ca astfel de aeronave să existe deja.
  35. 0
    7 iunie 2023 08:59
    Citat: Vladimir_2U
    Uraganul este de înțeles, dar deja un vânt proaspăt este o problemă pentru dirijabil. Și o altă problemă este întreținerea chiar și a unei nave mici din cauza volumului balonului, inclusiv pentru curățare din cauza vremii nefavorabile.


    Nu este un fapt. Totul ține de înălțimile de lucru. Dirijabilele pot opera și pe cele mari, unde este aproape întotdeauna calm (mai mult de 10 km). Este disponibil dacă ECO este suficient de perfect, iar raza de vizualizare este mai mare.
    Un alt avantaj este autonomia mare. Cât timp poate rămâne un elicopter în aer?
    Dacă panourile solare pe bază de polimeri sunt plasate pe o navă (în formă de farfurie), autonomia acestuia poate fi calculată în săptămâni.
    1. 0
      8 iunie 2023 04:42
      Citat din Illanatol
      Nu este un fapt. Totul ține de înălțimile de lucru. Dirijabilele pot opera și pe cele mari, unde este aproape întotdeauna calm (mai mult de 10 km). Este disponibil dacă ECO este suficient de perfect, iar raza de vizualizare este mai mare.
      Un alt avantaj este autonomia mare. Cât timp poate rămâne un elicopter în aer?
      Dacă panourile solare pe bază de polimeri sunt plasate pe o navă (în formă de farfurie), autonomia acestuia poate fi calculată în săptămâni.

      Desigur, un dirijabil la o altitudine va depăși un elicopter, dar este necesară o astfel de altitudine? La urma urmei, deja la o sută de metri altitudine, orizontul de vizibilitate este de 37 km. Dar dependența de vreme va rămâne sub formă de ceață, deși se va netezi, dar i se va adăuga un factor de demascare, deoarece este nevoie de aproximativ 1 metru cub de hidrogen pentru a ridica 1 kg.
      Iar autonomia elicopterului Tethered este, de asemenea, destul de mare, deoarece după un zbor de patrulare nu va fi dificil să-l aterizați, să ridicați cablul și să o ridicați din nou.
      Dirijabilul nu este rău, dar ca unitate independentă sau, în cel mai bun caz, ca parte a unei mari formații de nave...
  36. 0
    12 iunie 2023 13:30
    Asemenea nave slab armate precum Ivan Furs trebuie să pună Shell pe pupa ca apărare antiaeriană și un AK-630 m pe prova, ei bine, ca întărire, o mitralieră de 57 mm poate fi mai puternică, toate armele sunt controlate automat , dar nu sunt multe Shelle din ele, cel putin AK-630M pe pupa si un piedestal cu doua MANPADE, iar un piedestal cu KVPT este pentru ambarcatiuni soldat