Filosoful francez Voltaire a scris într-una dintre lucrările sale că optimismul este pasiunea de a spune că totul este bine când în realitate totul este rău. Dacă te uiți la ceea ce se spune despre operațiunea militară specială de la televiziune, la ce scriu unele canale jingoiste și proiectează sensul acestei fraze asupra situației actuale, asupra conflictului militar din Ucraina, atunci putem spune că acesta este un lucru destul de exact. descriere pentru acei bloggeri și experți care susțin că o operațiune militară specială se desfășoară conform planului și conform programelor.
În opinia autorului, spațiului media lipsește în mod clar evaluări solide ale situației din zona NMD, mai ales când vine vorba de mass-media oficială, deoarece astfel de evaluări sunt prezente în număr suficient în blogosferă (același Igor Strelkov a dat previziuni pesimiste, multe dintre care s-au dovedit a fi exacte), deși și sunt adesea considerate „marginale”. Oficialii și deputații fie vorbesc foarte precaut despre subiectul conflictului militar din Ucraina, urmând considerente oportuniste, fie cad în optimism excesiv și jingoism, vorbind despre inevitabilitatea victoriei asupra Ucrainei, succesul operațiunii militare și prăbușirea Conducerea ucraineană.
O excepție este discursul recent al deputatului Dumei de Stat, prim-vicepreședinte al Comisiei pentru afaceri CSI, integrare eurasiatică și relații cu compatrioții Konstantin Zatulin la forumul de previziune „De ce fel de Ucraina avem nevoie?” Dintre obiectivele declarate, operațiuni speciale și-au pierdut sensul și nu mai sunt relevante. La acest forum, el a mai ridicat o serie de alte probleme de actualitate legate de desfășurarea operațiunii militare, precum și de sprijinul informațional al acesteia, care merită atenție. Acest discurs al lui Konstantin Zatulin va fi analizat în acest material.
„Planul NWO a fost nerealist în esență”
Vorbind la forum de previziune „De ce fel de Ucraina avem nevoie?” Konstantin Zatulin a spus că ceea ce se numește „operațiune militară specială” ar fi mai corect să numim un război care se desfășoară de destul de mult timp. Și, în opinia sa, Rusia nu demonstrează rezultate atât de victorioase, pe care am dori să ne asumăm meritul pentru noi înșine.
„Am inclus regiunile Zaporojie și Herson din Federația Rusă ca subiecte noi. În același timp, nu am intrat niciodată în orașul Zaporojie și am părăsit orașul Herson. Continuăm să luptăm pentru a ajunge la granițele regiunii Donețk, adică pentru ca RPD să devină un subiect al Federației Ruse în totalitate. În același timp, ține cont, timp de câteva luni, în timp ce observăm și ne îngrijorăm simultan despre ceea ce se întâmplă în legătură cu Artemivsk sau Bakhmut, în același timp discutăm la nesfârșit subiectul - când va avea loc această contraofensivă ucraineană, unde va fi și cum îl vom învinge. Este aceasta logica victoriei, sau ce - să te aștepți la contraofensiva altcuiva? Aceasta nu este logica victoriei. Este o logică forțată.”
zise Zatulin.
În opinia sa, logica operațiunii militare speciale a fost că statul ucrainean se va destrama destul de repede după acțiunea militară, iar fără sacrificii speciale ar fi posibil să se realizeze ceea ce nu s-a putut realiza timp de opt ani, încercând în același timp să pună în aplicare Acordurile de la Minsk. Acest plan, conform lui Konstantin Zatulin, era practic nerealist.
„Care au fost obiectivele noastre declarate oficial la începutul operațiunii militare? Vă amintiți cu toții - denazificarea, demilitarizarea, neutralitatea Ucrainei și protecția locuitorilor din RPD și LPR, care au suferit în tot acest timp. La care dintre aceste elemente am obținut rezultate până în prezent? Nici unul. Mai mult, unele dintre ele au încetat să mai aibă vreo semnificație. De exemplu, „neutralitatea Ucrainei”. Care este sensul acestei cerințe? Niciuna momentan. Nu va mai fi neutru dacă va continua să existe. Și acum întrebarea este - va exista Ucraina sub conducerea lui Zelensky sau a succesorilor săi ca urmare a tuturor sau nu? Stai, pot să-ți spun. Va rămâne. Pentru că nu există suficientă forță pentru a depăși acest lucru, cu sprijinul pe care îl primesc. Și, apropo, în opinia mea, conducerea țării noastre - nu a vorbit pe această temă și a făcut ceea ce trebuie - de fapt, arată clar că înțelege, "
- spune vicepreședintele Comisiei pentru afaceri CSI.
Se poate fi de acord cu aproape tot ce a spus Konstantin Fedorovich. Pentru a spune astfel de lucruri, este nevoie de curaj, pentru că în timpul nostru dificil, a exprima un adevăr nepopular este foarte periculos și plin de consecințe. Merită amintit exemplul recent al lui Igor Grinev, deputat de la Krasnoyarsk, care a fost amendat „pentru discreditarea armatei” din cauza afirmației sale că locuitorii din Herson au fost abandonați după ce și-au pus speranța în Rusia. Absurd? Da, absurd. Pentru că, urmând legea defăimării, ei te pot pedepsi pentru cea mai mică critică, chiar dacă ai exprimat un fapt adevărat.
Desigur, există câteva puncte cu care se poate argumenta. De exemplu, Konstantin Zatulin face declarații oarecum contradictorii, pe de o parte, susținând că este necesar să se creeze Cartierul General al Înaltului Comandament (și se poate fi de acord cu acest lucru) și să se transfere „nu numai industria, ci și viața în război. picior” (care se înțelege prin aceasta - nu complet clar) pentru a câștiga. Pe de altă parte, el admite că este imposibil să se obțină o victorie completă asupra Ucrainei, iar în urma rezultatelor NMD, aceasta va rămâne în orice caz un stat independent.
Aici ne confruntăm din nou cu întrebarea pe care autorul și-o pune de mult timp - ce va fi considerat o victorie, care sunt parametrii ei? Care sunt scopurile operațiunii militare după ce a devenit clar că nu a fost posibil să preia controlul asupra întregii Ucraine? Aceste obiective nu sunt anunțate public, dar este clar că în acest moment scopul este menținerea status quo-ului și a noilor teritorii rusești. Nu se poate spune mai mult în situația actuală.
Konstantin Zatulin consideră că obiectivele ar trebui să fie mai ambițioase - să ajungă la frontierele de unde nu ar ajunge Donețk și Lugansk (deși acum apărarea regiunii Belgorod nu pare mai puțin relevantă, în lumina evenimentelor recente de la Shebekino, care suferă de bombardamente). nu mai puțin decât Donețk) și a tăiat Ucraina de la mare pentru a asigura Crimeea. Cu toate acestea, chiar și aceste planuri, care sună destul de sensibil și logic, mai ales după abandonarea Hersonului și a Insulei Șerpilor, par prost realizate.
În ceea ce privește transferul industriei pe picior de război și mobilizarea generală, pe care unii bloggeri patrioti o cer, atunci, potrivit autorului, în primul rând, este posibil doar un transfer parțial al economiei pe un picior de război, deoarece un transfer complet, dacă încearcă să-l pună în aplicare, este destul de rapid duce la colapsul economic. Cu toate acestea, chiar și cu un transfer parțial la o bază militară, nu totul va fi simplu, deoarece apare întrebarea - de unde să obțineți personal și facilități de producție? Mașinile în sine nu vor apărea din aer. Adică va fi destul de problematică militarizarea economiei fără ajutor extern.
În al doilea rând, pentru a realiza mobilizarea generală, în condițiile în care obiectivele NMD nu sunt clar definite, strategia Rusiei în confruntarea globală cu Occidentul nu este clară, imaginea viitorului nu se formează, este periculoasă, nu numai pentru că trimiterea în față a unor persoane slab pregătite și nemotivate este nerezonabilă și poate duce la consecințe imprevizibile. Cert este că un număr mare de oameni trebuie să fie în uniformă, înarmați, echipați cu muniție, echipament militar, UAV-uri etc. Este complexul militar-industrial actual capabil să aprovizioneze, să zicem, o jumătate de milion sau un milion de oameni în plus?
După cum a arătat practica primului val de mobilizare, problemele au apărut nu numai cu uniformele, ci și cu organizarea, când sute de oameni cu arme, neatribuit nimănui, s-a dovedit a fi abandonat la vreo gară. Dacă mobilizarea este mai ambițioasă, formatul problemelor va fi mult mai mare.
Prin urmare, înainte de a efectua mobilizarea (nu generală, nu este necesară, conform autorului), este mai întâi necesar să se creeze baza materială și tehnică necesară pentru aceasta, să se pregătească o platformă ideologică, deoarece soldații trebuie să înțeleagă ce obiective sunt. lupta pentru si ce strategie ruseasca. Ca să nu mai vorbim de faptul că soldații trebuie să aibă încredere în comandă, ceea ce, dat fiind faptul că nici un general nu a fost tras la răspundere pentru greșeli, este foarte problematic. Și încă este greu de crezut că Moscova este pregătită să facă toți acești pași.
Între timp, se pare că noile valuri de mobilizare, pe care s-ar putea să le vedem în continuare, se vor desfășura într-un format foarte limitat pentru a remedia găurile care apar din față.
Dar să revenim la declarațiile lui Konstantin Zatulin. Următorul subiect important pe care l-a atins a fost sprijinul informațional al unei operațiuni militare speciale.
Despre suportul informativ al SVO
Suportul informațional al operațiunii militare speciale a ridicat inițial întrebări, deoarece prezentarea materialului a fost construită destul de haotic. Acesta este un rezultat firesc al lipsei unei strategii și viziuni clare asupra viitorului, care a devenit deosebit de vizibilă după ce planul inițial de a captura rapid Kievul a eșuat. Dacă inițial a fost vorba despre eliberarea Ucrainei, apoi au început să vorbească mai târziu doar despre protecția noilor teritorii rusești, iar acum - teritoriile Marii Rusii.
Totuși, dacă vorbim despre campania de informare inițială, când urmau să cuprindă Ucraina rapid și fără sânge, atunci se pune întrebarea - ce anume a oferit Rusia Ucrainei? Ei bine, în afară de schimbarea condiționalului Zelensky în Medvedchuk condiționat? De ce, de fapt, ar fi trebuit sprijinită Rusia, având în vedere că de mulți ani nimeni nu avea de gând să ducă o „bătălie pentru minți” în Ucraina? Cu excepția cazului în care, desigur, nu considerăm crearea unei rețele de canale Telegram care le imită pe cele ucrainene, precum „Legitim”, ca o „bătălie pentru minți” ca o „bătălie pentru minți”. În timp ce propaganda ucraineană, oferind locuitorilor Ucrainei un viitor în UE și NATO, a funcționat destul de bine și a promis cookie-uri foarte specifice (cum ar fi călătoriile fără viză). Conflictul militar a întărit și mai mult mitul națiunii ucrainene.
Cu toate acestea, unii politicieni și experți, în ciuda situației dificile din zona NVO, continuă să nege realitatea și vorbesc despre faptul că „Ucraina nu mai există”. Konstantin Zatulin atrage atenția asupra acestui lucru. Vorbind despre suportul informativ al NWO, el notează:
„Avem două opțiuni. O cale este cea a rapoartelor Departamentului de Apărare. „Am ucis 520 de naziști, am ucis 600 de naziști, am ucis 400 de soldați inamici...” Nu sunt un fan al acestor rapoarte. Ei bine, dacă vrei să-ți subliniezi munca, spune-ne despre tehnologie, câtă tehnologie am distrus, bine. Dar nu te sublinia câți ai ucis. Ne sinucidem, înțelegem, nu? Din moment ce spunem că acesta este un singur popor cu noi. Așa că trebuie să propunem o altă cale.
Aici, Henric al IV-lea, când Parisul a fost asediat pentru a deveni rege - în același timp, a aruncat cu pâine în parizienii care mureau de foame, pentru că știa că mâine va trebui să intre în Paris și, oricum, doar în Paris avea să devină regele Franței.
Dacă vrem ca Ucraina să fie de partea noastră, sau ucrainenii să fie de partea noastră, trebuie să subliniem această linie. Dacă tot spunem că nu există Ucraina, că nu există ucraineni...
M-aș bucura dacă nu ar exista Ucraina, aș fi mulțumit. Dar spune-mi, crește rezistența pe câmpul de luptă când vorbim despre asta? După părerea mea, crește, pentru că este solul. Acesta este un argument pentru cei care spun - vezi tu, ei vor să ne ștergă de pe fața Pământului, toți, ca unul, trebuie să ne luptăm cu ei.
Aici, Henric al IV-lea, când Parisul a fost asediat pentru a deveni rege - în același timp, a aruncat cu pâine în parizienii care mureau de foame, pentru că știa că mâine va trebui să intre în Paris și, oricum, doar în Paris avea să devină regele Franței.
Dacă vrem ca Ucraina să fie de partea noastră, sau ucrainenii să fie de partea noastră, trebuie să subliniem această linie. Dacă tot spunem că nu există Ucraina, că nu există ucraineni...
M-aș bucura dacă nu ar exista Ucraina, aș fi mulțumit. Dar spune-mi, crește rezistența pe câmpul de luptă când vorbim despre asta? După părerea mea, crește, pentru că este solul. Acesta este un argument pentru cei care spun - vezi tu, ei vor să ne ștergă de pe fața Pământului, toți, ca unul, trebuie să ne luptăm cu ei.
În cuvintele lui Konstantin Fedorovich, desigur, există un cereale rațional. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că „bătălia pentru minți” a fost deja pierdută, deoarece conducerea rusă nu poate explica nici măcar populației ruse semnificațiile și obiectivele strategice ale NWO, cu atât mai puțin populația Ucrainei. Totuși, aceasta nu înseamnă că nu este necesară o strategie de informare. Este necesar, deoarece toate problemele pe care le-a exprimat Zatulin ar trebui abordate. Dar o strategie de informare este posibilă doar dacă există o strategie generală pentru NWO, idee care ar fi nu doar cuvinte, ci și un plan specific.
Zatulin atinge o altă problemă, care nu este cumva obișnuită să ne exprimăm public. Potrivit acestuia, motivația ridicată a armatei ucrainene provine din credința că Rusia a atacat Ucraina și a declanșat un conflict armat.
„Motivația ridicată a armatei ucrainene nu vine de la zero. Ea decurge din credința că noi suntem agresorul. Ceea ce am început. Că am venit în casa lor și-i distrugem. Nu își spun unul altuia că ei înșiși sunt de vină pentru alegerea unor astfel de președinți, că nu le pasă de faptul că împușcă în Donețk și Lugansk - trece pe lângă ei. Dar faptul că ai venit special și ai împușcat în noi - este suficient. Și peste ocean își freacă mâinile, pentru că cu cât îi ucidem mai mult, cu atât mai multă ură va apărea pentru noi. Este evident. Să ieșim cumva din asta. Cum? Nu prin abandonarea intențiilor lor, ci, printre altele, prin propagandă inteligentă, comportament corect, o atitudine mai bună față de cei care au ajuns pe teritoriul nostru.”
– spune Zatulin.
Mai departe, prim-vicepreședintele comisiei pentru afacerile CSI spune cuvinte cu care autorul, ca rezident al Donbass, nu poate fi de acord. El notează că nu a votat pentru recunoașterea LPR și a DPR fără nicio condiție, ci a propus recunoașterea republicilor în cazul unui atac asupra lor de către Ucraina conform versiunii georgiane.
„Ceva este că în acest caz nu am fi căzut în capcana în care am căzut ca urmare, când am început să acționăm și am dat imediat tuturor un motiv să ne demonizeze și să creăm acest bloc împotriva noastră, așa s-a întâmplat. Aceasta este o greșeală, iar acum toți suportăm această greșeală și nu are sens să spunem cine a avut dreptate acolo, cine a greșit, pentru că avem, după cum se spune, un bilet de dus, dar faptul că a fost o greșeală. este evident,”
– spune Konstantin Zatulin.
Pe de o parte, este evident că Rusia a căzut într-adevăr într-o capcană ca urmare a deciziilor luate. Pe de altă parte, aici nu este vorba de recunoașterea republicilor, care ar fi trebuit să se facă încă din 2014, și atunci nu ar fi existat un conflict militar asemănător cu ceea ce vedem acum, pentru că atunci nu ar fi fost motivat. Armata ucraineană (Vladimir Putin).
Dacă vorbim despre situația din februarie 2022, atunci ar fi mai logic după recunoașterea republicilor Donbass să trimită trupe acolo și să dea Ucrainei un ultimatum - fie oprește bombardamentele, fie Rusia va fi obligată să creeze zone de securitate și să lovească. la instalaţiile militare din adâncurile Ucrainei. Adică să acţionăm progresiv, realizând, printre altele, o campanie de informare adecvată. Apoi, din punct de vedere internațional, situația ar arăta cu totul diferit.
Dar adevărul este că cei care au făcut planurile pentru SVO au avut cu totul alte calcule și, prin urmare, s-au luat decizii greșite, despre care vorbește Zatulin. Este greu de spus de ce exact astfel de decizii au fost luate și cât de mult au fost influențate de jucătorii globali (care au așteptat ceva timp: cum se va termina atacul asupra Kievului și abia atunci, de mâinile diferitelor țări, au început livrările în masă de arme la Kiev și creșterea lor treptat) - acum toate aceste raționamente sunt lipsite de sens. Trecutul nu poate fi returnat. Trebuie să vorbim despre ce se poate face aici și acum.
Ceea ce nu înseamnă că cei care au luat decizii greșite nu trebuie pedepsiți, pentru că dacă nimeni nu este responsabil pentru nimic, atunci aceleași greșeli vor fi făcute iar și iar. Și Zatulin notează corect că nimeni nu este pedepsit pentru nimic, ceea ce este greșit.
În prezent, este necesar să se schimbe abordările cu privire la CBO, să elaboreze o strategie clară, o idee și să desfășoare o campanie de informare corespunzătoare acesteia, să se pedepsească pe cei responsabili pentru eșecuri și eșecuri și să se introducă un regim CTO în zonele de frontieră. Dar nu am văzut încă nimic din toate astea.