Kakhovskaya HPP: cine, ce și de ce?
De altfel, la momentul publicării, va fi trecut o zi de la momentul în care apa a țâșnit prin fosta hidrocentrală Kakhovskaya și a început să inunde zonele de dedesubt. Și chiar acum, nu în căutarea fierbinte, ci după ce ne-am gândit cu atenție la ceea ce s-a întâmplat, oferim propria noastră versiune a viziunii situației.
Nu ne pretindem a fi complet obiectivi și de încredere, dar tovarășul colonel Staver are mulți ani de experiență practică în această direcție specială: daune aduse armatei inamicului și nu foarte bunuri prin orice mijloace. Și, plecând de la experiența lui, am făcut această analiză.
Ce s-a întâmplat?
În principiu, toată lumea a văzut deja imagini cu apă curgând prin vârful barajului. Acesta este un fapt foarte important că este prin vârf, prin preaplin, și nu printr-un flux prin ecluze deschise. Inundarea insulelor, malul stâng, parțial malul drept a început...
În general, exact ce se întâmplă când un baraj se rupe. Toate în conformitate cu legile fizicii. Până în prezent, centrala hidroelectrică Kakhovskaya nu mai este, a fost de fapt spălată. Ce se întâmplă în continuare este o problemă cu totul separată.
Cine este de vina?
Aici, desigur, părerile sunt foarte împărțite. Părțile, așa cum era de așteptat, se învinuiesc reciproc pentru dezastrul provocat de om, dar să fim obiectivi: indiferent de dovezile prezentate, Rusia va fi de vină în ochii comunității mondiale.
În Occident, ei cred deja că doar partea noastră a beneficiat de distrugerea barajului.
De exemplu, analistul american de apărare Michael Clark a dat SkyNews această opinie. Potrivit acestuia, distrugerea barajului a fost mult mai profitabilă pentru ruși decât pentru Ucraina.
„Este greu de crezut că Ucraina a fost în spatele atacului asupra barajului, deoarece nu avea nimic de câștigat. Este foarte greu de crezut că Ucraina ar fi făcut asta. Chiar dacă ar putea, trebuie amintit că explozia a avut loc pe partea rusă a barajului. Și din cauza inundației Niprului, va fi mai greu pentru Forțele Armate ale Ucrainei să-l forțeze în timpul unei viitoare contraofensive.
Deși asta ar fi rău pentru Crimeea și rușii care trăiesc în Crimeea, cu siguranță cred că este mai degrabă Rusia decât Ucraina. Ucraina nu va câștiga nimic din asta, Rusia va câștiga foarte mult.”
Deși asta ar fi rău pentru Crimeea și rușii care trăiesc în Crimeea, cu siguranță cred că este mai degrabă Rusia decât Ucraina. Ucraina nu va câștiga nimic din asta, Rusia va câștiga foarte mult.”
Ei bine, dacă un expert american a spus că vom câștiga multe, atunci nu există nicio îndoială în acest sens. Dar încă ne îndoim și încercăm să împrăștiem solitaire pe tema „Cine beneficiază”.
Rusia
Perturbarea ofensivei Forțelor Armate ale Ucrainei în zonele de sub baraj. Foarte așa-așa versiune. Trupele noastre sunt pe malul stâng, jos al Niprului. Și, apropo, când au plecat de acolo din Kherson, s-a spus de mai multe ori că, dacă va fi inundație, totul și toată lumea ar fi inundată.
De fapt, a inundat. Ceea ce trebuia să fie dovedit, dar aici transformarea malului stâng într-o mlaștină și inundarea tuturor pozițiilor echipate ale armatei ruse, cuplate cu spălarea câmpurilor minate, nu este nicidecum o mișcare puternică în planificarea comportamentului. al NMD. Da, planificarea este adesea dificilă la noi, dar nu până la nivelul organizării dezastrelor provocate de om.
Faptul că personalul Forțelor Armate ale Ucrainei, care era staționat pe insule, a plecat, nu a fost o realizare, mai ales având în vedere că și ai noștri au fost evacuați.
Nu au putut să vină cu alte beneficii pentru Rusia, indiferent cât de mult s-au străduit.
Ucraina
Totul este mult mai interesant aici. Era o listă întreagă.
1. Scufundarea Niprului în amonte. În zona Ugledar. Ceea ce ușurează forțarea în timpul unei operațiuni ofensive. Sau contraofensivă, nu contează, principalul lucru este că simplifică procedura de traversare a albiei și pericolele asociate cu aceasta.
2. Plecarea apei din iazurile de stocare ale CNE Zaporozhye. Doar o manevră minunată de a pune presiune asupra Rusiei din toate părțile. Nimeni în Europa nu are nevoie de un alt ibric atomic în discordie, nu a uitat încă Cernobîl. Da, stația nu este în regim de funcționare, nu este nevoie de multă apă pentru răcire, dar dacă nu este disponibilă, este necesară oprirea unităților, descărcarea reactoarelor și descărcarea ansamblurilor de combustibil. În general, acesta este un motiv excelent pentru a stârni AIEA și pentru a încerca din nou să ne trimitem trupele de pe teritoriul centralei nucleare sub presiunea comunității mondiale.
3. Crimeea. Faptul că Aksenov a spus că totul este în ordine este negat în rețelele sociale. Crimeea a înghițit DEJA apă murdară în sistemele de admisie a apei, care trecea prin conducte către apartamentele mai multor așezări. Se va înrăutăți, în continuare apa va fi rară. Perspectiva este așa, dar, în principiu, este mai bine să uităm de odihna în Crimeea din mai multe motive. Dar locuitorii vor trebui să lucreze în ceea ce privește asigurarea cu apă.
4. Transformarea malului stâng, ocupat de trupele rusești, într-o mlaștină. Da. Acest lucru a fost avertizat chiar și atunci când a avut loc o regrupare din Herson. Coasta a fost inundată, minele au fost spălate, tranșeele și piroganele au dispărut sub apă. Acum va trebui să retragem trupele în interior, mai departe de coastă, și cum o folosesc ucrainenii este o întrebare. Dar cu timpul vom vedea cum îl folosesc cumva.
În general, alinierea nu este în favoarea ucrainenilor, dar acestea sunt argumente în favoarea celor săraci. Acum întreaga lume se va grăbi să dea vina pe Rusia pentru un dezastru provocat de om și va fi greu să dovedim că nu avem nimic de-a face cu asta. Dar pentru noi, în sensul de autori și cititori, acest lucru nu este important, nu suntem în Ministerul de Externe.
Trebuie să înțelegem ce sa întâmplat cu adevărat. Este clar că este puțin probabil să aflăm toate informațiile posibile despre acest caz complicat chiar și peste 50 de ani și mulți nu vor trăi pentru a vedea acest moment. Dar ceva ce deja putem presupune acum.
Ce au distrus?
Totul este foarte interesant aici. În general, nu au fost atât de multe versiuni pe cât a trebuit să le studiem mult timp. Iar majoritatea a trecut prin departamentul REN-TV. Singurul lucru care lipsea erau extratereștrii cu lasere de luptă, totul era acolo. Dar vom renunța la toate cele non-științifice și science-fiction și vom trece prin versiuni mai mult sau mai puțin sănătoase, deși, sincer, nu rezistă criticilor.
1. MLRS. Un personaj de pe internet aproape a văzut cu ochii săi că Hymars zboară, o altă parte a bloggerilor a început să disperseze subiectul Arinului.
Da, sperăm că toți cititorii s-au simțit și amuzanți. Acum, dacă Forțele Armate ale Ucrainei ar avea la dispoziție rachete germane Taurus, cu focos care străpunge betonul, da, ar fi o conversație serioasă. Dar cum s-ar putea termina culesul betonului de înaltă rezistență al barajului cu focoase de fragmentare puternic explozive de „Haymars” sau „Arin”, care este de fapt „Smerch”, nici măcar nu este serios să discutăm cumva.
Vă invităm doar să vă amintiți istorie Podul Antonovsky din Herson. Câți Hymar au cheltuit Forțele Armate pentru el? Abia pe 19 iulie anul trecut s-au tras două salve. Si ce? Si nimic. Podul, care a fost reparat din 25 februarie, a stat pe loc. Și ambele părți au ciocănit la asta destul de decent pentru toată lumea, de la artă la aviaţie muniţie. Și podul a fost spulberat în timpul retragerii noastre, aruncând în aer mai multe trave.
Acolo sunt toți Hymarii. Notă - acesta este doar un pod, nu un baraj, care este proiectat să conțină sute de mii de tone de apă, care apasă din inimă.
Acum cineva poate spune asta, spun ei, dacă te-ai lovit de constipație... Ei bine, da. KVO pentru majoritatea muniției Hymars este de 7 metri. Da, intrarea în clădire este ușor. În oblon - noroc, în plus, fără bătaie de joc (aproape).
În general, considerăm stupidă întrebarea oportunității utilizării MLRS fără muniție specializată.
2. Artilerie. Există opțiuni aici, dar sunt și strâmbe. Desigur, obuzele perforatoare de beton de 152-155 mm sunt mai interesante decât o rachetă. Un proiectil care străpunge betonul are pereți groși, prin urmare poate intra în beton datorită rezistenței carenei și abia apoi poate exploda.
„Taurul” menționat mai sus are un caz puternic, special, iar încărcătura cumulativă străpunge calea focosului.
Dar de câte obuze ai nevoie pentru a trage măcar o supapă? Chiar dacă în întuneric (și era noaptea), chiar și cu foc direct, aceasta nu este o salvă. Și ce, nici măcar o persoană nu a auzit această canonadă?
Și unde sunt semne de la acest concert pe clădiri? Videoclipul este zero. Acolo nu era artilerie.
3. DRG. Există două opțiuni, una non-sci-fi. Să începem cu el. Multe mass-media ucrainene au început să vorbească despre faptul că barajul a fost exploatat anul trecut și chiar au postat un videoclip cu un organism lipsit de dinți care a oferit un interviu unui blogger, iar după conversație tocmai a fost pe cale să meargă să mine hidrocentrala. În sala mașinilor.
Ei bine, ce să spun, sfertul 95 în toată gloria lui.
Aici avem un desen. Aceasta nu este nici măcar o schemă hidroelectrică, doar pentru a avea un concept. Teoretic, este posibil să mine camera mașinilor. Și, admitem că asta ar putea fi chiar, dar... asta este o prostie.
Ca expert în această problemă, colonelul Staver, a spus, în proiectarea fiecărui baraj, astfel de locuri sunt special create unde pot fi plantați explozivi și poate fi dezactivată hidrocentrala. Locurile sunt calculate și planificate, pentru că un baraj este o afacere foarte puternică. În general, apa este mult mai groaznică decât orice explozibil, cu excepția nuclearului. Cine nu crede - citiți amintirile participanților la accidentul de la HPP Sayano-Shushenskaya. Doar de preferat nu noaptea.
Puteți arunca în aer un baraj hidroelectric. Și provoacă și inundații. S-a întâmplat deja pe Nipru, când Niprogele a fost aruncat în aer în 1941.
A fost aruncat în aer cu 20 kg de dinamită. 000 august 18. Și deja în aprilie 1941, restaurați de germani cu ajutorul prizonierilor de război sovietici, Dneproges au început să lucreze din nou.
Apropo, în toamna anului 1943, germanii au aruncat în aer Dneproges mult mai semnificativ. Așadar, a fost restaurat până în 1947. Și asta în ciuda faptului că ofițerii de informații sovietici au reușit să neutralizeze una dintre încărcături prin tăierea cablurilor electrice. Și erau 3 kg de TNT și 500 de bombe de 100 kg fiecare. După război, din ruinele Niprogesului au fost recuperate peste 500 kg de explozibili și bombe.
Acesta este ca un indicator al cât de mult exploziv este necesar pentru a distruge barajul. Da, centrala hidroelectrică Kakhovskaya este mult mai mică decât fratele mai mare al lui Dneproges, dar totuși. Și explozivii moderni sunt mult mai eficienți decât dinamita și tolul folosit în acel război.
Așezarea în camera mașinilor pentru o astfel de operațiune ca a noastră va necesita pur și simplu o cantitate imensă de explozibili. În plus, este o nebunie să păstrezi totul într-o stare limită „pentru orice eventualitate”. Pentru a face acest lucru, centrala hidroelectrică ar trebui să păzească totul de aceleași DRG-uri ucrainene, care cu siguranță nu ar lipsi să profite de un asemenea cadou precum explozivii gata de utilizare.
Dar explozia sălii mașinilor (așa se spune pe cealaltă parte) nu va duce la astfel de consecințe. Se poate observa în imagini că sala mașinilor nu a fost avariată de „explozie”, distrugerea a început cu supapele, iar apoi apa a măturat totul în cale.
Încuietoarele sunt mai ușoare. Acest lucru este conform manualelor lui Staver - 300 kg de explozibili pe unul. Dar chiar și în această situație, pentru a distruge supapele în acest fel - pare ciudat. O tonă de explozibili este grav. Acesta este un camion, și odată cu el încă unul, în care o echipă de sapatori, care va transporta toate acestea, îl vor împacheta, vor conecta detonatoarele la o rețea și așa mai departe.
Pentru ucraineanul DRG - o ispravă la nivelul „Dumnezeu”. Adică este practic imposibil.
Pentru partea noastră, este mai ușor să mine și să aruncăm în aer supapele.
Dar de ce, dacă partea rusă are acces deplin la camera de control, din care poți pur și simplu să ridici supapele și să faci o inundație în aval?
În general, aici, de fapt, toți acuzatorii din partea noastră au fost străpunși. De ce să doborâți o parte a peretelui dacă există o ușă prin care puteți intra? Mai mult, nivelul apei din sistem creștea constant, iar dacă ne-am mări debitul de apă, nimeni nu ar spune nimic, practică normală. Și faptul că s-au mai scurs puțin... se întâmplă.
În general, nici mineritul și subminarea nu ni se par motive reale.
Deci, ce sa întâmplat cu adevărat?
Versiunea noastră este următoarea: a existat o autodistrugere a structurilor deteriorate de bombardamente repetate în întreaga perioadă trecută.
Acest lucru este confirmat indirect de panica sinceră care a început pe ambele maluri după ce nivelul apei a început să crească. Nimeni nu se aștepta, nici ai noștri, nici ucrainenii. Amândoi au fost salvați în același mod.
S-a afirmat că recent nivelul apei din rezervorul Kakhovka a crescut. Acest lucru se putea face doar prin manipularea altor CHE din cascada Niprului și niciunul dintre ele nu era sub controlul Rusiei. Aici merită să ne amintim recenta inundație a Kievului, care a avut loc brusc și fără niciun motiv. Se pregătea ceva, asta e un fapt.
Dar în cazul nostru, totul se poate face fără sabotaj. Ucrainenii au început să elibereze apă din barajele din amonte și rezervorul Kakhovka a început să se umple. Masele de apă apasă pe pereții barajului, cu creșterea volumelor, crește și presiunea.
Jurnalistul The New York Times, Christian Tribert, a publicat imagini din satelit Maxar ale HC Kakhovka pe 28 mai și 5 iunie
Imaginile arată că barajul curgea apă chiar și atunci. Triebert sugerează că barajul a fost avariat înainte de distrugerea sa astăzi confirmă gândurile noastre.
De ce apa nu a fost evacuată în continuare este o chestiune de competența celor care ieri erau responsabili pentru funcționarea întregii hidrocentrale Kakhovskaya, dacă a lucrat cineva acolo.
A fost posibilă aruncarea apei din rezervor în mare prin deschiderea portierelor. Mai mult, posibilitățile de evacuare a apei în mare nu erau, de fapt, limitate de nimic, centrala hidroelectrică Kakhovskaya nu producea energie electrică, sarcina principală a barajului era să umple Canalul Crimeei de Nord cu apă. De ce nu s-a făcut nimic este din nou o întrebare fără răspuns.
Acum, conform imaginilor din satelit ale gurii Canalului Crimeea de Nord, problemele cu apa încep deja în Crimeea. Aksyonov poate asigura atât cât vrea, dar aceasta este fizica, ea nu este familiarizată cu șeful Crimeei. Scăderea nivelului va provoca ceea ce este deja vizibil în imagini - absența apei în canal.
Partea ucraineană nu este mai bună. Ca urmare a distrugerii hidrocentralei Kakhovskaya, câmpurile din sudul Ucrainei se pot transforma anul viitor în deșerturi, prezice Ministerul Politicii Agrare al Ucrainei. 94% din sistemele de irigare din Herson, 74% - în Zaporojie și 30% - în regiunile Dnepropetrovsk pot rămâne fără apă.
În principiu, putem spune că ambele părți afectate sunt la fel de vinovate de cele întâmplate. Cel puțin, atât Rusia, cât și Ucraina au contribuit la crearea condițiilor preliminare. Este clar că obiectul a fost avariat ca urmare a ostilităților din partea uneia sau a ambelor părți (cel mai probabil), în special partea ucraineană a reușit acest lucru, bombardând constant hidrocentrala pe tot parcursul anului, dar: cineva a trebuit să lucreze cu un astfel de obiect strategic, monitorizează starea acestuia, efectuează reparații.
Dar, în general, cauza catastrofei tragice, ale cărei rezultate vor afecta mai mult de o regiune, poate fi numită într-adevăr o coincidență, când o parte a deteriorat în mod sistematic obiectul, iar a doua nu a făcut nimic pentru a elimina consecințele.
Dacă domnul Saldo ar fi făcut mai mult și ar fi scris rapoarte mai puțin liniștitoare despre cât de minunat este totul în regiunea Herson, cu care a trecut deja în istorie, poate că rezultatul nu ar fi fost atât de tragic.
Există un dezastru provocat de om și nu contează a cui intenție rău intenționată sau neglijență criminală i-a provocat. Ca întotdeauna, civilii de rând de pe ambele maluri ale Niprului au avut de suferit.
informații