Şantierele viitorului sunt pe cale să rămână fără ingineri

39
Şantierele viitorului sunt pe cale să rămână fără ingineriÎn discuțiile despre tehnologii înalte, descoperiri inovatoare, probabil că arăt ca un complet științific. Numai pentru că cred că tehnologia în sine nu adaugă cunoștințe unei persoane. Tehnologiile de cunoaștere întruchipează. Prin urmare, dacă vrem să facem ceva nou în inginerie, trebuie mai întâi să învățăm ceva nou. Și deja această cunoaștere, corespunzătoare criteriilor adevărului, poate fi aplicată la soluționarea problemelor practice.

Există o formulă: misiunea științei este transformarea banilor în cunoaștere, iar misiunea afacerilor este transformarea cunoștințelor în bani. Multe probleme de lansare a mecanismului dezvoltării inovatoare sunt legate, în opinia mea, de o concentrare excesivă a atenției asupra aplicării comerciale a noilor cunoștințe. Dar producerea cunoștințelor, transformarea acesteia în tehnologii și organizarea aplicării comerciale constituie un complex integral triunic. Absența sau diminuarea semnificației oricăruia dintre aceste elemente atrage după sine o încălcare a eficienței mecanismului de inovare. O astfel de logică simplă și evidentă reflectă unul dintre criteriile principale ale educației ruse și apoi sovietice, care au fost stabilite odată cu crearea Școlii Tehnice Imperiale din Moscova, cunoscută în secolul al XX-lea sub numele de MVTU. Acum este Universitatea Tehnică de Stat din Moscova. N.E. Bauman.

Odată am învățat lumea

Și totul a început odată cu deschiderea în secolul al XVIII-lea a Orfelinatului Imperial, într-o odă despre care Mihail Lomonosov a conturat obiectivele viitoare în acest fel: „Și pentru a construi meșteșuguri lăudabile dintr-un număr dificil pentru societate”.

„Meșteșugurile” au început să fie ridicate atât de activ, încât sistemul de educație inginerească a adus școlii atât de faimă mondială încât la Expoziția Mondială de la Viena din 1873 i s-a acordat Marea Medalie de Aur și a început să fie numită rusă.

Trei ani mai târziu, când următorul Târg Mondial a avut loc la Philadelphia, americanii s-au apucat de acest sistem cu recunoștință creatorilor săi ruși. Ea a fost cea care a stat la baza conceptului de acum atât de faimos Massachusetts Institute of Technology - un creator de tendințe în educația inginerească. John Runckle, pe atunci președintele MIT, i-a scris cu entuziasm directorului școlii, V.K.

Sistemul rus se baza pe câteva principii simple, dar extrem de importante. Prima este educația fundamentală ca bază a cunoștințelor de inginerie. Al doilea este combinarea educației cu pregătirea inginerească. Al treilea este aplicarea practică a cunoștințelor și abilităților de inginerie în rezolvarea problemelor urgente ale societății.

Totul pare foarte simplu și evident. Dar aici este important să înțelegem diferența dintre educație și formare, dintre cunoștințe și abilități. Așa că astăzi suntem peste tot și cu inspirație încercăm să predăm abilități fără o educație de bază adecvată.

Prejudecata în această direcție reprezintă o abatere de la principiile fundamentale ale lui Bauman și ale Institutului de Tehnologie din Massachusetts, care, în mod paradoxal, începe să afecteze negativ sistemul educațional american de astăzi.

Nu toată lumea știe, iar dacă o știu, nu prea acordă atenție reformelor cardinale pe care administrația Obama le-a lansat acum aproximativ trei ani. Inadecvarea pasiunii pentru specializare si comercializare a dus la coborarea Statelor Unite la nivelul celor trei tari in ceea ce priveste calitatea pregatirii absolventilor de scoala si universitate.

Eșecul în educație cu conducerea științifică și tehnologică fără îndoială a Statelor Unite are propriile explicații. America a folosit de mult și cu mult succes „materii prime intelectuale” străine, atrăgând cele mai bune minți din întreaga lume și transformându-și cu succes cunoștințele în tehnologie și bani. Dar o astfel de strategie profitabilă a dus în mod firesc la acumularea propriului capital intelectual. Răspunsul la această provocare a fost o reorientare semnificativă a educației către cunoștințele fundamentale.

Al doilea paradox este comportamentul nostru în situația actuală. Acum noi, fondatorii propriei noastre școli de inginerie recunoscute la nivel internațional, încercăm cu zel să transferăm în Rusia un sistem de învățământ în care americanii înșiși corectează activ distorsiunile specializării.

Oficialii din domeniul educației își pun multe speranțe în intrarea Rusiei în așa-numitul proces Bologna - un spațiu educațional unic al continentului. Soluția acestei probleme este, desigur, de importanță actuală în contextul globalizării. Tranziția la standarde educaționale uniforme și recunoașterea reciprocă a diplomelor și calificărilor are o utilitate practică semnificativă pentru deținătorii acestora.

Problema este că criticile la adresa sistemului Bologna sunt tot mai mari și în țările europene, deoarece utilizarea procesului de învățământ duce la scăderea nivelului de pregătire generală a absolvenților universitari, a capacității acestora de a stabili și rezolva probleme sistemice complexe, ceea ce a avut întotdeauna a distins școala rusă de inginerie. Aceasta necesită armonizarea formalismelor procesului Bologna cu necesitatea de a consolida fundamentele universale ale educației.

„Buran” ca ajutor vizual

Desigur, principalul motiv pentru pierderea tradiției interne a ingineriei este legat nu atât de transferul necritic al practicilor străine în Rusia, cât de schimbarea sistemului socio-economic.

În Uniunea Sovietică, triada cunoaștere-tehnologie-practică a existat într-o formă particulară. Statul era clientul și consumatorul de produse științifice și tehnice. Ceea ce astăzi este asociat cu comercializarea și promovarea produselor către consumator, în perioada sovietică a fost realizat în cadrul relațiilor complexului științific și industrial cu clienții statului și autoritățile de planificare. Cerințele pentru complexul științific și industrial nu au fost prezentate de agenții unei piețe spontane, ci de un client bine definit, care a acționat ca un consumator independent de produse și un fel de reprezentant al consumatorului de masă.

Nimeni nu discută despre necesitatea formării unui sistem de comunicare între întreprinderile de înaltă tehnologie cu piața și dezvoltarea competențelor lor externe. Aceasta este afacerea agenților de marketing, a comunicatorilor și a altor actori de pe piață. Cu toate acestea, pentru corpul științific și ingineresc, nu mecanismele de formare a cererii sunt fundamental importante, ci cerințele tehnice și restricțiile economice impuse produselor lor.

Încercările făcute în anii reformei de a transforma inginerii străluciți în marketeri mediocri sau de a-i înlocui cu „directori generali avansați cu cunoștințe de limba engleză” nu au condus la decolare pe piață în domeniul înaltei tehnologii. Dar școala de inginerie autohtonă a fost tăiată până la rădăcină.

Ce este în materia uscată? Cererea de produse de înaltă tehnologie în volume mari a apărut în cele din urmă sub forma unui ordin de apărare a statului. Și posibilitatea performanței sale de calitate este deja o mare întrebare. Cu siguranță există specialiști pregătiți și inventatori talentați. Dar școlile de ingineri au primit ordin să trăiască mult. Depășirea unor consecințe atât de devastatoare, așa cum arată experiența Germaniei, nu duce întotdeauna la restaurarea a ceea ce s-a pierdut. Problema nu se rezolvă prin injectarea de bani și organizarea de evenimente pompoase de către managerii „inovației”.

Școlile științifice și de inginerie există într-un dialog creativ profesor-elev. Nici cursurile speciale de educație suplimentară, nici tehnologiile de educație pe internet nu pot înlocui legătura spirituală dintre un profesor și un elev. În procesul de co-creare a acestora, există nu numai și nu atât un schimb de informații, ci și un transfer de experiență profund personală a viziunii asupra lumii și a stilului de gândire, insuflând abilități în aplicarea practică a cunoștințelor teoretice.

Apariția școlilor științifice și de inginerie este un izomorfism al fundamentelor de bază pe care se formează o echipă de specialiști de diverse profiluri, capabilă să formuleze și să rezolve sistematic probleme științifice și tehnice complexe. Și astăzi avem un set de specialiști disparați cu o calitate sistemică pierdută.

Să-mi explic ideea cu un exemplu concret. În 2011, la spectacolul aerian MAKS de la Jukovski, a fost demonstrat un model al navei spațiale înaripate Buran. Se știe că în 1993 a fost închis programul Buran-Energie. Din el nu mai rămâne decât cinci machete la dimensiunea normală, care se află la diferiți proprietari, inclusiv străini.

Buranul ca produs este probabil să se adauge la lista minunilor rusești care au captat imaginația străinilor, dar nu au fost niciodată folosite: tunul țarului, clopotul țarului și Tu-144. Prin urmare, nu vorbim despre o revenire la acest program, ci despre cantitatea de idei, cunoștințe și tehnologii unice care sunt concentrate în el.

Ce este valoros aici? În romanul lui D. Granin „Intru într-o furtună” îmi amintesc de dialogul a două personaje. Când este întrebat dacă un coleg știe istorie știință și tehnologie, i s-a răspuns afirmativ. Ceea ce s-a îndoit cel care a pus întrebări și a clarificat că de obicei numai succesele științei sunt amintite, iar ideile de la începuturile lor sunt mult mai bogate decât posibilitățile realizate.

Apelul la istoria dezvoltării sistemelor tehnice complexe promite o redescoperire a ideilor științifice originale care nu erau solicitate la un moment dat din motive pur utilitare. Vorbesc despre faptul că mai există patriarhi ai școlilor de ingineri care pot îndeplini rolul de Învățător și pot asigura continuitatea generațiilor. Din păcate, astăzi se pot număra pe degete. Prin urmare, este necesar să ne grăbim cu formularea experienței personale și a perspectivelor creative ale generației de creatori de ieșire în cunoștințe care trebuie puse la dispoziție pentru formarea corpului de ingineri.

Din nefericire, lipsa de consecvență în strategia generală de educație și formare a specialiștilor dăunează foarte mult pregătirii personalului ingineresc. Această timiditate este puternic influențată și de mass-media, în special de televiziune, care stabilește moda profesiilor care, cu tot respectul, nu sunt încă locomotive ale progresului. „Manageri eficienți”, oameni de PR energici, producători nesăraci, designeri de modă arătoși și designeri de geniu, în cele din urmă, ofițeri de poliție și hoți - toți devin eroi ai serialelor de televiziune, filme și modele mult mai des decât creatorii de științe științifice și tehnologice. realizări. Această părtinire afectează, desigur, prestigiul profesiilor industriale.

Cunoașterea nu înlocuiește competențele, dar competențele nu înlocuiesc cunoștințele

Ce este astăzi un inginer modern? Un absolvent care tocmai a absolvit liceul? Caracterul dramatic al situației actuale constă în faptul că viața cunoștințelor de inginerie aplicată a devenit mai scurtă decât perioada de studiu la o universitate. Și obținerea unei diplome de inginer nu garantează astăzi statutul profesional pe viață. În aceste condiții, raportul dintre învățământul universitar și cel postuniversitar se schimbă.

Se pare că universitatea ar trebui să se concentreze pe educație, pe cunoștințe fundamentale. Succesele ingineriei ruse au fost stabilite de școlile științifice fundamentale din universitățile tehnice, unde primele departamente au fost departamentele de matematică superioară, mecanică generală, fizică, teoria mașinilor și mecanismelor etc. Realizări impresionante ale domesticului aviaţie bazată pe școala, care își are originea în măruntaiele Biroului de proiectare și testare a aviației, organizată în 1916 de N.E. Jukovsky și V.P. Vetchinkin. Posibilitățile tehnice ale calculelor s-au schimbat de atunci, dar baza teoretică a fost păstrată. Prin urmare, nu este o coincidență faptul că specialiștii cu pregătire fundamentală în domeniul aerodinamicii și calculelor de forță sunt implicați activ astăzi în munca de creare a unor noi aeronave de către compania Boeing.

Desigur, este necesară și specializarea, stăpânirea abilităților de aplicare a tehnologiilor moderne. Astfel, deținerea de tehnologii informaționale moderne pentru gestionarea producției și a ciclului de viață al produselor de înaltă tehnologie este astăzi o cerință necesară pentru competența unui inginer modern. Astăzi, soluțiile de inginerie non-digitală nu sunt, în general, acceptate de piața mondială. Și avem o mare problemă cu asta. Este necesar, desigur, să stăpânești abilitățile de marketing și management în domeniul tehnologiilor înalte.

Dar formarea în competențe în schimbare rapidă este cu greu posibilă și adecvată în formatele programelor universitare. Este recomandabil să se organizeze pregătirea postuniversitară necesară prin stabilirea de contacte directe între întreprinderile complexului științific și industrial cu creatorii și furnizorii de noi tehnologii. Crearea de centre de competență cu funcții de formare postuniversitară în cadrul unor instituții de dezvoltare noi precum Fundația Skolkovo pare de asemenea promițătoare. Dar repet încă o dată: fără cunoștințe fundamentale, o persoană va avea un set de competențe, și nu un complex de înțelegeri, moduri de gândire și abilități a ceea ce se numește cultură inginerească înaltă. Inovațiile tehnice trebuie stăpânite „aici și acum”. Dar educația este altceva. Se pare că deja amintitul D. Granin are o formulă exactă: „Educația este ceea ce rămâne când tot ce s-a învățat este uitat”.

Unde un contabil este mai important decât un academician

Tendința generală de reformare a sferei științifice și tehnice este prioritară a considerațiilor economice. Eficiența economică în acest domeniu, desigur, trebuie îmbunătățită. Cu toate acestea, o înclinare în această direcție este deja costisitoare. Antreprenorul modern gândește în termeni de cicluri scurte, în timp ce succesul științific și tehnologic este posibil doar pe baza unor strategii pe termen lung.

SUA este o țară cu o economie de piață clasică. Astăzi ocupă o poziție de lider în tehnologia spațială. Dar, până la urmă, primele proiecte spațiale ale afacerilor private au apărut abia în ultimii ani, deși această industrie se dezvoltă de 50 de ani datorită eforturilor guvernului. Este puțin probabil ca spațiul să fie în puterea afacerilor, iar investițiile în acest domeniu nu ar putea asigura profit. Dar astăzi, pe baza infrastructurii create și a tehnologiilor aduse la nivelul de eficiență economică, a devenit posibilă returnarea rapidă a investițiilor anterioare prin comercializare.

Acum despre cel mai important lucru. Dezvoltarea științifică și tehnică este determinată de calitatea potențialului intelectual și creativ. În acest sistem de coordonate, talentul ar trebui să aibă prioritate față de un manager eficient, al cărui succes este măsurat prin reducerea riscului și economii financiare. La crearea unor noi instituții de dezvoltare, am încercat să completăm competența de inginerie cu competența economică și juridică.

Un astfel de set de competențe este aplicat cu succes în țările avansate din punct de vedere tehnologic. Multe documente organizaționale au fost pregătite pe baza experienței lor. Dar, de fapt, se dovedește că cuvintele cântecului creat par a fi aceleași, dar muzica nu este aceeași. Astăzi, există o dominație necondiționată a finanțatorilor și avocaților în instituțiile de dezvoltare emergente. Am făcut cunoștință cu experiența străină, la un moment dat eu însumi am vizitat centrul de leadership tehnologic global numit DARPA în SUA. Acolo, disciplina financiară și juridică este foarte ridicată, dar acolo finanțatorii și avocații acționează ca asistenți îngrijitori ai talentelor, și nu evaluatorii și administratorii acestuia. Despre același lucru mi-au spus și participanții ruși la proiectele inovatoare ale acestei structuri.

Odată cu asimetria care a apărut în relația dintre creatorii de produse inovatoare și administratori, un astfel de paradox a devenit posibil. Astfel, la crearea uneia dintre instituțiile de dezvoltare, aproximativ 2 mii de persoane au aplicat pentru rolul de administratori, în timp ce fluxul de propuneri de proiecte s-a ridicat la aproximativ 500 de cereri.

Extinderea economiei bazate pe cunoaștere duce la o agravare a problemei personalului. Capacitatea țărilor de a concura în domeniul științific și tehnic este îngreunată de lipsa specialiștilor capabili să înțeleagă tehnologiile avansate și să inoveze. Chiar și centrele de cercetare americane declară astăzi o lipsă catastrofală de oameni de știință dintr-o nouă formație asociată științei, tehnologiei, ingineriei și matematicii (STEM - știință, tehnologie, inginerie, matematică). Iar statul vede acest lucru ca pe o amenințare la adresa securității naționale. Căutarea „oamenilor potriviți” cu talentele și abilitățile potrivite devine din ce în ce mai dificilă, devenind de natură globală și rezultând în vânătoare de capete în întreaga lume.

De asemenea, luăm măsuri pentru a atrage echipe promițătoare către activități de inovare. Cu toate acestea, aceste procese sunt pasive: veniți la noi, transmiteți-ne expertiza, convingeți finanțatorii de atractivitatea comercială a proiectului dumneavoastră. Cu această abordare, candidații solo talentați nu au foarte multe șanse să depășească aceste proceduri.

La crearea Fundației Skolkovo, academicianul Vladimir Zakharov, care predă în Statele Unite și lucrează la FIAN, a intenționat să folosească resursele fundației pentru a sprijini doi dintre studenții săi postuniversitari talentați din alte orașe. Iar recomandarea lui valorează mult, mult mai mult decât deciziile comisiilor de grant. Cu toate acestea, regulile și procedurile stabilite nu permit implementarea acestei idei. Nu desfășurăm headhunting nici în propria țară, spre deosebire de Statele Unite, care o desfășoară în toată lumea.

Căutarea de oameni talentați ar trebui să fie implicată activ și să nu aștepte cereri pentru un proiect profitabil din punct de vedere comercial și, în același timp, fără riscuri. Vânătorii de recompense globale selectează talente pe baza publicațiilor originale, prezentărilor strălucitoare la seminarii și altele asemenea. Așadar, crema creierului este îndepărtată chiar înainte de a fi gata să formeze echipe de proiect.

Și mai multe despre tehnologii pentru formarea de descoperiri inovatoare. Este în sistemul de prioritate. Deci, în celebra agenție americană DARPA există o serie de principii. Primul spune: riscul de a pierde o persoană talentată și o idee promițătoare este mai mare decât riscul de a pierde bani. Al doilea principiu este că o idee care se opune abordărilor tradiționale se bucură de sprijin prioritar. Al treilea principiu este că se formează noi echipe și structuri pentru idei și proiecte noi.

La noi, din păcate, este adevărat invers. Cu riscuri financiare, proiectele sunt condamnate. La opunerea directiilor stiintifice stabilite, sansele de promovare a examenului sunt aproape de zero. Iar ponderea panourilor instituțiilor științifice și a regaliilor din țara noastră depășește semnele de talent și perspectiva unei idei științifice.

Metodele moderne de organizare a activității științifice în țările dezvoltate și mecanismele de stimulare a activității sale inovatoare sunt, în opinia mea, ceva valoros pe care ar trebui să-l adoptăm. Dar nu transferați în țară acele costuri care au apărut din cauza entuziasmului excesiv pentru utilizarea și comercializarea științei.

Avem nevoie ca modernizarea Rusiei să nu mai fie o vrajă sau un slogan de sus, ci să devină o nevoie arzătoare de jos. Numai din activitatea în masă a oamenilor creativi este posibilă orice ascensiune.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

39 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. SSI
    +8
    Decembrie 27 2012
    Politica de stat ..... Educație și afaceri ..... În ce alt stat, în afară de al nostru, va conduce un medic agricultura, iar un producător de mobilă apărarea? Cine numește „manageri eficienți” și nu specialiști în posturile ministeriale? Cine este responsabil pentru eșecurile în spațiu, aviație? Cine este responsabil pentru reformele stupide ale educației, medicinei.... (lista continuă)?
    Întrebări, întrebări, întrebări... Când vor fi răspunsurile, cine știe?
    1. +2
      Decembrie 27 2012
      Citat: SSI
      Când vor fi răspunsurile, cine știe?


      Când este interesant că Domnul a răspuns înainte de moarte?
      Da, când cancerul de pe Muntele Elbrus fluieră a treia arie a lui Schubert.
      1. SSI
        +1
        Decembrie 27 2012
        Să-i fie rușine lui Schubert! Ai dreptate, dar chiar vreau!
      2. +1
        Decembrie 27 2012
        Dragi colegi, aveți răspunsuri la aceste întrebări? Și apoi, cumva, o întrebare fără răspuns lasă un sentiment de incompletitudine, sau ceva, sau incertitudine în opinia cuiva. Nu, chiar mă întreb, cine crezi că este vinovat de asta?
    2. lotus04
      +5
      Decembrie 27 2012
      Şantierele viitorului sunt pe cale să rămână fără ingineri


      Mai întâi, caută muncitori, apoi gândește-te la ingineri!
      Aceștia (muncitorii) vor trebui în curând „cumpărați” cu cupoane, iar asta nu va fi suficient pentru toată lumea.
      1. SSI
        +1
        Decembrie 27 2012
        Citat din lotus04
        Mai întâi, caută muncitori, apoi gândește-te la ingineri!
        Aceștia (muncitorii) vor trebui în curând „cumpărați” cu cupoane, iar asta nu va fi suficient pentru toată lumea.

        Mi-e teamă că doar oamenii alfabetizați (care știu să citească și să scrie) vor fi cumpărați în curând prin cupoane!
    3. ughhh
      +2
      Decembrie 27 2012
      Citat: SSI
      Când vor fi răspunsurile, cine știe?

      Răspunsurile vor începe să apară atunci când oamenii vor începe să formuleze clar întrebări și să întrebe autoritățile. Dialogul dintre popor și guvern este inevitabil, nu poți ascunde adevărul în fluxul de informații actual. Autoeducația oamenilor este, de asemenea, inevitabilă, guma de mestecat proastă TV este plictisitoare pentru absolut toată lumea.
      Să sperăm că guvernul este gata să înceapă să dea răspunsuri.
      1. SSI
        +2
        Decembrie 27 2012
        Citat din ugh
        Să sperăm că guvernul este gata să înceapă să dea răspunsuri.

        Aici am mari îndoieli. Gândiți-vă, mai sunt 5 ani până la alegeri! De ce așa-zișii „oameni” au nevoie de putere pentru această perioadă?
    4. +4
      Decembrie 27 2012
      Cine e vinovat? Ce întrebare care are un răspuns direct.
      De vină sunt autoritățile statului conduse de V.V.Putin. și partidul său ademenit Rusia Unită. Cu toții suntem de vină: cei care i-au votat, care nu merg la vot cu indiferență, care „în semn de protest” îl votează pe Prohorov, Partidul Liberal Democrat etc. Cu toții suntem de vină cine a permis prăbușirea URSS. si distrugerea socialistului, i.e. starea oamenilor sociali.
      1. +2
        Decembrie 27 2012
        Scuze, dar mi se pare că acesta nu este un răspuns la întrebarea „cine este de vină”, ci pur și simplu aruncarea de cenuşă în cap. Și, în general, nu am permis prăbușirea Republicii Socialiste Sovietice și nu pot fi de vină pentru asta. Nu am distrus statul nostru socialist, ci dimpotrivă, cu dăruire deplină, ca tânăr specialist, am lucrat 12 ore în magazin (mi-a fost interesant). De ce mă acuzi?
        1. SSI
          +1
          Decembrie 27 2012
          Citat din: homosum20
          De ce mă acuzi?

          In nici un caz! + Tu, nu acuzații!
        2. Vurnary
          +1
          Decembrie 27 2012
          vladimirZ, Putere, de ce nu vrem in primul rand sa fim atenti la noi insine, dar ii cautam pe vinovati.Invatamantul la tara este putere slaba, alcoolism si de aceea ne stingem puterea, strazile sunt din nou murdare putere, daca te uiti obiectiv nu invatam in scoli, bem singuri dar nu ne varsa nimeni pe gat si autoritatile nu arunca gunoiul in strada de dimineata pana mai devreme.Desigur ca este nevoie de opozitie in tara. , dar ar trebui, în primul rând, să-și acorde atenție.
    5. +1
      Decembrie 27 2012
      Nimic și nimic nu se va schimba sub acest guvern! Toate numirile în orice posturi se fac nu în funcție de indicatori de calitate și profesionali, ci în funcție de apropierea de corp și în funcție de locul de reședință din pașaport. În URSS, o persoană care nu a studiat la Școala Superioară de Partid de la Facultatea de Economie (numită în mod popular „institutul directorilor”) nu va ocupa niciodată funcția de director sau inginer șef al unei mari întreprinderi industriale. În plus, această persoană ar putea aplica pentru un loc de muncă în ministerul de resort și mai departe la ministru. Acum merg la o universitate sau un institut tehnic pentru că este mai ușor să ajungi acolo (cu excepția celor de conducere: Baumanka, MAI, MPEI, MADI și altele). La absolvire, niciunul dintre absolvenți nu va merge la muncă de profesie, treaba este făcută, există o diplomă, poți deveni manager, indiferent de ce. De aici și numărul mare de aceiași manageri care stau în birouri și scriu bunuri clienților. Probabil că am produs atât de mulți avocați și economiști în Rusia încât putem face o mulțime din ei. Da, și cum studiază în ramuri, acesta este un subiect pentru o discuție separată. Rezumate și referate de pe internet, teste și examene prin buzunarul examinatorului și drept urmare iese un specialist „de stejar”, ​​care face trei greșeli într-un cuvânt de trei litere. El scrie „lume”, se dovedește...., știi ce.
    6. +1
      Decembrie 27 2012
      Da, nu avem un stat, și cu atât mai mult o husarizare.. Avem prăbușirea Imperiului Rus, la fel cum Roma antică s-a prăbușit de câteva sute de ani, așa că noi.. trecem printr-o degradare completă și nu există perspective. Materiile prime se vor termina si gata, gata, micutilor..
    7. S_mirnov
      +3
      Decembrie 27 2012
      „Când vor fi răspunsurile, cine știe?” Răspunsurile vor fi atunci când le cerem, unui prieten - în niciun caz!
      http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%
      BE%D0%BB%D0%B8_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0
  2. anchonsha
    +1
    Decembrie 27 2012
    După ce vizionați un filmuleț în care studenții acum cunoscutului institut de comerț și economie au răspuns inutil la cele mai simple întrebări economice, involuntar ajungeți la concluzia că tinerii noștri nu primesc cunoștințe și de multe ori li se dau „ude” pentru că sunt înscriși la universități. Este regretabil, dar profesorii universității numite, vezi tu, nu recunosc vizibilul, au făcut greva foamei. Este foarte posibil să se efectueze un test adecvat pentru ei cu privire la cunoștințele lor despre disciplinele academice. Este necesar să se schimbe abordarea statului asupra educației, este necesar să ne asigurăm că studenții înșiși înțeleg necesitatea de a primi studii superioare în practică.
    1. Petrospek
      +1
      Decembrie 27 2012
      Am văzut acest videoclip. Cred că este un fel de punere în scenă. Având o educație inginerească, știu răspunsurile la majoritatea întrebărilor despre economie și ar trebui să le cunoască cu atât mai mult. M-a surprins mai ales necunoașterea „biletului băncii Rusiei” - aici, după părerea mea, este complet o cursă, sau nu sunt ei (studenți) din Rusia, că nu au ținut niciodată mai mult de 10p cu un monedă?
  3. 0
    Decembrie 27 2012
    Întreaga verticală a învățământului profesional a fost distrusă, deci ce mai așteptați? De la lecții de muncă până la universități tehnice, în general tac despre școli. Colegiile sunt încă oarecum proaste, și chiar și atunci calitatea este foarte scăzută.
    1. +2
      Decembrie 27 2012
      Ei așteaptă manageri eficienți... Care sunt doar magicieni... nu au nevoie de științe fizice. iar matematica este doar pentru calcularea aluatului ... 2 + 2 = 5 ... Da, și oamenii nu foarte educați sunt mai ușor de gestionat...
  4. +1
    Decembrie 27 2012
    Al doilea paradox este comportamentul nostru în situația actuală. Acum noi, fondatorii propriei noastre școli de inginerie recunoscute la nivel internațional, încercăm cu zel să transferăm în Rusia un sistem de învățământ în care americanii înșiși corectează activ distorsiunile specializării.

    Asta, pentru viața mea, pur și simplu nu pot să-mi dau seama. Adevărat, este un fel de rău.
    Iar articolul „+” nu este ambiguu.
  5. DmitriRazumov
    +4
    Decembrie 27 2012
    Mult așteptatul articol despre topwar. Este destul de evident că puterea militară modernă este direct legată de nivelul culturii inginerești din țară. Din păcate, în prezent ne confruntăm cu faptul că atunci când dezvoltăm soluții pentru subiecte de apărare, nefericiții noștri „manageri eficienți” apelează la achiziționarea de produse occidentale învechite (și anume produse, nu tehnologii). Tehnologiile rusești sunt supraîncărcate cu personal care habar nu are despre cultura inginerească și producția complexă pe mai multe niveluri de produse de înaltă tehnologie. Deciziile se iau în principal la nivel de împărțire a fondurilor, iar apoi subiectele se închid cu meșteșuguri care nu corespund bine caracteristicilor de performanță cerute direct de consumator. Trebuie menționat că bugetele de petrol și gaze permit evoluții bune, totuși, nivelul contabil al conducătorilor unora dintre exploatațiile noastre de apărare devine de fapt o frână și un obstacol în calea dezvoltării normale.
    Cât despre așa-numitul. Sistemul „Bologna”. În timp ce eram în Germania, am auzit în mod repetat critici din partea inginerilor locali despre ea. Sistemul nostru de învățământ din URSS s-a bazat în mare măsură pe cel continental european, când după 5-6 ani de studii un inginer a primit statutul de specialist (Fachmann, german). Aceasta a implicat atât educația fundamentală de bază, cât și dobândirea de cunoștințe și abilități practice în contextul activității viitoare. Sistemul Bologna (insula - SUA, Marea Britanie), dupa parerea mea, este bun pentru formarea contabililor, cand in 3-4 ani ajungem la un licenta ale carui cunostinte nu sunt axate pe nimic si atunci acest licentar ar trebui, de fapt, sa fie recalificat la cel mai bun în magistratură. Este amuzant să urmărești când absolvenții MEPhI își termină masterul în Pleshka și apoi devin vânzători și contabili. De ce a trebuit să stai 5 ani în pantaloni într-o universitate atât de respectată, când rezultatul necesită cunoștințe de aritmetică și tabele înmulțirii. MEPhI a deschis chiar și o facultate de relații internaționale...
    După părerea mea, este o greșeală de neiertat faptul că Ministerul nostru al Educației, în căutarea modei, a început să copieze stupid sistemul de învățământ din Statele Unite. Acest lucru nu va duce la recunoașterea diplomelor noastre în Occident. Și pentru ce este? O să pregătim specialiști pentru Occident în universitățile noastre în detrimentul statului?
    1. SSI
      +3
      Decembrie 27 2012
      Citat: Dmitri Razumov
      MEPhI a deschis chiar și o facultate de relații internaționale...

      Îndrăznesc să adaug: MEPhI a deschis chiar și o secție de TEOLOGIE. Viitorii fizicieni nucleari vor folosi legea lui Dumnezeu pentru a rezolva ecuația Schrödinger.
      1. 0
        Decembrie 27 2012
        Desigur, nici o ecuație nu poate fi rezolvată cu ajutorul legii lui Dumnezeu, dar vreau să remarc că există departamente de TEOLOGIE în universitățile de top ale lumii. Și asta nu vorbește deloc despre înapoierea lor, dimpotrivă, le permite oamenilor de știință să privească lumea existentă într-un mod diferit. Mai mult, mulți MARI OAMENI DE ȘTIINȚĂ erau oameni profund religioși.
        1. SSI
          +2
          Decembrie 27 2012
          Să nu confundăm UNIVERSITATEA și INSTITUTUL. Universitatea poate avea și o facultate teologică. Cât despre credință... Fiecare persoană își determină propria ideologie, atâta timp cât aceasta nu interferează cu viața și munca sa.
        2. Petrospek
          +1
          Decembrie 27 2012
          Da, ideea aici nu este că teologia este rea, ci doar că teologia nu este chiar direcția care ar trebui studiată la MEPhI. Chiar și banal - unde vor merge teologii buni la MEPhI? sau la universitate unde este mai mult sau mai putin dupa profil? și unde vor merge cei mai buni teologi să predea?
          1. SSI
            +1
            Decembrie 27 2012
            Citat din Petrospek

            Da, ideea aici nu este că teologia este rea, ci doar că teologia nu este chiar direcția care ar trebui studiată la MEPhI. Chiar și banal - unde vor merge teologii buni la MEPhI? sau la universitate unde este mai mult sau mai putin dupa profil? și unde vor merge cei mai buni teologi să predea?

            Este exact ceea ce am vrut să spun în comentariul meu, dar trebuie să comentez comentariul.
    2. 0
      Decembrie 28 2012
      Citat: Dmitri Razumov
      când în 3-4 ani obținem o licență ale cărei cunoștințe nu sunt concentrate pe nimic și atunci acest licență ar trebui, de fapt, să fie recalificat în cel mai bun caz într-un program de master

      Momentan acest sistem este cel mai corect. 90% dintre inginerii care au fost educați în epoca sovietică, pe care îi cunosc, s-au dus să studieze nu unde era interesant, ci unde puteau intra sau ce le plăcea după nume, mai aproape de casă etc. Sistemul care există în SUA și în alte țări îți permite să obții cunoștințe de bază într-un domeniu, precum chimia, iar după o diplomă de licență, să mergi să studiezi la un program de master într-o specialitate mai restrânsă. Timp de 3-4 ani, o persoană poate decide ce îl interesează și ce este puternic. Același chimist poate pătrunde în organice, polimeri, nano, sau invers, merge spre biochimie, farmacologie sau metalurgie. În sistemul care exista în URSS, un student care și-a dat seama în anul I sau II că nu este foarte interesat de ceea ce învață a fost nevoit să continue, iar trecerea la o altă specialitate a fost asociată cu o grămadă de dureri de cap și este nu e un fapt că i-ar plăcea acolo.
      1. DmitriRazumov
        0
        Decembrie 30 2012
        „90% dintre inginerii care au fost educați în epoca sovietică, pe care îi cunosc, s-au dus să studieze nu unde era interesant, ci unde puteau intra sau ce le plăcea după nume, mai aproape de casă etc.
        Nu cunosc astfel de procente, deși am studiat și în epoca sovietică.
        Aceștia sunt „inginerii” care ar trebui trimiși la contabili. petrece timpul studiind mai aproape de casă.
        Este un fapt incontestabil că poți face un contabil dintr-un inginer, dar nu invers. Dacă un student din primul an nu primește cunoștințe axate pe pregătire profesională serioasă, atunci în 2 ani de master nu se poate face din el un bun specialist. La cursurile de seniori, cei care studiază în mod normal sunt deja concentrați pe obținerea de cunoștințe speciale bazate pe lucrări practice și pe platforma teoretică care. stabilite anterior (de exemplu, participarea la cercetare și dezvoltare în domeniul dezvoltării de software etc.)
  6. +2
    Decembrie 27 2012
    Mă întreb pentru cine a scris acest domn articolul? Pentru americani?, Pentru absolvenții MBI?
    Este dificil să citești un articol pentru o persoană rusă normală fără un dicționar.
    Afacerile sunt doar „afaceri” în rusă. Atunci mă duc la muncă, se dovedește că o să fac afaceri. Se pare că sunt și om de afaceri.
    Afacerile în Rusia nu transformă cunoștințele în bani. Aceasta este o înșelăciune cinică. Cablaj pentru a fura acești bani. Afacerea este atunci când cumpărați o acțiune pentru 10 ruble și o vindeți cu douăzeci. De unde au mai venit zece? din buzunarul celui pe care am reușit să-l cresc pentru achiziție. Nu s-a schimbat nici suma totală de bani, nici cantitatea de bunuri. În loc de bulion, poate fi zahăr etc.
    Inovație - în rusă, pur și simplu „inovație”.
    Dacă schimbi cuvintele importate în rusă în articol, obții cea mai banală repetiție a tuturor adevărurilor de mult cunoscute și plictisitoare. Autorul pur și simplu nu are ce face. Sau într-un mod atât de „inovator” taie varza pe viață.
    Iar principala problemă a învățământului superior, după părerea mea, este că un tip (sau o fată) talentat din zonele străine nu va intra în această școală superioară.
    Pentru că examenul testează capacitatea de a înghesui, și nu capacitatea de a gândi creativ. Și fără 300 de puncte la Examenul Unificat de Stat, nu e nimic de gândit să intri în buget (deși cu 300, având în vedere beneficiarii, nu este un fapt) Și să plătești 50 de mii pe semestru părinților din interior nu e cu greu accesibil. O persoană creativă (care nu va intra în universitatea noastră cu buget), care stăpânește metodologia de predare, a primit un set de cunoștințe de bază, se poate recalifica cu ușurință dacă este necesar.
    Dar îmi amintesc foarte bine cum a motivat președintele Medvedev nevoia de a schimba sistemul de învățământ. După cum spune Zadornov: stai jos, altfel vei cădea. Ne-a convins că necazul cu universitățile noastre este că produc specialiști largi care nu se pot lăuda cu o cunoaștere profundă a specialității educației și, prin urmare, pierd în eficiență în fața absolvenților universităților occidentale.
    Adică, pentru a spune simplu, absolvenții ar trebui să-și cunoască temeinic specialitatea. Și nu trebuie să vă faceți griji pentru nimic altceva.
    Credeți că acest specialist se va putea recalifica dacă este necesar?
    Autorul se plânge de exact ceea ce a vrut președintele Medvedev. Îl pot înțelege. Dar aceasta nu este o criză sistemică a științei, producției sau educației. Acest lucru se numește „pentru ceea ce au luptat, au dat peste ea”. Autorul să scrie o scrisoare de mulțumire actualului prim-ministru Medvedev (cu aceeași perseverență în introducerea standardelor educației occidentale) și să nu ne usuce creierul.
    Apropo, pentru lumea occidentală, care se caracterizează prin stabilitate politică, în mare măsură, economică, când regulile jocului nu s-au schimbat cu greu de zeci de ani, nu este necesară capacitatea de a gândi liber și de a se adapta rapid. În condițiile Rusiei, aceasta este principala condiție pentru supraviețuire.
    Ceea ce este bun pentru un german este moartea pentru un rus.
    1. +2
      Decembrie 27 2012
      [/i] fără 300 de puncte la examen la buget și nu e la ce să te gândești Și din Cecenia, toți câștigătorii olimpiadelor și 300 de puncte în IGE
  7. +6
    Decembrie 27 2012
    Cultura noastră inginerească este coborâtă sub soclu. Nu știu cum stau lucrurile la marile întreprinderi high-tech, dar la întreprinderile mijlocii obișnuite, în provincii, nu vei găsi un inginer competent după-amiaza cu foc.
  8. +4
    Decembrie 27 2012
    Articolul este un mare plus. De fapt, problema cu educația și distrugerea școlilor de inginerie este probabil cea mai gravă dintre ceea ce avem...
    Puteți construi fabrici, puteți cumpăra tehnologie... Dar personalul...
    1. 0
      Decembrie 27 2012
      Scuzați-mă, ce legătură are următoarea frază cu școlile de inginerie:
      „Acum despre cel mai important lucru. Dezvoltarea științifică și tehnologică este determinată de calitatea potențialului intelectual și creativ. În acest sistem de coordonate, talentul ar trebui să fie o prioritate în raport cu un manager eficient, al cărui succes este evaluat prin reducerea riscurilor și economisire. bani. Când am creat noi instituții de dezvoltare, am încercat să completăm competența de inginerie cu competența economică și juridică."
      La urma urmei, asta, după cum a spus autorul despre cel mai important lucru.
      Nu vi se pare oarecum comun? Nu crezi că un „manager eficient” este și un talent? Astfel, a doua frază va suna astfel: „talentul ar trebui să prevaleze asupra talentului”. Un pic lipsit de sens, nu crezi? Ca tot articolul. Ca orice demagogie.
      Comentariile la acest articol sunt mult mai sensibile și mai valoroase decât articolul în sine.
  9. 0
    Decembrie 27 2012
    Acum, chiar dacă faci reparații într-un apartament, trebuie să înveți singur instalația, să înțelegi electricitatea etc. (nu că nu sunt ingineri în țară...) pipetele vin neobservate....
  10. Asket49
    +2
    Decembrie 27 2012
    Un articol bine argumentat. Dar aceasta este doar jumătate din bătălie - pregătirea unui inginer. Fără un specialist competent și educat pe scară largă - un muncitor, toate ideile și evoluțiile înalte vor rămâne pe hârtie sau pe computer. Pur și simplu nu va fi nimeni care să le execute în metal. Avem nevoie de o rețea largă de formare și formare avansată a lucrătorilor - această sarcină este mai semnificativă și mai voluminoasă. Și iată-ne la nivelul anilor 20-30 ai secolului trecut.
  11. +1
    Decembrie 27 2012
    Cel mai enervant lucru este că nu trebuie să inventezi nimic. De la mijlocul anilor 30 până în 1955, sistemul de educație și formare a personalului inginer, care stă la baza metodei de creștere a eficienței economiei, a funcționat și s-a dovedit cu succes. Când un om de știință, un inginer și un profesor primeau salarii mai mult decât „mâini și ghiduri lingvistice”. Până când vom reînvia această abordare, vom ocupa treptat rândurile rămase în urmă peste tot, cu excepția „realizărilor” maimuțelor de spectacol.
  12. +2
    Decembrie 27 2012
    Dar avem o mulțime de „avocați” și „manageri”!
  13. 0
    Decembrie 28 2012
    Citat din ugh
    Răspunsurile vor începe să apară atunci când oamenii vor începe să formuleze clar întrebări și să întrebe autoritățile. Dialogul dintre oameni și autorități este inevitabil, în fluxul informațional actual nu poți ascunde adevărul

    Sustin suta la suta! Dar pentru aceasta, toți, toți oamenii activi, trebuie să învățăm cum să stabilim priorități pentru a obține întrebări clar formulate cu cerințe specifice, exemple istorice, informații despre anumite persoane (bune și răi) și termeni reali pentru a transpune cerințele în realitate. Între timp, de la noi există doar un flux continuu de conștiință despre „cât de rău este totul, când va fi bine și vă mulțumim, domnule președinte, pentru noul nostru drum/școală/ creșterea salariului”
  14. bart74
    +2
    Decembrie 28 2012
    Cunosc această întrebare ca angajat de linie. Nu avem respect pentru ITS, respect în ceea ce privește salariul decent și nu numai. Există o nevoie, dar atitudinea este ca un consumabil. Doar „noii super manageri” sunt ținuți la mare stimă. Linia de relație în multe firme se bazează pe suprimare și subordonare rigidă, ca atare, ceea ce este rar chiar și în Armată, unde ofițerii se referă adesea unii la alții prin prenumele și patronimele lor. Acum poziția este normală - vă plătesc bani, deci am dreptate etc. Sistemul de învățământ este conceput pentru a produce economiști și avocați. Primul în viață nu poate decât să fure, a doua rasă. Asta e tot
  15. Svarog
    +1
    Decembrie 28 2012
    Specializarea îngustă obținută în timpul educației este o prostie foarte mare. Specializarea ar trebui să se formeze deja în procesul de lucru, în primii 2 ani când un absolvent devine un adevărat inginer. Toate inovațiile și invențiile au loc la intersecția științelor de mult timp. Și cum vei veni cu ceva nou, descoperire, dacă nu știi decât o fâșie îngustă de cunoaștere. Doar educație fundamentală în primii 2 ani, în al treilea an se leagă o specializare „largă” (direcția principală este construcții, inginerie mecanică, industria chimică etc. - obținerea noțiunilor de bază), 4 ani de studiu - o abatere de la fundamentale știință și trecerea la o specializare mai privată (număr de bază de ore). Anul 5 - studiu aprofundat de special. obiecte (în cazul nostru, acestea erau structuri de construcție - oțel, beton, beton armat, lemn). În același timp, nu am fost introduși într-o specializare foarte îngustă. Deși am fost deja experimentați și am adăugat un număr imens de ore în studii culturale, psihologie, economie și multe altele... - este 2000-2005. Acum totul este trist .. universitatea a fost împărțită într-o grămadă de mici, profesorii sunt toți foarte tineri și fără experiență - el însuși a lucrat la universitate încă câțiva ani, făcându-și doctoratul și am fost doar șocat de compoziția „profesorii”, pe unii îi cunoșteam din studiile mele - ei bine, erau foarte slabi, când ei înșiși învață încă nu se știe, dar predau deja ca „profesori superiori”...
    O gamă largă de cunoștințe mă ajută foarte mult, acum capitole. deosebit, din moment ce cunosc toate modelele la un nivel bun, am adunat un grup puternic în KM și QOL. Lucrăm des cu antreprenori, trebuie să-i verificăm constant, deoarece greșelile sunt pur și simplu sălbatice. Chiar și grupul nostru din Moscova face astfel de greșeli încât îți face părul pe cap.. s-a luat decizia de a nu le oferi structuri responsabile, dar construim instalații cu risc ridicat.
    Trebuie înțeles că nicio educație nu este capabilă să „pregătească” un specialist dacă nu vrea, dacă nu se „imbolnăvește” cu specialitatea sa. Dar trebuie să ne amintim și că nu se poate obține un număr mare de specialiști fără a avea o educație puternică. Este necesar să se întoarcă la școala clasică și, în același timp, să ridice prestigiul specialităților de inginerie și tehnice. Și vorbesc despre toată învățământul - școlar, superior și secundar.
    PS Dacă educația împiedică guvernul și oligarhia să gestioneze oamenii, atunci poate la naiba .. acesta este guvernul!
  16. +2
    Decembrie 28 2012
    Pesimism solid, deși un pesimist este un optimist bine informat. Uite cu ce am început războiul la 41 și cu ce l-am încheiat la 45 din punct de vedere tehnici. Subliniez că a fost un „război”. Mai mult, după aceasta și înainte de prăbușirea URSS a avut loc un război rece. Subliniez „războiul”. Țara era de fapt într-o stare de asediu, așa cum se spune în spatele „Cortinei de Fier” în care marele merit, cred eu, al țărilor occidentale cu frica lor de amenințarea comunistă. Nu am avut altă opțiune decât să ne dezvoltăm propriul potențial științific și tehnic pentru a ne crea propriile sisteme de arme. Îmi pare rău, dar „războiul” este motorul progresului. Nu sunt militarist, dar adevărul este că tot ce s-a făcut pentru război a fost parțial aplicat în lume. Vedeți cum se schimbă lumea și ce se întâmplă în jurul Rusiei și care este politica Occidentului față de Rusia. Am fost capabili să ne reconstruim, deși dureros, dar ei nu au fost. Cred că ei așteaptă acolo să ne închidem din nou. Ce vreau să spun - poate că nu este necesar să se închidă, dar este necesar să se introducă o politică de război. Prioritățile se vor schimba imediat. capacitatea de apărare a țării va fi pe primul loc. Din nou să se întoarcă școli, școli tehnice. Iar absolvenții de studii juridice, economice și alte management vor fi nevoiți să meargă la aceste instituții de învățământ și să primească specialități de lucru, dacă la nivel de stat se va introduce interdicția creșterii incomensurabile a salariului acestor specialiști (cum este acum în ceea ce privește muncitori grei), toată lumea vrea să mănânce. Deși este absolut imposibil fără ele, iar oamenii care cresc cu adevărat profesional în aceste domenii ar trebui încurajați și sprijiniți. Există încă specialiști care își pot transmite cunoștințele, dar trebuie să le apuci deja acum, căutându-le în producție. În același timp, problema corupției va fi parțial rezolvată. De acord, dar în această situație, întrebări despre furtul de bani de la bugetul de stat, neîndeplinirea ordinelor statului etc., etc. rezolvată mult mai rapid și mai radical. La ce probabil visează mulți de pe forum. Nu vorbesc despre introducerea unui stațion de acces peste tot (deși probabil că nu interferează mult timp în unele regiuni). Doar analizând, nu văd altă cale. Este inutil să apelezi la rațiune.
  17. igor12
    0
    Decembrie 28 2012
    Nu avem nevoie de ingineri, avem nevoie de economiști și avocați și chiar de directori de vânzări, de ce naiba îi plătesc inginerii atât de puțin.
  18. apa-soci
    0
    Decembrie 28 2012
    Da... Ironia este ironie, dar articolul este pe tema zilei. Exact la punct. Întrebarea aici este importantă. Și sunt necesare măsuri urgente, precum popularizarea specialităților tehnice, stimulente financiare sub formă de salarii (cel puțin la întreprinderile de stat) etc.
    Economiștii, avocații și psihologii de astăzi sunt mai mult decât specialități redundante. Este nevoie de corectare în favoarea tehnicienilor. Acum mult timp.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”