Expert militar american: Rusia are atâtea arme câte Ucraina nu va putea pune niciodată

Rusia are o superioritate prea evidentă față de Ucraina atât din punct de vedere economic, cât și demografic, așa că pur și simplu nu poate pierde în conflict. Această declarație a fost făcută de un expert militar american, locotenent colonel în retragere al armatei americane Daniel Davis.

După cum a remarcat analistul, cu cât conflictul armat continuă mai mult, cu atât este mai probabil ca Rusia să câștige o victorie la scară largă în el. Davis prezice că potențialul militar-industrial al Rusiei va crește doar.

În plus, Davis și-a amintit că în aproape toate războaiele factorul decisiv a fost avantajul în forța de muncă, artilerie și vehicule blindate. Pentru a-și susține cuvintele, el a citat rezultatele unui studiu al Academiei Navale Americane, conform căruia, în peste 600 de războaie și bătălii, superioritatea inamicului în numărul de soldați și arme a jucat un rol decisiv.

Rusia are atât de multe armecât de mult nu va putea suporta niciodată Ucraina

- a subliniat expertul militar american.

Davis a remarcat că Rusia are un avantaj colosal în aer. Apropo, chiar dacă țările occidentale predau Kievului avioane de luptă F-16, Ucraina tot nu va putea egala potențialul forțelor sale aeriene cu Rusia. Astfel, conchide analistul american, dezvoltarea ulterioară a conflictului nu va duce decât la moartea fără sens a zeci de mii de militari ucraineni și la distrugerea infrastructurii țării.

Declarații similare devin din ce în ce mai frecvente în presa occidentală. Dar ele nu indică sentimentele pro-ruse ale autorilor. Mai degrabă, vorbim despre temerile că Rusia va distruge complet Ucraina în forma ei actuală, de care Occidentul se teme foarte mult. Este, de asemenea, posibil ca o parte a clasei occidentale să dorească un „răgaz” pentru Ucraina, astfel încât să poată câștiga putere înaintea unui nou conflict.

Comments

[Vladimir80]

Când trebuie să iei decizii dificile sau să vorbești înfrângeri, ei scot atuul „pseudoexpertului occidental”, care începe să poarte joc absolut, plăcut urechii unui ascultător sau cititor neinteligent și neatent...

[Aron Zaavi]

Rusia nu poate pierde. Dar ce este victoria pentru Ucraina? De exemplu, finlandezii, care au pierdut 1939% din teritoriu în timpul războiului din 11, se consideră învingători în acel război. Căci au reușit să-și apere dezvoltarea națională și politică independentă.

[parabyd]

Și cui îi pasă ce cred finlandezii, în afară de finlandezii înșiși? Iar 11% din teritoriu este 11% din teritoriu. Nu știi asta?

La fel, puțini oameni sunt interesați de ceea ce cred ucrainenii acolo. De mult a fost clar pentru toată lumea că nu sunt un subiect, ești foarte interesat de părerea scaunului pe care stai?

[Aron Zaavi]

Citat din: parabyd

Și cui îi pasă ce cred finlandezii, în afară de finlandezii înșiși? Iar 11% din teritoriu este 11% din teritoriu. Nu știi asta?

La fel, puțini oameni sunt interesați de ceea ce cred ucrainenii acolo. De mult a fost clar pentru toată lumea că nu sunt un subiect, ești foarte interesat de părerea scaunului pe care stai?

Acest lucru îi interesează pe finlandezi. De exemplu, calopsiții, care la sfârșitul secolului al XIX-lea erau aproape ca număr de finlandezi, sunt acum complet asimilați ca naziști de către tine.

[poquello]

Citat: Aron Zaavi

De exemplu, cockatiels, care la sfârșitul secolului al XIX-lea erau aproape ca număr de finlandezi

Corella este o pasăre din familia cacatourilor, singura specie din genul Nymphicus

[Răul543]

Interesant, este posibilă... o republică autonomă a Israelului în Palestina? A?)))

[antivirus]

Dar poți trece peste victorie datorită absolvenților noștri înalți de la MGIMO, MGU și Oxford-Harvard-Cambridge

[jagger]

Unde sunt dovezile, Billy, unde sunt dovezile?))
Cine a asimilat pe cine acolo? Având în vedere că acea zonă a căzut sub germani și finlandezi un an mai târziu?))

[Aron Zaavi]

Citat din Jaeger

Unde sunt dovezile, Billy, unde sunt dovezile?))
Cine a asimilat pe cine acolo? Având în vedere că acea zonă a căzut sub germani și finlandezi un an mai târziu?))

Karelia?

[Vitaly161]

Aron, fără supărare pentru tine, desigur, dar ești, ca națiune, foarte interesat de opinia palestinienilor? Dar în detrimentul asimilării, acesta este un lucru destul de comun, aproape toate popoarele indigene ale Americii sunt asimilate și de fapt au încetat să mai existe, problema națiunilor mici (grupurilor etnice) se află într-un fond genetic foarte modest, ceea ce afectează cantitatea și calitatea populației.

[Khariton]

Este evident că țăranii kareliani, fără scriere și literatură educațională în limba kareliană, au fost asimilați în epoca industrializării.
Cu toate acestea, aproximativ o treime dintre finlandezi erau kareliani în secolul al XIX-lea.
Din anumite motive, numărul colegilor tăi de trib din Karelia în secolul al XX-lea. s-a triplat, iar populația kareliană a scăzut.

[Vladimir80]

Rusia nu poate pierde

Aaron, ce vrei să spui cu asta? Înțeleg așa - poți oricând să minți că nu ai pierdut și să îndrepți atenția populației din apropiere spre altceva

[Denis812]

Acesta este un fel de grădiniță.
Dacă o țară, ca urmare a unui război, pierde un teritoriu în favoarea altei țări, atunci este ciudat, să spunem ușor, să o considerăm câștigătoare. :)
Și în ceea ce privește „au reușit să-și apere dezvoltarea națională și politică independentă” - acest lucru se datorează numai faptului că URSS nu plănuia să cucerească Finlanda. Și s-a mulțumit exact cu ceea ce a spus chiar la începutul negocierilor.
Dacă finlandezii ar fi fost pur și simplu de acord cu propunerea URSS înainte de Războiul de Iarnă, ar fi primit mai mult teritoriu în schimbul pământurilor de lângă Leningrad.
Și așa au pierdut teritoriu.
Ei bine... liberul arbitru.

[voyaka uh]

În mod firesc, URSS plănuia să cucerească întregul
Finlanda, plantând un „guvern socialist”
(era deja pregatita de la finlandezi-comunisti).
Dar... războiul s-a dovedit a fi dificil (cum ar fi actualul District Militar de Nord),
Suedia și Anglia se potrivesc Finlandei (ca NATO
pentru Ucraina), iar Stalin a decis cu înțelepciune să nu riște.
Luați o bucată și semnați pacea.
Ce trebuie făcut acum, apropo.

[Denis812]

1. Dacă URSS ar fi vrut să cucerească toată Finlanda în timpul Războiului de Iarnă, atunci ar fi făcut-o.
Dacă nu vă amintiți, guvernul Finlandei a fost cel care a apelat la URSS cu o cerere de negocieri.
După ce au trecut prin linia Mannerheim, finlandezii nu au avut nicio șansă.
Da, partizanii din păduri ar împușca încă o grămadă de soldați ai Armatei Roșii. Şi ce dacă? Rezultatul ar fi tot același.

Stalin a implementat exact ceea ce și-a dorit de la bun început - să mute potențiala linie a frontului departe de Leningrad. Și a făcut-o.

Comentariul tău despre „potrivirea” în Suedia și Anglia este foarte ridicol. Amintește-mi, te rog, când acestea (sau alte țări) au declarat război URSS în 39 sau 40.
Sau era „potrivit” lor în „condamnarea severă în Liga Națiunilor”?

Da, URSS habar n-avea despre asta.
La fel ca acum, Rusia (din fericire) este indiferentă la condamnările de la ONU sau de la un fel de șapte.

[jagger]

Finlanda nu a „rezistat” deloc în fața URSS. Dar Joseph Vissarionovici, așteptându-se la o furuncul mare, a decis să mute granița departe de cel mai mare centru industrial și științific al țării, care se afla în apropierea directă a artileriei de câmp finlandeze. Nu era un secret cu cine era „prieten” Finlanda. „Războiul de iarnă” a fost condus strâmb și oblic, dar și-au atins obiectivele.
Și cel mai important, URSS a început o reformă urgentă a armatei pe baza rezultatelor. Fără Armata Roșie „finlandeză” în vara anului 41 ar fi fost mult mai slabă.

[Cititor_iubitor]

Se temea lui Stalin de marea armată suedeză, care nu mai luptase din 1815? Populația Suediei la acea vreme era de 6.3 milioane de oameni. Numai populația din Leningrad este de 3 milioane. Anterior, Anglia „a ajutat” Polonia.

[Ulan.1812]

Citat: Aron Zaavi

Rusia nu poate pierde. Dar ce este victoria pentru Ucraina? De exemplu, finlandezii, care au pierdut 1939% din teritoriu în timpul războiului din 11, se consideră învingători în acel război. Căci au reușit să-și apere dezvoltarea națională și politică independentă.

Adică, finlandezii care au cerut iertare când a apărut amenințarea cu capturarea Helsinkiului nu au pierdut?
Misto. Și-au păstrat independența deoarece URSS nu avea nevoie de ocuparea Finlandei.
URSS și-a rezolvat toate sarcinile, pe care le-a anunțat în timpul negocierilor cu Finlanda și chiar puțin mai mult.

[Cititor_iubitor]

Ce altceva pot spune finlandezii? Stalin însuși a spus că guvernul Terioki al Finlandei a fost creat pentru a-i înspăimânta pe finlandezi cu o preluare completă a țării și a-i face acomodatori. Ce ar putea opri Armata Roșie după ce a străbătut Linia Mannerheim?

[bessonov932]

Scopul războiului cu Finlanda a fost mutarea graniței. În 1944, nimic nu l-a împiedicat pe Stalin să transforme acești 11% în 100%, dar a preferat să aibă un stat prieten neutru la graniță. Finlandezii au preferat să se considere câștigători. Le este mai plăcut să o considere, acesta este un fel de masturbare națională. Te-ai hotărât să te alături lor?

[Nikolai310]

A plănuit cineva să-și ia ceva național de la finlandezi în 1939? Din câte îmi amintesc, scopul era de a muta granițele departe de Leningrad... și finlandezilor li s-au oferit chiar teritorii egale...

În al doilea rând, pentru ca acești finlandezi să-i „apără” în 1944, când au fost scoși din război? Dacă Stalin ar fi vrut să aibă Helsingfors ca parte a YSSR după război, atunci problemele ar fi putut să nu fi fost cu finlandezii, care ar fi fost învinși în toate modurile de Armata Roșie din anii 44-45, ci cu Occidentul. ...

Și astfel, de facto, Finlanda și-a menținut un statut neutru timp de aproape 80 de ani...

[Archonte]

Probabil, pentru Ucraina, victoria minimă este menținerea accesului la mare, oferind oportunități de comerț și transport.
Păstrarea unei anumite proporții din populația fertilă poate fi considerată și o victorie.

[Roma-1977]

Nu cu siguranță în acest fel. Populației i s-a spus că victoria înseamnă acces la granițele din 1991, inclusiv Crimeea. Un politician care a început negocierile la granița de-a lungul Niprului va fi sfâșiat imediat la întoarcerea din astfel de negocieri.

[Furia66]

Stimate expert... Cuvântul „finlandezi” este scris cu două n

[Leshak]

De asemenea, este posibil ca o parte a establishment-ului occidental să dorească un „spațiu de respirație” pentru Ucraina, astfel încât să capete putere înaintea unui nou conflict.

Acesta este ceva ce nu poate fi permis. Răgaz, cocaina, nu ar trebui să fie.

[Nikolai310]

Ascultă... zilele trecute un anume Shepelev s-a întors în Rusia1 (după părerea mea), care la începutul NWO „i-a fost rușine de Rusia”...

Și nimic, acum, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat, acest patriot speriat suge din nou fondurile bugetare...

Chiar crezi că cu astfel de stabilire de obiective și atitudini poți învinge pe cineva?

Cei de la putere au vreo nevoie? Cred ca raspunsul este evident...

[30 vis]

Noi și americanii avem locotenenți-coloneli pensionați ai forțelor armate, ca niște câini netăiați... Și dacă sunt plătiți și pentru analize, vor vorbi despre extratereștri și locuitori subterani de pe Marte. Analiștii au descoperit .. Și evident că există o mulțime de arme în Rusia. Și nu este posibil să învingeți Rusia. Altfel, reptilienii și-au introdus de mult NATO, shmato. Și iată-le dracului cu ulei sub nas! Nate miros Sarmat! Ce miroase? Carne umană arsă.

[groapa22]

Davis și-a amintit că în aproape toate războaiele, factorul decisiv s-a dovedit a fi un avantaj în forța de muncă, artilerie și vehicule blindate.

Este american, știe despre ce vorbește.
De aceea au pierdut SUA în Vietnam sau de ce au fugit din Sudan sau Afganistan?
Pentru că se pare că nu aveau niciun avantaj în forța de muncă, artilerie sau vehicule blindate!

[zorglub bulgroz]

Armele nucleare sunt o rahat, cu excepția sinuciderii. Este mai bine să știi să organizezi activități partizane timp de 20 de ani, jucând pentru sprijin extern, dar asta se poate termina într-un război civil (Iugoslavia)

[Denis812]

Da desigur. :)
Partizanii din Iugoslavia au devenit, fără îndoială, celebri. Dar Iugoslavia nu avea arme nucleare și unde este Iugoslavia?

Dar, de exemplu, Coreea de Nord are arme nucleare. Nu există partizani, dar există o forță nucleară.
De aceea există Regatul Unit, dar Iugoslavia nu.

[groapa22]

Numai că acum Iugoslavia nu avea arme nucleare și unde este acea Iugoslavie?

Și dacă SFRY ar avea arme nucleare în 1991, ce s-ar schimba?
Iugoslavia s-a prăbușit ca urmare a războiului civil dintre republici.
Și acest război a durat continuu până în 1995, până când NATO a intervenit pentru prima dată în război.
Și până în 1995, toți sârbii, croații și bosniacii s-au luptat singuri, fără nicio influență externă.
Ei bine, cum ar fi putut armele nucleare să împiedice acest război?
Dar în niciun caz.

Prin urmare, Cuba există, dar Iugoslavia nu. Iar nucleul nu are absolut nimic de-a face cu asta.

[tchoni]

Și aici Ucraina? În general, este o țară cu zombi.. Nimeni nu o întreabă... Singura ei resursă interesantă sunt oamenii. Și acest bun de acolo este suficient pentru a mai chema de două ori.. Și dacă sapi, vor zgâria pentru a treia... În cazuri extreme, ucrainenii se vor termina - sunt polonezi și alți estonieni lituanieni. Și domnilor, experții nu își bat capul pentru arme. NATO are o mulțime de arme... Dacă Ucraina rămâne fără asta, tot o va aduce în discuție. Așadar, domnilor, stabilimentul intern (suna cumva non-cult, dar ei bine) nu ar trebui să vă liniștiți cu astfel de experți... Gândul este cu siguranță plăcut, dar are puține în comun cu realitatea...

[Sergey3]

Nimic, a început folosirea bombelor de planificare de 1,5 tone și în curând va fi masivă, au fost puse în flux, nu va mai fi pe cine să îngroape după ele, pentru câte iazuri pitorești adânci vor fi în Ucraina!

[al3x]

Citat: Sergey3

iazuri adânci pitorești

Le-am văzut în pădurile din Mari El. Aparent, un ecou al unor învățături din vremurile URSS. Un lac, iar în apropiere poți găsi uneori o ciocan care a crescut în pământ. Metalurgiștii nu au adunat încă totul

[tchoni]

Ca să le fie de vreun folos, trebuie mai întâi să stabilim o luptă contra bateriei... Dacă nu ar fi acum - au tras azi ucrainenii - mâine ar sosi acolo un obuz... Și deci dacă ar fi fost acum o ieșire. , o intrare în cinci minute. Același pentru 1.5 tone. Și pentru aceasta, dacă vă rugăm, stabiliți recunoaștere 100% în timp real de-a lungul întregului LBS până la o adâncime de cel puțin 50 de kilometri. Și nu uitați să stabiliți operarea competentă a aviației din poziția de „serviciu aerian”. Și, de asemenea, 24x7... Ce înseamnă că în aproximativ cinci minute în orice moment al LBS s-ar putea concretiza boNba... Ei bine, și izolarea câmpului de luptă prin lovirea de poduri și alte drumuri viaducte cel puțin până la o adâncime de 100 de kilometri ... Atunci da.. Atunci va avea sens. Atunci obuzele-piese de schimb-combustibil-alimentul ucrainenilor vor deveni aur... Iar rata pierderilor va fi aceeași pe care și-l imaginează Basilicul său: 1:10 în favoarea noastră. Și proiectul „Ucraina” își va pierde sensul, pentru că inutilitatea lui va deveni clar... Și așa... Aruncă acele bombe în plantații. Mai mult, cu o întârziere de o zi ca acum, piesa nu are nimic de spus.

[Ulan.1812]

Ei sunt îngrijorați... nu avea rost să împingă Ucraina într-un conflict cu Rusia și să provoace Rusia cu amenințarea ca Ucraina să se alăture NATO și să ucidă ruși în Donbass.
Ți-ai atins obiectivul? Acum înghiți-l cu lacheii tăi ucraineni.

[Vladimir80]

Citat: Sergey3

a început utilizarea bombelor de planificare de 1,5 tone și în curând va fi masivă

Aceasta este aceeași „Wunder waffle” ca și sulițele și bayraktars-urile ucrainenilor sau lancetele și TOS-urile de la noi. Timp de trei luni de utilizare a fab500 similar, situația nu s-a schimbat în bine pentru noi.

[Pankrat25]

Acesta nu este un minune, este o modalitate de înaltă calitate de a recicla în mod curat fondul genetic deteriorat al planetei, fără șiruri uriașe de cârpe galben-albastre care irită mulți oameni.

[Yaroslav Tekkel]

utilizarea fondului genetic deteriorat al planetei

Cât de mult îmi place această terminologie anti-nazist! Dar, vezi tu, ar suna cumva mai organic în limbajul lui Goethe și Schiller: Nutzung des beschädigten Genpools des Planeten.

[al3x]

Întrebarea este, ce anume se va numi o victorie? Eliberarea a 4 regiuni este o sarcină maximă, momentan acestea sunt declarații oficiale. Orice altceva sunt doar speculații de la „experți”.

[Sergey3]

Întrebarea este ce anume se va numi o victorie?

Oricum, ce legătură are Ucraina cu asta? Întreaga lume este reformatată. Monopolul poziției celor puternici este redistribuit din Statele Unite și Europa, iar procesul este destul de activ. Victoria în acest război va fi o remiză cu Occidentul colectiv și semnarea de noi tratate nu în condițiile lor, ci în condițiile unei negocieri politice egale. În viitor, Occidentul însuși se va slăbi și va fi inutil să se respecte acordurile. În ceea ce privește Ucraina, Rusia va ocupa doar jumătate din teritoriul Ucrainei, restul este inutil să luăm, populația din vestul Ucrainei are o atitudine prea negativă față de Rusia. De ce avem nevoie de astfel de probleme?!
Apropo, îmi voi lua libertatea de a argumenta, având în vedere că doar jumătate din planetă este implicată în războiul actual, în curând va începe un alt război în care a doua jumătate a planetei se va lupta, pentru că o furie de masă atât de inadecvată a oamenii de pe planetă și o creștere foarte bruscă a activității de tot felul de dezastre naturale este rezultatul impactului unor fenomene naturale cosmice foarte puternice, iar până când impactul va slăbi, oamenii planetei Pământ vor continua să lupte.

[Tim666]

Citat din: parabyd

Și cui îi pasă ce cred finlandezii, în afară de finlandezii înșiși? Iar 11% din teritoriu este 11% din teritoriu. Nu știi asta?

La fel, puțini oameni sunt interesați de ceea ce cred ucrainenii acolo. De mult a fost clar pentru toată lumea că nu sunt un subiect, ești foarte interesat de părerea scaunului pe care stai?

Ei bine, oamenii mai mult sau mai puțin sănătoși vor fi de acord cu finlandezii, să ducă război cu un inamic disproporționat de puternic și să nu capituleze, dar a face pace nu poate fi numită o înfrângere. O victorie pirică este de obicei dezavantajoasă pentru învingători. Strategic, apropo, URSS, implicată în războiul finlandez, a pierdut definitiv, arătând slăbiciunea armatei sale. Hitler tocmai hotărâse să atace pe baza rezultatelor campaniei finlandeze. Și Finlanda a devenit un aliat al Germaniei pentru un motiv.

[Ulan.1812]

Citat din Tim666

Citat din: parabyd

Și cui îi pasă ce cred finlandezii, în afară de finlandezii înșiși? Iar 11% din teritoriu este 11% din teritoriu. Nu știi asta?

La fel, puțini oameni sunt interesați de ceea ce cred ucrainenii acolo. De mult a fost clar pentru toată lumea că nu sunt un subiect, ești foarte interesat de părerea scaunului pe care stai?

Ei bine, oamenii mai mult sau mai puțin sănătoși vor fi de acord cu finlandezii, să ducă război cu un inamic disproporționat de puternic și să nu capituleze, dar a face pace nu poate fi numită o înfrângere. O victorie pirică este de obicei dezavantajoasă pentru învingători. Strategic, apropo, URSS, implicată în războiul finlandez, a pierdut definitiv, arătând slăbiciunea armatei sale. Hitler tocmai hotărâse să atace pe baza rezultatelor campaniei finlandeze. Și Finlanda a devenit un aliat al Germaniei pentru un motiv.

Prostii. Hitler a fost cel care a decis că aceasta este slăbiciune și calculat greșit.
Oamenii inteligenți au înțeles altceva - că într-un război modern cu mijloace moderne de distrugere, nicio linie Maginot, Mannerheim și altele nu te vor salva de la înfrângere.
Finlandezii aveau să devină în continuare aliații lui Hitler.
Germanii erau foarte activi în Finlanda chiar înainte de conflict.
Și planurile pentru „Marea Finlandă” au existat și acesta este un fapt.
Nu trebuie să credem că liderii sovietici au fost proști și nu au înțeles nimic.

[_Ugene_]

Rusia are atâtea arme câte Ucraina nu va putea niciodată să deschidă.

si unde este rezultatul? un an și jumătate în plus sau în minus într-un singur loc

[Knell Wardenheart]

Aș avea grijă să nu scriu automat fiecare astfel de declarație într-o „poziție pro-rusă”.
Adesea, experții de peste mări, chiar dacă nu au fost bine hrăniți de mult timp, nu votează din mare dragoste față de noi - ci pe considerente de lobby politic intern (democrații sunt toți republicani) sau pur și simplu susținători ai faptului că este mai bine și mai eficient să sugrumi Federația Rusă din punct de vedere economic, și nu prin luarea de bani a contribuabililor americani.

Bunicul Biden și echipa sa nu au avut timp să observe cum au intrat în toată treaba până la urechi, ridicând încet miza în speranța că pâinea noastră se va rupe. Acum s-au trezit într-un fel de capcană a unei asemenea abordări și sunt nevoiți, pe de o parte, să mențină sau să mărească proviziile, pe de altă parte, reușesc cumva să evite mișcările absolut febrile. Această configurație nu este deosebit de benefică pentru ei, deoarece Biden și echipa sa nu erau o figură puternică fără asta, iar acest puf îi revarsă literalmente o movilă peste viața lui politică.
Nici un polit nu va spune cum se va termina tot acest târâș. expert – dar „pe degete” aceasta ar trebui să se încheie cu victoria noastră pe o scară sau alta și să ne retragă pe o scară sau alta în Statele Unite.
Pur și simplu datorită inconvenientului extrem al americanilor care susțin acest tip de conflict atât de departe de ei înșiși și în acest istoric. perioadă și datorită faptului că potențialul nostru de consolidare a capacităților în cadrul acestui conflict este încă foarte mare.

Cealaltă parte a întrebării este care va fi amploarea acestei victorii (pentru noi) și a înfrângerii (pentru ei) și dacă vom reuși să profităm la maximum de acest lucru, iar ei vor evita pierderile critice.
Merită să ne amintim de experiența războiului din Crimeea, când diplomația noastră pricepută practic a nivelat toate încercările inamice. Acest tip de configurație, din păcate, poate fi stricată nu numai de noi - sunt destui diplomați pricepuți în Occident, așa că chiar și îndreptându-ne spre victorie ar trebui să fim foarte atenți pe „fronturile liniștite, de hârtie”.

[Toate bune]

Din păcate, nu va exista o victorie globală, se va încheia doar cu negocieri. Nimeni nu va asalta orașele mari, nimeni nu așteaptă eliberarea acolo.

[Ulan.1812]

Citat: Tot_Bine

Din păcate, nu va exista o victorie globală, se va încheia doar cu negocieri. Nimeni nu va asalta orașele mari, nimeni nu așteaptă eliberarea acolo.

Ești foarte curajos, te angajezi să vorbești în numele a sute de mii și milioane de oameni.

[Toate bune]

De ce sunt mulți rebeli în Ucraina? nu am auzit nimic...

[Ulan.1812]

Citat: Tot_Bine

De ce sunt mulți rebeli în Ucraina? nu am auzit nimic...

Cum îi poți auzi? Sunt în contact cu tine? De ce scrie prostii?
Faptul că ne așteaptă acolo este dovedit de cel puțin câte pașapoarte rusești au fost primite la Herson.
Și potențialii rebeli stau în închisorile SBU sau în morminte fără proces sau anchetă. Ai putea crede că nu știi asta.

[Toate bune]

Dacă cineva ar fi așteptat acolo, anul trecut totul s-ar fi terminat în 3 zile. Ești chiar atât de naiv sau credincios?

[Nikolai310]

Partizanii au fost în 2014, apoi au fost trădați... la fel cum au fost trădați oamenii care au avut încredere în ei lângă Kiev, în Kupyansk...

În binecunoscutele imagini cu oameni împușcați care cad într-un șanț de lângă Kupyansk sau cei uciși în Bucha, cine erau ei? Îmi puteți aminti?

Și apoi, oh, nimeni nu ne așteaptă acolo... la naiba, ar trebui să se plimbe cu pancarte...

[Pankrat25]

Le-a promis cineva ceva ca să poată numi asta trădare?

[Knell Wardenheart]

Cred că o parte semnificativă a societății ucrainene a adoptat o atitudine de așteptare față de acest conflict. Părerea mea personală, nu-i impun pe nimeni, ci privesc prin ochii unui străin, unii critic Nu am văzut bonusuri de la alegerea uneia dintre părți, raportat la riscurile unei astfel de alegeri, până pe 24.02.22/2014/2014. Am avut destui prieteni în Ucraina și mulți dintre ei au devenit cetățeni ai Federației Ruse din XNUMX (unii s-au mutat „la gară”, alții pe cont propriu), unii au rămas acolo dintr-un motiv sau altul. Din XNUMX, mă întrebam periodic de nivelul salariilor și prețurilor și eram convins că din punctul de vedere al provincialului ucrainean „schimbul” nu reprezenta prea multă valoare materială. Din punct de vedere estetic, da, se poate. Mai ales în regiunile pro-ruse. Cu cât mai departe de ele, cu atât diferența dintre opțiuni devenea mai subțire, uneori nici măcar în favoarea noastră (și și cultural).
Indiferent de ceea ce spune cineva, cei mai mulți oameni în luarea deciziilor sunt guvernați de idei materialiste și, într-o formă sau alta, de conceptele de „profitabil-neprofitabil, convenabil-convenient”. Dacă „premiul” este semnificativ și depășește riscurile, ținând cont de șansele lor medii, observăm o creștere a sentimentului pro-rus în grupuri de materialiști (nu ideologici), dintre care majoritatea sunt.
Cu toate acestea, trebuie înțeles că principalele economii financiare ale cetățenilor ucraineni sunt în Ucraina și, prin urmare, acesta este cel mai puternic contrafactor care influențează alegerea loialității. Până când Federația Rusă nu va forma o poziție dură cu privire la proprietatea și drepturile celor care au suferit pentru alegerea pro-ruși a cetățenilor Ucrainei, până când nu va contura obiective finale extrem de specifice, pentru mulți cetățeni ai Ucrainei acești contrafactori vor domina deciziile. -facerea. După cum se spune, berea în mână este mai bună decât o fată în depărtare.
Îi poți învinovăți pentru asta? Nu te gândi. Modelul nostru nu are avantaje radicale față de cel ucrainean, nu are perspective clare de viitor (cum, de altfel, are cel ucrainean în acest moment). În condițiile unei astfel de alegeri a Neutralka - din punctul de vedere al aceluiași Sun Tzu - așteptarea este cea mai bună strategie, cea mai universală.

În ceea ce privește „nu va exista nicio victorie” - doar pe degetele noastre, trebuie să învingem forțele armate ucrainene. Mă refer la factori materialiști și de resurse. Cu toate acestea, din păcate, există și alți factori în lume - și nu există nicio modalitate de a-i lua în considerare, pentru că dacă resursele materiale și oportunitățile pot fi calculate, atunci totul este mult mai complicat cu „lebedele negre” și cu rolul individului. in istorie. S-a întâmplat de mai multe ori în țara noastră că, din păcate, am acționat ilogic și chiar contrar propriului nostru folos.
Aici avem doar credință, domnilor.

[Toate bune]

Spui totul corect, oamenii gândesc financiar. Va da victoria rușilor o viață mai bună? Bunăstare mai mare și speranță de viață?

[opuonmed]

curent din anumite motive un an și jumătate + merge toate astea!

[Toate bune]

Ei bine, pentru ca Rusia să-i omoare pe ucraineni, să presupunem că toată lumea, este puțin probabil să fie o victorie. Deci aici să ne gândim la ce este victoria?

[Ulan.1812]

Citat: Tot_Bine

Ei bine, pentru ca Rusia să-i omoare pe ucraineni, să presupunem că toată lumea, este puțin probabil să fie o victorie. Deci aici să ne gândim la ce este victoria?

Și cine stabilește o astfel de sarcină? De la cine ai auzit?
De ce distorsionați.

[Toate bune]

Nu știu ce distorsionați acolo, dar poate atunci îmi puteți spune ce sarcini și obiective au fost stabilite pentru 1,5 ani acum?

[Ulan.1812]

Citat: Tot_Bine

Nu știu ce distorsionați acolo, dar poate atunci îmi puteți spune ce sarcini și obiective au fost stabilite pentru 1,5 ani acum?

Uh, băiete, nu fi nepoliticos, acesta nu este „Censor No” unde ești obișnuit.
Evident că nu te-ai îndrăgostit de naiba. Cât despre distorsiuni, acestea sunt visele tale umede.

[Toate bune]

Omule, când împarți lumea în suricile tale, deși nici nu știu cine sunt ele și oameni ca tine, se pare, este greu să trăiești în realitate. Lumea este puțin mai complicată decât alb-negru.

[nou.ad]

O sală de „Sarmat” valorează ceva. Ucrainenii au făcut un pas mare. La început toată lumea era convinsă că Rusia nu va începe. Dar totul s-a dovedit diferit.

[zorglub bulgroz]

Cine prajește ultimul va fi prăjit bine!

[Anyuta Glorious]

Toți acești experți militari occidentali pensionați... Ei bine, este clar că întregul său discurs este bolborositor, o dorință de a induce în eroare, de a adormi vigilența cuiva. Fără pauze! Călcați naziștii non-stop! Și așa, deja, asta a durat prea mult timp. Am fi decis totul cu mult timp în urmă și am fi câștigat, dacă nu ar fi fost aceste turnuri ale Kremlinului.

[Nikolai310]

Dacă nu ar fi aceste turnuri, atunci nu ar exista un război PROPRIU... acest război este o consecință a prăbușirii URSS. Nu-mi aminti cine a participat activ la acest eveniment și în cinstea ce eveniment avem sărbătoare de stat pe 12 iunie, deși de fapt este o zi a rușinii naționale și a trădării a zeci (dacă nu a sute) de milioane de vorbitori de limbă rusă. ..

[Tim666]

Citat: Ulan.1812

Citat din Tim666

Citat din: parabyd

Și cui îi pasă ce cred finlandezii, în afară de finlandezii înșiși? Iar 11% din teritoriu este 11% din teritoriu. Nu știi asta?

La fel, puțini oameni sunt interesați de ceea ce cred ucrainenii acolo. De mult a fost clar pentru toată lumea că nu sunt un subiect, ești foarte interesat de părerea scaunului pe care stai?

Ei bine, oamenii mai mult sau mai puțin sănătoși vor fi de acord cu finlandezii, să ducă război cu un inamic disproporționat de puternic și să nu capituleze, dar a face pace nu poate fi numită o înfrângere. O victorie pirică este de obicei dezavantajoasă pentru învingători. Strategic, apropo, URSS, implicată în războiul finlandez, a pierdut definitiv, arătând slăbiciunea armatei sale. Hitler tocmai hotărâse să atace pe baza rezultatelor campaniei finlandeze. Și Finlanda a devenit un aliat al Germaniei pentru un motiv.

Prostii. Hitler a fost cel care a decis că aceasta este slăbiciune și calculat greșit.
Oamenii inteligenți au înțeles altceva - că într-un război modern cu mijloace moderne de distrugere, nicio linie Maginot, Mannerheim și altele nu te vor salva de la înfrângere.
Finlandezii aveau să devină în continuare aliații lui Hitler.
Germanii erau foarte activi în Finlanda chiar înainte de conflict.
Și planurile pentru „Marea Finlandă” au existat și acesta este un fapt.
Nu trebuie să credem că liderii sovietici au fost proști și nu au înțeles nimic.

Bineînțeles că au înțeles, au luat Helsinki în 3 zile... Și Medvedchuk-urile lor au fost pregătite, nu au fost de folos și apoi au încetat să-și mai amintească de ele))) Bunicul vecinului meu a avut un picior degerat și s-a întors de la cel finlandez, spunând cat de bine a inteles toata lumea...

[Ulan.1812]

Citat din Tim666

Citat: Ulan.1812

Citat din Tim666

Citat din: parabyd

Și cui îi pasă ce cred finlandezii, în afară de finlandezii înșiși? Iar 11% din teritoriu este 11% din teritoriu. Nu știi asta?

La fel, puțini oameni sunt interesați de ceea ce cred ucrainenii acolo. De mult a fost clar pentru toată lumea că nu sunt un subiect, ești foarte interesat de părerea scaunului pe care stai?

Ei bine, oamenii mai mult sau mai puțin sănătoși vor fi de acord cu finlandezii, să ducă război cu un inamic disproporționat de puternic și să nu capituleze, dar a face pace nu poate fi numită o înfrângere. O victorie pirică este de obicei dezavantajoasă pentru învingători. Strategic, apropo, URSS, implicată în războiul finlandez, a pierdut definitiv, arătând slăbiciunea armatei sale. Hitler tocmai hotărâse să atace pe baza rezultatelor campaniei finlandeze. Și Finlanda a devenit un aliat al Germaniei pentru un motiv.

Prostii. Hitler a fost cel care a decis că aceasta este slăbiciune și calculat greșit.
Oamenii inteligenți au înțeles altceva - că într-un război modern cu mijloace moderne de distrugere, nicio linie Maginot, Mannerheim și altele nu te vor salva de la înfrângere.
Finlandezii aveau să devină în continuare aliații lui Hitler.
Germanii erau foarte activi în Finlanda chiar înainte de conflict.
Și planurile pentru „Marea Finlandă” au existat și acesta este un fapt.
Nu trebuie să credem că liderii sovietici au fost proști și nu au înțeles nimic.

Bineînțeles că au înțeles, au luat Helsinki în 3 zile... Și Medvedchuk-urile lor au fost pregătite, nu au fost de folos și apoi au încetat să-și mai amintească de ele))) Bunicul vecinului meu a avut un picior degerat și s-a întors de la cel finlandez, spunând cat de bine a inteles toata lumea...

Daca nu intelegi nimic, nu trebuie sa raspunzi. Nu este vorba despre bunicul tău.
Și nimeni nu avea de gând să ia Helsinki în trei zile. Ca și Kievul, dar o astfel de amenințare a apărut după străpungerea liniei Mannerheim și amenințarea cu aterizarea pe coastă.De ce au cerut finlandezii pacea. Nici măcar nu au așteptat ajutorul promis din Anglia și Franța.
Sau nu știi despre asta?
Ce obicei de a înlocui cunoștințele cu batjocură. Crezi că nu pot face asta? Mai bine decât tine, pur și simplu nu văd un motiv.

[Kaufman]

Mă voi întâlni cu minusuri, desigur, dar în 1905 au reușit să piardă în fața Japoniei. Un întreg RI imens! Flota a fost învinsă în mod special, și forțele terestre de lângă Mugen.

[Evgeny Popov_3]

De ce sunt minusuri aici?
Totul este așa cum este acum: un mic război victorios. Deoarece nu a funcționat, au început imediat să se rotească pe spate. Unu la unu, precum „deciziile dificile”, retragerea armatei de la Kiev. Autoritățile ruse nu intenționau să lupte și să câștige

[Evgeny Popov_3]

Ucraina nu va putea suporta, da. Nu trebuie să fii un expert sau un analist pentru a face asta. Dar alte țări pot expune perfect

[săpător]

Și din nou există indivizi... care nu pot vedea nimic mai departe decât nasul lor. Fosta Ucraina nu poate câștiga sau pierde pentru că este o unealtă și o armă în mâinile Statelor Unite împotriva Rusiei. Și compararea armelor și a potențialului lor între propriile noastre ruse și cele non-NATO presupuse ucrainene este absolut ridicolă. Dar armele au o singură soartă pe câmpul de luptă. Fie distrugere/eliminare, fie trofeu. Toate.

[Vladimir80]

Citat: Tot_Bine

aici doar încheiem cu negocieri

Trucul păpușarilor occidentali este că nu vor intra în negocieri nici cu aceștia, nici cu cei ulterioare... păpușii vor continua să zvâcnească ascultători pe sforile lor!

[săpător]

mai ales o păpușă însângerată pe snur de cocaină

[oldi]

în toate războaiele, factorul decisiv s-a dovedit totuși a fi un avantaj în forța de muncă

Demografia este necazul și călcâiul lui Ahile al Rusiei. Cu o pierdere de 1 milion de populație pe an în medie, înlocuirea cu o altă compoziție calitativă - migranți, sprijin nebunesc de nesemnificativ pentru natalitatea, în 100 de ani 100 de milioane vor muri, restul de 40 de milioane vor fi spălați de cine știe cine și asta e, poți lua toate resursele cu mâinile goale, nu sunt necesare războaie. Aceștia nu sunt nici măcar anglo-saxoni, sunt mai degrabă vecinii de est al Rusiei care așteaptă cu răbdare pe malul râului

[Cypa]

„Rusia are atâtea arme câte Ucraina nu va putea niciodată să lanseze.”
Rusia are o mulțime de arme și chiar mai multe

[Yaroslav Tekkel]

Rusia are o superioritate prea evidentă față de Ucraina atât din punct de vedere economic, cât și demografic, așa că pur și simplu nu poate pierde în conflict.

Ei bine, da, ne amintim cât de enorm a depășit Vietnamul SUA ca populație și economie. Ca să nu mai vorbim de Afganistan - a fost superior mai întâi URSS în apogeul puterii sale, apoi SUA și majoritatea NATO.

Bine, acelea au fost războaie „greșite”. Este clar că atât SUA, cât și URSS nu s-au luptat cu putere maximă. Iată un alt exemplu: războiul Iran-Irak. Aici ambele părți s-au luptat cu toată puterea lor. Iranul avea de trei ori populația și una mai motivată. La începutul războiului exista un mare arsenal de arme moderne. Dar Irakul a primit în mod continuu arme de la URSS, Franța, China și alte țări, iar în cele din urmă a depășit semnificativ Iranul din punct de vedere hardware. Drept urmare, războiul s-a încheiat la egalitate și, de fapt, generalii iranieni le-au spus ayatollahilor că războiul a fost pierdut, așa că au fost de acord cu pacea.

Acum bunicul Joe alimentează APU-ul printr-o pipetă. Potrivit politicienilor americani, este de 5% din bugetul militar al SUA. Alte țări occidentale (cu excepția polonezilor și balților încăpățânați) încearcă și mai puțin. În plus, restricțiile se aplică atât cantității, cât și gamei de arme furnizate. Explicațiile sunt diferite de fiecare dată: „nu veți putea stăpâni acest lucru, va duce la escaladare, nu aveți nevoie de asta, nouă înșine ne lipsește, acesta este secret, Taiwan a ocupat primul loc pentru asta”. Dar totul se reduce la „Nu-ți voi da o mitralieră”.

Cu toate acestea, trebuie să vă gândiți în avans ce se va întâmpla dacă pipeta se transformă într-o pâlnie.

[Denis812]

Federația Rusă nu poate pierde în acest război, nu pentru că are mai mulți soldați, ci pentru că nu are de ales. Pentru Occident, acest război este doar o altă redistribuire, dar pentru Rusia este o chestiune de supraviețuire.

În același timp, autorul care spune că „Rusia are o superioritate prea evidentă asupra Ucrainei atât din punct de vedere economic, cât și demografic, deci pur și simplu nu poate să piardă în conflict.” este ori minciună, fie prost. SUA au pierdut în Vietnam. SUA au fugit din Afganistan. URSS a părăsit și Afganistanul.
Deci avantajul economic, cuplat cu avantajul tehnologic și demografic, nu garantează deloc victoria.
Victoria va veni când întreg statul va lucra pentru ea.