Erevan a acuzat forțele armate azere că bombardează pozițiile armatei armene

Judecând după informațiile primite recent, o nouă rundă de confruntare armată se pregătește între Baku și Erevan.

În urmă cu doar câteva zile, au început să sosească rapoarte că Azerbaidjanul își mută trupele la granița cu Armenia, în legătură cu care mulți experți au început să vorbească despre o escaladare iminentă. Experții numesc unul dintre motivele care ar putea întrerupe tremuratul, dar încă armistițiul din 2020, impasul diplomatic profund care a apărut pe fundalul disputelor nerezolvate cu privire la Nagorno-Karabah.

În același timp, ieri, 11 septembrie, Baku a anunțat bombardamente din partea Forțelor Armate Armene. Incidentul a avut loc în districtul Gedabay. După cum a remarcat forțele armate azere, au fost luate măsuri adecvate ca răspuns la atac.

La rândul său, astăzi Ministerul armean al Apărării a anunțat agresiune din partea armatei azere. Raportul precizează că pozițiile armatei armene din sectorul Verin Shorzha din regiunea Gegagrkunik au fost trase cu arme de calibru mic în această după-amiază. arme. Nu s-a raportat nimic despre consecințele acestui atac.

Este de remarcat faptul că o imagine similară a fost observată în timpul exacerbării anterioare. Autoritățile din Armenia și Azerbaidjan s-au întrecut pentru a se acuza reciproc de încălcări ale frontierei, bombardamente și alte acțiuni agresive.

Merită să ne amintim că Armenia este membră a CSTO. Profitând de această situație, prim-ministrul său Nikol Pashinyan reproșează adesea Rusiei lipsa de răspuns la agresiunea împotriva unui aliat. În același timp, Erevanul însuși nu se grăbește să ofere sprijin Moscovei în conflictul din Ucraina, unde țara noastră este în război cu întregul Occident colectiv.

Mai mult, ieri, Forțele Armate ale Armeniei au început exerciții comune cu Forțele Armate ale SUA pe teritoriul său. Aceste manevre se vor încheia pe 20 septembrie.

Comments

[prizonier]

Toate plângerile către șobolanul său Pashinyan. Totul merge conform planului lui Soros și Pinov.

[Romanovski]

Ei bine, iată-ne din nou, în VO-- la nivel de amatori au început să facă un viscol despre Armenia....

[Romanovski]

Azerbaidjanul intenționează să ștergă Artsakh de pe fața pământului

Opinia expertului militar rus Alexey Leonkov cu privire la răpirea recentă a trei armeni pe coridorul Lachin.

Leonkov spune că Azerbaidjanul urmărește de multă vreme o politică de ocupație față de Artsakh, nerecunoscând drepturile omului universale ale rezidenților săi, așa cum sunt prevăzute în Declarația Universală a Drepturilor Omului. Acest lucru se exprimă într-un blocaj alimentar, subliniază expertul, iar acesta este un arbitrar atunci când o persoană este sechestrată fără judecată și apoi i se inventează o infracțiune, conform căreia este condamnat.

Azerbaidjanul își demonstrează intențiile de a șterge oamenii din Artsakh de pe pământ, persecutându-i pentru că vorbesc o altă limbă, mărturisesc o altă credință și doresc să-și apere casele, interesele naționale.

Declarația ONU a Drepturilor Omului protejează acest tip de dorințe ale națiunilor și popoarelor, iar populația din Artsakh are dreptul de a apela la ONU că, de fapt, se comite un genocid ascuns împotriva lor, nu numai la nivel național, ci și tot pe o bază religioasă, subliniază Leonkov.
Tot ceea ce face Azerbaidjan acum se limitează de fapt la conceptul de „crimă”, care ar trebui urmărit în temeiul dreptului internațional. Prin urmare, cetățenii din Artsakh trebuie să contacteze în continuare toate organizațiile internaționale care apără acest lucru”, a subliniat expertul.

[Rumata]

Citat din Romanovski

Azerbaidjanul intenționează să ștergă Artsakh de pe fața pământului

Pashinyan este și el interesat de acest lucru. El va spune: "Rusia nu a ajutat. Trebuie să fim prieteni cu Strâmtoarea."

[Romanovski]

„...Triburile turcești au apărut în secolul al X-lea, iar în secolul al XI-lea au ajuns pe teritoriul Armeniei istorice. Armenii trăiesc pe acest pământ încă din secolul al XV-lea î.Hr. Adică armenii au trăit pe aceste pământuri cu aproximativ 10 de ani înainte de invazia turcă. Apropo, primul regat armean din Ararat a apărut în secolul al IX-lea î.Hr. Și statul turc - 11 de ani după aceea. Statul azer a fost creat de turci în secolul al XX-lea. Acum vă puteți imagina cum o națiune care a trăit pe aceste meleaguri de 15 de ani ar trebui să cedeze loc unei țări care există de un secol?...”

Evgheni Satanovski

[Pecetlui]

Strabon „Geografie”:
„12. Istoria antică a acestei națiuni este aproximativ după cum am spus, Armen din orașul tesalian al Armeniei, situat între Theram și Larissa pe lacul Beba, a plecat în campanie în Armenia împreună cu Jason. Kirsil din Pharsalus și Media. din Larissa, participanții la campania lui Alexandru, spun că Armenia și-a primit numele de la el. Unii dintre tovarășii lui Armen s-au stabilit la Akilisen (care în vremuri era supus sofenilor), în timp ce alții - la Sispiritida până la Calahena și Adiabene dincolo de munții armeni. (în Asia Mică - R.G.) Mai departe, ei spun că hainele armenilor sunt tesaliene, de exemplu, chitonuri lungi, numite Thessalian în tragedii, legate cu o curea lângă piept și îmbrăcăminte exterioară cu elemente de fixare ... "
"Armen a venit din Armenia - unul dintre orașele din apropierea lacului Bebeida, între Theram și Larissa. Sateliții lui Armen au ocupat regiunile Akilisena și Sispiritida până la Kalahana și Adiabene, ba chiar a lăsat în urma lui același nume Armenia". (Strabon. „Geografie”, partea a XI-a, p. 503)
Strabon a citat toate acestea, referindu-se la imigranții din Tesalia - Kirsil din Farsal și Media din Larissa - participanți la campania lui Alexandru cel Mare.
Și istoricul roman din secolul al III-lea Mark Junian Justin a remarcat și că Armen era din orașul Armenia din Tesalia (lângă lacul Bebeida) și a fost fondatorul Armeniei. Și lângă coasta de nord-est a Mării Egee, a fost situată regiunea Traciei, care a devenit următoarea escală pentru armeni, care, ajungând aici, s-au stabilit în Frigia în Asia Mică. Apoi armenii s-au stabilit adânc în Asia Mică - la sud de Lacul Van și la izvorul Eufratului - adică la intersecția granițelor Turciei moderne, Siriei și Irakului. Acest traseu Tesalia-Tracia-Frygia și mai departe spre râul Eufrat și sudul lacului Van este arătat de autorii antici drept calea armenilor nomazi.
Și conform „părintelui istoriei” Herodot, Frigia era situată lângă o altă regiune istorică - Cappadocia. Pe vremea lui Herodot (sec. V î.Hr.), strămoșii armenilor trăiau „deasupra asirienilor”, în susul Eufratului – râul care despărțea, potrivit istoricului, Armenia de Cilicia. El a menționat în mod special că armenii au venit în țara lor din Occident. Herodot a mai subliniat că armenii sunt descendenții frigieni.
Iar Strabon (I î.Hr. - I d.Hr.) scrie despre noua Armenie din Asia Mică, unde armenii s-au mutat din Balcani: „Araks (Araz - R.G.) curge prin Armenia, iar Cyrus (Kura - R .G.) - prin Iberia. și Albania ... "" Cel mai mare dintre ele este Cyrus. Are originea în Armenia ... ".
Remarcabilul om de știință rus I.M. Dyakonov scrie că casa ancestrală a armenilor este situată în afara Caucazului de Sud și chiar în Asia Mică. Pe baza analizei lingvistice a vechii limbi armene, „se dezvăluie, în primul rând, că este indo-europeană...”. În plus, Dyakonov afirmă: „din moment ce limba armeană antică nu este legată de limbile muntilor autohtone armenești - hurrianii, urartienii, este clar că a fost adusă aici din afară”. Concluzii similare au fost trase într-un studiu special despre „patria pre-caucaziană” a armenilor de către binecunoscutul armenist G.A. Gapantsyan, care credea că armenii ar trebui să se limiteze în principal la spațiul dintre cursurile superioare ale Eufratului (Kara- su), Chorokh și Araks „unde s-au mutat din Balcani (Tesalia).

Pe baza celor de mai sus, se poate afirma că armenii nu sunt originari din Asia Mică, în special din Caucazul de Sud.

[Romanovski]

"""....Pe baza celor de mai sus, se poate afirma că armenii nu sunt autohtoni ai Asiei Mici, în special ai Caucazului de Sud....""".
----
Ah, bravo!!! Tu și pseudo-istoricii tăi ar trebui să primești un Premiu Nobel pentru istorie... Asta înseamnă că armenii din Ținutele ARMANIEI nu sunt autohtoni, ci turci - care acum aproximativ 700 de ani s-au MUSTAT DIN STEPELE ASIEI CENTRALE (prin Iran.. .si acolo, semanand moartea si distrugerea...)-- in Asia Mica si in Muntii Armeni --- au devenit popoare indigene??? Și grecii, asirienii, perșii, arabii, sârbii și bulgarii - pe care turcii i-au ucis ÎNTOTDEAUNA pe civili în multe războaie - AU ÎNTREBAT DESPRE ASTA???

[Romanovski]

https://www.armmuseum.ru/news-blog/2017/3/6/-662
-----
Falsificatorii istoriei: cum funcționează autoritățile azere

Ilham Aliyev: „... Armenia de astăzi, teritoriul numit pe hartă Republica Armenia, este în primul rând pământ azerbaigian. Este adevarat. Desigur, Zangezur, Hanatul Iravan sunt pământurile noastre!... Copiii noștri ar trebui să știe toate acestea, să știe că Armenia de astăzi este situată pe pământurile ancestrale azere.”

Conceptul Muzeului Armenesc din Moscova și cultura națiunilor se bazează pe ideile de a preveni estomparea identității și denaturarea istoriei noastre. O atenție deosebită este acordată păstrării memoriei unor exemple unice, capodopere ale artei armene, prin care identitatea armeană s-a transmis de secole. Conceptul Muzeului este dezvoltarea și adăugarea tezaurului gândirii și artei armene, menținând accesul la cunoștințe de încredere.

Zilele trecute, agențiile de presă ale Republicii Azerbaidjan au izbucnit cu o altă veste fericită despre prezentarea unei cărți importante „Moise Khorenatsi - un autor-preot necunoscut”. Profesorul Academiei Naționale de Științe Aider Tagiglunun a prezentat lucrarea mult așteptată. După cum au remarcat toți cei prezenți, cercetarea este atât de multifațetă încât poate deveni o sursă pentru multe domenii de cercetare istorică.

Ce este „falsificarea istoriei”? O situație în care trecutul istoric al unei țări este interpretat prin prezentul ei. Istoria este plină de falsificări, care nu sunt deloc rezultatul unei conspirații teribile. La urma urmei, într-un fel sau altul, orice eveniment este interpretat în conformitate cu noua stare de lucruri.

Substituția informației are loc atunci când o persoană observă acțiunile altor persoane și apoi, în ciuda faptului că aceste acțiuni contrazic experiența sa personală, repetă aceste acțiuni. Când oamenii resping informațiile pe care le au în favoarea tragerii concluziilor pe baza acțiunilor altor persoane.

Omul este o ființă colectivă. De obicei, nu știe ce vede până când nu i se spune ce vede. Capacitatea umană de a-și aminti în mod eronat faptele este absolut uimitoare.

Există multe exemple de utilizare a acestei tehnici. După punctul de vedere predominant în istoriografia azeră, armenii au apărut în Transcaucazia abia după 1828, când aceste teritorii au fost cedate Rusiei. Cu toate acestea, există un număr mare de surse primare persane, ruse, arabe și alte surse care înregistrează o prezență semnificativă a armenilor pe teritoriul Transcaucaziei și, mai ales, pe teritoriul Nagorno-Karabah. Potrivit lui George Burnoutyan, cea mai mare iritare în rândul istoricilor azeri a fost cauzată de faptul că sursele primare musulmane din Transcaucazia care locuiau pe teritoriul actualului Azerbaidjan, cum ar fi Abbas Quli Bakikhanov, după care Institutul de Istorie al Academiei de Științe al Azerbaidjanului este numit și Mirza Adigezal-bek, de asemenea, remarcă în mod clar o prezență armeană puternică în Karabakh până în 1828.

Pentru a neutraliza acest fapt, Buniyatov și colegii săi au început să retipărească surse primare medievale în care informațiile despre armeni au fost eliminate. Exemple similare de falsificare au fost produse de istoricul azer Nazim Akhundov în retipărirea din 1989 (conform declarației lui Akhundov) a cărții lui Mirza Jamal Jevanshir din Karabakh „Tarikh-e Qarabagh” (Istoria Karabakhului), în locurile în care manuscrisul vorbește despre armean. posesiunile Karabakhului, cuvântul „armean” „este omis în mod sistematic.

Distorsiunea traducerii lui Buniyatov a cărții lui Bakihanov „Gulistan i-Irem” a fost remarcată de istoricii Willem Flor și Hasan Javadi:

„Acesta este exact cazul lui Ziya Buniyatov, care a pregătit o traducere incompletă și greșită a operei lui Bakihanov. Nu numai că nu a tradus niciuna dintre poeziile din text, dar nici măcar nu o menționează; la fel lasă alte câteva fragmente din text netraduse, fără a indica nici acest fapt, nici motivul. Acest lucru este deosebit de alarmant pentru că el suprimă, de exemplu, menționarea teritoriilor locuite de armeni, falsificând astfel nu numai istoria, ci și nerespectând afirmația lui Bakihanov că un istoric trebuie să lucreze fără prejudecăți: religioase, etnice, politice și altele.

Victor Shnirelman mai notează că pentru istoricii azeri, în frunte cu Buniyatov, „o modalitate de a minimiza prezența armenilor în Transcaucazia antică și medievală și de a subjuga rolul lor este de a republica sursele antice și medievale cu bancnote, înlocuind termenul de „stat armean”. cu „stat albanez” sau alte distorsiuni ale textelor originale”, faptul republicării cu tăieturi a fost remarcat și de orientalistul rus I.M.Dyakonov, de istoricul armean Muradyan și de profesorul american Burnutyan.

Istoricii Mihail Meltyukhov, Alla Ter-Sarkisyants și Georgy Trapeznikov notează că în această publicație, atunci când a fost tradusă din farsi în rusă și azeră, „au apărut multe cuvinte și termeni geografici în text („Azerbaijan”, „Azerbaijan”), care, ca oricine. înţelege, istoric, lipseau din originalul persan. În prefața cărții „Două cronici despre istoria Karabaghului”, profesorul de la Universitatea din California, Barlow Ter-Murdechian, notează și numeroasele distorsiuni ale lui Buniyatov ale textelor originale ale istoricilor Mirza Jamal și Mirza Adigozal-Bek.

Robert Heusen în Atlasul istoric al Armeniei, într-o notă specială, avertizează asupra numeroaselor distorsiuni ale textelor originale ale surselor primare publicate în Azerbaidjanul sovietic și post-sovietic, a căror ediție nu conține nicio mențiune despre armenii prezenți în lucrarea originală.

Sh. V. Smbatyan găsește numeroase distorsiuni ale surselor în lucrarea lui Geyushev „Creștinismul în Albania caucaziană”. De exemplu, cartea lui Y. A. Manandyan „Feudalism in Ancient Armenia” de Gheyushev este dată ca „Feudalism in Ancient Albania”, în titlul articolului lui S. T. Eremyan „Moise of Kalankatui despre ambasada prințului albanez Varaz-Trdat la Khazar Khakan Alp Ilitver” în schimb cuvintele „prințul albanez Varaz-Trdat” sunt date în „Albania”; faptele descrise cu referire la „Istoria Țării Aluank” de Movses Kagankatvatsi nu sunt incluse în această sursă. Istoricul armean A. A. Demoyan, analizând o fotografie a unui monument istoric din „Geografia istorică a Azerbaidjanului de Vest”, ajunge la concluzia că a fost falsificat de la unul dintre cei trei khachkars celebri ai mănăstirii Goshavank, creat de maestrul Poghos în 1291. Goshavank khachkar este considerat unul dintre cele mai bune exemple de artă khachkar armeană din secolul XNUMX. Viktor Shnirelman mai notează că în Azerbaidjan inscripțiile de pe khachkars sunt falsificate. Philip Kohl, Mara Kozelski și Nachman Ben-Yehuda subliniază falsificarea inscripțiilor Mingachevir de către istoricul azer Mustafayev, care a încercat să le citească în azeră.

istoricul Leningrad d.i. n. A. Jacobson, criticând încercările istoricilor azeri de a consemna mănăstirea Gandzasar ca monument al arhitecturii albaneze (conform lui Jacobson, deci azeră), găsește și exemple de distorsionare a citatelor din istoricul azerbaigian Geyushev. Analizând raportul lui D. A. și M. D. Akhundovs „Simbolismul cultului și imaginea lumii, surprinsă pe templele și stelele din Albania caucaziană”, Yakobson ajunge la concluzia că definițiile date de autori sunt „false”, iar raportul în sine. „distorsionează conținutul semantic și artistic și originea artei decorative medievale armene.”

De ce se întâmplă asta?

Potrivit lui J. Burnoutyan, cărțile „istorice” de propagandă sunt publicate în Azerbaidjan din ordinul guvernului, în care istoricii azeri încearcă să demonstreze că armenii au apărut în Caucaz după 1828.

La o întâlnire ceremonială dedicată aniversării Republicii Autonome Nahicevan (1999), președintele de atunci al Azerbaidjanului, Heydar Aliyev, le-a cerut direct istoricilor „să creeze documente justificate” și „demonstrează că pământurile unde se află acum Armenia aparțin Azerbaidjanului”. Astfel, potrivit lui Shnirelman, autoritățile azere au dat instrucțiuni directe istoricilor să rescrie istoria Transcaucaziei. Farida Mamedova admite că Heydar Aliyev a cerut personal de la critica ei științifică pentru fiecare carte despre istoria Albaniei publicată în Armenia.

Existența unui program de stat pentru falsificarea istoriei Transcaucaziei în Azerbaidjan este remarcată și de istoricul Meltyukhov, Ter-Sarkisyants și Trapeznikov.

Director adjunct al Centrului de Studii Caucaziene de la MGIMO, istoricul Vladimir Zakharov, comentând cuvintele lui Ilham Aliyev că Armenia a fost creată pe pământuri primordial azere, constată că „cercetarea istorică în Azerbaidjan nu este în serviciul științei, ci al ambițiilor politice ale liderii”, iar istoricii azeri își înșală oamenii.

La 14 decembrie 2005, Ilham Aliyev, președintele Azerbaidjanului, într-un discurs cu prilejul celei de-a 60-a aniversări a Academiei de Științe din Azerbaidjan, a cerut oamenilor de știință azeri să se implice într-un program care să justifice în fața comunității mondiale lipsa de cunoștințe istorice. drepturile armenilor din Karabakh asupra Nagorno-Karabah. Președintele Aliyev a promis că va subvenționa un program care să unească eforturile specialiștilor azeri în dezvoltarea și promovarea tezei sale conform căreia „Armenii au venit în Nagorno-Karabah, parte integrantă a Azerbaidjanului, ca oaspeți”, argumentând că „În anii 70 ai secolului trecut, acolo a fost ridicat un monument, care reflectă așezarea lor, a marcat 150 de ani de la stabilirea armenilor în Karabakh” și, prin urmare, „Armenii nu au absolut niciun drept să pretindă că Nagorno-Karabah le-a aparținut în trecut”. La 26 aprilie 2011, la adunarea generală anuală a Academiei Naționale de Științe din Azerbaidjan, Ilham Aliyev a repetat aceste teze și a declarat: „oamenii noștri de știință, după ce au răspuns pozitiv chemării mele, în scurt timp au creat lucrări excelente și bazate pe fapte. legate de istoria acestei regiuni.”

[Pecetlui]

Abu Hanifa ad-Dinawari este un enciclopedist, autor de lucrări în domeniile astronomiei, agriculturii, botanicii, metalurgiei, geografiei, matematicii și istoriei. Născut: 815, murit: 896 (vârsta 81)
VI

Khosroy Anushirvan a început să domnească după tatăl său; a ordonat capturarea lui Mazdak, fiul lui Mazayar...

VII

|69| Apoi Khosroy Anushirvan și-a împărțit regatul în patru părți 222, încredințând conducerea fiecărei părți unuia dintre oamenii săi de încredere: o parte i-a îmbrățișat pe Khorasan, Segestan 223 și Kirman, 224 cealaltă - Isfahan, 225 Qom, 226 Jibal, 227 Azerbaidjan și Armenia. ; a treia - Fars 228 și Ahwaz 229 până la Bahrain 230 și, în cele din urmă, a patra parte a îmbrățișat Irakul până la granița regatului Rum.231 Fiecare dintre acești patru guvernatori era înconjurat de onoare și respect extrem. Khosroes a trimis trupe în țara heftaliților și a cucerit Toharistanul, 232 Zabulistan, 233 Kabulistan 234 și Saghaniyan. 235 Atunci regele turcilor, Khakan Sinjibu, 236 și-a adunat poporul, s-a echipat și a pornit în campanie împotriva pământului Khorasan; a capturat Shash, 237 Fergana, Samarkand, Kesh 238 și Nesef 239 și a ajuns chiar în Bukhara. După ce a învăţat [478] |70| despre aceasta, Khosroes și-a pus fiul și moștenitorul Ormuzd în fruntea unei armate mari și l-a trimis la război cu turcul Khakan. Ormuzd a plecat în campanie, dar când s-a apropiat de Khakan, a părăsit zonele pe care le capturase și s-a întors acasă, iar Khosroes a trimis un mesaj lui Ormuzd cu ordin de a se întoarce înapoi.

VIII

|71| Khosroy Anushirvan a avut un fiu pe nume Anush-zad; mama lui, creștină, era atât de frumusețe încât Khosroes a fost captivat de ea... fiul ei Anushzad a moștenit acest [angajament față de creștinism] de la ea și nu a fost de acord cu tatăl său cu privire la problema doctrinei. Khosroes a fost supărat pe el și a ordonat să fie închis în orașul Jundishapur. 240 Dar, când Hosroes a pornit o campanie împotriva Siriei și Anuș-zad a aflat că tatăl său este bolnav și s-a oprit la Himsa 241, a convins prizonierii care erau cu el în închisoare, a trimis soli creștinilor din Jundishapur242 și din alte districte din Ahvaz, 243 a distrus închisoarea și s-a dus la voință. Toți acești creștini s-au unit în jurul lui; i-a expulzat pe vameșii tatălui său din districtele Ahvaz, a pus mâna pe vistieria, a răspândit zvonuri despre moartea tatălui său și a început să se pregătească pentru o campanie în Irak.

Guvernatorul lui Khosroes la Ctesiphon 245 i-a scris despre ceea ce făcuse fiul său și până la ce a ajuns. Khosroes i-a scris: „Trupele au ieșit împotriva lui, luptă cu insistență și încearcă să-l captureze. Iar dacă soarta îl depășește și va fi ucis, atunci sângele cel mai neînsemnat va fi vărsat și |72| Cel mai gol suflet este distrus. O persoană deșteaptă înțelege că viața pământească nu există fără chin și binecuvântările ei nu durează... Smulge din rădăcini acel neg care ți-a crescut pe obraz și nu lasă numărul mare al acestor oameni să te sperie, căci ei nu au curaj durabil și cum pot rezista creștinii, deoarece credința lor învață că, dacă o persoană este lovită pe obrazul stâng, trebuie să-și ofere și dreapta. Și dacă Anush-zad și susținătorii săi se predau, atunci îi întoarce pe toți cei care au fost anterior în închisoare la închisoare, dar nu le agravați situația și lipsa de hrană și îmbrăcăminte în comparație cu ceea ce era cu ei înainte, căci cavalerii tăiați șefii lor, nu arătați milă față de ei, iar cei dintre ei care aparțineau oamenilor de rând și gloatei, eliberează-i și nu-i rețin. [479]

„Acum înțeleg ce mi-ai spus despre pedeapsa oamenilor care l-au insultat deschis pe Anush-zad cu amintirea mamei sale; să știți că aceștia sunt oameni plini de răutate secretă și vrăjmășie ascunsă și au făcut din reproșul lui Anush-zad o mască sub care îi jignesc pe kas și o scară de-a lungul căreia ajung la amintirea numelui nostru. Ai reușit să-i pedepsești, așa că nu permite astfel de conversații pe viitor.”

Khosroes și-a revenit apoi și s-a întors cu armata sa în capitala sa. Fiul său Anush-zad a fost capturat și tratat așa cum i-a poruncit.

Vorbim despre secolul al III-lea d.Hr. Există turci și chiar un rege turc. Și o, Doamne, chiar și Azerbaidjan!!!

[Romanovski]

https://rusarminfo.ru/2019/11/17/kak-karabaxcy-razveli-v-rime-azerbajdzhancev-pokazav-im-velikuyu-armeniyu/
---------
Cum la Roma azeri își căutau harta, dar au găsit Armenia Mare
În vara anului 1992, la Roma au avut loc negocieri regulate în cadrul Grupului OSCE Minsk privind reglementarea Nagorno-Karabah, la care au participat reprezentanți ai Armeniei, Republicii Nagorno-Karabah/Republicii Artsakh și Azerbaidjanului.

Șeful adjunct al delegației Karabakh - viitorul președinte al Artsakh Arkady Ghukasyan, răspunzând argumentelor azerilor că Karabakh a făcut întotdeauna parte din Azerbaidjan, le-a reamintit că Artsakh este cunoscut lumii de mii de ani, în timp ce Azerbaidjanul la acea vreme nu avea mai mult de 70 de ani.

În pauzele întâlnirii, unul dintre delegații azeri, Nizami Bakhmanov, care i-a reprezentat pe azeri din Karabakh la negocieri, i s-a adresat lui Ghukasyan. Bakhmanov a declarat că declarațiile lui Ghukasyan despre Azerbaidjanul în vârstă de 70 de ani sunt incorecte, deoarece bunicul și străbunicul său au locuit întotdeauna în Shushi.

Seara, Arkady Ghukasyan iese la o plimbare prin capitala Italiei, unde dă peste o imagine în basorelief a unei hărți antice lângă Colosseum. Înfățișează o hartă a Imperiului Roman și a statelor antice antice, inclusiv Armenia Mare. „Ghukasyan se întoarce la hotel, îl găsește pe Nizami Bakhmanov și îi spune: „Nizami, m-am înșelat: tocmai am văzut o hartă antică a lumii în oraș, iar acolo este Azerbaidjan!”, spune cercetătorul Arsen Melik-Shakhnazarov în cartea sa „Nagorno-Karabah: fapte împotriva minciunii.” Nizami Bakhmanov și alți membri ai delegației azere merg în dimineața următoare la locul indicat de Arkady Ghukasyan, unde sunt dezamăgiți să descopere un basorelief pe care este înfățișată o hartă a Armeniei Mari.

Anterior, RUSARMINFO a raportat că postul TV de stat azer Mədəniyyət (Cultură) a difuzat un episod din programul Keçmişdən Gələcəyə (Din trecut în viitor), care arăta o hartă a statului armean antic - Armenia Mare.

[Romanovski]

[quote=Sigiliu] [/quote]

Vorbim despre secolul al III-lea d.Hr. Există turci și chiar un rege turc. Și, Doamne, chiar și Azerbaidjan!!![/quote]
-----
https://armeniansite.ru/falsifikatsiya-istorii-armenii.html

Falsificarea istoriei armeane
05.01.2023/XNUMX/XNUMX Falsificarea istoriei Armeniei
Fals azer cu semnătura profesorilor Academiei Ruse de Științe și ai Universității de Stat din Moscova
Am găsit pe Internet o carte de „Doctor în științe istorice (de basm), cercetător principal la Institutul de Arheologie și Etnografie al Academiei Naționale de Științe a Azerbaidjanului Aydin Balaev „Națiunea azeră: principalele etape ale formării la începutul secolelor XIX-XX.”

Întâmpinăm în mod constant prostiile azerilor în domeniul istoriei lor, dar această carte ne-a interesat din cu totul alt motiv.

Cartea spune despre națiunea „veche” numită „azerbaidjani”, că sunt un popor indigen din Caucaz etc. Sunt indicate concepte precum Azerbaidjanul de Vest și Azerbaidjanul de Est. Prin Vest înseamnă Armenia, Est - Azerbaidjanul de astăzi.
Autorul subliniază că în Erivan, turcii azeri „înainte de lovitura de stat din octombrie 1917 erau cel mai mare grup etnic, depășind numărul armeanilor”. Și linkul este către volumul 81 al Enciclopediei Brockhaus și Efron. Dacă ne uităm la aceste informații din acest volum prin cuvântul Erivan, vom citi următoarele: „Populația din Erivan este formată din ruși - 2%, armeni - 48% și tătari Aderbeydzhan - 49%, restul sunt georgieni, evrei, etc...”. Și așa, ceea ce avem - sub cuvântul „cel mai mare grup etnic”, A. Balaev crede că un exces de 1 (un!) la sută dă deja dreptul de a indica acest grup ca cel mai mare grup. În al doilea rând, de ce nu subliniază autorul că enciclopedia indică națiunea ca „tătari Aderbeijani”, dar cu siguranță nu ca „azerbaidjani”. Așa este, pentru că la vremea aceea nu exista o națiune ca azeri, dar erau tătari care locuiau pe malul Mării Caspice. Abia în 1918, tătarii caucaziani care locuiau pe teritoriul actualului Azerbaidjan au început să fie numiți nu Aderbeijan sau tătari caucaziani, ci azeri, de când a fost creată Republica Azerbaidjan, nimic mai mult. Azerbaidjanul a fost numit prin analogie cu Aderbeijan, o provincie din Persia.
Nu are rost să repovesti toate cele 400 de pagini ale acestei cărți; ea publică materiale false și distorsionează faptele istorice, rescriind istoria armeană, persană și albaneză pentru a se potrivi cu istoria azervei.

Dar ceea ce este cel mai surprinzător este că editorul științific al acestor basme azere, iar această publicație falsă nu poate fi numită altfel, este M.N. Guboglo – Doctor în Științe Istorice, Profesor, Institutul de Etnologie și Antropologie al Academiei Ruse de Științe, iar Referent este V.V. Karlov – Doctor în Științe Istorice, Profesor, Departamentul de Etnologie, Universitatea de Stat din Moscova, numit după M.V. Lomonosov.
Poziția Academiei Ruse de Științe și a Universității de Stat din Moscova în ceea ce privește promovarea unor astfel de date pseudo-istorice false este foarte surprinzătoare.

A apărut întrebarea pentru ce „bonusuri” au primit unii angajați ai Academiei Ruse de Științe și ai Universității de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov și-a pus semnătura și numele de familie sub basme azere, în mod deschis fictive, numite „istoria Azerbaidjanului”. Astfel de „profesori” sunt lipsiți de valoare.

[Rumata]

Citat: Prizonier

Toate plângerile către șobolanul său Pashinyan. Totul merge conform planului lui Soros și Pinov.

Pretenții către cei care l-au ales.

[Romanovski]

spune politologul.

Potrivit lui Anpilogov, situația conflictuală are toate șansele să se extindă în Artsakh și în alte secțiuni ale graniței cu Armenia.

„Din punctul meu de vedere, Azerbaidjanul simte acum o impunitate totală în problema relațiilor bilaterale și Baku nu are frâne care ar putea aduce situația din jurul câmpului Sotskoye într-un fel de cadru civilizat.

Vedem că Baku a stabilit un curs pentru o soluționare militară a conflictului, ceea ce indică faptul că cel mai probabil vom observa o imagine similară pentru Artsakh și pentru alte secțiuni disputate ale graniței azero-armeniane, deoarece Baku pur și simplu nu are frâne externe internaționale. acum”, crede expertul.


Ține legătura.

[Romanovski]

https://t.me/golos_artsakha
----
Alexander Bordov: „pe pământul Karabakh, de două secole, are loc întrepătrunderea și îmbogățirea reciprocă a două culturi creștine”

Majoritatea locuitorilor Karabakhului se consideră purtători ai culturii ruse, fără a renunța la apartenența la cultura lor ancestrală armeană. Și asta îi face pe armenii din Karabakh mai bogați în toate sensurile - la fel ca pe rușii Karabakh, saturati de cultura armeană.

[Romanovski]

Politolog, personalitate publică Serghei Karnaukhov în programul autorului său „Labirintul lui Karnaukhov” de pe canalul SolovievLIVE

"Este legitim să folosim principiul internațional, care se numește Dreptul națiunilor la autodeterminare. În această situație, oamenii din Artsakh au dreptul de a-și apăra dreptul la autodeterminare. Să trăiască soarta, ca parte a acel stat sau independent, pe care ei îl decid singuri.

[Romanovski]

Aliyev folosește genocidul ca metodă de negociere: Luis Moreno Ocampo în Congresul SUA

„Vor fi purtate negocieri între autorul genocidului și victimele acestuia. Nu poți cere negocieri între Hitler și oamenii de la Auschwitz. Aceasta nu este o negociere. Trebuie să opriți Auschwitz-ul și apoi să discutați despre negocieri”. Acest lucru a fost declarat de fostul procuror al Curții Penale Internaționale, Luis Moreno Ocampo, la o audiere la Comisia Tom Lantos pentru Drepturile Omului din Congresul SUA privind situația din Nagorno-Karabakh.

„Nu poți participa la negocieri când președintele Aliyev folosește genocidul ca metodă de negociere. Este simplu”, a spus Ocampo.

În opinia sa, riscul este ca dacă SUA organizează negocierile Stapanakert-Baku într-un moment în care președintele Aliyev folosește genocidul și încearcă să nege genocidul, asistența SUA în negarea genocidului ar putea fi văzută ca o complicitate.

[Romanovski]

Ce s-a întâmplat și ce continuă să se întâmple în Nagorno-Karabah și în jurul lor mă ține treaz noaptea.

Constantin Zatulin
Prim-vicepreședinte al Comisiei Dumei de Stat pentru afacerile CSI, integrarea eurasiatică și relațiile cu compatrioții

◾️Nu sufăr de nicio azerbaidjanofobie
◾️Azerbaijanul se grăbește să își realizeze la maximum interesele, ei sunt interesați de teritoriu, dar nu de oameni, sunt în cuvânt - Nagorno-Karabah urmează să fie desființat.
◾️Neagă existența Karabakhului ca atare, distrug toată memoria și însuși termenul de conflict Nagorno-Karabah, care este inclus ferm în toate documentele ONU, orice altele - de parcă acest lucru nu s-ar fi întâmplat niciodată.
◾️ Actualul guvern al Armeniei a semnat că consideră Karabakh o chestiune internă a Azerbaidjanului
◾️ Cererea oamenilor să părăsească locurile în care au locuit nu doar tații lor, ci și bunicii bunicilor lor, monumente istorice despre care pseudo-oamenii de știință le declară că nu sunt armene - Gandzasar, Dadivank, Amaras și așa mai departe - aceasta este o minciună și orice istoric înțelege asta
◾️ Azerii și turcii nu ar fi putut să apară înainte de prăbușirea Khaganatului turcesc din Altai, înainte de asta nu existau turci în Turcia și exista o altă populație în Azerbaidjan. Armenii au trăit pe acest teritoriu cu mult înainte de secolul al VI-lea d.Hr.; ei au locuit acolo în timpul lui Alexandru cel Mare (secolul IV î.Hr.).
◾️ Cererile de a-și părăsi locurile sunt o formă oarecum voalată atenuată a acelorași cerințe pe care Tinerii Turci le-au implementat la începutul secolului XX prin deportarea a sute de mii de armeni din casele lor în teritorii care poartă urme ale unei prezențe armene permanente, autohton, deci cum mă pot raporta la asta...

[Romanovski]

https://t.me/golos_artsakha/7474
Citim CU ATENȚIE și CU ATENȚIE.... Dragi utilizatori ai forumului - URMĂȚI CU ATENȚIE și videoclipul de la acest link
https://t.me/golos_artsakha/7437

[Romanovski]

Azerbaidjanul își simte deplina impunitate - Alexey Anpilogov

Politologul rus Alexey Anpilogov a comentat despre agravarea graniței armeano-azerbaidjane.

„De ce încearcă acum Azerbaidjanul să se îndepărteze de negocierile care au început cu privire la statutul acestui domeniu după încheierea ultimului război din Karabakh și încearcă să rezolve totul prin mijloace militare? Merită să înțelegem că depozitul Sotk este situat destul de interesant, adică. aproximativ 30% din zăcământ este situat pe teritoriul Armeniei și alte 70% pe teritoriul regiunii Kelbajar din Azerbaidjan. Forțele armate azere au ajuns la granițele recunoscute internațional ale Armeniei, dar nu au început efectiv delimitarea graniței conform cartografiei sovietice și a existat o astfel de diviziune pe teren.

Azerbaidjanul nu este interesat să facă o împărțire civilizată a acestui domeniu și să-și exploateze propria parte, mai semnificativă, a domeniului. Aparent, conducerea azeră a urmat un curs de revizuire a granițelor recunoscute internațional ale Armeniei. Pentru Azerbaidjan, deținerea unui astfel de zăcământ prezintă, de asemenea, un interes enorm.”
spune politologul.

Potrivit lui Anpilogov, situația conflictuală are toate șansele să se extindă în Artsakh și în alte secțiuni ale graniței cu Armenia.

„Din punctul meu de vedere, Azerbaidjanul simte acum o impunitate totală în problema relațiilor bilaterale și Baku nu are frâne care ar putea aduce situația din jurul câmpului Sotskoye într-un fel de cadru civilizat.

Vedem că Baku a stabilit un curs pentru o soluționare militară a conflictului, ceea ce indică faptul că cel mai probabil vom observa o imagine similară pentru Artsakh și pentru alte secțiuni disputate ale graniței azero-armeniane, deoarece Baku pur și simplu nu are frâne externe internaționale. acum”, crede expertul.


Ține legătura.

[Romanovski]

În ceea ce privește discutarea problemelor politice, inclusiv a celor legate de o soluționare cuprinzătoare a conflictului Azerbaidjan-Karabah, am subliniat întotdeauna necesitatea unui format internațional agreat, în cadrul căruia să fie posibilă începerea căutării unor soluții reciproc acceptabile, echilibrate, care va asigura o pace durabilă, echitabilă și demnă.

Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Artsakh, în cooperare cu alte structuri autorizate ale țării, elaborează și prezintă propuneri, recomandări și poziții relevante privind procesul de negociere Președintelui Republicii spre examinare.
În plus, se poartă și discuții pe teme cheie cu participarea diferitelor forțe politice și factori de decizie, după care se iau deciziile corespunzătoare.

– Care sunt liniile roșii ale conducerii Artsakh în aceste negocieri? Departamentul dumneavoastră a remarcat deja că întâlnirile pe teritoriul Azerbaidjanului fără prezența unei terțe părți sunt inacceptabile pentru dvs. Cum rămâne cu agenda de negocieri? Ce ești pregătit și ce nu ești pregătit să discuti?

Oamenii și autoritățile din Artsakh cunosc prețul păcii și prețul războiului mai bine decât oricine altcineva. Suntem pregătiți să discutăm întreaga gamă de probleme complexe și dureroase, cu condiția ca cursul și rezultatul negocierilor să nu fie predeterminate. Și având în vedere că există numeroase încălcări ale drepturilor individuale și colective ale poporului din Artsakh de partea azeră, trebuie definite garanții internaționale clare pentru realizarea drepturilor poporului din Artsakh, inclusiv dreptul la autodeterminare.

– Cum percepeți propunerile lui Samvel Babayan, fostul ministru al Apărării din Artsakh, care insistă pe propria sa viziune asupra negocierilor?

În procesul de elaborare a pozițiilor și deciziilor, autoritățile Republicii Artsakh țin întotdeauna cont de propunerile și punctele de vedere ale diferitelor forțe politice și personalități publice. Președintele Republicii a declarat în repetate rânduri și în mod public că, dacă vreuna dintre forțele politice și alte personalități au propuneri și o viziune asupra unei ieșiri din situația dificilă actuală, atunci autoritățile sunt deschise să discute toate propunerile rezonabile în cadrul unui plan constructiv. cooperarea pentru atingerea scopurilor comune ale statului și ale poporului.

– Este, în principiu, acceptabil să folosiți un astfel de termen precum „integrarea armenilor din Karabakh”, care este folosit de Azerbaidjan?

În primul rând, trebuie remarcat faptul că Azerbaidjanul folosește termenul „integrare” ca un paravan în spatele căruia se ascunde politica implementată în prezent de subjugare forțată a oamenilor din Artsakh cu expulzarea ulterioară a acestora din patria lor istorică. Prin urmare, este imposibil să se evalueze termenii fără a ține cont de scopurile pentru care sunt utilizați.
Credem că este mai corect să vorbim despre găsirea unor formulări reciproc acceptabile și echilibrate, care să vizeze dezvoltarea unor soluții durabile și corecte și să servească interesele lumii.

[Romanovski]

Dacă Erevan și-ar fi urmat politica cu mai multă hotărâre, multe ar fi putut fi prevenite - Stanislav Tarasov

Politologul Stanislav Tarasov a comentat situația cu răpirea a trei armeni, jucători de fotbal ai unui club sportiv local, pe coridorul Lachin.

„Aceasta este un fel de poveste întunecată, niște trucuri interzise. De ce sunt răpiți oamenii? Creează agitație, creează motivație pentru o acțiune pe scară largă", a spus expertul.

Potrivit lui Tarasov, o a treia forță ar putea fi în spatele acțiunilor Azerbaidjanului, deoarece Baku în sine nu beneficiază de consecințele politice ale acestor răpiri.

„Azerbaijanul înțelege foarte bine că partea armeană face deja apel la Consiliul de Securitate (ONU), internaționalizează problema Karabakhului, iar Azerbaidjanul nu mai este capabil să-și transforme victoria din cel de-al Doilea Război din Karabakh într-o versiune camerală. Au avut șansa de a ajunge în liniște la o înțelegere cu Pashinyan în prezența unor intermediari. Nu iese, sunt scandaluri, mâinile lui sunt legate pentru a dezlănțui un scenariu de putere și alte scenarii pentru a-și realiza planurile. Prin urmare, în acest context, răpirile sunt un fel de provocare, nu este clar cine beneficiază de pe urma ei”, a amintit politologul.

Totodată, expertul consideră că dacă autoritățile armene ar fi urmat o politică mai hotărâtă, poate că s-ar fi putut împiedica ceva. Cu toate acestea, el a menționat că oficialul Erevan se comportă în mod duplic, a întors spatele Rusiei și a stabilit un curs pentru cooperarea cu Occidentul. „Macron și Biden sunt importante acum pentru Erevan. Aceștia sunt clienții lui. Apelurile lui Putin nu pot fi rezolvate în niciun fel. Ei bine, acum armenii trebuie să meargă în propriul lor cerc prin Occident. Ei vor asta - lasă-i să treacă”, a spus Tarasov.

[Romanovski]

Ministrul Afacerilor Externe al Republicii Artsakh Serghei Ghazaryan.

– Admiteți că eforturile lui Stepanakert și Erevan la nivel diplomatic pot obliga Baku să înlăture punctul de control din regiunea Lachin? Ce instrumente există pentru asta? Crezi că Baku se va conforma oricăror cereri fără forță?

Parametrii și modul de funcționare a coridorului Lachin sunt determinați prin Declarația tripartită din 9 noiembrie 2020, în conformitate cu paragraful 6 din care se stabilește o comunicare terestră nestingherită între Republica Artsakh și Republica Armenia. Controlul asupra coridorului Lachin ar trebui să fie exercitat exclusiv de contingentul rus de menținere a păcii. Cu toate acestea, trebuie subliniat că poziția și acțiunile părții azere contrazic complet atât spiritul, cât și litera Declarației tripartite menționate mai sus. În acest sens, asigurarea respectării stricte și fără îndoială de către Azerbaidjan a tuturor acordurilor încheiate în cadrul Declarației tripartite, inclusiv în ceea ce privește coridorul Lachin, devine o sarcină urgentă. Pentru a atinge acest obiectiv, este necesar să unim eforturile nu numai ale lui Stepanakert și Erevan, ci și ale acelor participanți la Declarația tripartită care sunt cu adevărat interesați să asigure stabilitatea și respectarea obligațiilor stabilite.

Mai mult decât atât, actorii internaționali care au salutat Declarația tripartită și o consideră acum piatra de temelie a arhitecturii actuale de securitate din regiune trebuie să își facă, de asemenea, partea lor pentru a asigura stabilitatea regiunii.

Declarația tripartită, semnată la 9 noiembrie 2020, nu implică nicio prezență a Azerbaidjanului pe coridorul Lachin, ca să nu mai vorbim de exercitarea acestuia a vreunei funcții de control. Acest punct de vedere a fost confirmat de ministrul Afacerilor Externe al Federației Ruse la 28 februarie 2023, care, în urma unei întâlniri cu omologul său azer azer, a subliniat clar că crearea de puncte de control în coridorul Lachin nu este prevăzută în Tripartitul. Declaraţie. Deciziile juridice obligatorii ale Curții Internaționale de Justiție confirmă obligația Azerbaidjanului de a „asigura circulația nestingherită a persoanelor, vehiculelor și mărfurilor de-a lungul coridorului Lachin în ambele direcții”, ceea ce exclude prezența unui punct de control pe coridorul Lachin.

De la închiderea coridorului Lachin - mai întâi sub pretextul „protestului ecologic”, și apoi prin stabilirea unilaterală a unui punct de control la 23 aprilie, încălcând Declarația tripartită - Azerbaidjanul a încercat constant să rupă legăturile profunde naturale existente ale țării. oamenii din Artsakh cu Armenia, privându-i de identitate, autosuficiență și oportunități de dezvoltare. Azerbaidjanul creează sistematic și sistematic condiții de viață insuportabile în Artsakh pentru a-i forța pe locuitorii din Artsakh să accepte condițiile de ultimatum.

Blocarea coridorului Lachin și impunerea poziției Azerbaidjanului asupra oamenilor din Artsakh prin foamete și constrângere fac parte din politica de genocid a oficialului Baku. În consecință, vorbim despre responsabilitatea comunității internaționale și, în primul rând, a actorilor globali pentru prevenirea crimei de genocid și pornim de la faptul că aceste state și organizații au resursele și instrumentele adecvate pentru a preveni o astfel de crimă împotriva umanității. . Sperăm că vor folosi întreaga gamă de posibilități pentru a evita consecințele catastrofale.
Aș dori să subliniez încă o dată că prevenirea genocidului nu este doar un drept, ci și o obligație a tuturor membrilor comunității internaționale.

– Există un anumit grup de oficiali în Stepanakert responsabili cu desfășurarea negocierilor cu partea azeră?

De la încheierea ostilităților în 2020, prin medierea Federației Ruse, au avut loc periodic întâlniri între părțile Artsakh și azeră, în cadrul cărora s-au discutat o serie de probleme tehnice și umanitare, inclusiv refacerea infrastructurii vitale.

[Uprun]

Ei vor împușca războinicul dungat acolo și acesta va fi un motiv de mizerie. De aceea au fost planificate exercițiile. În prezent, CIA selectează un candidat. Și atunci planul de război va arăta că principalul lucru este să intri în regiune.

[Constantin Şevcenko]

Nu numai Rusia este în CSTO, dar de ce nu există plângeri împotriva Kazahstanului? CSTO trebuie să protejeze interesele militare ale acestei asociații, dar antrenamente cu inamicul, ce fel de aliat ciudat? Nu este foarte clar ce lucru special va pierde Rusia dacă Armenia încetează să mai fie un aliat?

[TwilightElf]

si unde au fugit sa se planga? la ONU Haga?...la Ambasada SUA? am uitat CE? Sângele rusesc nu a fost vărsat din nou pentru armeni?

[Pavel_Sveshnikov]

Declarații ciudate ale autorului articolului despre cine ar trebui să ajute pe cine în temeiul acordului CSTO. Tratatul este valabil pentru apărarea țărilor participante. Nimeni nu a atacat Armenia. Din punct de vedere legal, desfășoară operațiuni militare pe teritoriul nerecunoscutei Republici Artsakh, care a apărut pe teritoriul Azerbaidjanului. Potrivit acestui acord, Rusia nu ar trebui să ajute Armenia în niciun fel. La fel ca Armenia Rusiei, care duce legal o apărare militară, nu un război defensiv.

[Romanovski]

Citat din Twilight Elf

si unde au fugit sa se planga? la ONU Haga?...la Ambasada SUA? am uitat CE? Sângele rusesc nu a fost vărsat din nou pentru armeni?

Ascultă, tu, un adevărat rus cu o poreclă anglo-saxonă - pentru informarea ta: ARMENII ȘI VERSĂM MULT SÂNGE (și acum vărsă în nord) pentru Rusia... Înainte de a scoate ceva, gândește-te mai întâi.. .

[Sebastian Aristarhovici Pereira]

Nu acești armeni, ci cei care erau diferiți!
Nu are rost să-i dai pe armenii de astăzi drept cei care au luptat pentru URSS și Rusia țaristă.
Acești oameni nu au timp să lupte pentru Armenia lor... afaceri, bani, afaceri!!!

[Romanovski]

Citat din Seal

Pe baza celor de mai sus, se poate afirma că armenii nu sunt originari din Asia Mică, în special din Caucazul de Sud.

-----
https://noev-kovcheg.ru/mag/2019-08/6665.html
Public doar PARTE DIN ARTICOL, dar citesc COMPLET de pe pagina de mai sus
---------
Cum sunt falsificate faptele istorice în Azerbaidjanul modern

Analiza cercetării istorice moderne anti-armene devine unul dintre elementele cercetării în istoria Armeniei și merită atenție. Cu toate acestea, știința oficială rareori atinge acest subiect din anumite motive și circumstanțe. Pentru a discuta esența problemei, a trage concluzii și concluzii, este necesară o scurtă analiză de ansamblu a lucrărilor de acest fel. Este greu de supraestimat importanța respingerii falsificărilor turco-azerbaidjane, notează în acest sens directorul Institutului de Istorie al Academiei Naționale de Științe a Republicii Armenia A.A. Melkonyan.În Republica modernă Azerbaidjan, intrarea părții de est a Armeniei în Imperiul Rus a fost recunoscută, inclusiv la nivel de stat, drept cea mai mare nenorocire. „Odată cu tratatele Gulistan și Turkmanchay semnate în 1813 și 1828”, citim în decretul președintelui Republicii Azerbaidjan, „a început dezmembrarea poporului azer, redistribuirea pământurilor noastre..., o relocare masivă a Armenii pe pământurile azerbei a fost efectuat. ...A început propaganda ideilor „Marea Armeniei”..., au fost implementate programe de amploare menite să creeze o istorie falsă a poporului armean.” Este greu de crezut că aceste cuvinte aparțin liderului unui stat suveran modern, care în esență permite redivizarea granițelor cu toate consecințele care decurg.

Mulți dintre autorii științifici și pseudoștiințifici azeri moderni își încep lucrările cu argumente îndelungate că istoria nu trebuie denaturată. Astfel, Musa Gasimli, în introducerea la monografia „Anatolia și Caucazul de Sud în 2014-1729: în căutarea adevărului istoric” publicată în 1920, scrie pe larg despre aceasta. „Istoria trebuie scrisă așa cum este; adevărul nu poate fi prezentat falsificându-l... altfel, justiția abordării istoriei va dispărea.”

Cu toate acestea, deja în paragraful următor concluzionează: „Datorită transformării pretențiilor necesare ale armenilor în politică, este necesară o cercetare aprofundată pe baza documentelor istorice care reflectă faptele uciderii a sute de mii de turci, Azerii, evacuarea lor din casele lor de dragul rezolvării „chestiunii armene”. Fără a se referi la documente istorice specifice, autorul vorbește despre „pretențiile teroriste ale armenilor împotriva Turciei”, despre „ficțiunea de genocid, care este folosită ca mijloc de a pune presiune asupra Turciei”. Iar chiar mai jos Gasimly scrie din nou despre maxima sa obiectivitate, despre ilegalitatea denaturarii istoriei.

Monografia lui Firuz Kazemzadeh conține pretenții similare privind obiectivitatea istorică. El își permite chiar și unele acuzații la adresa Azerbaidjanului: „...În unele cazuri, aparent, azerbaii au fost primii care au deschis focul, în altele – armenii”. Și apoi atacă Armenia: „Armenia a dezvăluit trăsăturile unei mari națiuni imperialiste, a făcut cereri exorbitante Turciei și a început un război cu Georgia”. Și astfel arată clar din a cui moara provine măcinatul: „Armenii au subestimat vitalitatea națiunii turcești și determinarea ei”.

Autorii Kh. Vedieva și R.A. Huseyn-zadeh nici măcar nu pretinde obiectivitate și, fără niciun argument sau raționament, trece „din mers” la „demascarea armenilor”. În același timp, încearcă să-și susțină ideile, uneori sincer absurde, cu citate din operele unor istorici armeni celebri, extragând fraze individuale din lucrările lor.

Acești „istorici” se străduiesc să demonstreze teoria „noului venit” al poporului armean. „În primul rând, strămoșii armenilor trăiau liniștiți în Valea Tracilor, în al doilea rând, au fost prinși de nomazii cimerieni, capturându-i în mișcarea lor spre est, în al treilea rând, fără a întâmpina obstacole, au ajuns în Caucaz, în al patrulea rând, au fost rămași. acolo ca un popor alohton”. Imediat sunt prezentate argumente „puternice”: majoritatea armenilor trăiesc într-o mare diasporă; limba lor a fost și rămâne indo-europeană și nu aparține familiei de limbi caucaziene; sunt alti factori. „Ca rezultat”, continuă autorii să facă o descoperire, „unii dintre armeni s-au mutat în Caucaz, în principal în teritoriile sale sudice, inclusiv în Azerbaidjan, unde au ocupat pământurile originale azere”.

Ca principal argument despre „noutatea” armenilor, ei citează cuvintele istoricului armean K.N. Yuzbashyan din lucrarea sa „Starile armene din epoca bagratidă și bizantină din secolele IX-X”: „... condițiile care se dezvoltau în Armenia sub dominație străină i-au forțat pe armeni să-și părăsească patria”. După ce au luat din „Notele de călătorie” ale lui Simeon Lekhatsi cuvinte care erau potrivite, în opinia lor, Kh. Vedieva și R.A. Huseyn-zade le folosește și ca argument: „În secolele XIII-XVIII, 30 de așezări armene au apărut numai în Ucraina de Vest”. În același timp, este evident că în ambele cazuri cuvintele oamenilor de știință armeni nu au o legătură logică cu afirmațiile despre ocuparea pământurilor istorice ale Azerbaidjanului de către armeni și „noua sosire” a armenilor.

Autorii susțin că teza „nou sosire a armenilor” este aplicabilă nu numai teritoriului Azerbaidjanului modern, ci și Iranului, pe care Baku l-a desemnat drept „Azerbaidjanul de Sud”. După cum vedem, invadările pe teritoriul statelor vecine suverane devin treptat un obicei. Între timp, se știe că în epoca puterii safavide din secolele XV-XVII, teritoriul Azerbaidjanului modern era o provincie în care, în scopul unei gestionări eficiente, erau numiți guvernatori și au fost înființate hanate. Merită să reamintim că după proclamarea Republicii Azerbaidjan în 1918, Teheranul a exprimat un protest diplomatic oficial din cauza faptului că statului i s-a dat numele regiunii istorice a Iranului.

„Armenia caucaziană”, concluzionează Vedieva și Huseynov, „este patria armenilor, creată artificial. A apărut pe pământurile Azerbaidjanului.” Mai mult, autorii susțin că „strămoșii armenilor sunt noi veniți din vestul european” și își resping propria teză despre originea balcanică a armenilor. Aici apar deja ca etnografi profesioniști. Referindu-se la dicționarul enciclopedic al lui Brockhaus și Efron, autorii afirmă că armenii sunt clasificați ca „nativi caucazieni” (deși originea non-caucaziană a armenilor a fost menționată mai sus). „Cu alte cuvinte”, scriu Vedieva și Huseynov, „armenii sunt alohtoni, spre deosebire de azeri, georgieni, abhazi, circasieni, avari, lezghini și alți autohtoni autentici ai regiunii”.

Următorul argument, datorită absurdului său total, poate fi lăsat fără comentarii. Se pare că armenii au adus cu ei în Caucaz nu numai „limba indo-europeană unică pentru ei”, ci și boli sub formă de „boală periodică sau armeană”. „Această boală”, concluzionează ei, „nu are nume”. Dar ei citează imediat simptomele acestei boli, necunoscute medicinei moderne: „Este o boală relativ rară, determinată genetic, care apare mai ales în rândul popoarelor din bazinul Mării Negre, în special printre armeni, evrei, arabi – într-un cuvânt, printre semiți și doar în 6% din cazuri de alte naționalități.”

În continuare, în monografie, autorii își resping din nou teza principală despre „noua sosire” a armenilor în Caucaz, argumentând că „grupul etnic armean s-a dezvoltat în teritoriul localizat de armeni, în Munții Armeni”. În acest caz, ele se referă la lucrările lui G.A. Kapantsyan, I.M. Dyakonova, B.B. Piotrovski. Ca și în cazurile anterioare, aceste referințe nu numai că nu au legătură cu acest subiect, ci și infirmă teza despre „străinii” armenilor. Astfel, autorii scriu că armenii au apărut pe teritoriul Azerbaidjanului de Nord, în Caucaz, ca urmare a lichidării statului armean în secolele IV, VI, XI, XIV.

Istoricul Musa Gasimli se gândește deja la o scară mai mare. Ca cercetător, lingvist, etnograf, apărător înflăcărat al Imperiului Otoman, dezvăluie „falsiunea” armenilor. Referindu-se din anumite motive la Petru I, el susține și că armenii „au sosit” în Caucaz. „Anatolia și Caucazul de Sud nu erau patria istorică a armenilor; nu aveau un stat independent aici”, spune Musa Gasimly. Se afirmă categoric că „din vremea lui Petru I, țarismul a introdus în uz expresia „Baku, Azerbaidjan”. Titlurile pentru secțiunile monografiei sale scriu: „Transferul lui Irevan către armeni ca capitală”, „Ce a primit Azerbaidjan în schimbul integrității sale”, etc.

[Oleg Apuskin]

Cui îi pasă ce se va întâmpla cu trădătorii ARMENIENI, turcii și azeri vor fi dor de ei. Nu li se dă nimic altceva. Este timpul să despărțim grâul de pleava

[vova1910]

Îmi este rușine să întreb, ce le-au făcut armenii azerbaiilor care trăiesc în Nagorno-Karabah? Unde au plecat acești azeri? Și de ce armenii abia acum încep să se teamă de curățarea etnică? Și când le-au făcut singuri, au făcut-o fără teamă.

[Sebastian Aristarhovici Pereira]

Probabil că trebuie să sunăm urgent la NATU și să cerem desfășurarea de trupe pentru apărarea Karabakhului, nu, Nikol?!