Primul Război Mondial a reprezentat un punct de cotitură în dezvoltarea propagandei de război ca mijloc de mobilizare a opiniei publice. Mulți cercetători ajung la concluzia că în timpul Marelui Război au început metodele moderne de propagandă și atunci s-a făcut prima încercare de a mobiliza întreaga societate pentru a duce un război total. Unul dintre elementele cheie ale propagandei a fost crearea unei imagini a inamicului [1].
În ajunul Primului Război Mondial, aproape fiecare dintre marile puteri care au luat parte ulterior la acesta a insuflat în populație un mit propagandistic despre propria dragoste pentru pace și despre vecinii lor care caută agresiune. După începerea războiului, eforturile de propagandă ale marilor puteri s-au intensificat.
După cum notează istoricul A. Ivanov, în etapa inițială a războiului, s-a acordat o atenție deosebită dovezilor de vinovăție a țării inamice în declanșarea unui conflict armat, deoarece fiecare guvern a căutat să apară în ochii poporului său ca ducând un drept. război împotriva unui instigator trădător și crud, care era responsabil pentru toate poverile și durerile ei. În acest scop, propaganda statelor în război a indicat scopurile nedrepte, agresive ale inamicului și a atribuit exclusiv intenții nobile și corecte țării lor [2].
Astfel, una dintre funcțiile cheie ale propagandei a fost demonizarea inamicului sau, după cum scria Harold Lasswell, mobilizarea urii față de inamic. Întrebarea cum au reușit participanții la Primul Război Mondial va fi discutată în acest material.
Formarea imaginii inamicului în propaganda puterilor participante la Marele Război
În timpul Primului Război Mondial, pentru prima dată în povestiri aparatul de propagandă a început să lucreze la scară atât de mare și intens. Mașina de propagandă a tuturor țărilor a cerut lupta cu inamicul în numele patriei, al libertății, al protecției patriei, al civilizației și al umanității. Mass-media a arătat în mod constant exemple de aroganță, depravare, lăcomie și criminalitate ale inamicului. Imaginile caricaturate ale dușmanilor erau adesea făcute sub formă de animale sălbatice, barbari, monștri, iar apartenența inamicului la lumea culturală civilizată a fost negata [2].
După cum remarcă pe bună dreptate psihologul social american Elliot Aronson:
„Una dintre cele mai pernicioase funcții ale propagandei de război este aceea de a face mai ușor pentru membrii unei națiuni să extermine membrii unei alte națiuni prin impunitate psihologică. Războiul provoacă distrugeri și pagube enorme, adesea civililor și copiilor. Cogniția „Eu și țara mea suntem decenți, echitabili și rezonabili” contrazice percepția „Eu și țara mea am făcut rău unor oameni nevinovați”. Dacă vătămarea este evidentă, nu puteți reduce disonanța argumentând că nu a fost făcută sau nu a fost violență reală. Într-o astfel de situație, cel mai eficient mod de a reduce disonanța este să minimizezi umanitatea sau să exagerezi culpabilitatea victimei acțiunilor tale - să te convingi că victimele au meritat ceea ce au primit.
În mass-media, Marele Război a început aproape imediat să fie interpretat nu ca un alt conflict între marile puteri, ci ca o confruntare fundamentală între civilizație și barbarie, bine și rău. Acesta a fost începutul formării imaginii inamicului în propagandă [1].
Istoricul Elena Senyavskaya formează astfel conceptul de „imagine a inamicului”: acestea sunt idei care apar într-un subiect social (de masă sau individual) despre un alt subiect, perceput ca reprezentând o amenințare pentru interesele, valorile sau existența foarte socială și fizică. , și sunt formate pe baza cumulativă a experiențelor socio-istorice și individuale, a stereotipurilor și a advocacy. Imaginea inamicului, de regulă, are o expresie simbolică și o natură dinamică, în funcție de noile influențe externe ale tipului informațional [6].
Presa țărilor Antantei, inclusiv Rusia, a publicat pe scară largă materiale despre „agresivitatea eternă” a germanilor, atrocitățile, înșelăciunea și sălbăticia lor: represalii împotriva civililor, încălcarea gravă a obiceiurilor de război (atacuri asupra navelor civile, folosirea gaze otrăvitoare și gloanțe explozive, tortură și agresiune asupra prizonierilor, uciderea surorilor milei, etc.), distrugerea deliberată a monumentelor arhitecturale și a valorilor culturale. „Propaganda ororilor” (reală sau imaginară) a avut o mare influență asupra conștiinței de masă, provocând un val de indignare publică și un sentiment de ură față de inamicul dezumanizat [2].
În general, imaginea propagandistică a războiului a fost vinovată de simplificare deliberată: cauza războiului mondial nu a fost prezentată ca un sistem complex de relații și contradicții internaționale, ci doar ca instincte de prădător ale inamicului. Acest lucru a făcut posibil nu numai „explicarea” naturii războiului maselor largi, ci și transferul nemulțumirii pentru consecințele sale negative asupra inamicului care perturbase viața obișnuită pașnică.
propaganda de război britanică
În primele luni de război, părțile în război și-au dat seama de importanța războiului informațional și de necesitatea creării unui aparat de propagandă adecvat, dotat cu personal instruit pentru a-l desfășura. O puternică mașinărie de propagandă a început să prindă contur în Marea Britanie; niciuna dintre țările Antantei nu se putea compara cu Londra în acest sens [5].
Inițial, în 1914, sub auspiciile Ministerului Britanic de Externe, a fost creat Biroul de propagandă de război, condus de C. Masterman. Până în vara anului 1915, biroul a produs peste 2,5 milioane de cărți, pliante și documente oficiale. Multe figuri ale culturii britanice au colaborat cu biroul, inclusiv R. Kipling și G. Wells. Apoi s-a format Office of War Propaganda, care a unit Ministerul Informațiilor, care desfășura războaie informaționale în afara Imperiului Britanic, și Comitetul Național pentru Obiectivele Războiului, care era angajat în activități de propagandă în cadrul Imperiului.
Din septembrie 1914, cele mai difuzate povestiri în presa Antantei au fost poveștile despre atrocitățile germane împotriva civililor din teritoriile ocupate din Belgia și Franța și împotriva prizonierilor de război. Acest tip de publicație, conținând adesea informații fie pur și simplu falsificate, fie foarte distorsionate, a devenit una dintre principalele arme ale propagandei Antantei, având ca scop atât mobilizarea populației din țările Antantei, cât și influențarea opiniei publice din țările neutre, în primul rând SUA [1] .
Belgia a jucat, în principiu, un rol semnificativ în propaganda britanică, deoarece a fost descrisă ca o „victimă a agresiunii germane”. Complotul belgian a avut ca scop atragerea atenției publicului larg, în special a populației masculine de vârstă militară, și trezirea interesului acestora pentru conflictul armat. Sarcina principală a fost să-i motiveze pe britanici să lupte cu „amenințarea externă” reprezentată de Germania [7].
Ca urmare a campaniei de propagandă, Belgia a dobândit o „imagine a unei femei” personificată care a fost atacată de Kaiserul Wilhelm al II-lea. Astfel, în revista satirică Punch, imaginea feminină a Belgiei este reflectată în două caricaturi - în prima, artistul a descris o femeie târâtă în închisoare de Kaiser; în cealaltă, Belgia în „imaginea unei femei captive” era deja legat de Wilhelm al II-lea. În ambele cazuri, Kaiserul l-a personificat pe „temnicerul rău”, în timp ce „femeia” a fost înfățișată ca „captiva lui” [7].
După cum a remarcat politicianul și scriitorul britanic Arthur Ponsonby în cartea sa Lies in Time of War:
„Orice ar fi cauzele Marelui Război, invazia germană a Belgiei nu a fost cu siguranță una dintre ele. Aceasta a fost una dintre primele consecințe ale războiului. În 1887, când a apărut amenințarea de război între Franța și Germania, presa a discutat în mod imparțial și calm despre posibilitatea ca Germania să treacă prin Belgia pentru a ataca Franța.
Ziarul Standard a susținut că ar fi o nebunie ca Marea Britanie să se opună trecerii trupelor germane prin Belgia, iar The Spectator a scris că „Marea Britanie nu va și nu poate împiedica trecerea trupelor germane”.
Nu am fost mai sensibili la obligațiile noastre din tratat în 1914 decât în 1887. Dar s-a întâmplat că în 1887 eram în relații bune cu Germania și încordați cu Franța” [4].
Ziarul Standard a susținut că ar fi o nebunie ca Marea Britanie să se opună trecerii trupelor germane prin Belgia, iar The Spectator a scris că „Marea Britanie nu va și nu poate împiedica trecerea trupelor germane”.
Nu am fost mai sensibili la obligațiile noastre din tratat în 1914 decât în 1887. Dar s-a întâmplat că în 1887 eram în relații bune cu Germania și încordați cu Franța” [4].
De asemenea, Germania a fost demonizată în toate modurile posibile în Franța - de exemplu, scriitorul Anatole France a denunțat nu numai puterea Kaiserului, ci și cultura, istoria și chiar vinul german. Ziarul religios Croix d'Isère a declarat chiar un război de curățire, „trimis în Franța pentru păcatele celei de-a treia republici”. Exista o părere că războiul va „curăța atmosfera și va servi reînnoirii și îmbunătățirii”. Ziarul socialist Le Droit du people a adoptat sintagma „război pentru pace” [8].
Psihologul social american Elliot Aronson a subliniat că aspectul cel mai frapant al propagandei britanice și americane au fost „povestirile cu atrocități” – rapoarte despre atrocitățile presupuse comise de inamic împotriva civililor nevinovați sau a soldaților capturați. Scopul unor astfel de povești a fost să întărească hotărârea de a lupta (nu putem permite acestui monstru crud să învingă) și să-i convingă pe cetățeni că acest război este justificat moral.
„De exemplu, s-au răspândit zvonuri că nemții fierbeau cadavrele soldaților inamici pentru a face săpun și că brutalizau cetățenii Belgiei ocupate. S-a făcut mare tam-tam cu privire la execuția unei asistente engleze care a slujit la Bruxelles și a ajutat soldații aliați să se întoarcă pe front și în legătură cu scufundarea de către germani a navei de lux Lusitania, care a transportat „accidental” armă și provizii militare. Deși unele dintre aceste povești de atrocități conțineau un sâmbure de adevăr, altele erau foarte exagerate, iar altele erau pură ficțiune.”[3]
Propaganda de război a Imperiului German
Antanta a început să folosească propaganda mult mai devreme și, cel mai important, cu mai mult succes (decât germanii), ca unul dintre cele mai eficiente mijloace de a duce un război modern. După ce armata germană a încălcat neutralitatea Belgiei, unitățile militare aliate nu numai că au început operațiuni militare pe teritoriul acestei țări, ci s-au ascuns în spatele Ligii Națiunilor și fraze pompoase despre eliberarea Belgiei. Propaganda militară a britanicilor și francezilor a constat nu numai în memorandumuri guvernamentale, ci și în declarații ale politicienilor autoritari. Pe fondul acestor agitații, articolele jingoistice germane păreau banale și plictisitoare [8].
Ca urmare, a apărut o opinie publică vagă, contradictorie și, cel mai important, neoficială cu privire la motivul pentru care Germania conducea operațiuni militare. În loc de declarații și declarații fără echivoc ale obiectivelor programului războiului, partea germană a proclamat continuu că, împotriva voinței sale, a fost nevoită să intre în război pentru a-și păstra suveranitatea și a-și apăra drepturile. Propaganda militară sistematică, gestionată cu competență, era îndreptată, de regulă, către țările străine neutre, dar deloc către propriul popor, pentru a servi cauzei unității lor [8].
În timpul războiului, revistele germane au fost umplute treptat cu fotografii și schițe ale soldaților și armelor. Aproape totul în ziare știri înlocuite cu rapoarte militare – destul de vagi. După cum au remarcat cercetătorii:
„În Germania, ziarele au scris doar despre victoriile strălucitoare ale armelor germane și despre înfrângerile continue ale adversarilor lor. Judecând după cele publicate, s-ar putea teme că în foarte scurt timp nemții vor fi nu numai pe malul Senei, ci și pe malul Nevei” [9].
Munca de propagandă în Imperiul German s-a desfășurat nu numai prin postarea de informații și dezinformare în ziare și reviste, ci și cu ajutorul desenelor animate, ilustrațiilor și filmelor, pentru care a fost creat un departament special de grafică și un departament de afișe și filme. Odată cu aceasta, s-a desfășurat și propagandă folosind telegrame, emisiuni radio, broșuri, rapoarte și pliante.
Vorbind despre propaganda germană, Arthur Ponsonby a scris:
„Amutarea oamenilor este o completare necesară a războiului din întreaga lume. Greșeala gravă (a Germaniei – nota autorului) a fost că situația a fost înfățișată în tonuri roz și cu un optimism exagerat până la capăt. Adevărul real despre cursul evenimentelor a fost ascuns, fiecare succes inamic a fost minimalizat, efectul intervenției americane a fost minimalizat, starea resurselor germane a fost exagerată, astfel încât, atunci când a venit dezastrul final, mulți au fost luați prin surprindere.
Propaganda Imperiului Rus
După cum notează cercetătorii, în Imperiul Rus războiul de propagandă a fost condus nesistematic, haotic, fără un singur principiu de control. Ziarele militare erau adesea conduse de oameni care nu erau pregătiți pentru această muncă. Ministerul de Război și Statul Major au emis diverse publicații de propagandă [5].
Mass-media a răspândit informații că Germania și Austria, înconjurate din toate părțile, vor fi nevoite să se predea cel târziu în 1915. La conferințele de presă zilnice pe care Direcția Principală a Statului Major General le-a ținut de la începutul lunii august 1914, un ofițer de Stat Major General trimis special (colonelul A. M. Mochulsky) a raportat despre situația de pe fronturi, despre starea armatelor aliate și inamice [11]. ].
La început, conferințele de presă s-au concentrat mai mult pe acțiunile militare, dar de la sfârșitul lui august 1914, știrile despre situația economică îngrozitoare a Puterilor Centrale au crescut semnificativ. Selecția de știri din tabăra inamicului a fost și ea corespunzătoare: panică pe bursele germane, creșterea prețurilor la alimente, creșterea șomajului, reluarea luptei partidelor, nemulțumirea față de guvern [11].
S-a acordat multă atenție problemelor armatelor germane și austriece. Corespondenții din prima linie au vorbit în detaliu despre „parapeții din morți”, despre distrugerea întregilor divizii și corpuri inamice [10]. PTA și Statul Major au completat aceste imagini cu statistici seci și au raportat în mod regulat că aproape întreaga populație masculină din Germania și Austro-Ungaria a fost recrutată pe front și că copiii, bătrânii, infirmii și bolnavii mintal au început deja. de redactat [11].
Temele constante au fost lipsa armelor, hranei și uniformelor, dorința de pace și visele de a fi capturat. Cititorul ar fi trebuit să vadă indicii despre prăbușirea iminentă a Puterilor Centrale, literalmente în fiecare detaliu; fiecare fapt ar fi trebuit să vorbească despre acest lucru - de la intrările din jurnalul unui soldat până la nervozitatea generalilor [11].
Discuțiile despre capacitatea de luptă a inamicului s-au intensificat în perioada „marii retrageri”, care în sine a respins majoritatea tezelor de propagandă.
Un alt element de propagandă a fost popularizarea faptelor care au fost date ca exemplu pentru armată. Deci, de exemplu, isprava cazacului K.F. Kryuchkov, realizată chiar la începutul războiului, a primit cea mai largă acoperire în presă, a fost reprezentată pe multe tipărituri populare, portretele eroului cazac au fost tipărite pe pachete de țigări, ambalaje de bomboane. , etc.
Pe măsură ce situația de pe front s-a schimbat, a evoluat și imaginea eroului. Dacă înainte de primăvara lui 1915, cei mai cunoscuți erau războinicii eroici care au făcut isprăvi îndrăznețe, au capturat mulți dușmani sau s-au remarcat mai ales în lupte crâncene cu inamicul, atunci după „marea retragere” a armatei ruse și ocuparea inamicului a unei părți din Teritoriile rusești (adică în condițiile în care nu era nimic special cu care să se laude), propaganda a început să exalte un alt tip de eroism: martiriul pentru patrie, rezistența curajoasă a torturii și refuzul de a dezvălui secrete militare inamicului [2].
Tema captivității a primit un loc aparte în propagandă. Partidele în război, încercând să împiedice capitularea soldaților lor, au înfățișat ororile captivității care îi așteptau (care nu aveau întotdeauna loc în realitate). În plus, este important de luat în considerare că ideile despre aceste orori din acea epocă erau uneori foarte diferite de ororile celui de-al Doilea Război Mondial.
În acest sens, povestea unui prizonier de război rus care a evadat dintr-un lagăr german, publicată în scopuri propagandistice și destinată să demonstreze „inumanitatea” și „atrocitățile” inamicului, este orientativă. Vorbind despre ororile captivității („furiați de rezistența încăpățânată, germanii au bătut prizonierii cu paturile de puști, i-au certat și i-au batjocorit în toate felurile posibile”), steagul rus a fost indignat de faptul că prizonierii erau prost hrăniți (dar în același timp constată că germanii au livrat pachete prizonierilor de la rudele lor) și s-a indignat de faptul că santinelă vinde tutun prizonierilor la prețuri exorbitante (adică unii prizonieri de război aveau bani să cumpere fum) și se plânge că germanii nu îi plătesc pentru munca lor [2].
Războiul, care a durat ani de zile, a dus inevitabil la faptul că clișeele propagandistice au început să intre în conflict cu datele obținute din experiența personală [2].
Concluzie
Politologul american Harold Lasswell, în celebra sa carte „Tehnici de propagandă în războiul mondial”, scrisă în 1927, a remarcat:
„Rezistența psihologică la război în națiunile moderne este atât de mare încât fiecare război trebuie să arate ca un război defensiv împotriva unui agresor rău și însetat de sânge. Nu ar trebui să existe ambiguitate cu privire la cine ar trebui să urască publicul. Războiul în ochii ei nu ar trebui să fie cauzat de sistemul mondial de conducere a afacerilor internaționale, nu de prostia sau intenția diabolică a tuturor claselor conducătoare, ci de setea de sânge a inamicului. Vinovația și inocența trebuie delimitate geografic și toată vinovăția trebuie să ajungă de cealaltă parte a graniței. Pentru a stârni ura în popor, propagandistul trebuie să se asigure că se află în circulație tot ceea ce stabilește responsabilitatea exclusivă a inamicului” [11].
Lasswell a identificat patru domenii de propagandă: mobilizarea urii față de inamic, crearea unei imagini pozitive a unui aliat, câștigarea simpatiei statelor neutre și demoralizarea inamicului.
În primul rând a pus tocmai mobilizarea urii față de inamic, adică demonizarea inamicului. Tocmai pe aceasta s-a concentrat propaganda majorității puterilor participante la Primul Război Mondial.
Referinte:
[1]. Yudin N.V. Crearea imaginii inamicului în propaganda țărilor Antantei la începutul primului război mondial (august - decembrie 1914). // Știrile Universității din Saratov. Seria Istorie, Relații internaționale. T. 12. Numărul 3. Saratov: Editura SSU numită după N. G. Chernyshevsky,” 2012. P. 50–59.
[2]. Ivanov A. A. Spațiul comunicativ al războiului: propagandă și sentiment public: Manual educațional. – Sankt Petersburg, 2017.
[3]. Aronson E., Pratkanis E.R. Epoca propagandei: mecanisme de persuasiune, utilizare zilnică și abuz. Sankt Petersburg: Prime-Eurosign, 2003.
[4]. Ponsonby Arthur. Falsitatea în timpul războiului: minciunile propagandistice ale Primului Război Mondial. Londra: George Allen și Unwin, 1928.
[5]. Abdrashitov E.E. Formarea aparatului de propagandă în timpul Primului Război Mondial (experiența Rusiei și a țărilor străine) // Studii umanitare și juridice. 2015. Nr 3. P. 5–9.
[6]. Senyavskaya E. S. Oponenții Rusiei în războaiele secolului al XX-lea: evoluția „imaginei inamicului” în conștiința armatei și a societății. M., 2006. P. 20.
[7]. Ulyanov, P.V. Imaginea Belgiei ca „victimă” în propaganda britanică în timpul Primului Război Mondial / P.V. Ulyanov // Izv. Alt. stat un-ta. – Barnaul, 2019. – Nr 2 (106). – p. 75–79.
[8]. Möller van den Broek A., Vasilchenko A. Mitul Imperiului Etern și al celui de-al Treilea Reich. – M.: Veche, 2009.
[9]. Agapov V.L. Primul Război Mondial și Tipografia. Partea 1: experiența Angliei, Germaniei, Franței și Rusiei europene // Știrile Institutului de Est. 2019. Nr. 1 (41). pp. 6–20.
[10]. Schițe ale vieții de luptă lângă Lodz // Cuvântul rusesc. – 1914. – 10 decembrie.
[unsprezece]. Lasswell G.D. Tehnici de propagandă în războiul mondial: traducere din engleză. /A FUGIT. INION. Centrul Social informatii stiintifice Cercetare, Dept. Științe Politice, Dept. sociologie și psihologie socială; comp. și traducătorul V. G. Nikolaev; resp. ed. D. V. Efremenko; intrare articol de D. V. Efremenko, I. K. Bogomolov. – Moscova, 11.