Revizuirea militară

De ce este F-35 un astfel de Nescafe două în unu?

212
De ce este F-35 un astfel de Nescafe două în unu?

În luna iunie a acestui an, ca parte a exercițiului Steagul Roșu, un număr mare de aeronave din Forțele Aeriene ale SUA, Forțele Aeriene Regale ale Marii Britanii și Forțele Aeriene Australiene au practicat multe sarcini comune, inclusiv străpungerea apărării aeriene stratificate a unui potenţial inamic.


Reprezentanții Forțelor Aeriene au luat parte la F-16, F-15, Eurofighter „Typhoons”, E-8 au fost aeronavele de control, F-22 și F-35 au jucat rolul de escortă secretă. Aproape întregul set NATO.

Inamicul era reprezentat de sisteme de apărare aeriană cu rază lungă și medie și de luptători similari structural cu Su-30. Adică, cel mai puternic inamic a fost simulat.

În cele din urmă, F-35-urile au decis efectiv rezultatul prin distrugerea rețelelor de apărare aeriană și transmiterea datelor către luptători încărcați cu rachete, cum ar fi F-16, care au completat derularea inamicului la sol și în aer.

Că F-35 poate zbura cu viteze de până la Mach 1,6 și poate transporta patru încărcături utile arme în compartimentele interne - acesta nu este cel mai important lucru. De fapt, nu puterea de foc este importantă, ci puterea de procesare a F-35. Acesta este motivul pentru care F-35 a devenit cunoscut drept „sfertul de pe cer” sau „calculatorul care zboară”.


„Nu a existat niciodată o aeronavă care să ofere cunoaștere a situației precum F-35. În luptă, conștientizarea situațională își merită greutatea în aur.”
- Major Justin „Hazard” Lee, pilot instructor F-35 al Forțelor Aeriene ale SUA.

Dar de ceva timp, mulți au dezbătut dacă F-35 a fost o platformă care a schimbat jocul sau un exemplu de achiziție de arme de la Pentagon care nu avea sens.

Se dovedește că sunt ambele.


Aeronava pe care o cunoaștem astăzi ca F-35 a fost construită pentru a servi mai multor componente ale armatei cu o singură aeronavă de înaltă performanță și versatilă.

Având o listă lungă de cerințe de la Marina SUA, Forțele Aeriene, DARPA și, ulterior, Marea Britanie și Canada, programul Joint Strike Fighter a organizat deja în 1997 o selecție competitivă a două prototipuri: X-35 de la Lockheed Martin și X- 32 de la Boeing " Și dezvoltatorii au trebuit să muncească din greu: Joint Strike Fighter trebuia să înlocuiască cel puțin cinci avioane diferite în diferite ramuri ale forțelor armate, inclusiv interceptorul de mare viteză F-14 Tomcat și aeronava de atac A-10 Thunderbolt II, cel puțin parțial. .

În timp ce înlocuirea tuturor acestor aeronave cu o singură aeronavă ar economisi bani (teoretic), lista lungă de cerințe a dus la o avalanșă de complicații costisitoare. De fapt, în timp ce X-35 încă concura pentru un contract, mulți nu erau siguri că un astfel de avion ar putea fi construit în producție.

Proiectat de la zero, cu o observabilitate scăzută ca prioritate, F-35 poate fi cel mai furtiv avion de luptă de astăzi. Folosește un singur motor F135, cu o tracțiune post-ardere de 19 kgf, capabil să accelereze vânătorul la viteze de până la Mach 500.

Aeronava poate transporta patru rachete sau bombe în interiorul compartimentului de arme și încă șase pe nodurile externe, dar acest lucru va fi în detrimentul stealth-ului. Plus un tun cu patru țevi de 25 mm.


Sarcina utilă standard a tuturor celor trei variante de F-35 include două rachete aer-aer AIM-120C/D și două bombe ghidate GBU-32 JDAM, permițând F-35 să angajeze atât ținte aeriene, cât și ținte terestre. În plus, Lockheed Martin a dezvoltat un nou cărucior intern de arme care va permite în cele din urmă aeronavei să transporte încă două rachete în golf.

Cabina de pilotaj a lui F-35 evită gama de senzori și ecrane găsite pe generațiile anterioare de avioane de luptă în favoarea ecranelor tactile mari și a unui sistem de afișare montat pe cască care permite pilotului să vadă informații în timp real. De asemenea, casca permite pilotului să vadă direct prin aeronavă, datorită sistemului de deschidere distribuită (DAS) al F-35 și unui set de șase camere cu infraroșu montate într-un model circular pe fuselajul aeronavei.



„Dacă te-ai întoarce în 2000 și cineva ar spune: „Pot construi un avion care este furtiv, are capacitate VTOL și poate deveni supersonic”, majoritatea oamenilor din industrie ar fi spus că este imposibil”.
„, a declarat Tom Burbage, directorul general al Lockheed pentru programul JSF din 2000 până în 2013.
„Tehnologia de a reuni toate acestea într-o singură platformă nu era disponibilă industriei în acel moment.”

În timp ce prototipurile X-32 și X-35 au funcționat bine, factorul decisiv în competiție ar fi putut fi zborul scurt de decolare și aterizare verticală (STOVL) al F-35. Întrucât Corpul de Marină al SUA intenționa să folosească această nouă aeronavă ca înlocuitor pentru AV-8B „Harrier II”, noul avion de luptă stealth american ar avea același rol de aterizare verticală și decolare scurtă.

Prototipurile X-32 ale Boeing aveau un aspect mai neobișnuit decât concurenții săi X-35 și erau în multe privințe mai puțin avansate.


Boeing a văzut acest lucru ca un punct de vânzare pentru designul său, deoarece sistemele mai puțin inovatoare utilizate în designul său erau mai ieftin de întreținut. Aeronava a folosit un sistem de vectoring de tracțiune înainte pentru aterizarea verticală, similar cu cel al Harrier. De fapt, inginerii Boeing au redirecționat pur și simplu motorul avionului împins în jos pentru a decola, făcându-l mai puțin stabil decât X-35 la testare.

Dar cea mai mare greșeală a lui Boeing poate să fi fost decizia sa de a lansa două prototipuri: unul capabil de zbor supersonic și unul capabil de aterizare verticală. Decizia îi face pe oficialii Pentagonului să fie îngrijorați de capacitatea Boeing de a pilota un avion cu toate aceste capacități.

Designul lift-ventilatorului folosit la X-35 a conectat un motor din spatele aeronavei la un arbore de transmisie care a condus un ventilator mare montat în fuzelajul aeronavei în spatele pilotului. Când F-35 plutea, fluxul de aer din partea de sus a avionului cobora prin ventilator și ieșea de jos, creând două surse echilibrate de forță care făceau avionul mult mai stabil.


Deloc surprinzător, F-35 a ajuns să câștige.

„Puteți să vă uitați la un avion Lockheed Martin și să spuneți că arată ca ceea ce v-ați aștepta de la un avion de luptă modern, de înaltă performanță și de mare putere.”
, spune inginerul Lockheed Martin Rick Rezebeck -
„Te uiți la un avion Boeing și reacția generală este: „Nu înțeleg”.


În cele din urmă, Lockheed Martin a învins prototipul neobișnuit Boeing X-32 în octombrie 2001. Viitorul arăta luminos pentru prototipul, numit F-35.

Decizând să înceapă cu cea mai puțin complexă iterație a noului avion de luptă, Lockheed Skunk Works a început să proiecteze F-35A pentru a fi folosit de USAF ca un avion de luptă tradițional, cum ar fi F-16 Fighting Falcon. După ce F-35A a fost finalizat, echipa de ingineri a trecut la F-35B mai complex, destinat utilizării de către Corpul Marin al SUA, iar apoi, în cele din urmă, la F-35C destinat serviciului de transportator.

A existat o singură problemă - montarea tuturor echipamentelor necesare pentru diferite variante într-un singur fuzelaj s-a dovedit a fi extrem de dificilă. Când Lockheed Martin a finalizat lucrările de proiectare la F-35A și a început să lucreze la versiunea B, ei și-au dat seama că estimările de greutate pe care le-au stabilit la proiectarea variantei Air Force aveau ca aeronava să fie cu aproape o tonă mai grea. Această greșeală de calcul a dus la o retrocedare semnificativă în dezvoltare - prima, dar nu și ultima.

Poate fi dificil pentru observatorul ocazional să observe diferențele dintre fiecare variantă de F-35 și din motive întemeiate. Singurele diferențe reale dintre fiecare iterație a aeronavei se referă la cerințele de bază. Cu alte cuvinte, cele mai vizibile diferențe sunt în modul în care luptătorul decolează și aterizează, dar acest lucru nu are practic niciun efect asupra aspectului mașinii.

F-35A



Destinat utilizării de către forțele aeriene americane și țările aliate, F-35A este o variantă convențională de decolare și aterizare (CTOL). Această aeronavă este proiectată să opereze pe piste tradiționale și este singura versiune a F-35 echipată cu un tun integral de 25 mm, permițându-i să înlocuiască atât avionul de luptă multirol F-16, cât și „tunul zburător” A-10 Thunderbolt II. . .

F-35B



F-35B a fost construit special pentru operațiuni de decolare scurtă și aterizare verticală (STOVL) și a fost proiectat pentru a răspunde nevoilor Corpului Marin al Statelor Unite. În timp ce F-35B poate opera în continuare pe pistele tradiționale, capacitățile STOVL oferite de F-35B le permit pușcașilor marini să piloteze aceste aeronave de pe piste scurte sau de pe punțile navelor de asalt amfibie, deseori denumite „portatrăsnet” (de la Lightning). - „fulger”).

F-35C



F-35C este primul avion de luptă stealth dezvoltat vreodată pentru portavioanele marinei americane. Are aripi mai mari decât semenii săi, permițând viteze de apropiere mai mici atunci când aterizează pe un portavion. Un tren de aterizare mai puternic ajută la aterizările grele pe puntea unui portavion, iar această versiune are o capacitate de combustibil mai mare (9 kg față de 111 kg ale F-8A) pentru misiuni cu rază mai lungă de acțiune. C este, de asemenea, singurul F-300 echipat cu aripi rabatabile, permițându-le să fie depozitate în carena navelor.

„Se pare că atunci când combini cerințele a trei armate diferite, ajungi cu un F-35, care este o aeronavă care în multe privințe este suboptimă pentru ceea ce își dorește cu adevărat fiecare serviciu.”
, a declarat Todd Harrison, expert aerospațial la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale, în 2019.

Declarația destul de sinceră a expertului poartă de fapt un mesaj sonor: o mașină universală nu va fi niciodată un înlocuitor cu drepturi depline pentru cele specializate. Un avion de luptă universal poate înlocui o aeronavă de atac sau un interceptor, dar nu vorbim despre o înlocuire cu drepturi depline.

Echipa Lockheed Martin elaborează în cele din urmă complexitățile fiecărei modificări individuale, dar executarea acestui truc de inginerie a dus la o serie de întârzieri și depășiri de costuri.

Aritmetica slabă a clasei de greutate a lui Lockheed Martin a întârziat dezvoltarea inițială cu 18 luni și a costat 6,2 miliarde de dolari, dar a fost doar prima dintre multele probleme cu care se confruntă noul Joint Strike Fighter. Abia în februarie 2006, la cinci ani după ce Lockheed a câștigat contractul, primul F-35A avea să iasă de pe linia de asamblare. Dar aceste F-35 timpurii nici măcar nu erau pregătite pentru luptă, deoarece Pentagonul a decis să înceapă producția înainte de a finaliza testarea.


În general, aceasta este o practică normală în lume: să începeți producția în serie a unei aeronave înainte de finalizarea testării. Testele sunt în curs, avioanele sunt în curs de asamblare. Dacă testarea dezvăluie ceva care trebuie corectat/reluat, de obicei nu provoacă o mare problemă în mediul plantei. Desigur, dacă deficiențele nu sunt critice. Dar dacă s-ar descoperi un defect semnificativ, atunci toate aeronavele produse anterior ar trebui returnate pentru reparații majore. Adică totul este ca întotdeauna: timp plus bani.

Până în 2010, la nouă ani după ce Lockheed Martin a primit contractul JSF, costul unui singur F-35 a crescut cu peste 89% față de estimările inițiale. Ar mai trece încă opt ani până când primele F-35 operaționale vor intra în luptă.

Deci, ce diferențiază cu adevărat scumpul F-35 de avioanele de vânătoare care au venit înaintea lui? Doua cuvinte: Management de date.

Piloții din ziua de azi trebuie să gestioneze o cantitate imensă de informații în timp ce zboară, iar asta înseamnă să-ți împarți timpul și atenția între călătorii cu viteza sunetului și barajul de informații de pe ecrane și senzori care țipă adesea atenția. Spre deosebire de avioanele de luptă anterioare, F-35 folosește o combinație de afișaj head-up și realitate augmentată montată pe cască pentru a păstra informații importante direct în câmpul vizual al pilotului.


Fiecare cască Gen III este personalizată pentru a se potrivi capului purtătorului, pentru a preveni alunecarea în timpul zborului și pentru a se asigura că afișajele apar în locațiile corecte. Pentru a face acest lucru, tehnicienii scanează capul fiecărui pilot, mapând fiecare caracteristică și configurând căptușeala interioară a căștii pentru a se potrivi capului.

Anterior, piloții trebuiau să treacă la accesorii de vedere pe timp de noapte când zburau pe întuneric. Gen III proiectează citirile de vedere pe timp de noapte a mediului direct pe vizor atunci când pilotul activează sistemul.

Carcasa este realizată din fibră de carbon, ceea ce îi conferă modelul caracteristic în carouri. O bobină de cabluri de corecție se extinde din spatele căștii pentru a o conecta la avion, în stil Matrix. Când utilizatorul își întoarce capul într-o anumită direcție, firele alimentează cadrele camerei corespunzătoare către cască.

Sistemul de comunicații are o reducere activă a zgomotului. Difuzoarele produc sunet care minimizează zgomotul vântului și drona de joasă frecvență a motoarelor cu reacție, astfel încât piloții să poată auzi clar.

„În F-16, fiecare senzor era legat de un ecran/cadran diferit... de multe ori senzorii prezentau informații contradictorii.”
, spune Lee într-un interviu pentru Popular Mechanics.

„F-35 integrează totul într-un punct verde dacă este un tip bun și un punct roșu dacă este un tip rău – este foarte prietenos cu pilotul. Toate informațiile sunt afișate pe afișajul panoramic al cockpitului, care este în esență două iPad-uri gigantice.”


Nu este vorba doar despre modul în care informațiile ajung la pilot, ci și despre cum sunt colectate. F-35 este capabil să colecteze informații de la o gamă largă de senzori amplasați pe aeronavă și din informațiile primite de la supravegherea la sol, vehicule aeriene fără pilot, alte aeronave și nave din apropiere. Colectează toate aceste informații, precum și date de rețea despre ținte și amenințările din apropiere și le scuipă pe toate într-o singură interfață pe care pilotul o poate controla cu ușurință în timpul zborului.

Cu o vedere divină a terenului, piloții F-35 se pot coordona cu avioanele din a patra generație, făcându-le mai letale în acest proces.

„În F-35, suntem fundașul câmpului de luptă – datoria noastră este să-i facem pe toți cei din jurul nostru mai buni.”
, spune Lee.
„Avioane de vânătoare de generația a patra precum F-16 și F-15 vor fi cu noi cel puțin până la sfârșitul anilor 2040. Întrucât sunt mult mai mulți dintre ei decât noi, datoria noastră este să ne folosim bunurile unice pentru a modela câmpul de luptă și pentru a-l face mai capabil de supraviețuire pentru ei.”
.

Toate aceste informații pot părea descurajante, dar pentru piloții de luptă de altădată care se confruntă cu sarcina complexă de a culege informații de pe zeci de ecrane și senzori diferiți, interfața de utilizator a F-35 este doar un miracol.


Tony „Brick” Wilson, care a servit în Marina SUA timp de 25 de ani înainte de a se alătura Lockheed Martin ca pilot de testare, a pilotat peste 20 de avioane diferite, de la elicoptere la un avion spion U-2 și chiar un MiG. 15 rusesc. El spune că F-35 este de departe cel mai ușor avion pe care l-a întâlnit de zburat.

„Pe măsură ce am trecut la a patra generație de luptători, cum ar fi F-16, am trecut de la piloți la manageri de senzori.”
, spune Wilson.
„F-35 are un sistem de procesare cu senzori care ne permite să luăm o parte din durerile de cap de control de la pilot, permițându-ne să fim adevărați tacticieni.”
.

În mai 2018, Forțele de Apărare Israelului au devenit prima țară care a trimis F-35 în luptă, efectuând două lovituri aeriene cu F-35A în Orientul Mijlociu. Până în septembrie a aceluiași an, Corpul Marin al SUA a trimis primele sale F-35B pentru a lovi ținte terestre în Afganistan, iar apoi Forțele Aeriene ale SUA și-au folosit F-35A pentru lovituri aeriene în Irak în aprilie 2019.

Astăzi, peste 500 de avioane F-35 Lighting II au fost livrate în nouă țări și operează în 23 de baze aeriene din întreaga lume. Aceasta este mai mare decât flota Su-57 din a cincea generație a Rusiei și flota J-20 a Chinei la un loc. Cu literalmente mii de comenzi, F-35 promite să devină coloana vertebrală a forțelor aeriene americane.

Și, spre deosebire de generațiile anterioare de avioane de luptă, se așteaptă ca capabilitățile lui F-35 să țină pasul cu vremurile. Datorită unei arhitecturi software concepută pentru a permite F-35-ului să primească actualizări frecvente, forma aeronavei a rămas aceeași, dar funcția sa s-a schimbat deja radical.

Mai multe despre F-35


„Avionul care a zburat pentru prima dată în 2006 poate părea identic la exterior, dar era un avion foarte diferit de cel pe care îl zburăm astăzi.”
, spune Wilson.
„Și F-35 care zboară în zece ani va fi foarte diferit de cel pe care îl zburăm astăzi.”



F-35 va servi și ca banc de testare pentru tehnologiile care vor deveni obișnuite în următoarea generație de avioane. Zborul în coordonare cu dronele cu inteligență artificială va fi un element de bază al oricărui avion de luptă din a șasea generație, iar aceste noi trucuri de luptă vor veni probabil pe primul loc sub forma F-35.

„Mă uit la cele mai capabile, cele mai conectate și cele mai supraviețuitoare aeronave de pe planetă și la ce putem realiza cu ea astăzi.”
, spune Wilson.
„Îmi pot imagina doar de ce va fi capabil F-35 de mâine.”
.

Cu toate acestea, „mâine” este un concept foarte vag.


F-35 Lightning II este cel mai sofisticat program dezvoltat și implementat vreodată în Statele Unite. Armata americană și-a dorit nu doar un luptător, ci și un fel de aeronavă universală, astfel încât să nu funcționeze doar ca vânător și bombardier, ci și să depășească limitele noilor tehnologii, inclusiv stealth, senzori și rețele pe câmpul de luptă.

Astăzi, la 20 de ani de la lansarea programului F-35 și la livrarea a 500 de avioane, un observator din afară ar fi iertat să creadă că F-35 este deja în plină producție. Dar acest lucru nu este în întregime adevărat: aeronava este de fapt în producție inițială cu rată scăzută (LRIP).

În cadrul unui sistem cunoscut sub numele de „paralelism” menționat mai sus, Lockheed Martin și Pentagonul au convenit că vor comanda cantități mai mici de avion, continuând să-și perfecționeze caracteristicile. Odată ce F-35 este considerat „gata”, compania - în mod ideal - va reveni și va moderniza toate aeronavele mai vechi la noul standard. Ideea a fost de a pune avioanele în mâinile piloților cât mai curând posibil.

Iar partea economică a ideii este de a face F-35 mai ieftin. Se știe că, cu cât lotul de aeronave este mai mare, cu atât costul este mai mic până la urmă. Și da, avionul devine cu adevărat mai ieftin. Prețul unui F-35A conform contractului din seria 2019 este de 89,2 milioane USD (cu 5,4% mai mic decât în ​​lotul anterior al contractului din 2018 - 94,3 milioane). Prețul F-35B a fost redus la 115,5 milioane (de la 122,4 milioane), F-35C la 107,7 milioane (de la 121,2 milioane). Scopul este de a reduce costul unui F-35A la 80 de milioane de dolari. Și acest lucru este normal din punct de vedere economic.

Dar ceea ce nu este normal este un alt indicator.


O oră de zbor F-35 a costat 2011 mii de dolari în 30,7, ceea ce este comparabil cu cel al avionului de luptă F-15 din a patra generație. Și până în 2017, costul utilizării în luptă a vehiculului a crescut la 44 de mii de dolari pe oră. În ianuarie 2020, a fost anunțat că costul întreținerii unei aeronave a continuat să scadă pentru al patrulea an consecutiv (cu 2015% din 35). Dar dacă calculezi costul total al creării și întreținerii aeronavei înainte de aruncare (aceasta este de aproximativ 8 de ore de timp de zbor per aeronavă), acesta va fi de aproximativ 000 de milioane de dolari, ceea ce este mult mai scump decât o masă de aur egală cu greutatea. a aeronavei.

Ca urmare, avem această situație (exprimată de americani înșiși):
- F-35 este chintesența industriei aeronautice americane. Este cu adevărat o aeronavă avansată din multe aspecte;
- F-35 este cu adevărat versatil și capabil să îndeplinească multe misiuni pe câmpul de luptă. Poate - să performeze bine, în ciuda universalității sale;
- F-35 este o aeronavă foarte scumpă. Nu este comparabil cu F-22, dar totuși;
- F-35 este o aeronavă foarte scumpă în viitor, deoarece modificările și actualizările ulterioare necesită nu numai timp, ci și sume uriașe de bani;
- toate poveste Operarea F-35 va merge mână în mână cu o istorie a costurilor de mai multe milioane de dolari.

Prin urmare, într-adevăr, F-35 este „Doi într-unul”: atât o aeronavă foarte avansată și promițătoare, cât și o mare durere de cap financiară în același timp. Aeronava este mai scumpă decât aurul, dar capabilă să îndeplinească misiunile de luptă care i-au fost atribuite.
Autor:
212 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Guran33 Serghei
    Guran33 Serghei 18 septembrie 2023 04:00
    -12
    Ei bine, potrivit lui Skoromokhov, se dovedește că odată ce „quarterbackul” este avariat/doborât/ uluit de războiul electronic, întreaga armată de Vest/NATO/aviație va deveni o turmă de oi pestrițe.
    1. Revolver
      Revolver 18 septembrie 2023 05:07
      +10
      Citat: Guran33 Sergey
      Ei bine, potrivit lui Skoromokhov, se dovedește că odată ce „quarterbackul” este avariat/doborât/ uluit de războiul electronic, întreaga armată de Vest/NATO/aviație va deveni o turmă de oi pestrițe.

      În primul rând, trebuie observat, iar F-35 este, prin definiție, ascuns, mai ales în vedere frontală.
      În al doilea rând, trebuie să îl lovești, iar capacitățile radarului de căutare al rachetei nu sunt deloc aceleași cu cele ale sistemelor de la sol, iar F-35 este, prin definiție, furtiv.
      În al treilea rând, probabil că F-35 nu va zbura singur într-o misiune de a coordona o grămadă de avioane, iar deteriorarea/tragerea/uimirea războiului electronic pe un F-35 nu înseamnă că nimeni nu îi va intercepta funcțiile.
      1. Guran33 Serghei
        Guran33 Serghei 18 septembrie 2023 05:17
        +8
        revolver\ Da! Challenger-ul a fost, de asemenea, indestructibil timp de 30 de ani... până când frontul a lovit Noul Front...
        1. Nesvoy
          Nesvoy 18 septembrie 2023 06:01
          +18
          Ei bine, de parcă T-90M, judecând după articolele din VO, ar fi o mașină indestructibilă. Dar și acest lucru s-a dovedit a nu fi cazul. Deci despre ce vorbim atunci?
          1. ramzay21
            ramzay21 18 septembrie 2023 08:38
            +20
            Autorul trebuie să folosească informații mai actualizate, deoarece F-35 se apropie deja de pragul 900 de avioane, 500 a fost cu mult timp în urmă.
            În ceea ce privește costul celei mai avansate aeronave din lume, F-35, acesta este comparabil cu costul Su-35-ului nostru, chiar învechit. Și cel mai important, F-35 face parte din sistemul Air Force, care are numărul necesar de avioane AWACS, avioane RTR și UAV-uri, avioane de patrulare, dar nu avem un astfel de sistem, așa cum nu există un analog de zbor al F-35, deși un vânător ușor multirol este principalul vânător din toate forțele aeriene ale lumii, cu excepția noastră.

            În general, de fapt, în ciuda rapoartelor lui Konașenkov, Forțele Aeriene Ucrainene nu numai că nu au fost distruse într-un an și jumătate de apărare aeriană, dar ne lovesc, în ciuda faptului că este formată din MiG-ul de patruzeci de ani. 29 și Su-24. Și asta vorbește despre incapacitatea Forțelor noastre Aerospațiale de a suprima fie aeronavele inamice vechi și mici, fie apărarea aeriană. Dar americanii au făcut față acestei sarcini atât în ​​Irak, cât și în Iugoslavia și trebuie să învățăm de la ei pentru a ne câștiga și a nu scrie opuse despre presupusa lor prostie și înapoiere.
            1. domnule roșu
              domnule roșu 18 septembrie 2023 11:19
              -3
              [citare][/Dar americanii au făcut față acestei sarcini atât în ​​Irak, cât și în Iugoslavia citat]
              Ai scris asta cu toată seriozitatea? Poate poți să analizezi ce au contrastat aceste țări cu statele și să cobori puțin pe pământ.
              1. Vicontas
                Vicontas 18 septembrie 2023 19:39
                -2
                La un moment dat, americanii au atașat prefixul „super” bombardierului lor furtiv F-117. Până când acest miracol al tehnologiei a fost demontat pentru părți de un vechi sistem sovietic de apărare aeriană cu un radar cu rază de metri, pe care acest „super” stealth. a atras atenția ca o reclamă la un bordel la ușile unei grădinițe! Prin urmare, nu voi critica și nici nu voi lauda F-35 de parcă ar fi fost un om mort! Până la rezultatele primei bătălii adevărate cu un adversar adevărat! Deși, în urmă cu câțiva ani, sirienii au susținut că au spart o rachetă de „invizibilitate” israeliană cu o rachetă S-200, iar evreii au luptat împotriva acestor pretenții cu mâinile și picioarele, susținând că „Atalef” lor s-a ciocnit cu o pasăre! Dar avionul avariat de pasăre a durat mult să se vindece.
                1. karabas-barabas
                  karabas-barabas 18 septembrie 2023 21:50
                  -3
                  Citat din Vicontas
                  La un moment dat, americanii au atașat prefixul „super” bombardierului lor furtiv F-117. Până când acest miracol al tehnologiei a fost demontat pentru părți de un vechi sistem sovietic de apărare aeriană cu un radar cu rază de metri, pe care acest „super” stealth. a atras atenția ca o reclamă la un bordel la ușile unei grădinițe!

                  F-117 nu a fost doborât de către echipaj, care era de serviciu, a observat F-117 și l-a doborât și au avut grijă de el chiar înainte de a zbura în spațiul aerian sârb, deoarece știau cursul și ora. Pentru a-l doborî de-a lungul traseului, au instalat un radar care să prindă undele radar reflectate de fuzelaj, au ridicat Mig29 și, în cele din urmă, l-au doborât cu ajutorul radarului când a coborât sub nori. Sârbii au primit informația de la atașatul militar rus la NATO, căruia, la rândul său, un ofițer francez i-a spus informația la întâlniri regulate. Această poveste nu a fost un secret de mult timp, o poți citi și nu mai scrie prostii despre modul în care străvechile apărări antiaeriene doboară sistemele stealth. În total, F-117 a zburat peste 800 de misiuni de luptă și a fost doborât o singură dată chiar la începutul misiunii sale. De ce nu au fost doborâți mai târziu? Povești precum cele despre S-200 și F-117 devin familiare unora.
                  1. bayard
                    bayard 19 septembrie 2023 06:25
                    +4
                    Citat din: karabas-barabas
                    Povești precum cele despre S-200 și F-117 devin familiare unora.

                    Nu te face de rușine cu propriile tale povești. F-117 a fost doborât de un vechi sistem sovietic de apărare antiaeriană S-125 care funcționează din ambuscadă - schimbând constant pozițiile și creând poziții false cu mașini vechi și magnetroni cu microunde pornite (imitarea radiației radar cu lobi laterali). Sârbii au primit desemnarea țintelor pentru țintele care intră în zona lor afectată de la navele rusești în Marea Mediterană. Radarul de supraveghere nu a funcționat în modul standby; a fost pornit doar când ținta intrase deja în zonă, pentru a bloca ținta cu radarul de ghidare. După fiecare astfel de salvă/activare, divizia și-a schimbat poziția, lăsând momeli în același loc sub formă de mașini vechi și antene de imitație.
                    Citat din: karabas-barabas
                    Pentru a-l doborî pe parcurs, au instalat un radar,

                    păcăli Elementele de rezervă ale radarului au fost eliminate în primele zile ale atacului NATO asupra Iugoslaviei. De-a lungul perioadei ulterioare, sistemele iugoslave de apărare aeriană au funcționat din ambuscade, pornind doar pentru a lansa rachete și ghidate de datele de la punctele de observație vizuală și de datele de la radarul navelor rusești.
                    Citat din: karabas-barabas
                    configurați radarul pentru a capta undele radar reflectate de fuzelaj,

                    Radarul este probabil atât de nedorit pentru Iugoslavia încât pot fi „instalați” în câteva ore și pornit (!! păcăli ) în modul standby... Continuarea frazei este în general o capodopera.
                    Citat din: karabas-barabas
                    a luat Mig29 și în cele din urmă l-a doborât cu ajutorul OLS

                    Nu confundați păcătoșii cu cei drepți - în Iugoslavia nu a existat un astfel de caz, iar toate MiG-29 care decolau din baze subterane au fost doborâte de luptători americani și NATO la decolare, conform desemnării țintei AWACS.
                    Dar un incident similar este raportat în timpul Furtunii în Deșert - în Irak. Irakul a primit un mic lot de MiG-29 de la URSS cu puțin timp înainte de război. Deja chiar în ajunul începerii „Furtunii” noaptea, cele mai recente rachete OLS și RVV BD cu desemnarea țintei laser din casca pilotului și RVV SD au fost livrate în Irak prin transportul An-12. Știu asta pentru că l-am escortat personal (în timpul serviciului meu).
                    Americanii au negat pierderile F-117-urilor lor, inclusiv. și pierdut în Iugoslavia. Până acum sârbii nu și-au arătat epava. Curând aceste aeronave au fost retrase din serviciu.
                    Citat din: karabas-barabas
                    informaţia a fost divulgată de un ofiţer francez la întâlniri regulate.

                    Ar trebui să scrii cărți... dar se pare că tu însuți ai citit... prostii.
                    1. Alexey R.A.
                      Alexey R.A. 19 septembrie 2023 10:33
                      +3
                      Citat din Bayard
                      F-117 a fost doborât de un vechi sistem sovietic de apărare antiaeriană S-125 care funcționează din ambuscadă - schimbând constant pozițiile și creând poziții false cu mașini vechi și magnetroni cu microunde pornite (imitarea radiației radar cu lobi laterali).

                      Puțin diferit - divizia C-125 a fost desfășurată în direcția celui mai probabil zbor al Lame Goblin. Yankeii au fost dezamăgiți de șablon - sârbii au reușit să deschidă una dintre rutele standard de „invizibilitate” și să împuscadă sistemul de apărare antirachetă.
                      Citat din Bayard
                      Radarul de supraveghere nu a funcționat în modul standby; a fost pornit doar când ținta intrase deja în zonă, pentru a bloca ținta cu radarul de ghidare.

                      A funcționat - ținta a fost detectată de radarul OVC. Și apoi a început motivul pentru care yankeii s-au concentrat pe stealth în gama de frecvență a radarelor divizionare: RTV-ul poate vedea ținta, dar pe indicatoarele UNK există doar urme vagi care nu pot fi împușcate nici măcar în modul manual. Vede ochiul, dar dintele este amorțit. ©
                      Și numai de la 13 km s-a putut obține o aderență și o lansare stabilă. În ciuda faptului că raza de lansare a lui S-125 este de 17-22 km, iar raza de captură este și mai mare.
                      Citat din Bayard
                      De-a lungul perioadei ulterioare, sistemele iugoslave de apărare aeriană au funcționat din ambuscade, pornind doar pentru a lansa rachete și ghidate de datele de la punctele de observație vizuală și de datele de la radarul navelor rusești.

                      Adică, au funcționat în modul normal: conform desemnării țintei externe, radar pentru un echivalent, la primirea unei comenzi - o căutare rapidă în sectorul specificat, detectare, capturare, lansare - și picioare, picioare, picioare. zâmbet
                      1. bayard
                        bayard 19 septembrie 2023 12:43
                        +1
                        Citat: Alexey R.A.
                        Adică, au funcționat în modul normal: conform desemnării țintei externe, radar pentru un echivalent, la primirea unei comenzi - o căutare rapidă în sectorul specificat, detectare, capturare, lansare - și picioare, picioare, picioare.

                        Ei bine, în general, da - în modul normal de război. lol
                        Am urmărit mai multe interviuri cu comandantul acelei divizii de apărare aeriană.
                        Și despre cum am pus ambuscade pe avioanele americane în Vietnam și de câte ori înainte de prima salvă a trebuit să schimbăm pozițiile, mi-a spus fostul meu comandant de divizie - a câștigat două misiuni acolo. Și la sfârșitul vieții, a fost președinte al Societății de prietenie ruso-vietnameză. hi
                      2. karabas-barabas
                        karabas-barabas 19 septembrie 2023 19:31
                        -1
                        Citat: Alexey R.A.
                        Puțin diferit - divizia C-125 a fost desfășurată în direcția celui mai probabil zbor al Lame Goblin. Yankeii au fost dezamăgiți de șablon - sârbii au reușit să deschidă una dintre rutele standard de „invizibilitate” și să împuscadă sistemul de apărare antirachetă.

                        Ce fel de stereotip a eșuat? Deci tu însuți spui că sârbii cunoșteau dinainte traseul și au pus la cale o ambuscadă. Și cunoșteau această rută nu din stereotipurile americanilor, ci din surse specifice, altfel nu ar fi fost mai mult de 800 de ieșiri și o singură pierdere. Dar apoi un tovarăș vorbește destul de serios despre faptul că echipajul S-200 de serviciu a luat direcția și a doborât un F-117.
                      3. Pete Mitchell
                        Pete Mitchell 20 septembrie 2023 00:09
                        +1
                        Citat din: karabas-barabas
                        Citat: Alexey R.A.
                        Yankeii au fost dezamăgiți de șablon - sârbii au reușit să deschidă una dintre rutele standard de „invizibilitate” și să împuscadă sistemul de apărare antirachetă.
                        Și cunoșteau această rută nu pentru că americanii erau stereotipați...
                        Colegul meu a spus-o foarte diplomatic formulă, de fapt, lenea de-a dreptul. Din conversațiile personale cu ofițerii OBU ai lui Amer, toate regulile tactice imaginabile au fost încălcate: au zburat după același model timp de câteva zile. Sârbii au plasat în cele din urmă cel de-al 125-lea sistem de apărare aeriană pe rută și... la muzeu. Ca o consolare, amerii au susținut că Neva a fost modificată de francezi, ceea ce nu mai era important
                    2. karabas-barabas
                      karabas-barabas 19 septembrie 2023 19:22
                      -2
                      Citat din Bayard
                      Ar trebui să scrii cărți... dar se pare că tu însuți ai citit... prostii.

                      Nu vorbi prostii și nu inventa lucrurile. A fost scrisă o foaie întreagă de vorbărie goală. Este clar că probabil că există majoritatea dintre voi ca voi, care iubesc basmele delirante. Poate că nu am scris exact cronologia, pentru că e din memorie, dar în general așa s-a întâmplat, F-118 a fost atacat de Mog21 cu rachete R80, iar mai târziu au acoperit și sistemul de apărare antirachetă. Informația provine din leak-uri franceze. Acest lucru poate fi verificat.

                      Pentru ca pe viitor să nu se facă de rușine, vă voi trimite un link către acest caz. Adevărat în germană (găsește pe cineva pentru a traduce), scris pentru ziarul militar intern al Elveției „Swiss Soldier”, de la Sivetrt Kai Gunar în 2000. Cred că această legătură va fi mai serioasă decât vorbăria goală și prostiile care nu au nicio legătură cu realitatea.
                      https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=sol-004:2000:75::741

                      Citat din Bayard
                      Americanii au negat pierderea F-117-urilor lor

                      Doar propriile noastre F-117, la plural? Și câți dintre ei au fost doborâți și când au negat americanii pierderea F-117, când a apărut imediat în presă? Și de ce nu a fost niciodată posibil să doborâm un singur F-117, deși au făcut peste 800 de ieșiri, iar 90% dintre ele au fost după incident? Ceva nu se potrivește cu poveștile tale conform cărora un F-117 a doborât un echipaj S-200 de serviciu. Ca să înțelegi odată pentru totdeauna ce s-a întâmplat acolo, citește linkul și nu va mai trebui să te faci de rușine, toată cronologia este acolo până la cel mai mic detaliu.
                      1. bayard
                        bayard 20 septembrie 2023 06:21
                        +1
                        Citat din: karabas-barabas
                        Nu vorbi prostii și nu inventa lucrurile.

                        Și chiar acolo:
                        Citat din: karabas-barabas
                        F-118 a fost atacat de Mog21 cu rachete R80

                        ceea ce
                        Citat din: karabas-barabas
                        https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=sol-004:2000:75::741

                        Din păcate, nu vorbesc germană, dar voi încerca să găsesc un traducător. Dar nu am uitat cum să citesc numere, date și hărți... Ai depus un document pentru... 20.09.2023??? Deși aceste zile tocmai au început? Sau ești un oaspete din viitor?
                        Citat din: karabas-barabas
                        Poate că nu am scris exact cronologia, pentru că e din memorie, dar în general așa s-a întâmplat, F-118 a fost atacat de Mog21 cu rachete R80, iar mai târziu au acoperit și sistemul de apărare antirachetă.

                        Înțelegi măcar ce ai scris?
                        După părerea dvs., se dovedește că „Lame Goblin” a supraviețuit unei lovituri de rachetă de la un luptător (??), a supraviețuit, iar apoi sistemul de apărare antirachetă a funcționat și el? asigurare Și asta cu controlabilitatea sa?
                        Nici măcar nu vorbesc despre astfel de pietre prețioase precum:
                        Citat din: karabas-barabas
                        F-117 a doborât echipajul S-200

                        Am scris despre sistemul de apărare aeriană S-125. Și a lucrat dintr-o ambuscadă. Acestea. pornit numai în momentul achiziției țintei conform desemnării țintei externe. În acest caz, desemnarea țintei ar putea proveni și de la posturi de observare vizuală amplasate de-a lungul traseului Goblinului.
                        Citat din: karabas-barabas
                        Ca să înțelegi odată pentru totdeauna ce s-a întâmplat acolo, citește linkul și nu va mai trebui să te faci de rușine, toată cronologia este acolo până la cel mai mic detaliu.

                        Desigur, voi încerca să-l citesc... dar cum ar trebui să tratez acest document dacă este datat astăzi (!!) și ziua tocmai a început? Pe ceasul meu este 5.55 20.09.2023 septembrie 19.22. Și din moment ce „diavolul este în detalii”, am deja suspiciuni serioase în avans cu privire la autenticitatea lui. Mai mult, ți-ai trimis postarea la 19.09.2023 pe XNUMX septembrie XNUMX. făcu cu ochiul Și cum să-l înțelegi?
                        Trăiești în direcția opusă?
                        Citat din: karabas-barabas
                        scrisă pentru ziarul militar intern al Elveției „Swiss Soldier”, de Sivetrt Kai Gunar în 2000. Cred că această legătură va fi mai serioasă decât vorbăria goală și prostiile care nu au nicio legătură cu realitatea.

                        Desigur, scriu și din memorie, pentru că totul s-a întâmplat cu mult timp în urmă, dar am avut și o mulțime de analize pe tema Războiului Iugoslav și Furtuna în deșert. Această experiență a fost foarte serios studiată, discutată și, bineînțeles, despre primele aplicații ale F-117. Prin urmare, când am citit în mai multe publicații din acea vreme că în timpul Furtunii în Deșert, cel puțin un Goblin a fost doborât cu ajutorul MiG-29 OLS, cu care aceste aeronave erau echipate chiar cu o zi înainte, mi-am amintit imediat de acea noapte când An An- 12 a trecut prin zona noastră de responsabilitate către Bagdad, iar ofițerul de serviciu operațional al formației noastre (atunci șeful aviației formațiunii era de serviciu) a anunțat cu voce tare întregului post de comandă că acest avion este dus la Bagdad. Deci, dacă nu aș fi fost martor la acest transfer, s-ar putea să mă îndoiesc de asta. Dar eram încă ofițer în controlul de luptă al unei formațiuni de apărare aeriană pe secțiunea frontierei URSS adiacentă teatrului de operațiuni. Și nu numai atât, a făcut parte din RIC (centrul de informații și informații).
                        Au existat zvonuri că un alt Goblin a fost doborât peste Irak în acea companie, dar de data aceasta sistemul de apărare antiaeriană Strela-10 a fost doborât folosind un canal optic... și că au reușit chiar să sape printre epave... S-a întors. a aflat că Goblin „fără radar... am primit mostre din carcasă și câteva instrumente... Dar nu pot fi 100% sigur de asta.
                        Este deci surprinzător că la scurt timp după războiul din Iugoslavia, Goblin a fost scos din serviciu. solicita Așa trece gloria pământească.
                        Citat din: karabas-barabas
                        Informația provine din leak-uri franceze. Acest lucru poate fi verificat.

                        Și cum poate fi verificat acest lucru?
                        După acei francezi?
                        Sau din cuvintele celor care le cunoșteau pe acești francezi?
                        Sau din cuvintele celor care au auzit că sunt niște francezi?
                        Și de unde știau acești francezi despre traseul exact al „Goblinului” într-o anumită zi și la o anumită oră, cu un traseu clar?
                        Cum a fost posibil să obțin aceste cunoștințe și să le transfere sârbilor atât de repede încât aceștia au avut timp să instaleze sisteme de apărare aeriană pe rută și să plaseze posturi vizuale?
                        lol Și mai vorbești despre un luptător care l-a bătut și l-a bătut pe acest „Goblin”, dar nu l-a terminat ceea ce . Miracole, totuși... Bufnița voastră vorbește pe glob și urlă jalnic de toate tensiunile, constrângerile și inconsecvențele.
                        Versiunea sârbilor și a comandantului acelei divizii în sine este mult mai logică. El a spus că au marcat toate rutele de zbor ale aviației NATO, iar acolo unde inamicul s-a relaxat de un sentiment de impunitate și a început să urmeze o singură rută, au încercat să-l prindă. Și au prins nu numai „Goblin”. Dar „Goblin” a fost ținta cea mai dificilă, cea mai dificilă. Dar totuși a devenit o expoziție de muzeu.
                        Citat din: karabas-barabas
                        Citat din Bayard
                        Americanii au negat pierderea F-117-urilor lor

                        Doar propriile noastre F-117, la plural?

                        Am scris mai sus că, pe lângă „Goblin” iugoslav, au mai fost unul sau doi care au fost doborâți peste Irak. Acolo, după Furtuna deșertului, nu a mai rămas nimeni să organizeze muzee. Deci nimeni nu a oferit dovezi materiale. Oficial.
                        Dar vă înțeleg durerea.
              2. ramzay21
                ramzay21 18 septembrie 2023 21:52
                -2
                Ai scris asta cu toată seriozitatea? Poate poți să analizezi ce au contrastat aceste țări cu statele și să cobori puțin pe pământ.

                Să începem cu faptul că în 1991 statele însele aveau doar avioane de generația 4, iar Forțele Aeriene Irakene aveau avioane MiG-29 din aceeași generație, deși baza Forțelor Aeriene Irakiene a fost aeronavele MiG-23 din generația anterioară cu Mirages. și MiG-25, un interceptor serios pentru acele vremuri.
                Forțele noastre aerospațiale au un avantaj semnificativ față de Forțele Aeriene Ucrainene, iar Forțele Aeriene Ucrainene nu dețin aeronave de nivelul Su-35 sau chiar Su-30SM, prin urmare, în ceea ce privește forțele aeriene, Districtul Militar de Nord este comparabil cu Războiul din Golf din 1991.
                La fel este și cu apărarea antiaeriană. Da, apărarea aeriană a Irakului a constat din sisteme învechite, dar apărarea aeriană a Ucrainei a constat și din sisteme de apărare aeriană sovietică de acum patruzeci de ani, așa că sistemele de apărare aeriană cu care noi și americanii a trebuit să le luptă erau, de asemenea, comparabile.

                Diferența dintre Războiul din Golf din 1991 și NWO este că americanii și-au stabilit clar obiectivul de a captura Irakul și de a-l răsturna pe Saddam, dar conducerea noastră nu a avut și nu are obiective clare și, prin urmare, NWO procedează în consecință.
                SVO ar fi putut merge altfel? Da s-ar putea. Dacă însuși liderul țării ar fi hotărât ce vrea și ar fi stabilit pentru armata noastră scopuri și obiective clare și ar fi încredințat planificarea și conducerea SVO nu idioților în dungi, ci profesioniștilor, atunci SVO s-ar fi încheiat anul trecut.
                1. bayard
                  bayard 19 septembrie 2023 07:11
                  +1
                  Citat din: ramzay21
                  Diferența dintre Războiul din Golf din 1991 și NWO este că americanii și-au stabilit în mod clar obiectivul de a captura Irakul și de a-l răsturna pe Saddam, în timp ce conducerea noastră nu a avut și nu are obiective clare,

                  Federația Rusă și Armata Terestră nu au avut-o pentru o astfel de operațiune. Pur și simplu nu a existat în natură. 280 de mii pentru Forțele Terestre nici măcar nu sunt suficiente pentru a acoperi granițele cu geografia noastră. Mai mult, să ducă un război cu cea mai mare armată din Europa pe teritoriul celui mai mare stat din Europa (fără a socoti Rusia însăși).
                  Citat din: ramzay21
                  SVO ar fi putut merge altfel? Da s-ar putea. Dacă însuși conducătorul țării ar fi hotărât ce dorește și a stabilit țeluri și obiective clare pentru armata noastră

                  Pentru a face acest lucru, cu câțiva ani înainte de Districtul Militar de Nord, a fost necesar să cheme/angajeze (acum le place foarte mult să angajeze) un grup de 300 - 350 de mii de soldați și să se mobilizeze în corpul republicilor Donbass ÎNAINTE.
                  Este exact ceea ce au făcut Forțele Armate ale Ucrainei, crescându-și puterea la 250 de mii de forțe regulate + 100 de mii în batalioane și brigăzi de apărare teritorială. În plus, timp de 8 ani au avut măsuri de mobilizare foarte bine dezvoltate și au avut o rezervă foarte serioasă care a fost antrenată și trasă în ATO.
                  Ceea ce au făcut turnurile nu a fost nici măcar o prostie, sau o prostie flagrantă... a fost mult mai rău.
                  L-ai crezut pe nașul tău?
                  Kum a fost în arest la domiciliu timp de un an și sub controlul deplin al SBU și MI6. Și aceste servicii speciale au devansat turnurile precum Departamentul de Stat al SUA al lui Saddam Hussein, provocându-l să atace Kuweit.
                  Într-adevăr, o persoană inteligentă învață din greșelile altora... Dar noi nu am avut astfel de oameni.
                  Și acum există o singură cale - abandonarea conceptului de Armată Mică (aproape fără forțe terestre) și construirea unei Armate Mari în timpul războiului. Aceasta este ceea ce vedem acum. Și deși este strâmb, adesea prostesc, procesul a început. Se vor gândi să parieze pe profesioniști...
              3. Cypa
                Cypa 19 septembrie 2023 03:07
                -2
                În tot acest timp, un singur avion F 117 a fost doborât
            2. Glagol1
              Glagol1 18 septembrie 2023 14:21
              -2
              F-35 la rata actuală este de 2 ori mai scump decât Su-35. Este și mai scump pe oră de zbor. Dar își pot permite, toată lumea plătește pentru asta prin UST.
            3. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 18 septembrie 2023 20:12
              +3
              Citat din: ramzay21
              Autorul trebuie să folosească informații mai actualizate

              Notă importantă. Prin urmare, permiteți-mi să adaug o muscă în unguent la un butoi uriaș de miere.
              1. F-35 a avut în mod repetat probleme cu software-ul când avionica a eșuat din cauza faptului că a picat vulgar testul. Nu eu am inventat-o, presa inamicului a scris-o;
              2. sistemul de oxigen a sufocat câțiva piloți și a distrus 4 avioane;
              3. Învelișul de „invizibilitate” se dovedește a fi frică de... ploaie! iar după ea - ger! Și cum să lupți pe ea toamna și iarna?
              4. din cauza faptului că stratul de absorbție radio „se desprinde” de pe fuselaj în condiții supersonice, Penguinului i sa interzis să zboare la viteze supersonice mai mult de 20 de minute... Și cum poate fi utilizat pe deplin 1,6M?
              5. Fără îndoială, Penguin este puternic cu avionica și legătura cu E-3C etc. Prin urmare, prin jocul cu sistemul VZOI, puteți „infecta” computerele acestuia cu un virus sau să plantați un vierme care va mânca tot software-ul.
              6. Cu cât nivelul tehnic al vehiculului este mai ridicat, cu atât acesta este mai dependent de serviciile la sol. Mai ales IP-uri... Deci trebuie să-i lovești cu ceva „greu”, cum ar fi un Pumnal, Onyx sau alte porcării. Și totul va îngheța până când pregătirea tehnică a BAO este restabilită. Un pinguin la aeroport nu este ca în aer. O țintă foarte convenabilă...
              DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.
          2. Doccor18
            Doccor18 18 septembrie 2023 08:40
            +10
            Citat din Nesvoy
            Ei bine, de parcă T-90M, judecând după articolele din VO, ar fi o mașină indestructibilă

            „Indestructibil” este reclamă, propagandă, nimic mai mult. Nu este suficient să proiectați o armă; trebuie, de asemenea, să o puteți produce în cantități comerciale și să o puteți opera cu competență în strânsă interacțiune cu alte sisteme. Considerarea aceluiași F35 drept ceva „de neînțeles” sau o „super-arme” este inițial greșit. Și, de cele mai multe ori, orice discuție cade într-un fel de prag. Și din fapte binecunoscute se știe: 1. F35 este capabil să fie produs în cantități comerciale 2. costul său scade mai degrabă decât crește 3. inamicul încearcă să elaboreze crearea unui sistem unificat de informații de luptă (cu includerea obligatorie a F35), 4. 35 este superior în capabilitățile sale principalele mașini ale generației anterioare F16/18, 5. Al 35-lea va deveni inevitabil baza aeronavelor de luptă NATO (și nu numai), ceea ce va ajuta în viitor compensa costurile uriașe ale creării sale...
            1. ism_ek
              ism_ek 18 septembrie 2023 11:29
              -14
              Citat din doccor18
              Al 35-lea va deveni inevitabil coloana vertebrală a avioanelor de luptă NATO

              Nu vom zbura pentru a bombarda o țară NATO într-un avion. Vom lansa rachete la coordonatele pre-recunoaștere. Și motivul pentru aceasta nu va fi hoardele de F-35, ci sistemele de apărare aeriană de la sol.
              Luptătorul și-a pierdut de mult valoarea. Poate F-35 să detecteze și să doboare Calibru? NU
              Așa că lăsați americanii să continue să producă F-35-urile lor. Nu este nevoie să le copiați.
              Imaginați-vă că constructorii noștri de tancuri au început să copieze Leopards, care sunt, fără îndoială, mai buni decât T-90 și Leopardul va câștiga cel mai probabil într-o luptă frontală. Cazurile de lupte cu tancuri care se apropie sunt rare, dar aveți nevoie de o mulțime de tancuri. Tancul nostru este semnificativ mai ușor, mai ieftin și mai avansat din punct de vedere tehnologic și curăță destul de bine echipajul.
              Cu avioanele s-a întâmplat invers. Încercarea de a copia aeronave străine ne-a dus într-o fundătură.
              1. Barmaglot_07
                Barmaglot_07 18 septembrie 2023 14:35
                +6
                Citat din ism_ek
                Poate F-35 să detecteze și să doboare Calibru? NU

                Castor... expiră! O țintă subsonică fără manevră, fără mijloace de reducere a semnăturii radar și infraroșu - pentru un luptător modern, aceasta este o țintă la un poligon de tragere.
                1. ism_ek
                  ism_ek 18 septembrie 2023 16:16
                  -9
                  Citat din Barmaglot_07
                  O țintă subsonică fără manevră, fără mijloace de reducere a semnăturii radar și infraroșu - pentru un luptător modern, aceasta este o țintă la un poligon de tragere.

                  De ce reduce vizibilitatea? Calibrul zboară la altitudine joasă. Nu este vizibil pe fundalul pământului. Motorul nu se încălzește mai mult decât o sobă convențională pe lemne. Semnalul radio reflectat de la o mașină obișnuită va fi de multe ori mai puternic.
                  Dacă avionul coboară la altitudinea de zbor a rachetei, raza sa de vizualizare va scădea brusc.
                  Și cu ce să dobori? Amintiți-vă cum momentul ucrainean a încercat să doboare mușcata.
                  Ei bine, faptul că aviația noastră este neputincioasă în fața Storm Shadow este o dovadă în acest sens.
                  1. Barmaglot_07
                    Barmaglot_07 18 septembrie 2023 16:55
                    +5
                    Citat din ism_ek
                    Calibrul zboară la altitudine joasă. Nu este vizibil pe fundalul pământului.

                    De fapt, radarele ne-au învățat să vedem ținte pe fundalul pământului încă din anii 70.
                    Citat din ism_ek
                    Motorul nu se încălzește mai mult decât o sobă convențională pe lemne.

                    450 de kilograme de tracțiune - habar n-aveți că aveți sobe pe lemne!
                    Citat din ism_ek
                    Semnalul radio reflectat de la o mașină obișnuită va fi de multe ori mai puternic.

                    Doar o mașină obișnuită nu circulă cu o viteză de 900-1000 km/h.
                    Citat din ism_ek
                    Dacă avionul coboară la altitudinea de zbor a rachetei, raza sa de vizualizare va scădea brusc.

                    De ce ar trebui să coboare? Va lovi AIM-9X și va zbura mai departe.
                    Citat din ism_ek
                    Și cu ce să dobori? Amintiți-vă cum momentul ucrainean a încercat să doboare mușcata.

                    Comparând ischionul cu un deget...
                    Citat din ism_ek
                    Ei bine, faptul că aviația noastră este neputincioasă în fața Storm Shadow este o dovadă în acest sens.

                    Aviația ta este neputincioasă împotriva multor lucruri. Acest lucru caracterizează doar aviația ta.
                    1. ism_ek
                      ism_ek 19 septembrie 2023 07:28
                      -4
                      Citat din Barmaglot_07
                      Va lovi AIM-9X și va zbura mai departe.

                      Acest gunoi este ca „Javelinul sacru”, care nu poate intra în rezervor. Rachetele ghidate cu infraroșii de la sistemul de apărare aeriană au arătat o ineficiență completă atunci când lucrează împotriva țintelor pe fundalul suprafeței pământului.
                      1. Barmaglot_07
                        Barmaglot_07 19 septembrie 2023 11:31
                        -5
                        Citat din ism_ek
                        Acest gunoi este ca „Javelinul sacru”, care nu poate intra în rezervor.

                        Spune asta acelor mii de tancuri care au ars de vii în mașinile lor.

                        Citat din ism_ek
                        Rachetele ghidate cu infraroșii de la sistemul de apărare aeriană au arătat o ineficiență completă atunci când lucrează împotriva țintelor pe fundalul suprafeței pământului.

                        IRIS-T este utilizat pe scară largă de la lansatoare de la sol, nu am auzit nicio plângere. Țintele SAM care zboară joase atacă de sus, chiar pe fundalul suprafeței pământului.
                      2. ism_ek
                        ism_ek 19 septembrie 2023 12:23
                        0
                        Citat din Barmaglot_07
                        Nu am auzit nicio plângere.

                      3. Barmaglot_07
                        Barmaglot_07 19 septembrie 2023 13:44
                        -2
                        https://www.youtube.com/watch?v=fb9aMHt0ENo
                  2. Guran33 Serghei
                    Guran33 Serghei 18 septembrie 2023 18:33
                    -4
                    furtuna zboară la o altitudine de 20-22 de kilometri, sunt puține Mig-35 în zona Districtului Militar de Nord, așa că 8 din 10 avioane franco-britanice sunt doborâte de rachete de apărare aeriană
              2. Doccor18
                Doccor18 18 septembrie 2023 16:51
                +6
                Citat din ism_ek
                Nu vom zbura pentru a bombarda o țară NATO într-un avion

                Vor zbura? Dacă zboară?
                Citat din ism_ek
                Vom lansa rachete la coordonatele pre-recunoaștere

                Fără dobândirea supremației aeriene, victoria nu poate fi obținută, din care au fost multe exemple.
                Citat din ism_ek
                Luptătorul și-a pierdut de mult valoarea.

                Nu o va pierde mult timp. Și când AI îl poate înlocui efectiv pe pilot, vânătorul va deveni fără echipaj, dar nu va dispărea.
                Citat din ism_ek
                Poate F-35 să detecteze și să doboare Calibru?

                Este puțin probabil să fie doborât, dar cine știe...
                Citat din ism_ek
                Nu este nevoie să le copiați.

                Nu este nevoie să copiați pe nimeni. Trebuie să te concentrezi pe nevoile și capacitățile tale.
                Citat din ism_ek
                Așa că lăsați americanii să continue să producă F-35-urile lor.

                Îl ștampilează, îl aduc în minte - asta mă îngrijorează. Cum vom răspunde, dacă este ceva, la sutele de forțe de securitate a informațiilor inamice de pe cer...
                Citat din ism_ek
                Încercarea de a copia aeronave străine ne-a dus într-o fundătură.

                Copiăm avioane străine?
                O privire atentă la Su-57 și F22/35 este suficientă pentru a înțelege diferența în multe feluri.
                Și din nou, bazându-te pe o „super armă”... Dar nici Caliber, nici F-35 nu sunt deloc așa. Câștigătorul va fi cel care poate folosi cu competență întregul sistem de apărare/atac. F-35 nu este la fel de înfricoșător precum simbioza unui cartier general experimentat / BIUS / constelație de sateliți / radare la sol / aeronave AWACS / PU OTR / sisteme de artilerie și MLRS / aripi ale forțelor aeriene / AUG / MAPL și SSBN / divizii de asalt aerian și UAV-uri de atac / recunoaștere...
                1. Eroma
                  Eroma 18 septembrie 2023 21:41
                  +1
                  SVO a fost nedumerit de faptul că videoconferința nu se dezvoltă în mod cuprinzător, ci într-o manieră țintită! asigurare avem avioane cool, sisteme de apărare antiaeriană inimitabile și o defecțiune sălbatică cu AWACS, UAV-uri și multe alte lucruri, dar în SUA Forțele Aeriene se dezvoltă sistematic, acest lucru este serios enervant simţi
                  Dar succesele noastre vizate încă se încadrează într-o anumită strategie, cel puțin privând forțele aeriene americane de avantajul său în sistemele de sprijin bătăuș toate aeronavele lor AWACS și de război electronic și de război electronic sunt hale subsonice capabile să își susțină aeronavele la o distanță de până la 500 km, de exemplu. vor fi în zona afectată a S400-ului și cu atât mai mult a S500-ului, cu șanse mari să fie doborâți de sistemele de apărare aeriană bătăuș prin urmare, este destul de probabil ca F35 să fie nevoit să lupte împotriva apărării aeriene stratificate și a luptătorilor Su35 într-o singură persoană, într-o astfel de situație nu aș paria pe F35. Nu.
                  Dar pentru a ajuta F35, Statele Unite dezvoltă Ryder și UAV-uri stealth, care ar trebui să înlocuiască toată infrastructura învechită și, în viitorul apropiat, va trebui deja să ne îngrijorăm cu privire la capacitățile apărării noastre aeriene. simţi și chiar și astăzi în SUA au reluat producția de F15 ca baterie de rachetă membru care foarte posibil va trebui să protejeze AWACS prin doborârea rachetelor antiaeriene, 2 F15 pot, teoretic, să distrugă peste 40 de rachete, aceasta este o salvă a unui întreg regiment! asigurare acestea. Astăzi, cine este marea întrebare, dar Statele Unite lucrează activ la sistemele viitorului, se pare că facem același lucru, dar cât de cuprinzătoare și sistematică este abordarea noastră este chinuită de îndoieli tulburi solicita
        2. Revolver
          Revolver 18 septembrie 2023 06:23
          -2
          Citat: Guran33 Sergey
          revolver\ Da! Challenger-ul a fost, de asemenea, indestructibil timp de 30 de ani... până când frontul a lovit Noul Front...
          Ei bine, în sfârșit, prima dată când a mers pe front a fost în 1991, iar irakienii nu i-au putut opune NIMIC. Dar arabii sunt arabi.
          1. roman66
            roman66 18 septembrie 2023 07:19
            +4
            , și „tunul zburător” A-10 „Thunderbolt II”.
            putin naiv
            1. Adrei
              Adrei 18 septembrie 2023 12:38
              +4
              Citat: roman66
              putin naiv

              Mai mult decât.
              Dar întrebarea este destul de diferită. Cât de justificat este acum să ai un avion blindat de atac pe câmpul de luptă?
              Și da, într-un articol în urmă cu o lună, am avut o discuție cu un adversar despre necesitatea anumitor calități ale unui luptător modern, în special prezența obligatorie a unui tun. Argumentul meu este că această greutate (1.5 tone la mână) poate fi folosită mai rapid deoarece În ultimii 20 de ani, este greu de dat un exemplu de utilizare a unui tun într-o luptă aeriană reală.IB nu a fost convins. După cum putem vedea din exemplul articolului, amerii nu sunt departe de mine, pistolul este doar în versiunea F-35A râs
              1. voffka
                voffka 18 septembrie 2023 19:51
                +3
                GSh-30-1 cântărește 50 kg, proiectilul pentru acesta este de ~ 0.85 kg, capacitatea muniției este de 150 de cartușe. Acestea. 200 kg total
              2. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 19 septembrie 2023 10:57
                +4
                Citat: Adrey
                Mai mult decât.

                Nu. Doar că clasicul SHA, al cărui reprezentant A-10 este un reprezentant proeminent, a fost mult timp inutil. Până acum, a fost salvat prin operațiuni de insuflare a democrației sau de restabilire a integrității constituționale - pentru că A-10 (și Su-25) erau ieftine de folosit, iar oponenții nu aveau apărare aeriană.
                Dar dacă inamicul are cel puțin MANPADS în cantități comerciale, atunci SHA care lucrează pe front se transformă în ținte.
                Yankeii au încercat de mult să treacă prin holul aviației și să înlocuiască A-10 cu F-35. Dar fanii aviației ai armelor mari au continuat să ceară ca F-35 să îndeplinească absolut toate sarcinile lui A-10. Chiar și cei care in razboi nu va fi, pentru că oricine le-a pus acolo va fi imediat târât la un tribunal militar (ca un BShU de-a lungul liniei frontului - cu un tun și fontă). Dar acum suporterii F-35 au foarte semnificative practic argumente în favoarea renunțării la BShU și înlocuirii acestora cu funcționarea URO și UAB de la distanță. Și în acest caz, F-35 acoperă A-10 precum un taur acoperă o oaie.
                1. Adrei
                  Adrei 19 septembrie 2023 12:13
                  0
                  Citat: Alexey R.A.
                  Doar că clasicul SHA, al cărui reprezentant A-10 este un reprezentant proeminent, a fost mult timp inutil.

                  Este exact ceea ce s-a vrut să spună.
                  Citat: Alexey R.A.
                  Până acum, a fost salvat prin operațiuni de insuflare a democrației sau de restabilire a integrității constituționale – pentru că A-10-urile erau ieftine de folosit, iar oponenții nu aveau apărare aeriană.

                  A-10 este departe de a fi ieftin de întreținut pe oră de zbor. Prin urmare, forțele sub formă de „Super-Tucano” sunt create pentru a „alunga papucii” fără MANPADS. Ieftin și vesel hi
                  1. Alexey R.A.
                    Alexey R.A. 19 septembrie 2023 17:12
                    +1
                    Citat: Adrey
                    A-10 este departe de a fi ieftin de întreținut pe oră de zbor.

                    Am uitat să clarific - în comparație cu IMF-urile clasice, concepute pentru război, și nu pentru CTO.
                    Pe baza experienței din Afganistan, costul unei ore de zbor pentru cel mai ieftin F-16 IMF a fost cu 30% mai mare decât pentru A-10.
            2. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 19 septembrie 2023 10:47
              +4
              Citat: roman66
              putin naiv

              Absolut deloc naiv. Aeronava de atac în forma clasică de a transporta brrrrrt și alte fontă a fost depășită pentru un război mare și chiar mediu timp de o jumătate de secol. Saturația formațiunilor de luptă ale armatelor cu sisteme de apărare aeriană și tunuri auto de calibrul 30-40 mm forțe atacă avioanele, chiar și într-un conflict regional, pentru a se transforma în MLRS săraci, care funcționează ca tunuri autopropulsate dintr-o poziție înclinată cu o precizie necunoscută.
              Singurul lucru care l-a salvat pe „Warthog” până acum a fost că yankeii nu s-au implicat în războaie, preferând să-i omoare pe Zusul. Da, atunci când lucra împotriva papucilor cu apărare aeriană de la DShK, Avenger era dincolo de concurență - iar costul unui zbor pentru A-10 era scăzut, iar țintele erau prea ieftine pentru a cheltui UAB și URO pe ele. "Pentru a distruge o Toyota ruginită, nu trebuie să arunci un Rolls-Royce pe ea.„. © zâmbet
              Dar chiar și împotriva armatelor anilor 80, „Warthog” nu a mai fost eficient. De aceea, Yankees au decis cu mult timp în urmă să abandoneze SHA, înlocuindu-l cu un IBA cu arme ghidate. Pentru că într-un conflict mai mult sau mai puțin serios, este mai ieftin să arunci UAB și UR din exterior în focul majorității apărării aeriene militare decât să arunci o aeronavă de atac clasică cu fontă în vârful baionetei, și chiar și cu cel neiluzoriu. probabilitatea pierderii acestuia.
              Puteți, desigur, să utilizați Warthog-ul așa - cu Mavericks standard pe suspensii. Dar atunci de ce are nevoie de armură și un brrrrt uriaș cu șapte țevi dacă nu se apropie de inamic la mai puțin de 10 km?
              Până acum, ei au fost reținuți de finanțe și de reticența unei anumite părți a Forțelor Aeriene de a abandona Sha. Dar acum cursul spre aducerea democrației a fost corectat - iar yankeii s-au angajat să construiască o armată normală pentru oponenți comparabili, și nu trupe coloniale.
        3. Witsapiens
          Witsapiens 18 septembrie 2023 12:49
          +3
          Nimeni în bunul simț nu a numit Challenger-ul o mașină genială. Un exemplu foarte prost. Și, în general, nu este relevant să comparați vehiculele blindate și avioanele.
        4. porecla7
          porecla7 19 septembrie 2023 21:58
          0
          Challenger a fost, de asemenea, indestructibil timp de 30 de ani

          Nu vor trimite câteva avioane la apărarea antiaeriană, după cum credeți, nu sunt proști. Ei vor trimite mai întâi salve de rachete de croazieră împotriva apărării aeriene, abia apoi vor trimite F16 și F35 cu câteva mii de aeronave, așa cum a fost cazul în Irak.

          F-35 reprezintă chintesența industriei aeronautice americane.

          De asemenea, F-35 este chintesența sistemului financiar al SUA, care, din cauza împrumuturilor cu datorii, inclusiv de la Federația Rusă și de la presă, creează cu ușurință orice sumă de dolari, ceea ce asigură că întreținerea F-35 este mai costisitoare. decât aurul după greutatea aeronavei lor, Federația Rusă nu are un astfel de sistem financiar, în acesta constă răspunsul de ce SU-57 nu poate fi pus în producție. Astfel, Federația Rusă este sortită să rămână în urmă în astfel de industrii complexe de înaltă tehnologie.

          întreaga istorie a operațiunii F-35 va merge cot la cot cu istoria costurilor de mai multe milioane de dolari.

          Costuri pentru buget, dar profituri pentru companiile afiliate, precum și în cercetare și dezvoltare și salarii pentru ingineri și oameni de știință care locuiesc în case de lux cu trei mașini, spre deosebire de oamenii de știință și ingineri ruși săraci.
          Costurile industriei de apărare creează o clasă de mijloc în state, costurile cărora Ryabov a vrut să le reproșeze erau de fapt demnitatea.
      2. paul3390
        paul3390 18 septembrie 2023 07:46
        +3
        trebuie să-l lovești, iar capacitățile radarului de căutare al rachetei nu sunt deloc aceleași cu cele ale sistemelor de la sol, iar F-35 este, prin definiție, furtiv.

        Așa cum ați spus mai sus, este puțin vizibil în proiecția frontală. Și de îndată ce racheta zboară spre el nu prost din față, ci mai întâi câștigă altitudine, problema va deveni vizibil mai mică.
      3. BAI
        BAI 18 septembrie 2023 08:39
        0
        În primul rând, trebuie observat

        Un agent nuclear de mare altitudine nu are nevoie să vadă nimic. El va mătura întreaga infrastructură radio-electronică fără măcar să se uite.
        Și apoi, în atmosfera ionizată, toți localizatorii supraviețuitori vor intra în pauză pentru câteva zile
      4. Lisman
        Lisman 18 septembrie 2023 11:11
        -3
        Publicitate, publicitate și mai multă publicitate. Traducere de înaltă calitate cu prețul propriului text slab. Patriot era, de asemenea, indestructibil. La fel și toate evoluțiile lor militare. Deși evazivul Joe nu a interesat oamenii serioși, el este cool. Altfel, fugi... fugi înainte să-l prinzi.
      5. ism_ek
        ism_ek 18 septembrie 2023 11:12
        -9
        Citat: Nagant
        În primul rând, trebuie observat, iar F-35 este, prin definiție, ascuns, mai ales în vedere frontală.

        Nu este vizibil pentru radarul aviației. Radarele de la sol moderne și nu atât de moderne sunt cu un ordin de mărime mai puternice și mai inteligente.
        F-35 nu are nicio șansă împotriva apărării aeriene moderne. Șansa de supraviețuire este doar la o altitudine extrem de scăzută, dar apoi funcția aeronavei este ușor înlocuită de o rachetă de croazieră.
        Într-un război serios precum SVO, principala caracteristică a unei arme este prețul acesteia. Aici F-35 este un străin clar.
        Citat: Nagant
        În al doilea rând, trebuie să îl lovești, iar capacitățile radarului de căutare al rachetei nu sunt deloc aceleași cu cele ale sistemelor de la sol, iar F-35 este, prin definiție, furtiv.

        Experiența sistemului de apărare aeriană a arătat că, dacă pe drum Storm Shadow întâlnește un complex de apărare aeriană în care muniția nu a fost consumată, racheta nu are nicio șansă, iar vizibilitatea Storm Shadow este semnificativ mai mică.
        Citat: Nagant
        În al treilea rând, probabil că F-35 nu va zbura singur într-o misiune de a coordona o grămadă de avioane, iar deteriorarea/tragerea/uimirea războiului electronic pe un F-35 nu înseamnă că nimeni nu îi va intercepta funcțiile.

        Să ne amintim de vechiul televizor cu kinescop. Unde fasciculul de electroni traversează ecranul. Poți vedea acest fascicul? Poți vedea sursa acestui fascicul? Vezi doar poza pe care aceasta raza a pictat-o ​​pentru tine si nimic altceva. Fasciculul unui radar modern „rulează” cu un ordin de mărime mai rapid decât fasciculul unui televizor CRT. Majoritatea radarelor noastre și ucrainene au fost distruse numai după ce au fost localizate vizual folosind un satelit sau un UAV. Atât rachetele noastre antiradar, cât și cele americane s-au dovedit a fi complet ineficace.
        1. spirit
          spirit 18 septembrie 2023 13:04
          +3
          F-35 nu are nicio șansă împotriva apărării aeriene moderne.
          Bătrânul ucrainean are un moment de 29. A trecut deja un an jumate, sansele sunt destul de bune!Despre ce vorbesti?
          1. ism_ek
            ism_ek 18 septembrie 2023 13:17
            -8
            Citat din spirit
            Bătrânul ucrainean are un moment de 29. A trecut deja un an jumate, sansele sunt destul de bune!Despre ce vorbesti?

            În primul rând, nu scoate frazele din context.
            Șansa de supraviețuire este doar la o altitudine extrem de scăzută, dar apoi funcția aeronavei este ușor înlocuită de o rachetă de croazieră.

            În al doilea rând, câte MiG-uri ucrainene ne-au distrus sistemele de apărare aeriană? ZERO. Acestea. Scorul în luptă este de aproximativ 100:0)))
            Problema este că nu putem păstra un număr suficient de sisteme de apărare aeriană pe LBS, din cauza acțiunilor UAV-urilor și artileriei inamice, dar nu din cauza aviației inamice cu HARP-urile lor.
            1. spirit
              spirit 18 septembrie 2023 14:07
              +7
              ne-a distrus sistemele de apărare aeriană? ZERO
              cine ți-a spus asta? Konașenkov?)
          2. pista-1
            pista-1 18 septembrie 2023 21:02
            +1
            Citat din spirit
            F-35 nu are nicio șansă împotriva apărării aeriene moderne.
            Bătrânul ucrainean are un moment de 29. A trecut deja un an jumate, sansele sunt destul de bune!Despre ce vorbesti?
            Nu înțelegi, e diferit! făcu cu ochiul
        2. lutckroma
          lutckroma 18 septembrie 2023 14:43
          -1
          Într-un război serios precum SVO, principala caracteristică a unei arme este prețul acesteia. Aici F-35 este un străin clar.
          Deci nu vor lupta împotriva noastră cu un singur avion, iar pe lângă F35 au o grămadă de avioane din generația a 4-a și 4+++, plus drone, o grămadă de tamahawk pe nave și submarine, plus, conform datelor Pentagonului, 5 mii. tamahawks pentru depozitare în fund..în Districtul Militar de Nord!
          1. ism_ek
            ism_ek 18 septembrie 2023 16:17
            -4
            Citat: lutckroma
            pe langa f35 au o tona

            Pe scurt, f35 este de prisos
        3. solar
          solar 18 septembrie 2023 15:47
          +1
          Fasciculul unui radar modern „rulează” cu un ordin de mărime mai rapid decât fasciculul unui televizor CRT.

          Nu aveți dreptate. Mult mai lent. De exemplu, o actualizare completă a informațiilor în timpul scanării linie cu linie a radarului SPY-1 este de 14 secunde. Zona parțială, inferioară - câteva secunde.
          Caracteristica principală a unei arme este prețul acesteia. Aici F-35 este un străin clar.

          Avionul nu este cel mai scump nici măcar în comparație cu a 4-a generație. Același Rafal este mai scump. Prețul serviciului scade constant.
          1. ism_ek
            ism_ek 18 septembrie 2023 16:20
            0
            Citat din solar
            Radar SPY-1

            Aceasta este o evoluție din anii 70 ai secolului trecut
            1. solar
              solar 19 septembrie 2023 09:53
              -2
              Legile fizicii nu s-au schimbat de atunci.
          2. Guran33 Serghei
            Guran33 Serghei 18 septembrie 2023 18:43
            -1
            Citat din solar
            Fasciculul unui radar modern „rulează” cu un ordin de mărime mai rapid decât fasciculul unui televizor CRT.

            Nu aveți dreptate. Mult mai lent. De exemplu, o actualizare completă a informațiilor în timpul scanării linie cu linie a radarului SPY-1 este de 14 secunde. Zona parțială, inferioară - câteva secunde.
            Caracteristica principală a unei arme este prețul acesteia. Aici F-35 este un străin clar.

            Avionul nu este cel mai scump nici măcar în comparație cu a 4-a generație. Același Rafal este mai scump. Prețul serviciului scade constant.

            Mișcare de marketing... de îndată ce vor vinde în Europa numărul de aeronave care va fi realizat prin proiectarea și producția de avioane de luptă euro, serviciul va deveni partea principală a plăților
        4. JD1979
          JD1979 18 septembrie 2023 16:09
          +8
          Citat din ism_ek
          F-35 nu are nicio șansă împotriva apărării aeriene moderne. Șansa de supraviețuire este doar la o altitudine extrem de scăzută, dar apoi funcția aeronavei este ușor înlocuită de o rachetă de croazieră.
          Într-un război serios precum SVO, principala caracteristică a unei arme este prețul acesteia. Aici F-35 este un străin clar.

          Da, un alt sectar „PvP sau pantaloni umezi”. De ce ați decis că Fu-35 va intra chiar în zona sa de acoperire împotriva apărării aeriene? Sper că nu vei spune că va fi în continuare într-o izolare splendidă? În caz contrar, acesta este deja un diagnostic din secțiunea F.
          Citat din ism_ek
          Experiența sistemului de apărare aeriană a arătat că, dacă pe drum Storm Shadow întâlnește un complex de apărare aeriană în care muniția nu a fost consumată, racheta nu are nicio șansă, iar vizibilitatea Storm Shadow este semnificativ mai mică.

          Experiența sistemului de apărare aeriană a arătat pentru a 100-a oară că NU există și NU VA FI nicio apărare aeriană care nu poate fi împinsă. Și muniția cheltuită (sau nu, cel mai probabil nu) este o scuză jalnică.
          Citat din ism_ek
          Să ne amintim de vechiul televizor cu kinescop. Unde fasciculul de electroni străbate ecranul. Poți vedea acest fascicul? Poți vedea sursa acestui fascicul?

          Să acceptăm că acum recunoști că nu înțelegi nimic despre subiectul în care încerci să fii inteligent. Pentru că tocmai te-ai prost) După cum am înțeles, în urma cuvintelor tale despre funcționarea radarului, o aeronavă în aer poate fi distrusă doar după ce este detectată vizual? Serios? Spuneți asta creatorilor AGM-88 HARM, X-31P, X-58, AIM-120D etc., care vizează sursa de radiație. Cred că te vor lua imediat ca un fel de șef.
  2. ROSS 42
    ROSS 42 18 septembrie 2023 04:49
    -2
    O broșură publicitară, o poveste de groază de genul: „nu există nimeni mai bun decât noi, așa că nu fluturați, viermi”...
    Dar toată lumea știe că calitatea armelor (orice) este testată în luptă. Și toate aceste cuvinte de laudă și perfecțiunea tehnologiei pot fi jucate doar în jocurile virtuale pe computer.
    * * *
    În același timp, nimeni nu pune la îndoială regula în baza căreia URSS a obținut un avantaj față de imperialiștii din întreaga lume și nimeni nu se așteaptă ca țara burgheză, în urma lumii capitaliste, să înceteze brusc să fie benzinăria lumii și depinde de cursul dolarului și de prețul petrolului și gazului... Și, de asemenea, să-ți amintești de vechii prieteni când un cocoș prăjit îți sparge tot fundul... Și, de asemenea, să ierți hoții și trădătorii Rusiei, să schimbi adevărul cu minciună și să construiești panteoane pentru dușmani și ridicarea de monumente...
    Atunci, probabil, Su-57 nu va funcționa mai rău. sau poate mai bine...
    1. alexoff
      alexoff 18 septembrie 2023 05:26
      +19
      F35 este cu siguranță un avion bun. Chiar dacă Su-57 este cel mai bun avion de pe planetă, dar când americanii au mai multe dintre aceste F35 decât noi avioane de luptă, devine neliniştit. Dar sunt și alții acolo, și nu numai americani. S-70 trebuie nituite în sute, iar hangarele în mii, astfel încât inamicii să nu știe unde să lovească.
      1. Pesimist22
        Pesimist22 18 septembrie 2023 11:15
        -5
        Ei scriu că un alt „cel mai bun” avion invizibil s-a prăbușit într-o bază aeriană din SUA zâmbet
        1. Mol_18
          Mol_18 18 septembrie 2023 17:15
          +3
          Ei scriu că un alt „cel mai bun” avion invizibil s-a prăbușit la o bază aeriană din SUA

          Comparând numărul de ore de zbor ale piloților lor și numărul de ore de zbor, este uriaș.
    2. Witsapiens
      Witsapiens 18 septembrie 2023 12:53
      +3
      În același timp, nimeni nu pune la îndoială regula în baza căreia URSS a obținut un avantaj față de imperialiștii din întreaga lume.

      Care sunt avantajele? La nivelul deficitului de hârtie igienică?

      țara burgheză urmând lumea capitalistă


      Vorbești despre țări cu IDU ridicat?

      va înceta să mai fie benzinăria mondială și va depinde de cursul dolarului și de prețul petrolului și gazului


      Ați uitat cum URSS s-a așezat strâns pe acul de ulei, schimbând ruble de petrol cu ​​un bob pentru a hrăni cetățenii cu pâine, pentru că nu era nimeni al ei? Acum, apropo, Federația Rusă este unul dintre principalii producători de alimente de pe planetă. La ce au adus capitaliștii țara, da.
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 19 septembrie 2023 11:03
      0
      Citat din: ROSS 42
      În același timp, nimeni nu pune la îndoială regula în baza căreia URSS a obținut un avantaj față de imperialiștii din întreaga lume și nu se așteaptă ca țara burgheză, rămasă în urmă lumii capitaliste, să înceteze brusc să fie benzinăria lumii și depind de cursul dolarului și de prețul petrolului și gazelor.

      Poți să-mi amintești cine a construit majoritatea conductelor prin care petrolul și gazul au ajuns în Occident?
      А avantaj asupra imperialiştilor din întreaga lume - asta, de altfel, nu este vorba de a cumpăra cereale din cetatea imperialismului? a face cu ochiul
      Citat din: ROSS 42
      Și, de asemenea, să ierți hoții și trădătorii Rusiei, să schimbăm adevărul cu minciună și să construim panteoane pentru dușmani și să ridicăm monumente...

      Pfff... cine a fost autorul politicii naționale care a dus în cele din urmă URSS la prăbușire? Cine a cedat teritoriile RSFSR „republicilor fraterne”? Cine a ucrainizat cu forța fostele regiuni rusești?
      Principalul ideolog al acestei politici naționale, care a fundamentat teoretic statutul de clasa a doua al rușilor în URSS, nu a fost doar un monument - au distrus un întreg Mausoleu.
  3. Soldații V.
    Soldații V. 18 septembrie 2023 05:00
    -1
    Nu sunt aviator și pentru mine întrebarea este ce? Prin analogie cu începutul celui de-al Doilea Război Mondial, este F-35 aceeași aeronavă, de luptă ca și Messerschmitt-109? Trebuie să ajungem din urmă cu această aeronavă în mod constructiv sau ne vom descurca cu flota existentă de luptători în calitatea și cantitatea existentă? Pentru mine, autoritatea este pilotul general Kharchevsky, aș dori să-l ascult. soldat
    1. Luminman
      Luminman 18 septembrie 2023 05:14
      +1
      Citat: Soldatov V.
      Este F-35 aceeași aeronavă, de luptă ca Messerschmitt-109?

      Crezi că Messerschmitt 109 a fost mașina ideală? Bun, dar nu perfect...
      1. Soldații V.
        Soldații V. 18 septembrie 2023 05:27
        +5
        Nu am pretins că Messerschmitt -109 era o mașină ideală, dar la acea vreme era mai bună decât luptătorii noștri. Și este timpul să ajungem din urmă cu nemții în sânge. Nu am vrut să se repete această situație. soldat
        1. Luminman
          Luminman 18 septembrie 2023 06:57
          -11
          Citat: Soldatov V.
          era mai bun decât luptătorii noștri

          Nimic de genul acesta. La nivel de iac... P.S. Minusul nu este al meu...
          1. Viktor Leningradets
            Viktor Leningradets 18 septembrie 2023 07:09
            +13
            La nivelul iacului...

            Bine că pilotul nostru Kolya, un veteran de război cu handicap, căruia noi, băieții, i-am adus aleeți (i-am vândut copiilor în anii 60!), a dispărut de mult. Te-ar trece drept „la nivel”!
            S-au înțeles pe Yak-7 cu Bf-109F. Rezultatul - liderul - din prima abordare, al lui - din a doua. Lemnul din obuzele de tun s-a prăbușit în aer, iar la 19 ani îi lipseau două picioare.
            1. Luminman
              Luminman 18 septembrie 2023 07:27
              +5
              Citat: Viktor Leningradets
              O bucată de lemn din obuze de tun s-a prăbușit în aer, iar la 19 ani îi lipseau două picioare

              Aveam un profesor la școala noastră care a antrenat piloți IL-2 în timpul războiului. Pregătirea practică s-a limitat la decolare si aterizare и cutie. Și câteva ore de teorie. Și pilotul este gata. Urmează practica. Dacă pilotul este deștept și dacă nu este doborât în ​​prima luptă, va deveni un pilot bun, iar dacă va fi doborât, atunci... Dar așa a fost până pe la 1942-1943, atunci situația s-a schimbat. - zboruri nesfârșite ale cadeților și pregătirea lor teoretică serioasă. Ca urmare, pierderile piloților din față au scăzut brusc. Cred că cunoscutul tău a fost pur și simplu un pilot netestat și a fost prins ca găinile smulse. Din pacate, ca multi altii...

              Despre cei pe care i-ai menționat cu atâta dispreț bucati de lemn, nu este prea mare diferență - structurile din aluminiu s-ar fi spart în același mod dacă ar fi fost lovite de un tun Messerschmitt...
              1. vovochkarzhevsky
                vovochkarzhevsky 18 septembrie 2023 09:24
                +2
                Aveam un profesor la școala noastră care a antrenat piloți IL-2 în timpul războiului. Antrenamentul practic s-a limitat la decolare și aterizare și la cutie.


                Și atunci pilotul a ajuns în ZAP unde a fost deja învățat să lupte. Iar după ce germanii au fost doborâți din aroganța lor, antrenamentul tinerilor s-a desfășurat direct în unități de luptă, retrogradându-i temporar în eșalonul doi. Nimeni nu i-a aruncat pe nou-veniți în luptă, aceasta este o pierdere stupidă a unui pilot și a aeronavei aproape gata.
              2. Adrei
                Adrei 18 septembrie 2023 12:52
                +3
                Citat din Luminman
                Cred că prietenul tău a fost pur și simplu un pilot netestat și a fost prins ca găinile smulse. Din pacate, ca multi altii...

                Totul este corect notat aici.
                Citat din Luminman
                Despre bucățile de lemn pe care le-ați menționat cu atâta dispreț, nu este mare diferență - structurile de aluminiu s-ar fi spart în același mod dacă ar fi fost lovite de un tun Messerschmitt...

                Dar aici te înșeli sau puțin necinstit. Pe lângă durabilitatea sub foc (și este într-adevăr mai mare, deși nu este critică), aeronavele din metal sunt capabile să reziste la supraîncărcări și viteze mari (de exemplu, în timpul unei scufundări la ieșirea dintr-un atac, pielea botului sau stabilizatorul nu vor zbura off), care în luptă este mult mai important decât banala „rezistență la glonț”. hi
                1. Luminman
                  Luminman 18 septembrie 2023 14:36
                  0
                  Citat: Adrey
                  aeronavele din metal sunt capabile să reziste la supraîncărcări și viteze mari, ceea ce în luptă este mult mai important decât banala „rezistență la glonț”.

                  Într-o bătălie aeriană din acea vreme, a fost poate mai important rezistența la glonț, cu atât suprasarcinile și vitezele sunt mai mari, mai ales că la astfel de viteze nu existau suprasarcini speciale. Nerfurile și spatele din lemn nu sunt mai bune decât cele din aluminiu. Structurile din aluminiu erau probabil mai rapide și mai ieftine de produs decât cele din lemn, folosind metoda simplă de ștanțare...
                  1. Adrei
                    Adrei 18 septembrie 2023 16:24
                    +1
                    Deodată, toate gândurile mi-au fost aruncate din cap de un nou pericol: avionul se repezi nebunește, unde se vedeau ruinele Harkovului. Cu toată puterea a tras spre sine maneta de comandă, atât de mult încât prin zgomotul motorului a auzit un zgomot în corp și trosnitul avionului. Vederea mi s-a întunecat din cauza supraîncărcării, dar nu am lăsat mânerul, realizând că numai asta mă va salva acum de la moarte. ...
                    Este neplăcut pentru un pilot să vorbească despre eșecurile sale și nu am spus nimănui despre această bătălie de la Harkov. ...
                    Dar în zadar! După mine, Alexander Vybornov a zburat pe același „iac”. Avionul a pierdut imediat controlul la decolare. Cum a supraviețuit Sasha - toată lumea a fost surprinsă. Se pare că „iacul” a fost atât de deformat după acrobații peste Harkov, încât a fost imposibil chiar să-l repare. Mașina a fost casată.

                    Arsenie Vasilievici Vorojheikin. Erou de două ori al Uniunii Sovietice. Aproximativ 400 de ieșiri, 52 de avioane inamice doborâte personal (6 dintre ele la Khalkhin Gol) și 14 în grup.
                    solicita hi
              3. Barmaglot_07
                Barmaglot_07 18 septembrie 2023 14:53
                -1
                Citat din Luminman
                Ca urmare, pierderile piloților din față au scăzut brusc.

                Faptul că, începând din 43, trei sferturi dintre luptătorii Luftwaffe au încercat să acopere Reich-ul de raidurile aliate este, desigur, irelevant.
                1. Luminman
                  Luminman 18 septembrie 2023 15:05
                  +2
                  Citat din Barmaglot_07
                  Faptul că, începând cu 43, trei sferturi dintre luptătorii Luftwaffe au încercat să acopere Reich-ul de raidurile aliate, în mod firesc, nu este relevant.

                  Începând cu 1943, Reich-ul a început să aibă aceleași probleme pe care le aveam noi la începutul războiului - o lipsă de combustibil și o pregătire slabă a piloților și, prin urmare, au început să sufere pierderi necompensate cu pierderile de la începutul războiului. . Din punctul dumneavoastră de vedere, nu este relevantă creșterea orelor de pregătire pentru cadeții noștri, ceea ce crește semnificativ profesionalismul pilotului și reduce pierderile?
                  1. negrișor
                    negrișor 19 septembrie 2023 18:50
                    0
                    Citat din Luminman
                    Începând cu 1943, Reich-ul a început să aibă aceleași probleme pe care le aveam noi la începutul războiului - lipsa de combustibil și pregătirea slabă a piloților.

                    Nu chiar așa. În timpul războiului, toate aceste programe extraordinare de luptă din partea germană și îmbunătățirea relativă (față de ei înșiși) a situației din partea sovietică au dus la faptul că pregătirea noilor piloți sovietici și ai noilor piloți germani a devenit, dacă nu aceeași, atunci comparabil.
                2. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 19 septembrie 2023 11:09
                  0
                  Citat din Barmaglot_07
                  Faptul că, începând din 43, trei sferturi dintre luptătorii Luftwaffe au încercat să acopere Reich-ul de raidurile aliate este, desigur, irelevant.

                  Aici, cel mai probabil, nu retragerea IA la apărarea aeriană a Reich-ului a avut un impact, ci o greșeală fatală de calcul a reacțiilor, care, de dragul avantajului tactic, a ucis sistemul de antrenament, scoțând cele mai importante. legătură tranzitorie de la acesta. În 1942, s-a decis transferul echivalentelor germane ale regimentelor noastre aeriene de rezervă în prima linie. Drept urmare, Goering a raportat o creștere a numărului de forțe de luptă Luftwaffe și un val de piloți subantrenați a intrat în escadrilă.
              4. solar
                solar 18 septembrie 2023 15:54
                +1
                Despre bucățile de lemn pe care le-ați menționat cu atâta dispreț, nu este mare diferență - structurile de aluminiu s-ar fi spart în același mod dacă ar fi fost lovite de un tun Messerschmitt...

                Principalul lucru nu a fost rezistența la obuze, ci rezistența structurii, care a permis germanilor să câștige viteză mare în timpul unei scufundări, să efectueze un atac și, dacă nu a reușit, să părăsească imediat bătălia, folosind o rezervă mare de viteză și fără să te implici în „gunoaiele de câini”. Încă o dată am câștigat altitudine - următorul atac. Acest lucru nu a fost disponibil pentru Yak. Acesta a fost folosit mai târziu de Pokryshkin și alții pe Airacobra.
                1. Luminman
                  Luminman 18 septembrie 2023 17:24
                  -1
                  Citat din solar
                  rezistență structurală, care a permis germanilor să câștige viteză mare la scufundări

                  Rezistența structurii, precum și încărcările locale asupra elementelor acestei structuri, sunt asigurate excelent de lemn. Cel puțin la acele viteze. Și toate manevrele aerodinamice pentru care Messerschmitts erau atât de faimoși au fost asigurate de aerodinamica de succes a aeronavei și deloc de elemente de dispozitive din aluminiu...
                  1. solar
                    solar 19 septembrie 2023 09:33
                    -2
                    Nu l-au oferit. La scufundare, Me-109 a câștigat viteză mare, a efectuat un atac și a ieșit din luptă dacă nu a eșuat din cauza vitezei sale mari. Acest lucru a necesitat o rezistență ridicată a întregii structuri, deoarece la viteză mare existau sarcini mari pe structură și, ceea ce este deosebit de important, au apărut supraîncărcări mari la ieșirea dintr-o scufundare. Puterea lui Me-109 a asigurat acest lucru.
                  2. Alexey R.A.
                    Alexey R.A. 19 septembrie 2023 11:22
                    +2
                    Citat din Luminman
                    Rezistența structurii, precum și încărcările locale asupra elementelor acestei structuri, sunt asigurate excelent de lemn.

                    Ei bine, iată recenzii de la piloții de luptă despre LaGG-3 din lemn:
                    Marja de siguranță este insuficientă, deoarece în regiment au existat șase cazuri de distrugere a aeronavelor LaGG-3 în aer, două dintre ele au fost complet distruse, iar patru au avut pielea ruptă de pe avioane și eleroanele au fost distruse, ceea ce a forțat comanda de a întări avioanele.. .
                    © Comandantul 249-a IAP, locotenent-colonelul P.K. Kozachenko, șeful de stat major al celui de-al 249-lea IAP, maiorul V.F. Maltster
                    Când se recuperează dintr-o scufundare, dă o reducere mare; atunci când se scufundă la viteze de peste 650 km/h, au existat mai multe cazuri în care aeronava a fost distrusă în aer, ceea ce permite aeronavelor inamice să scape de atac într-o scufundare cu impunitate la viteze mari. .
                    © Grupul de piloți al celui de-al 249-lea IAP (locotenentul superior P.I. Shcheblykin, locotenentul N.M. Onopchenko și alții, șase persoane în total)
                    1. negrișor
                      negrișor 19 septembrie 2023 18:02
                      0
                      Citat: Alexey R.A.
                      iar în patru pielea a fost smulsă de pe avioane și eleroanele au fost distruse

                      Aceasta este o problemă cu toate aeronavele sovietice cu acoperiri de aripi din pânză din lemn. Adică toți luptătorii, cu excepția Cobra.

                      Deși distrugerea unui avion la 650 este rea chiar și după standardele sovietice.
                  3. negrișor
                    negrișor 19 septembrie 2023 18:47
                    +1
                    Citat din Luminman
                    și deloc elemente ale dispozitivelor din aluminiu...

                    „Elementele dispozitivelor din aluminiu” au furnizat tuturor aeronavelor învelișuri metalice cu o viteză de scufundare mai mare decât cele permise în piele de pânză din lemn.
              5. Viktor Leningradets
                Viktor Leningradets 18 septembrie 2023 20:05
                +2
                Despre bucățile de lemn pe care le-ați menționat cu atâta dispreț, nu este mare diferență - structurile de aluminiu s-ar fi spart în același mod dacă ar fi fost lovite de un tun Messerschmitt...

                A fost indicat nu de mine, ci de Nikolai Nikolaevici, să se odihnească în rai!
                În cuvintele lui, nu tocmai:
                „Cei subțiri au sărit din spatele unui nor și la conducător (nu-i mai amintesc rangul sau numele). A izbucnit imediat – și a plecat la pământ. Am dat o explozie pe rând, dar ce se va întâmpla cu el? - găuri în duraluminiu, iar cea de-a doua dintr-o cotitură - la eu sunt în bucăți. Nu-mi amintesc cum am căzut, și-au luat-o pe ale lor. Spital - amputare - cetățean."
                Deci despre supraviețuire, controlabilitate etc. - totul este aici. Și Yak-7 1942 este departe de Yak-3 1944.
            2. vovochkarzhevsky
              vovochkarzhevsky 18 septembrie 2023 14:55
              -1
              Bine că pilotul nostru Kolya, un veteran de război cu handicap, căruia noi, băieții, i-am adus aleeți (i-am vândut copiilor în anii 60!), a dispărut de mult. Te-ar trece drept „la nivel”!
              S-au înțeles pe Yak-7 cu Bf-109F. Rezultatul - liderul - din prima abordare, al lui - din a doua. Lemnul din obuzele de tun s-a prăbușit în aer, iar la 19 ani îi lipseau două picioare.


              Îmi pare rău, dar vrei să minți.
              În primul rând, Yak-7 avea un design mixt.
              În al doilea rând, Friedrich nu se potrivește cu Yak-7.
              În al treilea rând, un german nu va ataca niciodată liderul înaintea urmașului.
              În al patrulea rând, există mari îndoieli că tipul de 19 tone va determina modificarea aeronavei.
              În al cincilea rând, la 19 ani poți absolvi facultatea, dar tot nu mergi pe front; mai întâi trebuie să zbori în ZAP.
              Un fragment dintr-un film vechi, dar deci adevărat.
              1. Viktor Leningradets
                Viktor Leningradets 18 septembrie 2023 20:09
                -1
                Da, în 1942 recrutau în întregime din ZAP.
                Și școala era pe termen lung. Totuși, aceasta nu a fost prima lui luptă. A zburat, dar, așa cum a spus el însuși, „motorul nu a fost schimbat”.
                În ceea ce privește tipul, cel mai probabil au fost informați despre inamic înainte de zboruri. I-a numit pe acești oameni „subțiri” „Krauts”.
                1. vovochkarzhevsky
                  vovochkarzhevsky 19 septembrie 2023 12:15
                  -1
                  Da, în 1942 recrutau în întregime din ZAP.
                  Și școala era pe termen lung. Totuși, aceasta nu a fost prima lui luptă. A zburat, dar, așa cum a spus el însuși, „motorul nu a fost schimbat”.
                  În ceea ce privește tipul, cel mai probabil au fost informați despre inamic înainte de zboruri. I-a numit pe acești oameni „subțiri” „Krauts”.


                  Hai, nu ieși din asta, e clar că faci un căluș, sunt prea multe gafe.
                  1. Viktor Leningradets
                    Viktor Leningradets 19 septembrie 2023 19:06
                    0
                    Nu am cum să încerc să ies din asta! Am văzut destul de Kina!
                    Kolya, pilotul, nu ar minți. Și de ce?
                    Desigur, șaizeci de ani mai târziu s-ar putea să mă înțeleg greșit, dar cred pe deplin că în vara lui 1942 nu era timp pentru ZAP. Cât despre „Krauts”, apropo, porecla mi-a fost repetă mai târziu de un fost avion de atac – un instructor de siguranță.
                    În ceea ce privește Yak-7 - un ersatz de primă linie, a luat multe vieți.
        2. vovochkarzhevsky
          vovochkarzhevsky 18 septembrie 2023 09:26
          -2
          Nu am pretins că Messerschmitt -109 era o mașină ideală, dar la acea vreme era mai bună decât luptătorii noștri. Și este timpul să ajungem din urmă cu nemții în sânge. Nu am vrut să se repete această situație.


          Cel mai bun avion nu este cel care este primul în caracteristicile de zbor, ci cel care este mai mare. Două LaGG-3 sunt mai bune decât unul 109.
          1. Luminman
            Luminman 18 septembrie 2023 11:08
            0
            Citat: vovochkarzhevsky
            Două LaGG-3 sunt mai bune decât unul 109

            Am citit undeva că abrevierea LaGG reprezintă Sicriu garantat de aviație zburătoare...
            1. vovochkarzhevsky
              vovochkarzhevsky 18 septembrie 2023 11:32
              0
              Am citit undeva că abrevierea LaGG înseamnă Flying Aviation Guaranteed Coffin...


              Mai mult, acest nume a apărut deja în perioada Războiului Rece, când propaganda occidentală a lansat o campanie de calomnie. Și nu trebuie să uităm că avionul a devenit curând La-5, La-7, un coșmar pentru Krauts.

              1. solar
                solar 18 septembrie 2023 15:57
                +3
                Și nu trebuie să uităm că avionul a devenit curând La-5, La-7, un coșmar pentru Krauts.

                A devenit un coșmar, nu un coșmar, ci o durere de cap pentru germani când La-5FN a devenit disponibil. Dar LaGG nu este La-5FN.
                1. vovochkarzhevsky
                  vovochkarzhevsky 18 septembrie 2023 16:53
                  -1
                  A devenit un coșmar, nu un coșmar, ci o durere de cap pentru germani când La-5FN a devenit disponibil. Dar LaGG nu este La-5FN.


                  Războiul nu este luptă sau competiție. Prin urmare, LaGG-3 a fost destul de potrivit, fie și doar pentru că au fost produse 6500 din el. Iar armele sale au funcționat cu succes atât împotriva țintelor terestre, cât și împotriva bombardierelor.
                  1. Alexey R.A.
                    Alexey R.A. 19 septembrie 2023 11:19
                    +1
                    Citat: vovochkarzhevsky
                    Iar armele sale au funcționat cu succes atât împotriva țintelor terestre, cât și împotriva bombardierelor.

                    Principalele dezavantaje ale acestui tip de aeronave sunt greutatea mare, puterea redusă a motorului, lipsa de protecție a pilotului din emisfera frontală, arme insuficiente, vizibilitate limitată a emisferei din spate și vulnerabilitatea motorului.
                    © Comandantul de escadrilă al IAP 790, locotenentul P.K. Babaylov
                    Avionul are arme slabe pentru a lupta împotriva bombardierelor inamice, în special Xe-111.
                    © Grupul de piloți al celui de-al 249-lea IAP (locotenentul superior P.I. Shcheblykin, locotenentul N.M. Onopchenko și alții, șase persoane în total)
                    Armamentul LaGG-3 este relativ slab.
                    © Comandantul 249-a IAP, locotenent-colonelul P.K. Kozachenko, șeful de stat major al celui de-al 249-lea IAP, maiorul V.F. Maltster
                    1. vovochkarzhevsky
                      vovochkarzhevsky 19 septembrie 2023 12:26
                      0

                      Principalele dezavantaje ale acestui tip de aeronave sunt greutatea mare, puterea redusă a motorului, lipsa de protecție a pilotului din emisfera frontală, armele insuficiente, vizibilitatea limitată a emisferei din spate și vulnerabilitatea motorului.
                      © Comandantul de escadrilă al IAP 790, locotenentul P.K. Babaylov
                      Avionul are arme slabe pentru a lupta împotriva bombardierelor inamice, în special Xe-111.
                      © Grupul de piloți al celui de-al 249-lea IAP (locotenentul superior P.I. Shcheblykin, locotenentul N.M. Onopchenko și alții, șase persoane în total)
                      Armamentul LaGG-3 este relativ slab.
                      © Comandantul 249-a IAP, locotenent-colonelul P.K. Kozachenko, șeful de stat major al celui de-al 249-lea IAP, maiorul V.F. Maltster


                      Sau poate că încă merită să te uiți la armele LaGG-3?
                      Ar fi greu să numim primul episod slab.
                      o mitralieră BK de 12.7 mm, două mitraliere BS de 12.7 mm și
                      două ShKAS de 7.62 mm

                      Dacă 3 x 12,7 și 2 x 7,62 este slab.
                      Mai departe
                      un tun de 20 mm, o mitralieră BS de 12.7 mm și
                      două ShKAS de 7.62 mm
                      6 RS-82

                      Pentru comparație, Yak-1
                      un tun ShVAK de 20 mm și două mitraliere ShKAS de 7.62 mm

                      Deci ai o greșeală.
                      1. negrișor
                        negrișor 19 septembrie 2023 18:41
                        +1
                        Citat: vovochkarzhevsky
                        Mai departe
                        un tun de 20 mm, o mitralieră BS de 12.7 mm și
                        două ShKAS de 7.62 mm
                        6 RS-82

                        Pentru comparație, Yak-1
                        un tun ShVAK de 20 mm și două mitraliere ShKAS de 7.62 mm

                        Deci ai o greșeală.

                        RS-urile nu au fost folosite în luptele aeriene.

                        Da ai dreptate. Toți luptătorii sovietici, cu excepția Cobra, erau prost înarmați. Unele sunt excepțional de proaste, cum ar fi Yak-9 fără litere, altele sunt pur și simplu proaste, cum ar fi La-7 sau Yak-9U.
                      2. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 19 septembrie 2023 19:01
                        0
                        Citat: vovochkarzhevsky
                        Deci ai o greșeală.

                        Acest lucru nu este de la mine, ci de la piloții de luptă ai celui de-al 229-lea IAD care au zburat cu LaGG-3. simţi
                        Citat: vovochkarzhevsky
                        Sau poate că încă merită să te uiți la armele LaGG-3?
                        Ar fi greu să numim primul episod slab.
                        o mitralieră BK de 12.7 mm, două mitraliere BS de 12.7 mm și
                        două ShKAS de 7.62 mm

                        Să-i spunem cu toții mulțumiri tovarășului Taubin, care a renunțat la reglarea fină a MP-6.
                        Citat: vovochkarzhevsky
                        Mai departe
                        un tun de 20 mm, o mitralieră BS de 12.7 mm și
                        două ShKAS de 7.62 mm
                        6 RS-82

                        Nu. Acestea sunt opțiuni intermediare. În seria 29, 35 și 66, armamentul LAGG-3 a fost egal cu cel al lui Yak: un ShVAK și un BS. Pentru un vehicul de trei tone, mai ales în comparație cu La-5 care ajunsese deja în față, acest lucru clar nu a fost suficient.
              2. negrișor
                negrișor 19 septembrie 2023 18:23
                0
                Citat: vovochkarzhevsky
                a devenit La-5, La-7, un coșmar pentru Krauts.

                1. LaGG-3 nu este La-7. În special, La-7 este de aproximativ două ori mai puternic.
                2. La-7, în special La-5, sunt avioane foarte mediocre pentru 44-45.
        3. Lisman
          Lisman 18 septembrie 2023 11:20
          +3
          Din nou mituri. ÎNVĂȚAȚI ISTORIA vă va fi util. Messerschmitt Bf 109 (Me 109) după numărul de vehicule produse (din martie 1945, doar în Germania - aproximativ 32 de unități; producția totală - ținând cont de lansarea în aprilie 500, în Ungaria, România, Spania francistă în 1945-1944 și Cehoslovacia postbelică în 1958-1945 - depășește 1948 de exemplare]; există, de asemenea, informații că producția totală de avioane din familia Bf.33 s-a ridicat la 000 sau chiar 109 de exemplare) este una dintre cele mai populare avioane din istorie. Bf.34 a fost cel mai bun la începutul celui de-al Doilea Război Mondial.
          În 1942, Yak-9 a apărut în armata sovietică, care putea rezista deja în mod adecvat Messers. Până în 1948, aproximativ 17 mii dintre aceste mașini cu aripi au fost produse în 18 variante diferite.
      2. Revolver
        Revolver 18 septembrie 2023 06:39
        0
        Citat din Luminman
        Crezi că Messerschmitt 109 a fost mașina ideală?

        Până cam la începutul anului 1944 - ideal, în comparație cu aproape tot ceea ce au încercat să i se opună. Dar, începând cu mijlocul anului 1943, au început să încerce să adapteze Bf.109 pentru a combate raidurile masive ale bombardierelor grele, dar aici s-a dovedit a fi destul de slab înarmat, un tun de 20 mm și 2 mitraliere erau practic inutile împotriva „Fortăreței”. ”. Întărirea armelor a distrus greutatea și aerodinamica și a rupt acel fragil echilibru ideal. Au încercat să compenseze prin creșterea puterii motorului, dar acest lucru a făcut ca avionul să fie și mai greu. Dar adversarii nu au stat pe loc și, din moment ce nu aveau sarcina de a ucide „Fortărețele” indestructibile, s-au dezvoltat într-un mod mai echilibrat, astfel încât până la sfârșitul războiului, Yak, La și Spitfire au ajuns din urmă. și chiar a depășit Bf.109 în anumite privințe.
        1. Luminman
          Luminman 18 septembrie 2023 06:55
          +3
          Citat: Nagant
          Până cam la începutul anului 1944 - ideal, în comparație cu aproape tot ceea ce au încercat să i se opună

          Pe frontul de vest, unde luptele aveau loc la înălțimi mari, era un bun luptător. subliniez - bun. Aproximativ la nivelul British Spitfire și Mig-1. Pe frontul de est, la altitudini joase, nu era, parcă, chiar acolo. YAK-ii s-au descurcat foarte bine cu ei. Dar si buna...

          P.S. Aici trebuie să ținem cont și de pregătirea generală a piloților. În raportul meu, am crezut că piloții din toate părțile au avut o evaluare - хорошо...
          1. Revolver
            Revolver 18 septembrie 2023 07:14
            +2
            Citat din Luminman
            Pe frontul de est, la altitudini joase, nu era, parcă, chiar acolo. YAK-ii s-au descurcat foarte bine cu ei.

            La altitudini joase, iacurile de toate modelele, fără a număra 3, erau mai mici în câștigarea vitezei și a altitudinii. Puțin, dar erau inferiori; în orice moment, când neamțul dorea să părăsească bătălia, aprindea postarzătorul și pleca cu un set. Iacii nu au putut ține pasul. Iar capacitatea de a ieși dintr-o luptă atunci când lucrurile merg prost este practic diferența dintre viață și moarte. Și peste 4000, Yak-ul a pierdut vizibil în putere, în timp ce 109 practic nu a pierdut. Adevărat, Cobras erau buni la aceste altitudini, dar la altitudini joase erau răi. Desigur, acesta este meritul nu atât al lui Willy Messerschmitt, cât al inginerilor Daimler-Benz, care au creat un motor care a funcționat la fel de bine pe toată gama de altitudini, dar totuși.
            1. Luminman
              Luminman 18 septembrie 2023 07:32
              +3
              Citat: Nagant
              La altitudini joase, iacurile de toate modelele, fără a număra 3, au fost inferioare în câștigarea vitezei și a altitudinii

              Avioanele au multe alte caracteristici în afară de viteză și altitudine. Nu spun că YAK-urile erau o mașină ideală, ci au fost la nivel...

              Citat: Nagant
              Și peste 4000 Yak și-au pierdut în mod semnificativ puterea, în timp ce 109 practic nu și-au pierdut

              De acord. Dar pe Frontul de Est, spre deosebire de Frontul de Vest, toate bătăliile s-au purtat la altitudini relativ joase...
            2. vovochkarzhevsky
              vovochkarzhevsky 18 septembrie 2023 09:50
              -1
              La altitudini joase, iacurile de toate modelele, fără a număra 3, erau mai mici în câștigarea vitezei și a altitudinii. Puțin, dar erau inferiori; în orice moment, când neamțul dorea să părăsească bătălia, aprindea postarzătorul și pleca cu un set. Iacii nu au putut ține pasul. Iar capacitatea de a ieși dintr-o luptă atunci când lucrurile merg prost este practic diferența dintre viață și moarte. Și peste 4000, Yak-ul a pierdut vizibil în putere, în timp ce 109 practic nu a pierdut. Adevărat, Cobras erau buni la aceste altitudini, dar la altitudini joase erau răi. Desigur, acesta este meritul nu atât al lui Willy Messerschmitt, cât al inginerilor Daimler-Benz, care au creat un motor care a funcționat la fel de bine pe toată gama de altitudini, dar totuși.


              Prostii în stilul tacticii media și o neînțelegere a locului și rolului aviației în război. Pe scurt, principalul lucru este că propriile noastre aeronave de lovitură ar trebui să lucreze împotriva trupelor și țintelor inamice, dar nu o fac.
              Și toate bătăliile aeriene sunt un efect secundar.
              De exemplu, dacă o unitate de apărare aeriană care efectuează o misiune de apărare aeriană nu a permis bombardarea unui obiect acoperit, dar nu a doborât o singură aeronavă inamică, atunci sarcina a fost finalizată 100%. Dacă au fost bombardamente, atunci nu-ți pasă de toate avioanele doborâte, pentru că acesta este deja un bonus.
              De aceea, I-16 a rezistat, fiecare dintre ele, potrivit unor experți, a fost doborât de zece ori până în 1943 și s-a retras abia în 1944.
              A făcut față bine sarcinii de a acoperi aceleași Il-2 și nu a avut nevoie să-i ajungă din urmă pe luptătorii germani, a trebuit să fie alungat.
              Dar Me-109 nu a putut face față deloc sarcinii de a escorta același Yu-87. De aici această încercare ersatz de a limpezi cerul.
              Pe scurt, vă sfătuiesc să o citiți. Desigur, există erori minore, dar în general totul este corect.
              https://airpages.ru/dc/ivonin_1.shtml
              1. Nu_luptător
                Nu_luptător 18 septembrie 2023 10:28
                +1
                Urmărește filmul „Baltic Sky” despre piloții navali ai Flotei Baltice în timpul războiului, pe YouTube. Da, filmul este vechi și alb-negru, dar atunci consultanții care au luptat efectiv erau încă în viață. Și fiți atenți la îmbrăcămintele pe care le-a aranjat comandantul.
                1. vovochkarzhevsky
                  vovochkarzhevsky 18 septembrie 2023 10:38
                  -1
                  Urmărește filmul „Baltic Sky” despre piloții navali ai Flotei Baltice în timpul războiului, pe YouTube. Da, filmul este vechi și alb-negru, dar atunci consultanții care au luptat efectiv erau încă în viață. Și fiți atenți la îmbrăcămintele pe care le-a aranjat comandantul.


                  Există chiar și reduceri.





              2. negrișor
                negrișor 19 septembrie 2023 19:40
                -1
                Citat: vovochkarzhevsky
                neînțelegerea locului și a rolului aviației în război. Pe scurt, principalul lucru este că propriile noastre aeronave de lovitură ar trebui să lucreze împotriva trupelor și țintelor inamice, dar nu o fac.

                Foarte interesant. Știm ceva despre activitatea aviației sovietice împotriva solului, în afară de rapoartele de la Sovinformburo?
            3. Maxim G
              Maxim G 18 septembrie 2023 10:13
              +1
              Hispano-Suiza și Allison au produs putere maximă la aproximativ aceleași altitudini.

              Prin urmare, P-39 și P-40 au fost folosite cu succes de Forțele Aeriene ale Armatei Roșii.
            4. solar
              solar 18 septembrie 2023 16:00
              +1
              Germanii aveau tactici de luptă potrivite special pentru Me-109 și puteau să o impună și asupra noastră. Câștigă altitudine, scufundări cu viteză - atac - părăsind bătălia.
              Pokryshkin și alții au început ulterior să folosească unul similar pe Airacobra.
              1. vovochkarzhevsky
                vovochkarzhevsky 18 septembrie 2023 16:58
                -1
                Germanii aveau tactici de luptă potrivite special pentru Me-109 și puteau să o impună și asupra noastră. Câștigă altitudine, scufundări cu viteză - atac - părăsind bătălia.
                Pokryshkin și alții au început ulterior să folosească unul similar pe Airacobra.


                Aceasta nu este o tactică impusă, ci singura modalitate de a folosi „subțirea” în luptă. Sarcina mare pe aripă și forțele asupra comenzilor, emisfera spate oarbă, nu au contribuit la alte tactici.
                1. negrișor
                  negrișor 19 septembrie 2023 19:32
                  -1
                  Citat din solar
                  Câștigă altitudine, scufundări cu viteză - atac - părăsind bătălia.
                  Pokryshkin și alții au început ulterior să folosească unul similar pe Airacobra.

                  Descrii boomzum, alias lupta verticală. Aceasta nu este „o tactică potrivită pentru Me-109”, ci, în general, tactica principală a luptătorilor din cel de-al doilea război mondial.
              2. Maxim G
                Maxim G 18 septembrie 2023 18:10
                +2
                Iar „Pisicile sălbatice” de pe Oceanul Pacific nu sunt dintr-o viață bună.
                1. negrișor
                  negrișor 19 septembrie 2023 19:38
                  -2
                  Citat: Maxim G
                  Și „Pisici sălbatice” în Oceanul Pacific

                  Pisicile sălbatice din Oceanul Pacific nu-și puteau permite o luptă verticală cu Zero - din cauza ratei excepțional de ridicate de urcare a lui Zero la altitudini joase și medii. Dar puteau părăsi bătălia scufundându-se, pentru că Zero sa scufundat prost.
          2. Adrei
            Adrei 18 septembrie 2023 13:12
            0
            Citat din Luminman
            Pe frontul de vest, unde luptele aveau loc la înălțimi mari, era un bun luptător. Subliniez - bine. Aproximativ la nivelul British Spitfire și Mig-1. Pe frontul de est, la altitudini joase, nu era, parcă, chiar acolo. YAK-ii s-au descurcat foarte bine cu ei. Dar si buna...

            Tocmai înălțimile mici și medii ale Frontului de Est nu se datorează vieții noastre bune solicita...
            Axioma luptătorului: „Cine are un avantaj în înălțime are un avantaj în viteză și, în consecință, un avantaj în general.”
            De aici și tactica germană - abordare la o altitudine de 7t (unde caracteristicile vehiculului sunt mult mai bune și ale noastre a priori nu au zburat acolo (bună ziua echipamentului de oxigen și dezgustător)), lovitură de sus, scăpare din atac din cauza viteză mare la o altitudine confortabilă, pregătiți-vă pentru următorul atac.
            În general, pentru noi acest lucru a însemnat renunțarea la inițiativa inamicului, ceea ce este complet incompatibil cu caracterul ofensiv al avioanelor de luptă.
            Situația a început să se schimbe în primul rând nu datorită îmbunătățirii YaK-urilor (deși aceasta și-a adus și contribuția), ci datorită apariției La-5FN cu un motor la altitudine mai mare. Ei bine, germanii au decis prea devreme să treacă la securitatea informațiilor în rolul FW-190, a cărui primă serie era departe de a fi perfectă ca luptători. hi
            1. Luminman
              Luminman 18 septembrie 2023 14:44
              0
              Citat: Adrey
              Tocmai înălțimile mici și medii ale Frontului de Est nu se datorează vieții noastre bune

              Germanii nu aveau aviație strategică, pentru a contracara căreia aveau nevoie de luptători de mare altitudine. Unul dintre motivele abandonării MiG-urilor a fost lipsa cererii lor la altitudini mari, dar iacii și Lavochkinii au făcut față foarte bine acestui lucru, deoarece pe frontul sovieto-german principalul aruncatorii de bombe - acestea sunt IL-2 și Junkers
              1. Adrei
                Adrei 18 septembrie 2023 16:46
                +1
                Citat din Luminman
                Germanii nu aveau aviație strategică, pentru a contracara căreia aveau nevoie de luptători de mare altitudine.

                Altitudinea, în primul rând, este necesară nu pentru a contracara un anumit tip de aeronavă, ci pentru a câștiga inițiativa.
                Citat din Luminman
                deoarece pe frontul sovieto-german principalii aruncatori de bombe sunt Il-2 si Junkers

                „Lapotniki” a zburat destul de sus, deoarece erau bombardiere în picătură, dar Il-2-urile au zburat de fapt la un nivel scăzut la începutul războiului, expunându-se la tot ce putea fi tras de la sol. Și nu dintr-o viață bună. În acest fel au încercat să se ascundă de luptătorii inamici care dominau înălțimile. După ce germanii au pierdut supremația aeriană, eșalonul de zbor al IL-2 a crescut la 3-3.5 mii de metri hi
                1. Luminman
                  Luminman 18 septembrie 2023 17:30
                  0
                  Citat: Adrey
                  Altitudinea, în primul rând, este necesară nu pentru a ne confrunta cu un anumit tip de aeronavă, ci pentru a câștiga inițiativa

                  Ce fel de inițiativă pot avea bombardierii? Dacă nu te poți ascunde în nori de apărarea aeriană a inamicului...

                  Citat: Adrey
                  „Lapotniki” a mers destul de sus

                  De ce ar zbura sus dacă acesta este un bombardier de primă linie? De îndată ce a ales o țintă la sol, luptătorii noștri l-au ales imediat...
                  1. Adrei
                    Adrei 18 septembrie 2023 18:36
                    0
                    Citat din Luminman
                    Ce fel de inițiativă pot avea bombardierii? Dacă nu te poți ascunde în nori de apărarea aeriană a inamicului...

                    Părea să fie o discuție despre Me-109 și Yakov? Dar tacticile de luptă?
            2. solar
              solar 18 septembrie 2023 16:06
              0
              Situația a început să se schimbe în primul rând nu datorită îmbunătățirii YaK-urilor (deși aceasta și-a adus și contribuția), ci datorită apariției La-5FN cu un motor la altitudine mai mare.

              Pokryshkin a folosit o tactică de atac similară cu cea germană pe Airacobra; în lista așilor sovietici, aceasta este o aeronavă întâlnită frecvent, deși în realitate puține dintre ele au fost livrate.
            3. vovochkarzhevsky
              vovochkarzhevsky 18 septembrie 2023 17:00
              -1
              Tocmai înălțimile mici și medii ale Frontului de Est nu se datorează vieții noastre bune.


              Acest lucru se datorează faptului că baza aeronavei noastre de atac, Il-2, a operat la altitudini joase și extrem de scăzute.
        2. negrișor
          negrișor 19 septembrie 2023 19:10
          -1
          Citat: Nagant
          Până cam la începutul anului 1944 - ideal, în comparație cu aproape tot ceea ce au încercat să i se opună

          Messer a fost un vehicul de succes pentru începerea războiului. Apoi l-au pompat plin cu steroizi sub formă de protoxid de azot și metanol pentru a-l menține mai mult sau mai puțin la nivel, deși planorul nu a mai tras foarte bine.

          Când aliații și-au găsit tactica și au urcat, Messer nu a mai putut face nimic. Avioanele aliate aveau dezavantajele lor, dar în general calitatea echipamentului era deja mai mare.
    2. rocket757
      rocket757 18 septembrie 2023 05:38
      +3
      Messer... nu a fost un copil minune. Până când a fost adus la bun sfârșit, adică actualizat la versiunea F, a fost mediu, un cal de bătaie.
      În primele două zile am câștigat datorită pregătirii mai bune a piloților și organizării clare a procesului de luptă...
      În general, agresorul nu este întotdeauna mult mai puternic, de multe ori adversarul său este mai slab, în ​​sine...
      1. ramzay21
        ramzay21 18 septembrie 2023 08:45
        -2
        Messer... nu a fost un copil minune. Până când a fost adus la bun sfârșit, adică actualizat la versiunea F, a fost mediu, un cal de bătaie.

        De fapt, Messerschmitt-109 a apărut pe cerul Spaniei și la acea vreme era brut, dar avansat. Și până în 1941, era un vânător modern perfect, mult mai bun decât oricare dintre aeronavele noastre și până la apariția Yak-3 și La-5, a păstrat un avantaj față de luptătorii noștri.
        1. Revolver
          Revolver 18 septembrie 2023 20:11
          +1
          Citat din: ramzay21
          De fapt, Messerschmitt-109 a apărut pe cerul Spaniei și la acea vreme era brut, dar avansat. Și până în 1941 era un avion de luptă modern perfect, mult mai bun decât oricare dintre aeronavele noastre și înainte de apariția Yak-3 și La-5 menținut un avantaj față de luptătorii noștri.
          Primele La-5 au fost inferioare Bf.109 și destul de puternic. Odată cu apariția La-5FN, au fost aproape egali. Doar La-7 a primit, deși mic, dar incontestabil, un avantaj. Și Yak-3, da, a fost superior lui Bf.109 în aproape toate privințele, dar, din păcate, a apărut prea târziu și practic nu ar fi putut să apară mai devreme, pentru că nu era suficient lumen. Așadar, primele desene ale ceea ce a devenit mai târziu Yak-3 au apărut pe planșele de desen în 1941.
        2. negrișor
          negrișor 19 septembrie 2023 19:13
          +1
          Citat din: ramzay21
          înainte de apariția Yak-3 și La-5, a păstrat un avantaj față de luptătorii noștri.

          Ulterior, a rămas și el, cu excepția unei game restrânse de condiții de luptă cele mai de succes pentru aeronavele sovietice.
    3. doctor
      doctor 18 septembrie 2023 06:54
      +8
      Nu sunt aviator și pentru mine întrebarea este ce? Prin analogie cu începutul celui de-al Doilea Război Mondial, este F-35 aceeași aeronavă, de luptă ca și Messerschmitt-109? Trebuie să ajungem din urmă cu această aeronavă în mod constructiv sau ne vom descurca cu flota existentă de luptători în calitatea și cantitatea existentă? Pentru mine, autoritatea este pilotul general Kharchevsky, aș dori să-l ascult. soldat

      E mult mai rău. El este ascuns. Un salt calitativ. Ca mine - 262.
      În același timp, zboară și ca un elicopter. a face cu ochiul

      1. rocket757
        rocket757 18 septembrie 2023 08:34
        0
        Să presupunem că jet messer nu a ajutat pe nimeni în niciun fel, nu a salvat... ideea nu este că erau puțini, nu avea caracteristici remarcabile, cu excepția vitezei/rata de urcare, altitudine... asta a fost nu suficient, pe fundalul altor nuanțe, dezavantaje inerente noii tehnologii.
        Dar „pinguinul”... da, are și neajunsuri și dacă aceștia îi acoperă deficiențele inerente nu este un fapt.
        Mai mult, nici măcar balenele mici nu pot realiza toate ideile și planurile care au fost propuse/planificate pentru implementare în timpul proiectului de creare a acestei platforme de luptă.
        Proiectul este în curs de dezvoltare și ce se va întâmpla până la urmă... se va vedea.
        La ce altceva merită să acordați atenție... oricine cu care balenele minke se poziționează ca adversari nu sunt inactivi, ci își creează propriile sisteme cu ajutorul cărora se va organiza contracararea unor astfel de amenințări.
        Dungilor le place să concentreze atenția asupra realizărilor lor, dar chiar nu le place să acorde atenție realizărilor tuturor celorlalți...
        1. doctor
          doctor 18 septembrie 2023 09:54
          +1
          Să presupunem că jet messer nu a ajutat pe nimeni în niciun fel, nu a salvat... ideea nu este că erau puțini, nu avea caracteristici remarcabile, cu excepția vitezei/rata de urcare, altitudine... asta a fost nu suficient, pe fundalul altor nuanțe, dezavantaje inerente noii tehnologii.
          Dar „pinguinul”... da, are și neajunsuri și dacă aceștia îi acoperă deficiențele inerente nu este un fapt.
          Mai mult, nici măcar balenele mici nu pot realiza toate ideile și planurile care au fost propuse/planificate pentru implementare în timpul proiectului de creare a acestei platforme de luptă.
          Proiectul este în curs de dezvoltare și ce se va întâmpla până la urmă... se va vedea.
          La ce altceva merită să acordați atenție... oricine cu care balenele minke se poziționează ca adversari nu sunt inactivi, ci își creează propriile sisteme cu ajutorul cărora se va organiza contracararea unor astfel de amenințări.
          Dungilor le place să concentreze atenția asupra realizărilor lor, dar chiar nu le place să acorde atenție realizărilor tuturor celorlalți...

          Nu a salvat. Pentru că a apărut în cantități limitate la sfârșitul războiului, când jumătate din lume lupta de fapt împotriva Germaniei.

          Dar cu pinguinul situația este diferită. Jumătate din lume a nituit deja 500 de piese, iar restul au nevoie de 30 de ani pentru a face doar un prototip. ceea ce
          1. rocket757
            rocket757 18 septembrie 2023 10:44
            -2
            Citat din Arzt

            Nu a salvat. Pentru că a apărut în cantități limitate la sfârșitul războiului, când jumătate din lume lupta de fapt împotriva Germaniei.

            Păi, da, păi, da, jumătate din lume s-a luptat cu ei... dar nu se vrea să calculeze câte erau în acea jumătate de lume și câte divizii au trimis pe front? Apropo, germanii nu s-au luptat împotriva unuia, au mai fost câțiva dintre ei, mai ales că aveau sub control potențialul întregului geyrope de atunci.
            În general, învață să CONTOREZI, apoi poate afirmațiile tale vor... ei bine, mai întâi NUMĂRĂ.
            1. doctor
              doctor 18 septembrie 2023 13:21
              0
              Păi, da, păi, da, jumătate din lume s-a luptat cu ei... dar nu se vrea să calculeze câte erau în acea jumătate de lume și câte divizii au trimis pe front? Apropo, germanii nu s-au luptat împotriva unuia, au mai fost câțiva dintre ei, mai ales că aveau sub control potențialul întregului geyrope de atunci.
              În general, învață să CONTOREZI, apoi poate afirmațiile tale vor... ei bine, mai întâi NUMĂRĂ.

              Ce legătură au diviziunile cu asta? Laturile sunt importante pentru Me-262.

              A fost calculat cu mult timp în urmă.
              Din 1939 până în 1945, Aliații au pierdut 21 de avioane și 000 de piloți și echipaj de zbor peste Germania.
              Apropo, pierderile totale ale personalului militar din SUA și Marea Britanie în timpul celui de-al Doilea Război Mondial sunt de 780. ceea ce

              Dar au bombardat în special - 1 de tone de bombe numai asupra Germaniei.
              În ceea ce privește „Pumnalul” - aproximativ un milion de rachete. Dacă considerăm că masa bombei explozive este de 200 kg.

              Dacă Me-262 ar fi apărut cu 2 ani mai devreme, nu totul ar fi fost atât de optimist, cred. da
              1. rocket757
                rocket757 18 septembrie 2023 13:48
                +1
                Războiul... că nu a fost nimic nu poate fi schimbat, așa că principala dovadă/infirmare a diverselor argumente, dacă numai, nu există și nu va fi niciodată.
                Un argument gol... nu este interesant.
                1. doctor
                  doctor 18 septembrie 2023 15:35
                  -1
                  Războiul... că nu a fost nimic nu poate fi schimbat, așa că principala dovadă/infirmare a diverselor argumente, dacă numai, nu există și nu va fi niciodată.
                  Un argument gol... nu este interesant.

                  Viața a dovedit-o. Toată lumea zboară cu avioane. Doar muncitorii din transport au reținut pistoanele pentru a economisi bani.

                  La fel se va întâmpla cu stealth. da
                  1. Revolver
                    Revolver 18 septembrie 2023 20:16
                    +4
                    Citat din Arzt
                    Viața a dovedit-o. Toată lumea zboară cu avioane. Doar muncitorii din transport au reținut pistoanele pentru a economisi bani.

                    Nici lucrătorii din transport nu mai au pistoane. Sunt turbopropulsoare. Singurul loc în care pistoanele rămân cu adevărat este în avioanele mici și chiar și acolo turbinele le înlocuiesc încet.
              2. Mol_18
                Mol_18 18 septembrie 2023 18:07
                -1
                Dar aici trebuie să luăm în considerare și Japonia și bombardamentele sale.
              3. negrișor
                negrișor 19 septembrie 2023 19:16
                +1
                Citat din Arzt
                Apropo, pierderile totale ale personalului militar din SUA și Marea Britanie în timpul celui de-al Doilea Război Mondial sunt de 780.

                Tuse tuse. SUA și Banca Mondială nu au participat la cel de-al Doilea Război Mondial. al Doilea Război Mondial.
                Citat din Arzt
                a pierdut 21 de avioane și 000 de piloți și membri ai echipajului peste Germania.
                Apropo, pierderile totale ale personalului militar american

                Acestea nu sunt cifre complet comparabile. 780 (400+380) este pierderea vieții. 140 de mii sunt echipaje pierdute în misiuni. Unii dintre ei s-au întors din captivitate.
      2. Luminman
        Luminman 18 septembrie 2023 11:09
        +1
        Citat din Arzt
        În același timp, zboară și ca un elicopter.

        Știți cât combustibil va arde în timp ce zburați ca un elicopter?
        1. doctor
          doctor 18 septembrie 2023 13:28
          0
          Știți cât combustibil va arde în timp ce zburați ca un elicopter?

          Multe, probabil. Dar nu este nevoie de un elicopter cu combustibil propriu, și nici de AV. UDC este suficient. a face cu ochiul
    4. ramzay21
      ramzay21 18 septembrie 2023 09:03
      +9
      Nu sunt aviator și pentru mine întrebarea este ce? Prin analogie cu începutul celui de-al Doilea Război Mondial, este F-35 aceeași aeronavă, de luptă ca și Messerschmitt-109?

      Este foarte greu de făcut o analogie între cel de-al Doilea Război Mondial și Districtul Militar de Nord; asta înseamnă a pune un semn egal între Stalin și Putin, între URSS comunistă și Federația Rusă oligarhică. Și cel mai bun avion al germanilor nu a fost Messer, ci Foke-Wulf-190.
      Dacă încă încercați să faceți o analogie cu cel de-al Doilea Război Mondial, atunci imaginați-vă că germanii au Fockers și Messers, iar cel mai modern avion al nostru rămâne veteranul biplan spaniol I-15, există mai multe exemplare de expoziție ale I-16 și toate acestea sunt prezentate de propagandă ca fiind cele mai moderne forțe aeriene mondiale și fără luptători Yak, La și MiG, pentru că Polikarpov este un designer celebru și, desigur, nu are nevoie de nici un Yakovlev, Lavochkin și Gureviches, capabil să creeze mult mai mult. aeronave avansate. De asemenea, imaginați-vă că Polikarpov ar fi implicat în furturi și costul I-15 și I-16 cel puțin s-ar dubla.
      Și imaginați-vă că anturajul lui Stalin distruge puținele fabrici rămase după țar și cumpără castele pentru ei în Germania nazistă și au demolat câteva fabrici care produceau piese critice pentru I-16, cum ar fi Phasatronul demolat la Moscova în 2020, și le-au vândut pentru dezvoltare.
    5. ism_ek
      ism_ek 18 septembrie 2023 12:59
      -4
      Citat: Soldatov V.
      Prin analogie cu începutul celui de-al Doilea Război Mondial, este F-35 aceeași aeronavă, de luptă ca și Messerschmitt-109?

      Nu este. Probabilitatea ca un tun antiaerian să lovească un Messerschmitt a fost aproape de zero. Nu poți eschiva două rachete de apărare aeriană lansate simultan - F-35.
      În esență, F-35 este o mare „capsulă a morții”
      1. solar
        solar 18 septembrie 2023 16:09
        +1
        Nu poți eschiva două rachete de apărare aeriană lansate simultan - F-35.

        Este dificil pentru orice aeronavă să evite două rachete trase simultan.
    6. negrișor
      negrișor 19 septembrie 2023 18:58
      -1
      Citat: Soldatov V.
      Este F-35 aceeași aeronavă, de luptă ca Messerschmitt-109?

      Poate împotriva I-16. Ci mai degrabă Shootingstar versus La-9.
      Citat: Soldatov V.
      Trebuie să ajungem din urmă cu acest avion

      Nu e nevoie, este imposibil.
      Citat: Soldatov V.
      constructiv sau ne vom descurca cu flota existenta de luptatori in calitatea si cantitatea existenta.?

      Te vei descurca oriunde ai merge. Dar F-35?
  4. alexoff
    alexoff 18 septembrie 2023 05:28
    +8
    Cel mai bun lucru despre F35 pentru americani este ritmul de producție și actualizările constante. Este înfricoșător să te gândești câți îi pot nitui dacă se hotărăsc să ia un punct de război.
    1. Revolver
      Revolver 18 septembrie 2023 06:43
      +1
      Citat din alexoff
      Este înfricoșător să te gândești câți îi pot nitui dacă se hotărăsc să ia un punct de război.

      Dar nu vă fie frică, sau mai degrabă, nu vă fie frică de asta. Războiul se va încheia înainte ca administrația americană inerțială să termine de discutat acest subiect. Un alt lucru este că și omenirea se va sfârși.
    2. Doccor18
      Doccor18 18 septembrie 2023 10:14
      +1
      Citat din alexoff
      Este înfricoșător să te gândești câți îi pot nitui dacă se hotărăsc să ia un punct de război.

      Au produs deja puțin mai puțin de două sute pe an...
  5. rocket757
    rocket757 18 septembrie 2023 05:30
    -6
    Computerul avionului... asta e de înțeles. Alt lucru nu este clar, ei speră că nu vor exista computere proprii pe pământ, totul va funcționa pe tehnologiile secolului trecut???
    O metodă comună, un truc, pentru a-și crește/sublinia realizările, semnificația, trebuie subestimate realizările, nivelul de dezvoltare, competența adversarului așteptat...
    În realitate, este oarecum diferit și confirmarea lui a fost văzută de mai multe ori.
  6. parusnik
    parusnik 18 septembrie 2023 05:55
    +3
    Aeronava este mai scumpă decât aurul, dar capabilă să îndeplinească misiunile de luptă care i-au fost atribuite.
    Era aeronavelor ieftine capabile să îndeplinească misiunile de luptă care le-au fost atribuite încă nu a sosit.
    1. Revolver
      Revolver 18 septembrie 2023 06:20
      +7
      Citat din parusnik
      Era aeronavelor ieftine capabile să îndeplinească misiunile de luptă care le-au fost atribuite încă nu a sosit.

      Mai probabil, a dispărut de mult. Din aproximativ 1982, când Israelul, folosind foarte scumpele F-15 și F-16 la acea vreme, a eliminat forțele superioare numeric (90 față de 100) ale Siriei și chiar a fost întărită de câteva zeci de sisteme de apărare aeriană, dar zburând mult. MiG-21 și MiG-23 mai ieftine. De atunci, aeronavele mai scumpe au câștigat constant.
      1. Luminman
        Luminman 18 septembrie 2023 07:00
        -1
        Citat: Nagant
        De atunci, avioanele mai scumpe au câștigat constant

        De obicei, piloții bine pregătiți câștigă, nu mașinile. O mașină este doar un instrument și trebuie să fii capabil să cânți...
        1. Escariot
          Escariot 18 septembrie 2023 10:19
          +1
          Citat din Luminman
          Citat: Nagant
          De atunci, avioanele mai scumpe au câștigat constant

          De obicei, piloții bine pregătiți câștigă, nu mașinile. O mașină este doar un instrument și trebuie să fii capabil să cânți...

          Piloții sunt, de asemenea, doar un instrument, deși unul dintre cele mai importante. Avem nevoie de organizare, pregătire, recunoaștere etc.
          De exemplu, merită să ne amintim bătălia de peste Valea Sokhno, când piloți suficient de pregătiți din URSS, folosind echipamente destul de decente și chiar având un avantaj numeric, au căzut într-o ambuscadă bine planificată a Forțelor Aeriene Israeliene, pierzând mai multe aeronave.
          1. vovochkarzhevsky
            vovochkarzhevsky 18 septembrie 2023 10:44
            -2
            De exemplu, merită să ne amintim bătălia de peste Valea Sokhno, când piloți suficient de pregătiți din URSS, folosind echipamente destul de decente și chiar având un avantaj numeric, au căzut într-o ambuscadă bine planificată a Forțelor Aeriene Israeliene, pierzând mai multe aeronave.


            Unde a fost lupta? Dacă pe de o parte există o serie de interdicții, pe de altă parte, folosirea rachetelor cu căutători.
            1. Luminman
              Luminman 18 septembrie 2023 11:11
              0
              Citat: vovochkarzhevsky
              Piloții sunt, de asemenea, doar un instrument

              Piloții sunt subiectul, iar mașina este obiectul.
              Și asta e o mare diferență...
              1. vovochkarzhevsky
                vovochkarzhevsky 18 septembrie 2023 11:28
                -1
                Piloții sunt, de asemenea, doar un instrument


                Piloții sunt subiectul, iar mașina este obiectul.
                Și asta e o mare diferență...


                Deci cele de mai sus nu a fost ceea ce am afirmat. Și știu foarte bine că sistemul în război este pilot-avion, unde pilotul este principal, deoarece avionul este doar o armă.
                Un exemplu simplu este atunci când germanii au transferat piloți de la Lapotniks pentru a ataca Focke Wulfs, crezând că acum vor lupta ei înșiși cu avioanele noastre, fără a ține cont de mentalitatea bombardierelor lor.
                Drept urmare, ei nu puteau decât să se zbată, în timp ce luptătorii noștri se zbăteau ca știucile într-o școală de gândaci.
                1. Escariot
                  Escariot 18 septembrie 2023 16:52
                  -1
                  Citat: vovochkarzhevsky
                  Piloții sunt, de asemenea, doar un instrument


                  Piloții sunt subiectul, iar mașina este obiectul.
                  Și asta e o mare diferență...


                  Deci cele de mai sus nu a fost ceea ce am afirmat. Și știu foarte bine că sistemul în război este pilot-avion, unde pilotul este principal, deoarece avionul este doar o armă.
                  Un exemplu simplu este atunci când germanii au transferat piloți de la Lapotniks pentru a ataca Focke Wulfs, crezând că acum vor lupta ei înșiși cu avioanele noastre, fără a ține cont de mentalitatea bombardierelor lor.
                  Drept urmare, ei nu puteau decât să se zbată, în timp ce luptătorii noștri se zbăteau ca știucile într-o școală de gândaci.

                  Nu avioanele sau chiar piloții luptă, ci escadrile și aripile aeriene.
                  Ei bine, dacă germanii nu au putut să organizeze instruirea piloților lor în tacticile necesare, atunci acesta nu este un eșec al piloților, ci un eșec al structurii organizatorice a acestei unități aeriene.
                  1. vovochkarzhevsky
                    vovochkarzhevsky 18 septembrie 2023 17:04
                    -2
                    Nu avioanele sau chiar piloții luptă, ci escadrile și aripile aeriene.


                    O aeronavă cu echipaj este o unitate tactică, o pereche este unitatea tactică principală, un zbor este unitatea tactică principală.
            2. Escariot
              Escariot 18 septembrie 2023 16:44
              0
              Citat: vovochkarzhevsky
              De exemplu, merită să ne amintim bătălia de peste Valea Sokhno, când piloți suficient de pregătiți din URSS, folosind echipamente destul de decente și chiar având un avantaj numeric, au căzut într-o ambuscadă bine planificată a Forțelor Aeriene Israeliene, pierzând mai multe aeronave.


              Unde a fost lupta? Dacă pe de o parte există o serie de interdicții, pe de altă parte, folosirea rachetelor cu căutători.

              Acestea. vreți să spuneți că organizația sovietică a fost o porcărie prin faptul că nu a livrat rachete cu căutători și a limitat piloții la anumite restricții? Ei bine, cam asta am spus.
              1. vovochkarzhevsky
                vovochkarzhevsky 18 septembrie 2023 17:06
                -5
                Acestea. vreți să spuneți că organizația sovietică a fost o porcărie prin faptul că nu a livrat rachete cu căutători și a limitat piloții la anumite restricții? Ei bine, cam asta am spus


                Nu, ți-ai murdarit pantalonii când te-ai grăbit să judeci ceva ce știi doar din poveștile interioare.
                1. Escariot
                  Escariot 18 septembrie 2023 19:16
                  0
                  Citat: vovochkarzhevsky
                  Acestea. vreți să spuneți că organizația sovietică a fost o porcărie prin faptul că nu a livrat rachete cu căutători și a limitat piloții la anumite restricții? Ei bine, cam asta am spus


                  Nu, ți-ai murdarit pantalonii când te-ai grăbit să judeci ceva ce știi doar din poveștile interioare.

                  Acestea. În loc de fapte, altă demagogie? Nu sunt interesat.
                  1. vovochkarzhevsky
                    vovochkarzhevsky 18 septembrie 2023 19:32
                    -3
                    Acestea. În loc de fapte, altă demagogie? Nu sunt interesat.


                    Ați furnizat fapte? Sau poți fi expert în aviație? Nu din ambele aspecte. Deci nu are rost să dai vina pe oglindă.
        2. Zoer
          Zoer 18 septembrie 2023 13:00
          +1
          Citat din Luminman
          De obicei, piloții bine pregătiți câștigă, nu mașinile. O mașină este doar un instrument și trebuie să fii capabil să cânți...

          Acest lucru este deja în trecut. Pilotul este pur și simplu un operator al unei mașini complexe, dar nu un as al acrobației.
        3. Revolver
          Revolver 19 septembrie 2023 04:23
          +1
          Citat din Luminman
          De obicei, piloții bine pregătiți câștigă, nu mașinile. O mașină este doar un instrument și trebuie să-l poți cânta.

          Dar încercările de a contracara Bf.109 pe I-16 sau I-15, de obicei, nu s-au încheiat bine. Așa că să tacem un minut în memoria celor care au zburat pentru a îndeplini misiuni de luptă indiferent de ce, și uneori chiar s-au întors după finalizarea sarcinii.
      2. Barmaglot_07
        Barmaglot_07 18 septembrie 2023 14:55
        +1
        Citat: Nagant
        Citat din parusnik
        Era aeronavelor ieftine capabile să îndeplinească misiunile de luptă care le-au fost atribuite încă nu a sosit.

        Mai probabil, a dispărut de mult. Din aproximativ 1982, când Israelul, folosind foarte scumpele F-15 și F-16 la acea vreme, a eliminat forțele superioare numeric (90 față de 100) ale Siriei și chiar a fost întărită de câteva zeci de sisteme de apărare aeriană, dar zburând mult. MiG-21 și MiG-23 mai ieftine. De atunci, aeronavele mai scumpe au câștigat constant.

        Cum așa!? Se dovedește că Maxim Kalashnikov, descriind cum șoimii sirieni ucideau sute de sioniști în fiecare zi... s-a înșelat?
        1. Revolver
          Revolver 19 septembrie 2023 06:48
          -1
          Citat din Barmaglot_07
          Cum așa!? Se dovedește că Maxim Kalashnikov, descriind cum șoimii sirieni ucideau sute de sioniști în fiecare zi... s-a înșelat?
          Nu, doar a țipat ca o fată cu morală scăzută.
  7. Dart2027
    Dart2027 18 septembrie 2023 06:02
    -12
    Adică, în SUA au creat un wunderwaffe din care nu există scăpare.
    Îmi amintesc că era o sectă de martori Javelin, o sectă de martori Hymars, o sectă de martori Leopard, o sectă de martori Challenger, o sectă de martori Patriot... Ai uitat ceva?
    1. realizându-se
      realizându-se 18 septembrie 2023 09:04
      +8
      Adică, în SUA au creat un wunderwaffe din care nu există scăpare.
      Îmi amintesc că era o sectă de martori Javelin, o sectă de martori Hymars, o sectă de martori Leopard, o sectă de martori Challenger, o sectă de martori Patriot... Ai uitat ceva?

      Atât sulițele, bayraktars, cât și khimars, la vremea lor, s-au justificat pe deplin. Despre leoparzi, aceiași oameni au crezut în invulnerabilitatea lor așa cum au crezut în invulnerabilitatea lui T90m, pe de altă parte, întrebarea nu este dacă acest tanc poate fi eliminat, ci dacă echipajul va supraviețui.
      1. Dart2027
        Dart2027 19 septembrie 2023 07:05
        +1
        Citat din realing

        Atât sulițele, bayraktars, cât și khimars s-au justificat pe deplin la vremea lor

        Da, Khaimarsa în primele zile, în timp ce a existat un efect de surpriză. Restul nici nu aveau asta.
    2. vânt rece
      vânt rece 18 septembrie 2023 09:17
      +6
      Citat din Dart2027
      Nu ai uitat nimic?

      Ai uitat că stăm în defensivă, după ce ne-am retras din teritorii mai mari decât le-am ocupat după începerea Districtului Militar de Nord. Arma și-a îndeplinit scopul.
      1. Dart2027
        Dart2027 19 septembrie 2023 07:07
        0
        Citat din vânt rece
        Ai uitat asta
        Forțele armate ucrainene se pregătesc să înroleze minori. Carnea de tun și-a îndeplinit scopul... Numai că se termină.
    3. Zoer
      Zoer 18 septembrie 2023 13:06
      +1
      Citat din Dart2027
      Nu ai uitat nimic?

      Doar un singur lucru. Încă nu am câștigat NVO. Și au trecut deja 1,5 ani... Oricare dintre armele pe care le-ați enumerat i-a costat pe băieții noștri mult sânge și, în general, prelungește conflictul la nesfârșit. Acestea. Își justifică pe deplin scopul.
      1. Dart2027
        Dart2027 19 septembrie 2023 07:10
        +1
        Citat din Zoer
        Încă nu am câștigat NVO. Și deja 1,5 Goa... Oricare dintre armele pe care le-ai enumerat
        Orice armă costă sânge, chiar dacă este vorba de mitraliere Maxim. Și asta este absolut grav. Dar asta nu înseamnă că un cult ar trebui făcut dintr-un alt meșteșug occidental, mai ales că au fost atât de multe probleme cu anii 35 încât nu este un fapt că au fost toate eliminate.
    4. pui de urs
      pui de urs 18 septembrie 2023 13:23
      +3
      Lasă-mă să te deranjez, Bayraktars încă funcționează, am văzut recent un videoclip cu acesta fiind folosit și din păcate a provocat daune. Javelinele nu sunt folosite dintr-un motiv simplu, in momentul de fata este un razboi cu artileria la distanta, iar folosirea tancurilor si transportoarelor este neglijabila, din cauza riscului. Asta nu înseamnă că acest echipament nu a funcționat, dimpotrivă. Nici nu voi comenta ridicolul Khimarilor; depozitele arse și bazele din spate vorbesc de la sine.
      De asemenea, este puțin nepotrivit să discredităm tehnologia occidentală de apărare aeriană atunci când Forțele noastre aeriene apar doar punctual și trage din afara câmpului de luptă. Dacă toți acești Patrioți, Nasamsa, Iris-T ar fi „slabi și inutili”, MiG-urile noastre și Su ar zbura la Kiev.
      1. Dart2027
        Dart2027 19 septembrie 2023 07:14
        0
        Citat: Ursulețul
        Bayraktars încă lucrează,
        Îți amintești câți dintre ei au fost doborâți?
        Citat: Ursulețul
        sulițele nu sunt folosite dintr-un motiv simplu, în momentul de față este un război de artilerie cu rază lungă
        Este adevarat? Adică trupele noastre nu converg deloc la o distanță de câțiva kilometri?
        Citat: Ursulețul
        depozitele arse și bazele din spate vorbesc de la sine
        Și mesajele de acolo că după ce am îmbunătățit războiul electronic, precizia lor s-a încheiat, la fel ca mesajele de la noi despre cum au fost doborâți de Shells, despre ce vorbesc?
  8. Amator
    Amator 18 septembrie 2023 06:07
    0
    Inamicul era reprezentat de sisteme de apărare aeriană cu rază lungă și medie și de luptători similari structural cu Su-30. Adică, cel mai puternic inamic a fost simulat.

    Adică, în timpul modelării, a fost folosit un anumit „inamic maxim puternic” fără a indica caracteristicile acestuia.
    „Oamenii sistemelor” spuneau cândva o vorbă când creau modele matematice:
    „Dacă puneți gunoi la intrarea sistemului, atunci cu siguranță veți primi gunoi la ieșire.”
    Prin urmare, concluzia pe care domnul Skomorokhov a făcut-o în articolul său publicitar
    Aeronava este mai scumpă decât aurul, dar capabilă să îndeplinească misiunile de luptă care i-au fost atribuite.

    foarte ambiguu. Numai pentru că nu au fost formulate opțiunile pentru „misiuni de luptă”.
  9. antivirus
    antivirus 18 septembrie 2023 06:15
    -6
    „În F-16, fiecare senzor era legat de propriul ecran/cadran... de multe ori senzorii au arătat informații contradictorii” cântec despre Penguin.
    Totul este pe presa de tipar FRS.
    El nu este o entitate separată. Și f35 de asemenea.
    Starea profundă este regizorală și până acum e bine.
    Pokvatelodin - să se predea ceva ca un afgan
  10. Vladimir80
    Vladimir80 18 septembrie 2023 06:34
    0
    Citat din alexoff
    S-70 trebuie nituite în sute, iar hangarele în mii, astfel încât inamicii să nu știe unde să lovească.

    Mi se pare că nici măcar oamenii noștri de aici nu știu unde să meargă, pentru că nu este clar că există un S-70...
  11. Viktor Leningradets
    Viktor Leningradets 18 septembrie 2023 06:57
    +1
    Cu o vedere divină a terenului, piloții F-35 se pot coordona cu avioanele din a patra generație, făcându-le mai letale în acest proces.

    Nu este clar de ce „pilot” trebuie să fie în cabina F-35 și nu pe scaunul operatorului de telecomandă. În opinia mea, este mai bine să eliminați sistemul de ejecție și sistemele de susținere a vieții de la F-35 și să mutați controlul în centrul de comandă al aripii aeriene cu transmisie de date prin StarLink. Este și mai bine să încredințezi majoritatea funcțiilor AI (la nivelul reflexelor necondiționate), lăsând operatorul să ia decizii și să organizeze interacțiunea cu alte aeronave.
    1. UserGun
      UserGun 18 septembrie 2023 07:29
      +4
      Dar tocmai aici se îndreaptă lucrurile. F35 este doar o astfel de opțiune de tranziție.
    2. vânt rece
      vânt rece 18 septembrie 2023 09:21
      0
      Citat: Viktor Leningradets
      Nu este clar de ce „pilot” trebuie să fie în cabina F-35

      Nu ai înțeles rolul F-35-ului. El este centrul unui sistem centrat pe rețea, care colectează informații, iar pilotul ia decizii. Este mai logic să-i oferi oameni-api loiali, UAV-uri relativ ieftine produse în masă.
      1. Viktor Leningradets
        Viktor Leningradets 18 septembrie 2023 19:56
        -1
        Atunci nu este clar de ce această platformă are nevoie de o scurtă decolare/aterizare verticală, supraîncărcări maxime și arme, dacă modulele de luptă sunt transportate pe un UAV? Este mai ușor să îl duci la o platformă de la distanță și „stetcenter” fără a fi expus unui pericol.
    3. Barmaglot_07
      Barmaglot_07 18 septembrie 2023 15:00
      -1
      Citat: Viktor Leningradets
      În opinia mea, este mai bine să eliminați sistemul de ejecție și sistemele de susținere a vieții de la F-35 și să mutați controlul în centrul de comandă al aripii aeriene cu transmisie de date prin StarLink.

      În primul rând, când a fost determinat conceptul Joint Strike Fighter, Musk făcea PayPal, iar SpaceX nici măcar nu era în imaginația lui, cu atât mai puțin Starlink. În al doilea rând, nevoia de a radia în mod constant, deși în sus, în satelit, pentru o aeronavă stealth nu este bună.
  12. Vadim S
    Vadim S 18 septembrie 2023 07:02
    +3
    Cu atât de mulți bani pentru apărare, ar fi ciudat dacă Statele Unite nu ar construi un astfel de avion, și în asemenea cantități! Și câte se vor mai construi. Ei ademenesc potențialul științific, dolarul domină lumea, posibilitățile sunt nesfârșite și, de asemenea, pun împreună ceva și mai rău!
    1. Escariot
      Escariot 18 septembrie 2023 08:33
      +2
      Citat: Vadim S
      Cu atât de mulți bani pentru apărare, ar fi ciudat dacă Statele Unite nu ar construi un astfel de avion, și în asemenea cantități! Și câte se vor mai construi. Ei ademenesc potențialul științific, dolarul domină lumea, posibilitățile sunt nesfârșite și, de asemenea, pun împreună ceva și mai rău!

      Așadar, pe lângă SUA, există un șir întreg de oameni care așteaptă avionul, ceea ce dublează comanda.
  13. Des
    Des 18 septembrie 2023 07:26
    +8
    „Lui de la oameni, iei de la tine și principalul lucru este că muzica este a ta, iar cine spune - plagiat, spun eu - tradiție.” (c) Articol excelent din surse străine (anonim))). Bravo autorului, care nu se teme) și site-ului VO.
    De fapt. Avionul viitorului este deja în producție. Suportul său de informații și inovațiile tehnologice sunt dincolo de atingerea noastră. Și chiar dacă este „nereușit”, există o bază pentru dezvoltare și o descoperire. Și chiar mai departe - decalajul va fi mai mare.
    Nici măcar nu putem face un înlocuitor pentru An-2, Il-18 și alte Ilas, Carcase... Iar echipamentele pentru producerea noilor noastre tehnologii nu sunt ale noastre.
  14. lupul de aer
    lupul de aer 18 septembrie 2023 08:14
    -6
    De ce nu au cumpărat o licență de producție pentru Yak-141, ci doar documente pentru 1 milion de dolari? Lăcomie? Doar Anglia și URSS au reușit să creeze un avion vertical, restul doar urmăresc.
    1. Escariot
      Escariot 18 septembrie 2023 08:43
      +5
      Citat din Air Wolf
      De ce nu au cumpărat o licență de producție pentru Yak-141, ci doar documente pentru 1 milion de dolari? Lăcomie? Doar Anglia și URSS au reușit să creeze un avion vertical, restul doar urmăresc.

      O aeronavă cu decolare și aterizare verticală trebuie să fie nu doar o aeronavă, ci și capabilă să execute anumite misiuni de luptă. Yak-38 a fost un avion sincer plictisitor, iar Yak-141 nu a intrat niciodată în producție, așa că merită să vorbim despre el doar ca un fel de avion experimental.
    2. vânt rece
      vânt rece 18 septembrie 2023 08:52
      +2
      Ei bine, britanicii au dezvoltat decolarea verticală pentru F-35, nu există nimic din Yak-141. Nu este clar de ce RR a cumpărat documentele.
  15. Glavsvinopas
    Glavsvinopas 18 septembrie 2023 09:15
    +9
    Nu vă mai certați dacă este bine sau rău, uitați-vă la fotografiile atelierului unde sunt asamblate la orizont.
  16. anclevalico
    anclevalico 18 septembrie 2023 09:31
    +9
    Este o mașină bună, de care avem tendința să râdem în mod jingoic și patriotic, comparând-o cu un semifabricat de la Su. Și apoi înnebunești brusc când te confrunți cu realitatea...
  17. Ivan Seversky
    Ivan Seversky 18 septembrie 2023 09:43
    +12
    Acest articol folosește informații care au 4 ani.
    În septembrie 2023, au fost produse 965 de avioane F-35, dintre care 142 în 2022 (Pentru comparație, 2022 de avioane de 29 tipuri diferite au fost livrate Forțelor Aerospațiale în 5)
    Costul F-35A a scăzut la 76 de milioane de dolari (cu motor).
    Prețul unei ore de zbor F-35 în 2022 este de 42 mii USD (F-16: 27 mii, F-18: 30.5 mii, F-22: 85 mii).

    Deci, F-35 este o aeronavă de mare succes din punct de vedere al raportului preț/calitate.
    Cele mai bogate forțe aeriene americane, spre deosebire de forțele aerospațiale, au abandonat crearea de wunderwaffe care nu au analogi în lume în favoarea universalității și a producției în serie și, cu banii economisiți, au achiziționat multe bombe și rachete ghidate.
    Înainte de Districtul Militar de Nord, Statele Unite aveau de 3 ori mai multe avioane de luptă decât Federația Rusă, iar în ceea ce privește numărul de arme ghidate, diferența era de peste 50 de ori.
  18. TerminNakhTer
    TerminNakhTer 18 septembrie 2023 09:57
    -10
    De fapt, aceasta este o altă înșelătorie a fraților de la Lockheed, care la un moment dat a fost F-104)))) a fost, de asemenea, promovat ca cel mai, cel mai mult, cel mai mult)))
    1. Îmbrăţişare
      Îmbrăţişare 18 septembrie 2023 13:31
      +10
      Așa e, de ce să nu iei un portavion vechi și să-l repari fără încetare sau să arăți cel mai tare avion de luptă cu un singur motor (deși doar o machetă) și să faci bani din el. Nu, au nituit deja 900 de bucăți din această prostie.
  19. PPD
    PPD 18 septembrie 2023 10:22
    -6
    F-35 poate fi cel mai furtiv avion de luptă din ziua de azi.

    S-ar putea să nu fie. a face cu ochiul
    Autorul a rescris pur și simplu un articol laudativ dintr-o revistă străină cu inserții proprii. Pentru ce? E mai usor?
    Și f 35, indiferent ce este, nu merge nicăieri.
    Motivul este simplu - imaginea.
    SUA fără tehnologie de zbor nouă?
    Chiar dacă este un fier de călcat.
    Cine lucrează cu adevărat acolo va fi important.
    Vor promova f 35 si urmatoarele.
    Principalul lucru este că nu este prea scump, ca F 22.
  20. pui de urs
    pui de urs 18 septembrie 2023 11:07
    -1
    Personal, sunt îngrozit de amploarea comenzilor și de numărul de țări care doresc acest avion cât mai curând posibil. Peste 3,000 de comenzi, iar tabelul nu este complet deoarece lipsesc mai multe țări. La urma urmei, industria americană de arme a intrat într-o epocă de aur a existenței sale.
    1. Barmaglot_07
      Barmaglot_07 18 septembrie 2023 15:06
      -3
      Citat: Ursulețul
      iar tabelul nu este complet deoarece lipsesc mai multe țări

      Și cel puțin unele care sunt prezente sunt incomplete - de exemplu, Israelul a comandat încă 25, peste primele 50.
  21. m4rtin.îngheţ
    m4rtin.îngheţ 18 septembrie 2023 11:36
    -10
    F-35 este, în primul rând, un vehicul american-israelian, care a fost împins activ către aliații SUA! Lobby-ul evreiesc din SUA este în spatele acestui luptător! Aceasta este o invenție pur evreiască: un luptător ascuns cu o mare conștientizare a situației! În Europa, de exemplu, au luat o altă cale: acestea sunt Eurofighters, Gripens, Rafales, Su-35!
  22. Comentariul a fost eliminat.
  23. m4rtin.îngheţ
    m4rtin.îngheţ 18 septembrie 2023 12:47
    +1
    Deci, fără exagerare, F-35 este un dispozitiv neobișnuit, ascuns!
    Luptele din Ucraina au arătat inferioritatea și eficiența scăzută a aproape tuturor sistemelor de apărare aeriană! Radarele SAM sunt ușor lovite de drone! Astfel, se deschid perspective largi pentru luptătorii stealth de generația a cincea!
    În urmă cu câțiva ani, propaganda turcă a ridicat în mod activ problema F-35 sau S400? Turcii au vrut să înțeleagă ce era mai mișto! Până la urmă, au pariat pe S400! Acum, după cum vedem, au făcut o greșeală și își mușcă din coate!
    1. OSP
      OSP 18 septembrie 2023 13:30
      0
      Radarele de la sol sunt vulnerabile. Așa să fie.
      Dar țările NATO au zeci de avioane AWACS.
      Ei vor controla cerul și vor oferi informații pentru luptători și sistemele de apărare aeriană de la sol.
  24. Max1995
    Max1995 18 septembrie 2023 12:47
    +2
    Datele sunt bine listate. Ca un memento.

    Dar rolul acestui bombardier de vânătoare nu a fost dezvăluit. Adică nu o mașină de război aeropurtată, nu un interceptor, ci un bombardier. Dar el poate lupta singur cu inamicul.

    Prin urmare, ar fi bine să-l comparăm cu avionul nostru de vânătoare-bombarde și altele similare. Este surprinzător, de exemplu, că F este mult mai mic și mai ușor decât SU, dar poartă aproape aceeași sarcină.

    Și costul mare de întreținere... întrucât detaliile nu sunt dezvăluite, se pare că acesta este prețul pentru electronice, pentru uzura și deteriorarea stratului Stealth la viteze mari....
  25. OSP
    OSP 18 septembrie 2023 13:33
    +4
    Oricare ar fi acest luptător, nu este de competența noastră să judecăm dacă este bun sau rău.

    Este mai bine să ne gândim la ce avem în acest sens.
    În ceea ce privește luptătorii ușoare.

    Putem spune că nu este nimic, deoarece câteva zeci de MiG-29SMT cu un radar învechit de mult nu sunt nimic pentru un astfel de teritoriu - de fapt, nu există deloc un luptător ușor în arsenalul VKS!

    Su-75 nici măcar nu a fost testat, probabil că MiG-35 nu va fi produs - compania moare datorită eforturilor lui Serdyukov și Co.
    A pierdut aproape toate locurile de producție din Moscova.
  26. Ivan Seversky
    Ivan Seversky 18 septembrie 2023 13:46
    +3
    Citat: Max1995
    Datele sunt bine listate. Ca un memento.

    Dar rolul acestui bombardier de vânătoare nu a fost dezvăluit. Adică nu o mașină de război aeropurtată, nu un interceptor, ci un bombardier. Dar el poate lupta singur cu inamicul.

    Prin urmare, ar fi bine să-l comparăm cu avionul nostru de vânătoare-bombarde și altele similare. Este surprinzător, de exemplu, că F este mult mai mic și mai ușor decât SU, dar poartă aproape aceeași sarcină.


    Pentru a câștiga supremația aeriană de la F-15 și F-22 american, doar o sută de noi F-15 sunt acum achiziționate, aparent în pregătirea unui posibil război pentru Taiwan. F-35 nu este o mașină cu parametri extremi, ci un cal de bătaie universal, produs în cantități mari, și la asta se pricepe Lightning.

    Nu este încă posibil să comparăm obiectiv aeronavele noastre și cele americane - nu există date despre cele mai importante caracteristici (aceasta nu este viteza, greutatea etc.) și nicio experiență de confruntare de la Operațiunea Medvedka din 1982, apoi F- israelian. 15 și F-16 au fost doborâte de la 82 la 86 MIG-21 și MIG-23 sirian fără a suferi pierderi.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 18 septembrie 2023 14:55
      +2
      Pentru MiG23, coliziunile nu au fost atât de tragice, mai ales pentru versiunile ML și MLD. 1:1.
  27. Ezechiel 25-17
    Ezechiel 25-17 18 septembrie 2023 13:56
    -6
    Un avion bun, dar dacă încep ostilitățile pe scară largă, se va arde în primele trei zile...
  28. ButchCassidy
    ButchCassidy 18 septembrie 2023 14:02
    -1
    Ce te-a împiedicat să faci un avion de recunoaștere universal modern?
  29. Zaurbek
    Zaurbek 18 septembrie 2023 14:54
    +1
    Ce fel de avioane sunt similare cu Su30? Su27, Su30, Su35? F15A, B sau EX?
  30. Zufei
    Zufei 18 septembrie 2023 16:37
    +4
    Citat din Arzt

    Dar cu pinguinul situația este diferită. Jumătate din lume a nituit deja 500 de piese, iar restul au nevoie de 30 de ani pentru a face doar un prototip. ceea ce

    965+ piese.
    Timp total de zbor - 721000 de ore.
  31. hashmaster
    hashmaster 18 septembrie 2023 17:10
    +2
    În ceea ce privește costul ridicat, acest lucru nu mai este în întregime adevărat; prețul a scăzut aproape la nivelul SU-35. Da, iar aceste F-35, în diferite variante, au fost nituite mai aproape de 1000 de unități.
    În ceea ce privește costul, acest lucru este mai relevant pentru F-22, așa că s-a dovedit a fi foarte scump.
  32. SkyMaXX
    SkyMaXX 18 septembrie 2023 17:22
    -4
    De fapt, nu a putut înlocui corect nici F-16, nici A-10.
    Și per total, F-35 este un bun luptător, inferior avionului F-16 doar ca manevrabilitate în lupte de câini și o sarcină de luptă mai mică.
    Cu siguranță nu ar putea înlocui aeronava de atac F-35. Sarcina de luptă este ridicolă, există 6 puncte de fixare, iar rachetele și bombele nu sunt atât de grele și pot lovi doar câteva ținte într-un singur zbor. Și chiar și atunci, de departe, nu va face niciodată contact strâns cu focul.
    Prin urmare, destinul acestei rațe șchioape este să găsească ținta, să lanseze rachete și să scape imediat.
  33. JD1979
    JD1979 18 septembrie 2023 17:32
    +2
    De ce este F-35 un astfel de Nescafe două în unu?

    Ei bine, mai degrabă 3 în 1.
    Ei bine, aici este:
    „F-35 integrează totul într-un punct verde dacă este un tip bun și un punct roșu dacă este un tip rău – este foarte prietenos cu pilotul. Toate informațiile sunt afișate pe afișajul panoramic al cockpitului, care este în esență două iPad-uri gigantice.”

    De fapt, există conceptul de avionică, care este implementat în hardware și care a făcut din această aeronavă cea mai bună din lume. Acesta este un monstru informațional care prelucrează o grămadă de date de la senzorii săi, sursele externe (radare, AWACS, sateliți, UAV-uri și altele) și care reduce toată această avalanșă de date la... puncte verzi sau roșii. Și tot ce trebuie să facă pilotul este să selecteze arma potrivită și să apese butonul la momentul potrivit.
    1. negrișor
      negrișor 19 septembrie 2023 19:02
      -1
      Citat: JD1979
      și care reduce toată această avalanșă de date la... puncte verzi sau roșii.

      )))
      Americanii au inventat minimapa.

      Tot ce rămâne este să inventezi jocul de salvare.
  34. fa2998
    fa2998 18 septembrie 2023 18:23
    +5
    Citat din Glagol
    F-35 la rata actuală este de 2 ori mai scump decât Su-35.

    Și nu le pasă! Au o tiparnă și există o cerere pentru dolar.
    Cel mai important lucru este că F-35 are aceeași vârstă cu Su-57-ul nostru. Americanii au primit practic 3 avioane si au produs aproape 1000!! Și ce-i cu noi?Săracul, avem o duzină de avioane.Deși nu au analogi, cantitatea de aici este impresionantă.
    Și trebuie să vă amintiți că mai au câteva sute de F-22. Nu mai striga „Hara”! hi
  35. AdAstra
    AdAstra 19 septembrie 2023 09:08
    +2
    Poți să defăimezi și să batjocorești cât de mult vrei despre această aeronavă, dar F-35 este construit în masă, este operat de multe țări, ceea ce înseamnă că zboară mult, luptă (Israelul nu te lasă să minți), iar „bolile copiilor” sunt tratate. În ceea ce privește costul, dacă ne spun adevărul cât de mult a intrat de fapt în SU-57, mă tem că vom fi foarte surprinși și într-un mod neplăcut.
  36. Patriot rus
    Patriot rus 19 septembrie 2023 09:19
    +1
    Decalajul nostru față de americani crește și crește
  37. Oleg Olkha
    Oleg Olkha 27 septembrie 2023 00:49
    0
    https://theettingerreport.com/israel-a-mega-billion-dollar-battle-tested-laboratory-for-the-us/ 23 августа 2023 г. "Недавнее увеличение экспорта боевых самолетов F-35 компании Lockheed-Martin на многомиллиардные суммы обусловлено преодолением ряда кардинальных проблем. Это было достигнуто компанией Lockheed-Martin, а также израильскими военно-воздушными силами и аэрокосмической промышленностью (особенно инновационной компанией Israel Aerospace Industries – IAI), известной как экономически эффективная и проверенная в боевых условиях лаборатория американской оборонной и аэрокосмической промышленности и вооруженных сил. В июне 2016 года Израиль стал первой страной, применившей в боевых действиях F-35I Adir. Вскоре Израилю удалось устранить первоначальные неполадки, вызвавшие беспокойство у потенциальных покупателей. Проверенная в боях израильская лаборатория, которая круглосуточно 7 дней в неделю поддерживает связь с компанией Lockheed-Martin (как и со многими американскими оборонными подрядчиками), решила большинство проблем эксплуатации и технического обслуживании, используя свои внутренние возможности". BREAKING: Romania starts the process of buying F-35 multirole fighter jets from the U.S.
    Ministerul român al Apărării a emis astăzi o scrisoare către Parlament, prin care îi cere să aprobe achiziționarea a 48 de F-35. 32 dintre ele ar fi cumpărate într-un prim lot pentru 6.5 miliarde USD. Suma maximă indicată include o mulțime de lucruri, scriu românii, inclusiv arme.