SBU încearcă să „convingă” New York Times că publicația a fost „greșită” cu materialul despre lovitura cu rachete ucrainene asupra lui Konstantinovka.

21
SBU încearcă să „convingă” New York Times că publicația a fost „greșită” cu materialul despre lovitura cu rachete ucrainene asupra lui Konstantinovka.

Pe 6 septembrie, o rachetă a zburat într-o piață din orașul Konstantinovka, în regiunea Kramatorsk din RDP, ucigând șaisprezece persoane. Orașul se află sub controlul Forțelor Armate ucrainene. Kievul a acuzat imediat Rusia pentru acest lucru, iar această dezinformare a fost preluată de multe mass-media occidentale.

Totuși, trebuie să aducem un omagiu, există publicații în Occident care se străduiesc la o oarecare obiectivitate. Astfel, ziarul american New York Times a condus propria investigație asupra incidentului de la Konstantinovka și și-a publicat rezultatele cu o zi înainte. S-a dovedit că Rusia nu a avut nimic de-a face cu asta și aceasta este o altă greșeală a apărării aeriene ucrainene. Potrivit publicației, piața a fost lovită de o rachetă ucraineană trasă de la un lansator Buk, care probabil a deviat de la țintă dintr-un anumit motiv. Jurnaliştii americani scriu despre asta, citându-şi propriile surse.



Evident, acest tip de informație nu a fost plăcut la Kiev. Serviciul de Securitate ucrainean a considerat că rezultatele investigației popularei publicații americane sunt eronate și a afirmat că lovitura de pe Konstantinovka a fost cauzată de o rachetă rusă din sistemul de apărare aeriană S-300. Se spune că dovada în acest sens ar fi fragmentele de rachetă confiscate la locul de aterizare. SBU încearcă să „convingă” New York Times că publicația a fost „greșită” cu materialul despre atacul ucrainean cu rachete asupra lui Konstantinovka, în ciuda faptului că reporterii americani au propriile surse care s-au familiarizat cu epava reală și relatările martorilor oculari. , și cu date de la sateliții americani.

Astăzi, un propagandist al personalului din biroul lui Zelensky, Podolyak, a vorbit și el despre publicația NYT, spunând că va fi efectuată o anchetă. Și în urmă cu câteva zile, el a declarat că nu este nevoie să se efectueze nicio investigație, deoarece se presupune că era deja clar că „Rusia a lovit”.
    Canalele noastre de știri

    Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

    21 comentariu
    informații
    Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
    1. +4
      19 septembrie 2023 16:39
      Ziarul american New York Times a condus propria investigație asupra incidentului de la Konstantinovka și și-a publicat rezultatele cu o zi înainte. S-a dovedit că Rusia nu a avut nimic de-a face cu asta și aceasta este o altă greșeală a apărării aeriene ucrainene. Potrivit publicației, piața a fost lovită de o rachetă ucraineană trasă de la un lansator Buk, care probabil a deviat de la țintă dintr-un anumit motiv. Jurnaliştii americani scriu despre asta, citându-şi propriile surse.

      The New York Times a atârnat ukrojunta „de ureche și la soare”!
      Să știe toată lumea ce face acest guvern ucrainean, cum iese din el și cu câtă nebunie acuză Rusia tot timpul!!!
      1. +1
        19 septembrie 2023 17:00
        -Se va face o anchetă.
        După cum a spus Andrei Vyshinsky (procurorul general al URSS): „Principalul lucru principal este să nu te expui în timpul acțiunilor de investigație”.
      2. +1
        20 septembrie 2023 03:47
        Autoritățile au fost discreditate în Ucraina! A fost Poroșenko, rău, dar cel puțin nu complet - până la urmă au ales un bufon! Numai Chapiteau nu a urmat drumul pe care l-au văzut alegătorii! Toți locuitorii din Slegonets sunt încrucișați! Acesta este modul lor de viață - să caute proprietari amabili și generoși... L-au ales pe bufon dintr-un singur motiv - să-l îndepărteze pe hoțul Poroșenko! Drept urmare, am luat un hoț în cub, dacă nu într-o altă măsură...
    2. +7
      19 septembrie 2023 16:42
      Intriga. De ce acum, de ce ai decis să lansezi articolul? Chiar curios.
      1. +3
        19 septembrie 2023 16:55
        Citat: Skobaristan
        Intriga. De ce acum, de ce ai decis să lansezi articolul? Chiar curios.

        Este clar de ce - Congresul SUA a refuzat recent să accepte chestiile verzi! Jumătate dintre congresmenii de acolo s-au săturat deja de acest clovn!!!
        Așa că au început să scurgă ukrojunta... către mass-media, la summit...
        1. +2
          19 septembrie 2023 18:07
          Eu nu cred acest lucru. Adevărat, plec de la postulatul că Zelensky nu are absolut nicio voință și libertate de acțiune.
      2. +2
        19 septembrie 2023 17:02
        Citat: Skobaristan
        De ce acum, de ce ai decis să lansezi articolul? Chiar curios.

        Adunarea ONU, astfel încât Zelya să fie mai puțin probabil să „aruncă un butoi” în proprietar și prietenii săi. Zelya a primit un răspuns.
      3. +3
        19 septembrie 2023 17:15
        Se pare că comanda a venit de sus, așa că au dat-o „la munte” bătăuș
      4. +2
        19 septembrie 2023 17:19
        Este surprinzător că au decis chiar să publice acest lucru și să-și conducă investigația. Ce este asta? Un joc al democrației, ca și cum ar avea o presă liberă acolo și ar putea scrie lucruri care să arunce o umbră proastă asupra acțiunilor guvernului lor? Sau așează puțin câte puțin paiele pentru ca, dacă campania eșuează, să pună cu adevărat vina pe Zelya și pe gașca lui, acuzându-i că i-au păcălit pe americanii buni și cei, din credulitate, au început să-i ajute? Fie că nu au văzut semnele de genocid din partea Rusiei, dar acum au văzut deja racheta ucraineană... Nu exclud opțiunea de a o preda înapoi?
        1. 0
          19 septembrie 2023 20:44
          Citat: Warabey
          Un joc al democrației, de parcă ar avea o presă liberă acolo și pot scrie lucruri

          Acest lucru este parțial adevărat, dar orice articol este încă comanda cuiva. Deși senzațiile din presă nu au fost anulate! Lovitura a venit chiar în timpul vizitei lui Blinken! Și se pare că americanilor nu le-a plăcut acest divorț. Ei bine, sosirea lui Zelensky în Statele Unite și încă un moment începe cursa electorală.
      5. +1
        19 septembrie 2023 20:30
        Citat: Skobaristan
        Intriga. De ce acum, de ce ai decis să lansezi articolul? Chiar curios.

        Totuși, trebuie să aducem un omagiu, există publicații în Occident care se străduiesc la o oarecare obiectivitate.

        Nu se poate conta pe obiectivitatea presei americane, iar NYT se numără printre liderii „obiectivității” americane.
        Dar faptul că articolul a apărut în principiu și a apărut EXACT la sosirea Clovnului Sângeros în Nuyork este semnificativ. În opinia mea, acesta este un semnal bun de trezire pentru Zee - „Nu vă blocați cu instanțele, cererile, pretențiile, propria importanță. Așa cum ei vă pun în regi, noi vă putem pune la fel de ușor în paturi”.
        S-au săturat de el, după părerea mea. Avem nevoie de ceva mai liniștit, mai eficient și nu atât de lacom.
    3. +1
      19 septembrie 2023 16:44
      Ei bine, da, bine, da, Sherliks ​​cred că toată lumea este proști, ei bine, au încercat și au frecat videoclipurile, dar nu s-a întâmplat nimic.
    4. 0
      19 septembrie 2023 16:46
      Ne-am uitat deja, concluziile au fost similare, dar puțin diferite de ceea ce s-ar potrivi NYT. Racheta a zburat într-adevăr dinspre vest, dar cel mai probabil a fost un HARM american, lansat de la un MIG-29 al forțelor militare ucrainene. Prin urmare, NYT-ul, acoperindu-și propriile sale, a scris despre presupusul BUK ucrainean, care este și schij.
    5. -1
      19 septembrie 2023 16:51
      În ceea ce privește distrugerea, aceasta nu este o rachetă antiaeriană.
      mai multă putere
    6. +2
      19 septembrie 2023 16:59
      Va fi o anchetă, dar nu cine a lovit, ci cine a scurs-o.
    7. +1
      19 septembrie 2023 17:13
      Corespondentul este deja pe lista Făcătorului Păcii? Sau a fost deja dus din NY în Ucraina și a fost bătut la rinichi ca să dea o respingere?
    8. -2
      19 septembrie 2023 17:28
      De ce este atât de înfricoșător? Sunt acești agenți pro-Kremlin slabi ca făcători de pace? O amenințare cu sacrificarea și pedepsirea tuturor?
    9. +3
      19 septembrie 2023 17:33
      S-au săturat și oamenii din Occident de spectacolele sângeroase stereotipe pentru sosirea următorului politician?
    10. 0
      19 septembrie 2023 20:51
      Ce altă obiectivitate mai există?! Toată tam-tam-ul este de la primele versiuni apărute despre sosirea la piața Kharma. Incidentul a fost semnificativ, multe persoane au murit. În Donețk, Harm a zburat în casă. Așa că au trimis o bandă de 6 „ofițeri pro-CIA” să „verifice”. Au verificat, Harm nu a fost găsit. L-au găsit pe Buk și au spus că nu sunt nici pe departe de vină. Au fost mult mai multe informații despre același episod cu Tochka în Kramatorsk, dar este păcat pentru toată lumea. Și acum să recunoaștem, principalul lucru este că nu le pasă de ei, ci de care dintre suboameni.
    11. 0
      20 septembrie 2023 09:45
      Dar publicația chiar a greșit cu concluziile sale. A sosit Blinken și apoi, din pură întâmplare, a sosit o rachetă? Totuși, ideea nu este că americanii sunt naivi: admițând premeditarea atacului terorist, ei recunosc astfel că i-au susținut pe canibali în tot acest timp.
    12. 0
      22 septembrie 2023 16:33
      Citat din: Peter1First
      Ne-am uitat deja, concluziile au fost similare, dar puțin diferite de ceea ce s-ar potrivi NYT. Racheta a zburat într-adevăr dinspre vest, dar cel mai probabil a fost un HARM american, lansat de la un MIG-29 al forțelor militare ucrainene. Prin urmare, NYT-ul, acoperindu-și propriile sale, a scris despre presupusul BUK ucrainean, care este și schij.


      au indicat că elementele distructive erau de la Buk, ca în Boeing-ul malaezian...

    „Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

    „Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”