Su-34 a devenit un transportator de rachete strategice?

217 004 85
Su-34 a devenit un transportator de rachete strategice?

Recent am vorbit despre cum poate folosi Su-34 acum rachete 9-S-7760 de la o rachetă hipersonică aviaţie complex „Pumnal”. Aceasta a fost o decizie foarte logică, care, să spunem, a venit de mult timp. Cu toate acestea, punctele acestei tranziții au fost ridicate aici:Su-34 și „Pumnal”: sentimente ambivalente

Și, ca urmare, Su-34 a devenit prima etapă a Kinzhal. Acum, unii dintre mass-media au ridicat un strigăt că Su-34 a devenit... un purtător strategic de rachete! Acest caz a fost lansat de RIA "Știri", citând o "sursă informată". Apoi, totul, ca întotdeauna, a fost un mare succes, a fost preluat de multe dintre mass-media și Su-34 a fost catalogat drept strateg.



„Avioanele de vânătoare-bombardament Su-34 a devenit un transportator strategic de rachete”
„Su-34 este o aeronavă unică care combină capacitățile unui avion de luptă, bombardier și acum un transportator de rachete”
„Su-34 a devenit primul avion de luptă din lume cu capacitățile unui transportator de rachete strategice”

Titlurile sunt pur și simplu geniale. Se vede imediat pregătirea bună și cunoștințele profunde ale colegilor din mass-media rusă de top, din top zece. Dar nu vom repeta după ei prostiile inerente amatorilor care numesc un bombardier de primă linie (care, dacă e ceva, Su-34 este) un vânător. În general, s-au spus deja atât de multe despre acest subiect încât pur și simplu ești uimit de modul în care oamenii repetă același lucru.

Da, avionul de vânătoare Su-34. El poate distruge orice pe pământ, din rezervor la un buncăr îngropat, așa este un luptător. Ca participant la luptele aeriene, este mai mult decât îndoielnic din cauza masei sale, în primul rând. După cum a arătat practica SVO, este foarte dificil pentru un vehicul de 40 de tone să efectueze manevre active pentru a evita rachetele. Dar aceasta a fost o digresiune lirică de la subiect.


Pe agenda noastră se află adaptarea unor rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune pentru utilizare cu Su-34, iar „sursele” nu numesc tipurile de rachete. Cu toate acestea, nu avem nevoie de asta; nu avem multe astfel de rachete în serviciu.

Deci, rachetă de croazieră cu rază lungă. Mai mult, potrivit „sursei”, „racheta nu este nouă, ca aeronava, dar nu au mai fost folosite într-un singur complex înainte, iar noua soluție crește variabilitatea utilizării atât a rachetei, cât și a aeronavei”.

Ei bine, aceste formulări, în principiu, se potrivesc tuturor celor trei tipuri de rachete de croazieră aflate în serviciu.

X-101/X-102



În general, racheta a început să fie dezvoltată în 1995 și a fost pusă în funcțiune în 2013. Zece ani nu este mult timp pentru ca armele strategice să fie considerate vechi. Dar asta spunea citatul: „nu este nou”.

Racheta este subsonică, viteza maximă este de până la 1000 km/h, raza de zbor este de până la 5 km, greutatea de lansare a rachetei este de 500 kg, lungimea rachetei este de 2 metri, diametrul este de 400 m. Greutatea focosului este de 7,45 kg. Desigur, există și un focos special, adică nuclear. Aceasta este doar o variantă a X-0,74.
Este posibil ca Su-34 să poarte această rachetă? Da.

X-32



Această rachetă a fost dezvoltată încă din vremea sovietică, dar a fost pusă în funcțiune chiar mai târziu decât X-101 - în 2016.

Racheta este supersonică, viteza maximă de zbor este de 5 km/h, raza de zbor este de până la 400 km, greutatea rachetei este de 1 kg, greutatea focosului este de 000 kg. Lungimea rachetei este de 5 m, diametrul de 780 m.

Ca armă Kh-32 este mai complex decât Kh-101. După lansare, racheta se ridică la o înălțime de 40 km, ceea ce o face de neatins pentru orice sistem de apărare antirachetă din lume. Viteza de zbor a lui X-32 este de aproximativ de două ori mai mare decât viteza maximă admisă a țintei pentru racheta interceptor SM-6, iar în etapa finală a traiectoriei X-32 intră în general într-o scufundare hipersonică.

Este posibil ca Su-34 să poarte această rachetă? Da. Cu anumite probleme, dar posibile.

X-55/X-555



Aceasta este cu adevărat cea mai veche și, în același timp, cea mai mică rachetă ca greutate și dimensiune de pe lista noastră. Dar dacă vorbim despre X-555, atunci aceasta este o modificare complet modernă. X-55 a intrat în serviciu în 1983. Astăzi, racheta este destul de veche în ceea ce privește caracteristicile sale de performanță, iar raza sa decentă de zbor (până la 2 km) este compensată de CEP-ul său destul de mare (până la 500 m). Este clar că, dacă vorbim despre utilizarea unei încărcături speciale, care pe X-100 are o putere de 55-200 de kilotone, atunci 500 de metri de abatere sunt fleacuri. Dacă vorbim despre un focos convențional, acest lucru nu pare grav.

Când vorbim despre racheta pentru Su-34, ne referim la Kh-555.

Racheta este subsonică, viteza de zbor este de până la 800 km/h, raza de zbor este de până la 2 km, greutatea rachetei este de 000 kg, greutatea focosului este de 1 kg. Lungimea rachetei este de 280 metri, diametrul este de 410 m. Poate zbura la o altitudine de 6 până la 0,77 m în timp ce urmărește terenul.

Dar înainte de a spune ceva despre aceste trei rachete, ne vom uita la ce este un bombardier strategic în general.


Un bombardier strategic este o aeronavă de luptă capabilă să transporte bombe aeriene, rachete de croazieră și rachete balistice, inclusiv nucleare, concepute pentru a efectua bombardamente și/sau atacuri cu rachete asupra țintelor semnificative din punct de vedere strategic situate pe teritoriul unui stat ostil, de obicei în afara teatrelor principale. a operațiunilor militare, cu scopul de a submina potențialul militar și industrial al acesteia.

Spre deosebire de bombardierele tactice, concepute pentru a distruge ținte inamice (echipamente mobile și staționare, baze tactice și personal) în teatrul de operațiuni, bombardierele strategice, de regulă, au:
- raza de zbor intercontinentală, greutate de luptă crescută, care are cel mai puternic efect distructiv;
- conditii de viata mai confortabile pentru echipaj, pentru a-si mentine performantele in timpul unui zbor lung (in regim de serviciu de lupta).

În prezent, doar Rusia, SUA și China au avioane de luptă din această clasă.

Alimentarea în timpul zborului permite bombardierelor strategice să atingă ținte situate la aproape orice distanță.


Prezența unui complex puternic de echipamente speciale permite bombardierului să zboare și să lovească ținte staționare și în mișcare zi și noapte, în orice condiții meteorologice.

Care dintre lista de mai sus are Su-34? Așa e, nimic. Da, condițiile de lucru ale echipajului din Su-34 sunt pur și simplu superbe în comparație cu Su-24. Puteți chiar concura cu Tu-95. Ursul nu este cel mai confortabil avion al vremurilor noastre; poți zbura acolo, poți desfășura misiuni de luptă, dar nu poți spune că condițiile de muncă sunt decente.

Dacă comparați raza de acțiune a Tu-95 și Su-34, va deveni imediat clar care dintre aceste aeronave este cu adevărat un bombardier strategic.


Raza de luptă a lui Su-34 variază de la 600 la 1130 km, iar intervalul maxim de acțiune într-un singur sens este de până la 4 km fără realimentare. Tu-500 are o rază de luptă de 95 km și o autonomie practică de 6 km.

Su-34 poate transporta până la 4 kg de arme la sarcina maximă de combustibil, adică atunci când zboară la distanțe maxime, sau 000 kg când zboară pe distanțe mai scurte (până la 8 km). Tu-000 transportă 1000 kg la distanță maximă și 95 kg pe raza sa de luptă, adică la 5 km.

Și aici devine complet clar că Su-34 nu este un bombardier strategic. Acesta este un bombardier obișnuit de primă linie, care are capacitatea de a opera rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune și nimic mai mult. Chiar și faptul că plafonul practic al Su-34 nu este în niciun caz inferior celui al lui Tu-95 și îi permite să zboare la altitudini la care majoritatea sistemelor de apărare aeriană nu pot ajunge, nu îi oferă posibilitatea de a realiza toate punctele sale forte. Raza de acțiune a aeronavei este punctul său slab.

Desigur, unii ar putea spune că realimentarea în zbor există. Îți voi răspunde: vei sta la cârma unui tanc zburător pentru a alimenta un Su-34 undeva în zona Ternopil sau Khmelnitsky? Deci cred că nu, nimeni nu va merge la închisoare, pentru că aceasta este pur și simplu moarte sigură.

Deci 1 km este zona Ternopil, dacă decolare în Voronezh, iar 000 km este zona Newfoundland. Diferența este vizibilă. Și din spațiul aerian al Ucrainei sau Belarusului poți amenința toată Europa, dar Tu-6 va ținti cu calm toată America, fiind undeva peste Atlantic. Da, nimeni nu a anulat amenințarea cu interceptarea, dar zborul deasupra Europei sau a Oceanului Arctic nu este pentru Su-000.


Deci, a transmite că Su-34 s-a transformat într-un bombardier strategic este pur și simplu stupid. Avionului îi lipsește principalul lucru - raza de acțiune și capacitatea de a oferi echipajului un zbor lung.

Ar trebui să fii trist sau supărat? Nu. Nu există absolut nicio condiție prealabilă pentru acest lucru. Avem bombardier real cu rază lungă de acțiune Tu-22M și strategii Tu-95 și Tu-160. Și nu este nevoie să reinventăm roata, sau mai degrabă, ceva nou în acest subiect. Avem bombardiere strategice și purtătoare de rachete capabile să rezolve misiuni de luptă.

Ce zici de Su-34? Dar nimic cu „Rățușcă”. Așa cum a fost un bombardier în prima linie, așa va rămâne. Cu toate acestea, adaptarea rachetelor de mai sus va adăuga dureri de cap adversarilor.


Lansarea unei rachete cu rază lungă de acțiune dincolo de rază Aparare aeriana și aeronavele inamice - acest lucru este foarte eficient. Să luăm un moment să ne gândim la modul în care ucrainenii folosesc rachetele de croazieră donate lor de pe umărul maestrului de Franța și Marea Britanie.

S-a spus de mult că Su-24 ucraineni sunt încărcate cu rachete SCALP-EG și Storm Shadow nu pe aerodromurile ucrainene, ci pe teritoriul unor țări NATO. Este mai sigur așa. Și acolo specialiștii NATO pregătesc destul de calm rachete, programează rute de zbor, le leagă de sistemele lor de desemnare a țintei sub formă de sateliți și avioane AWACS, în general, pregătesc rachete pentru lansare într-un mediu sigur. În continuare, avioanele zboară înapoi în Ucraina și de pe aerodromurile intermediare, așa-numitul „salt”, zboară către zona de lansare a rachetelor.

Desigur, aceste aerodromuri sunt situate cât mai departe de linia frontului și a fost posibil, dar foarte dificil, să obțineți aeronave „încărcate”. Aici, apropo, există un minim de plângeri cu privire la Forțele noastre Aerospațiale: decolarea oricărui „strategist” a fost controlată perfect de serviciile tehnice relevante NATO și transferată armatei ucrainene. Și a fost destul de ușor de observat în aceeași Telegramă cum au început sesizări pe paginile ucrainene că bombardierele noastre au decolat, ceea ce înseamnă că în două ore ar trebui să ne așteptăm la atacuri asupra orașelor ucrainene.

În astfel de condiții, ce poate fi mai simplu decât transferul obișnuit al aeronavelor ucrainene cu rachete europene pe alte aerodromuri?

Dar urmărirea decolării Su-34 este o sarcină mult mai dificilă. Aeronava este considerabil mai mică decât „strategiul” și sunt mult mai mulți dintre ei în Forțele Aerospațiale decât bombardiere strategice. Și zboară tot timpul, așa că determinând de pe orbită unde zboară următorul Su-34 și cu ce - aceasta va fi o altă sarcină pentru creierul electronic.


Încă câteva cuvinte despre rachete. Vorbind despre Kh-101 și Kh-555, merită remarcat faptul că apărarea aeriană ucraineană a învățat să doboare rachete subsonice. Acest lucru se datorează atât sistemelor moderne de apărare aeriană de fabricație europeană, cât și experienței acumulate prin calcule pe parcursul unui an și jumătate. Dar X-32... Acest produs rămâne o armă foarte greu de interceptat. Da, aceasta este o rachetă foarte mare ca dimensiune și greutate, dar nu este interceptată de niciun sistem de apărare aeriană ucraineană și, prin urmare, poate fi considerată o armă foarte serioasă.

Iar lansarea X-32 de pe un Su-34 va face posibilă atacarea țintelor situate pe aerodromurile chiar și în vestul Ucrainei, până la Lvov. Și acest lucru va trebui să fie luat în considerare.

S-a spus deja de mai multe ori pe paginile noastre că Su-34 este pur și simplu un vehicul de luptă excelent, capabil de multe și nu și-a dezvăluit pe deplin potențialul. Da, indiferent cât de mult le-ar plăcea unora, Su-34 nu va deveni niciodată un purtător de rachete strategice. Dar această aeronavă poate îmbunătăți semnificativ capacitățile Forțelor Aerospațiale de a lovi ținte la distanțe lungi. Și important – de la o distanță sigură.
85 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    25 septembrie 2023 05:12
    Complexul Su-34 cu rachetele de mai sus necesită noi tactici de utilizare. Să sperăm că lucrează din greu și fructuos la asta.
    1. +7
      25 septembrie 2023 08:40
      Autorul subestimează prea mult realimentarea în zbor; între timp, avionul își cheltuie cea mai mare parte din combustibil în timpul decolării, iar dacă alimentezi același Su-34 după decolare la o sută de kilometri de aerodrom, raza lui crește semnificativ.
      Și o pereche de Su-34 cu mai multe X-102, însoțite de un tanc, poate patrula mult timp în regiunea Kamchatka și ține California sub amenințarea armei. Și o astfel de pereche se poate deplasa la 2000 km de cisternă și lovește, după care cisternul poate merge să întâlnească această pereche și să le alimenteze.
      1. +23
        25 septembrie 2023 09:03
        Citat din: ramzay21
        subestimează prea mult alimentarea cu aer,

        Deci practic nu avem cisterne, sunt destule doar pentru strategi.
      2. +2
        25 septembrie 2023 11:13
        Citat din: ramzay21
        Și o pereche de Su-34 cu mai multe Kh-102

        Un Su-34 cu o pereche de X-5500 de 102 kg nici nu va putea circula pe beton. Nici nu-mi voi aminti că nu există unde să-l atârn.

        Citat din: ramzay21
        poate patrula mult timp în regiunea Kamchatka și ține California sub amenințarea armei.

        Din Kamchatka până în California vor fi aproape 7000 km (s-ar putea să greșesc)...
        Și Su-34 este portabil da Autonomie cu realimentare (!) doar 7000 km
        1. +5
          25 septembrie 2023 11:31
          Un Su-34 cu o pereche de X-5500 de 102 kg nici nu va putea circula pe beton. Nici nu-mi voi aminti că nu există unde să-l atârn.

          Dacă ați fi citit cu atenție articolul, nu ați fi scris acest lucru, deoarece articolul spune că acum este posibil să suspendați X-102 și, având în vedere masa de astfel de rachete indicată în articol, Su-34 va putea a transporta două, deși chiar și o rachetă este o mare putere
          Din Kamchatka până în California vor fi aproape 7000 km (s-ar putea să greșesc)...
          Iar Su-34 are o rază portabilă da cu realimentare (!) de doar 7000 km

          Pentru ca o rachetă cu o rază de acțiune de 5500 km să zboare către California, nu este deloc necesar ca transportatorul să zboare acolo; este suficient să lansați racheta dintr-o rază de 5500 km.
          1. +4
            25 septembrie 2023 12:30
            Citat din: ramzay21
            Dacă ai fi citit cu atenție articolul, nu ai fi scris asta

            citit
            Citat: autor
            Aceasta este doar o variantă a X-102.
            Este posibil ca Su-34 să poarte această rachetă? Da.

            Acest autor nu este deloc priceput din punct de vedere tehnic. Maine va scrie:
            „Este posibil să atârnați ICBM Sarmat pe stâlpul Su-34? Răspunsul este da”... O să crezi și tu prostia asta?
            PySy. Pe lângă „atârnarea” acestuia pe stâlp, este, de asemenea, necesar să introduceți echipamentele de control/diagnostic și de intrare în misiunea de combatere în carlingă/fuselaj.
            Citat din: ramzay21
            este suficient să lansați o rachetă dintr-o rază de acțiune de 5500 km

            Așa este, așa este... trebuie doar să zbori până la linia de lansare, care în linie dreaptă va fi de ~2500 km și... și întoarce-te (Federația Rusă nu are kamikaze, nu-i așa?)
            Ei bine, dacă zburați în jurul Japoniei și a grupurilor de portavioane atârnate ale Flotei Pacificului, distrugătoare de rachete ghidate, atunci toți cei 3500 km de acolo și ÎNAPOI.
          2. +5
            25 septembrie 2023 14:20
            Citat din: ramzay21
            citiți articolul, atunci nu ar scrie asta, pentru că articolul spune

            Articolele despre Su-34 ale acestui autor sunt extrem de incompetente. Nu înțelege ce fel de bombardier este acesta și capacitățile sale. Cel mai elementar lucru, că este imposibil să atașați o rachetă Kinzhal sub un Su-34, nu este evident pentru autor.
            1. +3
              26 septembrie 2023 13:18
              Citat din vânt rece
              Cel mai elementar lucru, că este imposibil să atașați o rachetă Kinzhal sub un Su-34, nu este evident pentru autor.

              Glumesti!!!
              Avionul-bombardier supersonic multifuncțional Su-34 a folosit pentru prima dată racheta hipersonică Kinzhal în timpul unei operațiuni speciale. Acest lucru a fost raportat de o sursă din Ministerul rus al Apărării.

              Probabil că ești miner și tocmai ai părăsit mina!? râs
      3. 0
        25 septembrie 2023 20:40
        Cu mai multe X-101, câte? În plus, Su-34 va trebui alimentat în zbor nu la sute de kilometri de aerodromul de decolare, ci aproape imediat după decolare. Masa X-101-urilor suspendate va consuma o parte semnificativă a combustibilului, iar restul va fi suficient doar pentru a decola și, în cel mai bun caz, pentru a ajunge la distanță.
      4. 0
        25 septembrie 2023 20:41
        Citat din: ramzay21
        Autorul subestimează prea mult realimentarea în zbor; între timp, avionul își cheltuie cea mai mare parte din combustibil în timpul decolării, iar dacă alimentezi același Su-34 după decolare la o sută de kilometri de aerodrom, raza lui crește semnificativ.
        Și o pereche de Su-34 cu mai multe X-102, însoțite de un tanc, poate patrula mult timp în regiunea Kamchatka și ține California sub amenințarea armei. Și o astfel de pereche se poate deplasa la 2000 km de cisternă și lovește, după care cisternul poate merge să întâlnească această pereche și să le alimenteze.


        Ce emoticon: „frunte pe beton”? Spune-mi, chiar nu știu....
      5. 0
        14 ianuarie 2024 12:29
        Și o pereche de Su-34 cu mai multe X-102, însoțite de un tanc, poate patrula mult timp în regiunea Kamchatka și ține California sub amenințarea armei.

        ramzay21(Vasily, de ce aceste fantezii? Nu avem rachete balistice pentru a menține California sub amenințarea armei? De ce un astfel de risc pentru avion? Atunci să începem să discutăm despre opțiunea de a amenința California de la bordul unei bărci cu rachete sau al unui distrugător... Ei poate ajunge și în California dacă realimentați până vă pierdeți cunoștința lol membru
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. +3
      25 septembrie 2023 09:40
      În 2020, Tu-22M3M a testat GZUR (Gremlin), iar mai recent aceeași rachetă a fost lansată cu succes de la un Su-34, pentru care echipajul a primit premii.Su-34 NVO a fost, de asemenea, adaptat pentru a lansa X-50. și UMPC FAB-1500M54. Toate celelalte fantezii despre lansări de la Su-34 de pumnale de 4 tone, Kh-32, 2,4 tone Kh-101 sunt pur și simplu nepotrivite. Greutatea tuturor Kh-50, GZUR Gremlin, UMPC FAB- 1500M54 variază între 1500 -1600 kg și, la fel ca greutatea de 1525 kg pentru KAB-1500. Su-34 nu are aceleași caracteristici ca Mig-31K pentru a accelera un pumnal de 2 tone la MAX 4.
      1. +2
        25 septembrie 2023 16:48
        Citat din Orange Bigg
        În 2020, Tu-22M3M a testat GZUR (Gremlin), iar mai recent aceeași rachetă a fost lansată cu succes de la un Su-34, pentru care echipajul a primit premii.

        Dacă acesta este într-adevăr un GZUR cu intervalul declarat, atunci greutatea sa de pornire va fi de aproximativ 4500 kg. , adică corespunde aproximativ cu greutatea de pornire a zirconului. Dar o astfel de rachetă va fi folosită doar ca rachetă anti-navă și ca armă pentru o primă lovitură/preemptivă/de represalii împotriva țintelor cu prioritate înaltă de la sol. Pentru toate celelalte scopuri vor exista lansatoare de rachete subsonice. Și cel mai probabil, ca mijloc de a dobândi capacități strategice de către aeronava Su-34, acestea au însemnat noua rachetă X-50 sub aripile sale. Cel puțin această rachetă specială cu o rază de acțiune declarată de până la 2000 - 2500 km. va fi cea mai armonioasă încărcătură pentru această aeronavă.
        În ceea ce privește posibilitatea de a monta KR X-34\101 sub Su-102, acest lucru este posibil, dar numai dacă este necesar să se organizeze o lovitură ascunsă și foarte lungă a KR. Pentru că aproape nimeni nu va acorda o atenție deosebită decolării Su-34, iar raza de acțiune a lui X-102 va asigura atingerea țintei la distanțe foarte mari, inclusiv. și peste tot în Statele Unite. Și nu neapărat din Kamchatka, este posibil și din aerodromurile nordice cu lansare prin Polul Nord. Și cu realimentarea în zbor și fără implicarea rarului Il-78. Este suficient să luați Su-200M disponibil (aproximativ 24 de unități) ca cisterne de combustibil, să le atașați cu un PTB cu echipament de realimentare (au acest lucru) și să livrați combustibilul la o distanță de 500 km. de pe aerodrom. Iar gama este suficientă pentru majoritatea scopurilor din Statele Unite.
        Dar astfel de articole fără cunoștințe despre subiect și chiar ca reacție la un alt articol/notă și mai analfabet... au devenit, din păcate, un loc obișnuit pe majoritatea resurselor. Doar un fel de grădiniță.
        Citat din Orange Bigg
        Su-34 nu are aceleași caracteristici ca Mig-31K pentru a accelera un Kinzhal de 2 tone până la MAX 4.

        Dacă este necesar, și cu o lansare la o rază puțin mai scurtă (cu siguranță suficient pentru teritoriul folosit), Su-34 este destul de capabil să lanseze Kinzhal. Și aceste lansări vor fi, de asemenea, mai secrete decât cele efectuate de MiG-31K. În orice caz, extinderea gamei de arme folosite pentru Su-34 nu poate decât să se bucure. Acest lucru oferă o anumită flexibilitate videoconferințelor noastre. Dacă este necesar, va fi posibilă extinderea utilizării rachetelor cu rază lungă de acțiune (inclusiv împotriva țintelor foarte îndepărtate), efectuate atât de aeronavele de aviație cu rază lungă de acțiune (Tu-160, Tu-95, Tu-22M3), cât și de Su- 34 de bombardiere tactice. Ca rezultat, salva totală poate ajunge la multe sute de lansatoare de rachete simultan. Și imediat după aceasta, Su-34 se va putea întoarce la misiunile lor tactice.
      2. 0
        25 septembrie 2023 23:26
        De ce nu? Turnurile de acolo poartă o mulțime de lucruri.
        Dar un stâlp produce mai puțin de 2 rachete de câte 4 tone fiecare, da.
        Deci, care este mai exact problema cu stâlpul?
    4. +4
      25 septembrie 2023 11:23
      Dar ce avion frumos!
      Am citit articolul, apoi m-am uitat la modelul lui care stătea pe raft... L-am ridicat o vreme.
      O mașină armonioasă, orice ai spune! bine
      1. +7
        25 septembrie 2023 11:44
        În prezent, doar Rusia, SUA și China au avioane strategice de luptă.

        De unde își ia China bombardierele strategice - este Xian H-6 (TU-16) sau ce?
        1. +9
          25 septembrie 2023 13:41
          Citat din Boris
          De unde își ia China bombardierele strategice - este Xian H-6 (TU-16) sau ce?

          Partidul a spus - strateg, asta înseamnă - strateg! Sau vrei să te cert cu conducătorul și ghidul, tovarășe? a face cu ochiul
          1. +1
            25 septembrie 2023 15:51
            Partidul a spus - strateg, asta înseamnă - strateg! Sau vrei să te cert cu conducătorul și ghidul, tovarășe?

            Ei bine, pe fundalul strategic Su34, Xian H-6 cu siguranță nu este un strateg, asta face uralele dătătoare de viață râs
    5. 0
      25 septembrie 2023 20:37
      Ce rost are să atârnați TSA pe un avion OTA care nu este destinat acestuia? În plus, ținuta Su-34 pentru utilizarea unor astfel de rachete va fi semnificativ mai mare decât dacă KDA este folosit pentru această aeronavă.
  2. +22
    25 septembrie 2023 05:37
    Spune-mi oală
    Doar nu-l pune la cuptor

    Despre ce este de fapt articolul? Despre jurnaliştii analfabeţi cărora le place să lipească etichete zgomotoase sau despre un bombardier Su-34 foarte bun de primă linie? De ce să-l compari cu Tu-95 dacă acestea sunt aeronave proiectate pentru DIFERITE sarcini.
    1. +9
      25 septembrie 2023 06:05

      Despre ce este de fapt articolul? Despre jurnaliştii analfabeţi cărora le place să lipească etichete zgomotoase

      De acord. E ca și cum cineva de aici spune contrariul. Mai mult, VO însuși suferă periodic, ca să spunem ușor, de astfel de opuse.
    2. +6
      25 septembrie 2023 07:05
      Citat: Amator
      Și despre ce este mai exact articolul?

      nici eu nu am inteles. De ce să dovedesc ceea ce este deja clar pentru toată lumea? Ei bine, ce rost are să respingi jurnaliștii analfabeți, ei vor încă purta erezie.
    3. 0
      25 septembrie 2023 19:51
      Sunt și amator, deoarece nu am lucrat în aviație, dar am următoarele gânduri sau întrebări:
      - Acum să spunem că spun că pentru a lansa rachete, strategii nici măcar nu trebuie să intre în zona de apărare aeriană a inamicului. A zburat în sus și la câteva mii de kilometri distanță, sau chiar mai mult, și a dispărut. Se dovedește că pe orice cărucior echipat, chiar și unul de transport, este posibil să livrați rachete la punctul de lansare și să le lansați. Dar, până la urmă, cărucioarele sunt mult, dacă nu de multe ori mai ieftine decât un strateg. Și atunci de ce strategii? Mai ales la rază medie, în special în Ucraina. Articolul a menționat pe bună dreptate că ucrainenii au adaptat SU-24 pentru a lansa rachete la o distanță destul de lungă. Și aici avem MIG-31.
    4. +2
      26 septembrie 2023 15:07
      Citat: Amator
      Su-34? De ce să-l compari cu Tu-95,
      De ce, de ce...Roman este fidel cu el însuși: nu poate să nu le mulțumească pe membrii forumului cu următoarele „inexactități” (gafe), aparent din cauza amplorii erudiției sale. Exemple?
      PZHSTA:
      - Su-34 este încă un bombardier de vânătoare (un bombardier pur - Su-24), și nu pentru că, așa cum crede autorul, poate „distruge ceva la sol”, ci pentru că este capabil să îndeplinească misiuni de luptă fără acoperire de luptă și este capabil să desfășoare LUPTA AERIANĂ cu luptătorii inamici. Există un set de rachete explozive de tip R-73 (poate transporta până la 6 unități, iar ÎNTOTDEAUNA poartă 2 pe vârfurile aripilor), poate lua RVV-AE (8 bucăți, în plus față de 2-4 BZ pentru lucrul la sol pe secțiunea centrală și la rădăcinile aripilor).
      - înaintea mea, un coleg a notat corect că nu poate transporta X-101/12 și a explicat motivul. nu mă voi repeta;
      - X-32...Nu există nicio unitate de suspensie pentru greutatea și dimensiunile sale. În plus, afirmația că Kh-32 este „de neatins pentru orice sistem de apărare aeriană din lume” este incorectă. Nu uitați-vă la caracteristicile de performanță ale sistemului Aegis, ci la capacitatea Patriot de a opera împotriva MRBM-urilor în timpul fazei terminale a zborului... Din nou, israelienii și-au declarat pregătiți să doboare sistemele de apărare antirachetă cu racheta Sky Sonic. sistem de apărare. Deci, nu este un fapt!
      - Nu este nevoie să atașați BR la bombardiere strategice. Aceasta nu este „dimensiunea” lor. Strategii sunt toți adaptați pentru o gamă specifică de arme. Și faptul că experimentele privind lansarea ICBM-urilor de pe platformă au fost efectuate cu S-5A Gelexi a rămas în istorie. Ideea emoționează mințile, dar nu a primit încă o întruchipare concretă într-un sistem de arme.
      Și așa, mi-a plăcut articolul. Cel puțin va diversifica cumva tema ucraineană.
      AHA.
  3. +1
    25 septembrie 2023 05:39
    Sunt complet de acord cu autorul. După cum se spune, fiecare să-și mănânce morcovii! „Rățușa” este un bun avion de luptă-bombarde în prima linie, lasă-l să facă exact asta. Dacă posibilitățile s-au extins, grozav! Dar nu este nevoie să încerci să înghesui ceva care nu poate fi băgat, nu are rost!
  4. +3
    25 septembrie 2023 06:11
    Da, avionul de vânătoare Su-34.
    Îmi „place” când încearcă să risipească un mit, creând un altul... Su-34 este un AVION DE LOVĂ BATTLEFIELD, nu este un luptător de niciun fel. Aceasta este o aeronavă „creată” pentru rezolvarea multor sarcini, susținerea trupelor pe câmpul de luptă, dar nu pentru a ocupa și menține supremația aeriană.
    1. +6
      25 septembrie 2023 08:26
      Citat din: svp67
      Da, avionul de vânătoare Su-34.
      Îmi „place” când încearcă să risipească un mit, creând un altul... Su-34 este un AVION DE LOVĂ BATTLEFIELD, nu este un luptător de niciun fel. Aceasta este o aeronavă „creată” pentru rezolvarea multor sarcini, susținerea trupelor pe câmpul de luptă, dar nu pentru a ocupa și menține supremația aeriană.

      Avioanele „câmpului de luptă” sunt probabil avioane de atac până la urmă. Su-34 a fost creat pentru a înlocui bombardierul de primă linie Su-24, așa că funcționalitatea principală este tocmai conform profilului acestuia din urmă. Da, poate face mult mai mult decât un bombardier clasic de primă linie - acesta este un plus, precum și un braț lung sub formă de noi rachete.
      Deși, dacă aș fi Autorul, l-aș compara cu Tu-22M3, și nu cu Tu-95. Multe puncte conceptuale ar fi departe de a fi clare!
    2. 0
      25 septembrie 2023 08:37
      "Da, Su-34 este un luptător. Poate distruge orice pe sol, de la un tanc la un buncăr îngropat, așa este un luptător. Ca participant la luptele aeriene, este mai mult decât îndoielnic."
      1. +2
        25 septembrie 2023 15:50
        Citat din Alex
        "Da, Su-34 este un luptător. Poate distruge orice pe sol, de la un tanc la un buncăr îngropat, așa este un luptător. Ca participant la luptele aeriene, este mai mult decât îndoielnic."

        Termenul „luptător” în sine este interesant aici.
        De exemplu, în tradiția germană, un „luptător” este un „distrugător” (distrugător). În perioada antebelică, americanii foloseau termenul de urmăritor în aviație, de unde marcarea tuturor luptătorilor de dinainte de război cu litera „P”.
        În tradiția noastră, un „lupător” este o aeronavă cu funcția principală de a distruge propriul tip, restul este de la cel rău. În mod tradițional, se disting mai multe clase în funcție de scop: luptător de primă linie, multifuncțional (este greu), luptător interceptor, vânător-bombardier. Clasele educaționale pot fi identificate ca o subclasă. După greutate: ușor și greu. După numărul de motoare: motor simplu și dublu.
        Cred că Aviatorul (Sergey) mă conduce, dar în general - undeva așa.
        1. +2
          25 septembrie 2023 21:37
          Cred că Aviatorul (Sergey) mă conduce,
          Nu e nimic de editat aici, Vladislav, asta-i tot.
    3. +2
      25 septembrie 2023 14:50
      tocmai ați împușcat blanc, BATTLEFIELD STRIKE PLANE este un avion de atac în cazul nostru, Su 25, iar Su 34 este un bombardier de primă linie
  5. +5
    25 septembrie 2023 06:52
    ceea ce Sunt sigur că printre participanții din Districtul Militar, chiar dacă sunt infanterie (eu personal), echipaje de tancuri, marinari, nu este nevoie să ne agităm că Su-34 nu este un strateg, cel puțin înțelegem. da
    Faptul că mass-media a numit „Rățușa” un transportator strategic de rachete, sunt atât de sigur că majorității populației nu îi pasă de clasificarea aeronavelor de luptă după tip, scop etc.

    Spre deosebire de bombardierele tactice, concepute pentru a distruge ținte inamice (echipamente mobile și staționare, baze tactice și personal) în teatrul de operațiuni, bombardierele strategice, de regulă, au:
    ... ... ...
    - conditii de viata mai confortabile pentru echipaj, pentru a-si mentine performantele in timpul unui zbor lung (in regim de serviciu de lupta).

    Care din lista de mai sus are Su-34?

    a face cu ochiul Dar mai există o bucătărie cu mini-latrină la bord?
    1. +1
      25 septembrie 2023 12:54
      Da, cu siguranță, și cu un bucătar personal râs
  6. +1
    25 septembrie 2023 06:56
    Totul depinde de sensul dat conceptului „strategic”. Dacă o aeronavă este capabilă să lovească, să decoleze de pe teritoriul său, împotriva Londrei, Parisului, Berlinului sau Californiei (când decolează de pe un aerodrom din Chukotka), atunci, după gustul meu, este un transportator strategic (în mod firesc când îndeplinește această sarcină), dar dacă îl abordezi în mod tradițional, că este strategic, este ceva mare, greu, capabil să taie cercuri în jurul graniței adversarului pentru o lungă perioadă de timp, ținându-l în suspans cu vuietul său puternic – atunci nu.
    Ei bine, ca să fim foarte serioși, Su-34 trebuie să-și mărească raza de luptă de 1,5 - 2 ori cu un BN de 4-5 tone și apoi vom putea închide problema MPA și DA. Cum să faci asta? Probabil, ca opțiune, creați o modificare cu rezervoare de combustibil deasupra capului (conforme).
    1. +3
      25 septembrie 2023 07:12
      Articolul a dat deja definiția general acceptată a „strategului”.
      Ei bine, ca să fim foarte serioși, Su-34 trebuie să-și mărească raza de luptă de 1,5 - 2 ori cu un BN de 4-5 tone și apoi putem rezolva problema MPA și DA. Cum să o facă? Probabil, ca opțiune, creați o modificare cu rezervoare de combustibil deasupra capului (conforme).

      Pentru ce? Acesta este un bombardier din prima linie. Numele său însuși dezvăluie sarcinile sale. Oricum nu suferă de agilitate, dar tot sugerezi să-l faci mai greu.
      1. -2
        25 septembrie 2023 07:40
        Citat: Arkadich
        definiția general acceptată a „strategului”.

        Adoptat de cine?
        Citat: Arkadich
        Oricum nu suferă de agilitate, dar tot sugerezi să-l faci mai greu.

        Citat: Arkadich
        Acesta este un bombardier din prima linie.
        De ce are nevoie de agilitate (pe care, apropo, o are)
        Arkadich, știi basmul despre cum a servit Tu-2 în ADD?
        Si da
        Citat: Arkadich
        De ce?

        Deci, la urma urmei, nu avem nici MRA, nici (practic) DA și ar dura mult timp pentru a recrea de la zero
      2. 0
        25 septembrie 2023 14:54
        Da, ca și cum ar fi pentru un castor, 34ka este foarte plin de viață și poate manevra cu ușurință, iar acrobația, restricțiile privind suprasarcinile se referă mai mult la armele purtate decât la planor.
    2. +4
      25 septembrie 2023 08:10
      Citat din mark1
      Totul depinde de sensul dat conceptului „strategic”.

      Ei bine, ca și cum „strategic” înseamnă „destinat să rezolve probleme la nivel strategic”
  7. lex
    +1
    25 septembrie 2023 07:04
    S-a dovedit a fi un avion frumos și numele cool a rămas cu el: „rățușă” bine
  8. +1
    25 septembrie 2023 07:27
    Pe scurt, există o mulțime de scrisori despre comparație și, în esență, nimic, de ce trebuie să demonstrezi ceva cuiva? Mai ales civilii despre ceva militar! Servitorii simpli vor mânca orice și vor cere mai mult, dar oamenii care cunosc subiectul nu trebuie să explice nimic. Trebuie să ne dăm seama de ce avem puțini strategi și când vor apărea alții noi.
  9. +1
    25 septembrie 2023 07:43
    . Su-24 ucraineni sunt încărcate cu rachete SCALP-EG și Storm Shadow nu pe aerodromurile ucrainene, ci pe teritoriul unor țări NATO. E mai sigur așa.

    Ar trebui să fie mai periculos! De fapt, au încurcat toate țărmurile de acolo, ca să nu mai vorbim de liniile roșii. Aceasta este într-adevăr o participare militară. Dacă polonezii își mută armata regulată în Ucraina? (Și mi se pare că vor face asta în timp.) După cum am înțeles, nimeni nu va ataca teritoriul polonez!
  10. +5
    25 septembrie 2023 09:04
    Ursul nu este cel mai confortabil avion al vremurilor noastre; poți zbura acolo, poți desfășura misiuni de luptă, dar nu poți spune că condițiile de muncă sunt decente.
    Mă întreb de ce a fost proiectat în așa fel încât să fie incomod la lucru și peste tot
    Pe o mașină uriașă Ural, o cabină și un scaun pentru pitici, nu ar fi putut fi făcut cum trebuie?
    1. +6
      25 septembrie 2023 13:53
      Citat: Reader 2013
      Mă întreb de ce a fost proiectat în așa fel încât să fie incomod la lucru și peste tot

      Pentru că un soldat este obligat Să îndure toate greutățile și privațiunile serviciului militar ©.
      Plus „ecoul războiului” de la conducerea care a trecut prin acel război - da, am dormit în pisoane inundate și am mâncat mâncare caldă o dată pe săptămână.
      Prin urmare, îndeplinirea misiunii de luptă a fost pe primul loc. Dar ergonomia și condițiile de viață sunt toate excese burgheze. Gândește-te doar, în cabina strategului, ventilația alungă praful de ulei, astfel încât alimentele deschise sunt acoperite instantaneu cu o peliculă și devine aproape imposibil să le mănânci. Gândește-te doar la faptul că la un strateg, care cu realimentarea se poate învârti în aer mai mult de o zi, nu există toaletă. Gândiți-vă doar că în spatele peretelui sălii de odihnă pentru operatorii unei aeronave AWACS există supape de control a presiunii zgomotoase activate în mod regulat în cabina presurizată. Nimic, nici un bar - se vor obișnui cu asta.
      1. 0
        25 septembrie 2023 14:12
        Da, este un concept ciudat, pentru că costurile sunt bănuți în comparație cu costul unui astfel de echipament
        Este plăcut să citești un comentariu de la un profesionist, nu a mai rămas niciunul aici, mulțumesc
        1. +3
          25 septembrie 2023 15:15
          Citat: Reader 2013
          Da, este un concept ciudat, pentru că costurile sunt bănuți în comparație cu costul unui astfel de echipament

          T - tradiție.
          Și aceasta nu este numai Unirea. În Imperiu, un ofițer RIF care a propus creșterea salariului militarilor pe termen lung (pentru ca personalul de comandă al mașinii antrenat de flotă să nu coboare la țărm) a primit bătaie pentru o propunere care ducea la cheltuieli inutile ale bugetului. Și 50 de mii de ruble pentru testarea siguranțelor au fost considerate o risipă inutilă.
  11. +1
    25 septembrie 2023 09:15
    Citat: autor
    Su-34 a devenit port rachete strategice?

    Sistemul de rachete de aviație cu racheta aerobalistică 9-S-7760 nu a fost niciodată clasificat drept STRATEGIC
    Rachetele tactice și operaționale-tactice oferă soluții la sarcini la nivel tactic și operațional-tactic. Utilizarea unei rachete strategice face posibilă atingerea obiectivelor strategice, de ex. o schimbare radicală a situației militaro-politice și strategice, care să conducă la desfășurarea cu succes a războiului.

    Și, desigur, Su-34 nu este un strateg
  12. +5
    25 septembrie 2023 09:17
    O venim noi înșine, expunem singuri ideea fictivă... râs
    1. 0
      26 septembrie 2023 23:17
      Chiar vreau să mănânc! Și ei vor „da banii” pentru o anumită sumă de rezervări.
      PySy. Există cel puțin un subiect pe VO pe care această persoană nu îl înțelege? autor?!
  13. -3
    25 septembrie 2023 09:46
    Un Su-34 cu un ALCM acoperă toată Europa: lansarea este undeva lângă Voronezh. Din punct de vedere legal, din punctul de vedere al START-3, nu este un bombardier strategic, dar va trebui și Europa distrusă, iar pentru asta va fi potrivită. Și dacă decolează din Cuba sau Venezuela... În plus, poți încerca să-l adaptezi pentru a decola de pe un portavion, dacă construim unul: nu cred că Kuzya va fi potrivit.
    1. 0
      26 septembrie 2023 10:54
      Citat: Ezechiel 25-17
      În plus, poți încerca să-l adaptezi pentru decolare de pe un portavion, dacă construim unul:

      Da, 40 de tone de greutate slabă cu o tracțiune specifică de 0,6 - 0,7
  14. +5
    25 septembrie 2023 09:57
    La ce ne putem aștepta în continuare de la Roman? Ei bine, dacă este logic? Articole pe această temă - de ce nu poate o bunica să fie bunică? lol
    1. +1
      25 septembrie 2023 13:04
      Citat: vovochkarzhevsky
      Articole pe această temă - de ce nu poate o bunica să fie bunică? laugh out loud

      Ei bine, în 2023 totul nu este atât de clar. Dacă bunica Wachowski?
    2. +2
      25 septembrie 2023 13:58
      Citat: vovochkarzhevsky
      de ce nu poate fi bunica bunicul?

      Dar bunica poate fi oricine - chiar și un elicopter de luptă. zâmbet
  15. +2
    25 septembrie 2023 10:08
    Un avion de luptă cu capacități strategice a fost F-111. Am avut un proiect pentru un vehicul similar bazat pe Su-24, dar nu a ieșit. Prin urmare, Tu-22M3 rămâne pentru a atinge ținte în Europa.
  16. +5
    25 septembrie 2023 10:37
    Conceptul de vânător-bombardier, și cu atât mai mult de „avioane de luptă-bombardă FRONT-FRONT”, este un eșec, deoarece conține cerințe contradictorii pentru aeronava în cadrul tehnologiei de război moderne și promițătoare.

    Ar trebui să lansăm Su-34 existente până la epuizarea duratei lor de viață, pentru misiuni de lovitură folosind bombe reglabile, rachete de croazieră și calibre, pentru a nu strica durata de viață a Mig 31, Tu-22, Tu-160. Luând în considerare distanțele până la inamicul actual (este suficient să efectuați lansări de pe propriul teritoriu, nu este nevoie să zburați în zona de lansare peste ocean), Su-34 va face față în teatrul militar actual.

    Concluzia este că sistemele moderne și promițătoare de arme aeriene nu necesită (sau, mai degrabă, sistemele de apărare aeriană și de detectare nu oferă) apropierea de obiectul țintă, astfel încât aveți nevoie de un FOND blindat.
    În viitor, toate sistemele operaționale de aviație tactică vor fi transferate la Su-30cm Su-35 (ținând cont de automatizarea procesului de arme inteligente, nu este necesar un al doilea pilot, la urma urmei, blestemul F-16 trage perfect aproape tot ce poate fi tras din F-15).

    În același timp, avem nevoie de o aeronavă care poartă arme aeriene cu rază lungă de acțiune și în sine are o rază de zbor mare.
    Exagerând în mod deliberat situația, voi spune asta, fie avem nevoie de o mulțime de Tu-22/Tu-160 pentru a zbura de pe aerodromurile din interiorul țării pentru a lovi inamicul, SAU avem o mulțime de tancuri de realimentare, astfel încât Sukhoi poate face la fel. (exagerând) Acest lucru este necesar pentru că acum poți ridica un stol de mușcate din fiecare garaj, poți aduce o umbră de furtună/furtună/atacuri în fiecare dubă și, cu PRIMUL JUNG DE TREZAUR ÎN SPATE, să demolezi întregul nostru grup avansat de avioane.

    Pe scurt, Su-34 este o operă de artă de inginerie, în cadrul conceptului eșuat de FRONT-BOMBER. FRONTLINE, Karl!

    ps (un fel de glumă) ai nevoie de un bombardier FRONT? În locul unui Su-34, să folosim aceiași bani pentru a face o sută de IL-2 într-o versiune fără pilot și să mobilizăm cei mai buni 1000 de jucători Warthunder.
  17. -1
    25 septembrie 2023 11:15
    Este mai ieftin să modernizați Su-24M a doua oară, să digitalizați avionica de la Su-34M, va fi cu o tonă mai ușoară și este posibil să folosiți fibră de carbon pe structură și va fi un avion multimod cu expansiune , de aceea Bandera și NATO sunt prinse de el wassat
    1. 0
      25 septembrie 2023 15:02
      De ce naiba are nevoie de Su 24 al tău? Su 34 ca FB este bun și foarte bun și mult mai bun decât vechiul Su 24
  18. +8
    25 septembrie 2023 11:22
    Pentru cei care aplaudă victorioși și complet nepăsător atârnă o rachetă de 10 metri pe Rață și chiar și cu un diametru de 0.9 m, uitați-vă la proiecțiile avionului.
    Priviți proiecțiile în timpul decolării și aterizării.
    Uită-te unde se pliază trenul de aterizare.
    Uită-te la distanța dintre nacelele motorului...
    Poate atunci se va putea înțelege că un metru cub de apă într-un ibric de cafea nu va încăpea, chiar dacă petrecerea o comandă, sau așa spune radioul, de sub fiecare tufiș...
    1. 0
      26 septembrie 2023 02:02
      Absolut corect. Pumnalul va fi puțin gros pentru un 34. Cel mai bun lucru pentru acest bombardier este o varietate de CAB-uri și PUB-uri. Pentru Kinzhal există un MiG-31 remarcabil, iar această mașină trebuie construită de la zero, dar cel mai probabil acest lucru nu mai este posibil.
  19. +1
    25 septembrie 2023 11:23
    Îmi place să citesc articolele lui Roman. Sunt plini de raționament logic și emoții.
    1. 0
      26 septembrie 2023 23:21
      râs hi Un plus sălbatic!
      PySy. Sper că a fost sarcasm?!
  20. +2
    25 septembrie 2023 12:05
    Doar 2 comentarii:
    1. Su-34 nu va ridica racheta Kh-32. Cerința minimă este un Tu-22M3.
    2. RPC nu are aviație strategică, doar cele cu dungi și ale noastre.
    Aeronava lor cu cea mai mare rază de acțiune, N-6, este o clonă a sovieticului Tu16 cu o rază de acțiune de 5 mii de km. Acesta nu este un strateg.
  21. -2
    25 septembrie 2023 12:49
    SVO a arătat că Forțele Aeriene, ca să spunem ușor, nu recuperează fondurile investite în ele. Există o mulțime de aviație, dar utilizarea sa este foarte limitată. Nu există suficiente avioane DLRO și arme ieftine de înaltă precizie.
    Strategii, desigur, au multe avantaje în comparație cu aviația de primă linie, dar sunt foarte scumpi.O parte semnificativă din capacitățile lor pot fi preluate de Su-34 produs în masă. Ar fi recomandabil să nu mai cheltuiți banii pe Tu-22 și Tu-160 (lăsați-le să zboare în serviciu deocamdată, apoi anulați-le), în schimb, produceți în sfârșit aeronave DLRO și faceți un analog al bombei de planare GBU-39.
    SUA și China își permit aviația strategică cu un PIB de 11 și de 8 ori mai mare, Rusia nu poate. Costuri suplimentare pentru aviație = subfinanțare a tuturor celorlalte.
  22. Comentariul a fost eliminat.
  23. 0
    25 septembrie 2023 13:29
    În prezent, doar Rusia, SUA și China au avioane de luptă din această clasă

    Poate am omis ceva din ultimele modele ale complexului militar-industrial chinez? RPC nu are vehicule din această clasă (bombardiere strategice cu rachete). Fostul Tu-16, cunoscut și sub numele de Xian H-6, nu este în niciun caz un strateg. În afară de el, nu îmi amintesc nimic din această categorie.
  24. 0
    25 septembrie 2023 13:38
    Dar nu vom repeta după ei prostiile inerente amatorilor care numesc un bombardier de primă linie (care, dacă e ceva, Su-34 este) un vânător. În general, s-au spus deja atât de multe despre acest subiect încât pur și simplu ești uimit de modul în care oamenii repetă același lucru.

    Și apoi oamenii cărora li s-a dovedit că Su-34 nu este un luptător deschid site-ul web al Ministerului și citesc:
    În timpul exercițiului de zbor tactic Ladoga-2016, echipajele aeronavelor Su-34 și MiG-31BM din Districtul Militar de Vest (ZVO) au interceptat un simulacro de avion de recunoaștere a inamicului în stratosferă.

    Piloții au exersat sarcina de a detecta, intercepta o țintă la altitudini cuprinse între 11 și 18 km și aterizează pe un aerodrom operațional din Republica Karelia.
    © Serviciul de presă al Districtului Militar de Vest
    Și acestea nu sunt singurele astfel de învățături.
  25. +10
    25 septembrie 2023 15:03
    Titlurile sunt pur și simplu geniale. Se vede imediat pregătirea bună și cunoștințele profunde ale colegilor din mass-media rusă de top, din top zece. Dar nu vom repeta după ei prostiile inerente amatorilor care numesc un bombardier de primă linie (care, dacă e ceva, Su-34 este) un vânător. În general, s-au spus deja atât de multe despre acest subiect încât pur și simplu ești uimit de modul în care oamenii repetă același lucru.

    Doamne, ce FOND. Injuriile militare au devenit fundul barilului... recent a devenit clar că „Roman Skomorokhov” este fie opera colectivă a mai multor oameni care exprimă „prostia inerentă amatorilor”, fie o persoană care postează texte generate de o rețea neuronală sub numele „lui” (sau pseudonimul). De ce cred asta? Pentru că „autorul” a început brusc să producă un număr incredibil de articole, care este dificil de scris pe cont propriu, dacă nu vă dedicați 24/7 culegerii și procesării informațiilor. Articole din direcții complet diferite. Și... Deodată! Din nou! CONTRAR UNUL ALELUI. Dacă scriu ceva, justificându-mi concluziile cu fapte sau unele dintre concluziile mele, atunci NU O SĂ, Peste o lună O SĂ SCRIS DIRECTUL OPUS.
    https://topwar.ru/222512-su-34-protiv-f-16-smozhet-li-sokol-beznakazanno-zakogtit-utenka.html
    Eseu „Su-34 vs F-16: poate șoimul să-l strângă pe rățușă cu gheare?” din 28 iulie 2023
    Unde „autorul” descrie cât de bun este Su-34 FIGHTER și trage o concluzie la sfârșit.
    Părerea mea este că F-16 este un avion foarte bun. Într-adevăr, poate fi chiar cel mai bun din clasa sa. Dar pentru a lupta împotriva Su-34, nu este suficient de bun. Acestea sunt avioane de clase diferite, dar clasa Su-34 este mai mare

    Există ceva mâncărime în craniu?
    Dar în articolul scris în această ZI))) „Su-34: perfecțiunea dovedită” din 27 iulie 2023 scriem...
    ....Su-34 este un bombardier de vânătoare. Adică, în primul rând, este un bombardier, dar baza de luptă a Su-27 se face simțită. Într-o luptă aeriană, el poate chiar să se întoarcă foarte dur, dacă este necesar.

    Stimate moderator VO cu mai multe posturi. Sau v-ați hotărât deja asupra claselor de aeronave și a clasei căreia îi aparține această aeronavă și scrieți texte care nu se contrazic. Sau DOVEDEAZA textul generat inainte de publicare. Datorită ție, site-ul tocmai a devenit complet galben. Și există, de asemenea, un fler atât de ușor de mâncare făcută la comandă în aer.
    1. +3
      25 septembrie 2023 15:22
      Citat: JD1979
      Articole din direcții complet diferite. Si dintr-o data! Din nou! CONTRAR UNUL ALELUI.

      Așa ceva nu s-a întâmplat niciodată și, din nou, același lucru. © râs
      Amintiți-vă două articole de Ryabov - despre Neptun și X-35:
      Citat: Alexey R.A.
      „Neptun” este o versiune învechită, modificată, a vechiului sistem de rachete antinavă X-35 proiectat de sovietici. Care, după cum ne-a scris autorul în urmă cu un an și jumătate, este una dintre cele mai bune dezvoltări interne din clasa sa și poate una dintre cele mai bune din lume.
  26. Eug
    0
    25 septembrie 2023 15:12
    Nu înțeleg ceva - unde s-au dus rachetele Kh-15P? În ceea ce mă privește, sunt foarte potrivite pentru Su-34, la fel ca Brahmos.
    1. +1
      25 septembrie 2023 16:20
      Citat din Eug
      Nu înțeleg ceva - unde s-au dus rachetele Kh-15P?

      Scos din serviciu în anii 2010. Cel mai probabil din cauza distrugerii lanțului de producție și a degradării combustibilului rachetelor deja lansate.
      Kh-200PD a rămas în nișa PRR-ului cu o autonomie de peste 31 km.
  27. +2
    25 septembrie 2023 17:34
    De câțiva ani, Iranul este înarmat cu Su-24MK cu două lansatoare de rachete de croazieră bazate pe X-55, cu o rază de tragere de 1500 km.
  28. 0
    25 septembrie 2023 18:06
    Citat: Vitaly161
    De ce naiba are nevoie de Su 24 al tău? Su 34 ca FB este bun și foarte bun și mult mai bun decât vechiul Su 24

    Su-34, spre deosebire de Su-24, nu poate zbura în modul de urmărire a Pământului. Este adevărat că acest mod nu mai este necesar?
  29. -1
    25 septembrie 2023 18:21
    Totul este spus corect. Ei, scârţâitul ziariştilor... Ce să luăm de la ei de la săraci, ei încurcă Sura Bernard cu Sf. Bernard (c).
  30. +1
    25 septembrie 2023 18:27
    Su-34 a devenit un transportator de rachete strategice?

    Despre ce vorbesti, nu este cuvantul potrivit...
    Doar moarte pentru ocupanții fasciști...
    Rămâne doar să ne convingă să nu zburăm pe jumătate goale...
    Adevărat, intervalul acolo poate scădea cu aproximativ jumătate...
    Ucrainenii sunt cei care își pot baza piloții la 70 km de LBS, datorită faptului că forțele noastre aeriene sunt atât de departe pe jos sau pe aripi...


  31. Comentariul a fost eliminat.
  32. +1
    25 septembrie 2023 20:55
    Este posibil ca discursuri „bravură” și discuții pseudoștiințifice în mass-media națională, care nu sunt în întregime împovărate cu un creier funcțional, despre utilizarea SU-34, ca „strateg” - o campanie de PR bine gândită. pentru a „acoperi” starea deplorabilă a „gândirii aviației” interne în materie de proiectare a aeronavelor promițătoare de o anumită clasă și scop... Să nu ne grăbim să ajungem la concluziile finale, trebuie să vedem cum spun locuitorii din Odessa... .
  33. +1
    25 septembrie 2023 21:03
    În principiu, există o opțiune când avionul va fi eliberat de încărcătură la o distanță de 30 km de față, iar bombele vor cădea la 70 km în spatele liniei frontului. Și fără nicio planificare, pe o traiectorie balistică și cu viteze adecvate. Corecția este, de asemenea, disponibilă și mult mai ieftină decât aceleași câmpuri roșii. Precizia așteptată este de 2-5 metri de țintă.
    .
    Trebuie doar să formulezi sarcina, să selectezi cinci designeri din biroul de design MIG și să dai bani... Ceea ce eu, amator, văd, tinerii designeri profesioniști (dacă îi plătești) voi vedea cu ușurință și voi face și mai bine.
  34. +1
    26 septembrie 2023 00:12
    SU-34 - un luptător? Cine a scris prostiile astea?
    1. +1
      26 septembrie 2023 10:46
      Citat: Alexey Krasnogorsky
      SU-34 - un luptător? Cine a scris prostiile astea?

      Nu o să crezi)) Autorul acestui articol.
    2. 0
      26 septembrie 2023 13:00
      Autorul glumea
      El a vrut să spună că Su-34 poate „distruge” ținte terestre
      Un joc de cuvinte, o întorsătură de frază, o glumă...
      Nu prostii, doar o glumă
      Autorul a creat starea de spirit pentru percepția articolului
      Ca să nu devină nimeni serios
      Probabil.
      Cu siguranta nu am inteles
  35. 0
    26 septembrie 2023 00:40
    O opus ciudat. Autorii „au numit Su34 un strateg” pentru că a început să folosească rachete ca niște strategi, și nu pentru că a devenit un strateg cu drepturi depline. Anterior, doar strategii trăgeau astfel de rachete, dar acum face și el. Nimeni nu s-a îndoit că Su34 nu va zbura la o asemenea distanță precum 95.
  36. +1
    26 septembrie 2023 08:46
    S-ar putea să învețe deja cum să arunce rachetele IL-76, așa cum se întâmplă în SUA (https://topwar.ru/175769-zabit-do-otkaza-raketami-transport-v-ssha-testirujut-samolety-arsenaly.html ). Costul unui container de picătură este mai mic decât costul unei ore de zbor Tu-22 sau Tu-160
  37. +3
    26 septembrie 2023 12:50
    Adică am înțeles bine că eliberarea teritoriului Lumii Ruse a Ucrainei de sub fasciștii ucraineni și denazificarea ei nu mai sunt planificate? Sau pur și simplu se crede că acesta era planul din 23.02.2022 februarie XNUMX, de a „lupta” pe un kilometru?
    Întreb despre asta pentru că articolul discută despre utilizarea armelor strategice în cadrul Districtului Militar de Nord din Ucraina, care NU ar trebui atinse dacă forțele terestre ar elibera (să-i spunem așa) teritoriul corespunzător.
    Vreau să înțeleg sensul discuției despre utilizarea X-32, al cărui cost depășește prețul oricărui obiect din ... teritoriul eliberat, poate cu excepția comandantului șef? Pentru cine ar trebui folosit? Are sens să brandim X-32 doar dacă vom continua „SVO” la nesfârșit, filmând undeva. Deși complexele operațional-tactice cu lansatoare la sol sunt mai oportune. Nu au nevoie de avioane, aerodromuri... în sfârșit, piloți. Dacă ceva, „piloții” sunt oameni adevărați. Iskander nu cere trimiterea pilotului la moarte.
    Sau nu am inteles nimic?
    Să ne amintim că bombardierele de primă linie (din anumite motive nu există o definiție în articol, spre deosebire de definiția „strategic”, care nu este în conceptul nostru militar, există „aviație cu rază lungă”) sunt destinate utilizării MASIVE pentru a asigura desfășurarea unei ofensive de către forțele terestre la adâncimea operațională de până la 150-350 km, iar „masiv” este măsurat în raportul dintre numărul de „ieșiri de aeronave” pe „zona teatrului”, și nu în expresii necuantificabile cu sunet plăcut „aviația noastră”. Pentru SVO va exista un număr masiv de...400 de mașini la un moment dat. La un zbor distanță. 400 de unitati.
    Prin urmare, spuneți-mi, este planificată o astfel de ofensivă în cadrul Districtului Militar de Nord? Și este planificat să folosească aviația de primă linie în scopul propus?
    Sau vom continua să ne bucurăm de numărul limitat de avioane cu rachetă strategică?
  38. -1
    26 septembrie 2023 22:57
    Un articol de dragul unui articol?! Mulțumesc, Cap!
  39. 0
    25 octombrie 2023 15:11
    X-32 - absolut..., cântărește aproximativ 6000 kg + suportul în sine pentru că este încă sub o tonă!!!! Pe ce unitate de suspensie il vei agata??? daca exista maxim si atunci nu in toate punctele limita este PTB-3000
  40. 0
    1 noiembrie 2023 17:06
    Pentru autor, clarificare din surse disponibile publicului.
    Luptător - o aeronavă militară concepută în primul rând pentru a distruge ținte aeriene inamice; o altă sursă afirmă că aceasta este o aeronavă de luptă concepută pentru a distruge vehiculele aeriene (AC) inamice cu și fără pilot și poate fi folosită pentru a distruge ținte terestre (de suprafață) și a conduce recunoaștere aeriană.
    Luptătorul este folosit pentru a câștiga superioritatea aeriană asupra inamicului, precum și pentru a escorta bombardiere, avioane de transport, avioane de aviație civilă și pentru a proteja țintele terestre de aeronavele inamice. Mai rar, luptătorii sunt folosiți pentru a ataca ținte terestre și maritime. În ciuda numelui agresiv, luptătorul aparține tipului de arme defensive; avioanele de luptă nu au o semnificație ofensivă separată.
  41. 0
    2 noiembrie 2023 09:48
    Pentru a extinde capacitățile Su-34 la nivelul unui transportator de rachete de croazieră, este necesar să aveți propriul său analog al Storm Shadow, cântărind până la 1,5 tone. Apoi, va fi posibil să le plasați pe 2-3 puncte de fixare fără a face modificări la corpul avionului. Din păcate, nu avem analogi.