Președintele Braziliei lui Zelensky: planul de pace nu poate fi de așa natură încât să se potrivească doar unei părți a conflictului în curs

Presa străină oferă câteva detalii despre conversația dintre președinții Braziliei și Ucrainei, care a avut loc la sediul ONU din New York, unde ambii au sosit pentru a participa la cea de-a 78-a sesiune a Adunării Generale. Să ne amintim că Zelensky a confirmat anterior că s-a întâlnit cu Ludo da Silva, dar nu a oferit niciun detaliu, spunând doar că i-a mulțumit liderului brazilian.

După cum a devenit cunoscut, președintele Braziliei, într-o scurtă conversație cu șeful regimului de la Kiev, a declarat că nu există o soluție militară pentru conflictul ucrainean. În același timp, Zelensky a încercat să-l corecteze pe președintele Braziliei, spunând că „invazia rusă nu trebuie numită conflict ucrainean”. Ca răspuns, Lula a spus că la Kiev se poate numi astfel, în alte părți ale lumii poate fi numit diferit, dar esența este aceeași:

Modul ideal este de a pune capăt conflictului, a salva zeci de mii de vieți și a negocierilor pașnice.

Potrivit președintelui brazilian, Brazilia a susținut și susține eforturile colective pentru a pune capăt conflictului ucrainean.
Lula da Silva:

Cred că aceasta este datoria colectivă a tuturor țărilor și nu este nevoie să ne izolăm de rezolvarea problemei.

Zelensky i-a spus lui Lula că a prezentat „10 puncte ale planului de pace”. Ca răspuns, președintele brazilian a precizat că planul de pace nu poate fi unul care să se potrivească doar unei părți a conflictului în curs. Astfel s-a încheiat conversația dintre cei doi președinți de la New York.

Astăzi, ministrul maghiar de externe Peter Szijjártó a vorbit despre „cele mai bune condiții” pentru încheierea conflictului ucrainean. Potrivit lui, ei sunt cei mai buni pur și simplu pentru că se va agrava doar dacă conflictul nu este oprit acum.

Comments

[knn54]

Ei bine, Zelensky nu va putea depăși scenariul scris de anglo-saxoni.
Și știe Luda da Silva că Zelensky a emis un decret care interzice negocierile cu Federația Rusă.

[Pilot adevărat]

Ei bine, ce?
Zelensky a cerut negocieri și a început să cânte cântecele sale standard.
I s-a reamintit cu blândețe că nu toată lumea a fost de acord cu interpretările sale... Pe aceasta s-au despărțit, nu au dat arme și nu au părăsit BRICS.
Cortina.

[JOYyppe]

a precizat că planul de pace nu poate fi astfel încât să se potrivească doar unei părți a conflictului în curs.

Cum să nu? Ce se întâmplă dacă una dintre părți capitulează?

[Stas157]

Citat din JOYyppe

Ce se întâmplă dacă una dintre părți capitulează?

Și nu mai este nimeni acolo cu care să vorbesc.

[Saburov_Alexander53]

Și Luda da Silva știe?
El știe totul, dar orice președinte al Americii Latine se confruntă întotdeauna cu o amenințare din partea armatei sale, ai căror generali erau toți instruiți în institutele militare americane. Iar stângistul Lula mai ales trebuie să țină cont de acest lucru, amintindu-și câte lovituri de stat au fost deja în America de Sud. Și vă puteți aminti, de asemenea, cu ce avantaj mic și-a câștigat alegerile și cum a bâzâit toată Brazilia timp de o lună întreagă. Așa că Lula trebuie să dea dovadă de atenție diplomatică și chiar să se întâlnească cu Zelensky, poate chiar să trimită ajutor umanitar ca scuză. Dar dacă Aliyev (Azerbaidjan) trimite în mod regulat ajutor umanitar în Ucraina, atunci care este cererea de la Lula?

[XYZ]

Și îmi plac acești Lula și Modi, care sunt pentru tot ce este bine și împotriva a tot ce este rău. Pentru pace și prietenie. Numai că sunt atât de moi și pufoși doar atunci când privesc conflictele altor oameni din exterior. Când așa ceva se întâmplă în țările lor, dintr-un motiv oarecare se transformă brusc din pacifisti înflăcărați în militariști duri. Și acest lucru este de înțeles, când li se întâmplă probleme altora, ei spun de obicei: „Ei bine, se întâmplă, aceasta este viața”, dar când ți se întâmplă ție, este o catastrofă universală.

[Olga]

Citat din XYZ

Și îmi plac acești Lula și Modi, care sunt pentru tot ce este bine și împotriva a tot ce este rău. Pentru pace și prietenie. Numai că sunt atât de moi și pufoși doar atunci când privesc conflictele altor oameni din exterior

Îmi place, de asemenea, că încep să militeze activ pentru o soluție pașnică a conflictului, atunci când Rusia arată un succes clar pe câmpul de luptă.

[Aron Zaavi]

Citat: Olga

... Îmi place că încep să facă campanie activă pentru o soluție pașnică a conflictului atunci când Rusia arată un succes clar pe câmpul de luptă

Și cum se manifestă? Eu personal văd un război de poziție sângeros fără avantajul uneia dintre armate.

[Olga]

Citat: Aron Zaavi

Și cum se manifestă? Eu personal văd un război de poziție sângeros fără avantajul uneia dintre armate.

Ce iei drept punct de plecare?

[Andrei Dibrov]

Citat: Olga

Citat: Aron Zaavi

Și cum se manifestă? Eu personal văd un război de poziție sângeros fără avantajul uneia dintre armate.

Ce iei drept punct de plecare?

Este deja clar pentru toată lumea că nu există alte opțiuni decât Iugoslavia/Irak.
APU = poporul Ucrainei. WSRF = poporul Rusiei.
Forțele Armate ale SUA = poporul Statelor Unite. etc.
Nu există „terorişti” sau „militanţi” sau alte prostii acolo.

[Olga]

Citat: Andrei Dibrov

APU = poporul Ucrainei

Sunt 5 milioane de refugiați din Europa un UFU?
(fără a socoti cei plecați în Rusia).
Și uciderea lui Dugina și Fomin, tentativa asupra lui Prilepin - crezi că acestea sunt atacuri teroriste sau nu?

În general, am vrut să știu de la Aron dacă deosebește o operațiune ofensivă de una defensivă. Al cui este succesul?

[Aron Zaavi]

Citat: Olga

În general, am vrut să știu de la Aron dacă deosebește o operațiune ofensivă de una defensivă. Al cui este succesul?

Dacă considerăm că începutul războiului este 24/2-2022, atunci fără îndoială Ucraina, care a reușit să recâștige controlul asupra a 53% din teritoriile pierdute la începutul războiului.

[Petr_Koldunov]

Citat: Aron Zaavi

Dacă considerăm că începutul războiului este 24/2-2022, atunci fără îndoială Ucraina, care a reușit să recâștige controlul asupra a 53% din teritoriile pierdute la începutul războiului.

Ar trebui să lucrezi în Ministerul Oglinzilor Denaturate. Sau în minilegea orwelliană... talentul de a minți și a întoarce totul pe dos! Aparent, genetică veche de secole

„Întoarcerea dumneavoastră a 53% din teritorii în Ucraina” este o retragere VOLUNTARA a Forțelor Armate Ruse din aceste teritorii. Au venit și au plecat, asta se întâmplă în timpul războiului. Ukroreich nu are niciun merit în asta.
Tot ceea ce Ucraina a reușit cu adevărat să returneze a fost aproximativ 10 mii km pătrați. teritoriu în septembrie anul trecut în regiunea Harkov, când 600 de polițiști pur și simplu nu au putut rezista avansării unui grup Ukrovermacht de 50 de oameni... Dar așa e în regulă, așa este, o remarcă...

Deci, putem considera că începutul războiului este 24/2-2022 - apoi pe 23.09.2023/4/5 - Rusia a crescut în XNUMX noi entități federale, cu o suprafață totală de o sută de mii de kilometri pătrați, regiuni bogat în resurse naturale, mai multe porturi maritime, o populație de aproximativ XNUMX milioane de oameni și legătura terestră cu Crimeea.
Aceasta este exact starea de fapt astăzi. Și nu mitica „53%” pe care se presupune că i-a returnat Ucraina. Ideea nu este deloc cât de mult s-a întors, ci cât de mult a pierdut. Chiar dacă acceptăm prostiile tale despre „a returnat 53%” ca adevăr, înseamnă că ai pierdut 47!
Și cu aceste 47 la sută - tot ce am enumerat deja mai sus.
Iar echilibrul aici nu este niciodată în favoarea Ucrainei.
Doar o persoană foarte bolnavă... sau un fanatic orb pro-ucrainean ar putea avea ideea că acesta este „succesul de partea Ucrainei”

[Andrei Dibrov]

Citat: Peter_Koldunov

Citat: Aron Zaavi

Dacă considerăm că începutul războiului este 24/2-2022, atunci fără îndoială Ucraina, care a reușit să recâștige controlul asupra a 53% din teritoriile pierdute la începutul războiului.

Ar trebui să lucrezi în Ministerul Oglinzilor Denaturate. Sau în minilegea orwelliană... talentul de a minți și a întoarce totul pe dos! Aparent, genetică veche de secole

„Întoarcerea dumneavoastră a 53% din teritorii în Ucraina” este o retragere VOLUNTARA a Forțelor Armate Ruse din aceste teritorii. Au venit și au plecat, asta se întâmplă în timpul războiului. Ukroreich nu are niciun merit în asta.

Nu glumă amuzantă. Când ultimul orb i-a fost evident că desfacerea nefericiților sute de mii de tineri, pe care cineva i-a trecut prin minte să „controleze” mii de orașe cu ferme, era o chestiune de câteva săptămâni.
Pentru un Irak mult mai mic, totul în palmă, jumătate din deșert, totul trebuia ajustat uneori.

[JOYyppe]

Este deja clar pentru toată lumea că nu există alte opțiuni decât Iugoslavia/Irak.
APU = poporul Ucrainei. WSRF = poporul Rusiei.
Forțele Armate ale SUA = poporul Statelor Unite. etc.
Nu există „terorişti” sau „militanţi” sau alte prostii acolo.

Andrey (Orc), te rog raspunde, A CUI CRIMEA????

[Andrei Dibrov]

Citat din JOYyppe

Este deja clar pentru toată lumea că nu există alte opțiuni decât Iugoslavia/Irak.
APU = poporul Ucrainei. WSRF = poporul Rusiei.
Forțele Armate ale SUA = poporul Statelor Unite. etc.
Nu există „terorişti” sau „militanţi” sau alte prostii acolo.

Andrey (Orc), te rog raspunde, A CUI CRIMEA????

dinozaurii
https://m.youtube.com/watch?v=t8X-Rp8tmQg

[kenig1]

Când a fost conducerea rusă împotriva negocierilor? Diverși reprezentanți ai guvernului nostru spun doar asta.

[Olga]

Citat din kenig1

Când a fost conducerea rusă împotriva negocierilor? Diverși reprezentanți ai guvernului nostru spun doar asta.

Ce este în neregulă când spunem „suntem amabili, gata să ne așezăm la masa negocierilor (în condițiile noastre)”?

[os1]

De ce nu poate? - câștigătorul dictează condițiile

[Volodin]

Când există un câștigător într-un conflict, acesta s-a terminat. Și Lula vorbește despre un conflict „în desfășurare”. Este o diferenta.

[groapa22]

Președintele Braziliei a precizat că planul de pace nu poate fi astfel încât să se potrivească doar unei părți a conflictului în curs.

Sună destul de rezonabil.

„Compromisul este atingerea satisfacției reciproce, menținând în același timp un anumit nivel de nemulțumire individuală” (c) E. Sevrus

[Rurikovici]

Lula da Silva, un tânăr Chukchi naiv... Este timpul să înțelegeți că a juca cărți cu un sharpie echivalează cu pierderea. Este de înțeles că îți dorești mereu onestitate, dar conceptele de onestitate și dreptate, respect reciproc și beneficiu reciproc sunt străine Occidentului. Ei se consideră a priori superiori adversarilor lor și nu au semnat niciodată acorduri egale. Și chiar dacă le-au semnat, nu le-au îndeplinit. Nu este nevoie să mergem departe - acordurile mereu memorabile de la Minsk.
Prin urmare, chiar și la aceeași masă cu un anglo-saxon, aș sta cu suspiciune. Și aș privi discursurile lor voluptuoase printr-o prismă înzecită de neîncredere.
Iar narik este complet un produs al Occidentului, subordonat Occidentului și care îndeplinește voința Occidentului. Prin urmare, a vorbi cu un manechin despre unele acorduri care se potrivesc ambelor părți este ca și cum ai arunca deșeurile unei persoane sau ale oricărui animal pe un ventilator. Nici măcar nu o ia în serios, pentru că nu era echipă.
Și cel mai interesant este că acest produs este evreu. Un evreu care, din anul 14, face genocidul propriu... sau mai bine zis, nu al lui, ci un popor care trăiește într-un quasi-stat creat artificial.
Ar fi amuzant dacă nu ar fi trist.
Oricine are inteligență, să analizeze și să înțeleagă de ce una dintre cele mai bogate țări, care are acces la mare, și pământuri negre, și tot felul de resurse minerale, a alunecat în dizgrație și groază în 30 de ani, fiind condusă de președinți care sunt „democrați cinstiți, albi și pufoși”, iar celălalt, cel vecin, care nu are nimic aproape de asta, cu excepția potasiului, având un președinte - „dyktatar”, continuă să construiască metroul și, în general, să construiască case, ferme și alta infrastructura....
Totul este trist, pentru că am trăit în aceeași țară... odată ca niciodată...

[michail]

După cum a devenit cunoscut, președintele Braziliei, într-o scurtă conversație cu șeful regimului de la Kiev, a declarat că nu există o soluție militară pentru conflictul ucrainean.

[Vasyan1971]

un plan de pace nu poate fi conceput pentru a se potrivi doar unei părți a unui conflict în curs.

Mai ales partea care pierde.