Presa SUA: Sistemele moderne de apărare aeriană occidentală au demonstrat o eficiență scăzută în lupta împotriva bombelor rusești

Sistemele americane de apărare aeriană Patriot, precum și alte sisteme antiaeriene moderne de fabricație străină, au demonstrat o eficiență extrem de scăzută în lupta împotriva bombelor rusești cu explozie puternice. Portalul Business Insider scrie despre asta.

rusă aviaţie bombele, dezvoltate în vremurile sovietice, reprezintă o mare amenințare pentru Ucraina, deoarece practic nu sunt interceptate de sistemele antiaeriene moderne în serviciu cu Forțele Aeriene ale Forțelor Armate Ucrainene. Sistemele de apărare aeriană furnizate de Occident pur și simplu nu sunt concepute pentru a intercepta acest tip de muniție, deoarece bombele rămân în aer pentru un timp extrem de scurt.

(...) Bombele aeriene rusești din epoca sovietică reprezintă o amenințare de moarte pentru Ucraina, deoarece sunt greu de interceptat chiar și cu cele mai moderne sisteme de apărare aeriană

- scrie publicația.

Potrivit reprezentanților Kievului, Rusia a modificat bombele care au fost folosite în urmă cu 50 de ani, echipându-le cu „module GPS și elice planante”, ceea ce le-a crescut semnificativ precizia. În același timp, cele mai recente sisteme antiaeriene de la cei mai importanți producători occidentali nu au fost concepute pentru a combate bombele aeriene, chiar și cele planante.

Bombele rămân rareori în aer mai mult de un minut și, spre deosebire de rachetele de croazieră sau rachetele de lovitură drone, sunt greu de urmărit (...) Asta le face arme, pe care cele mai recente sisteme de apărare aeriană, cum ar fi lăudatele rachete American Patriot, nu au fost concepute pentru a le combate.

- Business Insider citează expertul spunând.

După cum a spus Iuri Ignat, reprezentantul Forțelor Armate ale Ucrainei, interceptarea bombelor aeriene „nu are sens”; singura opțiune de a le combate este suprimarea completă a aviației ruse. Fără avioane pe cer - fără bombe aeriene pe pozițiile forțelor armate ucrainene.

Comments

[Bingo]

Doar cu bombe? Cum se ciocnește Geranki? Vulturi? Cum merg lucrurile cu KR, cu Pumnalele? Au doborât Iskanders?

[Mythos]

Erau buni să se doboare, dar nici să zboare în jurul caselor din zonă nu erau răi. Dar fontei nu-i pasă. Dar aceasta nu este esența mișcării multiple ucrainene a Statelor Unite.

[Shurik70]

Cu toate acestea, sunt în urmă cu vremurile.
Se pare că echipăm bombele planante cu o elice.
Mă întreb dacă există fotografii?

[Aron Zaavi]

Citat din Bingo

Doar cu bombe? Cum se ciocnește Geranki? Vulturi? Cum merg lucrurile cu KR, cu Pumnalele? Au doborât Iskanders?

Bombele sunt mai dificile. Exemplele pe care le-ați dat sunt mai aproape de transportatorii împotriva cărora sunt proiectate toate sistemele de apărare aeriană din lume.

[UAZ 452]

Bombele ghidate de apărare aeriană și de război electronic ar trebui interceptate, dar FAB-uri în cădere liberă - de ce să vă deranjați cu ele dacă este mult mai eficient să-și distrugă purtătorul înainte de linia de aruncare „din fontă”? Și această abordare este pe deplin justificată - pierderile din artilerie și rachete sunt mult mai mari decât din operațiunile aviatice, atât pentru noi, cât și pentru inamic.

[Shurik70]

Citat: Aron Zaavi

Bombele sunt mai dificile. Exemplele pe care le-ați dat sunt mai aproape de transportatorii împotriva cărora sunt proiectate toate sistemele de apărare aeriană din lume.

Poate că sunt analfabet tehnic.
Dar o bombă cu alunecare nu zboară exclusiv „de sus în jos”?
Aripile și viteza inițială cu altitudinea îi permit să zboare pe distanțe lungi, dar zboară aproape în linie dreaptă, este foarte limitat în manevră și la o altitudine destul de mare, care scade treptat. Și întreaga bombă este făcută din metal, ceea ce îi permite să fie clar vizibil pe radare.
Se pare că acestea sunt condiții ideale pentru interceptare?
Dronele sunt o altă chestiune. Corpul este din plastic, poate zbura jos și manevrează.

[maksbazhin]

Nuanța este că elementele dăunătoare nu funcționează bine împotriva fontei; sunt proiectate mai mult pentru duraluminiu.

[alexoff]

Este puțin probabil ca dacă ceva mai mare decât un MANPADS explodează, bomba înaripată își va continua zborul cu calm; cel mai probabil, unele dintre sistemele de control se vor rupe, cârmele se vor bloca.

[Shurik70]

Citat din alexoff

Este puțin probabil ca dacă ceva mai mare decât un MANPADS explodează, bomba înaripată își va continua zborul cu calm; cel mai probabil, unele dintre sistemele de control se vor rupe, cârmele se vor bloca.

Și cele portabile au și astfel de elemente dăunătoare...
Aceeași serie de stele valorează trei range zburătoare.
Un alt lucru este că o bombă dintr-un depozit antic, de care erau atașate o pereche de aripi de plastic, este infinit mai ieftină decât o rachetă MANPADS.
Dar ideea este că sunt mai greu de doborât decât o dronă.
Și cred că mint.

[alexoff]

Da, acum mușcatele zboară spre Kiev aproape liber, se pare că există un ordin de a salva rachete și de a ascunde instalațiile. Ei încearcă să lovească muscatele cu artilerie antiaeriană maximă.

[chingachguc]

Geranium, Caliber nu este o țintă atât de dificilă. Vulturii de asemenea. Există doar o mulțime de acești Vulturi. Nu au timp să-i doboare

[Mihail Ivanov]

Aceasta este o descoperire la VO, se dovedește că apărarea aeriană funcționează acum împotriva bombelor)))

[Fangaro]

Apărarea aeriană a apărut inițial împotriva bombelor?
Sunt amator când vine vorba de tot ce nu implică radio. Există un pic mai mic, dar și un amator.
Cum poate fi folosită apărarea aeriană împotriva unei ținte în cădere liberă?

[rocket757]

Scopul, este obiectivul... poți doborî aproape orice, e o chestiune de PREȚ, ca întotdeauna.

[poquello]

Citat din Fangaro

Cum poate fi folosită apărarea aeriană împotriva unei ținte în cădere liberă?

apărarea noastră antiaeriană îi doborî din 3 mai, periodic

[dulgher]

Citat din Fangaro

Cum poate fi folosită apărarea aeriană împotriva unei ținte în cădere liberă?

În manualul de fizică, secțiunea de cinematică, este scris că un corp în cădere liberă poate fi oprit doar de un corp aflat pe suprafața pământului.

[Boa constrictor KAA]

Citat din tâmplar

un corp în cădere liberă poate fi oprit doar de un corp întins la suprafața pământului.

„Dacă tăiați aripile unei păsări, dacă îi tăiați și picioarele, această pasăre va muri de plictiseală pentru că nu va putea zbura...” (c)
Dacă BP de planificare dăunează UMPC (ei bine, împușcă un avion, de exemplu), atunci nu va lovi ținta, adică nu va finaliza misiunea: ținta nu va fi lovită. Și dacă un fragment de rachetă lovește cu succes, atunci poate că BZO va detona... Dar acest lucru este aproape imposibil de făcut cu OFAB-1500-ul nostru. Prin urmare, 2 poduri peste râu. Oskol a primit ordin să trăiască mult timp.
AHA.

[pisica-begemot]

Sau, cel puțin, de masă comparabilă. Și țin cont de energia cinetică a unui Fab 500 în cădere sau alunecare liberă, trebuie să-l lovești cu un tun cu un calibru de 204 mm sau mai mult.

[Spune_Moscova]

Citat din Fangaro

Apărarea aeriană a apărut inițial împotriva bombelor?
Sunt amator când vine vorba de tot ce nu implică radio. Există un pic mai mic, dar și un amator.
Cum poate fi folosită apărarea aeriană împotriva unei ținte în cădere liberă?

pe usor Un alt lucru este că împușcarea unui sistem de rachete de apărare antiaeriană pidriot în fontă este ca și cum ai ucide o vrabie zburătoare singuratică dintr-un loc cu răzbunare. dar nu vorbim de interceptare, aceasta nu este o problema, problema este raportul pret/eficacitate in corelarea tinta/arma cu sistemele de aparare aeriana existente.

[Aviator_]

Cum poate fi folosită apărarea aeriană împotriva unei ținte în cădere liberă?

Ideea aici nu este că este „în cădere liberă”. Este de dimensiuni mici, aceasta este o problemă pentru radar, din nou, dacă porniți radarul, ceva poate zbura peste el. Dar pentru un sistem pasiv este un contrast scăzut (aproape practic invizibil) în domeniul IR - nu există motor. Dar viteza fontei nu are nimic de-a face cu asta, iar țintele mai rapide se vor rătăci dacă știi unde să tragi.

[chingachguc]

Acestea sunt bombe planante. În plus, ei manevrează

[Gospodar]

Se pare că aripile pliabile sunt atașate la bombe pentru a le crește raza de zbor. Dar nu am văzut nicio elice, iar bombele nu au un motor cu ardere internă care să rotească elicele. Poate că au început să-l atașeze pe Carlson, care locuiește pe acoperiș, de bombe, iar yankeii scriu despre elicea lui.

[rocket757]

Fără motor, cu aripi... muniție planant/bombă.
Cu un motor... rachetă sau UAV.
Poate o problemă de traducere? Deși oricine din subiect va înțelege oricum.

[Spune_Moscova]

Citat: Economisitor

Se pare că aripile pliabile sunt atașate la bombe pentru a le crește raza de zbor. Dar nu am văzut nicio elice, iar bombele nu au un motor cu ardere internă care să rotească elicele. Poate că au început să-l atașeze pe Carlson, care locuiește pe acoperiș, de bombe, iar yankeii scriu despre elicea lui.

auto rotație? nu, nu am auzit. dar opinia ta este foarte valoroasă pentru noi, nu te opri, o înregistrăm cu atenție.

[Spune_Moscova]

ei bine, înălțimea competenței, neștiind alte motoare decât cele cu ardere internă

[Gospodar]

Moscova spune - motoare electrice, turbine cu gaz si abur, jeturi cu impulsuri..... se vor potrivi???

[rocket757]

Autorotație... pentru muniție de planare, de ce? Au nevoie de gamă, de simplitate, este important, printre altele, și nu este vorba despre autorotație... este nevoie pentru un proces complet diferit.

[Nikolai]

Citat: Economisitor

Dar nu am văzut nicio elice, iar bombele nu au un motor cu ardere internă care să rotească elicele.

Este păcat că mi-am imaginat deja ceva ca un rotor de elicopter în autorotație, dar mai întâi trebuie să-l rotești, altfel pur și simplu nu vei putea calcula traiectoria. Apoi a apărut ideea că roata de pe siguranță se numea așa, ei bine, în general, nu este așa.

[rocket757]

După cum a spus Iuri Ignat, reprezentantul Forțelor Armate ale Ucrainei, interceptarea bombelor aeriene „nu are sens”; singura opțiune de a le combate este suprimarea completă a aviației ruse. Fără avioane pe cer - fără bombe aeriene pe pozițiile forțelor armate ucrainene.

. Tot pentru mine am deschis AmeriGu....
Există o nuanță cu s! Aviația nu se află în raza de acțiune a sistemelor de apărare aeriană inamice... cum vor să le distrugă?
Așteaptă, sperând la Fu 16 sau altceva?

[dulgher]

Citat din rocket757

Așteaptă, sperând la Fu 16 sau altceva?

FU-16 este un panaceu pentru orice, chiar și pentru scaunele moale ale lui Yu. Ignat.

[UAZ 452]

Există o nuanță cu s! Aviația nu se află în raza de acțiune a sistemelor de apărare aeriană inamice... cum vor să le distrugă?

Aș dori să fiu curios: cum poate aviația care nu se află în zona de ucidere a apărării aeriene să opereze împotriva unui inamic acoperit de apărarea aeriană cu FAB-uri în cădere liberă? Chiar și cele de planare, dacă caracteristicile de performanță date anterior nu sunt subestimate de mai multe ori pentru a induce în eroare inamicul, sunt aruncate de la o asemenea înălțime și zboară atât de aproape, încât purtătorul lor este protejat doar de MANPADS și artileria antiaeriană.

[botanist]

Citat: UAZ 452

Cum poate aviația care nu se află în zona de apărare aeriană să opereze împotriva unui inamic acoperit de apărarea aeriană cu FAB-uri în cădere liberă?

Aviația lucrează pentru LBS. Și dacă doriți să mutați sistemul de apărare aeriană la marginea de vârf - ei bine, țineți minte noul termen - „frontieră lancet”. Va fi foarte incomod pentru apărarea antiaeriană să păzească avionul.

[rocket757]

Așa este, nu trebuie să adăugați nimic... totul ar trebui să fie clar.
Dacă cineva nu înțelege, înseamnă că chiar are nevoie de el.

[Boa constrictor KAA]

Citat: Botanist

luați în considerare noul termen - „limită lancet”.

Doar pentru profesorii de Jocurile Olimpice și Tactica de luptă cu arme combinate:
- nu există „limită de lancet”. Există o „linie de atingere...”
Acest lucru este pentru „profesorii” special talentați.
În plus, există frontiere: utilizare, interceptare, ascensiune a aviației, detecție, detecție, intrare în luptă, „linie de atac”, în sfârșit, Mother Infantry o are! Dar toate acestea nu sunt pentru UAV-uri.
AHA.

[lupul de aer]

Doboară bombe, totul poate fi doborât, cu excepția Pumnalului, iar bombele sunt îndreptate către ei printr-un canal optic, la fel cum au doborât bombele furtive în Iugoslavia.

[Aviator_]

elice planante

Grozavă frază. Este acest lucru adevărat în sursa originală sau aceasta este traducerea?

[balabol]

Această ghicitoare a venit din sursa originală fără explicații. Adevărat, sursa „Business Insider” (în engleză: Business Insider; lit. „Business Informant”) este știri și nu una militară specializată.

Rusia își modifică bombele simple, echipându-le cu sisteme de ghidare pentru a crea înlocuitori ieftini și eficienți pentru rachetele dirijate scumpe.
Sistemul este similar cu kiturile JDAM-ER trimise în Ucraina de SUA, care transformă bombele neghidate existente în muniție ghidată de precizie.
Bombele de epocă sunt echipate cu elice planante și sisteme GPS și trase de la o distanță mai mare. Ei pot atinge o țintă de 30 de mile distanță, în afara razei de acțiune a majorității sistemelor de apărare aeriană de pe linia frontului. Aceste sisteme sunt mai precise, iar sarcinile utile sunt atât de mari încât pot provoca daune substanțiale.

[Baku 1913]

Despre interceptarea bombelor aeriene.
Da, producătorii de sisteme de apărare aeriană documentează că în lista țintelor interceptate, pe lângă avioane și rachete, includ și bombe aeriene. De exemplu, când citiți site-ul IAI israelian, în pagina despre sistemul de apărare aeriană Barak puteți citi doar o astfel de intrare. Teoretic, și chiar practic, acest lucru este posibil, mai ales cu rachetele ARGSN. Dar în ce măsură radarul de detectare și rachetele antiaeriene trebuie să fie la momentul potrivit, la locul potrivit, în pregătirea potrivită și să privească în direcția potrivită pentru a intercepta o bombă aeriană de la o distanță de 5-10 km? Mai ales dacă nu una, ci mai multe bombe aeriene cad asupra ta deodată. Deci, asta e un fel de dezbatere.

[gmss]

Sistemele americane de apărare antiaeriană Patriot, precum și alte sisteme antiaeriene moderne de fabricație străină, au demonstrat o eficiență extrem de scăzută în lupta împotriva bombelor rusești cu explozie mari...

dacă ei scriu despre asta, atunci au existat încercări de a trage o rachetă într-un blank din fontă ca experiment)
dar cel mai probabil aceasta este o mizerie, din moment ce patrioții și altele asemenea sunt situate la o distanță considerabilă de locul bombardamentului, altfel am fi rezolvat problema cu sistemele de apărare aeriană furnizate pentru 404 fără rachete scumpe.

[tralflot1832]

Vă spun un secret teribil, cu bombele noastre cu aripi, AI nu-i place genetic să piardă și are o supapă de oprire, trasă, racheta a zburat în confuzie și se întoarce - ce a fost. Și Supapa de oprire AI s-a întors la locul ei și a zburat mai departe. Doar o glumă. Sistemele occidentale de apărare aeriană pur și simplu nu au fost dezvoltate împotriva bombelor, doar că inamicul nu avea cu ce să bombardeze, nici avioane, nici apărare aeriană în picioare. Bomba pur și simplu nu a putut zbura către sistemul de apărare aeriană vestic - acest lucru este fantastic.

[vovochkarzhevsky]

și elice planante

Care este acest cuvânt nou în aerodinamică?

[Aviator_]

și elice planante

Care este acest cuvânt nou în aerodinamică?

Acestea sunt semințe de arțar sau frasin. În curând vor zbura în direcții diferite cu vântul. Nu există alte „elice planante”

[vovochkarzhevsky]

Acestea sunt semințe de arțar sau frasin. În curând vor zbura în direcții diferite cu vântul. Nu există alte „elice planante”

Așa este. Și mă uit din nou prin manualul de aerodinamică a elicopterului. Cred că poate am ratat ceva la școală. Dar aici trebuie să citești un alt manual, biologie.

[Ren]

Totul este grozav aici - atât elice de planare, cât și Patrioți împotriva bombelor aeriene.. 8)

[Arcady007]

Au retipărit niște prostii pentru strategii de fotolii.
O bombă care planează nu poate zbura „puțin mai mult de un minut”, deoarece planează. Și atunci nu are rost să amânăm.

[poquello]

Citat: Arkady007

O bombă care planează nu poate zbura „puțin mai mult de un minut”, deoarece planează.

oh cum, un non-planificator o poate face de la 20 km, dar un planificator nu poate)))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))) )))))))))))))))

[bunicul amator]

echiparea acestora cu „module GPS și elice planante”

Nechechând. Îmi place când VO mă face să mă simt bine!

[Glavsvinopas]

Mi se pare că Statele Unite vor preda F-16 ucrainenilor ca platformă de lansare a armelor ghidate cu rază lungă de acțiune, iar ucrainenii le vor distruge într-o săptămână în bătălia pentru supremația aeriană.

[AlexWar]

Dacă am avea o armată puternică, cu 10 mii de avioane, care ar crea iadul