Tancurile armatei roșii nu le-a plăcut tancul mediu american M3 „Lee”: despre motive

75
Tancurile armatei roșii nu le-a plăcut tancul mediu american M3 „Lee”: despre motive

De ce tancurile Armatei Roșii nu le-a plăcut tancul mediu american M3 „Lee”

Printre echipamentele furnizate URSS în cadrul Lend-Lease de către aliații occidentali, au existat câteva exemple foarte bizare. Unul dintre ele a fost tancul american M3 „Lee”, care în Uniunea Sovietică a fost numit M3-s (mediu). Cu toate acestea, printre tancurile Armatei Roșii, mașina din SUA a fost numită și BM „Mormânt comun” și Forțele Armate „Moarte sigură”.



De ce echipajele de tancuri sovietice nu le-a plăcut atât de mult tancul american? Totul este în designul său.

Este de remarcat faptul că la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, inginerii americani nu aveau experiență practică în domeniul construcției tancurilor. Drept urmare, în dezvoltarea lor, ei au fost ghidați mai mult de „fantezie” decât de bunul simț.

M3 „Lee”, de fapt, a devenit o „victimă” a abordării menționate mai sus.

Merită să începem cu faptul că, până în 1940, industria americană nu a învățat încă cum să construiască turnulețe rotative cu un pistol al cărui calibru depășea 37 mm. În același timp, americanii au înțeles perfect că un astfel de pistol nu ar fi suficient pentru a înfrunta media. tancuri Wehrmacht.

Drept urmare, designerii M3 „Lee” au găsit o soluție foarte nepopulară prin integrarea unui tun de 75 mm în corpul vehiculului blindat, limitând astfel unghiul de tragere al pistolului principal la 30 de grade.

În același timp, inginerii nu au abandonat pistolul de 37 mm, instalându-l într-o turelă rotativă. Dar asta nu este tot.

De asemenea, americanii au „împins” în rezervorul lor 4 mitraliere de calibru 7,62, dintre care una a fost instalată într-o turelă rotativă deasupra turelei de tun de 37 mm.

Singurul lucru pe care inginerii americani au reușit a fost armura nituită cu o grosime de 50 mm în partea frontală și 38 mm pe laterale, ceea ce este destul de bun pentru un tanc mediu.

Cu toate acestea, ea nu a salvat cu adevărat „monstrul cu trei etaje”. Datorită dimensiunii și vitezei maxime de 40 km/h, a fost o țintă foarte ușoară pentru trupele Wehrmacht. În plus, cu înălțimea sa de peste trei metri și lățimea de 2,72 metri, „Lee” era, de asemenea, slab stabil pe teren accidentat.

În acest sens, Armata Roșie a compus chiar și un cântec, al cărui personaj principal era un tanc american.

Cum America a dat Rusiei trei es. Se aude mult zgomot, e puțin simț, înălțimea ajunge la cer

- au glumit echipajele tancurilor sovietice.
75 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    29 septembrie 2023 18:05
    Uh.... Despre ce este articolul? A fost odată un tanc. Fsyo!!!
    1. +2
      29 septembrie 2023 19:17
      Citat din Eragon
      Fsyo!!!

      Nu Nu!
      Autorul este o pungă de cartofi! a face cu ochiul
    2. +2
      30 septembrie 2023 04:05
      Citat din Eragon
      Uh.... Despre ce este articolul? A fost odată un tanc. Fsyo!!!

      Ei bine, ce articol este acesta? Aceasta este doar o prefață la film. Iar filmul este destul de educativ, dar orice ar fi, „armele Victoriei” au fost folosite împotriva românilor de pe fronturile sudice. Din nou, atinge portretul evoluției ingineriei americane în construcția de tancuri.
  2. +5
    29 septembrie 2023 18:09
    Armata SUA în 1940 era potențial mai slabă decât armata poloneză în 1939. America a introdus recrutarea universală abia în septembrie 1940. Având în vedere influența izolaționiștilor, chiar și super-populara lege Roosevelt privind împrumutul-închiriere pentru Marea Britanie a fost împinsă prin Congres în genunchi. În principiu, administrația sa a fost cea care a reușit să tragă Statele Unite în război prin introducerea continuă de sancțiuni împotriva Japoniei și Germaniei.
    1. +8
      29 septembrie 2023 18:18
      Citat: Aron Zaavi
      Armata SUA în 1940 era potențial mai slabă decât armata poloneză în 1939.

      Îi măgulești pe yankei. zâmbet
      Polonia a reușit să mobilizeze 1939 de divizii și 24 brigăzi în 12 (și a planificat 39 de divizii și 16 brigăzi). Și Statele Unite în 1940 tocmai începuseră să desfășoare forțe terestre, având la bază 4 (patru) divizii, dintre care două erau peste mări.
      Cu toate acestea, având în vedere prezența a două oceane, o flotă puternică și o forță aeriană, nu este de mirare că forțele terestre americane au fost în plină - EMNIP, până la sfârșitul anilor 30, jumătate din numărul formațiunilor de luptă ale forțelor terestre. era artilerie de coastă.
      Citat: Aron Zaavi
      Având în vedere influența izolaționiștilor, chiar și super-populara lege Roosevelt privind împrumutul-închiriere pentru Marea Britanie a fost împinsă prin Congres în genunchi.

      Și această lege a întârziat și mai mult desfășurarea armatei SUA, deoarece jumătate din ordinele militare au fost trimise în Marea Britanie și chiar și agitatul FDR a curățat destul de bine arsenalele.
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. Alf
        +4
        29 septembrie 2023 19:11
        Citat: Alexey R.A.
        Și această lege a întârziat și mai mult desfășurarea armatei SUA, deoarece jumătate din ordinele militare au fost trimise în Marea Britanie și chiar și agitatul FDR a curățat destul de bine arsenalele.

        Dar a permis industriei militare să fie dispersată în timp.
      3. +2
        30 septembrie 2023 00:22
        Citat: Alexey R.A.
        Și Statele Unite în 1940 tocmai începuseră să desfășoare forțe terestre, având la bază 4 (patru) divizii, dintre care două erau peste ocean.

        Înșeli. 4 divizii înainte de război. Și acestea sunt divizii mari, de peste 20 de mii de oameni fiecare.

        În 40, strângeau deja pe furiș milionul lui Roosevelt. Mai ales după mai.
        1. 0
          2 octombrie 2023 10:34
          Citat: Negru
          Înșeli. 4 divizii înainte de război. Și acestea sunt divizii mari, de peste 20 de mii de oameni fiecare.

          Nu, nu trișez. Milionul lui Roosevelt pentru 1940 sunt divizii de hârtie, ca deputații noștri din a doua etapă. Și Polonia a pregătit 24 de divizii reale.
    2. +4
      29 septembrie 2023 18:22
      Acest lucru este oarecum diferit. Experiența de construire a tancurilor? Și de la cine au preluat designerii noștri conceptul de „tanc Christie”. Înainte de al Doilea Război Mondial, experiența în toate țările avansate nu era atât de mare.. Dacă vă amintiți tipurile de arme Acest lucru este valabil și pentru noi Doar războiul a oferit o experiență neprețuită, dar și sângeroasă
      1. Alf
        +1
        29 septembrie 2023 19:12
        Citat din: dmi.pris1
        Și de la cine au luat designerii noștri conceptul de „tanc Christie”?

        O contraîntrebare: acest concept a luat amploare chiar în SUA?
        1. +2
          30 septembrie 2023 08:19
          Și de la cine au preluat designerii noștri conceptul de „tanc Christie”?
          - Ai absoluta dreptate! Nici pentru noi nu a decurs totul bine, iar un simbol clar al eșecurilor noastre este tocmai copierea rezervorului Christie.
          Singurul punct sensibil în designul rezervorului Christie de ceva timp a fost tracțiunea pe șenile. Cert este că primele tancuri aveau o durată de viață pe pistă de doar 100 km, după care rezervorul și-a descaltat. Din această cauză, în timpul Primului Război Mondial, nu toate tancurile au ajuns pe linia frontului. Tranziția la o tracțiune pe roți a făcut posibilă salvarea resurselor șinelor, care era deosebit de importantă pentru vastele întinderi ale URSS. Cu toate acestea, în 1935, întreaga lume, inclusiv URSS, a trecut la întărirea degetelor de șenile cu curenți de inducție, durata de viață a șenilelor a crescut imediat la câteva mii de kilometri, iar problema a dispărut, dar tancurile cu șenile pe roți din URSS au continuat. a fi nituit fără minte. Nituit:
          BT-2
          Anii de producție 1931-1933
          Anii de funcționare 1932—1944
          Număr emise, buc. 617
          BT-5
          Anii de producție 1933-1935
          Anii de funcționare 1933—1945
          Număr emise, buc. 1887
          BT-7
          Anii de producție Din 1935 până în 1940
          Anii de funcționare Din 1935 până în 1945
          Număr emise, buc. 4801 BT-7, 155 BT-7art, 6 BT-8, 783 BT-7M
          Total 8243 buc. doar modificări de bază.
          Asemenea conservei strălucitoare a papuanilor, comandanții noștri de armată au fost atrași de BT de viteză și, mai ales, de sărituri peste șanțuri, poduri sparte etc. Au fost chiar promovați în filme ca simbol al invincibilității. În mod neoficial, autoritățile armatei din acea vreme au numit tancurile BT „tancuri de cavalerie”. Conform planului lor, avalanșa acestor tancuri trebuia să demoleze orice apărare. Acest basm, împreună cu ideea nebună a unei „arme de primă lovitură”, a fost prezentat deosebit de frumos de Vitya Rezun.
          Singurul lucru util despre această serie de tancuri a fost că au fost folosite pentru construirea de tancuri în masă. Și asta-i tot, tancurile înșiși au întârziat la război. Spania a demonstrat clar că viteza și armura antiglonț nu protejează împotriva tunurilor antitanc, iar 1941 a fost pur și simplu fatal pentru ei. Pentru a fi corect, trebuie menționat că până în 1945, BT a păzit granița cu China și a luat parte la războiul împotriva Japoniei militariste.
          Printre dezavantajele rezervoarelor BT:
          1. Când conduceți un BT pe roți pe asfalt sau pietruit, kilometrajul său nu depășea 100 km. La rularea pe asfalt, cauciucurile au căzut de pe roți, după care rezervorul nu s-a mai putut deplasa nici pe roți, nici pe șenile. Instrucțiunile de operare BT prescriu conducerea numai pe drumuri de țară, dar capacitatea de cross-country pe roți era scăzută. Ce părere aveți despre melodiile lui Rezun pe tema „highway tank”?
          2. Șinele cu eliberare rapidă în sine au fost îndepărtate în mișcare. Acest lucru a fost demonstrat de Khalkhin-Gol. Abilitatea de cross-country pe piste de omidă nu a strălucit.
          3. Motorul aeronavei M-17T era un pericol de incendiu. Instrucțiunile de operare prescriu că motorul rezervorului trebuie pornit numai în prezența unui autospecial de pompieri. Acest defect a fost eliminat doar pe BT-7M.
          Principalul dezavantaj al BT, și nu numai al acestuia, a fost că victima nevinovată a represiunii politice, care a promovat propaganda și producția a mii de tancuri, nu s-a deranjat deloc să creeze un sistem de funcționare a acestora. În 1941, sa dovedit brusc că toate tancurile noastre erau, de fapt, de unică folosință. Din moment ce nu existau mijloace de evacuare a tancurilor, nici mijloace de reparare a tancurilor. Ca urmare, mult mai multe tancuri au fost abandonate pe marginile drumurilor din prima linie decât au fost distruse în luptă.
          Tancul Christie, cu dezavantajele sale, a fost de ceva timp standardul pentru industria noastră de tancuri. Acest lucru se vede clar în exemplul celebrului T-34. T-34 avea o suspensie de tip Christie. Din această cauză, unii oameni violenți își smulg cămășile de pe piept, susținând că T-34 a fost proiectat de nimeni altul decât însuși Christie. În practică, suspensia de tip Christie a fost călcâiul lui Ahile al lui T-34:
          1. Suspensia de tip Christie a ocupat un volum mare de blindaj. Prin urmare, motorul a stat de-a lungul corpului. Acest lucru a forțat turela să avanseze, iar trapa mecanicului șoferului se afla pe foaia de sus a grapei frontale. Această trapă a slăbit-o semnificativ și a fost mortal sub foc. Această soluție nu este utilizată pe rezervoarele moderne.
          2. Atunci nu existau sisteme de stabilizare pentru tunurile de tanc, așa că trăgeau din opriri. Când rezervorul s-a oprit brusc, suspensia de tip Christie a zguduit T-34 și pentru o vreme țintirea a fost imposibilă. O astfel de întârziere a fost fatală în duelurile cu tancuri.
          Dezavantajele suspensiei de tip Christie erau evidente încă dinainte de război, iar pentru a le elimina a fost proiectat T-34M cu suspensie cu bară de torsiune. Cu toate acestea, războiul a zădărnicit toate planurile și T-34M nu a intrat niciodată în producție.
          Pentru a rezuma, rămâne să spunem că rezervorul lui Christie de la prima până la ultima nucă a fost o ramură fără fund a construcției de tancuri.
          1. +4
            30 septembrie 2023 08:56
            Sunt multe scrisori, dar ești prea dus de Suvorov/Anti -Owner
            Citat: Electrician vechi
            Prin urmare, motorul a stat de-a lungul corpului

            Motorul tuturor tancurilor din acea vreme era situat de-a lungul carenei.
            Citat: Electrician vechi
            Această trapă a slăbit-o în mod semnificativ și a fost mortal când a fost tras asupra.

            Există o părere că trapa șoferului a fost cea care i-a oferit șoferului șansa minimă de a ieși din rezervor. Nu a existat o astfel de șansă pe IS.
            Citat: Electrician vechi
            Această soluție nu este utilizată pe rezervoarele moderne.

            Pfff. Există multe lucruri care nu sunt folosite pe tancurile moderne.
            Citat: Electrician vechi
            Atunci nu existau sisteme de stabilizare pentru tunurile de tanc, așa că trăgeau din opriri

            Sherman avea un stabilizator, dar era mai mult o piedică. Este mai bine să nu tragi în mișcare acum.
            Citat: Electrician vechi
            Când rezervorul s-a oprit brusc, suspensia de tip Christie a zguduit T-34 și pentru o vreme țintirea a fost imposibilă.

            Da. Dar problema nu este în suspensie, ci în lipsa amortizoarelor. La tancurile engleze cu aceeași suspensie, problema a fost mult mai puțin pronunțată.
            Citat: Electrician vechi
            pentru a le elimina, a fost proiectat T-34M cu suspensie cu bară de torsiune

            Barele de torsiune aveau dezavantajele lor. Au fost finalizate abia în anii 50. Nemții nu și-au umplut farfuriile doar din prostie.
            Citat: Electrician vechi
            Tancul lui Christie de la prima până la ultima nucă a fost o ramură fără fund a construcției de tancuri

            Tancul lui Christie a fost una dintre ideile pentru dezvoltarea tancurilor la începutul anilor 30. În anii 40, atât nivelul tehnic, cât și cerințele tactice s-au schimbat.
            1. 0
              30 septembrie 2023 10:46
              Câte cărți ai, dar întregul rezumat al raționamentului tău pe o temă abstractă este în trei cuvinte:
              Tancul lui Christie a fost una dintre ideile pentru dezvoltarea tancurilor la începutul anilor 30.
              - Vorbesc despre același lucru, că tancul lui Christie a fost o ramură fără fund în construcția de tancuri. Numiți cel puțin un model de succes de tanc cu șenile pe roți în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
            2. +4
              30 septembrie 2023 11:06
              După:
              Barele de torsiune aveau dezavantajele lor. Au fost finalizate abia în anii 50. Nemții nu și-au terminat farfuria doar din prostie
              - wow, ce tare! Butucul este limpede! Germanii și americanii sunt națiuni avansate, floarea umanității. Nu ca pantofii noștri! Apropo, despre păsări. În timpul războiului, KV-1, KV-2, KV-1, KV-85, IS-1, IS-2 și IS-3 aveau suspensie cu bară de torsiune. Și dacă KV-1 a avut inițial unele probleme tehnologice în timpul producției, apoi niciunul dintre cisterne nu a avut nicio plângere cu privire la suspensia internă a barei de torsiune.
              1. -1
                30 septembrie 2023 12:02
                Citat: Electrician vechi
                Germanii și americanii sunt națiuni avansate, floarea umanității. Nu ca pantofii noștri!

                Britanicii și germanii. Americanii de la acea vreme au profitat de numere, nu de calitate (mai precis, de posibilitatea producției în masă, și nu de perfecțiunea tehnică a unui eșantion individual). URSS, da, avea o industrie de mâna a doua.
                Citat: Electrician vechi
                apoi, ulterior, niciunul dintre cisterne nu a avut nicio plângere cu privire la suspensia internă a barei de torsiune.

                Pentru că vehiculele KV/IS erau inactive. Acolo, suspendarea Churchill ar putea funcționa normal. Pentru un rezervor mediu, aceasta a fost o idee proastă.

                Cu toate acestea, ai parțial dreptate. Mobilitatea T-34-76 cu transmisia sa a fost chiar mai slabă decât cea a IS. E greu să strici ceva aici. Barele de torsiune, evident, nu l-ar fi putut face mai rău.

                Pe de altă parte, știm cum a intrat producția de tancuri în URSS. Dacă Kharkoviții ar fi reușit să scape de T-41 la începutul anului 34 și, bineînțeles, să nu înceapă cu adevărat producția T-34M (vezi cazul T-28/KV și T-26/T- 50), și, în același timp, Leningraded-ul îngropaseră KV-ul în favoarea unor KV-3, apoi în vara anului 41 țara ar fi rămas cu numai T-40 în producție. Ar fi ironic.
                1. +3
                  30 septembrie 2023 14:10
                  Pentru că vehiculele KV/IS erau inactive. Acolo, suspendarea Churchill ar putea funcționa normal. Pentru un rezervor mediu, aceasta a fost o idee proastă.
                  Cu toate acestea, ai parțial dreptate. Mobilitatea T-34-76 cu transmisia sa a fost chiar mai slabă decât cea a IS. E greu să strici ceva aici. Barele de torsiune, evident, nu l-ar fi putut face mai rău
                  - pai, da, unde sunt cei cu picioarele noastre gri cu bot de stofa, si in linie Kalash! Un cuvânt Lapotniki, ce putem lua de la ei!
                  Puțină informație:
                  T-44 (Obiectul 136) este un tanc mediu sovietic, dezvoltat în 1943-1944 de biroul de proiectare Uralvagonzavod sub conducerea A.A. Morozov, urma să înlocuiască T-34 ca tanc principal și mediu al Armatei Roșii. În ciuda faptului că au fost construite un total de 1823 de vehicule, T-44 nu a avut timp să ia parte la operațiuni de luptă. Producția în serie a T-44 a început în 1944, dar în timpul Marelui Război Patriotic a fost realizată la scară limitată pentru a preveni o reducere a producției de T-34-85 în timpul operațiunilor ofensive la scară largă. În a doua jumătate a anilor '40, a fost înlocuit de T-54 mai avansat, care, la rândul său, a adoptat multe unități din T-44. În rolul tancului principal și mediu, acesta nu a înlocuit niciodată T-34-85, care a fost înlocuit cu T-54. Cu toate acestea, T-44, fiind modernizat de mai multe ori, a rămas în serviciu cu armata sovietică până în anii 1970.

                  T-54 (Index GBTU - Obiect 137) - Tanc mediu sovietic. Adoptată de Armata Sovietică a Forțelor Armate ale URSS în 1946, este produsă în serie din 1947, fiind permanent modernizată. Din 1958, a fost produsă o modificare numită T-55, adaptată pentru operațiuni de luptă în condițiile utilizării armelor nucleare. În 1961-1967, a fost înlocuit în principal în producția și televiziunea URSS de tancul T-62, creat pe baza lui, dar la OZTM producția T-55 a continuat până în 1979. De asemenea, într-un număr de țări au fost produse T-54 în sine sau variantele sale modernizate sau adaptate la condițiile locale.

                  Atât T-44, cât și T-54 aveau suspensie cu bară de torsiune. Datorită suspensiei barei de torsiune
                  ...principala inovație a lui T-44 a fost aspectul său unic pentru vremea lui. Prin rearanjarea compartimentului motor și instalarea transversală a motorului și transmisiei, a fost posibilă reducerea semnificativă a lungimii și înălțimii acestuia și, de asemenea, mutarea turelei în mijlocul carenei, ușurând sarcina pe rolele din față. Împreună cu îndepărtarea radio-operatorului tunner din echipaj, aceasta a făcut posibilă și reducerea semnificativă a volumului blindat și, cu o greutate mai mică decât cea a seriei T-34-85, obținerea unei creșteri semnificative a blindajului.

                  Dar, așa cum scrieți, aceasta a fost o idee proastă pentru un tanc mediu. Trebuie să fim de acord. Voi, cerești din Olimp, știți mai bine.
                  1. -1
                    30 septembrie 2023 14:40
                    Citat: Electrician vechi
                    - pai, da, unde sunt cei cu picioarele noastre gri cu bot de stofa, si in linie Kalash!

                    Da, lăudarea eșuează întotdeauna când vine vorba de asta. Din fericire pentru toți inamicii Rusiei, această situație nu se va schimba niciodată.
                    Citat: Electrician vechi
                    pentru un tanc mediu a fost o idee proastă. Trebuie să fim de acord. Voi, cerești din Olimp, știți mai bine.

                    Sună necinstit.
                    Citat: Electrician vechi
                    Atât T-44, cât și T-54 aveau suspensie cu bară de torsiune

                    Știu. De asemenea, știu că T-54 a fost finalizat până în 49.
                    Da, barele de torsiune pentru cel de-al doilea război mondial nu au fost cea mai bună idee pentru vehiculele mai grele de 20 de tone. Această suspensie a funcționat bine pe un triplu, 6 role, 20 de tone. Tigerul și Pantera aveau 8 role și suspensia lor nu mai arăta cel mai bine. Pe Chaffee cu cinci roți și M18 cu o greutate de 20 de tone, barele de torsiune au funcționat foarte bine, dar Pershingul cu șase roți cu o greutate de 42 de tone a avut deja probleme cu ele, care au fost și tratate (pe lângă toate celelalte probleme ale sale) până la coreeanul. Război. Ei bine, T-10 a durat atât de mult pentru a se fabrica, încât nu a mai avut timp să devină IS-8.

                    Cât despre britanici, ei nu instalau deloc bare de torsiune în acel moment.
                    1. +2
                      30 septembrie 2023 15:34
                      Și mai știu că T-54 a fost adus până în 49
                      – cursul tău este ciudat. Pentru că chiar nu vrei să vezi T-44, care a fost dezvoltat în 1943-1944 și a servit până în anii 1970. După cum sa spus deja, T-44 nu a intrat în producție din motive tehnice. Prin urmare, declarația dvs
                      Da, barele de torsiune pentru cel de-al doilea război mondial nu au fost cea mai bună idee pentru vehiculele mai grele de 20 de tone
                      Pare nu numai complet nefondat, ci și amator. „Pantere” și „Tigri” nu sunt ceva de imitat. Faptul că nu numai Wehrmacht-ul, ci și designerii germani au pierdut războiul nu este problema noastră.
                      Ei bine, T-10 a durat atât de mult pentru a se fabrica, încât nu a mai avut timp să devină IS-8
                      – acest lucru este nedovedit bla bla bla. Pentru că nimeni, în afară de tine, nu a asociat sau asociază vreodată întârzierile în proiectarea lui T-10 cu o suspensie cu bară de torsiune. Au existat într-adevăr probleme cu primele KV-1 din cauza faptului că la început nu au știut să facă bare de torsiune în serie de aceeași rigiditate. Apoi totul s-a așezat, iar tancurile sovietice cu suspensie cu bară de torsiune au fost nituite în mii. Doar T-72, cu o greutate de 41 de tone, a fost construit din 1974, 30 de mii de unități. Însă strămoșul suspensiei sale de bară de torsiune s-a născut în anii de război. Aveți vreo plângere cu privire la suspendarea lui T-72 și a descendenților acestuia? Dar suspendarea T-34
                      5 roți de drum la bord, suspensie independentă (individuală) cu arc (lumânare) cu arc elicoidal, fără amortizoare (suspensie Christie)
                      nefolosit nicăieri altundeva. Ramura fără fund a construcției tancului.
                      1. -3
                        30 septembrie 2023 16:10
                        Citat: Electrician vechi
                        Pentru că nu vrei să vezi T-44 dezvoltat în 1943-1944

                        Pentru că nu împărtășesc tandrețea „pasionaților de istorie” pentru T-44 și IS-3, care au fost întrerupte imediat după încheierea războiului.
                        Citat: Electrician vechi
                        „Pantere” și „Tigri” nu sunt ceva de imitat. Faptul că nu numai Wehrmacht-ul, ci și designerii germani au pierdut războiul nu este problema noastră.

                        Într-adevăr, nu iubesc atât de mult regimul sovietic încât să vă împiedic să „îmbunătățiți” tancurile sovietice în fanteziile voastre.
                      2. 0
                        30 septembrie 2023 16:29
                        Ar fi spus imediat că scrii din Tel Aviv. Nu mai sunt intrebari.
                      3. Alf
                        +2
                        30 septembrie 2023 16:35
                        Citat: Electrician vechi
                        T-44 nu a intrat în producție din motive tehnice.

                        1823 de tancuri sunt deja o serie.
          2. 0
            1 octombrie 2023 10:01
            Citat: Electrician vechi
            Tranziția la o tracțiune pe roți a făcut posibilă salvarea resurselor șinelor, care era deosebit de importantă pentru vastele întinderi ale URSS. Cu toate acestea, în 1935, întreaga lume, inclusiv URSS, a trecut la întărirea degetelor de șenile cu curenți de inducție, durata de viață a șenilelor a crescut imediat la câteva mii de kilometri, iar problema a dispărut, dar tancurile cu șenile pe roți din URSS au continuat. a fi nituit fără minte. Nituit:
            BT-2
            Anii de producție 1931-1933
            Număr emise, buc. 617
            BT-5
            Anii de producție 1933-1935
            Număr emise, buc. 1887
            BT-7
            Anii de producție Din 1935 până în 1940
            Anii de funcționare Din 1935 până în 1945
            Număr emise, buc. 4801 BT-7, 155 BT-7art, 6 BT-8, 783 BT-7M
            Total 8243 buc. doar modificări de bază.

            Prost cu aritmetica. Tancurile nituite înainte de 35 nu ar fi putut avea degetele întărite - ceea ce înseamnă că nu au fost nituite fără minte. Total - au rămas 5745 de piese, lansate în timpul implementării noilor tehnologii și a unui nou rezervor de omidă (T 34). 5 ani pentru a introduce un nou model de producție este un rezultat bun.
            1. 0
              1 octombrie 2023 20:18
              Tancurile nituite înainte de 35 nu ar fi putut avea degetele întărite - ceea ce înseamnă că nu au fost nituite fără minte.

              Oh...
              Si Vera nu iti permite sa iti schimbi harpa???
              1. 0
                2 octombrie 2023 10:47
                Citat: VIK1711
                Si Vera nu iti permite sa iti schimbi harpa???

                Industrie. Pentru că piesele de schimb pentru rezervoare nu au fost absolut o prioritate pentru fabrici. Ceea ce a dus mai târziu la faimoasa imagine a începutului războiului. Când, conform documentelor, tancurile aparțin categoriei a 2-a și par a fi pregătite pentru luptă, necesitând doar reparații militare (actuale). Dar, de fapt, 30% din tancurile diviziei nu pot părăsi parcurile, deoarece nu există piste noi.

                Apropo, chiar și T-34 a avut probleme cu șenile:
                16/XI anul acesta La direcția NKSM și GABTU al Armatei Roșii, la uzina nr. 183, s-au efectuat probe pe mare a 3 vehicule A-34 pe 3000 de kilometri.

                În timpul rulării, au fost identificate defecte semnificative de proiectare la vehiculele testate, care au cauzat defectarea rezervoarelor.

                Discurile principale de ambreiaj au fost uzate grav, ceea ce a cauzat forfecarea inelului și șuruburile ventilatorului, slăbirea conului de strângere a ambreiajului principal și ruperea palelor ventilatorului. Acest lucru a dus la revizii repetate ale ambreiajelor și la înlocuirea completă a unui număr de piese și ansambluri, deoarece mașinile nu au tras. Urmele turnate ale omizilor au eșuat rapid și s-au rupt. În timpul alergării au fost înlocuite 3 seturi de șenile.

                De remarcat că pe tancurile testate de comisia de stat, șinele au fost alcătuite din șenile ștampilate care puteau rezista la 3000 de kilometri, însă, după lansarea în serie, din inițiativa uzinei nr.183 și cu acordul NKSM și GABTU al Armatei Roșii, șenile ștampilate au fost înlocuite cu altele turnate, care nu au trecut testele de kilometraj în garanție.

                Cauciucul de pe toate roțile s-a prăbușit și s-a rupt. Pentru rezervoarele testate de comisia de stat, fabrica de cauciuc-azbest din Yaroslavl a fabricat anvelope de marfă de înaltă calitate, care pot rezista la 6000 de kilometri de rulare, iar pentru producția de masă se fabrică camioane care pot rezista doar la 2000 de kilometri de rulare.
                cit. de Ulanov / Shein. Primul T-34. Utilizarea în luptă.
        2. -1
          30 septembrie 2023 16:27
          A mers destul de bine, experiența celui de-al Doilea Război Mondial a ajutat..
          1. Alf
            0
            30 septembrie 2023 16:38
            Citat din: dmi.pris1
            A mers destul de bine, experiența celui de-al Doilea Război Mondial a ajutat..

            De fapt, vorbeam despre „înainte de război”.
    3. 0
      29 septembrie 2023 19:19
      Aaron... nu face oamenii să râdă. „Faptele tale”, ca întotdeauna, sunt doar pentru tine și nimic mai mult.
    4. +1
      30 septembrie 2023 00:25
      Citat: Aron Zaavi
      Armata SUA în 1940 era potențial mai slabă decât armata poloneză în 1939

      Până la sfârșitul anului a dispărut.
      Citat: Aron Zaavi
      America a introdus recrutarea universală abia în septembrie 1940.

      Nu am intrat în ea.
      Citat: Aron Zaavi
      Având în vedere influenţa izolaţioniştilor,

      Izolaționiștii au cerut mai multe arme pentru a se izola mai bine.
      Citat: Aron Zaavi
      În principiu, administrația sa a fost cea care a reușit să tragă Statele Unite în război prin introducerea continuă de sancțiuni împotriva Japoniei și Germaniei.

      Da. Pe de altă parte, nimeni nu i-a tras pe japonezi, și mai ales pe Hitler, de limbă; este vina lor.
  3. +4
    29 septembrie 2023 18:15
    De fapt, acest articol aparține secțiunii „arme” și nu printre știri! asigurare
    1. -2
      29 septembrie 2023 18:47
      Vineri seara, editorii se plimba! Deci ce sa întâmplat? băuturi
      1. +4
        29 septembrie 2023 18:55
        Citat: Cat Alexandrovich
        Vineri seara, editorii se plimba! Deci ce sa întâmplat? băuturi

        Dar și redacția VO? lol
        1. Alf
          +1
          29 septembrie 2023 21:45
          Citat: Aron Zaavi
          Dar și redacția VO?

          De ce nu sunt oameni în redacție? râs
  4. +5
    29 septembrie 2023 18:22
    Se aude mult zgomot, e puțin simț, înălțimea ajunge la cer! De ce este atât de mult zgomot? Nu avea cauciuc pe șenile și roți? Sau Wright-Continental a fost cu adevărat zgomotos? Este într-adevăr mai zgomotos decât dieselul nostru? Atunci cum rămâne cu T-34-urile noastre, care în 42 nu aveau deloc cauciuc pe role și metalul pălmuit pe metal? Cert este că am avut ocazia să citesc memoriile petrolierului Chibisov despre serviciul său pe tancul Matilda (și Valentine). Și îi laudă foarte mult. Și Pravda a lăudat... Până atunci! Și apoi toți i-au certat la unison. Și dacă te uiți la „înainte” și „după”, acestea sunt două rezervoare diferite. Și dacă această „cătușă” este de la... „după”, dar nu există informații despre ceea ce s-a întâmplat „înainte”. Aș vrea să știu...
    1. +8
      29 septembrie 2023 18:43
      Citat din calibru
      Și îi laudă foarte mult. Și Pravda a lăudat... Până atunci! Și apoi toți i-au certat la unison.

      Nu tot. GABTU în 1945 credea că „Valentine” (și „Sherman”):
      se compară favorabil cu ușurința internă de control, o durată de viață semnificativ crescută între revizii, ușurința întreținerii și reparațiile în curs și, în același timp, armamentul, blindajul și mobilitatea lor le permit să rezolve întreaga gamă de sarcini propuse de forțele blindate. .
  5. +11
    29 septembrie 2023 18:24
    Datorită dimensiunii și vitezei maxime de 40 km/h, a fost o țintă foarte ușoară pentru trupele Wehrmacht. În plus, cu înălțimea sa de peste trei metri și lățimea de 2,72 metri, „Lee” era, de asemenea, slab stabil pe teren accidentat.

    Cu toate acestea, tancurile sovietice au avut întotdeauna o alternativă: dacă nu vă place M-3S străin, bine ați venit la T-70 intern. Aici ai armură de 30-35 mm, aici ai un singur patruzeci și cinci într-o turelă înghesuită și BO, aici ai un echipaj de 2 persoane, în care comandantul este un suedez, și un secerător, și un jucător pe conductă și chiar și fără vizibilitate normală. Și, în același timp, rezervorul merge la unități liniare și funcționează în aceeași formație cu tancurile medii.
    Și pentru cei cărora nu le place T-70, există T-60.
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +3
      29 septembrie 2023 20:01
      Citat: Alexey R.A.
      Dacă nu vă place mașina străină M-3S, bine ați venit la T-70 autohton. Aici ai armură de 30-35 mm, aici ai doar patruzeci și cinci

      Ei bine, aici vorbim despre capacitățile de luptă ale unui tanc MEDIU. Și T-70 este un tanc ușor. Un rezervor atât de grozav... De ce să le compar?
      Iar T-60 este in general mai potrivit pentru clasa de wedge... desi pare a fi si un tanc :)))
      1. -2
        30 septembrie 2023 00:15
        Citat: Peter_Koldunov
        Ei bine, aici vorbim despre capacitățile de luptă ale unui tanc MEDIU

        Despre capacitățile de luptă ale tancului de sprijin pentru infanterie. În cazul URSS în 44-45, acest „tanc”, dacă ai avut noroc, a fost SU-76. Și până la 44-45 de ani, înțelegi...
  6. -3
    29 septembrie 2023 18:26
    Indiferent că se numea M3 LI sau versiunea GRANT, care cred că diferea doar prin dimensiunea echipajului, era un tanc groaznic, prea înalt, cu o armură slabă și un tun mic de 37 mm în turelă și un tun decent de 75 mm. . când. şasiu. Chiar și în Africa de Nord a avut dificultăți să lupte cu micile tancuri italiene, deși M3-urile erau ușor superioare acestora. Dacă te uiți cu atenție, carena inferioară și șenilele sunt similare cu cele ale lui M4 Sherman, dar nu sunt sigur că erau la fel.
    1. +7
      29 septembrie 2023 18:59
      Citat din: Semovente7534
      Indiferent dacă se numea M3 LI sau versiunea GRANT, care, mi se pare, diferea doar prin dimensiunea echipajului,

      Se deosebeau în turn.

      „Grant” (stânga) și „Lee” (dreapta)
      Turela lui Grant avea un design britanic - de dimensiuni mari și fără turelă de mitralieră:
      Turnul era mai mare și avea o nișă dezvoltată în care putea fi instalată o stație de radio. În loc de turelă de mitralieră, pe acoperișul turelei a fost instalată o trapă cu două foi, cu un periscop într-o singură frunză.

      Citat din: Semovente7534
      era un tanc groaznic, prea înalt, cu o armură slabă și un tun mic de 37 mm în turelă și un tun decent de 75 mm. . când. şasiu. Chiar și în Africa de Nord a avut dificultăți să lupte cu micile tancuri italiene, deși M3-urile erau ușor superioare lor.

      În Africa, M3 a luptat cu succes atât cu „trei”, cât și cu „patru”. Conform testelor interne, tunul de 75 mm al „cuirasatului terestre” era aproape de penetrarea blindajului tunului antiaerian 76-K de 3 mm și era mult superior F-34 / ZIS-3 (deși avea un strămoș comun cu ei). Și pentru lucrurile mărunte era un pistol de 37 mm.
      Balistica pistolului a fost comparată cu tunul german de 75 mm montat pe tancuri Pz.Kpfw.IV și cu tunurile autopropulsate StuG III. Cu toate acestea, britanicii au remarcat în rapoarte că nu a fost o armă pentru sprijinirea de la distanță. Obuzul perforator al armei ar putea lupta eficient cu tancurile inamice. Mitul persistent conform căruia tunul de 75 mm este antipersonal, iar tunul de 37 mm din turelă a fost principala armă a tancului nu este susținut de documente. Britanicii indică faptul că arma principală a fost tunul de 75 mm, iar tunul de 37 mm din turelă ar fi trebuit să fie folosit împotriva țintelor care se mișcă rapid, cum ar fi tancuri ușoare și vehicule blindate. Instrucțiunea nu a fost doar teoretică: echipajele tancurilor au preferat să transporte cât mai multe cartușe pentru tunul de 75 mm în detrimentul muniției pentru tunul de 37 mm.

      Toate citatele sunt din Warspot. Piotr Samsonov. Tam-tam despre „Lee” și „Grant”.
      1. Alf
        0
        29 septembrie 2023 21:51
        Citat: Alexey R.A.
        În Africa, M3 a luptat cu succes atât cu „trei”, cât și cu „patru”.

        Când a avut timp să se întoarcă de partea lui. Unghiul de tragere este de la 0* la 32* la dreapta...
      2. Alf
        0
        29 septembrie 2023 22:11
        Citat: Alexey R.A.
        Tunul de 75 mm al „coirasei terestre” era aproape de penetrarea blindajului tunului antiaerian 76-K de 3 mm și era cu mult superior F-34 / ZIS-3



        Sincer să fiu, nu am observat o mare diferență.
    2. Alf
      +3
      29 septembrie 2023 19:16
      Citat din: Semovente7534
      Dacă te uiți cu atenție, carena inferioară și șenilele sunt similare cu cele ale lui M4 Sherman, dar nu sunt sigur că erau la fel.

      Exact.
      1. 0
        30 septembrie 2023 00:13
        Citat: Alf
        Exact.

        Generalul Chaffee a cerut inițial un tun divizionar de 75 mm într-o turelă circulară (similar cu T-34, care, cel mai probabil, nu-i era familiar). Dar, deoarece creșterea explozivă a armatei începuse deja în Statele Unite și tancurile erau necesare imediat, au făcut mai întâi un model mai simplu cu un sponson bazat pe mitraliera anterioară cu mai multe turele M2. După ce au ajustat producția M3, americanii au putut trece rapid la Sherman - practic același tanc în ceea ce privește unitățile, cu excepția turelei și a compartimentului de luptă.

        Cu toate acestea, în 41, au fost produse în lume doar două tancuri cu un tun „universal” de trei inci, M3 și T-34 (de asemenea, KV). Pistolul lung patru a apărut abia în primăvara anului 42.
    3. -2
      29 septembrie 2023 20:18
      Mă duc să mă uit la documentele despre războiul din Africa de Nord și confirm că una dintre diferențe este numărul de echipaj, britanicii M3 Grants aveau 6, M3LEE 7. Apoi, pe lângă faptul că erau înalți, aveau o carcasă nituită, periculoasă dacă lovită, iar GRANT avea și motor, pentru a-l porni trebuia să rotiți mânerul de 50 de ori, pentru că era un motor de avion instalat pe un tanc. Deci turela diferă în ceea ce privește locația postului de radio: unul avea unul extern, celălalt avea unul intern.
      1. Alf
        +2
        29 septembrie 2023 21:57
        Citat din: Semovente7534
        si GRANT avea si motor, ca sa-l pornesti trebuia sa intorci mânerul de 50 de ori, pentru ca era un motor de avion instalat pe un tanc.

        Neamuzant.



        Și toate tancurile au o lansare de URGENȚĂ cu „mâner de prietenie”.
        1. 0
          30 septembrie 2023 12:59
          M-am dus să văd un documentar produs de britanici și confirm tot ce am scris, pentru a porni M3 Granta trebuia să rotiți mânerul de 50 de ori, și nu pentru o pornire de urgență. Și apoi, așa cum am scris deja, erau 6 membri ai echipajului pe Grant.
          1. Alf
            0
            30 septembrie 2023 16:31
            Citat din: Semovente7534
            film documentar produs de britanici,

            BBC? El minte ca un castron gri. Dar orice altceva?
          2. 0
            1 octombrie 2023 20:27
            Și apoi, așa cum am scris deja, erau 6 membri ai echipajului pe Grant.

            Atunci de ce „mormânt comun de șapte”...?
    4. +2
      1 octombrie 2023 20:25
      Indiferent că se numea M3 LI sau versiunea GRANT, care cred că diferea doar prin dimensiunea echipajului, era un tanc groaznic, prea înalt, cu o armură slabă și un tun mic de 37 mm în turelă și un tun decent de 75 mm. . când. şasiu.

      E bine sa vorbim de pe canapea!!!
      Dar în viață este întotdeauna mai bine când ai un rezervor! Și chiar și cel mai sărac!
      Cum spuneau clasicii...
      „Da, poți ajunge la o înțelegere cu orice persoană dacă conduci într-un tanc...” (c)
  7. +7
    29 septembrie 2023 18:58
    Păcat că nu poți vota contra articolelor.
    Dacă ați decis deja să scrieți un articol pe orice subiect, atunci înțelegeți-l din toate părțile, aceasta nu este o știre în care puteți sacrifica ceva de dragul eficienței, dar în mod normal filmul a descărcat câteva paragrafe și a scris articolul.
  8. -9
    29 septembrie 2023 19:04
    Și cu această ocazie bunicii și străbunicii noștri au fost nevoiți să intre în luptă!
    1. +3
      29 septembrie 2023 19:10
      Citat: 75 Sergey
      Și cu această ocazie bunicii și străbunicii noștri au fost nevoiți să intre în luptă!

      Da, în comparație cu T-70, aceasta este practic o capodopera.
      1. 0
        29 septembrie 2023 20:26
        Chiunque paragoni l'M3Lee al T70 sbaglia perché uno este un car mediu și l'altro è un car leggero. Sarebbe mai corect confruntat cu M3Lee cu T34 de 76 mm și T70 cu Stuart M3.
    2. +6
      29 septembrie 2023 19:15
      Nu sunt de acord - în 41-42 este o mașină destul de decentă
      1. +2
        29 septembrie 2023 19:36
        Este excelent, în multe privințe mai bun decât Panzer 3 sau 4
      2. +8
        29 septembrie 2023 19:42
        Am citit în câteva memorii despre un tanc care a luptat pe Lee. El a remarcat 2 deficiențe ale vehiculului: înălțimea mare și unghiurile mici de țintire ale pistolului de 75 mm. În același timp, el a remarcat confortul pentru echipaj, ușurința în operare și întreținere, fiabilitate bună și armură decentă.
        Și despre cântare... Am avut o perioadă în care Lend-Lease a fost puternic criticat sau pur și simplu tăcut. Ei bine, asta e politică și nu are nimic de-a face cu tehnologia.
  9. +5
    29 septembrie 2023 19:07
    Da, nu un wunderwaffle, dar calibrul principal este în sponson, dar o mașină destul de decentă până în 42 inclusiv.
  10. os1
    +4
    29 septembrie 2023 19:15
    Toate aceste afirmații sunt dintr-o perioadă ulterioară, dar la momentul apariției sale aveam un rezervor destul de bun
  11. +1
    29 septembrie 2023 21:30
    Dacă cineva crede că aceasta este o știre, este sfătuit să arunce o privire urgentă pe calendar.
  12. +2
    29 septembrie 2023 23:59
    nu inteleg nimic. Cum a ajuns această meșteșug în „știri”? Ce noutăți mai sunt?

    Și, desigur, scrisul este o prostie. M3 este un T-28 sau Stug american. La începutul războiului, împotriva PT-ului de 37 mm, în rolul unui tanc de infanterie nu s-a remarcat ca vreo urâțenie deosebită. Potrivit britanicilor, era mai bun decât orice tanc pe care îl aveau la dispoziție în 41.
    1. 0
      30 septembrie 2023 00:24
      Citat: Negru
      Nu s-a remarcat pentru nicio urâțenie anume.
      Ei bine, la urma urmei, un turn cu trei etaje este exagerat chiar și în vremurile de dinainte de război. Da, iar instalarea calibrului principal (chiar dacă nu în turelă) pentru tragerea din lateral este, de asemenea, neobișnuită. Nu, asta s-a întâmplat pe nave când au fost plasate în cazemate, dar pe un tanc acest lucru este extrem de neobișnuit. Deci a fost ceva care a șocat martorii oculari, în ciuda caracteristicilor de performanță etc.
      1. 0
        30 septembrie 2023 07:49
        Citat din: bk0010
        Ei bine, la urma urmei, un turn cu trei etaje este exagerat chiar și în vremurile de dinainte de război. Da, iar instalarea calibrului principal (chiar dacă nu în turelă) pentru tragerea din lateral este, de asemenea, neobișnuită.

        Vezi și alte tancuri de infanterie de război timpuriu: B1, Churchill timpuriu. Pistolul lor este în general montat în partea frontală. Pe acest fond, decizia de a-l plasa într-un colț a fost foarte reușită; capacitatea de a manevra focul a crescut brusc.

        După cum am spus, oamenii compară M3 cu Sherman sau T-34-85, ceea ce este complet greșit. Un analog al acestei mașini este shtug.
        1. +3
          30 septembrie 2023 10:18
          IMHO, Zamulin are o mențiune despre Lee din nou pe Kursk Bulge și acolo este menționat într-un mod pozitiv: și există un radio bine (și lucrează bine ), iar tunurile/mitraliera funcționează bine iar el însuși se mișcă bine - nicio plângere despre rezervor soldat .
      2. Alf
        0
        30 septembrie 2023 18:59
        Citat din: bk0010
        Ei bine, la urma urmei, un turn cu trei etaje este exagerat chiar și în vremurile de dinainte de război.

        Pe navele de luptă americane de la sfârșitul secolului al XIX-lea, pe o turelă de 19 mm a fost plasată și o turelă de 127 mm, căreia amiralul lor (nu-mi amintesc numele de familie) a numit acest design în inimile sale „Crimă împotriva omului alb. .”
        1. +1
          2 octombrie 2023 11:06
          Citat: Alf
          Pe navele de luptă americane de la sfârșitul secolului al XIX-lea, o turelă de 19 mm a fost plasată și pe o turelă de 127 mm.

          He-he-he... nu a fost 127 mm care stătea acolo în „al doilea nivel”, ci 203 mm. asigurare
          Și yankeii au călcat pe această grebla de două ori:
          Tip BR "Kearsarge" (2 buc.):

          Tip BR "Virginia" (5 buc.):

          Citat: Alf
          căruia amiralul lor (nu-mi amintesc numele de familie) a numit această construcție în inimile sale - Crimă împotriva unui om alb.

          William Sims a fost.
          1. Alf
            0
            2 octombrie 2023 18:57
            Citat: Alexey R.A.
            William Sims a fost.

            Sunt de acord cu ambele amendamente, a fost demult...
  13. +1
    30 septembrie 2023 01:37
    Citat: Peter_Koldunov
    Citat: Alexey R.A.
    Dacă nu vă place mașina străină M-3S, bine ați venit la T-70 autohton. Aici ai armură de 30-35 mm, aici ai doar patruzeci și cinci

    Ei bine, aici vorbim despre capacitățile de luptă ale unui tanc MEDIU. Și T-70 este un tanc ușor. Un rezervor atât de grozav... De ce să le compar?
    Iar T-60 este in general mai potrivit pentru clasa de wedge... desi pare a fi si un tanc :)))

    Și Valentine este și un tanc ușor, pentru informarea ta.
  14. +1
    30 septembrie 2023 01:42
    Citat din Neige Lobof
    Este excelent, în multe privințe mai bun decât Panzer 3 sau 4

    Depinde de ce modificări iau germanii, dar la ce era cu adevărat bun la momentul debutului său a fost pistolul său puternic, care în deșert a fost o surpriză pentru germani. Pe bună dreptate americanii l-au considerat un model de tranziție, iar tancul și-a jucat destul de bine rolul și nu se poate spune că a fost rău.
    În general, postarea articolelor de acest nivel pentru VO este pur și simplu o rușine.
    1. +1
      30 septembrie 2023 07:40
      Citat din Tim666
      Depinde ce modificări ale germanilor să ia

      Modificări de la începutul lui '41, desigur. Patru cu un pistol scurt, trei cu 5cm, dar deocamdată și scurt.
      Citat din Tim666
      Și Valentine este, de asemenea, un tanc ușor

      Rezervorul ușor este diferit de rezervorul ușor. Valya cântărea 15 tone și în modificarea sa târzie cu un tun de 75 mm a fost aproximativ echivalent cu T-34-76. Chaffee cântărea în general aproximativ 20 de tone, la nivelul primilor trei.
  15. +1
    30 septembrie 2023 01:49
    Citat: Alf
    Citat: Alexey R.A.
    În Africa, M3 a luptat cu succes atât cu „trei”, cât și cu „patru”.

    Când a avut timp să se întoarcă de partea lui. Unghiul de tragere este de la 0* la 32* la dreapta...

    Cert este că, la distanța la care M3-ul ar putea doborâ T-3 și T-4 al Corpului African, germanii nu l-au putut elimina decât cu celebrul tun antiaerian de 88 mm.
  16. 0
    30 septembrie 2023 07:16
    Turela mitralierei trebuie îndepărtată.Este de prisos.Aceasta reduce înălțimea, greutatea și stabilitatea.
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. 0
      2 octombrie 2023 11:08
      Citat din: alekc73
      Turela mitralierei trebuie îndepărtată.Este de prisos.Aceasta reduce înălțimea, greutatea și stabilitatea.

      Dacă scoateți turela mitralierei din M3 „Lee”. apoi obțineți M3 „Grant”. zâmbet
  17. 0
    30 septembrie 2023 07:21
    Există o carte de M. Baryatinsky „Lend-Lease Tanks in Battle”, toate tancurile care au intrat sub Lend-Lease sunt discutate acolo foarte îndeaproape...
  18. -1
    30 septembrie 2023 14:35
    De fapt, principalul dezavantaj al tancurilor cu armură nituită sunt niturile în sine. Când un blank care străpunge armura lovește armura, unele dintre nituri zboară din loc și ucid tancurile. Echipajele de tancuri germane care au luptat pe tancurile cehe cu blindaje nituite s-au confruntat cu o problemă similară în 1941. Dar germanii, după ce au aflat această problemă, au trimis imediat tancurile nituite să fie topite, iar americanilor nu le-a părut rău pentru tancurile rusești.
    1. 0
      30 septembrie 2023 23:56
      De ce să se topească? Aproape toate Pz 38(t) au fost transformate în tunuri autopropulsate, înfiptând în ele F-22 capturate sau propriul lor PTO RaK 40. Rezultatul a fost un tun autopropulsat foarte eficient Marder 3. În 44, transmisia și partea ale șasiului au fost instalate în Hetzer. Deși este posibil ca Pz 35(t) să fie eliminate treptat, care au fost, de asemenea, nituite și topite.