Revizuirea militară

Moartea „vulturului”. Ultimele victime ale Bătăliei de la Atlantic cer dreptate

110
Moartea „vulturului”. Ultimele victime ale Bătăliei de la Atlantic cer dreptate



navă


În iunie 1917, președintele american Woodrow Wilson l-a invitat pe magnatul Henry Ford să participe la o ședință a Consiliului de transport maritim al Statelor Unite (USSB), o agenție federală creată în septembrie 1916 pentru a dezvolta măsuri de creștere a numărului de nave ale Marinei și de comerț. flota, implicat în războiul cu Germania și Austro-Ungaria. Aceasta a vizat, în primul rând, măsurile de construire a navelor noi. Și astfel lui Ford, cu experiența sa enormă în producția de masă, i s-a propus să fie implicat în construcția de nave. Desigur, nimeni nu se aștepta la nave de luptă de la el, dar războiul a scos la iveală necesitatea unor noi tipuri de nave, mici, din care era nevoie și de mult.

Ford a fost rugat să construiască nave de patrulare, care trebuiau în primul rând să vâneze submarine. Nava urma să fie metalică, lungă de două sute de picioare (60 de metri) și superioară din toate punctele de vedere față de vânătorii de submarine cu cocă de lemn de 1917 picioare lungime, dezvoltați în 110. De fapt, nava a devenit o legătură intermediară între distrugători și micii vânători. Ford a fost de acord să construiască astfel de nave și a preluat proiectul cu entuziasmul său obișnuit. Adevărat, practic nu a fost implicat în dezvoltarea vasului în sine, fiind mai implicat în dezvoltarea designului uzinei și a metodelor de producere a navelor. Uzina a fost construită în suburbiile orașului Detroit, pe râul Rouge, de unde navele de pe râuri și lacuri puteau pătrunde în Oceanul Atlantic.


Asamblarea primei nave din serie la uzina Ford, iunie 1918

Fabrica a fost construită în 5 luni, prima navă a fost așezată în mai 1918, iar prima carenă finită a fost lansată în iulie. Adevărat, problemele au început să apară una după alta imediat după începerea producției. S-a dovedit că transportorul atât de îndrăgit de Ford nu era aplicabil pentru navele cu lungimea corpului de 60 de metri. Muncitorii de la uzina din Detroit care au fost aduși pentru a construi navele nu aveau experiență în sudarea pieselor mari (mașinile Ford pur și simplu nu aveau asta), așa că ofițerii marinei americane care le-au primit i-au subliniat în mod repetat lui Ford calitatea sudurilor. La fabrică, pentru a accelera producția, mulți muncitori lucrau pe scări și cu unelte de mână, ceea ce a dus la faptul că pur și simplu nu puteau strânge șuruburile cu suficientă forță. Și atunci războiul s-a încheiat...


Viitorul PE-59, parțial dezumflat din clădirea fabricii, aprilie 1919. Acest corp de vultur a stabilit un record; a fost asamblat în doar 10 zile. Nava în sine a fost dezafectată și vândută la fier vechi în 1938

Comanda inițială prevedea construirea a 100 de nave, aproape imediat a fost extinsă la 112, dar deja în 1918 a fost redusă la 60. În 1918, au fost livrate 7 nave, restul de 53 deja în 1919. Navele au primit numele „Eagle” (ambarcațiune de patrulare de clasă Eagle), nu au ajuns la timp pentru Primul Război Mondial, iar nevoia de a le construi mai târziu a devenit subiect de discuție în Congresul SUA.

Armata, desigur, a făcut tot posibilul pentru a dovedi corectitudinea deciziei lor, că navele erau necesare în acest moment, iar ideea de a construi astfel de nave de către un producător de automobile a fost o experiență unică. Adevărat, funcționarea navelor a arătat că caracteristicile de performanță în sine incluse în proiect au fost prea modeste chiar și pentru astfel de sarcini și acea perioadă; navele au o navigabilitate mediocră, iar calitatea fabricării lor lasă adesea mult de dorit. Aceasta a determinat soarta viitoare a navelor. Deja în 1919, 5 dintre ei au fost transferați la Garda de Coastă a SUA, unde au primit recenzii nemăgulitoare și nu au fost folosite pentru mult timp.


Două nave de patrulare din clasa Eagle PE-35 și PE-58 în Cuba, Guantanamo, aprilie 1927. Au mai rămas 3 ani până la dezafectarea în masă a acestor nave

În 1930, flota a dezafectat imediat 19 nave de patrulare din clasa Orel. Stergerile au continuat de-a lungul anilor 1930. Navele rămase au fost salvate de a fi vândute pentru metal prin intrarea SUA în al Doilea Război Mondial. În decembrie 1941, erau în serviciu 8 „vulturi”. O navă a fost folosită ca navă școlar. Șapte nave au fost folosite pentru prima dată în scopul lor, pentru patrularea anti-submarină a coastei atlantice a Statelor Unite. Dar destul de repede au intrat în serviciu sau au fost primite de la aliați nave mai moderne, iar bătrânilor s-au găsit și alte ocupații.

Tragedia PE-56



Un grup de marinari PE-56 lângă timoneria navei, 1944-1945, fotografie din arhiva personală a familiei unuia dintre marinarii supraviețuitori

Era aprilie 1945. Bătălia de la Atlantic fusese deja câștigată, iar războiul din Europa se apropia în mod clar de sfârșit. La 23 aprilie 1945, nava de patrulare a clasei Oryol, numărul PE-56, a participat ca remorcher țintă la exerciții cu bombardiere în scufundare. aviaţie Marina SUA lângă Capul Elizabeth, în largul coastei Noii Anglie. Deodată, nava a fost zguduită de o explozie puternică; în câteva minute s-a rupt în două părți și s-a scufundat sub apă. Distrugătorul USS Selfridge (DD-30), care a ajuns la locul tragediei 357 de minute mai târziu, a ridicat din apă doar 13 din 62 de membri ai echipajului.


Sublocotenentul John Scagnelli la girocompas de pe podul de navigație al lui Eagle și la spitalul naval din Portland în mai 1945. Singurul ofițer supraviețuitor din echipajul PE-56 și singurul supraviețuitor al celor de la pupa navei

O săptămână mai târziu, la Portland a început o anchetă oficială privind scufundarea navei, unde cinci supraviețuitori au declarat că au văzut un submarin german după atac, cu o emblemă galbenă și roșie pe timonerie. Pe 24 aprilie, după ce s-a îmbarcat deja în supraviețuitori, USS Selfridge (DD-357) a atacat un submarin în largul Capului Elizabeth. A doua zi, nu departe de locul morții Vulturului, fregata USS Muskegon (PF-24) a detectat submarinul cu sonar și l-a atacat cu încărcături de adâncime, dar fără rezultat. La 5 mai 1945, în largul coastei Noii Anglie, la mai puțin de 200 de mile marine de locul scufundării PE-56, un submarin german a torpilat nava de cărbune Black Point, în drum de la New York către Boston. Un grup format din un distrugător, o fregată, două nave de patrulare, sprijinite de două dirijabile navale, au descoperit și distrus submarinul. S-a dovedit a fi U-853, pe timoneria căruia se afla o emblemă sub forma unui cal roșu pe un scut galben.


O serie de fotografii realizate de pe podul de navigație al fregatei USS Moberly (PF-63), înfățișând unul dintre atacurile asupra submarinului german U-853, 5 mai 1945. Prima fotografie arată că încărcăturile de adâncime trase de lansatorul de bombe Hedgehog tocmai s-au aruncat în apă, a doua fotografie arată rezultatul detonării lor. Un grup de patru nave și două dirigibile (dirigibile navale de construcție moale) care li s-au alăturat ulterior au vânat submarinul timp de 16 ore pe 5 și 6 mai 1945. De câteva ori, barca a încercat să se desprindă de urmăritori, odată ce a căzut la fund, dar a fost totuși depășită

Cu toate aceste fapte în fața ochilor noștri, comisia US Navy ajunge la concluzia că cauza morții lui PE-56 a fost... o explozie a cazanului. Pe lângă toate faptele descrise mai sus, oficialii marinei au avut în fața ochilor o inspecție de rutină și reparare a cazanelor navei, care a fost efectuată cu câteva săptămâni înainte de tragedie. Dar cazul a fost închis și pus pe un raft îndepărtat.


Prima pagină a Portland Press Herald știri despre tragedia PE-56. Cauza morții a 49 de marinari este desemnată drept „explozie misterioasă”

De ce s-a întâmplat? Există doar teorii în acest sens. Unul dintre cele mai plauzibile sunete de genul acesta: Marina SUA, care a pierdut două nave în largul coastei atlantice a Statelor Unite într-o singură zi, cu pierderi catastrofale de personal, a decis să înfrumusețeze puțin situația. Cert este că a doua zi după moartea lui PE-56, adică pe 24 aprilie 1945, un distrugător de escortă care participa la Operațiunea Teardrop a fost ucis de o torpilă de la submarinul U-546. La fel ca PE-56 cu o zi înainte, distrugătorul de escortă USS Frederick C. Davis (DE-136) s-a rupt aproape în jumătate și s-a scufundat rapid.

115 membri ai echipajului au fost uciși. Aceste pierderi au fost ultimele și penultimele pierderi ale Marinei SUA din acțiunile forțelor armate germane în al Doilea Război Mondial, în timp ce moartea lui PE-56 a fost, de asemenea, cea mai mare pierdere unică a personalului Marinei SUA în largul coastei Noii Anglie în timpul întreg războiul. Și toate acestea s-au întâmplat într-o zi, în propriile ape teritoriale, când a fost clar pentru toată lumea că Germania era pe cale să capituleze. Situația, ca să spunem ușor, nu este foarte plăcută, arătând Marina SUA într-o lumină nu foarte atractivă. Și dacă moartea unui distrugător de escortă care participă la operațiunea de distrugere a „haitei de lupi” de pe coasta atlantică a Statelor Unite cu greu ar putea fi atribuită unui accident, atunci explozia de pe o navă veche construită în 1919 ar putea fi explicată prin probleme tehnice.


Fotografie făcută în după-amiaza zilei de 24 aprilie 1945, la locul scufundării distrugătorului de escortă USS Frederick C. Davis (DE-136), după ce toți supraviețuitorii au fost ridicați

Justiția a învins.

Într-o seară rece de martie, într-un bar din Brockton, Massachusetts, Paul Lawton bea cu prietenii săi, frații Bob și Paul Westerlund. După mai multe beri și shot-uri de Yukon Jack, au povestit frații istorie tatăl său, un marinar care a fost ucis în mod tragic de o explozie a unui cazan pe o navă veche a marinei americane chiar la sfârșitul războiului. Unul dintre frați a adăugat cu tristețe că mama lor nu a crezut niciodată în versiunea oficială a morții soțului ei, iar colegii supraviețuitori ai tatălui lor au spus că imediat după explozie au văzut un submarin mergând sub apă cu o emblemă roșie și galbenă pe timonerie.


Lawton arată harta unde PE-56 s-a prăbușit, la sfârșitul anilor 1990. Această fotografie a însoțit una dintre publicațiile din ziare de la sfârșitul anilor 1990, care povestea despre tragedia din 23 aprilie 1945 și despre ancheta lui Lawton.

Lawton, avocat de profesie, a fost un istoric amator obsedat de istoria Bătăliei de la Atlantic. A devenit interesat de istoria PE-56. Ajuns acasă în acea seară, a luat de la raft lucrarea istoricului german Jurgen Rover, dedicată acțiunilor submarinelor germane în bătălia de la Atlantic și a fost surprins să găsească acolo o mențiune despre moartea lui PE-56 și că, poate, nava a fost scufundată de U-853. Adică, marinarii morți și răniți din Vultur nu au primit medalia Purple Heart pe care o meritau pentru moartea sau rănirea din cauza acțiunilor inamice, iar Marina SUA a tăcut această poveste atât de mulți ani? Era primăvara lui 1998, trecuseră mai bine de 50 de ani de la tragedia PE-56, dar Lawton a decis să ajungă la fundul adevărului.

Prima solicitare oficială către arhivele Marinei SUA a primit răspuns că toate documentele referitoare la serviciul PE-56 la sfârșitul războiului, tragedia și ancheta oficială... s-au pierdut. Nu te putem ajuta, la revedere. Apoi Lawton s-a îndreptat către înregistrările de arhivă ale navelor marinei americane care au avut legătură într-un fel sau altul cu tragedia. Și de fiecare dată a dat peste confirmarea că există un submarin. Iată o înregistrare a unui contact sonar, iată un distrugător care aruncă încărcături de adâncime, iată o navă care transmite unui mic vânător că a observat silueta unui submarin. Infectati de entuziasmul prietenului lor, fratii Westerlund fac reclama in mai multe ziare in cautarea de marinari supravietuitori din PE-56. Mai multe persoane i-au răspuns, inclusiv unul dintre mecanicii navei, John Breese, care a spus că în 1945 a jurat sub jurământ că cauza morții navei nu poate fi o explozie a cazanului și este gata să confirme acest lucru acum.


John Breeze a fotografiat în timpul unui interviu pentru canalul american de televiziune cu plată Smithsonian Channel, anii 2010

Colectând din ce în ce mai multe fapte noi, Lawton le-a scris constant oficialilor Marinei și a primit în mod constant aceleași răspunsuri - toate documentele referitoare la moartea lui PE-56 și ancheta oficială au fost pierdute, cazul nu a putut fi reexaminat.

Lawton era deja gata să renunțe; părea imposibil să spargă zidul gol al birocrației navale. Venind acasă de la serviciu într-o seară ploioasă de octombrie din 1999, Lawton a văzut în prag un pachet greu, care conținea clar documente sau o carte. Nu existau semne care să indice expeditorul însuși pe pachet și nici nu era atașată nicio notă sau scrisoare de intenție. Intrând în casă, Lawton a rupt ambalajul... În fața lui zăcea o copie oficială a raportului comisiei de investigare a morții PE-56, din mai 1945. Unul dintre rezultatele intermediare ale anchetei a fost concluzia că explozia a fost cauzată de „Mină sau torpilă germană" Nu a aflat niciodată cine i-a trimis documentul naval „pierdut”, dar nu a mai contat; istoricul-entuziast s-a pus pe treabă cu o vigoare reînnoită.


O carte scrisă de Lawton pe baza investigației sale. Epigraful este destul de pompos, dar în același timp exact în conținut

Lawton Sr., un fost judecător de stat, a fost implicat în spargerea birocrației navale, care a cerut ajutorul prietenului său, senatorul. Au existat mai multe publicații de presă inițiate de rudele marinarilor supraviețuitori și morți care doreau revizuirea cazului. Lawton a fost inundat de scrisori de la istorici militari din Statele Unite și Europa și, în cele din urmă, a obținut acces la arhivele germane, care conțineau copii ale mesajelor radio de la U-853, dintre care unul vorbea despre un atac cu torpile de succes în largul coastei Noii Anglie la 23 aprilie 1945.


O placă memorială care a fost instalată pe o punte de observație lângă farul Cape Elizabeth, la câteva mile de locul scufundării PE-56

În cele din urmă, în 2001, birocrații navali au capitulat. S-a recunoscut că PE-56 a fost o victimă a acțiunii inamice, că concluziile inițiale ale comisiei au fost incorecte și că marinarii morți și răniți au primit medalii Purple Heart. Aceasta a marcat singura dată în istoria Marinei SUA în care au fost revizuite rezultatele unei investigații oficiale privind scufundarea unei nave ale Marinei SUA. Nu s-a recunoscut niciodată că faptul torpilării navei a fost ascuns în mod deliberat și nu avea niciun rost - puțini dintre cei implicați în posibila ascundere deliberată erau în viață, nu era nimeni pe care să-l pedepsească. Și nu a contat pentru rudele victimelor și supraviețuitorilor; justiția a triumfat, chiar dacă aproape 56 de ani mai târziu, au primit premiile și onorurile cuvenite. Și în 2019, probabil ultima pagină din istoria PE-56 a fost întoarsă: pe 24 iulie, la cinci mile de coastă, la o adâncime de 90 de metri, a fost găsită însăși nava scufundată.


Podul de navigație PE-56, filmat de scafandri în 2019
Autor:
Fotografii folosite:
www.navsource.org www.en.wikipedia.org www.thehenryford.org www.pressherald.com www.nytimes.com www.oceannews.com www.foxnews.com
110 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Rurikovici
    Rurikovici 10 octombrie 2023 06:32
    +15
    În istoria oricărei țări se pot găsi exemple de falsificare, ascundere a adevărului despre o navă, moartea ei, exemple de birocrație care au încurcat ancheta sau neglijența obișnuită, care subliniază doar natura umană imperfectă.Dar negrul devine alb, iar albul devine negru. Și du-te și află unde este adevărul și unde sunt minciunile.
    Asta-i viata solicita
    Dar un plus pentru autor pentru a spune povestea da
    1. DMB 75
      DMB 75 10 octombrie 2023 09:57
      +11
      Mă alătur să-i mulțumesc autorului, a fost foarte interesant!
    2. geniu
      geniu 10 octombrie 2023 17:02
      +10
      În istoria oricărei țări puteți găsi exemple de falsificare, ascundere a adevărului despre orice navă, moartea acesteia, exemple

      Subiectul este secretul de către autoritățile statului a circumstanțelor scufundării navelor. Putem începe cu faptul că Maine a explodat printre americani în portul cubanez. Circumstanțele morții submersibilului Titan au fost clasificate și falsificate.
      iar submarinul rus Kursk a fost pierdut - toate circumstanțele adevărate sunt falsificate și clasificate. Împărăteasa Maria a explodat - împrejurările principale sunt încă clasificate - adevărul este că toată muniția din turela de prova a rămas intactă, dar de fapt a explodat magazinul de tunuri de 130 mm. Nava de luptă Marat a explodat - ceea ce este clasificat este că obuzele turelei de prova au rămas intacte și au fost ulterior recuperate de scafandri. Nava de luptă Novorossiysk a explodat - se clasifică că în fundul golfului Sevastopol au rămas aproximativ 500 de mine de fund sovietice și germane nemăturate. Submarinul diesel B-37 a explodat în Polyarny. O barcă românească capturată a explodat în Marea Neagră după război. Și în Orientul Îndepărtat a explodat Știuca sovietică.
      Circumstanțele morții Armeniei sunt clasificate - dintr-o torpilă a trebuit să se scufunde foarte mult timp și a reușit să-i transfere pe toți cei 6 mii de oameni pe bărci, iar țărmul a fost la doar o aruncătură de băț.
      Circumstanțele morții crucișătorului „Moscova” sunt complet clasificate.
      1. Macsen_Wledig
        Macsen_Wledig 10 octombrie 2023 20:32
        +4
        Citat din: geniu
        Împărăteasa Maria a explodat - împrejurările principale sunt încă clasificate - adevărul este că toată muniția din turela de prova a rămas intactă, dar de fapt a explodat magazinul de tunuri de 130 mm. Nava de luptă Marat a explodat - ceea ce este clasificat este că obuzele turelei de prova au rămas intacte și au fost ulterior recuperate de scafandri.

        Dacă în cazul lui „Marat” totul este sigilat, atunci de unde știi că au fost ridicate scoici? :)
        Pe „Maria” a explodat pulbere din turnul 1, dacă ceva - citește Vinogradov.
        Pe Marat, au detonat atât magaziile cu pulbere, cât și obuzele, iar scafandrii au recuperat obuze împrăștiate în timpul exploziei (obuzele detonează foarte slab).
        1. geniu
          geniu 11 octombrie 2023 11:21
          +2

          Dacă în cazul lui „Marat” totul este clasificat, atunci de unde știi că au fost ridicate obuze? :)

          Dar într-o revistă navală, doar o singură frază a strecurat accidental prin faptul că scafandrii au ridicat obuze din Marat.
          Pe Marat, au detonat atât magaziile cu pulbere, cât și obuzele, iar scafandrii au recuperat obuze împrăștiate în timpul exploziei (obuzele detonează foarte slab).

          Poți să documentezi asta? Ei bine, cel puțin într-o frază? Și nu observi că te contrazici: mai întâi spui că au detonat nu doar pulberele, ci și cele de obuze, apoi spui că scafandrii au ridicat obuze împrăștiate în timpul exploziei. Sunt de acord cu tine că obuzele detonează prost, spre deosebire de încărcăturile de pulbere.Dar ideea este că, dacă cel puțin una detonează, atunci toate celelalte trebuie să detoneze. Adică: fie au detonat toate obuzele, fie nu a detonat niciuna.
          Personal, presupun că doar praful de pușcă al lui Marat a explodat și, eventual, compartimentul cazanului de la prova.
          1. al meu 1970
            al meu 1970 11 octombrie 2023 12:12
            +2
            Citat din: geniu
            Dar ideea este că, dacă cel puțin un proiectil detonează, atunci toate celelalte trebuie să detoneze și ele. Adică: fie au detonat toate obuzele, fie nu a detonat niciuna.

            Categoric NU, absolut...
            Depozitele de artilerie au explodat în Kushka în anii 1980; am servit în 1988, iar obuzele de 152 mm zăceau pe dealurile nu departe de depozit (se pare că nu s-au observat imediat). Totodată, cutiile au fost deteriorate de schije și focarul, care se afla la distanță pe teritoriul depozitului, a fost tăiat în bucăți.
            Adică, detonarea obuzelor a avut loc parțial, doar o mică parte a explodat și această explozie a împrăștiat restul.
          2. Macsen_Wledig
            Macsen_Wledig 11 octombrie 2023 17:43
            0
            Citat din: geniu
            Poți să documentezi asta? Ei bine, cel puțin într-o frază?

            Ce anume trebuie să dovedești?

            Citat din: geniu
            Și nu observi că te contrazici: mai întâi spui că au detonat nu doar pulberele, ci și cele de obuze, apoi spui că scafandrii au ridicat obuze împrăștiate în timpul exploziei.

            Nu observa. După cum am spus deja, obuzele vor detona, dar la epicentrul exploziei, restul vor fi împrăștiați în zonă.

            Citat din: geniu
            Personal, presupun că doar praful de pușcă al lui Marat a explodat și, eventual, compartimentul cazanului de la prova.

            Dacă doar praful de pușcă ar fi explodat pe Marat, distrugerea ar fi fost asemănătoare cu cea a Mariei, dar secțiunea de prova a fost complet distrusă.
            1. geniu
              geniu 11 octombrie 2023 23:48
              0
              Ce anume trebuie să dovedești?

              Pe „Marat”... iar scafandrii au ridicat obuze împrăștiate în timpul exploziei (obuzele detonează foarte slab).

              Este necesar să se documenteze că scafandrii au ridicat obuze din Marat. În plus, personal nu am deloc nevoie de dovezile tale. Acest lucru este necesar doar pentru a arăta în mod clar că totul este clasificat și nu există informații despre ridicarea muniției nicăieri și nu veți putea găsi nimic. nu am nicio indoiala...
            2. geniu
              geniu 11 octombrie 2023 23:54
              0
              Nu observa. După cum am spus deja, obuzele vor detona, dar la epicentrul exploziei, restul vor fi împrăștiați în zonă.

              Vă voi explica încă o dată că se vor împrăștia cochiliile unui depozit la sol, care are o suprafață mare și uneori cochiliile pot sta la o distanță considerabilă unele de altele.
              Dar în magazinul de muniție al navei, obuzele se află una peste alta - la o distanță de mai puțin de jumătate de metru. prin urmare, obuzele nu ar fi putut fi împrăștiate în magazinul navei lui Marat - ar fi detonat absolut totul. dar asta nu s-a întâmplat. ceea ce înseamnă că fie doar praful de pușcă a explodat, fie în plus cazanele de abur ale focarului de arc.
            3. geniu
              geniu 12 octombrie 2023 00:02
              -1
              Dacă doar praful de pușcă ar fi explodat pe Marat, distrugerea ar fi fost asemănătoare cu cea a Mariei, dar secțiunea de prova a fost complet distrusă.

              Chiar nu înțelegi ce s-a întâmplat pe aceste nave de luptă. Pe Maria, nici praful de pușcă, nici obuzele bateriei principale nu au explodat deloc, ci doar magazinul de muniție de calibru 130 mm a explodat.
              iar pe Marat există și o imagine ciudată a pagubelor. Acel desen pe care, desigur, l-ați văzut cu toții este, de fapt, o falsificare completă a autorităților sovietice. Am o fotografie cu prova Maratului - pe care sunt vizibile trunchiurile turelei de prova a bateriei principale - adică nu a fost aruncat deloc în apă, ci a stat la locul lui, ceea ce înseamnă că explozia a fost nu atât de puternic.
              și încă o dată că te contrazici - la urma urmei, confirmi că scafandrii au ridicat carcasele bateriei principale ale lui Marat de la sol.
          3. NetKeys
            NetKeys 18 octombrie 2023 09:51
            0
            Nu, detonarea unui obuz sau a mai multor obuze la epicentru nu înseamnă neapărat detonarea TOATE obuzele din magazii, compartimente și în întreaga navă. La o anumită distanță, obiectele din jur se împrăștie pur și simplu în jurul epicentrului. Un număr considerabil de obiecte sunt capabile să explodeze din interior.
        2. geniu
          geniu 11 octombrie 2023 11:32
          +1
          Pe „Maria” a explodat pulbere din turnul 1, dacă ceva - citește Vinogradov.

          Personal, nu am încredere în Vinogradov - cred că și el păstrează secretul. și, din păcate, i-am ținut cartea în mâini doar câteva minute - am reușit să răsfoiesc doar câteva paragrafe. Poate că fie a dezinformat în mod deliberat cititorii, fie că Vinogradov nu a fost lăsat să intre în secțiunile deosebit de secrete ale arhivei navale.
          Dar apoi am citit colecția Cetatea nr 6 și se spunea că în fiecare pivniță erau instrumente de măsurare a temperaturii. Așa că – după ce Maria s-a ridicat, au scos două dintre aceste aparate și unul dintre ele arăta o temperatură de 61 de grade, iar celălalt părea să fie de 93 de grade. iar pentru a aprinde praful de pușcă este necesară o temperatură de aproximativ 170 de grade. adică, nu a existat niciun foc de praf de pușcă de la pistoalele de calibrul principal în carcasele de arc ale Mariei, în ciuda faptului că au fost încălzite de un incendiu în magazia adiacentă de 130 mm timp de o oră. Și apoi scafandrii au scos din pivnița de la prova carcasele bateriei principale care se aflau în partea de jos. Deci, ce a scris Vinogradov despre asta?
          1. al meu 1970
            al meu 1970 11 octombrie 2023 12:22
            +1
            Citat din: geniu
            mai ales departamentele secrete ale arhivei navale.

            Permiteți-mi să vă reamintesc cu umilință că URSS nu avea absolut niciun rost să țină ceva secret în cazul ImpMaria - în plus, a fost PROFITABiL declasifică totul - lovește din nou"putred roșu regal.”
            Și Federația Rusă nu are deloc sens - toți cei care ar fi putut muri, inclusiv Elisabeta. Mai mult, cu toții am văzut că în anii 1990 au început să scoată la lumină totul și au existat fabule
            Chiar dacă acestea sunt mașinațiunile germanilor sau ale oamenilor obrăznici, aceasta nu mai este o dovadă compromițătoare, iar statele și-au schimbat toate statutul.
            Așa că bănuiesc cu tărie că, dacă nu este declasificat, este doar pentru că a fost plasat sub piciorul mesei, astfel încât masa să nu tremure.
            Nu mai....
            Apropo, cel mai probabil este o chestiune de nemaipomenitul rusesc etern - și este imposibil să faci măcar o micro-senzație...
            1. geniu
              geniu 11 octombrie 2023 14:50
              +1
              Permiteți-mi să vă reamintesc cu umilință că URSS nu avea absolut nici un rost să țină ceva secret în cazul ImpMaria - mai mult, era BENEFICIAT să desecretificăm totul - să-l lovească încă o dată cu piciorul „roșcatului regal putred”.

              Nu vă puteți imagina gradul de secret care datează din vremea țarismului. Am citit odată pe un forum despre arme nucleare o ceartă între doi ofițeri de marină despre modul în care a fost trasă o salvă a tunurilor principale ale bateriei unor nave de luptă precum Sevastopol - și am aflat că amândoi nu știau absolut nimic despre modul în care sistemul de pregătire pentru o lovitură operat. În urmă cu mult timp, acum zece ani, i-am pus o întrebare provocatoare celebrului de aici Andrei din Chelyabinsk. Voi spune imediat că îl consider pe Andrey un cercetător EXCELENT și un expert în istoria flotei. Dar nu poți sări peste cap decât dacă ești un geniu, iar dacă cercetătorul nu are ocazia să pătrundă în arhivele secrete, atunci nu vei dezlega nimic, ci vei repovesti doar ceea ce știe toată lumea. Și așa i-am pus nevinovat lui Andrei o întrebare despre cum a fost testat dispozitivul de țintire pentru tunurile bateriei principale ale navelor flotei țariste, dar Andrei s-a scufundat imediat în noroi și s-a ascuns - pentru că nu este nimic de răspuns - informațiile sunt încă absolut absolut. secret! Și aș putea să vă ofer mult mai multe zone ale marinei pentru care nu există informații - de exemplu, fotografie și chiar filmări în timpul războiului ruso-japonez, precum și testarea de acceptare a obuzelor.
              Și dacă nu sunteți de acord cu mine și credeți că nu există secrete, atunci dă-mi date despre numărul de carcase de baterie principale ale turelei de arc ImpMaria ridicate de jos. Doar să nu credeți, pentru numele lui Dumnezeu, că vreau să învăț ceva de la tine - aceasta este pur și simplu o încercare de a vă dovedi că acest lucru este încă clasificat și de Vinogovov. Și ar trebui să vă amintiți, de asemenea, cartea academicianului de științe navale Krylov „Memoriile mele”, care a fost în comisia care a investigat explozia Imp Maria, și acea carte a fost publicată în 1945, dar Krylov nu a menționat niciun cuvânt despre ridicarea navei de luptă și a turnurilor sale, precum și ceea ce s-a găsit în turela de prora ridicată a bateriei principale.
              1. Macsen_Wledig
                Macsen_Wledig 11 octombrie 2023 18:29
                0
                Citat din: geniu
                Am citit odată pe un forum despre arme nucleare o ceartă între doi ofițeri de marină despre modul în care a fost trasă o salvă a tunurilor principale ale bateriei unor nave de luptă precum Sevastopol - și am aflat că amândoi nu știau absolut nimic despre modul în care sistemul de pregătire pentru o lovitură operat.

                Știi destule ca să judeci că greșesc?

                Citat din: geniu
                dispozitiv de ochire pentru tunurile bateriei principale ale navelor marinei țariste

                Vorbești despre sistemul Geisler arr. 1910?

                Citat din: geniu
                dați-mi datele despre numărul de carcase de baterie principale ale turelei de prova ImpMaria ridicate de jos.

                Dar nu au fost crescuti. Am scos acele cochilii care au rămas în pivnițe...

                Citat din: geniu
                Și ar trebui să vă amintiți, de asemenea, cartea academicianului de științe navale Krylov „Memoriile mele”, care a fost în comisia care a investigat explozia Imp Maria, și acea carte a fost publicată în 1945, dar Krylov nu a menționat niciun cuvânt despre ridicarea navei de luptă și a turnurilor sale, precum și ceea ce s-a găsit în turela de prora ridicată a bateriei principale.

                Deci, în cartea sa, Krylov a scris despre investigarea morții și nu despre creșterea acesteia...
                Și ce au găsit în turn? Sau este acesta un secret teribil?
                1. geniu
                  geniu 11 octombrie 2023 21:40
                  -1
                  Știi destule ca să judeci că greșesc?
                  Ei bine, în primul rând, am propria mea versiune despre cum funcționează de fapt sistemul de control al focului încă secret al navelor construite de țari (începând cu războiul ruso-turc din 1877).
                  în al doilea rând, dacă presupui că am o idee greșită despre structura acestui sistem, atunci este foarte ciudat că doi ofițeri de marină în vârstă se ceartă între ei - de parcă unul dintre ei nu știe deloc nimic. în opinia mea, argumentul lor semăna cu un argument în rândul elevilor de clasa întâi: ce este 2+2 = 1- sau 3?
                  si am uitat asta in al treilea rand...
                  da, și ambii acești ofițeri nu au menționat deloc unul dintre cele mai importante dispozitive ale acestui sistem, care a fost menționat de scriitorul Sobolev în minunata sa carte „Major Repairs”
                  1. Macsen_Wledig
                    Macsen_Wledig 11 octombrie 2023 22:44
                    0
                    Citat din: geniu
                    Ei bine, în primul rând, am propria mea versiune despre cum funcționează de fapt sistemul de control al focului încă secret al navelor construite de țari (începând cu războiul ruso-turc din 1877).

                    Ei bine, dă vocea... Sau acesta este cel mai rău secret al Imperiului?

                    Citat din: geniu
                    este foarte ciudat că doi ofițeri de marină în vârstă se ceartă între ei – de parcă unul dintre ei nu știe absolut nimic. în opinia mea, argumentul lor semăna cu un argument în rândul elevilor de clasa întâi: ce este 2+2 = 1- sau 3?

                    Unde pot citi această dezbatere?

                    Citat din: geniu
                    da, și amândoi acești ofițeri nu au reușit să menționeze unul dintre cele mai importante dispozitive ale acestui sistem

                    Care?
                    1. Comentariul a fost eliminat.
                    2. geniu
                      geniu 12 octombrie 2023 00:14
                      0
                      Ei bine, dă vocea... Sau acesta este cel mai rău secret al Imperiului?

                      Da, acesta este exact cel mai rău secret al Imperiului, și nu doar cel rusesc, dar sistemul de tragere al artileriei de pe navele din toată lumea este exact același: engleză, germană, franceză, americană, italiană, japoneză. dar pentru toată lumea este un secret crud.
                      ofițerii împăratului pre-dreadnought Pavel1 au scris o descriere completă a acestui sistem - dar a fost imediat clasificat și este încă ținut secret.
                    3. geniu
                      geniu 12 octombrie 2023 00:18
                      0
                      este foarte ciudat că doi ofițeri de marină în vârstă se ceartă

                      Unde pot citi această dezbatere?
                      Din câte îmi amintesc, această dezbatere de acum zece ani a fost pe forumul Războiului ruso-japonez - nu pot spune mai precis, nu-mi amintesc... chiar am salvat această dezbatere, dar nu voi fi reusesc sa-l gasesc in molozurile mele...
                    4. geniu
                      geniu 12 octombrie 2023 00:27
                      0
                      da, și amândoi acești ofițeri nu au reușit să menționeze unul dintre cele mai importante dispozitive ale acestui sistem

                      Care?

                      Acesta este un sistem de interconexiuni.
                      adică fiecare marinar, la finalizarea acțiunii sale, a apăsat pedala și a autorizat astfel acțiunea ulterioară. de exemplu, un marinar care trimitea muniție din pivniță în turn a apăsat pedala, apoi marinarul a trimis proiectilul și încărcăturile în țeavă i-a apăsat pedala, iar un alt marinar a închis clapa pistolului și a apăsat pedala, apoi trăgătorul vertical a țintit și în timp ce țeava tunului era într-un unghi dat, el a ținut pedala apăsată, iar trăgătorul orizontal a îndreptat turela într-un unghi dat și a apăsat pedala, și numai atunci când toate pedalele au fost apăsate, sistemul de interconectare a făcut posibilă alimentarea. curent către capsulă și trage un foc.
                      deci - absolut nimeni care cunoaște istoria marinei nu știe despre acest sistem și chiar și doi ofițeri marini în vârstă nu au menționat niciodată sistemul secret de interblocare. și după cum vă amintiți, turelele de calibrul 152 mm de pe cuirasatul Orel s-au ars, iar japonezii nu și-au deranjat și nu și-au restaurat sistemele de interconectare, ci le-au înlocuit pur și simplu cu tunuri simple de 203 mm.
                2. geniu
                  geniu 11 octombrie 2023 21:52
                  0
                  Vorbești despre sistemul Geisler arr. 1910?
                  De-a lungul anilor, am uitat puțin ce anume s-a discutat. dar ideea este că l-am pus pe Andrey din Chelyabinsk o întrebare provocatoare: acest sistem important trebuie să fi fost testat înainte de a fi pus în funcțiune. Așa că l-am întrebat pe Andrey care au fost rezultatele acelor teste și a tăcut imediat. Este clar că Andrei, în principiu, nu poate cunoaște rezultatele testelor unui sistem teribil de secret despre care știe toată lumea. Singurul lucru picant este că îi era rușine să-și recunoască ignoranța - deși este un istoric de cele mai înalte calificări și volumul cunoștințelor sale este enorm - știe aproape totul, în afară de ceea ce este clasificat.
                  1. Macsen_Wledig
                    Macsen_Wledig 11 octombrie 2023 22:48
                    0
                    Citat din: geniu
                    un sistem teribil de secret despre care știe toată lumea.

                    Dacă știi, îl vei împărtăși comunității sau crezi că poliția secretă țaristă te va duce și pe tine aici?
                    1. geniu
                      geniu 12 octombrie 2023 00:31
                      0
                      Dacă știi, îl vei împărtăși comunității sau crezi că poliția secretă țaristă te va duce și pe tine aici?

                      nu, nu vă spun nimic. În viitor, voi lucra îndeaproape în arhivele navale, iar dacă îi informez pe toată lumea că există departamente absolut secrete în care se păstrează cele mai teribile secrete, atunci nu mă vor lăsa să intru nicăieri.
                3. geniu
                  geniu 11 octombrie 2023 22:03
                  0
                  Dar nu au fost crescuti. Am scos acele cochilii care au rămas în pivnițe...
                  Dacă cunoașteți structura turnurilor de artilerie ale navelor de luptă, atunci acestea sunt construite în plus față de turnul de deasupra punții - o fântână coboară în pivnițe. iar când cuirasața ImpMaria s-a răsturnat în sus cu chila și apoi au început să o ridice, toate cele patru turnuri au căzut și au căzut la fund, iar odată cu ele au căzut obuzele de 305 mm. iar apoi au fost ridicate de jos de scafandri. dar nu le pasă de ultimele trei turelete, ci de ceea ce s-a întâmplat cu obuzele turelei de prova. Deci, ce a scris despre ei respectul tău Vinogradov? si ce crezi ca s-a intamplat cu obuzele turelei de prora, care S-A INCALZIT O ORA intreaga in focul unui foc groaznic.
                  1. Macsen_Wledig
                    Macsen_Wledig 11 octombrie 2023 22:53
                    0
                    Citat din: geniu
                    și odată cu ele au căzut în fund obuze de 305 mm. iar apoi au fost ridicate de jos de scafandri.

                    Repet, s-au ridicat doar acele cochilii care au ramas in beciuri...

                    Citat din: geniu
                    dar ce s-a întâmplat cu obuzele turelei de prova.

                    Și ce s-a întâmplat cu ei?
                    1. geniu
                      geniu 12 octombrie 2023 01:37
                      0
                      Repet, s-au ridicat doar acele cochilii care au ramas in beciuri...
                      adică ce spui: susțineți că toate obuzele din turela de prora a Imp Maria au rămas în reviste și nici măcar nu a căzut când cuirasatul s-a răsturnat cu capul în jos și a fost ridicat la suprafață? așa că o să vă reamintesc vouă și tuturor că obuzele din toate cele patru turnuri au căzut, deși poate nu complet. iar scafandrii au ridicat obuze din TOATE PATRU TURNURI de jos.
                      *****************************
                      iar pe de altă parte, te contrazici: în aceeași frază susții că acele cochilii care au rămas în pivnițe au fost ridicate.
                      Fiți atenți, toată lumea: asta înseamnă că unele dintre obuzele din toate cele patru turnuri au căzut la fund atunci când cuirasatul a fost ridicat, iar unele dintre obuze au rămas în pivnițe atunci când cuirasatul a fost ridicat și acostat într-o poziție cu susul în jos. adică susțineți că unele dintre obuzele turnului de prova au rămas intacte în magaziile sale când cuirasatul era deja andocat și de ce atunci nu au explodat, ce părere aveți?
                4. geniu
                  geniu 11 octombrie 2023 22:29
                  -1
                  Și ce au găsit în turn? Sau este acesta un secret teribil?

                  Așa că ar trebui să-mi explicați ce s-a găsit acolo în turnul de prora. deși nu am nevoie de a ta sau de a altcuiva - știu deja asta - doar prin puterea gândirii mele.
                  Vă reamintesc de presupunerea noastră: susțineți că nu există nicio clasificare, dar eu susțin că totul este clasificat în ciuda ultimilor peste o sută de ani.
                  Din poziția dvs., toate cele patru turele principale ale bateriei sunt ridicate și inspectate temeinic, ceea ce înseamnă că oamenii ar trebui să primească o descriere detaliată a turelei de prova - dar nu există nici una!! Așa că vă rog să explicați de ce nu? După părerea mea, pentru că turela de prova este absolut intactă, iar toate carcasele sale și chiar încărcăturile de pulbere sunt intacte. Dar dacă ar fi avut loc o explozie a magaziei de muniție a bateriei principale de sub el, turela de prova ar fi fost aruncată în sus. dar, de fapt, a aruncat în sus turnul de comandă, care stătea chiar deasupra magaziei de muniție de 130 mm.
                  iar în pivnița turnului de prova au găsit două dispozitive termograf absolut funcționale - care înregistrau temperatura din pivniță pe o bandă de hârtie, iar această temperatură pe tot parcursul incendiului a fost foarte scăzută - mai puțin de o sută de grade și chiar și banda de hârtie a făcut-o. nu arde...
                  1. Macsen_Wledig
                    Macsen_Wledig 11 octombrie 2023 23:14
                    0
                    Citat din: geniu
                    Așa că ar trebui să-mi explicați ce s-a găsit acolo în turnul de prora. deși nu am nevoie de a ta sau de a altcuiva - știu deja asta - doar prin puterea gândirii mele.

                    Așa că împărtășiți rodul gândurilor voastre: de ce să vă plimbați în tufiș?

                    Citat din: geniu
                    Vă reamintesc de presupunerea noastră: susțineți că nu există nicio clasificare, dar eu susțin că totul este clasificat în ciuda ultimilor peste o sută de ani.

                    Ar fi bine dacă ai explica „suprapunerea” ta: ce rost are să clasificăm informațiile despre explozia de pe „Maria”.

                    Citat din: geniu
                    Așa că vă rog să explicați de ce nu?

                    Turnurile au fost ridicate la 10 ani după explozie, așa că este foarte posibil să presupunem că Krasvoenmors au fost mai interesați de starea armelor și a mecanismelor decât de cauzele exploziei.

                    Citat din: geniu
                    Dar dacă ar fi avut loc o explozie a magaziei principale de muniție a bateriei de sub el, turela de prova ar fi fost aruncată în sus.

                    Raționamentul dvs. sugerează că sunteți foarte puțin familiarizat cu designul turelei de artilerie MK-3-12 și al pivnițelor sale: volumul principal al pivnițelor turelei de prova este situat între barbeta turelei și turnul de comandă.
                    În ceea ce privește „zborul” turelei: turela de pe Arizona nu a zburat nicăieri, în ciuda exploziei grupului de reviste de arc.

                    Citat din: geniu
                    iar în pivnița turnului de prova au găsit două dispozitive termograf absolut funcționale - care înregistrau temperatura din pivniță pe o bandă de hârtie, iar această temperatură pe tot parcursul incendiului a fost foarte scăzută - mai puțin de o sută de grade și chiar și banda de hârtie a făcut-o. nu arde...

                    Spuneți-ne cum dispozitivul și tamburul înregistrator din el au supraviețuit într-o zonă de distrugere completă. după ce a stat în apă câțiva ani?
                    1. geniu
                      geniu 12 octombrie 2023 01:08
                      0
                      Așa că împărtășiți rodul gândurilor voastre: de ce să vă plimbați în tufiș?

                      Am o mulțime de alte locuri de muncă - în primul rând, trebuie doar să câștig bani pentru a trăi. Am început să descriu în detaliu explozia împărătesei Maria acum aproximativ 15 ani și am lăsat-o neterminată - au apărut și alte lucruri. În general, am un număr mare de toate aceste secrete dezvăluite - nu știu de ce să mă apuc. efectul obuzelor în războiul ruso-japonez, moartea eroică a navei de luptă Prince Suvorov, dezastrul Titan, explozia submarinului B-37, explozia Challenger și Columbia, moartea Armeniei, misterul dispariției a Sfintei Ana, secretele bătăliei de la Kaliakria, ciocnirea planetei Pământ cu o altă planetă și teoria ciocnirilor generale ale planetelor și tuturor corpurilor cosmice, teoria generală a catastrofei Cretacic-Paleogene și moartea dinozaurilor, originea a vieții pe pământ și propria mea versiune despre originea umanității, crearea monedei BRICS, tactica și strategia Districtului Militar de Nord și multe alte lucruri...
                      1. geniu
                        geniu 12 octombrie 2023 10:01
                        -1
                        Raționamentul dvs. sugerează că sunteți foarte puțin familiarizat cu designul turelei de artilerie MK-3-12 și al pivnițelor sale: volumul principal al pivnițelor turelei de prova este situat între barbeta turelei și turnul de comandă.

                        Este ceva ce nu cunosc bine? Da, acum am în fața ochilor o carte deschisă a lui Eisenberg și Kostrichenko „Dreadnoughts of the Black Sea” cu toate desenele și diagramele împărătesei Maria. Și nu volumul principal al pivnițelor, ci unul mic, iar de la barbet până la pupa peretele din pupa al acestei pivnițe este la doar 2 metri distanță - adică este situat chiar sub partea din spate a turnului. . Și dacă ar fi avut loc o explozie în această pivniță, atunci turnul de prova al bateriei principale ar fi fost aruncat direct în mare. Dar, dimpotrivă, a scăpat turnul de comandă blindat împreună cu catargul și coșul de fum. exact unde se afla pivnița tunurilor de calibrul 130 mm.
                        Pentru a vă dovedi punctul de vedere, citați exemplul Arizona.
                        În ceea ce privește „zborul” turelei: turela de pe Arizona nu a zburat nicăieri, în ciuda exploziei grupului de reviste de arc.
                        deci adevărul este că am investigat explozia din Arizona și, conform versiunii mele, nici în Arizona nu a avut loc nicio explozie a cartoanelor de arc ale bateriei principale! conform versiunii mele, cazanele de abur din Arizona au explodat, iar ambele turnuri de prora au rămas în picioare la locul lor. Și circumstanțele exploziei din Arizona sunt, de asemenea, FALSIFICATE și clasificate! la fel cum explozia lui Marat a fost falsificată și clasificată - pentru că și turela lui de arc a rămas în picioare la locul ei.
                    2. geniu
                      geniu 12 octombrie 2023 01:47
                      0
                      Spuneți-ne cum dispozitivul și tamburul înregistrator din el au supraviețuit într-o zonă de distrugere completă. după ce a stat în apă câțiva ani?

                      Deci de ce nu ar trebui să supraviețuiască aceste dispozitive? la urma urmei, după versiunea mea, în pivnițele turnului de prova nu a fost deloc explozie. Acestea sunt dispozitivele care au supraviețuit. și faptul că au ajuns în apă sărată de mare și au ruginit inevitabil, adică au încetat complet să funcționeze imediat după explozie, nimeni nu le cere să lucreze după explozie - principalul lucru este că ambele dispozitive au înregistrat complet temperatura pe hârtie. bandă atât înainte, cât și după explozie - când în încăperile învecinate izbucnea un incendiu. dar faptul că cel de-al treilea dispozitiv termograf din magazia de muniție de 130 mm a fost fără îndoială distrus – așa că nu am pretins că a rămas în funcțiune. Și dacă vrei să mă prinzi în minciună, se spune că instrumentele termograf din pivnița cu arc nu au supraviețuit - atunci sportul nu este cu mine ci cu colecția militaro-istorice Cetatea Nr.6.
                    3. geniu
                      geniu 12 octombrie 2023 11:24
                      -1
                      Ar fi bine dacă ai explica „suprapunerea” ta: ce rost are să clasificăm informațiile despre explozia de pe „Maria”.

                      Aceasta este ignoranța ta generală, ca și cum clasificarea se referă doar la explozia „Împărăteasei Maria”.De fapt, clasificarea totală a început în 1870 - apoi au fost inventate prototipurile celor mai recente dispozitive de control al focului de artilerie, care au fost instalate pe toate navele de război ale lume, dar toate acestea sunt încă clasificate. În acel moment, au fost introduse reguli complet noi pentru țintirea și controlul focului de artilerie. Dar oamenii obișnuiți, cunoscătorii și iubitorii de istoria navală nu știu absolut nimic despre asta.
                      Având în vedere introducerea masivă a turnulelor cu două tunuri, a fost introdusă operațiunea de tragere a armelor (adică, astfel încât toate să tragă aproape în același punct - dar de atunci, de mai bine de o sută de ani, această operațiune a fost strict clasificate.
                      Apoi, din aproximativ anii 1880, au fost efectuate experimente privind penetrarea blindajului în care ofițerii ruși au respins complet acidul melenit-picric și au adoptat obuze de nave cu piroxilină umedă. Dar toate acestea sunt clasificate. Apoi, în jurul anului 1890, filmele fotografice flexibile au început să fie utilizate pe scară largă și camerele foto au început să fie folosite pe toate navele mari, iar după inventarea cinematografiei în 1896, camerele de filmat au fost folosite și pe nave. așa că în timpul războiului ruso-japonez, în timpul bătăliilor și bătăliilor navale, au fost făcute mii de fotografii și filme (și din ambele părți - rusă și japoneză), dar toate acestea au fost clasificate. în mijlocul acelui război, japonezii au schimbat designul siguranțelor obuzelor lor - dar toate acestea sunt încă clasificate.
                      În fiecare an ÎNAINTE DE RĂZBOIUL RUSO-JAPONEZ, în fabrici se fabricau noi loturi de obuze - dar regulile de acceptare a acestora sunt încă strict clasificate - ce procent din obuze nu au explodat - știi? Care a fost raza fragmentelor? dupa calculele mele ar trebui sa fie cam 1,5 kilometri...Este adevarat sau nu? Câte fragmente au produs obuzele rusești de 305 mm? Este clasificat. De ce navele primei escadrile din Pacific nu aveau lunete optice pe jumătate din tunurile lor? Și ce instrumente și metode de împușcare a artileriei au făcut apoi posibilă tragerea cu precizie din tunuri fără ochi? Nu stiu?
                      Și în 1905, țareviciul a tras în Sveaborg și majoritatea obuzelor sale nu au explodat, așa că ar trebui să existe un raport cu privire la rezultatele bombardării și un raport al comisiei cu privire la rezultatele testării acelor obuze, dar să aibă pasionați de istorie. ati vazut aceste rapoarte? nu, pentru că aceste rapoarte sunt încă strict clasificate - asta din 1905! Deci poliția secretă țaristă încă nu dă permisiunea?
                      Și apoi explozia împărătesei Maria. Dacă greșesc și nu există secret, atunci întreabă-l pe Vinogradov, Eisenbarg și Kostrichenko - de ce nu au scris nimic despre cochiliile și pivnițele turnului de prova după explozia și ridicarea navei? exact câte obuze și încărcături de pulbere au fost ridicate?
                      și dacă nu știți cu toții nimic, atunci vă informez că după ce fiecare navă primește avarii, inginerii navelor TREBUIE să întocmească un desen al avariei. Deci - pun o întrebare: a văzut cineva un desen cu distrugerea revistelor de muniție ale împărătesei Maria? Desigur că nu! și de ce? Cred că totul este clasificat. Eisenberg și Kostrichenko au inclus de fapt o imagine a daunelor externe în cartea lor, dar nimeni nu a oferit nicio informație despre deteriorarea internă a pivnițelor. Cred că totul este clasificat. Dacă nu sunteți de acord cu acest lucru, furnizați-mi acest desen.
          2. Macsen_Wledig
            Macsen_Wledig 11 octombrie 2023 18:19
            0
            Citat din: geniu
            Personal, nu am încredere în Vinogradov - cred că și el păstrează secretul.

            Citat din: geniu
            Poate că fie a dezinformat în mod deliberat cititorii,

            Dar de ce? Au trecut 100 de ani...

            Citat din: geniu
            și, din păcate, i-am ținut cartea în mâini doar câteva minute - am reușit să răsfoiesc doar câteva paragrafe.

            Adică nu l-am citit, dar îl condamn... :)

            Citat din: geniu
            Așa că – după ce Maria s-a ridicat, au scos două dintre aceste aparate și unul dintre ele arăta o temperatură de 61 de grade, iar celălalt părea să fie de 93 de grade.

            Pivnițele cu arc au fost complet arse; ce instrumente ar fi putut supraviețui acolo?

            Citat din: geniu
            Și apoi scafandrii au scos din pivnița de la prova carcasele bateriei principale care se aflau în partea de jos. Deci, ce a scris Vinogradov despre asta?

            Spune-ne cum să le scoatem din noroi?
            1. geniu
              geniu 11 octombrie 2023 22:40
              0
              Poate că fie a dezinformat în mod deliberat cititorii,
              Dar de ce? Au trecut 100 de ani...

              Și apoi, ascunde faptul că pe lângă arhivele deschise tuturor, se pare că există și departamente strict clasificate ale arhivelor militare. Și nu există nicio îndoială că Vinogradov a încercat să ajungă acolo, dar i-a fost interzis - pentru a nu declasifica însăși existența arhivelor secrete. Dar este mai bine pentru tine să-l întrebi personal. Dar nu numai el. Cred că absolut toți istoricii maritim ruși (cu excepția lui Andrei din Chelyabinsk) au încercat să intre în aceste arhive, dar le-a fost strict interzis să menționeze măcar. Acesta este, de exemplu, Melnikov, deja plecat, Suliga și toți ceilalți istorici ai noștri.
              1. Macsen_Wledig
                Macsen_Wledig 11 octombrie 2023 23:30
                +2
                Citat din: geniu
                Și apoi, el ascunde faptul că pe lângă arhivele deschise tuturor, se pare că există și departamente strict clasificate ale arhivelor militare.

                Încă nu ați explicat motivul pentru a păstra secrete cauzele dezastrului care a avut loc acum mai bine de 100 de ani.
                Discuția ta despre arhivele secrete nu este altceva decât speculații și o încercare de a evita un răspuns direct...
            2. geniu
              geniu 11 octombrie 2023 22:48
              +1
              Spune-ne cum să le scoatem din noroi?

              Ei bine, dacă nu vă amintiți, a existat un astfel de entuziast - Ernest Cox - care în 1924 a început să ridice flota germană scufundată și, printre altele, a folosit un dispozitiv pentru erodarea solului - un monitor cu jet de apă, cu ajutor din care a ridicat chiar și nave de luptă cu o deplasare de 24000 de tone, iar ridicarea unui proiectil cu o greutate de 0,5 tone nu a fost dificilă.
              1. Macsen_Wledig
                Macsen_Wledig 11 octombrie 2023 23:26
                +1
                Citat din: geniu
                iar ridicarea unui proiectil cu o greutate de 0,5 tone nu a fost dificilă.

                Căutați informații despre grosimea stratului de mâl din Golful Sevastopol...
                1. geniu
                  geniu 12 octombrie 2023 09:28
                  +1
                  iar ridicarea unui proiectil cu o greutate de 0,5 tone nu a fost dificilă.

                  Căutați informații despre grosimea stratului de mâl din Golful Sevastopol...

                  O caracteristică specială a golfului Sevastopol și a porturilor adiacente este „fundul dublu”. Deasupra fundului stâncos se află un strat de nămol, care în locuri adânci ajunge la 13-15 metri, pe alocuri chiar mai mult. Acest strat poate fi comparat cu argila întărită, care de secole absoarbe ceea ce cade la fund de sus.
                  Deci, odată cu creșterea adâncimii, acest nămol moale inițial devine din ce în ce mai dur și, prin urmare, cochiliile Mariei nu s-au putut scufunda adânc în el - după estimarea mea - maximum unul sau doi metri.
                  Aici deschid cartea „Dreadnoughts of the Black Sea” de Eisenbeg și Kostrichenko, 1998, pagina 97: „... pământul din jurul turnurilor era plin de scoici, bucăți de fier și fragmente de lemn”. Deci Eisenbeg și Kostrichenko sunt buni scriitori, dar după o sută de ani păstrează și secretul. Și nu mă întrebați pe mine, ci pe ei - de ce au nevoie de asta? Sunt chiar amenințați de poliția secretă țaristă sau de sângerosul KGB sovietic? Cum pot dovedi asta? Da, pentru că acești scriitori au descris în detaliu întregul proces de ridicare a Grupului de Firme Maria de la fundul turnurilor, dar nu au spus nici măcar un cuvânt despre ridicarea obuzelor care zăceau lângă turnuri.
                  Deci - dacă credeți că nu a existat secret, atunci răspundeți-mi - câte obuze ale turelei de arc au fost ridicate de jos? Mai mult, rețineți că în timpul incendiului obuzele s-au încălzit și, în principiu, ar putea exploda din cauza șocurilor și impacturilor în timpul ridicării, dar scafandrii au ignorat acest pericol. Și din nou vă întreb inutil - unde sunt descrierile acestor operațiuni? Cred că totul a fost clasificat de mai bine de o sută de ani. Și pentru ce și de ce - ghiciți singuri.
            3. geniu
              geniu 11 octombrie 2023 22:53
              +1
              Pivnițele din arc au fost complet arse, ce fel de echipament ar fi putut supraviețui acolo?

              Exact asta este amăgirea ta generală! se pare că pivnițele turnului de prova nu numai că nu s-au ars, dar totul în ele a rămas absolut intact, inclusiv instrumentele termograf și banda de hârtie de pe ele. iar dacă nu mă credeți, atunci citiți colecția „Cetatea”, cred că nr. 6, 1996.
              dar magazia de arc de muniție de 130 mm a ars de fapt și au fost multe explozii de obuze.
              1. Macsen_Wledig
                Macsen_Wledig 11 octombrie 2023 23:41
                +1
                Citat din: geniu
                Exact asta este amăgirea ta generală! aparent, pivnițele turnului de prova nu numai că nu s-au ars, dar totul în ele a rămas absolut intact, inclusiv instrumentele termograf și bandă de hârtie pe ele

                Nu presupuneți că explozia magazinelor de obuze de 130 mm ar fi suficientă pentru a distruge corpul unei nave de luptă între 20 și 35 de cadre structurale și pentru a „lansa” turnul de comandă în spațiu?
                1. geniu
                  geniu 17 octombrie 2023 16:32
                  +1
                  Nu presupuneți că explozia magazinelor de obuze de 130 mm ar fi suficientă pentru a distruge corpul unei nave de luptă între 20 și 35 de cadre structurale și pentru a „lansa” turnul de comandă în spațiu?

                  Te-ai uitat cu neatenție la desenul miezului acestui dreadnought în zona de 20-35 sp. deoarece cadrul 20 este chiar peretele frontal al pivniței turnului de prora. Asta înseamnă că termograful cu siguranță nu ar fi supraviețuit exploziei (dacă crezi versiunea ta) și că hârtia de pe el ar fi ars cu siguranță. dar termograful a supraviețuit și hârtia de pe el nu a ars. iar dacă clădirea din această zonă ar fi fost distrusă, atunci ar fi fost deformate și știfturile centrale ale turnului. Dar, în acest caz, când Maria era răsturnată cu capul în jos de chilă, turela de prova cu știftul central deformat s-ar prinde cu siguranță de carenă, iar când cuirasatul se ridica, toate celelalte trei turelete ar rămâne în partea de jos, iar turela de prova. , prins de știftul stricat de pe carenă, cu siguranță ar pluti în sus cu el. ceea ce înseamnă că nici coca, nici știftul nu au fost distruse în zona de 35-20 de cadre și versiunea dvs. este eronată.
                  1. Macsen_Wledig
                    Macsen_Wledig 17 octombrie 2023 18:55
                    +1
                    Citat din: geniu
                    iar turela de prova, prinsă de un știft stricat pe carenă

                    După cum am înțeles eu, nu înțelegeți pe deplin ce este un știft al unei structuri de turn rotativ.
                    Un ac in cerc... :)

                    În ceea ce privește deteriorarea arcului, Vinogradov oferă următoarea diagramă.
                    Dacă poți: respinge...
                    1. geniu
                      geniu 17 octombrie 2023 23:57
                      +1
                      bine, am facut o mica rezervare: nu pinul central, ci conducta centrala de alimentare. și, prin urmare, întrebarea mea rămâne - dacă această țeavă de alimentare ar fi deformată, turnul de prova nu ar putea cădea la fund și ar rămâne în corpul navei de luptă.
                      În al doilea rând, tu, ca și tovarășul care te-a urmărit, ai ignorat complet și nu ai putut explica faptul prezenței a două dispozitive care înregistrau temperatura în pivnițe, și mai ales siguranța benzii lor de hârtie, ceea ce nu s-ar fi putut întâmpla în acest caz. a unui foc de praf de pușcă în beciurile principale de calibru.
                      în al treilea rând: așa cum am spus deja - acești istorici falsifică adesea desenele de daune - astfel încât desenul daunelor la prova Kursk este complet falsificat, iar desenul distrugerii lui Marat, al cărui turn de arc a rămas în picioare în locul său. la fel, Vinogradov a falsificat complet desenul distrugerii lui Imp Maria.
                      Mai departe: ai ales să nu observi contradicția: înseamnă că turnul de arc al împărătesei Maria a rămas în picioare în locul lui și după explozia pivnițelor. Dar turela de prova a lui Marat ar fi fost aruncată în sus din exact același strigăt din pivniță. Așa că cine minte - fă-ți osteneala să explici!
                      Ei bine, dacă vei continua să încerci să explici ceva care nu s-a întâmplat, atunci îți voi oferi mai multe contraargumente pe care nu le bănuiești.
                      1. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 18 octombrie 2023 18:31
                        +1
                        Citat din: geniu
                        bine, am facut o mica rezervare: nu pinul central, ci conducta centrala de alimentare. și, prin urmare, întrebarea mea rămâne - dacă această țeavă de alimentare ar fi deformată, turnul de prova nu ar putea cădea la fund și ar rămâne în corpul navei de luptă.

                        Țeava de alimentare are o formă conică cu un diametru mare în partea de sus, turnul din carena navei este fixat doar de propria greutate, astfel încât nici măcar deformarea țevii de alimentare nu va ține turnul pe loc atunci când nava se întoarce. ..

                        Citat din: geniu
                        În al doilea rând, tu, ca și tovarășul care te-a urmărit, ai ignorat complet și nu ai putut explica faptul prezenței a două dispozitive care înregistrau temperatura în pivnițe, și mai ales siguranța benzii lor de hârtie, ceea ce nu s-ar fi putut întâmpla în acest caz. a unui foc de praf de pușcă în beciurile principale de calibru.

                        Nu am reușit să găsesc sursa pe care ai indicat-o, așa că deocamdată sunt nevoit să consider că toate argumentele tale nu sunt în întregime de încredere...

                        Citat din: geniu
                        în al treilea rând: așa cum am spus deja - acești istorici falsifică adesea desenele de daune - astfel încât desenul daunelor la prova Kursk este complet falsificat, iar desenul distrugerii lui Marat, al cărui turn de arc a rămas în picioare în locul său. la fel, Vinogradov a falsificat complet desenul distrugerii lui Imp Maria.

                        Dovezi pentru studio, ca să zic așa...

                        Citat din: geniu
                        Mai departe: ai ales să nu observi contradicția: înseamnă că turnul de arc al împărătesei Maria a rămas în picioare în locul lui și după explozia pivnițelor. Dar turela de prova a lui Marat ar fi fost aruncată în sus din exact același strigăt din pivniță. Așa că cine minte - fă-ți osteneala să explici!

                        Referitor la „Marat” și „l-a aruncat”... Ghici CE ESTE în cană. ;)


                        Citat din: geniu
                        apoi îți voi oferi mai multe contraargumente pe care nu le bănuiești.

                        Poți începe chiar acum: mă refer la atenție...
                      2. geniu
                        geniu 19 octombrie 2023 17:16
                        +1
                        Țeava de alimentare are o formă conică cu un diametru mare în partea de sus, turnul din carena navei este fixat doar de propria greutate, astfel încât nici măcar deformarea țevii de alimentare nu va ține turnul pe loc atunci când nava se întoarce. ..
                        [centru]
                        Nu pot înțelege dacă imaginea turnului principal al bateriei s-a încărcat sau nu? Arată 6 blocaje în care conducta de alimentare este foarte aproape - literalmente la centimetri de structurile carenei - și în jurul circumferinței. și degeaba speri că această țeavă este conică - de fapt, în partea superioară - unde compartimentul de lucru este cilindric - iar golurile de acolo sunt foarte mici. acum citim: „... turnul de prova a fost mutat de la locul său”, ceea ce înseamnă că a lovit structurile carenei și conducta sa de alimentare de la a fi perfect rotundă a devenit probabil ovală. prin urmare, după răsturnare, nu ar putea cădea din carcasă.
                      3. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 19 octombrie 2023 18:34
                        +1
                        Citat din: geniu
                        prin urmare, după răsturnare, nu ar putea cădea din carcasă.

                        Dar tot a căzut... :)
                      4. geniu
                        geniu 19 octombrie 2023 20:06
                        +1
                        prin urmare, după răsturnare, nu ar putea cădea din carcasă.

                        Dar tot a căzut... :)

                        Părinți! ea încă a căzut. și de ce a căzut - nu aveți suficiente motive să ghiciți? la urma urmei, turnul de prova a putut să cadă din priză doar pentru că nu s-a prins de marginile structurilor carenei, deși golurile de acolo erau minime. Aceasta înseamnă că turnul de prora și conducta sa de alimentare nu au avut practic nicio deteriorare din cauza exploziei. ceea ce înseamnă că explozia nu a avut loc deloc sub turela de prova, ci în alt loc - de exemplu, în magazia de tunuri de 130 mm.
                      5. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 19 octombrie 2023 22:17
                        0
                        Citat din: geniu
                        la urma urmei, turnul de prova a putut să cadă din priză doar pentru că nu s-a prins de marginile structurilor carenei, deși golurile de acolo erau minime.

                        Ați studiat rezistența materialelor? Dacă ați fost învățat, ar trebui să înțelegeți că structurile carenei, în plus, deteriorate de o explozie, nu vor rezista la sarcina aplicată acestora în direcția opusă celei pentru care au fost proiectate...
                        Permiteți-mi să vă reamintesc că o structură care cântărește 1080 de tone se află liber pe o goană de mingi...
                      6. geniu
                        geniu 20 octombrie 2023 15:52
                        -1
                        Ați studiat rezistența materialelor? Dacă ați fost învățat, ar trebui să înțelegeți că structurile carenei, în plus, deteriorate de o explozie, nu vor rezista la sarcina aplicată acestora în direcția opusă celei pentru care au fost proiectate...
                        Și contraziceți propriile argumente și contraziceți Vinogradov, iar el, la rândul său, îi contrazice pe Amirkhanov și Titușkin - în general, toată lumea a mințit.
                        Deci spuneți că structurile carenei avariate de explozie nu ar fi fost capabile să reziste la greutatea turnului, ceea ce înseamnă că aceste structuri ale corpului - în special barbeta blindată a turnului realizată din blindaj de până la 150 mm grosime - ar fi nu i-am rezistat și, după ce s-a desprins, a căzut în fundul golfului. Dar în aceasta îl contrazici complet pe Vinogradov - în desenul căruia, în zona turnului de prova, atât puntea superioară, cât și puntea vie și chiar a treia punte blindată de sus au rămas intacte! Adică unul dintre voi doi minte mult.
                        Dar, pe de altă parte: acest Vinogradov îi contrazice complet pe Amirkhanov și Titushkin, care, în broșura din 1993 de calibru principal al navelor de luptă de la pagina 13, au susținut că puntea Mariei ar fi fost deschisă „... de la tulpină la al doilea turn”. Nu, personal, susțin faptul că Titușkin și Amirkhanov mint fără rușine - întreaga punte a fost intactă până la turnul de comandă. și acesta este doar începutul revelației.
                      7. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 20 octombrie 2023 18:25
                        0
                        Citat din: geniu
                        ceea ce înseamnă că aceste structuri de carenă - în special barbeta blindată a turelei făcute din armură de până la 150 mm grosime - nu ar fi supraviețuit și, după ce s-au desprins, au căzut pe fundul golfului.

                        Ca și înainte, vă spun că nu cunoașteți hardware-ul: barbeta nu este în niciun fel legată de structura rotativă a turelei și nu o poate ține în carenă în niciun fel.

                        Citat din: geniu
                        Dar în aceasta îl contrazici complet pe Vinogradov - în al cărui desen din zona turnului de prova puntea superioară, puntea vie și chiar cea de-a treia de sus au rămas intacte.

                        Credeți sau nu, structurile turelei (în interiorul barbetei) fac și ele parte din carena navei.
                        Dar încercările tale de a trage bufnița pe glob sunt amuzante. :)

                        PS Apropo, încă nu am văzut dovezile tale că Vinogradov a falsificat faptele...
                      8. geniu
                        geniu 20 octombrie 2023 20:03
                        0
                        Ați studiat rezistența materialelor? Dacă ați fost învățat, ar trebui să înțelegeți că structurile carenei, în plus, deteriorate de o explozie, nu vor rezista la sarcina aplicată acestora în direcția opusă celei pentru care au fost proiectate...
                        Vă reamintesc că părea să fiți de acord că conducta de alimentare a turnului de prova a fost deformată de la explozie, ceea ce înseamnă că s-a transformat dintr-un cerc în secțiune transversală într-un oval și, prin urmare, în niciun caz nu a putut încadra în barbeta rotundă, care ar fi, de asemenea, deformat de la explozie. Și confirmați acest lucru prin faptul că, în ciuda blocării turnului în structurile carenei și, în consecință, în barbet, ei nu ar putea rezista încărcăturii într-o poziție inversată, ceea ce înseamnă că fiecare persoană inteligentă ar trebui să creadă că, dacă structurile carenei nu puteau rezista încărcăturii, apoi au fost pur și simplu smulse din carena deteriorată și aceste structuri ale corpului ar fi rămas la fund în timpul ascensiunii împărătesei Maria. DAR deoarece, conform desenului lui Vinogradov, structurile carenei (trei punți) și odată cu ele barbeta turnului de prova au rămas complet pe loc, înseamnă că unul dintre voi doi minte (bine, sau se înșeală) - fie dumneavoastră, fie Vinogradov . asa ca alege cine iti place mai mult.
                        PS Apropo, încă nu am văzut dovezile tale că Vinogradov a falsificat faptele...

                        Ei bine, așteaptă puțin - încă mai am multe dovezi.
                      9. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 20 octombrie 2023 20:24
                        0
                        Citat din: geniu
                        Îți reamintesc că păreai să fii de acord cu asta

                        În ce moment am fost de acord?

                        Citat din: geniu
                        a fost deformată și prin urmare transformată dintr-un cerc în secțiune transversală într-un oval

                        Vă puteți imagina aproximativ câți explozibili trebuie să explodeze pentru ca partea rotativă și barbeta de 150 mm să se deformeze într-un oval.

                        Citat din: geniu
                        Și confirmați acest lucru prin faptul că, în ciuda blocării turnului în structurile carenei și, în consecință, în barbetă, acestea nu ar putea rezista încărcăturii într-o poziție inversată.

                        Bineînțeles... Repet, dacă nu ați înțeles prima dată, turela se sprijină liber pe urmărirea bilei și este centrată de știftul central, care este în esență o axă introdusă în rulment. Pentru că designul minte liber, când este răsturnat, va cădea. chiar dacă unele dintre structuri sunt deformate.

                        Citat din: geniu
                        ceea ce înseamnă că fiecare persoană inteligentă ar trebui să creadă că, dacă structurile carenei nu ar putea rezista încărcăturii, atunci au fost pur și simplu smulse din carena deteriorată și aceste structuri ale corpului ar fi rămas la fund în timpul ascensiunii împărătesei Maria.

                        Citește „Warshipbuilding” de Evers și vei înceta să mai spui prostii... :)

                        Citat din: geniu
                        DAR deoarece, conform desenului lui Vinogradov, structurile carenei (trei punți) și odată cu ele barbeta turnului de prova au rămas complet pe loc, înseamnă că unul dintre voi doi minte (bine, sau se înșeală) - fie dumneavoastră, fie Vinogradov . asa ca alege cine iti place mai mult.

                        Cum să ți-l explic mai simplu... „Structurile de cocă” nu sunt neapărat, așa cum vezi tu, o bucată de cocă a unei nave cu barbet și punți, ci și o structură ineală a unui inel cu bile în interiorul barbetei. ..

                        Citat din: geniu
                        Ei bine, așteaptă puțin - încă mai am multe dovezi.

                        Am scris deja ca asteptam cu nerabdare.... râs
                      10. geniu
                        geniu 20 octombrie 2023 20:48
                        0
                        Nu pot înțelege dacă imaginea turnului principal al bateriei s-a încărcat sau nu? Arată 6 blocaje în care conducta de alimentare este foarte aproape - literalmente la centimetri de structurile carenei - și în jurul circumferinței. și degeaba speri că această țeavă este conică - de fapt, în partea superioară - unde compartimentul de lucru este cilindric - iar golurile de acolo sunt foarte mici. acum citim: „... turnul de prova a fost mutat de la locul său”, ceea ce înseamnă că a lovit structurile carenei și conducta sa de alimentare de la a fi perfect rotundă a devenit probabil ovală. prin urmare, după răsturnare, nu ar putea cădea din carcasă.

                        Ai infirmat asta în vreun fel? Nu!
                        Iar tăcerea înseamnă un semn de consimțământ.
                        Vă puteți imagina aproximativ câți explozibili trebuie să explodeze pentru ca partea rotativă și barbeta de 150 mm să se deformeze într-un oval.

                        Dar nu trebuie să-mi imaginez - dacă vă amintiți, susțin că nici un gram de explozivi sau praf de pușcă nu a explodat sub turela de arc. Dar voi toți - noi ceilalți - credeți că 600 de jumătăți de încărcături de praf de pușcă au explodat sub turelă - adică aproximativ 15 tone de praf de pușcă. Și acum, Amirkhanov și Titușkin susțin că turnul de arc ar fi fost mutat de această explozie. si nu ai contrazis asta. Și dacă turnul ar fi mutat, atunci ar fi inevitabil deformat. Sunteți de acord cu asta sau nu?
                      11. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 20 octombrie 2023 21:00
                        0
                        Citat din: geniu
                        Ai infirmat asta în vreun fel? Nu!
                        Iar tăcerea înseamnă un semn de consimțământ.

                        Vezi tu, am dorința să-i povestesc pe Unkovsky sau Rimski-Korsakov cu propriile mele cuvinte. Încă nu ați citit materialul și nu îl veți citi...

                        Citat din: geniu
                        Nu trebuie să-mi imaginez

                        Asta e problema ta... :)

                        Citat din: geniu
                        Și acum, Amirkhanov și Titușkin susțin că turnul de arc ar fi fost mutat de această explozie. si nu ai contrazis asta. Și dacă turnul ar fi mutat, atunci ar fi inevitabil deformat. Sunteți de acord cu asta sau nu?

                        Ar fi putut foarte bine să fie mutat de o explozie (te bucuri devreme) - în sus în direcția axială. :)
                        Nu cunoașteți/înțelegeți designul turnului, așa că în imaginația voastră turnul se mișcă într-un plan orizontal. De fapt, în timpul detonării sau deflagrației pivnițelor, turnul, la o aproximare grosieră, joacă rolul unei sticle de șampanie: gazele pulbere o vor ridica în urmărire, iar când presiunea scade, va sta pe loc.
                        Deci sunt de acord cu faptul că a fost deplasat în plan vertical, dar nu și cu deformațiile critice... :)
                      12. geniu
                        geniu 20 octombrie 2023 21:27
                        0
                        Ar fi putut foarte bine să fie mutat de o explozie (te bucuri devreme) - în sus în direcția axială. :)
                        Nu cunoașteți/înțelegeți designul turnului, așa că în imaginația voastră turnul se mișcă într-un plan orizontal. De fapt, în timpul detonării sau deflagrației pivnițelor, turnul, la o aproximare grosieră, joacă rolul unei sticle de șampanie: gazele pulbere o vor ridica în urmărire, iar când presiunea scade, va sta pe loc.
                        Deci sunt de acord cu faptul că a fost deplasat în plan vertical, dar nu și cu deformațiile critice... :)

                        Da, înțeleg perfect că încercați să înșelați pe toată lumea (împreună cu Vinogradov și alți istorici). Prin urmare, le explic altor cititori care nu trebuie să se ferească pentru a ascunde adevărul.
                        Deci, cuvântul „mutare” este întotdeauna folosit numai pentru mișcarea orizontală a obiectului turelei calibrul principal. Și pentru a ridica turnul în sus, sunt folosite cuvintele „ridicat” sau „ridicat”. Deci încerci să înșiri o bufniță pe un glob. Așa că Amirkhanov și Titușkin au spus că turnul a fost MUȚAT tocmai în direcția orizontală. Și din moment ce această mișcare a fost îngreunată de până la trei punți, ar fi fost, fără îndoială, deformată.
                        Și cum vă imaginați - arderea rapidă a 15 tone de praf de pușcă și eliberarea unei cantități uriașe de gaze prin care găuri? Dacă credeți că turnul a fost ridicat, atunci permiteți-mi să vă reamintesc că dvs. ați arătat știftul central, care are aproximativ o jumătate de metru lungime. Aceasta înseamnă că, dacă ar fi ridicat cu o jumătate de metru în sus, atunci sub nicio formă nu ar putea cădea din nou cu știftul în mufa cilindrice a acestui știft cu un spațiu milimetru.
                        Deci - continuați să insistați că versiunea lui Titușkin și Amirkhanov este eronată și turnul nu a fost mutat orizontal, dar conform versiunii dvs. a fost aruncat în sus.
                        Aș dori să vă reamintesc cu umilință că, conform versiunii mele, nu a existat deloc explozie (deflagrație) sub turela de prova și nu a fost mișcată sau aruncată în sus.
                      13. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 20 octombrie 2023 21:54
                        0
                        Citat din: geniu
                        Da, înțeleg perfect că încercați să înșelați pe toată lumea (împreună cu Vinogradov și alți istorici).

                        râs râs
                        Scuză-mă... N-am mai râs atât de mult de mult.

                        Citat din: geniu
                        Așa că Amirkhanov și Titușkin au spus că turnul a fost MUȚAT tocmai în direcția orizontală. Și din moment ce această mișcare a fost îngreunată de până la trei punți, ar fi fost, fără îndoială, deformată.

                        V-ar fi greu să spuneți exact pe ce documente s-au bazat acești camarazi atunci când au tras concluziile?
                        Apropo, poți să-mi spui cum poți muta turnul pe orizontală fără a distruge corpul navei?

                        Citat din: geniu
                        Și cum vă imaginați - arderea rapidă a 15 tone de praf de pușcă și eliberarea unei cantități uriașe de gaze prin care găuri?

                        Spre deosebire de tine, îmi imaginez...
                        Vă sugerez să citiți despre modul în care un obuz britanic a lovit turnulele din spate ale navei Seydlitz în bătălia de la Dogger Bank și despre cum o bombă britanică a lovit pivnița Turnului A al navei de luptă Gneisenau.
                        Deși știu dinainte ce vei spune... :)

                        Citat din: geniu
                        Dacă credeți că turnul a fost ridicat, atunci permiteți-mi să vă reamintesc că dvs. ați arătat știftul central, care are aproximativ o jumătate de metru lungime. Aceasta înseamnă că, dacă ar fi ridicat cu o jumătate de metru în sus, atunci sub nicio formă nu ar putea cădea din nou cu știftul în mufa cilindrice a acestui știft cu un spațiu milimetru.

                        De ce trebuia ridicată o jumătate de metru?

                        Citat din: geniu
                        Deci - continuați să insistați că versiunea lui Titușkin și Amirkhanov este eronată și turnul nu a fost mutat orizontal, dar conform versiunii dvs. a fost aruncat în sus.

                        Pentru ca turela să poată fi deplasată în direcția orizontală (pe o curea de umăr bilă), aceasta trebuie mai întâi ridicată deasupra curelei de umăr și apoi această deplasare va fi minimă: pur și simplu pentru că turela se va așeza neuniform pe cureaua de umăr.

                        Citat din: geniu
                        Aș dori să vă reamintesc cu umilință că, conform versiunii mele, nu a existat deloc explozie (deflagrație) sub turela de prova și nu a fost mișcată sau aruncată în sus.

                        Încă o dată sunt convins că nu ești familiarizat cu hardware-ul și folosești terminologia fără a înțelege sensul cuvintelor. ;)
                      14. geniu
                        geniu 20 octombrie 2023 22:35
                        -1
                        V-ar fi greu să spuneți exact pe ce documente s-au bazat acești camarazi atunci când au tras concluziile?
                        Deci, adevărul este că Amirkhanov și Titușkin nu au indicat pe ce documente s-au bazat cu privire la acest dezastru (la fel ca Vinogradov). Și sunt sigur că ei doar fantezau fără rușine să mute turnul și să rupă puntea de la tulpină la al doilea turn. Și nu au furnizat nicio dovadă pentru versiunea lor, cel mai probabil pentru că nu au absolut nicio dovadă. Și întrucât aceștia sunt istorici foarte respectați, nu se poate ca la redactarea cărții lor să nu fi apelat la arhivele navale, dar să nu fi văzut nimic concret acolo. Iar motivul pentru aceasta - după cum vă explic - este COMPLET SECRET, încă o sută de ani mai târziu.
                      15. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 20 octombrie 2023 22:51
                        0
                        Citat din: geniu
                        (precum și Vinogradov).

                        Însuți ai spus mai sus că nu ai citit lucrarea lui Vinogradov despre „Maria”, atunci cum poți argumenta pe ce s-a bazat autorul?

                        Citat din: geniu
                        Iar motivul pentru aceasta - după cum vă explic - este COMPLET SECRET, încă o sută de ani mai târziu.

                        IMHO, asta e o prostie completă...
                      16. geniu
                        geniu 20 octombrie 2023 22:42
                        -1
                        Apropo, poți să-mi spui cum poți muta turnul pe orizontală fără a distruge corpul navei?

                        Dar adevărul este că un turn care cântărește 1008 tone nu poate fi deplasat orizontal decât dacă conducta sa de alimentare, realizată din metal relativ subțire, este deformată față de armura barbettă de 150 mm. Și din cauza acestei schimbări, turnul ar fi blocat în carenă și nu ar putea cădea din el. Dar susțin că nimic nu a explodat sub turela de prova și nu s-a mișcat nicăieri - de aceea a putut să cadă liber după răsturnare.
                      17. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 20 octombrie 2023 22:54
                        0
                        Citat din: geniu
                        Dar adevărul este că un turn care cântărește 1008 tone nu poate fi mutat orizontal

                        Poate... Așa cum am descris mai sus...
                      18. geniu
                        geniu 20 octombrie 2023 22:49
                        0
                        Așa că ați decis personal că turela de prova a fost ridicată și cât este a doua întrebare. Personal, susțin că sub ea nu a fost nicio explozie și, prin urmare, după părerea mea, nu a fost ridicată deloc.
                        ... De fapt, în timpul detonării sau deflagrației pivnițelor, turnul, la o aproximare grosieră, joacă rolul unei sticle de șampanie: gazele pulbere o vor ridica în urmărire, iar când presiunea scade, va sta pe loc. .
                      19. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 20 octombrie 2023 22:56
                        0
                        Citat din: geniu
                        Așa că ați decis personal că turela de prova a fost ridicată și cât este a doua întrebare. Personal, susțin că sub ea nu a fost nicio explozie și, prin urmare, după părerea mea, nu a fost ridicată deloc.

                        Cuvântul tău împotriva al meu este o remiză de luptă... râs
                      20. geniu
                        geniu 22 octombrie 2023 09:47
                        0
                        Am dat peste vechiul tău contraargument
                        Și cum vă imaginați - arderea rapidă a 15 tone de praf de pușcă și eliberarea unei cantități uriașe de gaze prin care găuri?

                        Spre deosebire de tine, îmi imaginez...
                        Vă sugerez să citiți despre modul în care un obuz britanic a lovit turnulele din spate ale navei Seydlitz în bătălia de la Dogger Bank și despre cum o bombă britanică a lovit pivnița Turnului A al navei de luptă Gneisenau.

                        Nu, nu vă închipuiți corect cum se produc procesele de ardere a prafului de pușcă și explozia (deflagrația) a acesteia Vă reamintesc că împărăteasa Maria a depozitat 300 de tone de praf de pușcă în pivnița din față a Codului civil. Și în pivnița vecină 130 mm este, de asemenea, câteva tone. Și prima explozie (deflagrație) a avut loc simultan cu toate încărcăturile dintr-o pivniță. Dar cu Seydlitz totul a fost complet diferit - nu a avut deloc o explozie de încărcături de praf de pușcă. Obuzul britanic de la Seydlitz a aprins doar încărcăturile din zona de lucru a turelei care se afla pe masa sa de pregătire. Dar focul nu a pătruns în pulbere - clapele s-au stins. Și, mai mult, acuzațiile lui Seydlitz nu s-au aprins simultan - ci secvențial - unul față de celălalt. Vă reamintesc că, pe navele de luptă germane, semiîncărcarea din față era doar într-o carcasă de țesătură, dar semiîncărcarea din spate a fost într-un manșon metalic, care a protejat pentru o scurtă perioadă de timp praful de pușcă a semiîncărcării din spate de aprindere. iar la Seydlitz, arderea a durat destul de mult - până la 7 minute, așa că focul prafului de pușcă a fost eliberat prin orificiile turelei și nu s-a produs nicio deteriorare a carenei. Și deși se crede că Seydlitz a ars 6 tone de praf de pușcă - dar aceasta se bazează pe 2 turnuri, ceea ce înseamnă pentru un turn 3 tone, și dacă luăm în considerare că jumătate din aceste 3 tone sunt în carcase metalice, atunci doar 1,5 tone. aprins în același timp - față de Maria 15 tone. Și dacă încărcăturile lui Seydlitz au luat foc în camera de lucru a turnului, atunci ale împărătesei Maya - în pivniță.
                        Și pentru a provoca o explozie simultană a tuturor încărcăturilor din pivniță, acestea trebuie mai întâi încălzite acolo la aproximativ 170 de grade. Deci, dacă dai exemplul lui Seydlitz, înseamnă că nu înțelegi deloc ce sa întâmplat cu Maria. Cu toate acestea, ca toți ceilalți istorici...
                      21. geniu
                        geniu 22 octombrie 2023 10:22
                        -1
                        și despre o bombă britanică care a lovit pivnița Turnului A al navei de luptă Gneisenau.
                        Deși știu dinainte ce vei spune... :)
                      22. geniu
                        geniu 22 octombrie 2023 11:16
                        0
                        și despre o bombă britanică care a lovit pivnița Turnului A al navei de luptă Gneisenau.
                        Deși știu dinainte ce vei spune... :)

                        De fapt, bomba britanică de 454 kg nu a putut pătrunde pe puntea principală blindată a lui Gneisenau și a explodat deasupra acesteia, provocând un incendiu care a durat 25 de minute. Și în acest timp germanii au reușit să inunde pivnița. Cert este că fiecare turn trebuie să aibă muniție pentru primele lovituri. O astfel de muniție se afla în turnulele de pe partea tribord a navei de luptă Orel din Tsushima, iar praful lor de pușcă a luat foc. Și astfel de muniție a explodat în turnul Gneisenau. "Forța exploziei a aruncat acoperișul turnului și a ridicat întreaga structură rotativă cu jumătate de metru, apoi a aruncat-o pe un inel cu role. Acest lucru a fost descoperit în timpul unei inspecții a avariei, când s-a dovedit că unele posturi de luptă, care de obicei nu interferau cu rotația turnului, au fost avariate.Inspecția ulterioară a arătat că rolele pe care s-a rostogolit turela la întoarcere au sărit din clema staționară și s-au întins pe el în dezordine.Muniția din pivnițe. nu a explodat,"
                        Astfel, comparând explozia primelor focuri din turnul Gneisenau cu explozia pivniței de 130 mm a împărătesei Maria, arăți că habar nu ai ce s-a întâmplat cu ei. Apropo, turnul Mariei nu a fost distrus de explozia de focuri de armă, ceea ce înseamnă că nu a fost deloc foc în el și, de fapt, explozia a avut loc în pivnița cu muniție de 130 mm.
                      23. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 22 octombrie 2023 13:06
                        0
                        Citat din: geniu
                        De fapt, bomba britanică de 454 kg nu a reușit să pătrundă pe puntea principală blindată din Gneisenau și a explodat deasupra acesteia.

                        Am fost destul de capabil să: Trebuia doar să citiți raportul german (conține o fotografie a găurii), și nu repovestirea gratuită de către Suliga a cărții lui Dulin și Garzke.

                        Citat din: geniu
                        Cert este că fiecare turn trebuie să aibă muniție pentru primele lovituri.

                        Încă o dată sunt convins că echipamentul tău este slab...
                        În compartimentul de luptă al turelei, germanii aveau doar una sau două salve de obuze. Încărcăturile erau depozitate exclusiv în pivnițe, fiind interzisă păstrarea lor chiar și în compartimentele de reîncărcare ale pivniței.

                        Citat din: geniu
                        și apoi l-a aruncat pe cureaua cu role.

                        Turela Drh LC/34 a avut o urmărire cu minge...

                        Citat din: geniu
                        Muniția din pivnițe nu a explodat

                        Bineînțeles, nu a explodat, deoarece magazinele cu obuze au fost inundate, iar pulberile situate deasupra au ars.

                        Citat din: geniu
                        Astfel, comparând explozia primelor focuri din turnul Gneisenau cu explozia pivniței de 130 mm a împărătesei Maria, arăți că habar nu ai ce s-a întâmplat cu ei.

                        Am venit eu însumi - am crezut-o însumi. Ce imagine familiară. :)
                      24. geniu
                        geniu 22 octombrie 2023 16:03
                        0
                        De fapt, bomba britanică de 454 kg nu a reușit să pătrundă pe puntea principală blindată din Gneisenau și a explodat deasupra acesteia.
                        Aș putea să o fac destul de bine: trebuia doar să citești germană
                        bomba a explodat mai departe
                        puntea principală care străpunge armura - și deci DEAsupra Ea. Și asta înseamnă că nu a putut să-l pătrundă, iată citatul: a explodat pe puntea blindată de lângă orificiul de ventilație neacoperit din mizeria subofițerilor. Și se pare că gaura a fost confundată cu o gaură pentru bombe. Și amăgirea ta este foarte ușor de dezvăluit - până la urmă, dacă o bombă britanică ar fi explodat chiar în pulberetul de la Gneisenau, atunci ar fi explodat exact în același mod ca și Marat. Atât de puțin din asta - până la urmă, lângă turnul de prora A era o pivniță a celui de-al doilea turn B, iar apoi la Gneisenau ar exploda și pivnița turnului B! dar acest lucru nu s-a întâmplat – ceea ce înseamnă că nu a avut loc nicio explozie în pivnița turnului de prova.
                        Și, de asemenea, încerci să-i înșeli implicit pe acei cititori care nu știu suficient despre structura navelor
                        În compartimentul de luptă al turelei, germanii aveau doar una sau două salve de obuze. Încărcăturile erau depozitate exclusiv în pivnițe, fiind interzisă păstrarea lor chiar și în compartimentele de reîncărcare ale pivniței.

                        deci - sunt 3 tunuri în turelă, iar dacă vă amintiți înmulțirea, atunci 2 focuri x 3 = 6 obuze de calibru mare au explodat simultan în turela de la prova de la Gneisenau, și ei au fost cei care au distrus-o, și nu explozia de revistele. Dar uitați cu toții că împărăteasa Maria a depozitat și obuze pentru 3 tunuri în turelă din aripile primelor lovituri. iar incendiul de la Maria nu a durat 25 de minute ca la Gneisenau - ci mai mult de o oră - așa că ar fi trebuit să se producă și o explozie uriașă a turnului cu eliberarea acoperișului său. Dar această explozie nu s-a produs, ceea ce înseamnă că nu a fost incendiu în pivnița de la prova a Codului civil Împărăteasa Maria, ci de fapt a fost o explozie în pivnița de 130 mm...
                        Fie că este o curea de umăr cu minge sau role - nu are nimic de-a face cu explozia, doar am copiat-o fără să mă uit.
                      25. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 22 octombrie 2023 16:28
                        0
                        Citat din: geniu
                        bomba a explodat mai departe
                        puntea principală care străpunge armura - și deci DEAsupra Ea. Și asta înseamnă că nu a putut să-l pătrundă, iată citatul: a explodat pe puntea blindată de lângă orificiul de ventilație neacoperit din mizeria subofițerilor.

                        Încă o dată: citiți raportul german (este disponibil online), și nu o copie a cărții americane.

                        Citat din: geniu
                        Și amăgirea ta este foarte ușor de dezvăluit - până la urmă, dacă o bombă britanică ar fi explodat chiar în pulberetul de la Gneisenau, atunci ar fi explodat exact în același mod ca și Marat.

                        Praful de pușcă german și sovietic au compoziții chimice diferite și reacționează diferit la influențele externe.

                        Citat din: geniu
                        Atât de puțin din asta - până la urmă, lângă turnul de prora A era o pivniță a celui de-al doilea turn B, iar apoi la Gneisenau ar exploda și pivnița turnului B!

                        Partea arcului a fost arsă...

                        Citat din: geniu
                        deci - sunt 3 tunuri în turelă, iar dacă vă amintiți înmulțirea, atunci 2 focuri x 3 = 6 obuze de calibru mare au explodat simultan în turela de la prova de la Gneisenau, și ei au fost cei care au distrus-o, și nu explozia de revistele.

                        Repet: scoicile au fost depozitate compartiment de luptă turnuri...

                        Citat din: geniu
                        iar incendiul de la Maria nu a durat 25 de minute ca la Gneisenau - ci mai mult de o oră - așa că ar fi trebuit să se producă și o explozie uriașă a turnului cu eliberarea acoperișului său. Dar această explozie nu s-a produs, ceea ce înseamnă că nu a fost incendiu în pivnița de la prova a Codului civil Împărăteasa Maria, ci de fapt a fost o explozie în pivnița de 130 mm...

                        Sau explozia a găsit o cale mai ușoară, în camera cazanului de la prova...

                        Citat din: geniu
                        Fie că este o curea de umăr cu minge sau role - nu are nimic de-a face cu explozia, doar am copiat-o fără să mă uit.

                        Aceasta arată doar cunoașterea subiectului disputei în general... ;)
                      26. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 22 octombrie 2023 12:35
                        0
                        Citat din: geniu
                        asta înseamnă că nu înțelegi deloc ce sa întâmplat cu Maria. Cu toate acestea, ca toți ceilalți istorici...

                        Înainte de a face o astfel de afirmație, înțelegeți termenii... :)
                        Altfel, creezi un cuvânt inteligent, dar nu înțelegi ce înseamnă.

                        Citat din: geniu
                        Dar cu Seydlitz totul a fost complet diferit - nu a avut deloc o explozie de încărcături de praf de pușcă.

                        Întrebarea era prin ce găuri putea fi eliberată presiunea prafului de pușcă care arde... Seydlitz este un bun exemplu.
                        În cazul „Mariei”, din cauza volumului mai mare de praf de pușcă, gazele au găsit un alt punct slab: peretele de prova al KO-urilor din față. Din acest motiv, suprastructura prova a zburat.
                      27. geniu
                        geniu 22 octombrie 2023 15:43
                        0
                        Întrebarea era prin ce găuri putea fi eliberată presiunea prafului de pușcă care arde... Seydlitz este un bun exemplu.

                        Tocmai că nu înțelegeți diferența fundamentală: la urma urmei, praful de pușcă al lui Seydlitz a ars timp de 7 minute - ceea ce este egal cu 420 de secunde, în timp ce prima explozie a împărătesei Maria a durat mai puțin de 1 secundă! Și te dai să compari aceste două procese fundamental diferite!
                      28. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 22 octombrie 2023 16:29
                        0
                        Citat din: geniu
                        pe când prima explozie a împărătesei Maria a durat mai puțin de 1 secundă!

                        Ați ținut personal cronometrul? :)
                      29. geniu
                        geniu 20 octombrie 2023 20:14
                        0
                        Da, și vă rog să explicați - cine minte până la urmă: Titușkin și Amirkhanov sau Vinogradov?
                        La urma urmei, Tutushkin și Amirkhanov susțin că puntea Mariei ar fi fost deschisă „... de la tulpină la al doilea turn”. Și în desenul lui Vinogradov, toate cele trei punți sunt intacte de la tulpină până la peretele din spate al turnului de prova...
                      30. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 20 octombrie 2023 21:07
                        0
                        Citat din: geniu
                        Da, și vă rog să explicați - cine minte până la urmă: Titușkin și Amirkhanov sau Vinogradov?
                        La urma urmei, Tutushkin și Amirkhanov susțin că puntea Mariei ar fi fost deschisă „... de la tulpină la al doilea turn”. Și în desenul lui Vinogradov, toate cele trei punți sunt intacte de la tulpină până la peretele din spate al turnului de prova...

                        Și în acest loc nu te pot ajuta: de ce să-ți fac treaba pentru tine?
                        Dacă sunteți atât de interesat de cine greșește, începeți să comparați documentele de arhivă folosite de autori. :)
                      31. geniu
                        geniu 19 octombrie 2023 17:52
                        +1
                        [citat] în al treilea rând: așa cum am spus deja, acești istorici falsifică adesea desenele de daune - astfel încât desenul de deteriorare a arcului Kursk este complet falsificat,
                        [/ Quote]
                        [quote][quote][quote]Dovezi pentru studio, ca să spunem așa...
                        [/quote][/quote][/quote][quote=Macsen_Wledig]
                        documentar - cu desene și cadre video - nu voi dovedi acest lucru - este prea supărător pentru mine, nici măcar nu pot introduce desenul lui Marat încă. Dar aici se află sarea. în 2000, submarinul scufundat a fost afișat de sute de ori la televizor. și în timp ce milioane de oameni obișnuiți se uitau prost la ecran, am înregistrat toate cadrele video într-un computer (dar acum am unul diferit) și aproape întotdeauna ticăloșii de la TV au arătat Komsomoleții scufundați în loc de Kursk. Și pot distinge perfect aceste două submarine la prima vedere într-o secundă - au o configurație diferită a capătului de prova, o timonerie diferită și un număr diferit de tuburi torpilă, iar Kursk are chiar și cele de 650 de milimetri, ceea ce Komsomolets nu are. Și odată am avut noroc - chiar au arătat Kursk cu 650 mm. L-am recunoscut instantaneu și l-am notat. Este uimitor că aproape toate capacele exterioare ale tuburilor torpilă erau deschise, iar întregul arc din exterior era practic intact. dar în interiorul carcasei durabile - era fier vechi. și nu au arătat niciodată timoneria din lateral - pentru că amiralii le-au ordonat britanicilor să taie toate dispozitivele retractabile. așa că, atunci când desenetorii biroului de proiectare au desenat Kursk-ul întins pe fund cu capătul arcului mototolit ca un acordeon - aceasta este înșelăciunea lor nerușinată - de fapt, la exterior acest submarin este practic nedeteriorat.
                      32. geniu
                        geniu 19 octombrie 2023 18:09
                        +1
                        Este foarte greu să vezi fotografia pe care ai furnizat-o, dar cred că arată principalele tunuri ale bateriei turelei de prova a lui Marat. adică turnul de arc al lui Marat, conform dovezilor documentare din fotografii, nu a fost deloc aruncat în apă. și prin asta se pare că încerci să mă respingi. Da, am scris în mod special că a fost resetat. dar uită-te la desen
                        [centru][thumb]https://topwar.ru/uploads/posts/2023-10/vzorvannyj-marat-
                        si in acest desen vedem ca Marat nu are turn de prora!
                        ceea ce înseamnă că desenatorii guvernamentali au desenat un desen falsificat, ceea ce vă spun! și exact în același fel a desenat Vinogradov falsificat [b][/b]desen al împărătesei Maria.
                      33. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 19 octombrie 2023 18:47
                        +1
                        Citat din: geniu
                        dar uită-te la desen

                        Acesta nu este un desen, aceasta este o diagramă de deteriorare dintr-o publicație de știință populară. :)
                        Desenele de deteriorare arată cam așa: de exemplu, deteriorarea Bodriy EM


                        Citat din: geniu
                        și în același fel Vinogradov a desenat un desen falsificat al împărătesei Maria.

                        Cum vă puteți justifica retragerea?
                        Până acum, doar eu văd acuzații nefondate...
                      34. geniu
                        geniu 19 octombrie 2023 20:14
                        0
                        Acesta nu este un desen, aceasta este o diagramă de deteriorare dintr-o publicație de știință populară. :)

                        Ce vrei să spui! Doar ați uitat să adăugați un cuvânt cheie: aceasta este o schemă FALSIFICATĂ a daunelor lui Marat. Și, de asemenea, nu ați adăugat că nimeni nu a respins această schemă falsificată de zeci de ani - nici un așa-zis „profesionist”. Iar mii de laici privesc cu emoție această schemă falsificată de zeci de ani, crezând naiv că este adevărată. În același mod, Vinogradov a desenat o schemă falsificată, dar laicii nu au suficientă inteligență pentru a înțelege cum sunt înșelați...
                      35. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 19 octombrie 2023 22:07
                        0
                        Citat din: geniu
                        Aceasta este o schemă FALSIFICATĂ a rănilor lui Marat.

                        Citat din: geniu
                        Exact în același mod, Vinogradov a desenat o diagramă falsificată

                        Repet, deocamdată nu faci decât să scuturi aerul cu acuzații nefondate.
                        Nu a fost prezentată nicio dovadă semnificativă din partea dumneavoastră.
                        Doar cuvinte...
          3. mmaxx
            mmaxx 15 octombrie 2023 04:56
            +1
            Varianta cu termometre este amuzantă. Ce design au fost termometrele? Care a fost domeniul lor de măsurare? Când le-ai luat, erau bune? Care este inerția citirilor în timpul funcționării lor? Depinde de design. În ce stadiu s-ar putea rupe? La urma urmei, se puteau rupe înainte să atingă valorile de temperatură măsurate. Dacă funcționau corect, atunci ar fi trebuit să arate temperatura apei sau a aerului. Există câteva instrumente cu indicator care au o săgeată martor. Această săgeată este împinsă de săgeata principală și rămâne pe loc, indicând valoarea maximă atinsă. Dar astfel de dispozitive de explozie pot arăta orice.
            În consecință, să te bazezi în versiunea ta pe citirile instrumentelor fără a le cunoaște designul, caracteristicile de funcționare și locația pe navă este frivol.
  2. kor1vet1974
    kor1vet1974 10 octombrie 2023 08:09
    +3
    Spărgerea birocrației nu este un „rahat” de cumpărat.
  3. Frettaskyrandi
    Frettaskyrandi 10 octombrie 2023 08:51
    +9
    Ford a fost de acord să construiască astfel de nave și a preluat proiectul cu entuziasmul său obișnuit. Adevărat, practic nu a fost implicat în dezvoltarea vasului în sine, fiind mai implicat în dezvoltarea designului uzinei și a metodelor de producere a navelor.

    Un punct interesant - șantierul naval Ford a fost proiectat de celebrul Albert Kahn.

    1. al meu 1970
      al meu 1970 11 octombrie 2023 12:29
      +1
      Citat din Frettaskyrandi
      Ford a fost de acord să construiască astfel de nave și a preluat proiectul cu entuziasmul său obișnuit. Adevărat, practic nu a fost implicat în dezvoltarea vasului în sine, fiind mai implicat în dezvoltarea designului uzinei și a metodelor de producere a navelor.

      Un punct interesant - șantierul naval Ford proiectat celebrul Albert Kahn.


      Aceasta pretutindeni Am reusit sa tai aluatul si sa planific varza...
  4. Frettaskyrandi
    Frettaskyrandi 10 octombrie 2023 09:05
    +9
    Muncitorii de la uzina din Detroit care au fost aduși pentru a construi navele nu aveau experiență în sudarea pieselor mari (mașinile Ford pur și simplu nu aveau asta), așa că ofițerii marinei americane care le-au primit i-au subliniat în mod repetat lui Ford calitatea sudurilor.

    Câteva detalii tehnice.



    Corpurile navelor din clasa Eagle au fost nituite (fiecare carenă necesita 260 de nituri). Sudarea a fost folosită numai la instalarea pereților etanși la apă, dar pentru a face cusături de o asemenea lungime și în astfel de poziții spațiale nu existau numai sudori cu calificările necesare, ci și echipamentele adecvate.
    Încă un punct - pentru cititorul vorbitor de limbă rusă, în legătură cu centrala electrică a navelor, termenul „cazan” și nu „cazan” este încă mai familiar.
    1. bukvoed
      bukvoed 10 octombrie 2023 16:35
      +2
      Vă mulțumesc foarte mult pentru ilustrații și clarificări, în rest m-am gândit la „cazan” - probabil o instalație de desalinizare, dar ce fel de instalație de desalinizare este pe o navă atât de mică...)
    2. VictorVR
      VictorVR 11 octombrie 2023 11:00
      +1
      Vocea rațiunii!
      Când se vor face traducerile corect...
  5. Frettaskyrandi
    Frettaskyrandi 10 octombrie 2023 09:36
    +7
    a obținut acces la arhivele germane, unde au fost păstrate copii ale radiogramelor de la U-853, dintre care una vorbea despre un atac cu torpile de succes în largul coastei Noii Anglie la 23 aprilie 1945.




    Interesant este că USS Eagle 56 a fost prima navă scufundată de U-853 și, în total, a avut două nave scufundate.
  6. solar
    solar 10 octombrie 2023 09:38
    +6
    În fața ochilor, oficialii Marinei aveau un raport privind inspecția și repararea de rutină a cazanelor navei, care a fost efectuată cu câteva săptămâni înainte de tragedie.

    Tocmai pentru că cazanul a fost reparat cu doar două săptămâni înainte de tragedie, ținând cont de vechimea navei, comisia a considerat că tocmai aceasta a provocat explozia, și nu o torpilă sau o mină (la momentul comisiei). nu avea nicio informație despre un anume submarin german, ținând cont de faptul că torpilarea unei astfel de vechi nave-studii de către germani la sfârșitul lui aprilie 1945, la doar 5 kilometri de coasta SUA, a fost o prostie completă din partea unui din punct de vedere militar, varianta cu explozia cazanelor a fost considerată mai probabilă). Și nu din cauza teoriei conspirației pe care a propus-o autorul.
    Ca să nu mai vorbim, autorul nu menționează rolul critic jucat în aducerea dreptății Marinei SUA însăși în persoana lui Bernardo Cavalcante, arhivar senior la Centrul de Istorie Navală (NHC), prin cercetările sale extinse în evidențele SUA și Marina germană (și înainte de asta a lucrat cu Jurgen Rover ani de zile la cartea sa și știa informații despre barcă). Cavalcante a fost cel care a ridicat direct problema schimbării cauzei morții ambarcațiunii.
    Pe baza cercetărilor lui Lawton și a propriilor sale cercetări, Cavalcante a trimis o scrisoare și documentație șefului operațiunilor navale (CNO), amiralul Vern Clark, în mai 2001. În acest pachet, el a recomandat schimbarea recordului pentru a atribui scufundarea Eagle 56 acțiunii inamicului.
    După o analiză atentă, CNO a fost de acord și a predat pachetul Secretarului Marinei Gordon R. England.
    După ce a verificat-o, și Anglia a fost de acord cu această concluzie.
    ....
    În iunie 2001, în cadrul unei ceremonii speciale la bordul navei muzeu USS Salem (CA 139) în Quincy, Massachusetts, Marina a înmânat premiul Purple Heart trei supraviețuitori și familiei apropiate a celor uciși.

    PS USS Eagle 56 (PE-56) este încă o navă, nu o navă.
  7. lisikat2
    lisikat2 10 octombrie 2023 09:50
    +1
    Lucruri interesante. Puteți spune: rezultatele ultimului atac _ al doilea război mondial
  8. lisikat2
    lisikat2 10 octombrie 2023 09:57
    +1
    Auto, aveți materiale: despre acțiunile „vânătorilor ruși de mare în al Doilea Război Mondial?”
    Mi se pare că subiectul este puțin cunoscut și va fi interesant publicului
    1. Frettaskyrandi
      Frettaskyrandi 10 octombrie 2023 12:44
      +2
      Auto, aveți materiale: despre acțiunile „vânătorilor ruși de mare în al Doilea Război Mondial?”

      În timpul Primului Război Mondial, Rusia nu a avut „vânători de mare” ca clasă.
      1. lisikat2
        lisikat2 10 octombrie 2023 16:00
        +1
        Viktor Nikolaevici, chiar dacă nu este un „vânător de mare”, au existat DEJA luptători speciali antisubmarin.
        Arata ca niste corvete?
  9. glorie1974
    glorie1974 10 octombrie 2023 10:17
    +6
    M-a interesat sistemul de premii din SUA. Dacă suferi de influența inamicului, ești distins cu medalia Purple Heart. Este ușor și clar cum sunt premiați soldații, iar civilii înțeleg de ce. Nu ca a noastră, trebuie să vii cu o poveste, să descrii isprava, cartierul general superior nu o va accepta, fie este prost descrisă, fie isprava este mică etc.
    Când va fi adus sistemul nostru de premii în concordanță cu realitatea? O întrebare retorică. Toată lumea se plânge de ea, soldați, ofițeri și generali. Mai mult, ei se plâng încă de la primul război cecen. Generalul Troshev scrie despre acest lucru în cartea sa. Dar lucrurile sunt și acum și acolo.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 10 octombrie 2023 11:38
      +8
      Citat: glorie1974
      Este ușor și clar cum sunt premiați soldații, iar civilii înțeleg de ce. Nu ca a noastră, trebuie să vii cu o poveste, să descrii isprava, cartierul general superior nu o va accepta, fie este prost descrisă, fie isprava este mică etc.

      Deci, pentru americani, pentru premiile „mari” este același lucru: o prezentare la sediu cu o justificare - o descriere a faptei. De exemplu, înlocuind un chirurg de câmp regimentar rănit, a intrat în luptă cu inamicul care pătrunsese până la cortul de operare, după care a rămas singur pentru a acoperi retragerea personalului medical și a răniților, a distrus aproximativ o sută de trupe inamice și a murit în luptă. post. Iar la sediu stă un dogmatist încăpățânat care nu cunoaște legile – și respinge ideea. De exemplu, sub pretextul că „Potrivit Convenției de la Geneva, personalul medical nu are dreptul de a lua armele„Și medicul militar Benjamin Lewis Salomon („dentist-mitralier”) a primit medalia de onoare postumă abia în 2002 - pentru a patra oară.
      1. solar
        solar 10 octombrie 2023 13:56
        +3
        Iar la sediu stă un dogmatist încăpățânat care nu cunoaște legile – și respinge ideea. De exemplu, sub pretextul că „conform Convenției de la Geneva, personalul medical nu are dreptul de a lua armele”.

        Și așa a fost. Dar după război, prevederile convenției au fost modificate și permite folosirea armelor personale de către personalul medical militar pentru autoapărare și protecția răniților. Salomon a luat armele când a văzut că japonezii l-au ucis pe rănit cu baioneta.
        Problemele postbelice cu premiile s-au datorat faptului că termenele limită pentru premii trecuseră. Cu toate acestea, special pentru acest caz, prevederea privind cronometrarea a fost anulată și după aceea a primit medalia de onoare postum.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 10 octombrie 2023 16:21
          +4
          Citat din solar
          Și așa a fost. Dar după război, prevederile convenției au fost modificate și permite folosirea armelor personale de către personalul medical militar pentru autoapărare și protecția răniților.

          Această prevedere se afla în textul Convenției de la Geneva pentru ameliorarea stării răniților și bolnavilor din forțele armate de pe teren, astfel cum a fost modificată în 1929:
          Articolul 8 Următoarele condiții nu sunt considerate motive pentru privarea unei unități sau instituții medicale de protecția garantată de articolul 6:

          1. Că personalul formației sau instituției este înarmat și că folosește arme pentru autoapărare sau pentru bolnavi și răniți;

          Așa că Benjamin Lewis Salomon a acționat în strictă conformitate cu Convenția din 1929. Și ce zici de mitralieră... așa că a fost mitralier în prima specialitate a Marinei (și, EMNIP, sergent-instructor) și a trecut la medici din reticența de a deveni ofițer de teren. zâmbet
          1. solar
            solar 10 octombrie 2023 18:08
            +3
            a trecut la medici din reticența de a deveni ofițer de teren

            invers
            În 1942, însă, s-a decis transferul lui la serviciul stomatologic al armatei. Salomon a solicitat să rămână în infanterie, iar comandantul său direct a raportat superiorilor săi să-l promoveze la gradul de sublocotenent în infanterie, dar aceste cereri au fost respinse, iar Salomon a fost trimis în Hawaii, unde a primit gradul de prim-locotenent. în serviciul medical.

            În ceea ce privește convenția, mitraliera nu era considerată o armă individuală personală, ci o armă colectivă și nu intra sub incidența prevederilor convenției privind autoapărarea. Au existat instrucțiuni pentru acordarea Medaliei de Onoare personalului medical, care interziceau premiile pentru participarea activă directă la ostilități. El a continuat să participe la ostilități după ce personalul și răniții de la postul său de prim ajutor s-au retras în spate. În plus, judecând după cele scrise despre acest caz, cadrele medicale au fost împărțite în cei care purtau plasturele de Cruce Roșie și cei care nu îl purtau. Prezentarea premiului a fost făcută la solicitarea Brig. Generalul Ogden J. Ross, asistent comandant al Diviziei 27. în care
            Ne plimbam printre mormane de cadavre când generalul tresări brusc, apoi se îndreptă spre figura unui bărbat aplecat peste țeava unei mitraliere grele. Foarte repede, aproape înainte să văd ce face, generalul a scos un cuțit și a tăiat insigna Crucii Roșii de pe brațul lui Ben Salomon. Apoi s-a îndreptat și s-a uitat în jur. În fața acestei poziții de artilerie se aflau nouăzeci și opt de corpuri japoneze. Salomon a ucis atât de mulți oameni încât a trebuit să-și miște mitraliera de patru ori pentru a curăța câmpul de foc.

            Comandantul diviziei care a respins cererea a justificat-o astfel:
            Recomandarea pentru acordarea căpitanului Salomon a fost returnată fără nicio acțiune Batalionului 2 cu o notă scrisă de mână din partea generalului-maior George Greener, comandantul Diviziei 27: „Îmi pare foarte rău că nu pot să aprob acordarea acestei medalii căpitanului Salomon. , deși o merită pe deplin. La momentul morții sale, acest ofițer era în serviciu medical și purta o insignă a Crucii Roșii pe braț. Conform regulilor Convenției de la Geneva, pe care Statele Unite au semnat-o, niciun profesionist medical nu poate folosi arme împotriva inamicului”.
            Căpitanul Love a încercat fără succes să-l convingă pe generalul Greener să-și reconsidere decizia. Comandanții Regimentului 105 Infanterie și Batalionului 2 erau noi, neștiau de acțiunile eroice ale lui Salomon și au arătat puțin sprijin pentru eforturile lui Love. Când Divizia 27 a intrat în bătălia de la Okinawa, problema a fost închisă.

            După război, a fost nevoie de un aviz juridic din partea Procuraturii Generale pentru a recunoaște că acțiunile lui Salomon nu erau contrare convenției. După război, problema acordării a fost că erau prea puține dovezi ale bătăliei, s-au pierdut hârtiile, luptele de pe Saipan au fost foarte brutale, totul era amestecat acolo.
            https://web.archive.org/web/20170812024743/http://history.amedd.army.mil/moh/Salomon.html
      2. glorie1974
        glorie1974 11 octombrie 2023 09:54
        +2
        De exemplu, sub pretextul că „conform Convenției de la Geneva, personalul medical nu are dreptul de a lua armele”. Și medicul militar Benjamin Lewis Salomon („dentist-mitralier”) a primit medalia de onoare postumă abia în 2002 - pentru a patra oară.

        Am citit cu interes atât comentariul tău, cât și adversarul tău „solar (Sergey)”. Am ajuns la concluzia că cazul de mai sus dovedește încă o dată rigoarea și chibzuința sistemului de atribuire. Cerințe clar declarate pentru premii, trimiteri la Convenția de la Geneva, interpretări juridice etc.
        Vă spun cum este cu noi. Conform instrucțiunilor lui Elțin, în timpul primului război din Cecenia, dacă un militar este rănit, ar trebui să fie nominalizat la un premiu de stat. Nu contează cât de rănit, unde, în fapt. Adică este deja predat ofițerilor și comandanților politici locali, care, după experiența și imaginația lor, scriu un spectacol „pe baza unui decret prezidențial...” și compun o ispravă în conformitate. cu statutul unei anumite hotărâri.
        Un grup de forțe speciale este prins în ambuscadă, un mitralier, rănit în stomac, aruncă mitralieră, aleargă 3 km, înoată peste râu, mai aleargă câțiva kilometri, recurge la propriul său rezultat, potrivit prezidențialului. decret, ar trebui să fie premiat, de fapt este un laș, a abandonat câmpul de luptă și tovarășii săi, dar a fost rănit. Luptele încep, ca și cu Salomon, doar în sens invers. În cele din urmă, chestiunea a venit la Moscova și ei avea voie să nu recompenseze.
        Troshev scrie că mulți militari au luptat, dar nu au fost în luptă directă, de exemplu, șoferi de mașini, bucătari, semnalizatori etc. Dar și-au riscat viața, au mers să slujească și și-au îndeplinit cu onestitate datoria, iar statul ar trebui să-i recunoască.
        Dar, din păcate, nu avem astfel de premii. Prin urmare, încep încercările de a inventa o ispravă și de a recompensa un luptător demn, apar imediat dezamătorii etc. Trupele interne au introdus însemnul „Combatant”, dar acesta este un premiu departamental. Nici Ministerul Apărării nu a avut asta.
        Probabil că trebuie să studiem sistemele care s-au dezvoltat în țara noastră în diferite momente, în străinătate, și să facem schimbări. De exemplu, introduceți un premiu de stat „Pentru participarea la ostilități”, acordați un echivalent al „Steaua violetă” celor răniți în lupte etc.
  10. doctor
    doctor 10 octombrie 2023 10:21
    +3
    Principala concluzie este să gândim înainte. Ce nave și în ce cantitate sunt necesare. Și nu doar nave.

    Luați povestea bărcilor noastre de pe Nipru. Chiar nu este posibil să construiești 1000 de bărci fluviale și să le depozitezi în grăsime într-o mină veche?
    Fiecare război este același lucru.

    Prețul emisiunii este mic în comparație cu restaurarea unui portaavion anterior. hi
    1. mmaxx
      mmaxx 15 octombrie 2023 05:07
      +1
      Ei vor face bărcile. Și motoarele vor fi furate. Sau șefii vor merge la pescuit pe bărci. Acesta nu este un rezervor))). Da, iar acum nu avem motoare pentru bărci. Deloc. Nici suspendat, nici staționar. Țara se bazează pe importuri de 30 de ani.
  11. Somn
    Somn 10 octombrie 2023 15:34
    +7
    Polonezii nu au avut noroc cu numele de nave „păsări”. Submarinul „Eagle” a dispărut în iunie 1940. Se crede că a lovit o mină necunoscută.

    În 1959, polonezii au scos filmul. Filmul „Eagle” este despre evadarea acestui submarin după internare la Tallinn.
    1. lisikat2
      lisikat2 10 octombrie 2023 16:10
      +4
      Constantin, bine ai revenit. Vera s-ar bucura, dar astăzi a intrat în tură. Când se va putea conecta acum pe site?
      PS
      Am citit despre „Vulturul” într-o revistă, dar nu m-am uitat la film.
      1. Somn
        Somn 10 octombrie 2023 16:45
        +6
        Multumesc, Kate! dragoste
        Dacă se poate, salutări de la mine Vera. zâmbet
        1. ArhiPhil
          ArhiPhil 10 octombrie 2023 18:21
          +6
          Citat: Pisica de mare
          Salutare din partea mea.

          E frumos când se întoarce un vechi prieten. Bine ai revenit, amigo!
          1. Somn
            Somn 10 octombrie 2023 20:04
            +5
            Mulțumesc, Seryozha! zâmbet
            "Mă întorc..." da
            1. depresiv
              depresiv 11 octombrie 2023 18:17
              +1
              Kostya, mă bucur enorm să te văd! )))))))...
  12. Teste
    Teste 10 octombrie 2023 22:10
    +5
    Slava1974 (slava), dragă, în timpul URSS a existat un ordin „Pentru curaj personal”. Unul dintre ultimele premii din 1991 a fost acordarea a 6 ofițeri de poliție din regiunea Arhangelsk, toți ofițeri superiori, cinci de la departamentul regional și unul de la Direcția Afaceri Interne a orașului Severodvinsk. De mulți ani nu au folosit cuțite, nu au stat sub un topor sau un pistol și au văzut nunchuck-uri din metal doar după ce experții criminaliști au tipărit un certificat de cercetare. Ce fel de arme de foc sau grenade ale armatei sunt îndreptate spre ele în mâinile unui criminal! Niciunul dintre ei nu a plecat în călătorii de afaceri în întreaga URSS în zonele de urgență, aceasta nu a fost treaba țarului... Unde, când și cum au dat dovadă de curaj personal este un mister pentru toată lumea. Continui să visez că voi trăi să văd zile mai luminoase, când se vor putea citi actele de premiere pentru acești „curajoși”... Deși...
    Astăzi îmi dădeau, așa cum făceau cândva într-o școală sovietică, un subiect de eseu: „Purtătorul ordinului este un exemplu pentru un pionier”, N-aș ști despre ce ordin și despre ce purtător de ordine să scriu... În rusă Federația există „Ordinul Prieteniei” și Purtătorul Ordinului - Maxim Aleksandrovich Galkin, există „Ordinul de Onoare” și purtătorul ordinului - Evgenia Nikolaevna Vasilyeva, există un deținător al Ordinului „Pentru Meritul Patriei”, Gradul IV (Decretul din 16 iunie 2010) - „pentru marea sa contribuție la implementarea politicii de stat în domeniul nanotehnologiei și mulți ani de muncă conștiincioasă” - Anatoly Borisovich Chubais, există un titular a două ordine, Andrei Vadimovici Makarevich ... Despre cine să scriu, cum să faci o alegere?
    „Toți se plâng de ea, soldați, ofițeri și generali.”... Domnul Șoigu nu a fost nici soldat, nici ofițer și nu se plânge! A dat dovadă de curaj personal undeva (mi-aș dori să pot citi foaia de premiu, se pare că a scos copii din foc în timpul unui incendiu într-o casă gazificată, cu amenințarea imediată cu o explozie a unei butelii de gaz de 50 de litri) și a realizat un eroic feat (aș vrea să pot citi foaia de premiere, se pare că în timpul campaniei electorale EBN)...
    1. glorie1974
      glorie1974 11 octombrie 2023 09:41
      +1
      Scrii despre PuGalkin și Chubais, oamenii vor să-și cunoască eroii. Și vom discuta. Acolo ies problemele cu sistemul de premii.
    2. al meu 1970
      al meu 1970 11 octombrie 2023 12:42
      +2
      Citat: Teste
      În Federația Rusă există un „Ordinul Prieteniei” și un purtător de ordine - Maxim Aleksandrovich Galkin, există un „Ordin de Onoare” și un purtător de ordine - Evgenia Nikolaevna Vasilyeva, există un deținător al Ordinului Meritul pentru Patrie. , gradul IV (Decretul din 16 iunie 2010) - „pentru mare contribuție la implementare

      Îmi este rușine să vă reamintesc, dar acest lucru nu a apărut ieri; a apărut în anii 1950, când au început să acorde ordine și medalii pentru vechime în serviciu.
      Și abia după ceva timp au venit cu medalii pentru serviciu îndelungat.
      Și prostiile cu „Războiul Patriotic” din 1985 sunt aceleași în general...
      Bunicul meu nu l-a purtat niciodată pe al lui - când a aflat că o cunoștință care a petrecut întregul război în Samara în biroul comandantului și când a aflat că va fi trimis la japonezi, și-a zdrobit degetul mic.
      Iar bunicul meu, observator de artilerie, a fost aruncat în aer de o mină în 1943...
      Și amândoi sunt invalizi de război cu gradul I...
    3. mmaxx
      mmaxx 15 octombrie 2023 05:11
      0
      Cu toate acestea, Shoigu are prezență și conducere personală în toate situațiile de urgență semnificative din țară. Unde era aproape primul. Și Ministerul Situațiilor de Urgență din subordinea lui a lucrat clar și a construit și a făcut multe pentru sine.
      De ce este acuzat acum Shoigu nu este deloc clar. Poziția Ministerului Apărării este în mare parte economică.
  13. Teste
    Teste 11 octombrie 2023 16:16
    +1
    1970 al meu (Sergey), trebuie să te corectez puțin. A început mai devreme:
    PREZIDIUL SOVIETULUI SUPREM AL URSS
    DECRET
    4 iunie 1944
    Cu privire la acordarea de ordine și medalii generalilor, ofițerilor și subofițerilor cu serviciu de lungă durată pentru serviciul îndelungat în Armata Roșie

    1. Stabiliți acordarea de ordine și medalii ale URSS pentru serviciul de lungă durată în Armata Roșie generalilor, ofițerilor și subofițerilor de serviciu pe termen lung:
    a) pentru 10 ani de serviciu - medalia „Pentru Meritul Militar”;
    b) pentru 15 ani de serviciu - Ordinul Steaua Roșie;
    c) pentru 20 de ani de serviciu - Ordinul Steagului Roșu;
    d) pentru 25 de ani de serviciu - Ordinul lui Lenin;
    e) pentru 30 de ani de serviciu - al doilea Ordin al Steagului Roșu.
    2. În caz de performanță și comportament negativ, premiul pentru serviciu îndelungat poate fi amânat.
    3. Depunerile pentru premii pentru vechimea în muncă trebuie făcute în ordinea stabilită de două ori pe an - până la 1 mai și 7 noiembrie.

    Președinte al Prezidiului
    al Sovietului Suprem al URSS M. KALININ
    Secretarul Prezidiului
    Sovietul Suprem al URSS A. GORKIN”
    DECRETUL PVS al URSS din 14 septembrie 1957 „PRIVĂ PROCEDURA DE ATRIBUIRE ORDINELOR ŞI MEDALIILOR URSS SERVICIILOR MILITARI AI ARMATEI ŞI MARINEI SOVIETICE, TRUPELOR MINISTERULUI DE INTERIOR AL URSS, TRUPELOR ŞI CONSULUILOR URSS. COMITETUL DE SECURITATE DE STAT SUB SO VETA AL MINISTRILOR URSS” a autorizat infiintarea medaliilor speciale „Pentru serviciu ireprosabil”, dar a lasat, la trecerea in rezerva sau la pensionare, acordarea maresalilor, generalilor, amiralilor, ofiterilor cu un serviciu de calendar de 25 de ani sau mai mult: „... poate fi premiat dacă au indicatori de performanță înalți în activitățile lor oficiale cu Ordinul Steagul Roșu, și cei cu servicii deosebit de importante pentru Forțele Armate ale URSS și statul sovietic - Ordinul lui Lenin”.