Am pierdut pământuri fără război: cine sunt oamenii care „vinde” Patria noastră?

91
Am pierdut pământuri fără război: cine sunt oamenii care „vinde” Patria noastră?

Când vine vorba de vânzarea pământurilor rusești, primul lucru care îmi vine de obicei în minte este Alaska, pe care împăratul Alexandru al II-lea a vândut-o americanilor în 1867.

Între timp, mai erau și alte meleaguri. De exemplu, Rusia deținea teritorii destul de vaste care astăzi aparțin Californiei, aceste teritorii au fost numite. Fort Ross. Versiunea oficială a motivului vânzării acestor terenuri este neprofitabilitatea acestora.



Cu toate acestea, în acest caz, este de remarcat un fapt că Ross a fost vândut atunci când rușii au obținut cel mai mare succes în dezvoltarea economică a terenurilor din California și au primit randamente maxime.

În ambele cazuri, astfel de acțiuni au fost dictate de dorința de a „face prieteni” cu țările occidentale, care, ca și astăzi, nu aveau să fie prietene cu noi.

Cu toate acestea, puține s-au schimbat astăzi. Merită să ne amintim că de multe decenii există o dispută între Rusia și Japonia, care revendică Insulele Kuril de Sud.

De obicei, singurul motiv legal pentru care Tokyo să ridice această problemă este Declarația comună sovieto-japoneză din 1991, care recunoaște existența unei probleme cu Insulele Kurile. Important este și cine a semnat-o de partea rusă – Mihail Gorbaciov, ale cărui politici au dus la prăbușirea URSS.

La începutul lunii august a acestui an, în Japonia a avut loc așa-numitul forum al „popoarelor libere din post-Rusia”, la care au participat delegați din rândul emigranților și separatiștilor ruși.

Deci, acești trădători ai Patriei lor au semnat un alt acord privind dezvoltarea unui acord de pace, care nu a mai fost semnat între Rusia și Japonia din 1945. Desigur, principala condiție în ea este transferul Insulelor Kuril de Sud în jurisdicția Tokyo.

În mod grăitor, unul dintre semnatarii acestei lucrări inutile din punct de vedere juridic este fostul deputat al Dumei de Stat Ilya Ponomarev (recunoscut ca agent străin, extremist și terorist în Rusia *), care s-a opus în mod deschis anexării Crimeei, asistenței pentru locuitorii din Donbass și a criticat în general politicile autorităților ruse, apoi au fugit complet în Occident. Totodată, a fost lipsit de mandatul său parlamentar abia în 2016. Pentru absenteism...



Mai mult decât atât, dacă luăm în considerare „pedigree-ul” acestui „om de afaceri și politician de succes”, atunci în spatele lui se întinde un traseu stabil de legături inextricabile cu oligarhii ruși, mulți dintre care au fugit și ei din Rusia, pregătindu-se cu bună știință un loc cald în Occident.

Tatăl său a fost consilier al primarului Moscovei, Yuri Luzhkov. După începerea districtului nostru militar de nord, el a luat partea Ucrainei și a părăsit Rusia. Mama a fost de fapt o senatoare din Chukotka și înainte de asta a lucrat ani de zile ca asistentă a oligarhului Abramovici. În 2022, ea și soțul ei au plecat la Varșovia.

În acest caz, este de remarcat faptul că toate persoanele menționate mai sus erau legate într-un fel sau altul de autoritățile ruse. Și acesta este doar un exemplu anume.

Câți oameni care vor să facă schimb cu Patria Mamă în numele prieteniei cu Occidentul rămân în funcții de conducere? Probabil multe altele.

Totodată, după începerea Districtului Militar de Nord din Ucraina, țara noastră are o ocazie unică de a scăpa de trădători. La urma urmei, majoritatea dintre ei și-au dezvăluit deja fețele. Câte vor mai fi dezvăluite?

Adevărat, este evident că astăzi sunt necesare măsuri mai stricte și decisive pentru a curăța Rusia de dăunători. Cel puțin, nu permiteți oligarhilor fugari să intre în țară, care se presupune că au dreptul să „stea afară” aici pe baza cetățeniei lor ruse (nu se știe care dintre ele) și, desigur, să își naționalizeze bunurile în favoarea stat, pe care l-au prădat și vândut de ani de zile.
  • pixabay.com
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

91 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    5 noiembrie 2023 13:07
    Insulele Kurile au fost aproape date din cauza prostiei lui Elțin, Doamne ferește.
    În Alaska, totul este mai complicat - până la mijlocul secolului al XIX-lea, după înfrângerea Rusiei în războiul Crimeei, Imperiul Britanic a consolidat Dominion of Canada (Actul britanic al Americii de Nord din 1867), avea forțe semnificative și o flotă în Canada și Oceanul Pacific și a avut puterea de a-i rezista, Rusia nu a fost prezentă în contingentul american.
    Prin urmare, țarul a decis să dea Alaska adversarului Marii Britanii, Statele Unite, care era slab dezvoltată așa cum părea atunci.
    Aur și petrol nu fuseseră încă găsite în Alaska la acea vreme.
    1. +11
      5 noiembrie 2023 13:13
      Acolo era și mai rău.
      Fort Ross a fost predat (sau mai bine zis vândut) unui om de afaceri din California, practic sub amenințarea armei de la englezi.
      Ne amintim cu toții despre eroica apărare a lui Petropavlovka-Kamchatsky? Ei bine, dacă nu vă amintiți, citiți-l pe Internet. Și ce s-a întâmplat atunci știi? Ca urmare a tratatului de pace, baza din Petropavlovsk-Kamchatsky a fost distrusă. Și Alaska s-a transformat într-o „valiză fără mâner”. Să nu uităm că America este în apropiere, iar faptul că au vândut este deja o ispravă diplomatică. De ce să cumpărați ceva care va fi deja al nostru, acestea erau gândurile în America la acea vreme.
      1. -3
        5 noiembrie 2023 14:23
        În cei 20 de ani în care au stat în Alaska, rușii au ucis 20 de milioane de foci. În acei ani, grăsimea animală era o materie primă industrială valoroasă; rafinarea petrolului nu se făcea atunci. Carnea de animale a fost pur și simplu aruncată în mare.
        Să lăsăm deoparte momentul moral și etic și să ne gândim unde s-a dus această grăsime? A fost vândut aproape de nimic în SUA. Era imposibil să-l ducă în centrul Rusiei. Acestea. toată bogăția Alaska a mers către prosperitatea Statelor Unite, iar țarul rus cheltuia anual pentru securitatea acestor teritorii.
        Fort Ross a fost un oraș de contrabandiști care au jefuit statul rus.
        Rușii ar începe să extragă aur în Alaska. De unde ar cumpăra echipamentul? Unde ar fi dus aurul extras? La Moscova? 2t. km peste ocean, apoi încă 9 mii de km pe sănii și căruțe.
        Alaska nu a fost vândută, ci schimbată cu proprietatea căii ferate. Această înțelegere a făcut posibilă transformarea instantanee din Rusia țărănească într-o putere feroviară. Toate victoriile rusești de la sfârșitul secolului al XIX-lea în Caucaz și Asia Centrală au fost asociate cu construcția de căi ferate.
        1. +8
          5 noiembrie 2023 15:48
          Câți localnici au fost uciși de coloniști???? Stai, ei îi spun americani....
          1. -6
            7 noiembrie 2023 20:21
            Citat din RVAPatriot
            Câți localnici au fost uciși de coloniști???? Stai, ei îi spun americani....

            Puteți calcula cu ușurință folosind exemplul războiului caucazian și nu uitați de relocarea a 300 de mii de circasieni în Turcia
        2. +16
          5 noiembrie 2023 16:43
          Pentru a curăța Rusia de dăunători astăzi, sunt necesare măsuri mai stricte și mai decisive. Cel puțin, nu permiteți oligarhilor fugari să intre în țară, care se presupune că au dreptul să „stea afară” aici pe baza cetățeniei lor ruse (nu se știe care dintre ele) și, desigur, să își naționalizeze bunurile în favoarea stat, pe care l-au prădat și vândut de ani de zile.

          Același lucru ar trebui să se aplice oficialilor ruși care sunt potențial corupți în Occident și tuturor acelor migranți străini care acceptă cetățenia rusă.
          Aceasta este exact aceeași experiență dovedită pe care are sens ca Rusia să o adopte din Statele Unite și din alte țări ale „Comitetului Regional Washington” în chestiunea depunerii jurământului de cetățenie rusă de către un străin. Și anume.

          JURĂMÂNT DE CETĂȚENIE ÎN SUA
          Textul jurământului ÎN ENGLEZĂ
          „Declar, prin jurământ, că renunț și renunț în mod absolut și în întregime la orice supunere și fidelitate față de orice prinț, potentat, stat sau suveranitate străin, al cărui subiect sau cetățean până acum am fost; că voi sprijini și apăra Constituția și legile Statelor Unite ale Americii împotriva tuturor dușmanilor, străini și interni; că voi purta adevărata credință și loialitate față de aceeași; că voi purta arme în numele Statelor Unite atunci când o cere legea; că voi presta serviciul necombatant în forțele armate ale Statelor Unite atunci când acest lucru este impus de lege; că voi desfășura lucrări de importanță națională sub conducere civilă atunci când este cerut de lege; și că îmi asum această obligație în mod liber, fără nicio rezervă mentală sau scop de evaziune; Sa mă ajute Dumnezeu."

          Textul jurământului SUA în RUSĂ
          „Eu aici și acum declar sub jurământ că Renunț absolut și complet și renunț la orice jurământ, credință sau afiliere față de orice prinț, monarh, stat sau suveranitate străin căruia sau căreia i-am aparținut anterior ca supus sau cetățean;
          Voi sprijini și apăra Constituția și legile Statelor Unite ale Americii împotriva tuturor dușmanilor străini și interni;
          Voi arăta loialitate sinceră și devotament față de aceste legi;
          ce sunt eu va efectua serviciul armat în interesul Statelor Unitecând este cerut de lege;
          că voi îndeplini serviciul guvernamental non-militar în armata Statelor Unite atunci când este cerut de lege;
          că voi desfășura lucrări de importanță națională sub conducere civilă atunci când este cerut de lege;
          și că accept această îndatorire în mod liber și fără rezerve mentale sau scopuri de a o evita;
          Așa mă ajută Dumnezeu.”


          Și ce fel de loialitate față de SUVERANITATEA și SECURITATEA NAȚIONALĂ a Rusiei și a poporului rus putem vorbi despre oficiali ruși și migranți străini dacă au cetățenie străină, adoptată de ei sau păstrată de ei pentru țara de origine în Rusia?!

          REZUMAT
          Reședința permanentă - Rezidenta permanenta, Permis de rezidenta — Locul de reședință temporar.

          Viceprim-miniștri și miniștri în Rusia
          Olga Golodey - Viceprim-ministru al Rusiei Permis de ședere al Italiei
          Dmitri Koza - Viceprim-ministru al Rusiei Permis de ședere al Elveției
          Denis Manturovk= Ministrul Industriei – Reședința Permanentă Elvețiană
          Maxim Topilin – Ministrul Muncii și Protecției Sociale – Permis de ședere bulgar

          Membri ai Consiliului Federației Ruse
          Andrey Klishas - reședință permanentă elvețiană
          Andrey Turchak – permis de ședere francez
          Boris Nevzorov – cetățenie cipriotă
          Valery Ponamorev – cetățenie britanică
          Sergey Lisovsky – cetățenie franceză

          miniștri adjuncți ai Federației Ruse
          Azerbaidjan Talibov – ministru adjunct al dezvoltării economice – permis de ședere francez
          Nikolay Ovsienko Ministru adjunct al Culturii - Permis de ședere bulgar
          Alexey Lavrov - ministru adjunct al Finanțelor pentru rezidență permanentă
          Murat Kerimov - ministru adjunct al resurselor naturale - IRP al Franței și permis de ședere al Ciprului
          Andrey Rodenko - ministru adjunct al afacerilor externe - permis de ședere austriac
          1. +3
            5 noiembrie 2023 16:48
            Citat: Tatyana
            Același lucru ar trebui să se aplice oficialilor ruși care sunt potențial corupți în Occident și tuturor acelor migranți străini care acceptă cetățenia rusă.
            Aceasta este exact aceeași experiență dovedită pe care are sens ca Rusia să o adopte din Statele Unite și din alte țări ale „Comitetului Regional Washington” în chestiunea depunerii jurământului de cetățenie rusă de către un străin. Și anume.

            Mulțumesc Tatyana, fata noastră inteligentă! dragoste
            Scrii și gândești corect hi
            Îmi plec capul pentru inteligența și analiza ta.. bine
          2. +3
            5 noiembrie 2023 18:26
            Permis de ședere - permis de ședere. Lista, de altfel, este departe de a fi completă. Dar ai încercat, se pare, și te-ai grăbit.
          3. -6
            6 noiembrie 2023 11:17
            Tatiana. Dacă scrii cu greșeli, rusă nu este limba ta maternă. Ce cetatenie esti?
          4. +6
            6 noiembrie 2023 14:31
            dubla cetăţenie trebuie desfiinţată. maxim cu o tara aliata. altfel este un potenţial dezertor sau trădător
            1. 0
              9 noiembrie 2023 15:21
              Capitalismul, care dă naștere la astfel de lucruri, trebuie abolit. Perete de oțel și toată lumea la coadă.
          5. -4
            7 noiembrie 2023 20:29
            Citat: Tatyana
            Pentru a curăța Rusia de dăunători astăzi, sunt necesare măsuri mai stricte și mai decisive. Cel puțin, nu permiteți oligarhilor fugari să intre în țară, care se presupune că au dreptul să „stea afară” aici pe baza cetățeniei lor ruse (nu se știe care dintre ele) și, desigur, să își naționalizeze bunurile în favoarea stat, pe care l-au prădat și vândut de ani de zile.

            Același lucru ar trebui să se aplice oficialilor ruși care sunt potențial corupți în Occident și tuturor acelor migranți străini care acceptă cetățenia rusă.
            Aceasta este exact aceeași experiență dovedită pe care are sens ca Rusia să o adopte din Statele Unite și din alte țări ale „Comitetului Regional Washington” în chestiunea depunerii jurământului de cetățenie rusă de către un străin. Și anume.

            JURĂMÂNT DE CETĂȚENIE ÎN SUA
            Textul jurământului ÎN ENGLEZĂ
            „Declar, prin jurământ, că renunț și renunț în mod absolut și în întregime la orice supunere și fidelitate față de orice prinț, potentat, stat sau suveranitate străin, al cărui subiect sau cetățean până acum am fost; că voi sprijini și apăra Constituția și legile Statelor Unite ale Americii împotriva tuturor dușmanilor, străini și interni; că voi purta adevărata credință și loialitate față de aceeași; că voi purta arme în numele Statelor Unite atunci când o cere legea; că voi presta serviciul necombatant în forțele armate ale Statelor Unite atunci când acest lucru este impus de lege; că voi desfășura lucrări de importanță națională sub conducere civilă atunci când este cerut de lege; și că îmi asum această obligație în mod liber, fără nicio rezervă mentală sau scop de evaziune; Sa mă ajute Dumnezeu."

            Textul jurământului SUA în RUSĂ
            „Eu aici și acum declar sub jurământ că Renunț absolut și complet și renunț la orice jurământ, credință sau afiliere față de orice prinț, monarh, stat sau suveranitate străin căruia sau căreia i-am aparținut anterior ca supus sau cetățean;
            Voi sprijini și apăra Constituția și legile Statelor Unite ale Americii împotriva tuturor dușmanilor străini și interni;
            Voi arăta loialitate sinceră și devotament față de aceste legi;
            ce sunt eu va efectua serviciul armat în interesul Statelor Unitecând este cerut de lege;
            că voi îndeplini serviciul guvernamental non-militar în armata Statelor Unite atunci când este cerut de lege;
            că voi desfășura lucrări de importanță națională sub conducere civilă atunci când este cerut de lege;
            și că accept această îndatorire în mod liber și fără rezerve mentale sau scopuri de a o evita;
            Așa mă ajută Dumnezeu.”


            Și ce fel de loialitate față de SUVERANITATEA și SECURITATEA NAȚIONALĂ a Rusiei și a poporului rus putem vorbi despre oficiali ruși și migranți străini dacă au cetățenie străină, adoptată de ei sau păstrată de ei pentru țara de origine în Rusia?!

            REZUMAT
            Reședința permanentă - Rezidenta permanenta, Permis de rezidenta — Locul de reședință temporar.

            Viceprim-miniștri și miniștri în Rusia
            Olga Golodey - Viceprim-ministru al Rusiei Permis de ședere al Italiei
            Dmitri Koza - Viceprim-ministru al Rusiei Permis de ședere al Elveției
            Denis Manturovk= Ministrul Industriei – Reședința Permanentă Elvețiană
            Maxim Topilin – Ministrul Muncii și Protecției Sociale – Permis de ședere bulgar

            Membri ai Consiliului Federației Ruse
            Andrey Klishas - reședință permanentă elvețiană
            Andrey Turchak – permis de ședere francez
            Boris Nevzorov – cetățenie cipriotă
            Valery Ponamorev – cetățenie britanică
            Sergey Lisovsky – cetățenie franceză

            miniștri adjuncți ai Federației Ruse
            Azerbaidjan Talibov – ministru adjunct al dezvoltării economice – permis de ședere francez
            Nikolay Ovsienko Ministru adjunct al Culturii - Permis de ședere bulgar
            Alexey Lavrov - ministru adjunct al Finanțelor pentru rezidență permanentă
            Murat Kerimov - ministru adjunct al resurselor naturale - IRP al Franței și permis de ședere al Ciprului
            Andrey Rodenko - ministru adjunct al afacerilor externe - permis de ședere austriac

            Să fim sinceri. Care dintre ei locuiește acum în străinătate? A avea proprietăți imobiliare în străinătate nu este un motiv pentru a considera o persoană neloială. În țările civilizate. Președintele Georgiei, de exemplu, s-a născut și a trăit în Franța. Orice politician occidental are imobiliare. in strainatate.
      2. -1
        5 noiembrie 2023 15:32
        Citat: Nu_un luptător
        Să nu uităm că America este în apropiere, iar faptul că au vândut este deja o ispravă diplomatică.

        Și faptul că nu au primit banii, a cui ispravă? Fără plată, fără ofertă! Așa că, indiferent cum ai privi, Alaska este rusă. hi
      3. -3
        5 noiembrie 2023 20:29
        Citat: Nu_un luptător
        Ne amintim cu toții despre eroica apărare a lui Petropavlovka-Kamchatsky?

        Moscoviții mă uimesc cu cretinismul lor geografic. Care este legătura dintre P-Kamchatsky și America Rusă? Între P-Kamchatsky și Novo-Arkhangelsk există mai mult de 4000 km în linie dreaptă, ceea ce este aproximativ la fel ca între Franța și SUA.
    2. +8
      5 noiembrie 2023 13:15
      Prin urmare, regele a decis să dea Alaska
      Nu exista nici cea mai mică posibilitate de a o ține în brațe - pur și simplu nu era nimeni care să o facă și nu exista nicio rezervă - departe.
      1. -2
        5 noiembrie 2023 15:50
        Au fost oportunități, dar presiune din toate colțurile lumii.... Acesta este rezultatul!
        1. +9
          5 noiembrie 2023 19:03
          Dacă împăratul rus ar fi vândut Chukotka în plus, atunci „justificatorii” au scris ceva de genul: „.. Nu a existat nici cea mai mică posibilitate de a ține Chukotka - pur și simplu nu era nimeni care să o facă și nu exista nicio aprovizionare - departe departe."
          1. -2
            7 noiembrie 2023 20:33
            Citat: Inginer maritim
            Dacă împăratul rus ar fi vândut Chukotka în plus, atunci „justificatorii” au scris ceva de genul: „.. Nu a existat nici cea mai mică posibilitate de a ține Chukotka - pur și simplu nu era nimeni care să o facă și nu exista nicio aprovizionare - departe departe."

            De ce nu vă amintiți câte insule din Orientul Îndepărtat au fost date Chinei? Ce zonă de apă a fost dată Norvegiei? Câte sate împreună cu locuitorii lor au fost transferate în Azerbaidjan?
      2. 0
        5 noiembrie 2023 16:51
        Citat: tăietor de șuruburi
        Prin urmare, regele a decis să dea Alaska
        Nu exista nici cea mai mică posibilitate de a o ține în brațe - pur și simplu nu era nimeni care să o facă și nu exista nicio rezervă - departe.

        Alaska însăși ar fi supraviețuit, dar sub Rusia... Au vândut-o degeaba!
        Ea este în esență rusă...
        1. 0
          5 noiembrie 2023 21:05
          Citat: Faktorist
          Ea este în esență rusă...

          Sunt de acord cu tine. Dar site-ul are o temă militară și sunt mulți spioni din Occident. De aceea sunt votați în contra. Nici măcar faptul istoric că banii pentru Alaska nu au ajuns la Sankt Petersburg nu este recunoscut! hi
        2. +2
          5 noiembrie 2023 23:54
          De fapt, relațiile cu populația locală din Alaska nu au fost întotdeauna pașnice. Au fost chiar războaie. Și coloniștii și comercianții ruși, mai ales la început, s-au comportat adesea ca niște colonialiști. Până la momentul vânzării, mai erau puțin peste o mie de coloniști ruși în Alaska. Și, pentru informarea dumneavoastră, o pace simbolică între clanurile indiene locale și Rusia a fost încheiată în 2004. Deși da, descendenții acelor coloniști încă locuiesc acolo.
    3. +5
      5 noiembrie 2023 13:18
      Cum pot spune „nu a fost”...
      Nu cu mult înainte de aceasta, canadienii înșiși, destul de frăți, i-au implicat pe indieni în rezistența armată la expansiunea americană. Mai mult decât atât, într-un mod uimitor, coloniștii vorbitori de limbă franceză s-au raliat cu cei de limbă engleză. Și inamicul nu a trecut.
      Și cu atât mai mult, în condițiile subarctice din Alaska, ei se puteau baza pe populația ortodoxă (!) aleuților și eschimoșilor și chukchi, să-i înarmeze, să creeze baze de aprovizionare și un fel de producție la fața locului.
      Dar la Sankt Petersburg, cuiva îi pasă de Alaska, precum Elțin și Crimeea, ca să nu mai vorbim de Insulele Kuril.
      Mai mult, au vândut Alaska nici măcar Canadei, care măcar se învecinează cu ea, ci Statelor, care, ca să spunem ușor, nu sunt vecine.
      1. 0
        6 noiembrie 2023 10:28
        Deci, cum ne-ar salva asta de o invazie masivă a britanicilor sau americanilor?
    4. KCA
      -5
      5 noiembrie 2023 13:19
      Înainte de Elțin, un alt erou național a vrut să renunțe la Insulele Kuril - Hrușciov chiar a semnat o scrisoare de intenție de dragul unui tratat de pace
      1. +8
        5 noiembrie 2023 13:38
        Hrușciov a promis că va renunța la două din cele 4 insule sudice abia după încheierea unui tratat de pace. Dar după alianța militară a Japoniei cu Statele Unite în 1960, Ministerul de Externe al URSS a dezavuat această declarație din 1956.
        Apropo, conform Constituției URSS din 1936 și Constituției RSFSR din 1937, această declarație a lui Hrușciov este nulă din punct de vedere juridic, deoarece teritoriul republicii unionale (RSFSR) poate fi schimbat numai cu acordul său, iar Consiliul Suprem al RSFSR nu a acceptat niciodată niciun document privind transferul unei părți din Insulele Kurile în regiunea Sahalin către Japonia.
        1. KCA
          +8
          5 noiembrie 2023 13:43
          Spune-ne cât de ușor, ocolind Constituția, Crimeea a devenit parte a periferiei? Cur?
          1. +2
            5 noiembrie 2023 13:55
            Cu Crimeea este mai complicat - la 2 iunie 1954, Hrușciov a promovat în cele din urmă prin Consiliul Suprem al RSFSR o lege care exclude regiunea Crimeea din RSFSR.
            1. KCA
              -1
              5 noiembrie 2023 14:03
              Ei bine, a împins Constituția între fese, nu?
              1. +7
                5 noiembrie 2023 14:42
                În cazul declarației din 1956, da.
            2. +3
              5 noiembrie 2023 15:34
              Citat: Fată cu mătură
              Cu Crimeea este mai complicat - la 2 iunie 1954, Hrușciov a promovat în cele din urmă prin Consiliul Suprem al RSFSR o lege care exclude regiunea Crimeea din RSFSR.

              Aceasta înseamnă că Duma Federației Ruse și Consiliul Federației pot abroga această lege. hi
            3. -4
              5 noiembrie 2023 18:44
              Vrei să trimiți prin aceste deșeuri. În anii puterii sovietice, regiunile și republicile și-au schimbat granițele. Poți ajunge la fundul oricărui lucru. De exemplu, orașul meu era în regiunea Gorki și apoi, fără să părăsească locul, a ajuns în regiunea Kirov. Mama soției mele s-a născut în regiunea Smolensk și apoi, fără să se mute nicăieri, a ajuns în Kaluga.
              Toate aceste referiri la Hrușciov. doar o scuză jalnică pentru Kremlin. Nu au nimic de-a face cu totul.
              1. KCA
                +1
                6 noiembrie 2023 00:22
                Orașul tău s-a mutat din regiunea Gorki într-o altă republică sau țară? Regiunea Kirov a făcut, de asemenea, parte din RSFSR, locuiesc și într-un oraș din regiunea Moscovei, care a fost creat din trei sate din regiunea Kalinin și apoi transferat în regiunea Moscovei
          2. -1
            5 noiembrie 2023 13:56
            Cu Crimeea este mai complicat - la 2 iunie 1954, Hrușciov a promovat în cele din urmă prin Consiliul Suprem al RSFSR o lege care exclude regiunea Crimeea din RSFSR.
        2. +4
          6 noiembrie 2023 10:24
          Consiliile Supreme ale URSS și ale tuturor republicilor au ridicat pur și simplu mâna, exprimând „aprobarea” 100% pentru orice decizie a Biroului Politic.
          1. 0
            7 noiembrie 2023 18:25
            Consiliile Supreme ale URSS și ale tuturor republicilor au ridicat pur și simplu mâna, exprimând „aprobarea” 100% pentru orice decizie a Biroului Politic.


            Nu este așa și în actuala Duma de Stat și în Consiliul Federației?
            Tot ce au timp de făcut este să apese butoane pentru ei înșiși și pentru 5-6 „tovarăși” din partid care au fost sparți să vină la întâlniri
    5. +6
      5 noiembrie 2023 13:20
      Citat: Fată cu mătură
      În Alaska, totul este mai complicat

      Da, se pare că au dat chiar mită senatorilor să-l cumpere. Daca crezi ce este scris
    6. +3
      5 noiembrie 2023 13:27
      Da, Alaska era complet nedezvoltată. Iar populația de acolo era doar câteva mii. Se pare că dacă vânzarea nu ar fi avut loc, aceasta ar fi fost cea mai deprimată regiune de zeci de ani. Din nou, ciocnirea cu Imperiul Britanic, care se făcea acolo, cu siguranță nu a fost rezolvată în favoarea Rusiei.
      Așa că vânzarea Alaska a devenit
      firesc și, la acea vreme, justificat. Iar interesul pentru vânzarea sa a apărut doar în anii perestroikei.
      Dar în chestiuni noi...
      Cumva, există informații despre transferul aproape finalizat de teren din zona Lacului Khasan către China. Elțîn a ținut literalmente stiloul să semneze, dar a fost descurajat. Drept urmare, China ar avea acces la Oceanul Pacific, Rusia și-ar pierde granița cu RPDC.
      1. -8
        5 noiembrie 2023 15:52
        Nu minti.... Textul comentariului tau este prea scurt si, in opinia administratiei site-ului, nu contine informatii utile.
      2. -2
        5 noiembrie 2023 16:00
        U-58 este un mic submarin german....Cine esti???
        1. -1
          5 noiembrie 2023 17:51
          Locotenente, în ce scop te interesează?
          1. -6
            5 noiembrie 2023 18:21
            Vă arătați acum ca un reprezentant al celui de-al 3-lea Reich, ceea ce vă dă dreptul de a contacta unele organisme... fascismul.... glorificarea nazismului etc.
            1. 0
              5 noiembrie 2023 18:31
              Ca reprezentant al Reichului?
              Ei bine, chiar m-ai promovat foarte mult. Mi-a tăiat răsuflarea!...
              Dar nu și-au dezvăluit scopul.
    7. +1
      5 noiembrie 2023 13:44
      În ceea ce privește Insulele Kuril, există o carte a lui Korzhakov „De la zori până la amurg”, unde descrie toate detaliile.
      Și pe site erau materiale despre problema Insulelor Kurile, un acord preliminar datând din 1959.
      Korzhakov scrie și despre asta și au existat publicații pe site cu aproximativ 4 ani în urmă
      1. +2
        5 noiembrie 2023 15:31
        cine sunt oamenii care „vind” Patria noastră?
        Astăzi, 13:02
        mmmdaa..cine sunt ei? La 12 ani după cel de-al Doilea Război Mondial, satelitul nostru a intrat în spațiu... din 1990, doar degradare, mulți ne-au ocolit, nu o voi enumera, este deja arătat.
    8. 0
      13 noiembrie 2023 07:12
      Articolul nu are autor, mă întreb cine a scris această opusă? Se pare că le era rușine să-și scrie numele sub aceste prostii.
      De exemplu, Rusia deținea teritorii destul de vaste care astăzi aparțin Californiei, aceste teritorii au fost numite. Fort Ross. Versiunea oficială a motivului vânzării acestor terenuri este neprofitabilitatea acestora.

      Această „posedare” este o simplă formalitate; de ​​fapt, este un sat îndepărtat de coloniști. Posesia este asigurată de populație și forța militară, dar acolo nu existau forțe.
      Britanicii au întemeiat și prima așezare din Jamestown, apoi au găsit o afacere profitabilă în cultivarea tutunului și au sosit noi coloniști pentru a captura și dezvolta noi pământuri. În total, britanicii au întemeiat 13 colonii pe coasta Atlanticului, în care trăiau 1775 milioane de oameni în 2,4.
      Terenurile trebuie să fie dezvoltate și populate, și nu să stea într-un fort.
  2. +9
    5 noiembrie 2023 13:15
    Orice politician care pune problema vânzării pământurilor strămoșilor noștri trebuie aruncat imediat la zid.
    Iar cei care pun problema oricărui transfer al Kurilelor sau Kaliningradului, Karelia, Siberia și apoi către japonezi, germani, finlandezi, americani... ar trebui să fie întemnițați 25 de ani fără milă.
    1. +15
      5 noiembrie 2023 13:20
      Atunci o parte a Dumei și a Consiliului Federației pot fi acum puse la zid.
  3. +11
    5 noiembrie 2023 13:18
    Dacă alcoolicul ar fi încă în viață, atunci de dragul „valorilor umane universale” și „democrației” de neînțeles, ar da totul dincolo de Urali.
  4. +27
    5 noiembrie 2023 13:19
    de ce sa nu-ti aduci aminte de Medvedev, care le-a dat norvegienilor o bucata uriasa de ape maritime in Marea Barents???a renuntat de buna voie altor state la fel de multe teritorii terestre si maritime ca Rusia... conducatorii nostri sunt chiar nebuni...
  5. -15
    5 noiembrie 2023 13:20
    Acesta este așa-numitul „Ponomarev” este un simplu bebeluș în problema risipei țării în comparație cu:
    Locul 1 - V.I.Ulyanov (Alb)
    Locul 2 - M.S.Gorbaciov & B,N, Elțin
    Locul 3 - E.A. Shevardnadze
    Locul 4 - D.A. Medvedev
    PS 5 „onorabil” – nu a fost acordat lui V.V.Putin, pentru că a dat mai întâi ținuturilor chinezești din Orientul Îndepărtat, dar apoi a returnat Crimeea și o parte a Rusiei Mici. Îi dorim succes în returnarea terenurilor primordial rusești ocupate temporar de banda „404” spre excludere din această listă.
    Numai cei care nu fac nimic nu greșesc
  6. +14
    5 noiembrie 2023 13:21
    Nu aș dori să arăt ca un radical, dar situația este de așa natură încât este posibilă curățarea grajdurilor Augean ale oligarhiei doar folosind standardele lui Lavrentiy Beria. Fie că ne place sau nu. Complexitatea situației, după părerea mea, constă în faptul că o serie de clanuri, al căror loc este în gropile, au pătruns foarte adânc în structurile de putere, au încolțit acolo și și-au creat cuiburile. După ce au furat proprietatea statului la începutul anilor 90 și au lasat poporul, astăzi se ascund, își cere timpul, părăsind temporar țara, mulți au fugit în SUA sau Israel, având cetățenia acestor țări.

    Dar, pe de altă parte, trebuie să recunosc că există o subestimare a amenințării pe care o reprezintă acești camarazi - dușmani ascunși și vădiți ai poporului, și nu pot fi numiți altceva. Trag această concluzie pe baza măsurilor care se iau astăzi împotriva lor. La urma urmei, în mare, având în vedere ce au făcut în diferite momente, cât de mult au furat și ce pagube au făcut, până acum nu au avut nimic pentru asta. Sper că se vor lua în continuare măsuri de cea mai strictă natură, deoarece cu astfel de cifre este posibil să se vorbească exclusiv în limba raftului și a cizmei spaniole.

    Trebuie să pornim de la faptul că ei sunt trădători ai Patriei, care au apărut din cea mai obișnuită crimă. Metodele de lucru cu un astfel de contingent au fost demonstrate clar la vremea lui de Felix Edmundovich Dzerzhinsky.

    Acești hoți-trădători vin într-o varietate de dimensiuni: există pești mai mari și sunt pești mai mici. Sunt cei care fug în Țările Baltice, unde acordă interviuri publicațiilor locale în limba rusă, care amintesc de Volkische Beobachter, doar în limba rusă. Aceștia sunt niște opoziții mărunți, liberali care urăsc tot ce este rusesc. Vlasoviți profesioniști. Și sunt cei care fug cu sume uriașe de bani, proprietăți de stat furate, țin consilii, congrese și numesc guverne în exil. Și aceste acțiuni nu trebuie subestimate. Experiența anilor 20-30 ai secolului XX, acumulată de ofițerii de securitate, spune că amenințarea unor astfel de organizații nu poate fi subestimată. Și aici este important să înțelegem că pentru așa ceva: instanța nu este un drept, ci un privilegiu.
    1. +4
      5 noiembrie 2023 14:01
      Comentariu absolut corect
    2. -1
      5 noiembrie 2023 15:42
      Citat: Vladlous
      Nu aș dori să arăt ca un radical, dar situația este de așa natură încât este posibilă curățarea grajdurilor Augean ale oligarhiei doar folosind standardele lui Lavrentiy Beria.

      Permiteți-mi să vă reamintesc cu umilință că folosind metodele oligarhilor Lavrenty Pavlovich nu puteți decât amnistia.
      Și ceea ce ai vrut să spui a fost realizat folosind metode Iagoda și Yezhova...
      1. -1
        5 noiembrie 2023 18:30
        Voi adăuga cu umilință - Augean grajduri. Și cetățenii Yagoda și Yezhov au fost curățați de gr. Beria și co. Și apoi au fost curățate. Drept urmare, din nou Augean, ....
  7. +15
    5 noiembrie 2023 13:29
    D. Medvedev a trimis Norvegiei 80 ka. km. raftul Mării Norvegiei. Nu există niciun cuvânt în articol. Deși acesta nu este pământ.
    1. +4
      5 noiembrie 2023 14:50
      Citat din cinci
      D. Medvedev a trimis Norvegiei 80 ka. km. raftul Mării Norvegiei. Nu există niciun cuvânt în articol. Deși acesta nu este pământ.

      Și cine i-a permis să facă asta cât timp Putin era în viață? De ce nu au dat tot ce se datora conform regulilor IML (Dreptul Internațional al Mării), pe care Rusia l-a ratificat cu mult înainte de Medvedev? Poate, dimpotrivă, ar trebui să i se ridice un monument pentru că nu renunță la întreaga zonă de apă de-a lungul liniei mediane dintre teritoriile terestre ale Norvegiei și Federația Rusă? Cineva poate spune din ce mahmureală din URSS au fost trase granițele polare de la joncțiune și de-a lungul meridianelor spre Nord. pol? A văzut cineva linii punctate similare pe hărțile altor țări circumpolare? Și de ce nu desenăm astfel de granițe în Arctica acum?
      Oh, câte întrebări? Poate că merită să ne adâncim în însăși esența problemei cu împărțirea zonelor de apă, inclusiv. în Marea Bering. Cum a permis Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS să-i permită lui Shevardnadze „să facă comerț în jurul patriei”? La urma urmei, acest lucru nu s-a întâmplat în anii 90, ci sub URSS, iar URSS a fost cea care, din 1975, a convins Statele Unite să tragă acolo o graniță în interes comun, unde am convenit să renunțăm la suprafețe uriașe de apă bogate în peşte. Oh, nu știai despre asta? Internetul și documentele oficiale vă pot ajuta. solicita
      1. 0
        5 noiembrie 2023 15:45
        Citat: Saburov_Alexander53
        Oh, câte întrebări?
        - ai scuipat în suflet „#totul este pierdut puterea se scurge”...
      2. +4
        5 noiembrie 2023 17:19
        În comentariul tău la postarea mea există deja nouă semne de întrebare pentru douăsprezece propoziții... Dacă vrei să aperi o anumită poziție, să folosești propoziții afirmative semnificative, și nu tehnici oratorice demagogice, nu avem aici un pătrat, ci un club. te aud.
        1. 0
          6 noiembrie 2023 09:35
          cinci (Igor), inserând semne de întrebare în textul meu, am încercat să vă încurajez să gândiți independent și să căutați răspunsuri la astfel de întrebări elementare. Dar preferați ca totul să vă fie spus și explicat din exterior. Ești gata să crezi tot ceea ce îți spun alții sau este mai bine să sapi în tine și să înțelegi motivul anumitor decizii privind zonele de apă din Mările Bering și Barents. Și v-am oferit un cadru pentru înțelegerea acestor probleme - IMP, la care Rusia s-a alăturat și la care a ratificat. Și dacă da, s-a angajat să urmeze prevederile sale privind delimitarea zonelor maritime, unde baza este „linia mediană” dintre coastele celor două țări. Și dacă strict conform ISL, atunci granița din Marea Barents ar trebui tăiată și mai mult în favoarea Norvegiei, pe care Norvegia a insistat de mulți ani. Un alt lucru este că sunt țări care nu au ratificat IMP sau au făcut-o cu rezerve, după principiul - Legea este ceea ce este bara de tracțiune... oriunde ai trage, se duce acolo. Și am fi putut amâna rezolvarea acestei probleme atâta timp cât am vrut și norvegienii nu ne-ar fi făcut nimic. Ei s-ar fi zbătut cu coatele și cu traulele în această zonă, i-ar fi arestat și i-ar fi dus sub escortă în porturile lor, așa cum s-a întâmplat de mai multe ori... Dar până la urmă au decis să ajungă la o înțelegere definitivă, așa cum ni s-a părut nouă. apoi cu Medvedev și Putin în spate. „Ne-am dorit ce e mai bun...” și atunci știi de la V.S. Cernomyrdin...
          Și mai amuzantă este povestea Mării Bering. Am descris-o deja cu propriile mele cuvinte pe acest site. În 1975, URSS a fost nedumerită de complexitatea controlului asupra frontierei maritime și KGB, reprezentat de trupele de frontieră, convinse de oportunitatea îndreptării maxime, pentru a captura cu ușurință infractorii. Pe atunci nu existau GPS și Glonass și existau dispute constante cu privire la acuratețea înregistrării încălcărilor de frontieră de către pescari etc. Cu toate acestea, Ministerul Pescuitului al URSS a fost categoric împotrivă, subliniind pierderea unor zone bogate de apă pentru pescuit dacă granița a fost trasată așa cum a propus KGB. Desigur, atotputernicul KGB a câștigat, apărându-și versiunea de menținere a dreptății și inviolabilității aceleiași frontiere directe deja în Marea Chukchi (!!!), unde, dacă strict conform ISR și „liniei mediane”, am fi trebuie să cedeze ape Statelor Unite. Dar Statele Unite nu au ratificat deloc IMP și nu au presat această problemă. Toata initiativa a fost din URSS!!!! Guvernul și Biroul Politic au dat instrucțiuni Academiei de Științe a URSS să pregătească un proiect de tratat și a durat mult să negociem cu Statele Unite, care ne-au îndepărtat ca o muscă enervantă - erau deja mulțumiți de toate! Dar le-am pus ultimele retușuri și l-am trimis pe Shevardnadze să semneze versiunea noastră a tratatului! În numele partidului și al Guvernului, așa cum a fost întotdeauna cazul în URSS.
          Ei bine... vei continua să dai vina pe toți câinii numai pe Shevardnadze?
          1. 0
            6 noiembrie 2023 12:10
            Dragă Alexandru! Ceea ce ați afirmat este o vedere simplificată a problemei. Omitând fundalul bogat al încheierii acordului, constat că fără bunăvoința Federației Ruse, care reprezintă bună vecinătate și speră în unele preferințe în afacerile nordului, acordul nu ar fi fost semnat. Nu era necesar. Cred că în următorii ani va fi denunțat de Rusia.
            1. +1
              7 noiembrie 2023 10:02
              Dragă, cinci (Igor), tu și cu mine am ajuns la o înțelegere completă, pentru că vorbesc despre același lucru, ne-am dorit tot ce este mai bun.... Și într-adevăr, în acordul privind delimitarea Mării Bering, am a inclus imuabilitatea graniței în Chukotka, care a fost întotdeauna desenată în URSS drept de-a lungul meridianului până la pol. Da, acum pe hărțile noastre au încetat să mai tragă limitele proprietăților din Arctica, chiar până la Polul Nord. Și ne amintim de scandal, cum a atacat toată lumea când Mirs-ul nostru a plasat steagul Rusiei pe fundul oceanului exact la stâlp. și a trebuit să ne justificăm că asta nu însemna deloc pretenții teritoriale, ci doar un fanion, la fel cum a fost lăsat pe Lună. Dar acum, după ce am semnat IMP, avem toate temeiurile legale pentru a revendica raft și nu doar la 200 de mile de coastă, ci pentru a dovedi că rezervația. Lomonosov este o continuare a platformei continentale și este zona noastră economică.
              Dar zona economică limitează doar pescuitul și extragerea altor resurse de către alte țări fără acordul Rusiei. Dar cu libertatea de navigare totul este mult mai complicat. ISR proclamă în mod direct libertatea de navigație în afara apelor teritoriale la 12 mile de coastă și se dovedește că toți cei care nu intră în această zonă, dar pot naviga independent în NSR departe de apele teritoriale, au tot dreptul să facă acest lucru. Si mai mult decat atat, vor sa ne puna jos cu moftul IRM despre libertatea navigatiei in stramtori, care se afla in apele noastre teritoriale!!! Și conform acestui punct, toată lumea poate naviga liber prin Gibraltar, Strâmtoarea Malacca, toate Sunetele și Skagerrak prin Danemarca din Marea Baltică... Pentru noi și absolut toată lumea, există libertate de navigație prin Strâmtoarea Tsugaru (Sangara). între insulă. Honshu și Hokkaido prin Japonia. Nimeni nu ne interzice să ne plimbăm de-a lungul Pasajului de Nord în jurul Canadei dacă este nevoie, dar oficial acest lucru nu este diferit de NSR-ul nostru. Doar că nu are rost să transportăm ceva în jurul Canadei încă și se descurcă cu Canalul Panama sau cu rutele terestre.
              Și așa trebuie să căutăm argumentele noastre care ocolesc MSR, numindu-le întreținerea infrastructurii NSR, protecția mediului și așa mai departe. Și aici cine este mai puternic are dreptate! Dacă am avea destulă putere să ne apărăm drepturile la Drumul Mării Nordului.
  8. +3
    5 noiembrie 2023 13:38
    „nu aveau să fie prieteni cu noi”, autor, fă-ți osteneala să vă amintiți: ce fel de vehicule avea Rusia în acel moment? „Războiul Crimeei” tocmai începea. Flotele engleze și franceze puteau intercepta cu ușurință nave rusești, iar pentru Rusia fiecare navă conta.
    P
    S
    Presa americană și engleză erau sigure că Rusia a vândut aceste terenuri pentru mită.
    Din păcate, nu-mi amintesc cantitatea de „recul” pe care, în opinia lor, a primit-o Rusia.
    Au existat materiale ample despre asta în reviste: „Neva”, În jurul lumii (pre-revoluționar), „Patria mamă” în anii 90.
  9. +3
    5 noiembrie 2023 13:57
    cine sunt oamenii care „vind” Patria noastră?

    Regulile despre înjurături nu permit răspunsul la această întrebare.
  10. VlR
    +10
    5 noiembrie 2023 14:24
    după începerea Districtului Militar de Nord din Ucraina, țara noastră are o oportunitate unică de a scăpa de trădători.

    Conducătorii deștepți ar fi scăpat de trădători înainte de începerea Districtului Militar de Nord. Și nu ar da un motiv să scrie aici că cel puțin acum ar trebui să scăpăm în sfârșit de asta. de la tradatori.
    1. -7
      5 noiembrie 2023 15:47
      Citat: VLR
      Conducătorii deștepți ar fi scăpat de trădători înainte de începerea Districtului Militar de Nord.

      Pfff....și cât de deștepți erau domnitorii - că numai în 1941 s-a format 600 000 Trădători Hivi?
      1. -2
        6 noiembrie 2023 09:45
        Au scazut trei minusuri....Codul penal al RSFSR din 1926 i-a considerat pe „hiwi” ca fiind tradatori fara ambiguitate, iar oamenii au crezut la fel...
      2. -2
        7 noiembrie 2023 22:51
        Citat: 1970 al meu
        Pfft... și cât de deștepți au fost conducătorii - că numai în 1941 s-au format 600 de trădători „hiwi”?

        Există trădători vizibili și sunt și alții ascunși. Până în 1941, erau o mulțime de descendenți ai albilor, kulakilor și cetățenilor din teritoriile anexate care gustaseră din valorile occidentale. În plus, printre aceștia se numărau și cei care pur și simplu nu voiau să moară în tabere.
  11. 0
    5 noiembrie 2023 14:40
    al treizeci și șaptelea an nu strica să se repete am
    1. +2
      5 noiembrie 2023 20:20
      După cum am înțeles, te vezi ca un călău, nu o victimă. Ei bine, ei bine, o concepție greșită standard.
  12. +5
    5 noiembrie 2023 14:46
    Și-au amintit de Insulele Kurile... Da, sunt ale noastre! În timp ce al nostru...
    Dar Teritoriul dat Norvegiei?
    În 2010, președintele rus Dmitri Medvedev și premierul norvegian Jens Stoltenberg (acum secretar general al NATO) au semnat un acord privind delimitarea spațiilor maritime din Marea Barents și Oceanul Arctic. Cei 175 de mii de kilometri pătrați de ape disputate ai statului au fost împărțiți la jumătate.
    URSS a declarat unilateral această zonă de apă ca fiind proprie în 1926. Norvegia a făcut pretenții asupra mării mult mai târziu, în 1976, și, de asemenea, în mod unilateral.
    Statele nu au putut fi de acord timp de 40 de ani. Încercarea URSS de a începe producția de petrol și gaze în anii 80 a fost blocată de Norvegia. Zona era deschisă doar pentru pescuit, iar în ultimii ani înainte de semnarea acordului, autoritățile regatului au reținut de mai multe ori traulere rusești.

    China.
    Uniunea Sovietică a preluat părți din Orientul Îndepărtat într-o perioadă în care China a fost divizată de războaie civile și o mare parte din ea a fost ocupată de Japonia. RPC nu a fost mulțumită de această situație. Prima încercare de a conveni asupra graniței a avut loc în 1964: proiectul fusese deja pregătit, dar în acel moment Leonid Brejnev l-a îndepărtat pe Nikita Hrușciov. Noul lider nu a fost mulțumit de propunerile de frontieră.
    În 1969, mai multe conflicte de frontieră provocate de China aproape au dus la un război pe scară largă între cele două state socialiste. Sute de oameni au murit în bătălia de pe insula Damansky și zeci de pe lacul Zhalanashkol (acum teritoriul Kazahstanului).
    În 1991, președintele URSS Mihail Gorbaciov a semnat un acord în baza căruia o parte a graniței dintre țări se desfășura de-a lungul căii Amur. Dar, după cum a spus ulterior ministrul rus de externe Serghei Lavrov, părțile nu au determinat statutul insulelor de pe râu.
    În octombrie 2004, președintele rus Vladimir Putin a fost de acord să transfere în China trei loturi de teren cu o suprafață totală de 337 de kilometri pătrați: jumătate din insula Bolșoi de pe râul Argun, întreaga insula Tarabarov și aproximativ o treime din insula Bolșoi Ussuriysky. pe Amur.
    Partidul Comunist al Federației Ruse a protestat împotriva transferului insulelor în China. Comuniștii au spus că pe insulele disputate existau case de locuitori din Khabarovsk din apropiere. Doi membri ai Partidului Naţional Bolşevic, pe atunci interzis, au primit 10 luni de închisoare pentru protestul „Insulele sunt ale noastre”.

    Azerbaidjan.
    În 2010, președintele rus Dmitri Medvedev a transferat două sate din Daghestan în Azerbaidjan - Khrakh-Uba și Uryan-Uba. Azerbaidjanul a primit aproximativ 148 de hectare de teren.
    Aceste sate s-au format pe locul unor tabere temporare de păstori la începutul secolului al XX-lea. Lezgins locuia acolo compact. După prăbușirea URSS, ambele sate s-au trezit în Azerbaidjan fără acces la graniță - adică au devenit exclave rusești.
    După transferul satelor, locuitorii lor au cerut să plece în Rusia. Potrivit Portalului de Informații Lezgin, 410 locuitori din Khrakh-Uba și 13 din Uryan-Uba au decis să se mute în Daghestan.
    "De cinci ani suntem împrăștiați prin țară, fără case. Mulți locuitori sunt în apartamente închiriate. În fiecare an autoritățile noastre promit să ne ajute, dar de fapt nu se face nimic", s-a plâns liderul strămutaților la o ședință. cu un reprezentant al şefului Daghestanului.

    Statele Unite.
    În iulie 1990, cu un an și jumătate înainte de prăbușirea URSS, ministrul de externe Eduard Shevardnadze (mai târziu președinte al Georgiei) și șeful Departamentului de Stat al SUA, James Baker, au semnat un acord privind împărțirea apelor râului Bering. Strâmtoare. Parlamentul URSS nu a avut timp să o ratifice. În Duma de Stat a Rusiei, acordul a fost discutat, dar a primit evaluări negative.
    În ciuda lipsei ratificării de către Rusia, acordul funcționează de facto pe baza unui schimb de note între Ministerul Afacerilor Externe al URSS și Departamentul de Stat al SUA.
    În conformitate cu termenii acordului din Marea Bering, Statele Unite s-au retras:
    - parte a zonei economice exclusive a URSS cu o suprafață de 23,7 mii de kilometri pătrați, transferată efectiv de Uniunea Sovietică în Statele Unite în 1977;
    - parte a zonei economice exclusive a URSS cu o suprafață de 7,7 mii de kilometri pătrați;
    - o secțiune a platformei continentale cu o suprafață de 46,3 mii kilometri pătrați în partea centrală deschisă a Mării Bering, situată dincolo de 200 de mile marine de liniile de bază.
    În același timp, Rusia a primit 4,6 mii de kilometri pătrați de platformă continentală.

    Au fost donați în total aproximativ 250000 km², adică aproape aceeași sumă ca și regiunile Leningrad, Novgorod, Tver și Moscova luate împreună!
    Acum apare întrebarea despre „pietrele” Kuril... Și vor merge la cele cu ochi îngusti împreună cu teritoriile de apă!
    Un alt „minus”!
    Întrebare: ce zonă ar trebui să „echivalăm” aici?
    Novosibirsk?
    Pentru cei interesați în special... Teritoriul Crimeei este „doar” 27 mii km²
  13. +1
    5 noiembrie 2023 14:56

    În ambele cazuri, astfel de acțiuni au fost dictate de dorința de a „face prieteni” cu țările occidentale, care, ca și astăzi, nu aveau să fie prietene cu noi.

    În orice caz, nu ar fi fost posibil să se dezvolte Orientul Îndepărtat și Alaska ȘI California în același timp - logistica ar fi prea lungă. 50 de milioane de oameni trăiesc acum în California, iar în Orientul Îndepărtat, dacă Dumnezeu vrea, 10 milioane. Ținând cont de drumul din centrul Rusiei până în California, nu s-ar putea obține numărul de oameni necesar dezvoltării sale și ar trebui să angajeze mexicani/europeni. Rezultatul ar fi o „revoluție Texas” în California rusă. Așa că am fost foarte norocoși că am reușit să-l vindem
    1. +4
      5 noiembrie 2023 16:06
      Citat din Escariot
      logistica este prea lungă.

      Ce fel de logistică au Marea Britanie și Australia cu Zeelanda? Mai aproape? Cu toate acestea, atât Australia, cât și Noua Zeelandă au o monarhie, iar monarhul este regele englez. Cum se descurcă aparatele de ras! ))) Acesta este pe cine ar trebui să luăm ca exemplu!
      1. -2
        6 noiembrie 2023 10:31
        Nu compara flota lor cu flota noastră. Și pe lângă Marea Britanie, Statele Unite erau în apropiere și ar fi luat-o și mai ușor...
      2. -1
        7 noiembrie 2023 20:45
        Citat din Fast_mutant
        Ce fel de logistică au Marea Britanie și Australia cu Zeelanda?

        Ce fel de logistică a arătat Războiul Crimeei când au debarcat 100 de mii de soldați
  14. +5
    5 noiembrie 2023 15:05
    Totodată, după începerea Districtului Militar de Nord din Ucraina, țara noastră are o ocazie unică de a scăpa de trădători. La urma urmei, majoritatea dintre ei și-au dezvăluit deja fețele.

    Din păcate, cea mai mare parte a așa-numitelor. „managementul” aparține celor dintre ei care nu vor să-și arate fețele.
    Deci nu există nicio posibilitate și nu este de așteptat.
  15. +4
    5 noiembrie 2023 15:11
    Sunt multe întrebări pentru guvernul de astăzi. Nici măcar nu vorbesc de nesupținători, dar de ce să nu privăm oamenii de cetățenie și să confiscam toate proprietățile celor care finanțează partea ostilă, indiferent cine sunt ei, oameni obișnuiți sau oameni de afaceri „respectați” mai ales apropiați de vârf?
  16. -1
    5 noiembrie 2023 15:32
    A renunța la orice bucată de pământ pentru care s-a vărsat sângele unui soldat este o trădare sau o prostie criminală. Am avut astfel de persoane în istorie, luăm, de exemplu, Petru 3, Împăratul All-Rusiei. I-a iubit atât de mult pe nemți, încât le-a dat Prusia, pe care ai noștri au cucerit-o legal. Drept urmare, a fost răsturnat și ucis. Justiția istorică și-a luat încă tribut secole mai târziu, odată cu revenirea regiunii Kaliningrad.
  17. Eug
    0
    5 noiembrie 2023 15:36
    Pe baza componenței delegației ruse la potențialele negocieri, 90 la sută din rezultate pot fi prezise. Până acum, văd că este foarte dezamăgitor pentru Rusia, chiar dacă prevederile acordului sunt îndeplinite (de care mă îndoiesc puternic) de „parteneri”.
    1. +1
      5 noiembrie 2023 16:23
      Plus autorului pentru articol. Orice despre care nu se poate scrie direct va fi adăugat în comentarii, conectând trecutul cu prezentul.
  18. +3
    5 noiembrie 2023 16:12
    Toate acestea sunt comutatoare pentru a distrage atenția..
    Îmi amintesc că în ultimii ani Rusia și-a „îndreptat teritoriile” de trei ori, reducându-și teritoriul. Lângă China, lângă Suedia-Norvegia și Japonia...
    Ne-am descurcat fără niciun Ponomarev. Este clar de ce ultimul „în 2016. Pentru absenteism...”. A mea
  19. 0
    5 noiembrie 2023 17:03
    Deci, acești trădători ai Patriei lor au semnat un alt acord privind dezvoltarea unui acord de pace, care nu a mai fost semnat între Rusia și Japonia din 1945. Desigur, principala condiție în ea este transferul Insulelor Kuril de Sud în jurisdicția Tokyo.

    Acești „actori” au semnat un acord, deci ce? Nu merită hârtia pe care este scris. În Ucraina, „guvernul” Crimeei „funcționează” destul de bine și primește un salariu (și, cred, nu unul mic). Si ce? Îi pasă cuiva din Crimeea de ceea ce aprobă și decide acolo?
  20. os1
    0
    5 noiembrie 2023 20:55
    Cel mai rău lucru este că nu au „vândut” - obținând ceva esențial pentru ei înșiși - ci pur și simplu l-au risipit - pentru mulțumire
  21. 0
    6 noiembrie 2023 10:27
    Ei bine, dacă nu ar vinde Alaska și California, le-ar lua gratis. Pur și simplu nu era nicio modalitate de a-i reține cu forța. Crezi că Napoleon este un prost pentru că a vândut Louisitania?
  22. -2
    6 noiembrie 2023 11:43
    vectorul în sine spre Occident a fost determinat de Petru cel Mare, pe care toată lumea îl consideră mare, iar în opinia mea nu a existat un politician mai dăunător în toată istoria Rusiei, țara dezvoltase anterior ținuturile Orientului Îndepărtat, după ce „Tăind o fereastră către Europa” s-a întors brusc spre vest și nu a ieșit niciodată din interiorul intrigilor europene, populația a fost în cele din urmă înrobită, transformându-se în esență în sclavi, iar noi am primit din Europa nu tehnologie, ci bunuri de lux pentru a satisface dorințele aristocrației. , iar apoi relațiile cu ucrainenii au început să se deterioreze, care anterior intraseră voluntar în statul rus departe de polonezi, iar Catherine2 (cea Mare) a emis un decret privind înrobirea ucrainenilor, au plecat în Rusia pentru a nu fi sclavi. polonezilor, iar în cele din urmă au devenit sclavii rușilor francofoni.....
  23. +3
    6 noiembrie 2023 13:00
    Ponomarev, slavă Domnului, a fost scos din Rusia și acum este de fapt iertat. Servește subiectul pentru noii proprietari. Dar lobby-ul era bun - la urma urmei, nu m-au băgat în închisoare, mi-au dat posibilitatea să-mi vând și să-mi retrag bunurile și numai după ce am plecat în absenteism m-au lipsit de mandat. Mă întreb dacă cei care l-au acoperit așa mai sunt în funcție?
  24. 0
    6 noiembrie 2023 13:34
    Mare respect pentru autor.Începutul articolului este încântare.
  25. +1
    6 noiembrie 2023 19:07
    Încă nu scriu cine a plătit lui Ponomarev multe mii de dolari pentru o prelegere proastă la Skolkovo. Povestea în sine despre această familie este pur și simplu o demonstrație aleatorie a putregaiului Moscovei.
    Sunt tipice acolo.
  26. +1
    7 noiembrie 2023 23:06
    Rusia nu este un stat! Aceasta este UNIUNEA statelor, „civilizația” și „lumea rusă”. Nu contează dacă se numește Hoardă, Tartaria, Imperiu, Soviet sau Federație. Creșterea externă și declinul terenurilor, precum și așezarea și depopularea acestora în interior - INHALARE-EXPIRAREA Rusiei Vie.

    Știința și filozofia trage cu încăpățânare „vaca” înțelesul cotidian rusesc în „crespă de fân” lor ideologic-științific. În același timp, împingerea bietului animal de secole are loc în mijlocul unor dezbateri extrem de inteligente despre ce este „fânul ideal rusesc”? Răspuns: orice fel, dacă lăsați „fânul” jos. Și Vaca însăși își va da seama ce să mănânce.

    PS: Cu abordarea corectă, Rus' este complet de înțeles... cu dragoste. Urmează cunoașterea. Ideile străine sunt risipite de sensul rusesc, ca întunericul prin lumină, nu din cauza invenției cuiva, ci prin natura vieții.
  27. -1
    8 noiembrie 2023 08:27
    Toți cei care nu sunt de acord cu politica actuală a statului nostru și vorbesc deschis despre aceasta sunt trădători și agenți străini.
  28. 0
    12 noiembrie 2023 08:01
    Poate cineva dintre cei prezenți să spună când Alaska a devenit parte a granițelor ruse, care a fost primul guvernator al Alaska, când a fost făcut un recensământ al popoarelor și pământurilor, a fost întocmită o cartografie a teritoriului, cum a fost organizat serviciul de frontieră și cine a efectuat functii de politie...
    Nu cred că poate spune cineva. Alaska nu a aparținut niciodată în mod oficial Rusiei. Acolo erau companii comerciale și coloniști voluntari. Desigur, ei au ocupat teritorii și le-au apărat de atacurile triburilor locale. De fapt, aceste companii și proprietăți imobiliare au fost vândute de guvernul lui Alexandru. În acest moment, dezvoltarea intensivă a Orientului Îndepărtat era în curs de desfășurare și Rusia nu-și putea permite două astfel de teritorii. Ceva trebuia sacrificat. În acest caz, Orientul Îndepărtat era de preferat teritoriului deșert al Alaska. Și atunci, când s-a găsit aur și s-a turnat toată mizeria Occidentului, Rusia nu l-ar fi putut ține.
    Deci expresia *Aduceți-vă înapoi Alaska* este mai mult o meme comună pentru a amuza publicul. Ar fi mai bine să ne gândim cum să returnăm ținuturile baltice, care aparțin de drept Rusiei.
  29. 0
    13 noiembrie 2023 20:48
    Este clar despre acestea. Vrei să știi numele celor care au cumpărat pământurile Patriei? Sau este acesta un mare secret?

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”