Armele Megaton vor fi dezafectate: Statele Unite creează o nouă bombă gravitațională nucleară

90
Armele Megaton vor fi dezafectate: Statele Unite creează o nouă bombă gravitațională nucleară

B61-12


Departamentul de Apărare al SUA a anunțat progresul cu succes al lucrărilor privind crearea unei noi modificări a bombei gravitaționale nucleare, desemnată B61-13.



Puterea produsului promițător va fi similară cu versiunea B61-7 (360 de kilotone), al cărei focos va fi folosit pentru echiparea noului produs. După cum a subliniat Pentagonul, noua bombă este necesară pentru a-i conține pe principalii concurenți nucleari ai Statelor Unite - China și Rusia.

B61-13 va câștiga protecția și precizia (datorită cozii) predecesorului său, B61-12 (50 kilotone), dar va permite lovituri pe o suprafață mai mare. În același timp, produsele învechite precum B61-7 și B83-1 vor fi anulate.

În același timp, conducerea țării continuă să dezbată în jurul B83-1 (1,2 megatone) - cea mai puternică bombă rămasă în posesia Statelor Unite, dar care are deja 40 de ani. Barack Obama a încercat să scape de asta, dar Donald Trump a inversat această decizie. Joe Biden a ridicat din nou problema dezafectării acestuia, dar republicanii insistă că este necesar să se lovească ținte greu de atins și profund.

După cum s-a menționat în Defense News, în acest context, munca la B61-13 este o soluție de compromis. În același timp, este planificată să producă doar câteva zeci de unități din noul produs. În total, există aproximativ 400-500 de bombe gravitaționale în Statele Unite.

Administrația [prezidenţială] a hotărât că acesta [B61-13] era ceea ce avea nevoie pentru a-i convinge cumva pe şoimii Departamentului Apărării să scape de B83.

– crede observatorul american.

    Canalele noastre de știri

    Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

    90 comentarii
    informații
    Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
    1. +4
      29 octombrie 2023 10:21
      Bombă? Serios? În timpul livrării încărcăturilor nucleare cu rachete?! În vremuri de apărare aeriană pe rază lungă?

      Sau sunt împotriva posibilelor complicații din Orientul Mijlociu?

      Sau poate că vor să le folosească lovind teritoriul aliat din apropierea granițelor noastre? Bombarda Lituania pentru a demola Belarus? Sau pur și simplu împotriva aliaților lor necooperanți?
      am atatea intrebari...
      1. -1
        29 octombrie 2023 11:04
        bomba poate fi încărcată pe orice aeronavă. și nu va fi clar că bomba nucleară a fost aruncată, iar acest lucru este important în timpul primei lovituri. și este mai mic decât o rachetă, mai greu de urmărit
        1. +6
          29 octombrie 2023 11:23
          Citat din Constantin N.
          Bombă? Serios? În timpul livrării încărcăturilor nucleare cu rachete?! În vremuri de apărare aeriană pe rază lungă?

          Conceptul american de război nuclear implică o succesiune de mai multe valuri de lovituri nucleare și non-nucleare. Primul val are ca scop suprimarea sistemelor de apărare aeriană inamice și a armelor de atac de represalii. Se efectuează cu rachete terestre, aeriene și subacvatice. Și apoi valurile ulterioare termină infrastructura inamicului cu bombe în cădere liberă sau bombe glisante cu un accelerator activ.
          1. +15
            29 octombrie 2023 11:35
            bombă gravitațională...

            De când au început să fie numite bombe aeriene „gravitație”?
            Unul, la naiba, a devenit mai deștept și au început să repete totul după el.
            În ceea ce privește bombele nucleare, acesta este un concept normal pentru o țară care este obișnuită să lupte în condiții de superioritate tehnică totală (chiar dacă elicopterele lor sofisticate karamultuk sunt doborâte)
            1. +10
              29 octombrie 2023 12:08
              Sună atât de frumos... Orice bombă este „gravitație”, sub influența gravitației zboară prostesc în jos))))
              1. +4
                29 octombrie 2023 14:56
                Orice bombă este „gravitație”, sub influența gravitației zboară)))) prostesc jos

                Deci tu și toți cei care au măcar o idee despre fizică știți asta. Dar unde ai văzut jurnalişti care sunt versaţi în fizică, matematică, astronomie etc.?... Nu la asta te-ai aştepta de la aceşti mâzgălitori. De exemplu, despre Paris, ei pot scrie că orașul este plin de șobolani asemănați cu șobolani și gândaci suge de sânge - ploșnițe, care, totuși, vor fi corecte, dar sunt complet lipsite de sens, la fel ca o bombă gravitațională sau o torpilă de apă sau un avion. , etc... Astfel de cifre de dragul lor nu vor cruța nici cuvintele tatălui...
          2. +1
            29 octombrie 2023 14:32
            Citat: km-21
            Conceptul american de război nuclear implică o succesiune de mai multe valuri de lovituri nucleare și non-nucleare. Primul val are ca scop suprimarea sistemelor de apărare aeriană inamice și a armelor de atac de represalii.

            Acum patruzeci de ani, s-ar putea să fi funcționat. Și acum războiul din Ucraina a arătat că un astfel de concept este practic imposibil de realizat - este imposibil să suprimați atât de mult apărarea aeriană normală încât să puteți bombarda în siguranță orice doriți. Mai ales având în vedere dimensiunea Rusiei, unde nu orice avion va zbura spre mijloc fără realimentare.
            Deci, acest concept este potrivit doar împotriva bărbaților în papuci care nu au absolut nicio apărare antiaeriană. Dar nu este nevoie de bombe nucleare împotriva lor - le poți bombarda cu orice vrei de la drone și avioane obișnuite...
            1. 0
              29 octombrie 2023 16:54
              Erau irakienii bărbați în papuci? Sunt aviația ucraineană și rusă comparabilă cu NATO?
              1. +3
                29 octombrie 2023 17:34
                Citat: Kmon
                Erau irakienii bărbați în papuci?

                Mai degrabă da decât nu. Aveți obiecții?

                Citat: Kmon
                Sunt aviația ucraineană și rusă comparabilă cu NATO?

                Ce legătură are asta cu asta? Sau sugerați că aviația NATO este atât de puternică încât este capabilă să elimine toată aviația și apărarea aeriană rusă, pentru ca apoi să ne bombardeze cu bombe nucleare în cădere liberă fără a fi impune?
                1. -1
                  29 octombrie 2023 19:14
                  Ce transformare interesantă. Înainte de Furtuna în deșert, ei erau considerați una dintre cele mai puternice armate din lume, iar apoi deodată au devenit niște slabi corupți cu arme învechite...

                  Nu-i așa? Aflați câte avioane are NATO, inclusiv. A 5-a generație, câte rachete moderne aer-sol există, câte ore de zbor au piloții lor, câtă atenție acordă SEAD. Dacă nu ar fi fost arme nucleare, cam asta s-ar fi întâmplat.
                  1. 0
                    29 octombrie 2023 20:52
                    Pentru a fi corect, americanii nu au fost capabili să elimine 100% apărarea antiaeriană nici a Irakului, nici a Iugoslaviei. La fel cum nu am reușit în Ucraina. Deși raportul aproximativ al aviației dintre Rusia și Ucraina este același cu cel al Rusiei și al NATO. Orice complex care este ascuns deocamdată introduce incertitudine și riscuri în operațiunile aviatice. Așa că vedem UMPC și împușcături din nas în loc de atacuri masive în spate în Ucraina. În general, mi se pare că aviația cu pilot devine învechită. Costul pregătirii aeronavelor și a piloților este de așa natură încât este mai ușor să le ținem la sol. Totul este la fel ca cu navele de luptă la timp.
                    1. -2
                      29 octombrie 2023 21:12
                      Este nerealist să eliminați apărarea antiaeriană 100%, dar nici nu este necesar. Este suficient să-i elimini, astfel încât să poată bombarda aproape orice oriunde, așa cum sa întâmplat în Irak și Iugoslavia. Nu am reușit din cauza numărului insuficient, echipamentului și pregătirii aviației.
                      1. +1
                        29 octombrie 2023 21:34
                        Nu am reușit pentru că nu ne-am stabilit obiectivele inițiale. Au căzut în război ca un taur într-un magazin de porțelanuri. Acest lucru se aplică nu numai aviației și apărării aeriene, ci și tuturor în general. Și în primul rând planificare și recunoaștere.
                  2. 0
                    29 octombrie 2023 22:04
                    Istoria iubește dispozițiile conjunctive? Nu se știe ce s-ar fi întâmplat - poate că SUA încă luau cu asalt Japonia sau, fugind de trupele Mareșalilor Victoriei, ar fi primit un al doilea Dunkerque.... Cu siguranță ar fi fost greblați. de la chinezi - dar nu știi niciodată ce s-ar fi întâmplat dacă SUA nu ar fi avut arme nucleare
                    1. 0
                      30 octombrie 2023 00:09
                      Se voia că acest lucru s-ar fi întâmplat dacă Federația Rusă nu ar fi avut arme nucleare - să zicem, Elțin a renunțat la tot.

                      În general, într-o lume ipotetică fără arme nucleare, Japonia, desigur, s-ar fi încheiat oricum (fie ar fi fost zdrobite de forțele de debarcare, fie pur și simplu ar fi murit de foame), iar în Coreea, este puțin probabil ca ceva să fie s-au schimbat (ambele părți erau prea obosite pentru a continua), dar pentru URSS absența armelor nucleare ar fi, fără îndoială, un mare avantaj. Cel puțin, NATO ar trebui să desfășoare un grup mult mai mare decât în ​​realitate și, prin urmare, ar cheltui mult mai mulți bani.
                  3. -2
                    29 octombrie 2023 22:33
                    Citat: Kmon
                    Înainte de Furtuna în deșert, ei erau considerați una dintre cele mai puternice armate din lume

                    SCUT.? A fost armata irakiană considerată una dintre cele mai puternice? Pe cine era ea considerată? Dacă s-ar considera cei mai puternici din Orientul Mijlociu.

                    Citat: Kmon
                    Dacă nu ar fi fost arme nucleare, cam asta s-ar fi întâmplat

                    Ferice de cel ce crede, este cald în lume.
                    Apropo, îți trece vreodată prin minte că NATO este atât de puternică și de invincibilă doar pentru că nu s-a confruntat cu un inamic de o forță comparabilă?

                    UPD. M-am uitat la profil. Am citit articolul autorului „SVO: întrebări și răspunsuri”. O întrebare a rămas fără răspuns: cum au permis moderatorii ca acest primitiv să fie publicat. În general, dacă aș fi știut că comunic cu o gardă patriotică în faza terminală, nu aș fi început...
        2. +1
          29 octombrie 2023 12:07
          De ce este atât de greu? Camionul este prost încărcat și livrat în orice oraș. Podul Crimeei a arătat că totul este „rezolvabil”
          1. +2
            29 octombrie 2023 14:16
            Citat: Fedor M
            De ce este atât de greu? Camionul este prost încărcat și livrat în orice oraș. Podul Crimeei a arătat că totul este „rezolvabil”

            Nu cu siguranță în acest fel. Orice încărcătură nucleară produce zgomot vizibil. Și senzori de radiații ionizante sunt instalați la toate punctele de control de frontieră.
        3. 0
          29 octombrie 2023 12:08
          Nu în „orice”, ci exclusiv într-un mediu special conceput.
        4. +1
          29 octombrie 2023 15:01
          Citat din Constantin N.
          bomba poate fi încărcată în orice avion

          Acest avion va trebui în continuare să depășească zona de apărare aeriană înainte de a arunca bomba
      2. 0
        29 octombrie 2023 15:15
        Bombă? Serios? În timpul livrării încărcăturilor nucleare cu rachete?! În vremuri de apărare aeriană pe rază lungă?

        Bănuiesc că bombele sunt menite să pună capăt unităților inamice rămase după o lovitură cu rachete. După o explorare suplimentară. Poate că toată apărarea antiaeriană serioasă este considerată a fi invalidată de pulsul electromagnetic sau pur și simplu dezorganizată.
        1. 0
          29 octombrie 2023 22:13
          Bănuiesc că după schimbul copleșitor de lovituri din partea forțelor nucleare strategice, ar fi mai bine ca pilotul norocos să nu părăsească caponierul.
    2. msi
      +2
      29 octombrie 2023 10:21
      Puterea produsului promițător va fi similară cu versiunea B61-7 (360 kilotone),

      Crearea armelor nucleare de mică putere nu face decât să apropie un război nuclear... Există o tentație de a le folosi și de a câștiga...
      Avem nevoie de focoase nucleare puternice care distrug continentele... Ei și numai ei vor menține pacea pe planetă... și ne vor feri de tentația de a folosi arme nucleare...
      1. +8
        29 octombrie 2023 10:35
        Inevitabilitatea unei GRAVE DE RĂSPUNS cu consecințe nu mai puțin sau chiar mai catastrofale pentru agresor...
        Acesta este singurul mod, nu există încă alți factori limitatori. soldat
      2. +15
        29 octombrie 2023 11:00
        360 kt nu este o încărcare de putere redusă, ci o încărcare de mare putere.
        Acestea sunt pe Russian Yars.
        Încărcările de până la 10 kT sunt considerate de putere redusă
        1. msi
          +1
          29 octombrie 2023 11:33
          360 kt nu este o încărcare de putere redusă, ci o încărcare de mare putere.
          Acestea sunt pe Russian Yars.
          Încărcările de până la 10 kT sunt considerate de putere redusă

          Sunt de acord că nu am copiat foarte bine pasajul din text.
          Și da, pe Yaras, taxele (dacă este posibil din punct de vedere tehnic) ar trebui mărite.
          1. 0
            29 octombrie 2023 12:05
            Cu tehnologia actuală, dimensiunea unei sarcini nucleare este practic independentă de dimensiune.
      3. +2
        29 octombrie 2023 11:26
        Citat din Msi
        arme nucleare cu randament redus

        Considerați 360 kT o armă de putere redusă? Permiteți-mi să vă reamintesc că Hiroshima a fost distrusă cu o bombă de 20 kT, de 18 ori mai slabă. În plus, noua bombă nu este proiectată pentru o explozie subterană sau aeriană, ci pentru o explozie după ce a fost îngropată la zeci de metri în pământ. 360 de mii de tone de explozibili detonați în subteran vor distruge orice obiect - atâta timp cât precizia loviturii este suficientă. Este clar că acest lucru este destinat unei lovituri strategice asupra silozurilor de lansare și a posturilor de control ICBM. Aceasta este o armă de primă lovitură, nu de descurajare. Iar atacul va fi efectuat de la bazele aeriene NATO situate în apropierea teritoriului rus.
        1. +7
          29 octombrie 2023 11:54
          Prima armă de lovitură va fi ceva care distruge apărarea antirachetă și aeriană. Acestea sunt ICBM-uri și cu siguranță nu avioane cu bombe.
        2. +1
          29 octombrie 2023 14:35
          Citat din astepanov
          360 de mii de tone de explozibili detonați în subteran vor distruge orice obiect - dacă doar precizia loviturii este suficientă

          Și m-am gândit că principala condiție este capacitatea transportatorului de a zbura chiar către acest obiect. Ceea ce este oarecum problematic în lumea reală, nu în cea fantezie.
        3. +3
          29 octombrie 2023 15:37
          Citat din astepanov
          Acest lucru este conceput pentru o lovitură strategică asupra silozurilor de lansare și posturilor de control ICBM. Aceasta este o armă de primă lovitură, nu de descurajare. Iar atacul va fi efectuat de la bazele aeriene NATO situate în apropierea teritoriului rus.

          Priviți conceptul de utilizare a forțelor armate americane în conflicte armate și în purtarea unui război nuclear general.
          1. SAC, care sunt purtători de focoase nucleare gravitaționale, sunt utilizate după suprimarea apărării antirachetă/aeriană a inamicului, în valul 2-3. În caz contrar, strategii pur și simplu nu vor pătrunde până la ținta de lovitură în raza de utilizare a B61-12/13.
          3. Pe baza puterii de încărcare de 360Kt, acestea vor fi utilizate împotriva apărării antiaeriene din zonă neprotejate de instalații de apărare aeriană (opțional, după ce a fost suprimată). Și astfel de obiecte sunt centre militaro-industriale, centre importante de comunicații, centre de rafinare a energiei și a petrolului...
          4. Conform silozurilor (OS), yankeii au planificat CRBD și SLBM cu un timp de zbor de 5-7-10 minute. KRBP - lansare ascunsă, zbor pe o traiectorie joasă și ultra-joasă, stealth (STELS), corectare prin satelit și zbor pe o hartă digitală a zonei... SLBM-uri din apele mărilor Norvegiei și Barents de-a lungul unei traiectorii cvasi-balistice . (T-II D5 poate face cel puțin 2600 km). În același timp, este planificată utilizarea a 2-3 BB-uri de diferite SLBM/ICBM-uri per siloz (OS). Prin urmare, aceste sisteme sunt pentru prima grevă. Și nu SAC-ul cu bătăile sale gravitaționale.
          5. Un start în masă al strategilor este unul dintre semnele începutului agresiunii. Sunt supravegheați non-stop de sistemul nostru de avertizare timpurie și de stația radar aeriană. Sunt pe lista țintelor prioritare pentru rachetele noastre în teatrul de război. Kh-47M2 este mult mai rapid decât B-52N.
          Prin urmare, declarațiile dumneavoastră nu corespund conceptului și logicii utilizării forțelor nucleare strategice ale SUA împotriva unui inamic egal. SAC este al doilea sau al treilea eșalon al apărării aerospațiale...
          Cumva, totuși. Da.
      4. +2
        29 octombrie 2023 12:43
        Citat din Msi
        Crearea de arme nucleare cu randament redus nu face decât să apropie războiul nuclear...
        360 de kilotone nu este o putere redusă.
    3. +1
      29 octombrie 2023 10:31
      Lucrul bun despre bombele gravitaționale este că nu știm ce se află în trapa avionului. Iar plecarea rachetelor balistice din siloz implică deja o lovitură de răzbunare...
      1. +4
        29 octombrie 2023 10:43
        Acesta este probabil motivul pentru care toate țările își protejează și controlează cu atenție spațiul aerian?
        Ridică ei interceptori când ceva potențial periculos se apropie de granițe?
      2. +1
        29 octombrie 2023 10:51
        Baloanele nu mai planează peste oraș.... Cântecul lui Vysotsky, ca răspuns la întrebare. De aici și necesitatea creării unui sistem de supraveghere
      3. +1
        29 octombrie 2023 15:08
        Citat: HanZh
        Lucrul bun despre bombele gravitaționale este că nu știm ce se află în trapa avionului.

        Dar avionul în sine este invizibil, așa că poate îl vor lăsa să ajungă la distanță de cădere? Sau reclama pentru sistemul stealth a avut acest efect asupra ta?
      4. +2
        29 octombrie 2023 15:50
        Citat: HanZh
        Lucrul bun despre bombele gravitaționale este că nu știm ce se află în trapa avionului.

        = Deci, Masha! Dacă vin acasă beat și îmi este trasă șapca peste urechea dreaptă, îmi vei servi borș. Și dacă în stânga - murături!
        = Așa este! Dacă vii acasă beat, atunci... Imediat, din prag, vei fi lovit în frunte cu o tigaie! Și nu-mi pasă pe ce ureche ți-a alunecat șapca!
        (C) da
        De ce gluma asta cu „barbă”?
        Mai mult decât atât, apărarea noastră antiaeriană este mov, care este încărcată în compartimentele aeronavelor inamice: ORIUM VOR FI UCIȘI!!! Cu sau fără arme nucleare! am
      5. +1
        29 octombrie 2023 22:17
        Ce este o „bombă gravitațională”?
    4. +14
      29 octombrie 2023 10:32
      Armele Megaton vor fi dezafectate: Statele Unite creează o nouă bombă gravitațională nucleară
      . Întrebare... Cum este GRAVITAȚIONALĂ? Ea se întreabă dacă un Armaghid gravitațional local poate provoca o „furtună gravitațională”??? Dar nu, este o bombă cu cădere liberă... a, da, cu aripi și sistem de ghidare, adică nu cade acolo unde a aruncat-o avionul, plănuiește să parcurgă un anumit număr de kilometri, în funcție de înălțimea căderea și viteza purtătorului.
      Adică o bombă glisantă modernă obișnuită cu un focos nuclear... a face cu ochiul
      1. +8
        29 octombrie 2023 10:49
        Gravitațional?! La început, oh... nu am găsit nimic de spus.

        râs wassat solicita
        1. +4
          29 octombrie 2023 10:57
          titlu „frumos” pentru un articol...
          Este clar că orice armă nucleară este un mare pericol, dar nimeni nu vrea să scrie că este ceva obișnuit în realitățile moderne; pur și simplu nimeni nu va observa articolul.
      2. +2
        29 octombrie 2023 11:07
        Ea nu este tocmai o planificatoare.
        Există doar o corecție la țintă
        cu planificare minimă.
        Ei plănuiesc să-l arunce din compartimentele interne ale bombardierelor B-2 și viitorului B-21
        1. +2
          29 octombrie 2023 11:29
          Adică fontă în cădere liberă, cum le place lor/mulți oameni să spună... atunci cu siguranță, „gravitațional”!!!
          Când o persoană cade de pe un pat/canapea, el devine același obiect gravitațional!
          1. -1
            29 octombrie 2023 11:33
            Nu, nu în cădere liberă.
            Există o unitate de coadă rotativă și un GNS pentru o țintire precisă.
            Aceasta se numește „bombă de precizie”.
            O bombă cu alunecare are aripi asemănătoare cu aripile unui avion și planează până la 80 km până la țintă.
            1. +1
              29 octombrie 2023 11:52
              Oricum ai numi-o, va cădea după legile gravitației, adică în jos... un propulsor, un sistem de corecție/dirijare... așa că bomba este modernă, scumpă, de ce să nu o faci exactă, la prețul total de produsul, acesta în general „kopecii”.
              Sarcina/problema principală este să o livrezi obiectului! Deoarece trebuie să fie aruncat direct, altfel niciun truc nu îl va ajuta să ajungă acolo unde trebuie.
            2. +2
              29 octombrie 2023 12:07
              Bombă de aer reglabilă.
            3. +2
              29 octombrie 2023 12:46
              Citat din: voyaka uh
              Aceasta se numește „bombă de precizie”.
              De ce are nevoie de asta o bombă cu hidrogen de 360 ​​kT? Chiar dacă ratarea este de 100 de metri, ținta va ajunge totuși într-o minge de plasmă.
            4. 0
              29 octombrie 2023 22:28
              Totuși, se pare că aceasta este o bombă în cădere liberă cu o funcționare de trei secunde a motorului pe gaz care stabilește rotația - stabilizarea zborului.Probabil ideea lui Chingachgook.
          2. +2
            29 octombrie 2023 13:59
            Citat din rocket757
            Când o persoană cade de pe un pat/canapea, el devine același obiect gravitațional!
            Omul fragil devine obiectul, iar omul obez devine bomba.
        2. 0
          29 octombrie 2023 16:26
          Citat din: voyaka uh
          Ei plănuiesc să-l arunce din compartimentele interne ale bombardierelor B-2 și viitorului B-21

          Nu numai. De exemplu, B61-12 este transportat de alte aeronave.
          Bomba poate fi lansată de pe platforme de aeronave precum B-2A, F-15E, F-16C/D, F-16 MLU, PA-200, F-35 și B-21. Primul B61-12 a fost instalat pe transportator în 2022.
      3. +1
        29 octombrie 2023 15:09
        Citat din rocket757
        Cum este GRAVITAȚIONALĂ?

        Acesta este know-how. Căderi din cauza gravitației. râs
      4. +3
        29 octombrie 2023 16:18
        Citat din rocket757
        Cum este GRAVITAȚIONALĂ? Ea se întreabă dacă un Armaghid gravitațional local poate provoca o „furtună gravitațională”???

        Cherepanovii noștri răspund astfel: " Proiectil gravitațional/bombă este un produs cu mijloace de orientare și fără centrală electrică proprie." Deci, această categorie ar trebui să includă bombele GLADING și CORRECTIBILE. Adică toate BP-urile în cădere liberă sub forța gravitației (gravitației) ...
        Dar există o altă interpretare a focosului „GRAVITATE”. Acestea sunt SBP care, atunci când sunt aruncate de la înălțime, sunt îngropate la o adâncime decentă (în funcție de calitatea solului) și, după declanșare, creează o undă de șoc GRAVITAȚIONALĂ, ca într-un cutremur, care „zdrobește” toate structurile subterane și taie fundațiile clădirilor/structurilor supraterane, defectează unități, mașini, componente și mecanisme, dezactivându-le.
        Dar există o altă armă GRAVITY - un pastor! Acesta este un dispozitiv, un generator de unde gravitaționale (!) și nu o bombă
        Armele gravitaționale sunt mai teribile și mai eficiente decât orice poate oferi gândirea militară modernă. Instalarea unui grazer (a nu fi confundat cu un gazer - laser gamma), un generator de unde gravitaționale pe o navă spațială cu motor cuantic, va distruge cu ușurință orice sistem de apărare aeriană sau submarin nuclear direct de pe orbită. În acest caz, nu se vor observa efecte secundare, cum ar fi contaminarea radioactivă a zonei. Conceptul de creare a unei astfel de arme a fost exprimat în anii șaptezeci ai secolului trecut de celebrul fizician francez Leon Brillouin și apoi testat experimental de omul de știință din Belarus, profesorul Albert Veinik.

        Pe această armă se bazează noi principii fizice, despre care PIB-ul a menționat-o în mod repetat.
        AHA.
        1. 0
          29 octombrie 2023 17:47
          Îmi amintesc că au explodat o bombă germană de război pe plaja noastră... una mare.
          Stăteam la pământ în acel moment, m-a aruncat destul de mult în sus și mi-am dat jos coccisul când am aterizat... era la vreo 800 de metri de locul exploziei.
          Așa înveți despre legile gravitației, cu forța!
        2. 0
          29 octombrie 2023 22:59
          Judecând după factorii dăunători, este mai probabil o bombă seismică; o bombă gravitațională (direcția de aplicare a forțelor) poate fi numită și „smasher beton”.
    5. 0
      29 octombrie 2023 10:35
      Apogeul ideii de design este să scoți un focos nuclear, să-l îndesezi într-o piuliță, să strângi șuruburile de pe ambele părți și tot ce rămâne este să-l arunci de la înălțime, să intimidezi babuinii și pavicii și să-ți calmezi pe ai tăi. reptiloizii.
      1. +4
        29 octombrie 2023 10:52
        Apogeul gândirii de design s-a încheiat în anii 80, când eforturile anglo-saxonilor de a distruge educația au dat roade; la noi au făcut acest lucru și prin Fursenk, dar și-au călcat pe grebla lor. Au probleme și cu educația. Acum trebuie să reînviam, înainte de a fi prea târziu, educația
        1. +3
          29 octombrie 2023 10:59
          Așa încearcă să atragă „capete de ou” din toată lumea... în asta, sunt cu adevărat stăpâni.
    6. 0
      29 octombrie 2023 10:41
      Kirdyk va fi totul dintr-o astfel de gravitsappa :))
      Gravitația va crește și oamenii se vor lipi de pământ din cauza gravitației enorme luni de zile...
    7. +3
      29 octombrie 2023 11:01
      este nevoie de o nouă bombă pentru a-i cuprinde pe principalii concurenți nucleari ai Statelor Unite - China și Rusia.
      O bombă nu este o rachetă și livrarea ei necesită totuși un avion, chiar dacă planează. Și în acest caz, apar noi probleme - apărarea aeriană. Dacă ar fi folosit doar ca mijloc de a învinge inamicul după o lovitură puternică cu rachete nucleare.
      1. +1
        29 octombrie 2023 11:04
        Mai mult, aeronava/portavionul trebuie sa se apropie de tinta la o distanta relativ apropiata, in aria de acoperire a apararii aeriene, cu siguranta... la mare altitudine si viteza mare!!!
        Cine il va lasa sa faca asta???
        1. -1
          29 octombrie 2023 11:20
          „Cine îl va lăsa să facă asta???”///
          ---
          Pentru asta sunt făcute avioanele stealth.
          Un B-2 uriaș pe radarele de apărare aeriană este ca o dronă mică.
          1. +4
            29 octombrie 2023 11:29
            Citat din: voyaka uh
            Un B-2 uriaș pe radarele de apărare aeriană este ca o dronă mică.

            Acesta este motivul pentru care este făcut Su-57, pentru care
            ...poți vedea totul de sus, -
            Doar știi!
            1. +1
              29 octombrie 2023 11:45
              Așa este, există un deschizător diferit pentru fiecare capac.
              Bineînțeles, nu poți încetini, altfel conservele se vor usca... totul trebuie făcut, pregătit ÎN AVANS!
            2. Comentariul a fost eliminat.
          2. +2
            29 octombrie 2023 11:43
            „Invizibili”, transportatorii care zboară deasupra solului... există diverse trucuri, dar nu există nicio garanție că toate acestea vor funcționa așa cum trebuie, îmi doresc! Nimeni nu vrea să facă o verificare a realității.
            De ce intrebi???
          3. +1
            29 octombrie 2023 12:09
            Și pe alte radare va fi perfect vizibil.
          4. +1
            29 octombrie 2023 12:52
            Citat din: voyaka uh
            Un B-2 uriaș pe radarele de apărare aeriană este ca o dronă mică.
            Nu. B-2 este destul de vizibil, așa că în loc de 100 de aeronave au făcut doar 22. Am aflat întâmplător: după absorbția RDG, au efectuat exerciții cu Mig-29, chiar și radarul său a văzut B- 2, chiar și pe fundalul pământului. https://topwar.ru/27892-stels-bombardirovschik-b-2-spirit-nlo-protiv-pvo.html
          5. 0
            29 octombrie 2023 14:39
            Citat din: voyaka uh
            B-2 uriaș pe radarele de apărare aeriană - ca o dronă mică

            Acest lucru este în teorie. Dar, după cum știți, în practică teoria diferă de practică mult mai mult decât în ​​teorie.
            Cu alte cuvinte: rarul B-2 va zbura în mijlocul Rusiei. Ca să nu mai vorbim de întoarcerea...
          6. +2
            29 octombrie 2023 16:33
            Citat din: voyaka uh
            Pentru asta sunt făcute avioanele stealth.
            Un B-2 uriaș pe radarele de apărare aeriană este ca o dronă mică.

            Acesta este pentru un radar UHF... Și cum „arata” V-2 pe bandă cm și m VIKO??? Ca să nu mai vorbim de ZGRLS PV!!! Și dacă este din spațiu, satelitul îl va detecta??? si va viza sisteme de aparare antiracheta in baza de date??? A-50U viza deja S-400. Rezultatul a uimit pe toată lumea: 24 de litak în 5 zile (!) au aterizat în afara aerodromului...
            Ce va împiedica acest lucru să se întâmple din nou?
        2. +3
          29 octombrie 2023 11:28
          De aceea, SUA au plasat aceste bombe și transportatorii lor lângă noi - în Turcia și Germania
          1. -4
            29 octombrie 2023 11:37
            La bazele din apropiere sunt bombe în cădere liberă.
            Pentru aeronave de 3-4 generații.
            B-52, Tornado.
            Noi bombe mari - pentru bombardiere stealth.
            Iar cele de putere redusă (diametru mic) sunt pentru F-35.
    8. Comentariul a fost eliminat.
    9. +3
      29 octombrie 2023 11:20
      SUA creează o nouă bombă nucleară gravitațională

      Îi poți numi cum vrei, dar! Dacă ne jignești, tot „buchetul” pe care îl are Rusia îți va zbura în față!
      Nu uita de asta și nu pierde din vedere! supărat wassat
      1. -1
        29 octombrie 2023 11:26
        Citat: K-50
        Nu uita de asta și nu pierde din vedere!

        Ei au recunoscut deja că sunt „invulnerabili” și nu va fi ușor să-i descurajăm de la asta.
    10. 0
      29 octombrie 2023 11:24
      În același timp, produsele învechite precum B61-7 și B83-1 vor fi anulate.

      Acest lucru este cel mai alarmant, pentru că vedem unde se îndreaptă armele scoase din funcțiune din Statele Unite și țările NATO.
    11. -1
      29 octombrie 2023 11:26
      bombele au propria lor nișă pentru utilizare, focosul ICBM are o putere de penetrare mai mică și o precizie mai mică, în ciuda vitezei cosmice, datorită masei sale semnificativ mai mici își pierde aproape toată viteza în atmosferă în stadiul final; cu aproximativ 2 km/s bomba cade mult mai lent, dar masa sa este cu ordine de mărime mai mare decât cea a unui focos ICBM și, în plus, amplificatoarele cu reacție funcționează la sfârșit, capacitatea sa de penetrare este mult mai mare, iar precizia sa, care pentru un focos ICBM este de sute. de metri iar pentru bombele cu corecție GPS, este un pătrat de cinci metri va cădea.....
      1. -1
        29 octombrie 2023 11:40
        „care pentru un focos ICBM este de sute de metri, iar pentru bombe cu corecție GPS” ///
        ----
        ICBM-urile focoase au acum și corecție în secțiunea terminalului.
        Și nu prin GPS, ci prin radar și/sau IR.
        1. 0
          29 octombrie 2023 15:28
          ICBM-urile focoase au acum și corecție în secțiunea terminalului.
          Și nu prin GPS, ci prin radar și/sau IR.

          Doar Pershing 2 a avut asta. Și acesta nu este un ICBM, ci unul de rază medie.
      2. +2
        29 octombrie 2023 12:16
        De ce au fost îndepărtate „rășinele orașului” și focoasele de megatoni? Pentru că focoasele nucleare moderne au un CEP de câteva zeci de metri, în timp ce cele vechi au un CEP de kilometri sau sute de metri.
        Precizia scăzută a fost compensată de o încărcare puternică. În zilele noastre, 360 kt vor distruge orice obiect.
    12. +3
      29 octombrie 2023 11:45
      Noua vorbire. În scopuri de marketing, bomba convențională a fost numită bombă gravitațională.
      1. +1
        29 octombrie 2023 12:06
        Nu este un fapt că este obișnuit! dar suna tare)
    13. +1
      29 octombrie 2023 11:58
      vor arunca o bombă gravitațională de pe orbită? sau stratosfera? atunci Federația Rusă trebuie să efectueze un bombardament gravitațional de asteroizi de pe orbită pe o navă spațială din SUA)) va avea noua bombă acceleratoare într-un câmp zero? ) deci ce fel de bombă gravitațională este? (facut pe noi principii fizice?) Dar serios, se pregatesc!
    14. +4
      29 octombrie 2023 12:32
      Doamne, pedepsește-i pe traducătorii pe jumătate educați!
      Nu o „bombă gravitațională”, ci o „bombă cu cădere liberă” - o bombă obișnuită, ca în 1918 și 1944 - căzând sub influența gravitației.
      În același mod, apa curge din rezervor în toaletă.
    15. 0
      29 octombrie 2023 13:07
      Tradusă din înșelătoarea limbă americană, industria americană s-a degradat atât de mult încât nu poate dezvolta și produce noi focoase, le scot pe cele vechi și le împinge în hardware-ul presupus nou. Și ei au numit-o cu mândrie o bombă gravitațională, dar de fapt o bombă aeriană în cădere liberă.
      1. +1
        29 octombrie 2023 14:52
        Citat din Zenn
        Industria americană s-a degradat atât de mult încât nu pot fi dezvoltate și produse noi focoase

        Principala problemă este că, la începutul mileniului, americanii și-au stricat epic toți polimerii nucleari și sunt practic incapabili să producă uraniu și plutoniu, în special cele de calitate pentru arme. Și nu există de unde să cumpărați, pentru că există două opțiuni și jumătate - Franța, care nu este dornică să răspândească tehnologia nucleară nici măcar aliaților NATO; Rusia, care nu va vinde nimic arme Americii; și puțin din China, care se bazează pe tehnologiile rusești și nu este atât de prietenoasă nici cu America.
        Și deoarece materialele nucleare din focoase se degradează în mod inevitabil în timp (înjumătățire, totuși), ele trebuie înlocuite pentru a avea puterea de proiectare. Și din moment ce America nu are propriul uraniu, este necesar să se compenseze scăderea puterii prin creșterea preciziei, dansând cu o tamburină și înșurubând fluiere suplimentare. Dar acest lucru este prezentat, desigur, ca un puternic high-tech.
    16. +1
      29 octombrie 2023 15:32
      Nu numai războiul nostru actual, ci și evenimentele din alte țări fac cumva argumentul despre apărarea aeriană să nu fie deosebit de convingător. în SUA nu au putut urmări luptătorul, sonda chineză a zburat la jumătatea țării. Singura întrebare este crearea capacității de transport necesare a dronei.
      Dacă a zburat o dronă Tu-dronă sovietică de dimensiunea unui luptător mic, atunci singura întrebare este „găsește o gaură în apărarea aeriană a inamicului”. Și au bani pentru a nitui bombe și drone. Și poate că acest lucru este mult mai promițător decât ICBM-urile.
    17. +1
      29 octombrie 2023 16:51
      Citat din astepanov
      Este clar că acest lucru este destinat unei lovituri strategice asupra silozurilor de lansare și a posturilor de control ICBM. Aceasta este o armă de primă lovitură, nu de descurajare. Iar atacul va fi efectuat de la bazele aeriene NATO situate în apropierea teritoriului rus.

      Ce fel de prostii feerice :) Văd doar că sunt lansate bombardiere pentru a lovi silozurile de rachete dincolo de Urali :)) are cineva bombardamente strategice hipersonice? :))
    18. -1
      29 octombrie 2023 18:12
      Cinci sute de bombe! Toți murim...
      Îți sugerez să renunți. Și urmăriți Andryusha Malakhov.
      Cântă la acordeon, dragă! Arde cu arc electric!
    19. +2
      29 octombrie 2023 19:39
      Ei bine, cel puțin nu este anti-gravitație, vom aștepta puțin. Autorul pastilelor trebuie prescris, îl pierdem...
      1. -1
        29 octombrie 2023 19:49
        Antigravitația este răspunsul de la NATO către Federația Rusă. hi
    20. os1
      0
      29 octombrie 2023 19:49
      Ce înseamnă să ai o „bombă gravitațională” care cade sub propria greutate?
    21. -1
      29 octombrie 2023 21:54
      Nu vor fi scoase din funcțiune, ci vor merge la depozite, America încă mai vrea arme și adesea le demontează pe cele vechi și, dacă este necesar, le va colecta
      America chiar și acum ne depășește în arme nucleare, pentru că le depozitează în formă dezasamblată. Ne-au înșelat cu mult timp în urmă.
      Ei bine, nu rămân niciodată fără scoici, spre deosebire de noi.

    „Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

    „Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”