Lecții de la SVO: sistemele de arme multifuncționale ar trebui să completeze vehiculele de luptă înalt specializate

77
Lecții de la SVO: sistemele de arme multifuncționale ar trebui să completeze vehiculele de luptă înalt specializate

La sfârșitul secolului al XX-lea și începutul secolului al XXI-lea, una dintre tendințele principale în crearea sistemelor de arme a fost conceptul de multifuncționalitate.

Ce este?



Concept multifuncțional


Dacă vorbim despre aviaţie, și vom lua în considerare în principal conceptul de multifuncționalitate în raport cu forțele aeriene (AF), putem cita ca exemplu vehicule de luptă unificate structural - avionul de vânătoare MiG-23, conceput pentru a câștiga superioritatea aeriană, și avionul de vânătoare MiG-27- bombardier - pentru lovirea țintelor terestre.

Formal, MiG-23 ar putea opera împotriva țintelor terestre, iar MiG-27 împotriva țintelor aeriene, dar de fapt este suficient să comparăm gama de muniție a acestor aeronave pentru a înțelege cât de mult sunt capabilitățile MiG-27 în ceea ce privește lovirea țintelor de la sol le depășea pe cele ale MiG-23, iar în ceea ce privește supremația aerului cuceririi, MiG-27 nu avea o stație radar (radar), ceea ce în mod clar nu permitea să fie folosit pentru a rezolva această problemă.


MiG-23 (stânga) și MiG-27 (dreapta)

Următoarea generație de aeronave, de exemplu, familia Su-27, a implementat deja în mare măsură conceptul de multifuncționalitate. De exemplu, dacă vorbim despre mașinile extreme ale familiei - avionul de luptă Su-35S și bombardierul de primă linie Su-34, atunci raza de acțiune a armelor lor este aproape identică, ambele aceste mașini pot funcționa atât împotriva aerului, cât și a solului. tinte.

Capacitățile Su-35S în ceea ce privește lovirea țintelor aeriene sunt, desigur, mai mari decât cele ale Su-34, în primul rând datorită unui radar mai puternic și mai modern, precum și a unor caracteristici de performanță de zbor mai bune, în timp ce Su-34 este mai bine optimizat pentru zboruri la altitudini joase și are armătură de titan pentru cabină și componente vitale.


Su-35S (stânga) și Su-34 (dreapta)

Cu toate acestea, există o opinie că toate sarcinile pe care Su-34 le rezolvă în prezent pot fi rezolvate cu succes de Su-35S într-o modificare cu două locuri, fără a reduce eficiența muncii împotriva țintelor aeriene.

De exemplu, destul de recent, Forțele Aeriene ale SUA au folosit avionul de vânătoare F-15C ca principală aeronavă de superioritate aeriană, iar avionul de luptă-bombardier F-15E pentru a lucra împotriva țintelor terestre, care în multe feluri pot fi considerate „lucrând la greșeli” în termeni. de îmbunătățire a capacităților F-15C este capabil să distrugă ținte terestre, în timp ce eficiența F-15E împotriva țintelor aeriene nu a scăzut în comparație cu F-15C. Este caracteristic faptul că cel mai nou avion de luptă american din generația 4++ F-15EX a fost dezvoltat pe baza modificării F-150A pentru Qatar, creată pe baza F-15S/SA saudit, dezvoltat tocmai pe baza F-15. -XNUMXE.


F-15EX

În ceea ce privește aeronavele de generația a cincea, nici F-22 și F-35 american, nici Su-57 și Su-75 rusesc nu au încă versiuni cu două locuri, deși uneori se vorbește despre necesitatea creării lor. Se crede că în aceste mașini conceptul de multifuncționalitate este realizat cât mai deplin posibil.


Luptătorii din generația a cincea nu au încă modificări de specialitate

Exemple similare pot fi date pentru flota – nave înalt specializate de apărare antisubmarină (ASD) și apărare aeriană (apărare aeriană) transformate treptat în unități de luptă multifuncționale, capabile în plus să lovească nave de suprafață și ținte terestre în adâncimea teritoriului inamic, precum și să lovească ținte în spațiul apropiat. În plus, pentru multe tipuri de sisteme de rachete antiaeriene de bord (SAM), a fost implementată capacitatea de a opera rachete ghidate antiaeriene (SAM) împotriva navelor inamice.

Într-o oarecare măsură, conceptul de multifuncționalitate a afectat și vehiculele de luptă la sol, desigur, „antiaeriene rezervoare„Nu au apărut încă, dar datorită rachetelor dirijate lansate din țeavă, tancurile au capacitatea de a lovi ținte cu viteză redusă, care zboară joasă.

De asemenea, în cadrul Operației Militare Speciale Ruse (SVO) din Ucraina, au fost remarcate cazuri de utilizare a sistemelor de apărare aeriană în rolul sistemelor operaționale-tactice de rachete (OTRK). În special, Forțele Armate ale Ucrainei (AFU) folosesc pentru aceasta rachete învechite din sistemul de apărare aeriană S-200, iar Forțele Armate ale Federației Ruse (AF) probabil au folosit rachete învechite din complexul S-300 pentru aceasta.


Imagini ale rachetei ucrainene de apărare antiaeriană S-200 utilizate ca rachetă sol-sol

S-ar părea că conceptul de multifuncționalitate este o binecuvântare, iar vehiculele de luptă multifuncționale ar trebui să domine câmpul de luptă?

Cu toate acestea, există o serie de factori care pun în discuție această afirmație și, în primul rând, aceasta...

Factorul uman


Puteți face vehicule de luptă multifuncționale, dar de unde puteți obține oameni multifuncționali?

Diferite misiuni de luptă necesită abilități diferite de la piloți/operatori/echipe. Aptitudinile și abilitățile de a combate aeronavele inamice pot fi foarte diferite de cele necesare atunci când luptă sau depășești apărarea antiaeriană inamice la altitudine ultra-joasă, când lovești ținte terestre sau când atacă grupurile de atac naval (SCG) inamice. O navă de război capabilă să asigure atât apărare antisubmarină, cât și aeriană trebuie să fie condusă de un echipaj capabil să îndeplinească în mod eficient ambele sarcini, iar personalul său de comandă trebuie să fie la fel de competent în domeniul apărării antiaeriene și al apărării aeriene.

Revenind la piloți, pregătirea lor profesională în complexitate, timp și cost poate fi comparabilă cu producția de avioane de luptă și elicoptere în sine, desigur, dacă vorbim de profesioniști de înaltă clasă, cu un număr mare de ore de zbor. Va fi întotdeauna mult mai dificil să antrenezi un pilot „generalist” decât un specialist într-o zonă „îngustă” selectată.

De fapt, pregătirea piloților pentru vehicule de luptă multifuncționale încalcă principiul „liniei de asamblare” al lui Henry Ford. Care este principiul transportorului? Faptul este că mulți specialiști „îngust” rezolvă eficient o problemă complexă. De ce încercăm să creăm un „maestru universal” pentru forțele armate?

Această problemă este deosebit de acută în timpul operațiunilor de luptă, când Forțele Aeriene suferă pierderi și trebuie reînnoite urgent. Inamicul doboară avioane și elicoptere - nu toată lumea reușește să scape și, de asemenea, vânează în mod deliberat piloți, atacându-și locurile de desfășurare cu arme de înaltă precizie. arme, aranjarea de sabotaj, după cum arată practica recentă, inclusiv împotriva cadeților școlii de zbor.

Este clar că în astfel de condiții este necesar să se antreneze cât mai mulți piloți în cel mai scurt timp.

„Avioane de bombardare în scufundare” din secolul XXI


Articolul „Reîncarnarea lui MiG-25” conceptul de restaurare a MiG-25 sau MiG-31 din bazele de stocare (dacă este posibil din punct de vedere tehnic) fără modernizare majoră a avionicii (avionică) a fost luat în considerare pentru a fi utilizat ca „etapă de accelerare” pentru bombele aeriene echipate cu module unificate de planificare și corecție (UMPC). ). Alegerea MiG-25 / MiG-31 a fost justificată de caracteristicile lor de viteză și altitudine, ceea ce a făcut posibilă aruncarea bombelor aeriene din UMPC la raza maximă posibilă, în timp ce se prevedea separat că:

„...Viteza maximă și altitudinea vor fi determinate de capacitatea bombei aeriene și a UMPC de a rezista la sarcini termice și mecanice în timpul accelerării și eliberării; poate fi necesar să se consolideze designul UMPC și un fel de protecție împotriva căldurii. capac pentru bomba aeriană...”

Cu toate acestea, mesajul principal al articolului nu a fost neapărat utilizarea MiG-25 sau MiG-31 - doar că aceste mașini permit potențial utilizarea bombelor aeriene cu UMPC din intervalul maxim posibil, ceea ce crește siguranța transportatorului, dar a folosi pentru livrarea bombelor aeriene cu UMPC este un fel de aeronave relativ ieftine, foarte specializate. Adică, în loc de un MiG-25 sau MiG-31, acestea ar putea fi Su-27 sau MiG-29 recuperate din depozit, fiind supuse unor reparații și modernizări extrem de limitate, este posibil ca chiar și cu dezmembrarea unei părți din avionică ( de exemplu, dacă radarul nu este operațional, atunci noi nu reparăm și nu instalăm altele noi).

Dacă toate aeronavele disponibile la bazele de depozitare nu pot fi restaurate, atunci pot fi făcute modificări simplificate, extrem de specializate ale aeronavelor de luptă produse comercial. De exemplu, ce procent din costul Su-35S este radarul său puternic și alte elemente de avionică? Cât de mult afectează aceste componente de aeronave durata producției sale și numărul posibil de aeronave produse pe an? Dacă există o astfel de limitare, atunci este posibil ca pentru un Su-35S multifuncțional „cu drepturi depline” să fie posibil să producă unul sau două Su-Z5U simplificate, foarte specializate? Și acest lucru nu aduce atingere volumelor de producție planificate inițial ale Su-35S.

O altă opțiune este luptătorul multirol MiG-35.

Soarta acestei aeronave nu a funcționat cumva; doar șase aeronave au fost primite pentru aprovizionare; nu există contracte de export și nu sunt așteptate niciunul. Potrivit rapoartelor neconfirmate, MiG-35 are unele probleme cu avionica în ceea ce privește radarul, ceea ce a dus probabil la pierderea în licitația indiană.


MiG-35

Dacă este așa, atunci este posibil ca purtătorul optim de bombe aeriene cu UMPC să fie o versiune simplificată, foarte specializată, a MiG-35U?

Luptătorii din familia MiG-29 / MiG-35 sunt produși la fabrica de avioane Sokol, unde sunt de asemenea modernizate interceptoare MiG-31 și sunt produse avioane de antrenament de luptă Yak-130. Având în vedere că multe componente ale MiG-35, inclusiv motoarele, nu ar trebui să se suprapună cu componentele aeronavei din familia Su, producția MiG-35U nu va afecta în niciun fel rata de producție a Su-34, Su-35S sau Su-57.

Potențial, cele mai „profitabile din punct de vedere economic” transportatoare de bombe aeriene cu UMPC pot fi și aeronavele de antrenament de luptă Yak-130. Aceste aeronave ar trebui să aibă un cost minim de producție (aproximativ 16 milioane USD) și operare, dar caracteristicile lor de performanță sunt serios inferioare caracteristicilor de performanță ale aeronavelor de luptă „normale”, ceea ce va reduce raza de aruncare a bombelor aeriene cu UMPC și va expune transportatorii. la riscul distrugerii de către sistemele de apărare aeriană inamice. De fapt, chiar Este ciudat că Yak-130 nu a fost încă „pus la lucru” în zona Districtului Militar de Nord.


Avionul de antrenament de luptă Yak-130 este potențial unul dintre cei mai rentabili transportatori de bombe aeriene cu UMPC

Sarcini foarte specializate


De ce am revenit la subiectul transportatorilor de bombe UMPC?

Da, pentru că această sarcină va fi foarte, foarte solicitată în viitorul apropiat. Pe lângă bombele aeriene cu UMPC, transportatorii înalt specializati pot fi, de asemenea, utilizați pentru a folosi alte arme ghidate care operează împotriva țintelor staționare cu coordonate cunoscute, inclusiv rachete de croazieră, similar modului în care o fac avioanele ucrainene MiG-29 și bombardierele de primă linie Su-24. .

Pot fi create și alte soluții foarte specializate, care sunt superioare ca cost/eficiență față de „frații” lor multifuncționali, de exemplu, pentru vânătoarea de vehicule blindate, artilerie și alte vehicule de luptă la sol pe linia de contact de luptă (LBC) și în spatele apropiat, pentru sprijinirea la foc a unităților terestre - un fel de GunShip de nouă generație, luptători UAV cu viteză redusă, a cărui distrugere de către luptătorii convenționali este plină (și-și amintește toată lumea de luptătorul ucrainean MiG-29, care s-a lovit singur cu fragmente de Geranium a doborât?), și multe altele.

Constatări


Toate cele de mai sus înseamnă că conceptul de multifuncționalitate este fundamental greșit?

Deloc, de altfel, rolul vehiculelor de luptă multifuncționale este extrem de important - ele sunt cele care se vor confrunta cu inamicul high-tech în prim-plan, îndeplinind sarcini deosebit de importante și extrem de complexe - „în vârful suliței, la tăișul unui cuțit.” Distrugeți ținte deosebit de importante în adâncimea teritoriului inamic, spargeți apărarea antiaeriană inamice și distrugeți grupurile de atac de nave și portavioane. Și aceste mașini vor fi conduse de cei mai buni dintre cei mai buni, de elită, un fel de Top Gun.

Cu toate acestea, numărul de vehicule de luptă multifuncționale va fi întotdeauna limitat, deoarece complexitatea și costul acestora vor crește doar în timp, acest lucru este valabil și pentru sisteme promițătoare de arme aviatice, și a nave de război promițătoare, și a vehicule de luptă la sol multifuncționale.

Multe sarcini înalt specializate vor fi în cele din urmă preluate de vehicule aeriene fără pilot (UAV), dar nu toate și nu întotdeauna, și este necesar să se reducă costul operațiunilor de luptă fără pierderea eficacității acum. Și acest lucru se poate face prin producția de tipuri de echipamente militare relativ ieftine, foarte specializate, iar acest lucru se aplică nu numai aviației, ci și flotei și chiar forțelor terestre.

În același timp, Su-34 și Su-35S, eliberate de sarcinile de rutină, vor pune presiune asupra apărării aeriene și aviației ucrainene, adică se vor angaja în sarcini care corespund capacităților lor ridicate de luptă.
77 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -15
    1 noiembrie 2023 04:41
    Rachetele rusești S300 sunt invulnerabile. Nu au reușit niciodată să-i intercepteze și sunt singurii folosiți pentru a lovi ținte civile. Și au, de asemenea, o gamă excelentă - zboară în orice oraș. Așa funcționează?
    1. +6
      1 noiembrie 2023 06:50
      1. Până acum, SVO a arătat că rolul aeronavelor bombardiere din spatele liniilor inamice este îndeplinit de UAV-uri de tip „Geran-2” și modificările acestora, precum și de rachete de croazieră și balistice. Sistemele de apărare aeriană ale inamicului au creat o situație în care pierderea aeronavelor scumpe cu piloți la fel de valoroși nu va permite utilizarea aeronavelor în adâncul teritoriului său.
      2. Rolul aeronavelor de atac este jucat de UAV-uri de tip Lancet cu modificări și variații multiple ale UAV-urilor FTP. Deoarece aceleași sisteme de apărare aeriană și sisteme de apărare aeriană au făcut ca atacarea liniei frontului de către aviație să fie o sarcină foarte costisitoare.
      3. Recunoașterea este efectuată și de UAV-uri, atât pe LBS, cât și într-o zonă mai îndepărtată, precum și de către o constelație de satelit.
      4. Pentru a lansa de la distanță fonta de la UMPC, un UAV greu este în general suficient. Unde este pilotul la sol?

      În loc de o concluzie, tehnologia merge mai departe; progresul nu poate fi oprit prin ordin al Ministerului Apărării. Finanțarea ar trebui distribuită în mod corespunzător pe baza rezultatelor.
      P.S. următorul pas este UAV-urile spațiale, produse în masă și ieftine, cu îndrumări de la, de exemplu, Starlink. Datorită lansărilor mai ieftine, spațiul a devenit extrem de accesibil.
      1. +5
        1 noiembrie 2023 08:15
        următorul pas este UAV-urile spațiale, produse în serie și ieftine, cu îndrumări de la, de exemplu, Starlink

        Un program similar de rearmare a fost deja adoptat, dar nu aici, în state. Ei vor abandona armele nucleare, care oricum nu pot fi folosite, și le vor pune în rezervă, și vor abandona tancuri, avioane și se vor baza pe drone controlate de AI, precum și pe fabrici automatizate pentru producția de drone de milioane. Deși asta ar putea fi fals.
        Cel puțin în Statele Unite, pe 28 octombrie, au fost anunțate oficial pregătirile pentru următoarea generație de război. În Rusia, nimeni nu știe despre acest eveniment.

        Articol despre „Aftenshok”

        https://aftershock.news/?q=node/1305015

        De asemenea, Ministerul nostru al Apărării extinde rapid construcția de fabrici de UAV, deoarece am ajuns la asta prin experiență, dar acest lucru nu se face sistematic. În SUA o fac sistematic. Prin urmare, toate aceste SU-uri MIG sunt deja depășite, față de milioanele de nori de drone controlate de AI.
        1. +4
          1 noiembrie 2023 09:18
          Citat: nick7
          se va baza pe drone controlate de AI,

          Sper că omenirea este suficient de inteligentă pentru a impune restricții privind utilizarea AI în scopuri militare! opri astfel încât în ​​viața reală să nu ajungi cu un război cu terminatorii asigurare AI nu ar trebui să ia în mod independent decizii cu privire la distrugerea oamenilor! Rolul său pe câmpul de luptă ar trebui să fie auxiliar: identificați ținta, trasați o rută, vizitați ținta, dar declanșatorul trebuie apăsat de o persoană! soldat Cel mai probabil va apărea o mișcare anti-război serioasă în lume dacă armata va transfera funcția de distrugere către AI, așa că este prea devreme să vorbim despre roiuri de UAV.
          Complexele multifuncționale au apărut datorită dorinței de a profita la maximum de unitățile de luptă disponibile. În timp de pace, acest lucru pare foarte benefic, iar în luptele de intensitate scăzută se justifică și singur. Dar, în războaiele reale la scară largă, se pune întotdeauna problema numărului insuficient, iar apoi economia începe să lucreze împotriva complexelor multifuncționale, deoarece aveți nevoie de o mulțime de vehicule de lovitură, de exemplu, pentru care aceleași radare și rachete cu rază medie. sunt elemente complicate și inutile simţi
          Trebuie să vă gândiți la aceste probleme în timp de pace și să aveți truse gata făcute pentru diferiți războinici.
          1. +2
            1 noiembrie 2023 11:21
            200% nu. Hegemonul (și nu contează cine va fi, problema nu se concentrează asupra Statelor Unite) în încercarea de a-și menține hegemonia va face orice pentru a-și realiza superioritatea tehnică și industrială.
            1. 0
              1 noiembrie 2023 13:25
              Citat din maximace
              Rachetele rusești S300 sunt invulnerabile. Nu au reușit niciodată să-i intercepteze și sunt singurii folosiți pentru a lovi ținte civile.
              Așadar, puneți-vă întrebarea de ce apărarea antiaeriană ucraineană doboară chiar și rachetele hipersonice Iskander (dacă credeți aceiași ucraineni), dar din anumite motive nu pot doborî o rachetă de apărare aeriană din complexul S-300.
              Și a doua întrebare este de ce să folosiți o rachetă scumpă pentru a lovi o clădire rezidențială, când orice altă rachetă de croazieră ar face față unei sarcini similare mult mai bine și ar zbura mai precis, la o țintă importantă din punct de vedere strategic și nu la apartamentul cuiva.
          2. +10
            1 noiembrie 2023 12:11
            Am început să citesc și din anumite motive am identificat autorul drept Kiril Ryabov. Am fost surprins să citesc autorul adevărat. Există un schimb eficient de experiență acolo? În general, este rău când un cizmar coace plăcinte. A meritat citit pentru comentarii; comentariile sunt mult mai profesionale și mai relevante.
            1. 0
              3 noiembrie 2023 18:06
              Am început să citesc și din anumite motive am identificat autorul drept Kiril Ryabov. Am fost surprins să citesc autorul adevărat.
              De asemenea. Cu Mitrofanov s-a întâmplat ceva atipic.
        2. +3
          1 noiembrie 2023 11:51
          Nu departe de producția mea, există un atelier în care voluntarii fac drone FPV. Acum sunt finanțate prin Ministerul Apărării; sunt plătiți dintr-un cont special; un „destinator” de la Ministerul Apărării al RF se află constant în atelier. Am început cu un simplu entuziasm. Deci la asta ajung. Dronele FPV pot fi fabricate într-o fabrică mare în zeci de mii. Este clar că cu o injecție financiară mare (adecvată), rămâne doar cea mai importantă întrebare. Dacă ne imaginăm că am rezolvat problema începerii cu explozivi și lansării secvenţiale a unui număr atât de mare de drone (cred că aceasta este o problemă destul de rezolvabilă), atunci avem nevoie de o IA capabilă să controleze și să selecteze ținte pentru un asemenea număr de drone. . Ideea mea este că partea tehnică a problemei este deja complet rezolvabilă, iar producția a milioane de drone în modul automat este deja un proces banal de creare a producției și robotizarea și automatizarea acesteia (deoarece mașinile sunt realizate pe o linie de asamblare). Singura întrebare care rămâne este inteligența artificială capabilă să controleze drona FPV, să găsească o țintă și să decidă cine are prioritate să distrugă. Apropo, am citit că sunt voluntari care lucrează la asta, poate va ieși ceva din asta (deși Ministerul Apărării ar trebui să funcționeze)
          1. -1
            2 noiembrie 2023 01:02
            Citat din Fluoride11
            Ideea mea este că partea tehnică a problemei este deja complet rezolvabilă, iar producția a milioane de drone în modul automat este deja un proces banal de creare a producției și robotizarea și automatizarea acesteia (deoarece mașinile sunt realizate pe o linie de asamblare)

            Rusia, cu sancțiunile de astăzi, nu va putea dezvolta producția robotică modernă, deoarece aceasta necesită o cooperare strânsă cu liderii din aceste procese, germanii, japonezii și americanii, unde sunt produse elementele unei astfel de producții. Dar aceste drone kamikaze în sine sunt produse destul de primitive, iar pentru a produce mii pe zi, aveți nevoie, pe lângă componente precum o platformă, motoare, elice, o unitate de control și comunicare, de mii de oameni care le vor asambla împreună.
      2. 0
        1 noiembrie 2023 10:23
        1. Până acum, SVO a arătat că rolul aeronavelor bombardiere din spatele liniilor inamice este îndeplinit de UAV-uri de tip „Geran-2” și modificările acestora, precum și de rachete de croazieră și balistice. Sistemele de apărare aeriană ale inamicului au creat o situație în care pierderea aeronavelor scumpe cu piloți la fel de valoroși nu va permite utilizarea aeronavelor în adâncul teritoriului său.


        Zonele din spate sunt atacate de rachete, atât la sol, pe mare, cât și pe aer. „Geranium-2” este mai potrivit pentru lovirea cabinelor transformatoarelor. Nu au nici putere, nici viteză și, prin urmare, reacție și supraviețuire.

        2. Rolul aeronavelor de atac este jucat de UAV-uri de tip Lancet cu modificări și variații multiple ale UAV-urilor FTP. Deoarece aceleași sisteme de apărare aeriană și sisteme de apărare aeriană au făcut ca atacarea liniei frontului de către aviație să fie o sarcină foarte costisitoare.


        Rolul aeronavelor de atac a fost de mult preluat de elicopterele de luptă. Ei sunt cei care pot lucra destul de selectiv de-a lungul liniei frontului, atunci când trupele sunt în contact strâns cu inamicul. În același timp, cu tactica potrivită, nu există amenințări din partea sistemelor de apărare aeriană și a sistemelor de apărare antirachetă inamice.
        Pierderile sunt suferite atunci când, din motive necunoscute, se urcă la o înălțime sau folosesc tactica sinucigașă occidentală de a lansa un ATGM dintr-un hover.
        În ceea ce privește Lancet, rolul său este auxiliar; nu are nici putere, nici impact masiv.


        3. Recunoașterea este efectuată și de UAV-uri, atât pe LBS, cât și într-o zonă mai îndepărtată, precum și de către o constelație de satelit.


        UAV-urile în legătură cu acest teatru de operațiuni completează doar recunoașterea prin satelit la marginea din față și aproape de adâncimea tactică.


        4. Pentru a lansa de la distanță fonta de la UMPC, un UAV greu este în general suficient. Unde este pilotul la sol?


        Acest UAV va fi inferior unei aeronave cu pilot în toate caracteristicile de performanță, dar în același timp superior ca preț.
        Și de ce este nevoie dacă semnificația sa principală nu funcționează aici?

        În loc de o concluzie, tehnologia merge mai departe; progresul nu poate fi oprit prin ordin al Ministerului Apărării. Finanțarea ar trebui distribuită în mod corespunzător pe baza rezultatelor.
        P.S. următorul pas este UAV-urile spațiale, produse în masă și ieftine, cu îndrumări de la, de exemplu, Starlink. Datorită lansărilor mai ieftine, spațiul a devenit extrem de accesibil.


        M-am întrebat întotdeauna de ce un pilot militar nu s-ar deranja să discute probleme, de exemplu, despre designul peisajului, tunsorile femeilor, marketingul în rețea și alte lucruri. Dar, în același timp, fiecare peisagist, coafor, marketer și alții se consideră specialiști în afaceri militare, cel puțin la nivel operațional. wassat
        Ei bine, „înmormântarea” aeronavelor cu pilot seamănă din ce în ce mai mult cu un fel de masturbare online, bazată pe invidie banală.

        Ei bine, concluzia.
        Astăzi, avioanele cu pilot continuă să fie cea mai eficientă platformă de arme extrem de mobilă. Dar este, de asemenea, evident că încercarea de a continua să utilizeze tipuri ieftine de ASP pe complexe aeriene scumpe este o fundătură.
        Există două căi de ieșire, aceasta este de a crește producția de ASP controlat și, de asemenea, de a folosi experiența URSS, aceasta este de a reduce costul producției de aeronave de război. Este nevoie urgentă de o aeronavă de masă cu o sarcină de 1500-2500 kg. Pentru care piloții pot fi antrenați în școli de zbor, ceea ce va reduce costul pregătirii, mai ales că o mare parte a pregătirii poate fi acordată simulatoarelor. Ei bine, este clar că sunt necesare și elicoptere.
        De asemenea, o încercare dezastruoasă de a lucra în grupuri mici. Aici, nici războiul electronic nu poate fi organizat corespunzător, nici suprimarea apărării aeriene, nici salvarea echipajelor.
        Și da, toată viața umană este valoroasă, nu doar piloții. Și dacă numărul deceselor personalului de zbor crește cu un anumit procent, dar, în același timp, pierderile la sol, atât militare, cât și civile, sunt reduse semnificativ, atunci acest lucru este justificat.
        1. +4
          1 noiembrie 2023 12:38
          ei folosesc tactici occidentale sinucigașe de a lansa ATGM-uri din planare.

          Lipsa ATGM de a 3-a generație îi obligă să facă acest lucru, și nu doar ceea ce fac ei înșiși. Până acum, operatorul de pe Ka-52 ghidează racheta către țintă în modul manual. Dacă rachetele ar fi orientate, atunci nu ar trebui să plutească și ar ataca mai multe ținte la un moment dat.
          1. +6
            1 noiembrie 2023 13:44
            Citat din goto
            Lipsa ATGM de a 3-a generație îi obligă să facă acest lucru, și nu doar ceea ce fac ei înșiși. Până acum, operatorul de pe Ka-52 ghidează racheta către țintă în modul manual.

            A doua generație ATGM are, de asemenea, urmărirea automată a țintei. Dar tot nu va rezolva problema.
            Nu este modul de direcționare, este sistemul. Fie cu un sistem cu fascicul laser, fie cu un sistem de comandă radio, fie cu un sistem laser semi-activ, ghidarea unui ATGM fără vizibilitatea țintei folosind optica de bord a elicopterului este imposibilă.
          2. +6
            1 noiembrie 2023 15:09
            Lipsa ATGM de a 3-a generație îi obligă să facă acest lucru, și nu doar ceea ce fac ei înșiși. Până acum, operatorul de pe Ka-52 ghidează racheta către țintă în modul manual. Dacă rachetele ar fi orientate, atunci nu ar trebui să plutească și ar ataca mai multe ținte la un moment dat.


            Modul semi-automat a apărut pe Phalanx. Am zeci de lansări ale Sturm ATGM de pe Mi-24 și nici măcar una din modul hover. Totul începe din mers.
            Problema nu este ATGM, ci decalajul dintre generații, pierderea continuității experienței, copierea necugetă a tacticilor occidentale și pregătirea echipajului mult mai slabă decât în ​​timpul sovietic.
          3. 0
            3 noiembrie 2023 00:45
            Citat din goto
            Dacă rachetele ar fi orientate, atunci nu ar trebui să plutească și ar ataca mai multe ținte la un moment dat

            Cum poți da desemnarea țintei unui căutător de rachetă fără a pluti asupra unei ținte în mișcare sau camuflate?
        2. 0
          1 noiembrie 2023 13:55
          Zonele din spate sunt atacate de rachete, atât la sol, pe mare, cât și pe aer. „Geranium-2” este mai potrivit pentru lovirea cabinelor transformatoarelor. Nu au nici putere, nici viteză și, prin urmare, reacție și supraviețuire.

          Ei bine, atunci, explicați de ce a fost ales UAV-ul pentru acest rol.

          Rolul aeronavelor de atac a fost de mult preluat de elicopterele de luptă. Ei sunt cei care pot lucra destul de selectiv de-a lungul liniei frontului, atunci când trupele sunt în contact strâns cu inamicul. În același timp, cu tactica potrivită, nu există amenințări din partea sistemelor de apărare aeriană și a sistemelor de apărare antirachetă inamice.

          Țipetele și zgomotul inamicului provin de la dronele FTP și de la UAV-uri. Care este rolul aviației?
          Acest UAV va fi inferior unei aeronave cu pilot în toate caracteristicile de performanță, dar în același timp superior ca preț.
          Și de ce este nevoie dacă semnificația sa principală nu funcționează aici?

          Cum ar trebui să înțeleg asta? Cum poate fi mai scumpă o platformă zburătoare pentru aruncarea unei bombe cu un UMPC, fără radar, fără pilot (apropo), fără sisteme de salvare a echipajului, mai scumpă decât un avion?
          Este nevoie urgentă de o aeronavă de masă cu o sarcină de 1500-2500 kg. Pentru care piloții pot fi pregătiți în școli de zbor, ceea ce va reduce costul pregătirii, mai ales că o mare parte a instruirii poate fi acordată simulatoarelor

          A trecut vremea când se putea arunca pachetele pe cheltuiala oamenilor. Și nu există nicio întrebare despre o nouă ediție a Kamikaze.
          Prin urmare, UAV-urile și sistemele de apărare aeriană au înlocuit cel puțin aviația de primă linie. Acceptați faptele.
          1. +2
            1 noiembrie 2023 15:20
            Ei bine, atunci, explicați de ce a fost ales UAV-ul pentru acest rol.


            Pentru că complexul militar-industrial capitalist al Federației Ruse moderne nu are ca sarcină victoria, ci să câștige cât mai mult posibil din arme. Prin urmare, se acordă prioritate acelor mostre în care diferența dintre preț și costuri este maximă.

            Țipetele și zgomotul inamicului provin de la dronele FTP și de la UAV-uri. Care este rolul aviației?


            Viz și zgomot sunt doar în spațiul media. Dar linia frontului a fost mult timp statică.
            Rolul aviației în sprijinul direct al forțelor terestre atât în ​​apărare, cât și în ofensivă. Doar pentru a juca un rol, aviația trebuie să fie în număr mai mare decât este necesar pentru parade.

            Cum ar trebui să înțeleg asta? Cum poate fi mai scumpă o platformă zburătoare pentru aruncarea unei bombe cu un UMPC, fără radar, fără pilot (apropo), fără sisteme de salvare a echipajului, mai scumpă decât un avion?


            Pentru că pentru a ridica BC-ul echipamentului necesar va trebui să crești greutatea la decolare, iar asta înseamnă puterea motorului și așa mai departe. Ceea ce presupune o creștere a prețului și a complexității. Și o astfel de platformă nu poate fi făcută de unică folosință și, prin urmare, prețul va crește din nou.

            A trecut vremea când se putea arunca pachetele pe cheltuiala oamenilor. Și nu există nicio întrebare despre o nouă ediție a Kamikaze.
            Prin urmare, UAV-urile și sistemele de apărare aeriană au înlocuit cel puțin aviația de primă linie. Acceptați faptele.


            Prima linie stă, iar numărul mormintelor participanților SVO în cimitire este în creștere. Acesta este costul întreg al înlocuirii atacurilor aeriene cu drepturi depline cu înțepături de știft pentru UAV.
            1. +1
              1 noiembrie 2023 17:04
              Citat: vovochkarzhevsky
              Pentru că pentru a ridica BC-ul echipamentului necesar va trebui să crești greutatea la decolare, iar asta înseamnă puterea motorului și așa mai departe. Ceea ce presupune o creștere a prețului și a complexității. Și o astfel de platformă nu poate fi făcută de unică folosință și, prin urmare, prețul va crește din nou.

              Creștere față de ce? Referitor la muscate sau la o aeronava similara cu echipaj? Fără pilot, avionul va fi cu siguranță mai ieftin cu aceleași motoare și aripi
              1. -2
                1 noiembrie 2023 17:59
                Creștere față de ce? Referitor la muscate sau la o aeronava similara cu echipaj? Fără pilot, avionul va fi cu siguranță mai ieftin cu aceleași motoare și aripi


                Sistemul de control necesar va depăși cu mult sistemul de susținere a vieții pilotului. Ca să nu mai vorbim că multe moduri de zbor vor fi pur și simplu indisponibile.
                1. +1
                  1 noiembrie 2023 22:00
                  Ce fel de sistem de control neobișnuit există? Pentru a pilota un avion ai nevoie de un supercomputer cuantic care cântărește o jumătate de tonă? Sau acesta este genul de transmițător pe care l-ați propus? Poate, în opinia dumneavoastră, creierul unui pilot este la fel de rău ca al unui jucător de șah la Campionatul Mondial; niciun computer nu îl poate înlocui? L-am înlocuit cu atâta timp în urmă! Avioanele de pasageri au putut de mult să facă totul singure; acolo este nevoie mai mult de piloți pentru responsabilitate. Și de atunci, „cu mult timp în urmă”, computerele s-au micșorat foarte mult
        3. 0
          1 noiembrie 2023 17:02
          Citat: vovochkarzhevsky
          Zonele din spate sunt atacate de rachete, atât la sol, pe mare, cât și pe aer. „Geranium-2” este mai potrivit pentru lovirea cabinelor transformatoarelor. Nu au nici putere, nici viteză și, prin urmare, reacție și supraviețuire.

          În cea mai mare parte, mușcatele își ating și își ating țintele. Locațiile sunt scoase. De unde concluziile cu privire la eficacitatea lor scăzută? Și care ar trebui să fie efectul? Germanii au scos orașe întregi, dar efectul a fost destul de slab; japonezii au reușit să-și consume atelierele de avioane și au încetat să zboare, dar erau încă puternici și ar fi fost greu să le scoți așa cum a făcut Germania. Cum vedeți, în general, procesul de bombardare ca fiind ideal?
          Citat: vovochkarzhevsky
          Este nevoie urgentă de o aeronavă de masă cu o sarcină de 1500-2500 kg.

          Yak-130 monomotor, ca lemnul de câini turcesc. Dar de ce este un pilot înăuntru? Fără pilot - fără scaun ejectabil și alte sisteme de susținere a vieții. În schimb, folosește computere; chiar și la ritmul nostru, costă sute de mii de ruble, mult mai ieftin decât un pilot. Și lăsați pilotul să stea în buncăr și să controleze de la distanță în momentele importante
          1. -1
            1 noiembrie 2023 18:04
            În cea mai mare parte, mușcatele își ating și își ating țintele. Locațiile sunt scoase. De unde concluziile cu privire la eficacitatea lor scăzută? Și care ar trebui să fie efectul? Germanii au scos orașe întregi, dar efectul a fost destul de slab; japonezii au reușit să-și consume atelierele de avioane și au încetat să zboare, dar erau încă puternici și ar fi fost greu să le scoți așa cum a făcut Germania. Cum vedeți, în general, procesul de bombardare ca fiind ideal?


            Cum ați obținut, școlari, zero cunoștințe, doar multă înțelegere, doar o urgență.
            „Geranium” are o viteză de doar 200 km/h, timpul de reacție este prohibitiv. În ciuda faptului că focosul are doar 50 kg, acum bateriile de acest calibru sunt lăsate doar în RBS.

            Yak-130 monomotor, ca lemnul de câini turcesc. Dar de ce este un pilot înăuntru? Fără pilot - fără scaun ejectabil și alte sisteme de susținere a vieții. În schimb, folosește computere; chiar și la ritmul nostru, costă sute de mii de ruble, mult mai ieftin decât un pilot. Și lăsați pilotul să stea în buncăr și să controleze de la distanță în momentele importante


            Pentru că operatorul de la distanță poate controla doar până la o viteză de 200 km/h și apoi la altitudini mici. Deloc în Primul Război Mondial.
            1. 0
              1 noiembrie 2023 22:10
              Citat: vovochkarzhevsky
              „Geranium” are o viteză de doar 200 km/h, timpul de reacție este prohibitiv.

              Al cui timp de reacție? Timp de două luni, aceste mușcate au zburat în două porturi; videoclipurile cu exploziile din porturi sunt cu ordine de mărime mai mari decât videoclipurile cu interceptările cu drone. Există, de asemenea, o mulțime de explozii ale depozitelor de muniții. Există, de asemenea, un număr mare de locații sparte.
              Citat: vovochkarzhevsky
              În ciuda faptului că focosul are doar 50 kg, acum bateriile de acest calibru sunt lăsate doar în RBS.

              În ce scop nu este suficientă muşcata? Un buncăr la o sută de metri adâncime? Ai scris aici că, în afară de cabinele transformatoarelor, nu mai este nimic în care să tragi, așa că enumerați țintele care sunt inaccesibile mușcatelor, mai bine cu detalii - mușcata a zburat și nu a putut.
              Citat: vovochkarzhevsky
              Pentru că operatorul de la distanță poate controla doar până la o viteză de 200 km/h și apoi la altitudini mici.

              De unde provin aceste informații? Au calculat vitezele de reacție la institute? Sau tu ai hotarat pe canapea ca drona nu se va ridica la mare altitudine, pentru ca sunt elevi fara cunostinte!

              Deci și încă o dată - ce fel de bombardament ar fi corect? Și care sunt obiectivele?
              1. +1
                2 noiembrie 2023 16:31
                Al cui timp de reacție? Timp de două luni, aceste mușcate au zburat în două porturi; videoclipurile cu exploziile din porturi sunt cu ordine de mărime mai mari decât videoclipurile cu interceptările cu drone. Există, de asemenea, o mulțime de explozii ale depozitelor de muniții. Există, de asemenea, un număr mare de locații sparte.


                Dacă nu știi ce este timpul de reacție, atunci unde mergi?

                În ce scop nu este suficientă muşcata? Un buncăr la o sută de metri adâncime? Ai scris aici că, în afară de cabinele transformatoarelor, nu mai este nimic în care să tragi, așa că enumerați țintele care sunt inaccesibile mușcatelor, mai bine cu detalii - mușcata a zburat și nu a putut.


                Încearcă să-ți faci creierul, sau orice ai putea crede, dar de ce atunci, în general, există atât de multe ASP-uri de calibru mare în aviație, dacă conform focosului tău este suficient un mizerabil de 50 kg?

                De unde provin aceste informații? Au calculat vitezele de reacție la institute? Sau tu ai fost cel care a decis pe canapea că drona nu se va ridica la mare altitudine, pentru că elevelor fara cunostinte!


                Am înțeles deja că ești școlar. În ceea ce mă privește, înainte de canapea am reușit să stau pe scaunele de pilot ale Mi-2, Mi-8, Mi-24. Deci am o idee despre ce vorbesc.
                Și da, pilotul întoarce capul când se uită în jur, pentru că așa-numitul aparat vestibular ajută ochii. De aceea, pentru a privi în jur, pilotul are nevoie de mai puțin de o secundă. Operatorul UAV percepe imaginea doar cu ochii, așa că este obligat să facă totul cu încetinitorul. În timpul liber, cel puțin citiți câteva sfaturi pentru un director de fotografiat începător despre motivul pentru care nu ar trebui să mișcați camera rapid. lol

                Deci și încă o dată - ce fel de bombardament ar fi corect? Și care sunt obiectivele?


                Da, ușor, o lovitură cu rachetă pe terenul de antrenament Yavorovsky.
        4. 0
          3 noiembrie 2023 00:41
          Citat: vovochkarzhevsky
          Pierderile sunt suportate atunci când, din motive necunoscute, se urcă la înălțimi...

          Pentru a asigura lansarea ATGM-urilor de-a lungul unui fascicul laser de la o distanță lungă.
          Citat: vovochkarzhevsky
          ...sau folosesc tactica sinucigașă occidentală de a lansa un ATGM dintr-un hover.

          Dar pentru un sistem modern de apărare aeriană nu contează dacă elicopterul atârnă sau zboară. Designul coaxial este foarte rezistent la rafale de vânt atunci când plutiți, iar flotarea vă permite să evitați să vă apropiați prea mult de sistemul de apărare aeriană.
      3. 0
        1 noiembrie 2023 11:12
        Citat: Civil
        că rolul aeronavelor bombardiere în spatele liniilor inamice este îndeplinit de UAV-uri de tip Geranium-2

        Există realitate. Și există un miraj. Eficacitatea UAV-urilor și a altor Lancete nu este nici măcar un miraj, ci un coșmar indus. Geranium nici măcar nu este capabil să decupeze complet un aerodrom cu mai multe Su-24 din care sunt lansate rachete britanice asupra noastră. Incapabil de luni de zile. Se cunosc coordonatele, se știe exact ce trebuie distrus, dar nu pot. Aceasta este realitatea. Aceasta este exact eficacitatea reală a muşcatelor şi a altor drone minunate.
        Citat: Civil
        Rolul aeronavelor de atac este îndeplinit de UAV-uri de tip Lancet

        Un atac reușit implică o descoperire, un avans. Realitatea obiectivă arată că nu există progres. Se dovedește că cumva îndeplinește funcțiile de asalt foarte prost.
        Citat: Civil
        Recunoașterea este efectuată și de UAV-uri... constelație de satelit

        Acesta este singurul lucru la care sunt cu siguranță buni.
        Citat: Civil
        fonta cu UMPC este în general un UAV destul de greu. Unde este pilotul la sol?

        Inteligența artificială va avea nevoie de un radar pentru a înțelege terenul, vor fi necesare grămezi de senzori și camere pentru a evalua spațiul și poziția sa în el, va avea nevoie de un computer neuronal puternic, cu zeci de neuromodule, care va găzdui cel mai complex model de rețea neuronală. . La nivelul actual, este un rack de dimensiunea unui dulap. De ce atâta complexitate, de ce să plătiți un preț atât de exorbitant? Când un simplu șofer de avion este suficient. În aceste scopuri, nu aveți nevoie de un as, nu aveți nevoie de o elită. Practică - decolare și aterizare în viața reală. Efectuați cele mai simple tactici pe cele mai simple simulatoare, chiar și fără realitate virtuală, doar un computer cu monitor. Este posibil să produci zeci de mii anual la un cost slab. Toate sarcinile complexe, cum ar fi implementarea competentă a tacticilor, vor fi preluate de către ași individuali pe aerodrom sau de AI acolo. Șoferul de avion va trebui pur și simplu să urmeze instrucțiunile interactive.
        Citat: Civil
        următorul pas este UAV-urile spațiale, masive și ieftine

        Aici, din punct de vedere al prețului, avioanele se grăbesc de neoprit spre distrugătoare și au în planuri toate bombardierele spațiale produse în masă și ieftine. Nici măcar nu este science fiction, este fantezie.
        1. -1
          1 noiembrie 2023 14:01
          Geranium nici măcar nu este capabil să decupeze complet un aerodrom cu mai multe Su-24 din care sunt lansate rachete britanice asupra noastră. Incapabil de luni de zile. Se cunosc coordonatele, se știe exact ce trebuie distrus, dar nu pot. Aceasta este realitatea. Aceasta este exact eficacitatea reală a muşcatelor şi a altor drone minunate.

          Aceasta este realitatea.
          Un atac reușit implică o descoperire, un avans. Realitatea obiectivă arată că nu există progres. Se dovedește că cumva îndeplinește funcțiile de asalt foarte prost.

          Vorbim despre aviație?
          Inteligența artificială va avea nevoie de un radar pentru a înțelege terenul, vor fi necesare grămezi de senzori și camere pentru a evalua spațiul și poziția sa în el, va avea nevoie de un computer neuronal puternic, cu zeci de neuromodule, care va găzdui cel mai complex model de rețea neuronală. . La nivelul actual, este un rack de dimensiunea unui dulap. De ce atâta complexitate, de ce să plătiți un preț atât de exorbitant?

          Vorbim despre o platformă simplă de lansare de rachete sau de lansare de lansatoare de rachete. Un UAV foarte mare, controlat de la sol la fel ca un quadcopter, și nu este nevoie de IA acolo. Avem nevoie de un pilot de UAV și de cineva care să controleze armele lansate (arbătute).
          Când un simplu șofer de avion este suficient. În aceste scopuri, nu aveți nevoie de un as, nu aveți nevoie de o elită. Practică - decolare și aterizare în viața reală. Efectuați cele mai simple tactici pe cele mai simple simulatoare, chiar și fără realitate virtuală, doar un computer cu monitor. Este posibil să produci zeci de mii anual la un cost slab. Toate sarcinile complexe, cum ar fi implementarea competentă a tacticilor, vor fi preluate de către ași individuali pe aerodrom sau de AI acolo. Șoferul de avion va trebui pur și simplu să urmeze instrucțiunile interactive.

          De ce sunt necesari acești kamikaze? UAV-urile sunt controlate perfect de la sol și prin repetoare.
          Aici, din punct de vedere al prețului, avioanele se grăbesc de neoprit spre distrugătoare și au în planuri toate bombardierele spațiale produse în masă și ieftine. Nici măcar nu este science fiction, este fantezie.

          Când sateliții costă la fel de mult ca un portavion, acum sunt lansați în loturi. UAV-urile sunt controlate prin Starlink... asta este deja astăzi.
          1. +2
            1 noiembrie 2023 19:22
            Dacă vorbești în mod special despre o platformă ieftină pentru bombe de alunecare, atunci sunt de partea ta. Sunt împotriva tezei că dronele ușoare, și chiar și Geraniumul, sunt capabile să schimbe ceva în situația actuală, devenind o armă minune care zdrobește inamicul.
            Cât despre controlul unui transportator mare în stilul dronelor FPV, fără pilot la bord, ideea mi se pare extrem de dubioasă atât din motive de război electronic, cât și cel mai probabil chiar din cauza posibilei interceptări a controlului.Unde sunt rețele și calculatoare. , vor exista vulnerabilități sută la sută. Și una este să piratezi o dronă ușoară și alta este să spargi o dronă de mai multe tone, efectul va fi izbitor. Deci, mai devreme sau mai târziu, propriile noastre arme ne vor lovi în masă și foarte dureros. Chiar dacă nu în masă, factorul principal este că până când gaura este găsită și închisă, întreaga flotă de transportatori va fi așezată, iar acestea sunt deja premise pentru înfrângere.
            În ceea ce privește sateliții ieftini, aceasta este o analogie falsă, au scăzut prețul din motive foarte specifice - mai puțină masă, datorită progresului în electronică, mai puțină complexitate a designului platformei în sine datorită tranziției la o carcasă nesigilată pentru aceeași motiv, durata de viață semnificativ mai lungă din aceleași motive. Și scopul este îndeplinit de aceeași electronică. Pentru bombardierele cu muniție convențională, totul este secundar; pentru ei, masa de ieșire nu poate fi încă redusă semnificativ; pentru ei, aceasta este determinată nu de progresul în electronică, ci de progresul în domeniul electronicii. puterea muniției convenționale. Și el este dispărut.
            1. 0
              1 noiembrie 2023 22:16
              Citat: În trecere
              Sunt împotriva tezei că dronele ușoare, și chiar și Geraniumul, sunt capabile să schimbe ceva în situația actuală, devenind o armă minune care zdrobește inamicul.

              Nu, chiar pot. Aproximativ 20 de muscate vor distruge rafinaria de petrol de la Kremenchug. Mușcatele au scos o mulțime de locații, depozite de muniții și multe altele. Crezi că ar fi mai ușor dacă nu ar exista mușcate? Beneficiile de pe urma acestora sunt de o mie de ori mai mari decât de la Flota Mării Negre și probabil că au plătit mai puțin pentru muşcate decât consumă motorina Flota Mării Negre într-un an. Dar, după cum am înțeles, ești îngrijorat doar de aviația inamică, deoarece dacă zboară, atunci dronele sunt literalmente inutile și, în general, dronele se pare că nu zboară.
      4. +1
        1 noiembrie 2023 13:18
        Citat: Civil
        2. Rolul aeronavelor de atac este jucat de UAV-uri de tip Lancet cu modificări și variații multiple ale UAV-urilor FTP. Deoarece aceleași sisteme de apărare aeriană și sisteme de apărare aeriană au făcut ca atacarea liniei frontului de către aviație să fie o sarcină foarte costisitoare.

        Acesta este un neajuns al trupelor în ansamblu. Sistemele de apărare aeriană din prima linie sunt în general extrem de vulnerabile; prezența unei recunoașteri electronice adecvate și utilizarea rachetelor cu sisteme radar pasive ar trebui să înmulțească cu zero orice MANPADS mai mari. Faptul că aviația detectează în mod constant radiații de la radare care nu sunt foarte mobile, dar în același timp continuă să existe, este un nonsens. Nu există o luptă sistematică
  2. +11
    1 noiembrie 2023 05:08
    Autor - Luptători din familia MiG-29 / MiG-35 sunt produși la fabrica de avioane Sokol, unde sunt de asemenea modernizate interceptoare MiG-31 și sunt produse avioane de antrenament de luptă Yak-130.

    Combat MiG-29 și MiG-35 au fost produse la MAPO din Lukhovitsy. Yak-130 - în Irkutsk.

    În Nijni există doar MiG-29 de antrenament și primul lot de Yak-130 înainte ca producția să fie transferată la Irkut
    1. 0
      1 noiembrie 2023 09:24
      „Combat MiG-29 și MiG-35 au fost produse la MAPO în Lukhovitsy” - cea mai mare parte a MiG-29 a fost de fapt fabricată la MAPO, dar la Moscova, la uzina Znamya Truda, Lukhovitsy era atunci o ramură și a fabricat aripa și coada . Asamblarea finală a fost efectuată la Moscova, după care aeronavele neacostate au fost transportate cu remorcă la Lukhovitsy.
  3. +3
    1 noiembrie 2023 05:23
    O mașină multifuncțională nu este încă tocmai calea pe care ar trebui să se dezvolte aviația. Nu este o fundătură, dar nu este o alternativă nici la un bombardier de primă linie sau la un luptător cu drepturi depline. Ca într-o zicală amuzantă - fie îmbrăcați chiloții, fie scoateți crucea...
    1. +5
      1 noiembrie 2023 05:47
      Citat din Luminman
      nu tocmai calea pe care ar trebui să se dezvolte aviaţia. Nu e prost

      Întrebați orice inginer care dispozitiv este mai eficient și mai fiabil. Daca fara sa tina cont de marca, va raspunde, bineinteles, ce s-a facut pentru a indeplini functii strict definite. Mai mult, cu cât un dispozitiv are mai puține funcții, cu atât este mai economic și mai fiabil. Desigur, nu ar trebui să vă aplecați la o „rangă” vizibilă. Teoretic, în unele operațiuni aeriene, pot apărea simultan mai multe sarcini legate de munca de luptă împotriva țintelor aeriene și terestre. Dar pentru aceasta este necesar să se acționeze izolat de forțele principale, în profunzime operațională și practic în mod autonom. Este foarte îndoielnic că oricare dintre comandanți va dori să riște arme extrem de scumpe și să trimită acolo Su-57 multifuncțional, fără să știe unde, să distrugă ceva fără să știe ce.
      1. 0
        1 noiembrie 2023 10:44
        Citat: VitaVKO
        Întrebați orice inginer care dispozitiv este mai eficient și mai fiabil. Daca fara sa tina cont de marca, va raspunde, bineinteles, ce s-a facut pentru a indeplini functii strict definite. Mai mult, cu cât un dispozitiv are mai puține funcții, cu atât este mai economic și mai fiabil.

        Absolut corect. Acest lucru este deosebit de important în condiții de război sau în condiții de amenințare militară. Așadar, odată cu începerea Districtului Militar de Nord, Ministerul Apărării RF s-a confruntat cu „faptul neașteptat” că un război necesită utilizarea masivă a aviației. Că este necesar să se rotească periodic regimentele aeriene pentru a odihni piloții, a evalua experiența acumulată și a practica noi tehnici de luptă. Pe scurt, aviația s-a dovedit a fi ofensiv MUCĂ. Și ținând cont de Geografia noastră și de nevoia de a menține aviația în toate direcțiile, deoarece timpul și vecinii sunt neliniștiți, numărul de avioane de luptă trebuie urgent dublat (la minim) sau mai bine triplat (ca optim). Deja se iau măsuri, s-a anunțat formarea a 9 noi regimente aeriene... Sper ca acesta să fie doar primul pas.
        Și din moment ce a apărut întrebarea cu privire la o creștere urgentă a numărului de aviație de luptă (și a tuturor celorlalte!), atunci o întrebare importantă este: ce aeronave să construiți/comandați? După cum a remarcat corect autorul, aeronavele multifuncționale sunt prea scumpe, complexe și durează mai mult pentru a fi construite/mai greu de întreținut/operat. În același timp, utilizarea în luptă a arătat că este nevoie de specialiști pentru război. Aparent, acesta este motivul pentru care majoritatea noilor regimente vor fi pe aeronave de atac - Su-34M, care s-au arătat foarte bine și continuă să se arate. Și, desigur, trebuie să producem acele avioane pe care industria noastră le poate produce în masă în serii mari, cu dependență minimă de componentele importate.
        Există și o componentă economică aici - sunt alocați bani considerabili pentru Districtul Militar de Nord și desfășurarea Armatei Mari, dar trebuie cheltuiți judicios și cu randament maxim util. O aeronavă specializată este într-adevăr mult mai ieftină decât o aeronavă de uz general. Deci, la prețuri de la jumătatea ultimului deceniu, Su-34 a costat doar 28 de milioane de dolari. , în ciuda faptului că este mult mai mare, mai greu decât Su-35S și Su-30SM, poartă armătură de două tone de cabină, cele mai critice părți ale secțiunii centrale/fuselajului sunt blindate, iar greutatea reală a echipamentului pt. lucrul pe ținte terestre este mult mai mare decât omologii lor universali. În același timp, Su-30SM a costat 30 de milioane de dolari +, iar Su-35S a costat doar 35 de milioane de dolari. Prin urmare, nu este surprinzător că atunci când alegeți „ce aeronava să construiți” pentru a crește capacitățile de lovitură ale forțelor armate ruse, alegerea a căzut în mod clar asupra Su-34M. . . Deși în comentariile la VO mulți au pledat pentru Su-30SM2. Fără să-ți dai seama că motoarele, avionica și radarul de la Su-35S, Su-30SM2 vor costa mai mult decât Su-35S în sine! Pur și simplu pentru că are o structură de avion (PGO) ceva mai complexă, o cabină cu două locuri (și asta este mult) și în general asigură un grad de versatilitate mult mai mare (SLA, SOFT). În același timp, Su-34M, în ciuda noii compoziții a avionicii și probabil și a noilor motoare, va crește prețul într-o măsură mult mai mică. În plus, o serie mare de comenzi va avea un efect pozitiv asupra costului acesteia.
        În rest... Este urgent să lansăm în serie (sper că s-a făcut deja acest lucru, pentru că au fost rapoarte despre asta, dar fără detalii) a MiG-35S, pentru că sunt două fabrici unde pot fi produse. , liniile și ratele/volumele producției lor au fost pregătite cu abordarea corectă pot depăși volumele totale ale fabricilor Sukhoi Design Bureau. Și aici nu mai vorbim de specializare (MiG-35S este multifuncțional), ci de posibilitățile industriei, fără a compromite producția de Su-57, Su-35S\SM, Su-30SM2 și Su-34M, pentru a oferi zeci de IMF de greutate medie către trupele cu AFAR și caracteristici excelente de performanță. În ceea ce privește funcționalitatea, atunci când efectuează sarcini specifice pe un teatru de operațiuni, acesta nu va fi inferior altor IMF și poate chiar îl va depăși în anumite privințe, în timp ce costul funcționării sale este de 1,5 ori mai mic decât cel al vehiculelor grele. Tot acest set de avantaje și avantaje (funcționare mai ieftină, mai puțină capriciună la baza condițiilor cu capacități de luptă aproximativ egale pentru 70 - 80% din misiunile de luptă) indică necesitatea de a comanda și construi de la 300 la 500 de astfel de vehicule (în mod convențional, 10 cu putere completă). seturi regimentare - câte 3 -4 escadrile fiecare). Sunt sigur că astfel de mașini au nevoie urgentă de mulți dintre aliații și partenerii noștri. Capacitățile noastre de producție trebuie dezvoltate atât de mult încât fără prea multă întârziere să putem reechipa forțele aeriene ale țărilor prietene în cel mai scurt timp posibil.
        Vor fi comenzi. Și toate costurile unei astfel de implementări de producție vor da roade.
        Despre Su-57 și versiunea sa cu două locuri.
        Desigur, cea mai bună soluție ar fi să urmați calea dezvoltatorilor MiG-35S, când o singură structură de avion fără nicio modificare poate fi echipată cu cabine simple și duble. Dar Biroul de Design Sukhoi a mers pe drumul său, în ciuda cererilor insistente ale Indiei de a face o cabină cu două locuri... Și a pierdut clientul ancoră pentru 200-300 de avioane. Acum, nu cred că merită să te grăbești și să faci o modificare cu o cabină tandem... Nu mai merită... Tandem.
        Dar o cabină cu două locuri modelată după cabina Su-34 merită.
        Nu numai pentru avionul de luptă MFI, ci și pentru aeronava de atac MPA (și nu numai). Corpul aeronavei Su-57 lărgit, cu o cabină largă, va oferi suficient confort și comoditate pentru echipaj (ergonomia este importantă), iar un compartiment de arme mai larg și „adânc” îi va permite să transporte două rachete anti-navă hipersonice. Iar în flapsurile aripilor de lângă peretele prizelor de aer sunt două RVV SD (sau 2 RVV SD + 2 RVV MD). Motorul pentru o astfel de modificare ar putea fi Izdeliye-30, dar promițătorul R-579V-300 ar fi mai bun. Caracteristicile sale vor face posibilă obținerea unei aeronave de lovitură MPA și a unui „bombardier mediu cu rachete” cu o rază de acțiune și capacități mai mari decât cele ale Tu-22M3 (în versiunea cu rachete, desigur). În plus, el va putea să se apere singur. La baza sa (dacă este necesar și mai târziu) va fi posibil să se facă un luptător de escortă cu rază lungă de acțiune. În URSS au visat la asta - să escorteze aeronavele Strategic Aviation.
        Dar astăzi se poate lucra doar la o astfel de aeronavă - este mai important să lansăm Su-57 în producție largă.
        Și Yak-130M ar trebui să fie lansat în producție ca un avion ușor de atac (Su-25\39 ar fi mult mai bine, dar acest lucru nu mai este posibil) și să-l lase să transporte UPAB cu UMPC, procesând marginea din față. Acest lucru va ușura o parte din Su-34 pentru sarcini mai complexe și mai importante.
        1. +3
          1 noiembrie 2023 13:53
          Citat din Bayard
          Absolut corect. Acest lucru este deosebit de important în condiții de război sau în condiții de amenințare militară. Așadar, odată cu începerea Districtului Militar de Nord, Ministerul Apărării RF s-a confruntat cu „faptul neașteptat” că un război necesită utilizarea masivă a aviației. Că este necesar să se rotească periodic regimentele aeriene pentru ca piloții să se odihnească

          Complet fals. Tocmai pentru că Forțele Aerospațiale au asamblat o grădină zoologică cu câteva mașini normale și o grămadă de altele inutile și a apărut situația că mașinile înalt specializate și piloții lor stau la sol și nu fac nimic, în timp ce piloții mașinilor normale își lucrează. la capăt - sunt puțini și nu există nimeni care să le înlocuiască.
          Citat din Bayard
          În același timp, Su-30SM a costat 30 de milioane de dolari +, iar Su-35S a costat doar 35 de milioane de dolari. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că atunci când alegeți „ce aeronavă să construiți” pentru a crește capacitățile de lovitură ale forțelor armate ruse, alegerea a căzut în mod clar pe Su-34M.

          Pentru că cuiva nu-i pasă absolut de aviație. Comandând gunoi absolut))) Cel mai idiot avion al secolului 21, construit pe principiile mijlocului trecutului.
          Citat din Bayard
          este necesar să lansăm urgent în serie (sper că acest lucru a fost deja făcut, pentru că au existat rapoarte despre asta, dar fără detalii) MiG-35S

          Sper că acest lucru nu se va întâmpla niciodată - iar cei care se îneacă pentru asta vor fi trimiși în liniște la... pensionare, amintește-ți de trecut și nu vorbesc prostii.
          Citat din Bayard
          Și Yak-130M ar trebui să fie lansat în producție ca un avion ușor de atac

          Mi-aș dori foarte mult să zbori personal pe el pentru un atac))) înainte de primele MANPADS. Poate atunci creierul meu va începe să funcționeze.
          1. -1
            2 noiembrie 2023 01:27
            Citat: JD1979
            Su-34M

            Cel mai idiot avion al secolului 21, construit pe principiile mijlocului trecutului.

            De aceea, acest „anacronism” scoate pe sine întregul District Militar de Nord. Și câte echipaje a salvat cabina sa blindată, iar blindajul fuzelajului a prevenit pierderea aeronavelor. Dacă Ahura-Mazda nu ne-ar fi adus, ar fi ascultat băieți deștepți ca tine și ar fi comandat Su-34 multifuncțional în loc de Su-30. Pierderile ar părea de multe ori mai mari.
            Citat: JD1979
            VKS a asamblat o grădină zoologică cu câteva mașini normale și o grămadă de altele inutile

            Și-au revenit în fire după Războiul de cinci zile, s-au grăbit la comandă, dar dezvoltatorii nu aveau modele noi - piața nu a decis. Așa că au început să comande în grabă ceea ce aveau, inclusiv modificările de export ale Su-30M2. Pentru că pentru războiul de cinci zile, avioanele pregătite pentru luptă au fost asamblate în toată țara, pe rând. Chiar și din Orientul Îndepărtat.
            Așa că au început să cumpere tot ce puteau. Și Su-34 a intrat, de asemenea, în serviciu cu avionică la începutul anilor '90. A fost modernizat în timpul producției.
            Citat: JD1979
            și a apărut o situație în care vehiculele înalt specializate și piloții lor stau pe pământ și dau în fund,

            Vorbești despre Su-24M2? Așa că este timpul să le anulez cu mult timp în urmă, dar „ar” nu mă lasă. Trimiterea lor în misiuni acum va duce la pierderi. Ei nu au armură... atât de disprețuiți de tine. Iar noile sisteme de arme nu pot fi adaptate acestora. Și nimeni nu va începe modernizarea înainte de dezafectare. În plus, depozitele au rămas deja fără AL-21F, așa că păstrează durata de viață rămasă și reparațiile motoarelor.
            Citat: JD1979
            Sunt puține dintre ele și nu există nimeni care să le înlocuiască.

            De aceea, comanda pentru Su-34M a fost mărită; cine altcineva va înlocui bombardierele din prima linie?
            Citat: JD1979
            MiG-35S

            Sper că acest lucru nu se va întâmpla niciodată - iar cei care se îneacă pentru asta vor fi trimiși în liniște la... pensionare, amintește-ți de trecut și nu vorbesc prostii.

            Tinere, avem DOUĂ fabrici de avioane cu linii pregătite pentru producția MiG-35S (sau ultimele modificări ale MiG-29). Sugerați că stau inactiv în timpul războiului și al penuriei de avioane? Sau „modernizarea producției” și restructurarea liniilor de producție, înlocuirea echipamentelor și dezvoltarea unui nou proces tehnic, ați sugera?
            Pe cheltuiala cui?
            Până la ce dată?
            Cu ce ​​rezultat?
            Aceste două fabrici sunt capabile să producă între 50 și 100 de avioane pe an. Avionul este bun și poate umple rapid noi regimente de luptă. Este multifuncțional, prin urmare este mai preferabil pentru a lovi ținte terestre decât Su-35S sau Su-30SM.
            De ce?
            Își poate permite un coeficient mai mare de stres de luptă, este mai puțin pretențios la condițiile de bază, poate decolare de pe tronsoane de drum și chiar de pe benzi de pământ pregătite. Și operarea sa costă de 1,5 ori mai puțin decât cea a mașinilor grele.
            Sau îți dorești apariția iminentă a lui Su-75?
            Cu siguranță nu se va întâmpla curând. Nici măcar nu este în metal încă. Nu au fost trecute nici testele statice, nici prima decolare, nici un motor adecvat (AL-41F-1S pentru prima etapă, aceasta este o soluție așa așa). Chiar dacă apare și decolează, va fi testat și rafinat încă 10 ani... Și VKS-ul în toți acești ani fără LFMI? Pe unele grele?? Toată această perioadă - până la sosirea Su-75 - aceiași 10 - 15 ani, MiG-35S va servi Patria Mamă. Și va apărea unul nou cu un singur motor și unificat - rearmați/reantrenați regimentele LFMI, iar MiG-35S în sine poate fi fie pus în rezervă (tinere), fie furnizat partenerilor/aliaților - acest lucru este normal.
            Prostii... Mai mult, prostii fără speranță, s-a pariat doar pe IMF grele. Iar pentru prostie, Viața te lovește mereu puternic cu Practica. Aici a sosit. Aici vine realizarea.
            Fabricile noastre pur și simplu nu pot să satisfacă fizic și să sature noile regimente aeriene într-un timp scurt cu avioane grele de marca SU. Dar încă trebuie să le aducem pe cele existente la o putere numerică sănătoasă, trecând la o compoziție de trei și/sau patru escadrone. Deci, MiG-35S va fi util aici. Pur și simplu nu există altă alternativă.
            Citat: JD1979
            Citat din Bayard
            Și Yak-130M ar trebui să fie lansat în producție ca un avion ușor de atac

            Mi-aș dori foarte mult să zbori personal pe el pentru un atac))) înainte de primele MANPADS. Poate atunci creierul meu va începe să funcționeze.

            Hopa... asigurare , da, nici măcar nu vorbești despre rezervare???
            Deci, pe Su-34, ai fost împiedicat de armură, dar dintr-o dată ai avut nevoie de ea pe un avion de atac? ceea ce Și cum putem înțelege astfel de răsturnări ale conștiinței?
            Fără cunoștințe despre subiect și capabilitățile industriei, a judeca astfel de lucruri este doar o prostie publică.
            Mai avem mai puțin de 200 de Su-25SM în serviciu. Sunt deja vechi, deși au fost modernizate. Iar cea mai bună soluție ar fi organizarea producției versiunii lor modernizate. Aviația Armatei a dorit acest lucru, iar aliații/partenerii săi au cerut... Lukașenko a propus chiar organizarea producției Su-25 în Belarus, cu ajutorul întreprinderilor rusești... Dar în realitățile actuale, acest lucru este greu de posibil. Dar este nevoie de un avion de atac ușor și ieftin. Pentru că ar trebui să fie mulți, dar cei puțini dintre noi elimină ultima resursă. Și din moment ce Su-25 nu este posibil, atunci este nevoie de o alternativă - ușoară, ieftină, cu antrenament scurt între zboruri, capabilă să efectueze multe ieșiri la rând pentru o lungă perioadă de timp. Există un singur candidat - Yak-130M. Cu motoare a crescut în putere cu 25%, costând 7 - 8 milioane de dolari. și este în producție de serie. Adică, producția poate începe chiar acum.
            Punctul cheie este chiar acum, deoarece resursa Su-25 nu este nesfârșită. Și sunt puțini dintre ei.
            Citat: JD1979
            înainte de primele MANPADS

            Pentru a nu intra sub MANPADS, există deja UPAB-250, UPAB-500, iar în curând promit UPAB-100 - cu UMPC. Nu îl vor trimite cu NURS să calce tranșeele. Chiar și Su-25 acum abordează acest lucru doar dintr-o poziție de ridicare. Așadar, aceste avioane ușoare de atac vor oferi o tensiune mare de luptă (oferind un număr mare de ieșiri de luptă într-un anumit timp) într-un anumit teatru de operațiuni. Vor percepe două tone pe zbor. Și asta sunt 4 UPAB-500 sau până la 8 UPAB-250... și dacă numărați UPAB-100... ar fi suficient spațiu pe umerase.
            Yak-130M ca avion de atac este o oportunitate pentru o soluție rapidă și rentabilă a problemei din conflictul actual.
            Citat: JD1979
            amintiți-vă de trecut și nu vorbiți prostii.

            Și da, Dima, în afară de prostie și bilă, nu ai nimic rezonabil/ sănătos/ util... solicita nu a oferit. Asa de Nu. - zgomot gol cu ​​picături de bilă. Și desigur - prostia.
            1. +1
              3 noiembrie 2023 00:29
              Citat din Bayard
              avem DOUĂ fabrici de avioane cu linii pregătite pentru producția MiG-35S (sau MiG-29 din ultimele modificări)

              Nu există radar pentru asta. SCHAR nu mai convine nimănui.
              Citat din Bayard
              Și operarea sa costă de 1,5 ori mai puțin decât cea a mașinilor grele

              Hmm.. Există calcule cunoscute care confirmă acest lucru?
              1. +1
                3 noiembrie 2023 02:39
                Citat: Cometa
                Nu există radar pentru asta. SCHAR nu mai convine nimănui.

                Vorbesc de AFAR, care este deja gata de 2-3 ani. Știu de sabotajul odată cu închiderea dezvoltatorului, problema este în curs de rezolvare, a durat mai mult de 1,5 ani pentru ca acest lucru să se întâmple. Ca ultimă soluție, Belka, trunchiată din punct de vedere al numărului de module, poate sta în picioare.
                Citat: Cometa
                Hmm.. Există calcule cunoscute care confirmă acest lucru?

                Rezultatele acestor calcule sunt cunoscute.
                Motoarele au o durată de viață de 4000 de ore, nu fumează, aprindere cu plasmă. Și consumă de 1,5 ori mai puțin combustibil decât cele grele. Pentru celelalte sisteme, totul este în regulă - exact la asta am muncit din greu - pentru resurse mai mari și ușurință de întreținere. În comparație cu MiG-29 anterioare, costurile cu forța de muncă pentru întreținere au fost reduse de 4 ori. Avion normal. Și poate/ar trebui să fie lansat într-o serie mare chiar acum. Acesta este singurul mod de a crește rapid numărul de aviație militară a Forțelor Aerospațiale. Orice alte decizii sunt greșite și în condiții de război/amenințare militară pot fi clasificate ca Trădare, Sabotaj, Sabotaj și subversiune.

                Amintiți-vă de toate plângerile care au fost făcute împotriva MiG-29. Toate au fost eliminate. Raza este suficientă, radarul este AFAR, motoarele nu fumează, sunt mai puternice și au o durată de viață nu mai mică/mai mare decât AL-41F-1S. Și acesta este un MFI, care este foarte bun pentru a lovi inamicii de la sol și de suprafață (există mai multe tipuri de rachete antinavă în arsenal). Ce altceva este nevoie pentru fericire?
                Două fabrici cu cel puțin o dotă de regiment pe an. Dacă încearcă foarte mult, după ceva timp - până la două seturi de regiment pe an. Seturi de regimente normale, cu drepturi depline, de 3-4 escadroane, și nu cele actuale tăiate la 24 de bucăți. într-un regiment... ca într-o escadrilă americană! Ne vom înarma aliații.
                Cu AFAR și noi rachete explozive, acesta și F-35 cu Rafale vor fi un adversar demn. Toți operatorii\foștii operatori ai MiG-29 au deja toată\aproape toată infrastructura pentru a le deservi.
                În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Germania a luptat întregul război împotriva lui Messers și Focke-Wulfs, iar noi pe Yaks și La, nu pentru că nu aveam nimic mai bun (aveam!), ci pentru că industria putea produce masiv aceste mașini. În război, este necesară producția de masă. Ce poate face industria fără o mare restructurare a proceselor tehnice existente.
            2. +1
              6 noiembrie 2023 23:27
              „Multe litere – puțin sens”...
              Citat din Bayard
              De aceea, acest „anacronism” scoate pe sine întregul District Militar de Nord. Și câte echipaje a salvat cabina sa blindată, iar blindajul fuzelajului a prevenit pierderea aeronavelor. Dacă Ahura-Mazda nu ne-ar fi adus, ar fi ascultat băieți deștepți ca tine și ar fi comandat Su-34 multifuncțional în loc de Su-30. Pierderile ar părea de multe ori mai mari.

              Serios? Doar așa, toate? Minciuna nu este băiat bun))) Mai ales pentru tine. Acest „măgar” își poartă exclusiv cele 39 de tone de greutate grea, împreună cu combustibil și 1 tonă de încărcătură de luptă sub formă de 2x 500k de la aripă, apoi spre partea din față și înapoi foarte repede. Și deoarece această mașină proastă este absolut lipsită de apărare împotriva tuturor, astfel încât să nu fie doborâtă la fiecare zbor, alții de pe Su-35 și Su-30SM universal au lucrat neobosit pentru ca acest măgar să-și poată arunca bombele în siguranță.))) Și ceva pe locul 2 după Su-25 nu este prea ajutat de armură, îl doboară. Și piloții mor. Probabil că au uitat să vă spună))) că toată această armură funcționează doar împotriva MANPAD-urilor sau a focului de la arme de mână de la sol, iar dacă vine ceva normal, atunci că există armură, că nu există. 12 mai A ajutat armura EMNIM? Su-34 și Su-35 și elicopterele au fost în mod egal la pământ. Puteți să vă justificați cuvintele despre pierderi semnificativ mai mari sau vă scuturați aerul?)
              Citat din Bayard
              Au venit în fire după Războiul de cinci zile, s-au grăbit la comandă, dar nu au existat modele noi

              Din nou prostii... Au trecut deja o mulțime de ani de la acel moment. Chiar și din 2014, a fost posibil să creștem semnificativ producția de Su-35 și Su-30SM și să uităm de orice altceva, deoarece este inutil chiar și în condițiile unei astfel de apărări aeriene așa cum există acum în/în Ucraina. Și super-noul Su-34 este absolut același cu Su-25, Su-24 și banii irositi de producție - de la cheltuielile pentru aeronava în sine cu întreținerea sa ulterioară, până la cheltuielile pentru pregătirea piloților.
              Citat din Bayard
              Vorbești despre Su-24M2?

              Nu, vorbesc despre orice, cu excepția Su-35, Su-57 și Su-30SM, deși acesta din urmă este inexact)
              Citat din Bayard

              De aceea, comanda pentru Su-34M a fost mărită; cine altcineva va înlocui bombardierele din prima linie?

              De aceea... M-am săturat deja să scriu despre prostii în aviație... Și cine ar trebui să se schimbe... Statisticile și experiența lumii te vor ajuta. Asemenea gunoaie precum aeronavele de atac cu FAB și NAR vechi rămân doar în Rusia, restul își prețuiește banii și viețile specialiștilor foarte calificați și foarte scumpi - piloți.
              Citat din Bayard

              Tinere, avem DOUĂ fabrici de avioane cu linii pregătite pentru producția MiG-35S

              Tinere, nu spune prostii, te doare. Când spun că stau în picioare, de fapt se dovedește că există pereți și un acoperiș; nu este întotdeauna vorba despre acoperiș. Să presupunem că te cred pe cuvânt și chiar că există ateliere cu toate echipamentele pentru... MONTAJ. Nu o să-mi spui acum că avioanele sunt de fapt produse în atelierul de asamblare?))) Și oamenii tăi de acolo stau și ei cu un început scăzut? Sunteți pregătit și gata să începeți chiar acum? Și cine le-a plătit salariul în tot acest timp fără muncă? ))) Ei bine, acum pentru lucrurile dulci)) Pot toți producătorii din fiecare parte a avionului să producă suficiente pentru a fi suficiente pentru 50-100 de mașini, inclusiv motoarele? Sau a mințit cineva puțin aici? Ceva îmi spune că maxim 2-3 mașini pe an. Prin urmare, nu este nevoie să-l completați aici. Mig-29(35) Timpul RIP este pierdut, rinichii au eșuat, apa minerală nu va ajuta. Și mulțumesc ouălor din regiunea Moscova că înțeleg acest lucru. Prin urmare, nu se fac mișcări în această direcție.
              Citat din Bayard
              Hopa... dar nici nu ai vorbit despre rezervare???
              Deci, pe Su-34, ai fost împiedicat de armură, dar dintr-o dată ai avut nevoie de ea pe un avion de atac? Și cum putem înțelege astfel de răsturnări ale conștiinței?

              Hopa, ți-ai pus din nou degetul în același loc))) Am început să vorbesc din nou despre faptul că noul, cel mai nou, BEST, antrenament Su-130 are la bord... divin NIMIC. Nimic care să-i permită pilotului să folosească altceva decât ochii pentru a detecta ținte))) Și, prin urmare, tot ceea ce poate folosi, din nou, hopa - NAR și FAB)) A, și, de asemenea, nu are nicio protecție, cu excepția „flarelor”, care nu sunt Ei lucrează din cuvântul absolut. Și cum zburați?)))
              Citat din Bayard
              Pentru a nu intra sub MANPADS, există deja UPAB-250, UPAB-500, iar în curând promit UPAB-100 - cu UMPC. Nu îl vor trimite cu NURS să calce tranșeele

              Exact ce NARami))) Sunt tranșeele))) El nu este capabil de mai mult. Ei bine, iată o întrebare urgentă. De ce atunci ARMOR, dacă armele normale vă permit să nu intrați în gama MANPADS și MZA, dar încă nu funcționează împotriva rachetelor V-V mari și a sistemelor de apărare aeriană?)))) Este logica ruptă?)))
              Citat din Bayard
              Yak-130M ca avion de atac este o oportunitate pentru o soluție rapidă și rentabilă a problemei din conflictul actual.

              Din nou, fantezii))) În primul rând, nu există motoare mai puternice, nici un proiect de a crea un avion de atac sau chiar intenții de a face ceva cu el. Deci de unde ți-a venit ideea că este RAPID și IEFTIN))
              Citat din Bayard
              Și da, Dima, în afară de prostie și bilă, tu... n-ai oferit nimic rezonabil/să în minte/util. Deci - un sunet gol cu ​​picături de bilă. Și desigur - prostia.

              Nu ai sugerat NIMIC din ceea ce se poate face cu adevărat))) În afară de prostia) Iar sarcasmul vine din faptul că toate soluțiile sunt CUNOASTE de mult timp, testate și evaluate. Dar... trebuie să mergem pe drumul nostru peste greble și cadavre. Nu au scris doar despre analogii divine-nu SPV-24 HEFAESTUS))) Despre care, după 24.02.2022, Regiunea Moscova și toate canalele de propagandă și bloggerii tac cu limba înfiptă))) Ei probabil că se tem că, dacă se bâlbâie, atunci acest Hephaestus va fi introdus în ei la cei mai buni conectori de interfață))) Dar acum despre bateriile de planificare, care anterior și ele mânjeau cu zel (pentru că sunt americani) în opoziție cu Hephaestus (pentru că NOI) cântați ca privighetoarele))) Ei bine, da, asta e diferit, nu înțelegi))) Și când oamenii deștepți au spus că acest Hephaestus al tău lucrează doar împotriva beduinilor, au aruncat prostii în mine. Drept urmare, istoria a arătat din nou frontal că drumul tău este adesea scurt și dureros și avem FAB-uri cu UMPC) Și recent am descoperit din nou America pentru a zecea oară, de data aceasta folosind o aeronavă AWACS împreună cu apărarea aeriană, care restul lumii folosește de mult timp ( ei bine, cei care pretind conducere) și au fost foarte surprinși de cât de bine iese să funcționeze. Mă întreb câte RE-DESCOPERIRE minunate vom mai vedea)
            3. 0
              7 noiembrie 2023 22:49
              „Avem DOUĂ fabrici de avioane cu linii pregătite pentru producția MiG-35S (sau MiG-29 cu cele mai recente modificări” - una în Lukhovitsy. Și unde este a doua?
      2. +2
        1 noiembrie 2023 11:29
        Este ca orice inginer și spun că te înșeli absolut. Funcții economice și mai puține nu înseamnă mai fiabile și mai utile. Creșterea complexității proiectării, de regulă, duce la o reducere a sarcinilor asupra elementelor individuale și la creșterea fiabilității. La fel ca și adăugarea de funcții, de multe ori crește capacitatea de supraviețuire a produsului și utilitatea acestuia în general.
        Un exemplu abstract, în afara subiectului, poate fi luat în considerare folosind exemplul unei mașini. Sistemul de injecție de combustibil mai complex, în comparație cu un carburator, a sporit atât utilitatea, cât și fiabilitatea vehiculului. La fel, un motor cu 16 supape funcționează mai silențios și mai lin decât un motor cu 8 supape.
        Există, desigur, funcții suplimentare, cum ar fi un catalizator de evacuare. Dar airbagurile par a fi o caracteristică suplimentară, dar măresc siguranța în mod semnificativ.
        Multe înțelepciuni mitice, aparent populare, nu sunt înțelepciune, ci dimpotrivă, sunt o prostie.
      3. 0
        1 noiembrie 2023 11:42
        Este o afirmație extrem de controversată că specializarea îngustă este mai eficientă pentru domeniul militar. În producție, putem izola artificial procesele și deja acolo, în condiții statice, folosim dispozitive foarte specializate super-eficient. În război, acest lucru este uneori imposibil, aceasta este o sarcină complexă în care totul este interdependent și o anumită multifuncționalitate poate fi chiar fundamental mai importantă, deși formal și mai costisitoare, deoarece va asigura finalizarea sarcinii, dar un set de înaltă specializare. dispozitivele nu. Într-un caz este victorie, în celălalt este înfrângere. Dar aceasta nu este o axiomă. Totul depinde de specific. IMHO, este incorect să traducem direct practica industrială la un sistem de nivel complet diferit.
        În ceea ce privește fiabilitatea, teza că, cu cât este mai simplu, cu atât mai bine, nu este, de asemenea, în întregime adevărată. Într-un sens global, totul este exact invers.
        1. +2
          1 noiembrie 2023 13:45
          În război este ca în afaceri: „cererea creează ofertă” bătăuș
          Când trebuie să utilizați în mod regulat, de exemplu, 500 de vehicule de lovitură (200 în față, 200 în repaus la rotație și 100 de compensare pentru pierderi, iar compensarea pierderilor este necesară în mod constant!) Și există bătălii constante în aer, pentru a acoperi atacanți și trebuie să păstrați în mod constant apărarea antiaeriană în față, de exemplu și 200 de mașini și să compensați constant pierderile, atunci producția a două mașini specializate va fi mult mai eficientă, deoarece fiecare dintre ele este mai ieftină decât una universală și cele mai multe probabil va fi mai eficient în specializarea sa! bătăuș
          Dar în luptele de intensitate scăzută, vehiculele universale sunt mai profitabile, deoarece în cazul unui raid inamic, puteți desfășura mai mulți luptători sau, în absența unei amenințări aeriene, vă puteți concentra pe misiuni de lovitură cu toate aeronavele. soldat
          De fapt, aviația are nevoie de luptători capabili să opereze la sol, deși cu capacități oarecum reduse (vagoane) și vehicule de atac specializate ieftine, întotdeauna nu sunt suficiente. simţi
  4. +9
    1 noiembrie 2023 05:23
    Autorul pare puțin confuz. Pentru că ceea ce oferă autorul sunt versiuni reduse funcțional ale mașinilor universale și nu mașini foarte specializate.
    1. +1
      1 noiembrie 2023 08:58
      Citat: Vladimir_2U
      Autorul propune versiuni reduse funcțional ale mașinilor universale, și nu mașini foarte specializate.

      Sau poate că în zadar îi reproșăm autorului asta? Versiunile „decapate” ale mașinilor multifuncționale sunt utilizarea de componente și ansambluri „comune”, materiale; ceea ce poate facilita producerea diferitelor modificări la aceeași fabrică(e), modernizarea rapidă și apariția de noi modificări... și eventual producția mai ieftină atât a probelor multifuncționale, cât și „înalt specializate”!
      1. +1
        1 noiembrie 2023 09:03
        Citat: Nikolaevici I
        Sau poate că în zadar îi reproșăm autorului asta?

        Nu dau vina. hi
      2. 0
        1 noiembrie 2023 13:38
        Nu va exista nicio accelerare sau reducere a costurilor. Vor fi irosite bani și resurse și o grămadă de gunoi inutile care pot fi folosite doar ca ținte pentru antrenarea echipajelor de apărare aeriană. Producția unei astfel de aeronave demontate nu este cu mult mai rapidă decât una cu drepturi depline și, dacă este și modernizată la una normală, atunci prețul și timpul vor crește aproape de două ori față de producția unei aeronave normale la o dată (ținând cont de dezvoltarea proiectului/proiectelor de modernizare, aprobări, teste și alte lucruri).
  5. Comentariul a fost eliminat.
  6. -12
    1 noiembrie 2023 05:57
    Există o altă problemă cu multifuncționalitatea - este un antrenament lung pentru pilot. Chiar dacă persistăm și creștem producția de avioane de 10 ori, unde vom găsi piloți? Ce să facă cu cei care vor să evadeze în vest?
    Istoria aviației de luptă cu echipaj a ajuns la sfârșit. Da, pentru a arunca bombe din UMPC, sunt încă necesare avioane cu pilot, dar „biplane din placaj” sunt suficiente aici.
    1. -5
      1 noiembrie 2023 06:22
      Citat din ism_ek
      Există o altă problemă cu multifuncționalitatea - este un antrenament lung pentru pilot

      Orice multifunctionalitate este un mit si o risipa de bani
      1. KCA
        0
        1 noiembrie 2023 10:20
        Acum scrii de pe computer sau smartphone, poți lansa simultan un joc și vezi un film, un mit și ai irosit banii?
        1. -8
          1 noiembrie 2023 13:13
          Citat de la KCA
          Acum scrii de pe un computer sau smartphone,

          Smartphone și computer, cumperi pentru mult. Și tot ceea ce zboară deasupra LBS cu dezvoltarea actuală a sistemelor de apărare aeriană devine automat consumabil.
          Un conscris care intră în armată va lua cel mai probabil un telefon cu buton, deoarece smartphone-ul îi va fi luat chiar în prima zi.
          1. KCA
            0
            1 noiembrie 2023 16:56
            De ce să zburați dincolo de LBS cu dezvoltarea tehnologiei moderne? Rachetele, bombele planante, chiar și SU-25 și elicopterele fac 3-5 ieșiri în fiecare zi, nu arată ca consumabile, consumabilele sunt NURS pentru ei
            1. -6
              2 noiembrie 2023 10:06
              Citat de la KCA
              în fiecare zi 3-5 zboruri
              pur si simplu nu e vorba de nimic. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, avioanele de atac au efectuat câteva mii de ieşiri pe zi în timpul ofensivei. Și au bombardat nu doar câmpul de luptă, ci și stații de joncțiune, poduri adânci de 100...200 km.
      2. 0
        1 noiembrie 2023 11:35
        Când BMP a reușit să combine o vizor de armă și un ATGM, făcând vizorul multifuncțional și scăpând de cutia metalică suplimentară, a fost o risipă de bani?
  7. -2
    1 noiembrie 2023 06:05
    Potențial, cei mai „profitabili din punct de vedere economic” purtători de bombe aeriene cu UMPC pot fi

    Dacă vorbim de beneficii economice, atunci trebuie să învățăm de la americani - de mai bine de 100 de ani au impulsionat economia prin războaie în alte (!) țări. Și dacă vorbim de beneficii economice în stilul proprietarilor noștri finlandezi (Elli, Antoshi și Denis), atunci este mai profitabil să vindem fabrici de avioane pentru fier vechi, să stai pe o conductă de petrol și să așteptăm până când „înlocuim toate importurile” cu muncitorii migranți din Asia Centrală.
    P.S. Bombele aeriene cu umpk nu sunt un panaceu sau un wunderwaffe, ci doar o consecință a lipsei unui MLRS normal cu rază lungă și precisă.
    1. +4
      1 noiembrie 2023 12:32
      Lucrătorii invitați nu au fost niciodată profitabili și nu vor fi niciodată. Ei convertesc banii pe care îi primesc în valută și îi duc înapoi în patria lor. Iar cei care atrag muncitori invitați se confruntă cu o criză clasică de supraproducție. Banii locali sunt exact la fel cu cei care au adus muncitorii migranți și nu sunt suficiente fonduri pentru a cumpăra produsul produs. Adică, de fapt, avem locuințe și mașini cu acces redus.
      Turismul străin produce un efect similar. Moneda părăsește țara și nu este cheltuită în interior. Dar în cărțile „inteligente” ale autorilor englezi, turismul străin este promovat în mod deschis sau ascuns.
  8. +2
    1 noiembrie 2023 06:14
    Ministerul rus al Apărării, este timpul să acordați atenție articolelor autorului. Te-au angajat pentru muncă? zâmbet
  9. 0
    1 noiembrie 2023 06:17
    Aș dori să atrag atenția respectatului public VO că un vânător-bombarde în ucraineană va fi: vinishuvach-bomber a face cu ochiul
  10. +2
    1 noiembrie 2023 06:52
    Cât de simplu este și de ce nimeni nu s-a gândit la asta înainte de acest articol? În Zen scriu același gunoi sub titlurile: „Secretul bătrânului evreu”, „Învățat de bătrânul instalator”, etc., se pare că aici a scris un bătrân instalator evreu din piață. râs
  11. -2
    1 noiembrie 2023 07:16
    Două procese: renovarea stocate (undeva și cumva) Mig-25,29,31 ..
    și crearea unui UAV greu cu funcție de aruncare a bombelor...
    - nu va diferi mult în timp.

    Reactivați și pregătiți aeronava; acesta nu este T-62 pentru a fi folosit ca artilerie.
    Și „Vânătorul” este deja pe drum, iar modificările sale sunt probabil deja studiate.

    Prin urmare, introducerea aeronavelor scoase din serviciu în Districtul Militar de Nord este o soluție... îndoielnică.
    Deși poate cineva de aici va putea calcula intervalul de timp pentru ambele procese.
  12. +1
    1 noiembrie 2023 07:43
    În același timp, Su-34 și Su-35S, eliberate de sarcinile de rutină, vor pune presiune asupra apărării aeriene și aviației ucrainene.
    Si unde este locul pentru numeroase Su-30?????
  13. -1
    1 noiembrie 2023 10:13
    Dar sunt confuz în clasificarea, de exemplu, a avioanelor. În sistemul anglo-american, totul este clar aproape imediat: F - fighter (fighter), FB - fighter-bomber (fighter-bomber), B - bombardier (bomber), A - atacator (avion de atac), C - cargo ( transport) și așa mai departe Mai departe. Cifrele arată, respectiv, care dintre aeronave a fost mai devreme sau mai târziu pusă în funcțiune și nu a fost creată acasă. Și aici diavolul însuși își va rupe piciorul.
    1. +1
      1 noiembrie 2023 10:56
      Citat: Yuras_Belarus
      În sistemul anglo-american, totul este clar aproape imediat: F - fighter (fighter), FB - fighter-bomber (fighter-bomber), B - bombardier (bomber), A - atacator (avion de atac), C - cargo ( transport) și așa mai departe Mai departe.

      Undeva departe, F-111 și F-117 încearcă în zadar să găsească semne ale unui luptător. Alături de ei, avionul de luptă F-10 care îl înlocuiește pe A-35 se scarpină gânditor la cap, încercând să găsească litera A din numele său. zâmbet
      Citat: Yuras_Belarus
      Și aici diavolul însuși își va rupe piciorul.

      He-he-he... cu clasificarea noastră îți poți sparge capul chiar și în cadrul aceleiași familii. De exemplu, arborele actual Su-30 sau arborele sovietic MiG-23/27 (cu tot felul de MiG-23B și BN de tranziție).
  14. +2
    1 noiembrie 2023 11:37
    Citat: Feodor13
    Și „Hunter” este deja pe drum

    Da, trebuie doar să trăim pentru a vedea acest viitor fericit, iar apoi le vom oferi un whaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa...
  15. +1
    1 noiembrie 2023 13:29
    Delirul pe delir, delirul conduce. Cum este moderat acest gunoi?
  16. +2
    1 noiembrie 2023 19:59
    Oh, autorul...
    De exemplu, ce procent din costul Su-35S este radarul său puternic și alte elemente de avionică?
    Sistemul de vizualizare și navigație al lui Su-24 a reprezentat o treime din preț. Din cauza trecerii la PAR/AFAR cred ca acum e cel putin jumatate.
    De ce am revenit la subiectul transportatorilor de bombe UMPC?
    Da, pentru că această sarcină va fi foarte, foarte solicitată în viitorul apropiat.
    Cred că nu: acum vor adăuga fonta veche, iar cea nouă se va face imediat reglabilă și cu accelerator.
    Formal, MiG-23 ar putea opera împotriva țintelor terestre, iar MiG-27 împotriva țintelor aeriene, dar de fapt este suficient să comparăm gama de muniție a acestor aeronave pentru a înțelege cât de mult sunt capabilitățile MiG-27 în ceea ce privește lovirea țintelor de la sol le depășea pe cele ale MiG-23, iar în ceea ce privește supremația aerului cuceririi, MiG-27 nu avea o stație radar (radar), ceea ce în mod clar nu permitea să fie folosit pentru a rezolva această problemă.
    Wow! Acesta este problema: anterior, radarul nu permitea operarea la sol și în aer în același timp. Prin urmare, luptătorii puteau opera la sol cu ​​muniție nedirijată (bombe, NURS). Acesta este un concept de vânător-bombarde. Au făcut-o prost: s-au mânjit din cauza vitezelor mari. Sau au fost echipate cu ceva de genul Kaira, care a făcut posibilă operarea cu muniție ghidată, dar a crescut brusc prețul, ceea ce a făcut ca aeronava să fie necompetitivă în comparație cu un bombardier normal. De aceea au scăpat de vânătoare-bombardiere (nu, F-15E nu este un vânător-bombardier). Apoi, luptătorii au fost echipați cu radare mai avansate, care erau utile nu numai pentru obținerea supremației aeriene, ci și pentru lucrul la sol. Și sisteme optice (pentru Mig-29 era cel principal, iar radarul era auxiliar). Au apărut luptători moderni. Este imposibil să construiești luptători cu un radar simplificat: aceștia pot fi uciși cu ușurință de luptători cu un radar normal, așa cum sa arătat în 1982 în Siria.
    Și acest lucru se poate realiza prin producția de mostre de echipamente militare relativ ieftine, foarte specializate
    Ei pot lucra doar în condiții ideale, altfel vor fi uciși. Vor trebui să organizeze escorte ca portavion, dar merită? Nu vor fi grase?
    1. 0
      2 noiembrie 2023 22:33
      Citat din: bk0010
      Oh, autorul...
      De exemplu, ce procent din costul Su-35S este radarul său puternic și alte elemente de avionică?
      Sistemul de vizualizare și navigație al lui Su-24 a reprezentat o treime din preț. Din cauza trecerii la PAR/AFAR cred ca acum e cel putin jumatate.
      De ce am revenit la subiectul transportatorilor de bombe UMPC?
      Da, pentru că această sarcină va fi foarte, foarte solicitată în viitorul apropiat.
      Cred că nu: acum vor adăuga fonta veche, iar cea nouă se va face imediat reglabilă și cu accelerator.
      Formal, MiG-23 ar putea opera împotriva țintelor terestre, iar MiG-27 împotriva țintelor aeriene, dar de fapt este suficient să comparăm gama de muniție a acestor aeronave pentru a înțelege cât de mult sunt capabilitățile MiG-27 în ceea ce privește lovirea țintelor de la sol le depășea pe cele ale MiG-23, iar în ceea ce privește supremația aerului cuceririi, MiG-27 nu avea o stație radar (radar), ceea ce în mod clar nu permitea să fie folosit pentru a rezolva această problemă.
      Wow! Acesta este problema: anterior, radarul nu permitea operarea la sol și în aer în același timp. Prin urmare, luptătorii puteau opera la sol cu ​​muniție nedirijată (bombe, NURS). Acesta este un concept de vânător-bombarde. Au făcut-o prost: s-au mânjit din cauza vitezelor mari. Sau au fost echipate cu ceva de genul Kaira, care a făcut posibilă operarea cu muniție ghidată, dar a crescut brusc prețul, ceea ce a făcut ca aeronava să fie necompetitivă în comparație cu un bombardier normal. De aceea au scăpat de vânătoare-bombardiere (nu, F-15E nu este un vânător-bombardier). Apoi, luptătorii au fost echipați cu radare mai avansate, care erau utile nu numai pentru obținerea supremației aeriene, ci și pentru lucrul la sol. Și sisteme optice (pentru Mig-29 era cel principal, iar radarul era auxiliar). Au apărut luptători moderni. Este imposibil să construiești luptători cu un radar simplificat: aceștia pot fi uciși cu ușurință de luptători cu un radar normal, așa cum sa arătat în 1982 în Siria.
      Și acest lucru se poate realiza prin producția de mostre de echipamente militare relativ ieftine, foarte specializate
      Ei pot lucra doar în condiții ideale, altfel vor fi uciși. Vor trebui să organizeze escorte ca portavion, dar merită? Nu vor fi grase?

      Nu este F/A-18 cu numeroase variante un exemplu de multifuncționalitate ideală?
      Numai că am făcut-o prost, pentru că baza elementului și algoritmii nu erau buni
      1. 0
        3 noiembrie 2023 00:25
        Citat: SovAr238A
        Nu este F/A-18 cu numeroase variante un exemplu de multifuncționalitate ideală?

        Desigur că nu! Ca interceptor, acest avion nu este bun.
  17. os1
    0
    1 noiembrie 2023 20:08
    Cum este o aeronavă înalt specializată? - nu poate decolare sau ateriza?
  18. -2
    2 noiembrie 2023 05:37
    conceptul de multifuncționalitate a afectat și vehiculele de luptă la sol; desigur, „tancurile antiaeriene” nu au apărut încă,

    T-80BVM a fost deja echipat cu o stație de război electronic pentru combaterea UAV-urilor; mai rămâne doar un pas înainte de a instala mini-rachete și canistre împotriva UAV-urilor Kamikaze.
  19. +1
    2 noiembrie 2023 06:32
    De ce să producem niște Su-35U simplificate dacă există suficiente Su-27 vechi? Și există sute de MiG-29.
  20. 0
    2 noiembrie 2023 13:08
    Cu toate acestea, numărul de vehicule de luptă multifuncționale va fi întotdeauna limitat, deoarece complexitatea și costul acestora vor crește doar în timp...
    Adică, un vehicul de tip Su-35 (universal) va deveni din ce în ce mai scump decât o pereche de tipuri speciale Su-34 și Mig-31. Autorul face o afirmație îndrăzneață.
    Multifuncționalitatea, în general, apare atunci când devine posibilă combinarea funcțiilor a două obiecte diferite și obținerea de beneficii. Nu inainte. Acest lucru este valabil în toate tehnologiile, atât militare, cât și civile.
    În timp de război, ele simplifică echipamentele atunci când producția nu reușește să-și compenseze pierderile, iar cantitatea necesară este stoarsă prin simplificare chiar și cu o deteriorare a proprietăților, deoarece alternativa este clară. Și însuși conceptul de reducere a costurilor este interpretat ca o reducere a intensității muncii a producției cu un singur scop - creșterea cantității produse. Adică nu este vorba de bani, ci de numărul de bucăți.
    Iar pe timp de pace, o creștere a cantității de echipamente datorată specializării duce la creșterea costurilor de întreținere și întreținere a funcționalității acestuia, plus o creștere a prețului produselor, toate celelalte lucruri fiind egale, din cauza scăderii producției de serie. De aceea, versatilitatea echipamentelor militare este în continuă creștere, mai ales în timp de pace.
    1. 0
      2 noiembrie 2023 17:47
      Din păcate, ai totul amestecat într-o singură grămadă.
      „combină funcțiile a două obiecte diferite și obține beneficii în același timp” - absolut adevărat.
      „atât în ​​armată, cât și în civil” - nu este așa. Cerințele pentru echipamentul militar și civil adesea nu coincid. Pentru civili, eficiența și beneficiile domină; pentru militari, capacitatea de a finaliza sarcina este pe primul loc.
      „Reducerea costurilor este interpretată ca o reducere a intensității forței de muncă a producției.” - absolut adevarat.
      „În timp de pace, o creștere a cantității de echipamente datorită specializării duce la o creștere a costului întreținerii acestuia.” - Nu. Specializarea nu crește neapărat cantitatea. De exemplu, dacă Forțele Aeriene au nevoie de 100 de interceptori și 100 de avioane de atac în același timp, atunci în orice caz va trebui să întrețină 200 de avioane.
      „versatilitatea echipamentelor militare este în continuă creștere, mai ales în timp de pace” - nr. Nimeni nu creează echipament militar pentru timp de pace, este creat pentru război, ținând cont de cele mai diverse opțiuni de utilizare în luptă.
  21. -1
    2 noiembrie 2023 22:11
    Pentru a simplifica munca la sol cu ​​un număr mare de lansări, au fost inventate de multă vreme sistemele de aruncare a zeci de rachete dintr-un avion de transport militar convențional.
    Și nici măcar „I-B” simplificat nu sunt necesare pentru aceasta.
    Standard „VTA”, aruncând zeci de rachete, folosind containere standard și universale, pur și simplu reproiectate pentru a găzdui zeci de rachete standard.
    Americanii numesc acest sistem „Fast Dragon”.
  22. 0
    7 noiembrie 2023 02:32
    Citat din: Bad_gr
    Citat din maximace
    Rachetele rusești S300 sunt invulnerabile. Nu au reușit niciodată să-i intercepteze și sunt singurii folosiți pentru a lovi ținte civile.
    Așadar, puneți-vă întrebarea de ce apărarea antiaeriană ucraineană doboară chiar și rachetele hipersonice Iskander (dacă credeți aceiași ucraineni), dar din anumite motive nu pot doborî o rachetă de apărare aeriană din complexul S-300.
    Și a doua întrebare este de ce să folosiți o rachetă scumpă pentru a lovi o clădire rezidențială, când orice altă rachetă de croazieră ar face față unei sarcini similare mult mai bine și ar zbura mai precis, la o țintă importantă din punct de vedere strategic și nu la apartamentul cuiva.

    Despre asta scriu. Autorul scrie gunoi.
  23. 0
    12 decembrie 2023 12:32
    Multifuncționalitatea este o regurgitare a teoriei că ne vom lupta exclusiv cu notoriul „terorism internațional”, când s-au gândit că o mână de vehicule multifuncționale vor îndeplini toate sarcinile în lupta împotriva vagabonilor în flip-flops cu AKM-uri și RPG-uri la îndemână. . Și de îndată ce au întâlnit o armată mai mult sau mai puțin modernă, notoria multifuncționalitate nu a funcționat. Se pare că „secerătorul, suedezul și jucătorul de pe țeavă” sunt prea valoroși, iar numărul lor este puțin.
    La urma urmei, de ce au apărut Su-24 și Su-25 la timp? Da, pentru că conflictele au arătat că Su-7b, care și-a imaginat că va bombarda puțin, va distruge puțin, totul într-o sticlă, nu a dat dovadă de eficacitate nici acolo, nici acolo. Pentru a bombarda, 2,5 tone de încărcătură nu sunt suficiente, dar pentru a o distruge, REO nu este suficient de puternic, iar armele aer-aer sunt puțin subțiri. Și adversarul, uite, A-4, A-6, A-7 - avioane de atac specializate, și chiar blindate. Și, de asemenea, F-105, care este un avion de atac la sol mai mult decât un avion de luptă.
    Și dulcele cuplu F-15, F-16 a fost poziționat ca o aeronavă de superioritate aeriană (F-15) și o aeronavă de sprijin la sol (F-16). Apoi, desigur, ambele aeronave au început să fie multifuncționale.
    Dar asta după.
    De ce au trecut de la MIG-23BN, un bombardier de vânătoare, la MiG-27? Pentru că sistemele de țintire și navigație s-au dovedit a fi insuficiente pentru, din nou, să bombardeze puțin, să distrugă puțin. MiG-27 a fost deja proiectat exclusiv pentru misiuni de atac la sol.
    Prin urmare, o revenire la aeronave cu funcționalitate înalt specializată este inevitabilă.