Cum a distorsionat Karamzin istoria Rusiei
„Portretul lui N. M. Karamzin”. Capota. V. Tropinin
Scriitor și istoriograf al Rusiei
Nikolai Mihailovici Karamzin (1766–1826) s-a născut într-o familie nobilă și a servit în regimentul Preobrazhensky. S-a pensionat cu gradul de locotenent, preferând viața socială și cariera literară. Primele sale experimente literare datează de la serviciul militar. Karamzin a fost redactor al Moscow Journal, al revistei Vestnik Evropy și al almanahului Aglaya, în care și-a publicat, printre altele, lucrările sale: poezii și povestiri.
După ce a călătorit prin Europa în anii 1789-1790. Nikolai Karamzin a scris „Scrisori ale unui călător rus”, a căror publicare l-a făcut imediat un scriitor popular. Karamzin a fost liderul sentimentalismului rus. A scris o poveste despre istoric tema - „Martha Posadnitsa sau cucerirea lui Novagorod” (publicată în 1803).
Prin decretul împăratului Alexandru I din 31 octombrie (12 noiembrie 1803), Nikolai Karamzin, la cererea sa, a fost numit oficial „istoriograf rus”, ceea ce i-a dat dreptul
„să citească manuscrisele antice păstrate atât în mănăstiri, cât și în alte biblioteci, în funcție de Sfântul Sinod, referitoare la antichitățile rusești.”
Un salariu anual de 2 mii de ruble a fost apoi adăugat la rang.
Din 1804, Karamzin a oprit orice activitate literară, „și-a luat părul ca istoric” și a început să creeze cea mai mare opera din viața sa - „Istoria statului rus”. Primele 8 volume din „Istorie”, cu un tiraj uriaș pentru acea vreme (3 mii de exemplare), au fost publicate în februarie 1818 și s-au epuizat instantaneu. În anii următori, au fost publicate încă trei volume ale Istoriei și au apărut o serie de traduceri ale acesteia în limbile europene majore.
În 1811, Karamzin a scris „O notă despre Rusia antică și nouă în relațiile sale politice și civile”, care reflecta punctele de vedere ale conservatorilor nemulțumiți de reformele liberale ale țarului. Scopul său a fost să demonstreze că nu era nevoie să se realizeze transformări deosebite în țară. Acoperirea procesului istoric rusesc l-a adus pe Karamzin mai aproape de curte și de țar, care l-a stabilit lângă el, la Tsarskoe Selo. Părerile politice ale lui Karamzin au evoluat treptat, iar până la sfârșitul vieții sale, occidental și francmason, a devenit un susținător ferm al autocrației. Volumul al 12-lea neterminat al „Istoriei” a fost publicat după moartea autorului. Scriitorul a adus povestea în perioada Necazurilor.
Este de remarcat faptul că în acest moment societatea seculară rusă, în principal de origine nobilă, cunoștea mai bine istoria Romei Antice și a Greciei, a Europei de Vest decât a Rusiei. Pentru mulți nobili, franceza a fost limba principală.
„Toți, chiar și femeile laice, s-au grăbit să citească istoria patriei lor, necunoscută până acum. Ea a fost o nouă descoperire pentru ei. Rusia antică părea să fi fost descoperită de Karamzin, la fel cum America a fost găsită de Columb. Nu au vorbit despre nimic altceva o vreme.”
- și-a amintit Pușkin mai târziu.
Și poetul și criticul Vyazemsky a spus:
„... El a salvat Rusia de invazia uitării, a chemat-o la viață, ne-a arătat că avem o patrie.”
N. M. Karamzin la Monumentul „A 1000-a aniversare a Rusiei” din Veliky Novgorod
Denaturarea adevăratei istorii a Rusiei
Imaginea istoriei Rusiei desenată de Karamzin a devenit de fapt canonică și clasică. Cu toate acestea, încă de la început, mulți critici au atras atenția asupra faptului că, în opera sa, Karamzin a acționat mai mult ca un scriitor decât ca un istoric - atunci când descrie fapte istorice, îi pasă de frumusețea limbii. Aceasta este mai mult literatură decât istorie adevărată.
Scriitorul a devenit rapid un susținător al autorităților. Epigrama lui Pușkin către Karamzin este binecunoscută:
În „Istoria” lui eleganță, simplitate
Ne dovedesc fără nicio părtinire
Nevoia de autocrație
Și farmecele biciului.
Ne dovedesc fără nicio părtinire
Nevoia de autocrație
Și farmecele biciului.
Dar principalul lucru este că Karamzin a scris istoria Rusiei în interesul Casei Romanov, strâns legată de lumea germană și de Europa de Vest în ansamblu. În consecință, francmasonul Karamzin a scris o poveste care a devenit parte a mitului istoric occidental, creată pentru dominația „popoarelor istorice” - germani, englezi, francezi, italieni, greci etc. Rușii și slavii în general în acest mit erau „tineri”. popoare” , la periferia vieții culturale și istorice a civilizației europene.
Karamzin a canonizat mitul chemării normando-germanilor, care a fost introdus în circulația științifică de către oamenii de știință germani Schlözer, Miller și Bayer. Se presupune că statulitatea rusă a fost fondată de vikingi (Rus al Nordului și minciuna teoriei normande), a dat slavilor „nerezonabili și sălbatici” o dinastie conducătoare și bazele statului. Așa s-a întemeiat teoria normandă despre misiunea civilizatoare a germanilor scandinavi în Rusia. Karamzin, cu autoritatea sa, a dat acestei ipoteze caracterul unui adevăr imuabil. Occidentul a acceptat cu bucurie această teorie. Pe bună dreptate au subliniat occidentalii: uite, cel mai faimos istoriograf rus - și a recunoscut că statul slavilor răsăriteni a fost întemeiat de germani și suedezi.
Karamzin îi identifică pe mongoli și tătari din sursele medievale. Această identificare datează din secolul al XIII-lea, din cartea legatului papal Plano Carpini, „Istoria mongalilor, numiți tătari”. Ofițerul-diplomat de informații papal a făcut o misiune la Marele Han. Apoi, la Roma, au creat „mitul tătarilor-mongoli” („Mitul „mongolilor din Mongolia în Rusia” este cea mai grandioasă și mai monstruoasă provocare a Vaticanului împotriva Rusiei). Dar termenul gol „mongol-tătari” a fost introdus în circulația științifică abia în secolul al XIX-lea. Acesta a fost exprimat în 1817 de istoricul german H. Kruse, al cărui Atlas al istoriei națiunilor europene a fost publicat în limba rusă abia în 1845.
Karamzin folosește numele nu mongoli, ci mogoli, după numele conducătorului Indiei din secolele XVI-XIX. dinastia musulmană. Încă nu se știe: fie dinastia s-a identificat cu descendenții lui Genghis Khan, fie erau deja clasați printre mongoli de către europenii care au descoperit India.
Dar cel mai important lucru este că încă de pe vremea lui Karamzin, orice încercare de a înțelege această terminologie și de a dezvălui cine se ascunde în istorie sub numele de „mongoli” din Carpini, „mogoli” ai istoricilor europeni de mai târziu și „tătari”. dintre cronicile rusești antice „murdare” și cronicile europene contemporane, sunt aici le denigrează în toate felurile posibile. „Mongoli din Mongolia”, în ciuda tuturor faptelor că acest lucru pur și simplu nu poate fi (Mitul jugului tătar-mongol), și punct. Prezentarea lui Karamzin și a adepților săi a devenit dogmă.
Denigrarea lui Ivan cel Groaznic
Descrierea lui Karamzin a domniei lui Ivan al IV-lea Vasilievici este împărțită în două părți. Până în 1560, a fost un suveran înțelept și bun, cel mai creștin. În 1560-1564. Groznîi ar începe să sufere de daune psihice, care s-au exprimat în accese de furie și execuții nejustificate. De la sfârșitul anului 1564, regele și-a pierdut complet mințile și a devenit un „tiran nebun și sângeros” (Cum Groznî a fost transformat în „cel mai teribil tiran rus”).
Scriitorul rus l-a transformat pe Ivan al IV-lea într-un păcătos căzut, principalul anti-erou al istoriei Rusiei. Ca surse, Karamzin a folosit calomnia prințului emigrant fugar și a primului disident rus Andrei Kurbsky („Povestea Marelui Prinț al Afacerilor Moscovei”). Lucrarea a fost scrisă în comunitatea polono-lituaniană în timpul războiului împotriva Rusiei și a fost un instrument al războiului informațional occidental împotriva țarului ortodox. Prințul însuși l-a urât pe Ivan cel Groaznic și a scris pentru nobilii polonezi. Kurbsky, pentru Karamzin și alți occidentali ruși, a fost o figură colorată: un fugar din „tiran”, un luptător pentru „libertate”, un dezvăluitor al „despotului imoral” etc.
O altă sursă „adevărată” pentru Karamzin au fost „mărturiile” străinilor. „Istoria statului rus” de Nikolai Karamzin conține numeroase referiri la lucrările lui P. Oderborn, A. Gvagnini, T. Bredenbach, I. Taube, E. Kruse, J. Fletcher, P. Petrey, M. Stryikovsky, Daniil Prince, I. Kobenzl , R. Heidenstein, A. Possevino și alți străini. Karamzin a luat ca surse compilații occidentale ulterioare, bazate pe repovestirea diferitelor zvonuri, mituri și anecdote. Informațiile din ele erau foarte departe de a fi obiective: de la bârfe murdare și zvonuri la agresiune informațională deliberată împotriva rușilor, Rusiei și lui Ivan cel Groaznic. Autorii străini s-au opus „tiranului rus”. Textele au fost create în țări cu care regatul rus era în război sau se afla într-o stare de confruntare culturală și religioasă.
După Karamzin, acest mit a devenit unul dintre cele fundamentale din istoria Rusiei. A fost preluat de istorici, scriitori și publiciști liberali și pro-occidentali. Criticile și protestele au fost ignorate și reduse la tăcere. Drept urmare, prin eforturi colective, s-a creat o astfel de opinie colectivă, că atunci când monumentul epocă „Mileniul Rus’” a fost creat la Novgorod în 1862, figura celui mai mare țar rus nu a apărut pe el! Și există o figură a lui Karamzin, care l-a calomniat pe marele suveran!
Mitul istoric rusesc
Istoria este una dintre principalele metode de management. Și pe termen lung. Un exemplu excelent este Ucraina și „poporul ucrainean”. La începutul secolului al XX-lea, au venit cu „ucraineni”, „istoria Ucrainei”, eliminând istoria Rusiei de Sud și de Sud-Vest din istoria întregii Rusii. Prin izolarea părții de sud a super-etnului rusesc într-un grup etnic separat de „ucraineni”. În URSS, a fost creată statulitatea ucraineană - RSS Ucraineană, „istoria Ucrainei” și „poporul ucrainean” (Rușii și ucrainenii sunt un singur popor; „Ucrainenii” sunt aceiași ruși). Din 1991, noile generații de „ucraineni” au fost spălate pe creier pe tema „eroilor - Mazepa, Petliura, Bandera etc.
A trecut doar un secol (pentru istorie acesta este un moment), și am primit un masacru fratricid în Ucraina Rusă, Mari Ruși împotriva Rușilor Mici. Uriașa regiune rusă - fosta Kiev, Galician, Seversk Rus, Mica Rusia și Novorossiya - a devenit un câmp de luptă.
Prin urmare, nu se poate permite ca istoria cuiva să fie scrisă în interesul Occidentului, al vlasoviților interni sau al banderaiților. Totul se va termina foarte prost.
Prioritatea istorică, cronologică a managementului este a doua ca importanță, după înțelegerea binelui și a răului (metodologie). De ce trăiește Rusia din criză în criză, din dezastru în dezastru, din tulburări în tulburări? Răspunsul este că am fost mințiți cu privire la istoria noastră. Au mințit despre istoria omenirii. Cunoașterea adevărată despre trecut și prezent este ascunsă oamenilor. Și cu atât mai mult despre metodele de guvernare a țărilor și popoarelor.
Unora li se spune versiunea istoriei din punctul de vedere al creștinismului (istoria biblică), altora - din punctul de vedere al islamului, altora - versiunea „clasică”, în interesul „popoarelor istorice”, etc. Împărțiți și cuceriți.
„Cine controlează trecutul controlează viitorul. Cel care controlează prezentul controlează trecutul.”
- a scris George Orwell în distopia „1984”.
De aceea, rușii li se scurtează constant istoria. Astfel, în viața unei generații, Istoria celui de-al Doilea Război Mondial a fost rescrisă. Nimeni din lume, cu excepția specialiștilor, nu știe despre Marea noastră Victorie. Pentru omul mediu european sau american, SUA și Anglia au câștigat războiul. Stalin și Hitler sunt dictatori sângeroase, germanii și rușii sunt ocupanți.
Christian Rus'! Chiril și Metodiu au creat scris pentru „rușii sălbatici care se rugau la cioturile de copac”. Bizanțul a dat cultura Rusiei. Cu toate acestea, scrisul a existat în Rus' chiar înainte de misionarii greci. Avea propria sa cultură spirituală și materială înaltă, în timp ce în Europa de Vest existau „epoci întunecate”, și nu existau germani, francezi, englezi, italieni. Și Rus’ era o „țară a orașelor”. Deja erau ruși, aveau scris și aveau multe orașe.
Istoria de milenii a Rusiei pre-creștine a fost „închisă” în interesul dușmanilor noștri. Prin urmare, studiați lucrările acelor giganți și titani care au mers împotriva „liniei generale a partidului” și au creat adevărata istorie a Rusiei: Lomonosov, Tatishchev, Volansky, Klassen, Chertkov, Shishkov, Lukashevich, Grinevich, Rybakov, Petukhov și mulți alții.
Este clar că există multe probleme controversate; nu se poate coborî la nivelul „istoricilor ucraineni” care caută rădăcinile „ucrainenilor” în spațiu, care îi înregistrează pe Moise și pe Isus drept „ucraineni antici”. Cu toate acestea, nu putem să nu vedem că sciții și Wends-Vandalii sunt strămoșii noștri direcți. În consecință, rușii sunt unul dintre cele mai vechi popoare de pe planetă.
informații