„Cerberus” a zburat. Ce urmeaza?

84
„Cerberus” a zburat. Ce urmeaza?

Deci, o nouă piatră de hotar în povestiri Forțele aeriene americane au trecut: B-21 „Raider” a făcut primul zbor cu succes. Northrop Grumman și US Air Force poate să nu fi pierdut timp și bani în cantități înspăimântătoare, dar nu ne vom grăbi să tragem concluzii, deși ne vom permite câteva.

„Cerberus”, care este numele primului B-21 „Raider”, reprezintă o nouă etapă pentru US Air Force și este clar că au anumite planuri pentru asta.



În general, Cerber este din mitologia greacă veche, un câine drăguț cu trei capete, un slujitor al conducătorului împărăției morților, Hades, care păzește intrarea în acest regat și nu permite morților să intre în lumea celor vii. si invers. Creația lui Typhon și Echidna, un cuplu care a dat naștere la multe entități mitologice diferite, precum Himera, Hidra Lernaeană, Leul Nemean și alte fenomene la fel de eficiente și fermecătoare.

„Northrop”, „Boeing” și alții nu sunt cu mult inferioare eroilor mitologici în ceea ce privește crearea a ceva criminal. Deci o anumită continuitate este vizibilă și, prin urmare, nu este nimic surprinzător într-un astfel de nume pentru B-21 „Raider”. Moderat întunecat, moderat în ceea ce privește indicii.

B-21 a zburat.


Mulți oameni au văzut asta, videoclipul a fost, așa cum era de așteptat, vehiculat, ceea ce este și fără îndoială, dar dacă „Cerberus” ar fi lovit ușor pământul, sunt sigur că nu ne-ar fi arătat nimic. Și astfel, toată lumea s-ar putea bucura fără interferențe de vederea acestei mașini unice tăind aerul locului de testare.

Mulți oameni au fost interesați de cablul lung și antena pe care B-21 le-a remorcat în spatele acestuia în timpul decolării.


În general, nimic surprinzător, acesta este un dispozitiv comun pentru testele inițiale de zbor. Acest „con de coadă” este folosit pentru a înregistra măsurători de aer static „curat” care nu sunt perturbate de aeronava din spatele cozii sale. Acest senzor este în plus față de senzorii sistemului de achiziție a datelor de testare de zbor a aeronavei, localizați în partea stângă jos, înainte a aeronavei.

Aceste instrumente de colectare a datelor de precizie, pe lângă numeroșii senzori standard care sunt instalați în jurul aeronavei și echipamentele de testare specializate aflate în interior, reprezintă un plus important deoarece colectează o imagine a vârtejurilor produse de aeronava în aer, care la rândul lor oferă o sursă de date pentru radarele inamice Doppler.

Deci, judecând după fotografie, munca a fost în plină desfășurare de la primul zbor al B-21 Raider.

Ce se poate spune în privința oricăror concluzii referitoare la aeronavă? Procesul de dezvoltare și construcție continuă din 2014, iar acum, la aproape zece ani de la început, rezultatul a fost atins. Desigur, lucrarea nu a început de la zero; când a lucrat la B-21, a fost folosit tot ceea ce era posibil de la B-2 Spirit, iar dezvoltarea acestei aeronave a început în 1979. Adică, în mare, de-a lungul unui astfel de număr de ani, s-a acumulat o cantitate pur și simplu uriașă de informații și teste pe aeronave de tip similar.

Desigur, B-21 este foarte diferit de B-2, în primul rând în absența completă a unei unități de coadă. Ceea ce oamenii au considerat o aparență de penaj și au încercat cumva să prezică utilizarea lui în zbor, în realitate s-a dovedit a fi complet diferit.
Ceea ce ieșea pe ambele părți ale „cocoașului” fuzelajului s-a dovedit a fi doar prize de aer ale motorului și nu ceea ce li s-a atribuit.

În același timp, prizele de aer conforme ale lui B-21 sunt una dintre cele mai cunoscute caracteristici exotice ale programului de dezvoltare. Mai exact, au fost unul dintre acei hemoroizi care i-au ținut treji pe inginerii de proiectare. Prizele de aer stealth sunt una dintre cele mai importante caracteristici ale unei aeronave stealth.

Separarea aerului turbulent din stratul limită și obținerea suficientă a aerului prin conductele serpentine folosite pentru a ascunde suprafețele foarte reflectorizante ale ventilatoarelor motorului, pentru a nu sufoca motoarele aeronavelor este o provocare majoră de proiectare.

Fotografiile acelorași B-2 arată prize de aer zimțate mult mai proeminente, inclusiv o placă de separare între fuzelaj și portul de admisie care separă aerul turbulent din stratul limită de aerul stabil care intră în admisie.


În comparație cu B-21, B-2 are prize de aer mult mai proeminente, cu despărțitoare festonate de-a lungul marginilor inferioare. Acestea alimentează cu conducte serpentine motoarele ascunse adânc în aripile interioare ale lui B-2. Obținerea suficientă a aerului în timpul decolării și aterizării se realizează prin trape de admisie auxiliare în formă de fluture sau o cupă care se deschid în partea de sus a prizelor de aer mixte/nacelelor.


B-21 face același lucru cu prize triunghiulare relativ mari, asemănătoare trapei, care se deschid vertical înapoi din porturile de admisie. Schema este similară cu V-2. Acest lucru oferă un flux de aer suplimentar pentru motoarele Cerberus, care sunt încă necunoscute în ceea ce privește numărul și modelul. Acest lucru conferă aeronavei un aspect diavolesc distinctiv „în coarne” în timpul rulării la sol, precum și în timpul decolării și aterizării.

În ceea ce privește motoarele, în funcție de dimensiunea aeronavei, este puțin probabil să fie mai puțin de patru. B-21 nu este cu mult inferioară ca dimensiune față de B-2, care avea 4 motoare F118-GE-100. Având în vedere specificul aeronavei, adică designul „aripii zburătoare” cu motoare ascunse în interior, se poate presupune că B-21 va avea motoare din familia F118-GE-100 sau, mai degrabă, dezvoltarea și modernizarea lor sugerează în sine.

Dimensiunile B-21 sunt încă foarte greu de estimat; aeronava a fost filmată în așa fel încât este dificil să o legați de obiectele de pe sol pentru a evalua scara. Cu toate acestea, ei spun că B-2 este puțin mai mare decât B-21, dar nu critic.

V-2 are următorii parametri:
Anvergura aripilor, m: 52,40
Lungimea aeronavei, m: 20,90
Înălțimea aeronavei, m: 5,45
Suprafata portanta, m2: 464,50
Greutate normală la decolare, kg: 168435

Și acestea sunt dimensiunile unei aeronave capabile să parcurgă aproximativ 11 km cu o singură realimentare, purtând 000 kg de bombe și rachete. Odată cu realimentarea în timpul zborului, intervalul de zbor crește la 18 km.

Chiar dacă B-21 este mai mic, sarcinile care îi sunt atribuite înseamnă că pur și simplu nu poate fi mult mai mic.

De asemenea, putem face o concluzie preliminară că plafonul operațional al lui B-21 va fi exact mai mare decât cel al lui B-2 (12 m), întrucât „stealth” și „invizibilitate” sunt alte denumiri pentru stealth care nu fac în niciun caz. modul reflectă capacitatea de a zbura pe furiș fără a fi detectat.


Astăzi, sistemele de apărare aeriană de la sol, după cum arată practica conflictelor moderne, reprezintă o precizie foarte mare și eficientă armă, capabil să lovească atât ținte subtile, cât și „invizibile”. Prin urmare, oricât de bine a fost dezvoltat stealth-ul, nu este un panaceu pentru detectarea unei aeronave de către diverse radare.

Deși este clar că tocmai pe camuflaj au lucrat inginerii cât mai sofisticat posibil. Este posibil ca zonele negre dintre nacelele motorului B-21 și cocoașa centrală a fuzelajului spre spatele aeronavei să fie experimente cu noi tipuri de acoperiri de suprafață reflectorizante pentru aeronave. Poate că, în cazul nostru, aceasta face parte din camuflajul motoarelor.

În general, profilul lui B-21 este remarcabil de elegant, iar priza de aer și cocoașele motorului sunt mult mai puțin vizibile decât cele ale lui B-2 când sunt privite din lateral.

Burta lui B-21 este poate cea mai intrigantă parte a aeronavei pe care am putea-o vedea la primul său zbor.


Compartimentul său principal pentru arme este clar vizibil în fotografie și video. Este mult mai mic decât B-2, dar se știa dinainte că acesta ar fi cazul, deoarece aeronava avea probabil mai puțin de jumătate din sarcina utilă a B-2. Cu toate acestea, acest lucru poate fi compensat prin utilizarea celor mai noi tipuri de arme.

Este puțin probabil ca B-21 să poată transporta două Massive Ordnance Penetrator (MOP)/GBU-57, care cântăresc 13 kg. Dar o astfel de bombă ar putea fi transportată pe B-600. Este posibil ca golful să fie chiar prea mic pentru MOP și să-i ia locul o nouă armă, mai mică, cu penetrare adâncă, dar asta pare mai puțin probabil în acest moment.


Golful va fi probabil mai inteligent și mai ușor de reconfigurat pentru diferite opțiuni de arme decât predecesorul său, folosind sistemele de arhitectură deschisă ale aeronavei pentru a integra mai ușor noi arme, momeli și vehicule aeriene fără pilot lansate în aer. Aceasta este esența noului bombardier strategic, conceput să formeze baza puterii forțelor aeriene americane.

Una dintre principalele întrebări care rămâne deschisă este dacă B-21 are compartimente mai mici pentru arme secundare/defensive. În general, în teorie ar trebui să existe, deoarece o aeronavă stealth ar trebui să poată în continuare să respingă atacurile folosind rachete aer-aer sau să folosească Stand-In Attack Weapon (SiAW) pentru a pătrunde în zone bine protejate de forțele de apărare aeriană.

Utilizarea spațiului de pe lansatorul de tambur principal pentru aceste arme pare puțin irosită, așa că ar fi util să aveți compartimente auxiliare mai mici și mai puțin adânci pentru a găzdui armele auxiliare. Acesta pare să fie cazul sub formă de trape de lângă compartimentul principal de arme, dar nu este clar dacă acestea sunt pentru întreținere, inclusiv pentru accesul la motoare, sau dacă sunt destinate depozitării armelor. B-2 are și panouri similare, așa că este greu de spus, dar compartimentele interne de lângă compartimentul principal sunt interesante.

La posibilitatea unor compartimente de arme suplimentare pe lateralele celui principal se adaugă faptul că B-21, deși folosește un compartiment de marfă în loc de două, ca și pe B-2, există deja probleme de plasare mai eficientă a muniţie.

Câteva cuvinte despre spate.

Evacuarea aeronavelor stealth este esențială pentru acest tip de vizibilitate stealth, atât în ​​spectrul de frecvență radio (RF) cât și în infraroșu (IR). Datorită lor, există o posibilitate reală de a detecta cele mai bine camuflate aeronave din fasciculele radar.

În acest caz, țevile de eșapament sunt foarte asemănătoare cu țevile de eșapament B-2, deși par și mai conforme, cu motoare foarte adânc încastrate și dimensiuni mai mici decât predecesorii lor. Aici ar fi cu adevărat interesant de știut ce fel de design are B-21, două sau patru motoare. Dacă Cerberus are patru motoare, atunci acestea ar trebui să fie destul de mici și să fie situate aproape de axa aeronavei.

B-2 ar putea zbura destul de normal cu două motoare oprite pe o parte; în consecință, B-21 ar trebui să poată efectua un astfel de zbor.

Există o mare diferență de aspect între aeronave: B-21 are o erupție vizibilă de la „cocoașa” fuzelajului în partea de sus a marginii de fugă și nu are „coada de castor” cu geometrie variabilă a predecesorului său. Acest lucru are sens, având în vedere că teoria operațională a B-2 nu avea cerința de a pătrunde pe teritoriul inamic la altitudini joase, ceea ce a dus în cele din urmă la marginea de fugă zimțată și coada verticală a aeronavei.

Și un ultim lucru. Ceea ce lipsește la prima vedere sunt rețelele radar duale mari văzute pe B-2. Este posibil ca B-21 să nu se bazeze pe structuri de antene atât de mari, în lumina progreselor înregistrate în tehnologiile AESA/AFAR. Putem presupune utilizarea unor sisteme de antene semi-active cu dimensiuni mai mici.

Pe de altă parte, structurile de sprijin conform antenei (CLAS) pot ascunde matrice mari construite direct în structura B-21. Micile AFAR convenționale plasate în jurul întregului fuzelaj al aeronavei pot oferi vizibilitate de aproape 360 ​​de grade. În plus, după cum arată evoluțiile tehnologice, aceleași antene pot fi folosite atât pentru comunicații, cât și pentru războiul electronic.

Senzorii integrati reconfigurabili multifuncționali scanați electronic de la Northrop Grumman (EMRIS) ar putea sta la baza unei matrice de bandă largă, multi-mode, care ar putea oferi beneficii semnificative. Northrop Grumman consideră că sistemele construite pe EMRIS pot oferi aeronavelor un mare avantaj în aer tocmai datorită scanării simultane, transmisiei de date și, dacă este necesar, războiului electronic.

Și iată, da, cu un pas mai aproape de conceptul de război centrat pe rețea, atât de îndrăgit de armata americană. Ar părea firesc ca B-21 să fie construit cu o anumită capacitate de a controla și ținti alte aeronave prin intermediul datelor trimise către B-21 prin rețele securizate.

Desigur, unele sisteme și avionică pot fi adăugate mai târziu, pe măsură ce alte B-21 sunt construite, și mai mult de o duzină dintre ele au fost deja stabilite. Dezvoltarea ulterioară a modernizării B-21 este o cale complet normală prin care au trecut sute de tipuri de aeronave din lume, iar de ce acest lucru nu se poate întâmpla cu B-21 este o întrebare retorică.
Desigur, testarea unei noi aeronave este doar un domeniu de căutare a răspunsurilor la întrebări, iar apariția ulterioară a aeronavei viitorului depinde de răspunsurile găsite în timpul programului de testare.

În orice caz, primul pas a fost deja făcut, are sens să monitorizăm modul în care se va desfășura imaginea de ansamblu, deoarece B-21 este o armă care este îndreptată în principal împotriva noastră. Este clar și de înțeles ce să ascunzi. Prin urmare, are sens să urmăriți.

Și ar fi foarte frumos să știm cum merg lucrurile cu PAK DA. Dacă, desigur, merg înainte. Acesta este și un proiect pentru o aeronavă a viitorului; ar fi bine ca aceste două viitoare, al nostru și cel american, să se dezvolte în paralel, și nu cu unul în urmă celuilalt.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

84 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +11
    Noiembrie 14 2023
    Cerberus a zburat. Dar PAK DA?
    1. KCA
      -10
      Noiembrie 14 2023
      Dacă Ministerul nostru al Apărării este gata să plătească 2 miliarde de dolari pentru un avion, acesta va zbura mâine
      1. +8
        Noiembrie 14 2023
        Încrederea este bună, dar aroganța este o crimă. Il 112 și Il 114 sunt dovada acestui Ascho și Yak 242 nu uitați de Su75
      2. +7
        Noiembrie 14 2023
        Citat de la KCA
        Dacă Ministerul nostru al Apărării este gata să plătească 2 miliarde de dolari pentru un avion, acesta va zbura mâine
        Această afirmație ar fi putut avea sens în 1995, dar acum banii singuri nu pot rezolva problema, totul este prea neglijat.
        1. 0
          Noiembrie 15 2023
          B-21 va fi multă vreme cel mai avansat bombardier din lume și nu avem nimic împotriva lui, iar conducerea noastră nu numai că nu face nimic, ci evident că nu realizează amenințarea.
          Între timp, pentru a contracara rachetele B-21 și de croazieră, sunt necesare avioane AWACS și avioane de luptă Su-57 în cantități mari, sunt necesare avioane cisternă și este nevoie de infrastructură. Și toate acestea necesită bani.
          1. -1
            Noiembrie 16 2023
            Citat din: ramzay21
            B-21 va fi multă vreme cel mai avansat bombardier din lume și nu avem nimic împotriva lui

            De ce nu există nimic? Avem radare peste orizont (nu voi căuta numele), dar toate au fost create recent, având în vedere căutarea avioanelor stealth! soldat cele mai recente sisteme de apărare aeriană iau în considerare și distrugerea țintelor stealth, iar astfel de ținte sub forma sistemelor de apărare aeriană Storm Shadow lovesc în zona de apărare de nord-vest. supărat
            Problema cu B21 poate fi tocmai în mijloacele sale de apărare; foarte probabil, poate evita atacurile împotriva sa (prin interferență, evaziune și lupta stupidă cu rachete V-V, inclusiv de la rachete), în plus, vor interacționa cu F35 , ca post de comandă și acționează ca un singur mecanism + Valkyrie UAV, și pot apărea dificultăți în depășirea unei astfel de protecție simţi poate că ar trebui să existe o interacțiune între sistemele puternice de război electronic, care vor trebui să acopere atacul, de exemplu, al sistemelor de apărare antirachetă sau al luptătorilor. ceea ce Se pare că avem, de asemenea, război electronic, dar trebuie să lucrăm la integrarea atât a apărării aeriene (și acest lucru pare să fie făcut) cât și a luptătorilor (și aici este problema) în formațiunile de luptă.
      3. +4
        Noiembrie 15 2023
        Dacă Ministerul nostru al Apărării este gata să plătească 2 miliarde de dolari pentru un avion, acesta va zbura mâine

        Pentru a face un astfel de avion, țara noastră are deja nevoie de zeci de ani de muncă grea și de trilioane de dolari cheltuiți pentru știință, educație și dezvoltare tehnologică. Americanii nu vor vinde un astfel de avion nici cu 10 miliarde, nu sunt la fel de proști ca liderii noștri.
    2. -20
      Noiembrie 14 2023
      Totul merge conform planului. Ce rost are să-ți faci fundul și să faci o cursă? Acest lucru este în SUA, principalul lucru este să furați rapid bani de la buget și nu numai, dar acolo nu contează că nimeni nu are nevoie de această porcărie și există deja arme în vrac.
      1. +4
        Noiembrie 14 2023
        Independenta tarii impune organizarea unor astfel de curse
        1. KCA
          -10
          Noiembrie 14 2023
          Cursa noastră se dezvoltă într-un mod diferit, avem port-rachete strategice cu rachete cu o rază de acțiune de la 2500 la 5000 de kilometri, iar americanii ascuțin B-61-13, 61 este un an de dezvoltare, o bombă în cădere liberă, cine va lăsa B-21 să ajungă la intervalul de lansare? Ei bine, să presupunem că câțiva au pătruns, dar ce rost are dacă începe întreaga noastră triada? Se va lansa de îndată ce B-21 intră în zona de lansare, B-21 poate folosi și rachete, conform declarațiilor, dar nu există încă rachete pentru el.
          1. +4
            Noiembrie 14 2023
            Șasiul lui B-21 este sub o sarcină mult mai mică decât B-2 și se pare că este cu aproximativ un sfert mai mic ca dimensiune.
            (aceasta este părerea mea personală, am luat ca punct de referință dimensiunea roții trenului de aterizare, presupunând că este același pentru ambele aeronave, s-ar putea să mă înșel)
            1. 0
              Februarie 7 2024
              B-21 este vizibil mai mic decât B-2
        2. -1
          Noiembrie 15 2023
          Există ceva care amenință independența Statelor Unite? De ce investesc astfel de fonduri? Mai mult, aceste fonduri sunt împrumutate.
      2. 0
        Noiembrie 14 2023
        Citat: Viktor Sergheev
        Totul merge conform planului. Ce rost are să-ți faci fundul și să faci o cursă? Acest lucru este în SUA, principalul lucru este să furați rapid bani de la buget și nu numai, dar acolo nu contează că nimeni nu are nevoie de această porcărie și există deja arme în vrac.


        Veche meme de internet (cuplu):
        „Nu vă fie teamă, totul decurge conform planului
        Ei bine, doar un plan un pic Beeeeee!”...
    3. +8
      Noiembrie 14 2023
      Calul nu s-a culcat! Planuri prea mari și finanțare „slabă”. Vor ÎN ACELAȘI TIMP un Su-57, un nou avion de transport, un nou bombardier, o nouă modificare a A-50, Tu-160 și o grămadă de avioane civile de diferite marimi.Presedintele a vorbit si despre cele super-sunete civile.Mai mult, vor Su-75 etc. solicita
      1. +1
        Noiembrie 15 2023
        Da, dacă te uiți la finanțare, atunci o treime din fondurile de la întreprinderi și majoritatea restului din serial „fac o stea morții pentru 10 milioane de dolari”
  2. +10
    Noiembrie 14 2023
    Ce pot sa spun, bravo...
    Înlocuirea B-2 și B-1.
  3. +11
    Noiembrie 14 2023
    Informații extrem de interesante care trezesc emoții extrem de contradictorii.

    Pe de o parte, componenta de aer a triadei nucleare este cea mai vulnerabilă și mai dificil de utilizat. Un avion are nevoie de timp pentru a se pregăti pentru decolare, timp pentru a ajunge în zona în care sunt lansate rachete sau sunt aruncate bombe etc. În acest timp, ICBM-urile și SSBN-urile de la sol vor avea timp să tragă de 10 ori. Aerodromurile pot fi scoase din acțiune, o aeronavă, chiar și una discretă, este mai ușor de doborât decât un ICBM, etc...

    Pe de altă parte, partenerii noștri de peste mări nu sunt niște proști. Dacă aprind această stea, înseamnă că au nevoie de ea. Aceasta înseamnă că există un concept și obiective pentru această aeronavă. Dacă se va dovedi mai ieftin decât B-2, va fi o mare realizare. Și în ciuda tuturor dezavantajelor aeronavei ca purtător de arme de distrugere în masă, aceasta este o altă durere de cap pentru noi și chiar, probabil, în primul rând, pentru camarazii noștri din RPC.

    Și pe de altă parte, ce mai este în acest proiect, scopuri și obiective sau celebra băutură americană de aluat, aceasta este și o altă întrebare :)

    În orice caz, pentru ei, un avion zburător, chiar și un prototip (vor oferi o serie, din anumite motive nu există nicio îndoială), este bun pentru ei și hemoroizi pentru noi și chinezi. Trebuie să ne gândim cum să contracarăm.
    1. +13
      Noiembrie 14 2023
      Citat: Temnukhin Anton
      Pe de o parte, componenta de aer a triadei nucleare este cea mai vulnerabilă și mai dificil de utilizat.

      Pe de altă parte, acesta este singurul element al triadei nucleare care poate fi utilizat eficient într-un război convențional și poate menține „tonul” în dezvoltarea aeronavelor.
      1. -10
        Noiembrie 14 2023
        Și Iskanders, ce nu poate fi folosit într-un război convențional?
        1. +5
          Noiembrie 14 2023
          Citat din Vrotkompot
          Și Iskanders, ce nu poate fi folosit într-un război convențional?

          Nu fac parte din triada nucleară. Bombe nucleare tactice, nu strategice
        2. +1
          Noiembrie 14 2023
          Citat din Vrotkompot
          Și Iskanders, ce nu poate fi folosit într-un război convențional?

          Nu există focos nuclear pentru Iskander.
          Și nu a fost plănuit...
          1. +1
            Noiembrie 15 2023
            Ce vrei să spui că nu există? Tocmai acești Iskander au fost cei care s-au mutat în Butska
    2. +3
      Noiembrie 15 2023
      Pe de o parte, componenta de aer a triadei nucleare este cea mai vulnerabilă și mai dificil de utilizat. Un avion are nevoie de timp pentru a se pregăti pentru decolare, timp pentru a ajunge în zona în care sunt lansate rachete sau sunt aruncate bombe etc. În acest timp, ICBM-urile și SSBN-urile de la sol vor avea timp să tragă de 10 ori. Aerodromurile pot fi scoase din acțiune, o aeronavă, chiar și una discretă, este mai ușor de doborât decât un ICBM, etc...

      Componenta noastră de aviație a triadei nucleare este vulnerabilă, deoarece geostrategii și păstorii de reni păstrează toată aviația strategică la un singur aerodrom din Engels, unde chiar și UAV-urile ucrainene au zburat din porcării și bastoane. Deci un focos este suficient pentru întreaga noastră aviație strategică.
      Dar americanii sunt bine cu asta și, pe lângă mai multe aerodromuri din Statele Unite, există și aerodromuri în Europa și Turcia, Qatar și Japonia, și există și atolul Diego Garcia în mijlocul Oceanului Indian, acolo este Guam și multe altele. Dacă toate focoasele noastre rămase după Gorbaciov, Elțin și Putin și-au redus numărul, atunci nici ei nu vor avea aviație strategică, dar vom rămâne și fără focoase.
    3. 0
      Noiembrie 16 2023
      După părerea mea, ei nu fac un strateg Nu. Desigur, el va fi capabil să folosească arme nucleare. Dar mi se pare că acesta este ceva ca un post de comandă aerian cu un arsenal care mărește capacitățile aviației tactice. Acestea. Este mai mult destinat unui război convențional, legând împreună toate sistemele lor stealth (F35, Valkyrie) oferindu-le capacități suplimentare, foarte posibil chiar înlocuind AWACS (pentru AWACS convențional, cu creșterea capacităților rachetelor care zboară deja 400 km și vorbim deja despre rachete hipersonice și avioanele stealth răspândite arată cumva ca o tehnologie învechită).
  4. -7
    Noiembrie 14 2023
    Saltelele stabilesc ritmul. Fără alte prelungiri, TU-160 45k este luat la bord. Deocamdată puteți aștepta în siguranță PAK.
    1. +1
      Noiembrie 14 2023
      Citat: Oleg Apushkin
      TU-160 45k noastre sunt luate la bord. Pa Se poate asteapta linistit AMBALAJ.

      Deci avem puține dintre ele.
    2. +6
      Noiembrie 14 2023
      Citat: Oleg Apushkin
      Fără alte prelungiri, TU-160 45k este luat la bord

      Da, crede-l pe Vicki și pe restul presei galbene. Și dacă doriți încărcarea reală cu care poate fi încărcat, numărați masa celor 12 versiuni cele mai grele ale lansator de rachete. Iată sarcina reală pentru tine. Dacă ceva, iată un fapt care subminează un punct pentru majoritatea turbo-patrioților: mult mai ușor B-1B poate transporta o încărcătură de 60 de tone. Fapt))) Dar nici el nu o va duce niciodată, pentru că pentru sarcini reale nu este necesar.
      1. -6
        Noiembrie 14 2023
        Citat: JD1979
        Dacă ceva, iată un fapt care subminează un punct pentru majoritatea turbo-patrioților: mult mai ușor B-1B poate transporta o încărcătură de 60 de tone. Fapt))) Dar nici el nu o va duce niciodată, pentru că pentru sarcini reale nu este necesar.

        Da, și de ce s-au deranjat, suspensia exterioară a fost proiectată... 24 de tone deasupra, asta e pe o suspensie exterioară! Și cu această sarcină nu există o rază de acțiune, nicio viteză, nici o urmărire a conturului. Tu-160 își poartă cele 45 de tone oneste cu toți parametrii păstrați...
      2. +2
        Noiembrie 14 2023
        Citat: JD1979
        Și dacă doriți încărcarea reală cu care poate fi încărcat, numărați masa celor 12 versiuni cele mai grele ale lansator de rachete. Iată sarcina reală pentru tine.

        În realitate, după anumite modificări, până la 90 de bombe FAB-500M-54 sunt plasate în două compartimente de marfă.

        Citat: JD1979
        Dacă ceva, iată un fapt care subminează un punct pentru majoritatea turbo-patrioților: mult mai ușor B-1B poate transporta o încărcătură de 60 de tone. Fapt)))

        Faptul este că această încărcătură va fi de trei tancuri de 3000 de galoane în compartimentele de marfă și șase tancuri de 950 de galoane pe chinga externă. Rezultatul va fi puțin mai mult de 50 de tone.
    3. +7
      Noiembrie 14 2023
      Citat: Oleg Apushkin
      Saltelele stabilesc ritmul. Fără alte prelungiri, TU-160 45k este luat la bord. Deocamdată puteți aștepta în siguranță PAK.

      Din istorie. Cândva o putere maritimă puternică, Marea Britanie, după încheierea Acordurilor de la Washington, nu a construit nave de luptă mai mult de 10 ani; existau temeri că constructorii vor „uita” cum să construiască nave grele. Și apoi au început clădire, au fost probleme, așa că nu au dispersat, au distrus întreprinderi, nu „ optimizat biroul de proiectare - au făcut alte nave.
      Iar la noi, ultima aeronavă din această clasă a fost făcută acum 40 de ani.Acei specialiști și întreprinderi nu mai există.Și nu mai există cooperări la scară națională. A face un astfel de „agregat” nu înseamnă a smulge un fir de păr din barba lui Khattabych. ceea ce hi
      1. -7
        Noiembrie 15 2023
        Astfel de probleme sunt complet rezolvabile. Pentru a face acest lucru, trebuie să promiți specialiștilor un salariu de 200-300 de mii, oamenii se vor grăbi imediat să studieze tot felul de științe diferite, cineva va decide să se întoarcă de la pensie, cineva va renunța în sfârșit la serviciul de birou și va reveni la visul lor. loc de munca. Și pentru 40 de mii pe lună pentru un angajat - ce salariu - un astfel de job.
        1. -1
          Noiembrie 15 2023
          Astfel de probleme sunt complet rezolvabile. Pentru a face acest lucru, trebuie să promiți specialiștilor un salariu de 200-300 de mii, oamenii se vor grăbi imediat să studieze tot felul de științe diferite, cineva va decide să se întoarcă de la pensie, cineva va renunța în sfârșit la serviciul de birou și va reveni la visul lor. loc de munca.

          Se pare că nu înțelegeți ce este producția de avioane în general și ce înseamnă să produci o aeronavă atât de complexă ca un bombardier strategic. Specialiștii care au asamblat cele mai importante componente la fabricile de avioane aveau 40 de ani și peste, au lucrat în zonele lor timp de 10-15 ani, au fost predați de alți specialiști și au predat tineri. Asta a fost acum 33 de ani. Mulți specialiști au murit sau s-au pensionat, dar ceva atârnă de ei, cei de 70 de ani încă lucrând. Tinerii nu se lasă păcăliți de sloganuri și promisiuni goale și dobândesc o profesie mai de încredere decât producția de avioane. Nu va trece mult până când acești ultimi specialiști vor pleca și nu va mai fi nimeni care să-i învețe pe tineri, și atunci atât. De fapt, chiar dacă încep să facă totul chiar acum, pentru a pregăti un specialist competent, acesta trebuie să lucreze timp de 10 ani alături de specialist, să învețe din experiență și să poată înțelege complexitățile chiar și ale unei singure unități. Dar cât timp poate munci un bărbat de 70 de ani care a murit de foame și a trăit în stres în ultimii 30 de ani, chiar și în modul de formare și mentorat?

          De fapt, acum doar americanii sunt capabili să producă bombardiere moderne. Chinezii învață, dar mai au mult de parcurs. Avem multe tehnologii chiar din anii 70 pentru Tu-160 care abia se restaurează, dar nu vom putea face ceva nici măcar la nivelul B-2, nu avem competența în multe dintre tehnologiile pe care morții noștri. știința ar fi trebuit să creeze în ultimii 30 de ani.
      2. 0
        Noiembrie 15 2023
        Nici italienii și francezii nu au uitat cum să le construiască (sau mai bine zis, dimpotrivă, au învățat) să le construiască, deși acolo pauza a fost mai lungă și startul mai jos. Dar această obiecție se referă exclusiv la exemplul tău; în principiu, sunt de acord.
    4. -1
      Noiembrie 14 2023
      Citat: Oleg Apushkin
      Fără alte prelungiri, TU-160 45k este luat la bord. Deocamdată puteți aștepta în siguranță PAK.
      Este imposibil: sunt puține, sunt vechi și depășite (da, chiar și noi: carena de acolo trebuie făcută mai rezistentă la suprasarcini și supersonici, mai ușoară (au fost rezerve), străpungere automată la joasă altitudine. realizat, reproiectat pentru o secțiune centrală integrată și echipamentul pentru geometria variabilă a aripii îndepărtat, a realizat prize de aer controlate, a atașat mijloace de autoapărare precum avionul prezidențial, adaugă spațiu pentru rachete aer-aer cu rază lungă și medie de acțiune și am nu scriu despre avionică, război electronic, radar etc.).
      1. PPD
        0
        Noiembrie 14 2023
        adăugați spațiu pentru rachete aer-aer cu rază lungă și medie de acțiune și nu scriu despre avionică, război electronic, radar etc.).
        , precum și spațiu pentru câteva tancuri, un elicopter este o necesitate și există un frigider, un bar, o piscină și câteva terenuri de tenis.
        De asemenea, puteți încărca o cutie de pastile cu arici.
        Oh, da, trebuie doar să instalezi o centură blindată...
        Ei bine, pentru orice eventualitate... a face cu ochiul
        1. 0
          Noiembrie 15 2023
          Citat din P.P.D.
          De asemenea, puteți încărca o cutie de pastile cu arici.

          Aceasta este perversiune, este suficient să purtați pisica!
        2. 0
          Noiembrie 15 2023
          Citat din P.P.D.
          , precum și spațiu pentru câteva tancuri, un elicopter este o necesitate și există un frigider, un bar, o piscină și câteva terenuri de tenis.
          Care dintre cele de mai sus vi s-a părut inutil?
  5. Comentariul a fost eliminat.
  6. +3
    Noiembrie 14 2023
    Evident... dezvoltarea mijloacelor de atac duce la dezvoltarea mijloacelor de apărare sau invers.
    Confruntarea este eternă.
    În acest moment, mijloacele de atac, în special de natură ultimatum precum argumentele viguroase, sunt atât de mult înaintea tuturor și a tuturor, încât toate celelalte argumente împotriva lor par... slabe.
    Faptul că principalul nostru adversar dezvoltă și alte „argumente” diverse și nu se oprește aici este evident și ar trebui să stimuleze dezvoltarea unor „argumente” similare între toți ceilalți... care pot participa la o astfel de „competiție”!!! soldat
  7. +1
    Noiembrie 14 2023
    . Ar fi bine ca aceste două viitoare, al nostru și cel american, să se dezvolte în paralel, și nu cu unul în urmă celuilalt.

    Da, chiar și cu un decalaj ar fi pozitiv. Dacă s-ar fi mișcat cu adevărat.
  8. -6
    Noiembrie 14 2023
    „Cerberus” a zburat. Ce urmeaza?

    Apoi există două opțiuni:
    1. Începe să-ți storci mâinile și să strigi: „Totul este pierdut! Clientul pleacă! Se îndepărtează tencuiala!” (o altă opțiune este posibilă) aruncați toate mijloacele spre obiectiv: prindeți din urmă și depășiți America...
    2, Ghidați de adevărul că sistemele rusești de apărare aeriană (aeronave interceptoare, sisteme la sol) sunt încă capabile să detecteze „adversarul invizibil” și sateliții aflați pe orbită geostaționară și tot felul de „Voronezh” din familia staționară rusă de lungă durată. stațiile radar cu rază de acțiune peste orizont vă vor permite să determinați decolările și locațiile la o distanță decentă pentru a lua o decizie, continuați cu calm lucrul la Tu-160m2 modernizat, ale cărui caracteristici de performanță (fără ESR) sunt SIMPLU MAI MARE, calm, analizarea succeselor și neajunsurile americanilor și continuarea lucrărilor la PAK DA. Pentru că nu avem nevoie de bine, avem nevoie de perfect.
    1. -10
      Noiembrie 14 2023
      În cazul unui război nuclear, sateliții vor fi doborâți imediat, iar stațiile radar ale stației vor fi supuse unor lovituri masive ale rachetelor de croazieră. Statele Unite au sute de rachete mare-spațiu pe nave și mii de tomahawk.
      1. +2
        Noiembrie 14 2023
        În cazul unui război nuclear, sateliții vor fi doborâți imediat,

        Cum poți OMORI IMMEDIAT un satelit de pe o stație geostaționară?

        Statele Unite au sute de rachete mare-spațiu pe nave și mii de tomahawk.

        Unde ar trebui să pui o navă pentru a ajunge la ea cu un tomahawk, de exemplu Don-2?
    2. +3
      Noiembrie 14 2023
      Citat din: ROSS 42
      Ghidați de adevărul că sistemele rusești de apărare aeriană (aeronave interceptoare, sisteme la sol) sunt încă capabile să detecteze „adversarul invizibil”

      Desigur că sunt capabili, orice radar va detecta cu siguranță orice stealth, întrebarea este raza de acțiune. Și marea întrebare este dacă numărul de S-300 și altele pe care ni le putem permite din punct de vedere economic vor putea să ne închidă cerul pentru ei. IMHO, nu, pur și simplu urmând logica evidentă că americanii nu s-ar încăpățâna să cheltuiască nenumărate miliarde (de 50 de ani deja!!!) pentru a converti toate aeronavele de luptă în stealth, realizând (în 50 de ani era deja posibil să-și dea seama) că stealth, de fapt, nu funcționează.
      Citat din: ROSS 42
      și sateliții aflați pe orbită geostaționară și tot felul de „Voronezh” din familia stațiilor radar staționare rusești cu rază lungă de acțiune la orizont vor face posibilă determinarea decolărilor și locațiilor la o distanță decentă pentru a lua o decizie

      Nu avem sateliți radar. Voronej - supraorizontală Radar. Chiar și stația radar de lângă Murmansk, care se află pe un munte de 400 de metri, are un orizont radio ridicol de 100 km. Evident, stațiile de tip Voronezh sunt improprii pentru sarcinile de apărare aeriană. Există un container radar peste orizont. Care, teoretic, este potrivit pentru sarcini de apărare aeriană. Și este chiar posibil, așa cum afirmă cu optimism dezvoltatorii, ca ei să vadă cu adevărat stealth în Europa. Dar problema este că această stație nu distinge în mod fundamental tipul de aeronavă. Și 2500 de avioane mari plutesc pe cerul Europei la un moment dat. Iar stația urmărește doar 500 de ținte. Dar Container monitorizează nu numai Europa, ci și Asia. Acestea. Trebuie să urmăriți 4000-5000 de ținte. Și nici nu este aproape capabilă de asta! Da, puteți efectua selecție, respinge avioanele care zboară nu spre granițele noastre și toate acestea, dar când evaluezi doar o zecime din ținte, această metodă nu garantează nimic, acum ținta nu zboară spre noi, o eliminăm. de la urmărire și apoi se întoarce la noi, dar nici măcar nu știm. Și, în general, ce vom face când o sută de Raiders vor prelua autostrada în loc de sute de Boeing civili care zboară în direcția noastră? Cum ne va ajuta să avem un Container minunat?
      Citat din: ROSS 42
      Începeți să vă strângeți mâinile și să strigeți: „Totul este pierdut! Clientul pleacă! Se îndepărtează tencuiala!”... aruncați toate resursele spre obiectiv: Prindeți din urmă și depășiți America...

      Dacă ne bazăm pe o confruntare reală, asta este exact ceea ce trebuie să facem și să nu ne avântăm în fantezii fericite.
      1. +1
        Noiembrie 14 2023
        Citat: În trecere
        Dacă ne bazăm pe o confruntare reală, asta este exact ceea ce trebuie să facem și să nu ne avântăm în fantezii fericite.

        Și încă sunt chinuit de îndoielile dacă oamenii scriu aceste mesaje ca adulți...
        Ceea ce ai de gând să faci? Bombardiere strategice precum B-21? Portavioane clasa Ford? Te duci să o faci singur sau să inviți băieți din Kazahstan și Uzbekistan?
        Ești gata să-ți dai jos ultimii pantaloni în numele reumplerii bugetului Regiunii Moscova?
        Probabil că te consideri un priceput inteligent... Atunci învață să citești propoziții scrise în rusă...
        M-am săturat de acest grup de orientare sirvilistă...
        Aplecați-vă mai jos!
        1. -1
          Noiembrie 15 2023
          Citat din: ROSS 42
          Ceea ce ai de gând să faci?

          Mie personal nu-mi pasă. Am o ocupație foarte specifică, care nu are nimic de-a face cu apărarea și guvernarea țării.
          Ce îmi propun să fac ipotetic? Curățați-vă creierul și, în sfârșit, acceptați evidentul - stealth-ul schimbă totul, așa că trebuie să-l tratați nu ca pe un capriciu idiot al amerilor proști și să îl implementați conform principiului rezidual, ca în Su-57, dar prioritizați clar - stealth. în primul rând, electronica în primul rând, cum ar fi AFAR, rețea-centrism, apoi orice altceva, cum ar fi viteza, super-manevrabilitate, supraîncărcare.
          Citat din: ROSS 42
          Ești gata să-ți dai jos ultimii pantaloni în numele reumplerii bugetului Regiunii Moscova?

          Nu este nevoie să îmi atribui lucrurile altcuiva. Poziția mea este că este suficient să cheltuiești banii corect. Acestea. cu randament ridicat. Pentru a face acest lucru, trebuie să înțelegeți ce este cu adevărat necesar și important, ce va funcționa cu adevărat și ce sunt banii aruncați. Câte au fost trimise în aval - Angara, Armata, pr.677, Il-112, CR929, Mi-38, Mi-28, tema Abakan. Aceasta este doar o idee grosieră.
          Citat din: ROSS 42
          Probabil că te consideri un știe-totul inteligent...

          Mi-am spus doar cu părerea, susținută de cifre. În speranța de a auzi un răspuns motivat. Pentru a face un micro pas mai aproape de aceeași știe-totul. Dar problema este că oponenții mei pur și simplu nu au argumente, ci doar argumente fără sens despre personalitatea mea nefericită. Nu-mi pasă, este doar păcat că cunoștințele mele nu cresc.
      2. +2
        Noiembrie 14 2023
        Nu avem sateliți radar. Voronezh - radar peste orizont. Chiar și acea stație radar de lângă Murmansk, care se află pe un munte de 400 de metri, are un orizont radio ridicol de 100 km.


        Ei bine, ești destul de expert.
        Dar nu există Voronezh lângă Murmansk, este doar în construcție.
        Și nu există munte la cel mult 400 de metri distanță.La 100 de metri ar trebui să fie construit pe tundră Lovozero.
        1. +1
          Noiembrie 15 2023
          Citat din: bk316
          Dar nu există Voronezh lângă Murmansk, este doar în construcție.

          Nu vă înțeleg plângerea, este scopul postării mele despre ceva care funcționează deja? Vorbeam despre un lucru foarte specific - Voronezh, indiferent cum îl ridici deasupra orizontului, este foarte limitat de orizontul radio și nu am fost prea leneș și chiar am numărat cu mâinile cât de mult este acest orizont. Apropo, numărul de avioane de pe cer nu este luat din aer.
          Citat din: bk316
          Și nu există munte la 400 de metri distanță cel mult 100.

          https://rg.ru/2017/07/20/rls-pod-murmanskom-prikroet-arktiku-ot-raketnyh-atak.html
          Pe cine să crezi, tu sau designerul general?
          Citat din: bk316
          Ei bine, ești destul de expert.

          Nu fac pretenții speciale, sunt doar interesat de cum este cu adevărat, de aceea scriu postări, astfel încât cunoștințele mele să poată avea încredere de către oameni mai cunoscători. Si ghici ce? Încă o dată am auzit o altă Opinie, goală.
          1. +1
            Noiembrie 16 2023
            Pe cine să crezi, tu sau designerul general?

            Nu poți avea încredere în nimeni, poți avea încredere în mine (C) râs
            Nu trebuie sa ma crezi, in acest caz este suficient sa GANDI.
            Prompt.
            Când se spune „înălțimea unui munte” în contextul „există o stație radar pe el”, de la ce ar trebui măsurată această înălțime pentru a determina orizontul radio? (răspunsul corect depinde de înălțimea zonei înconjurătoare)
            Și ce spune articolul: radar și munte? (răspunsul corect, dar nu este nimic despre munte, este vorba despre înălțimea radarului deasupra nivelului mării)
            E același lucru. asigurare
            Știi ce mă enervează?
            Oamenii, după ce au luat ceva dintr-un morman mare de gunoi (Internet) și nu înțeleg nimic despre problemele de bază, încep să scrie declarații false și chiar încearcă să le apere.
            De data asta.

            Da, am fost acolo (destul de recent) și am văzut cu ochii mei atât muntele, cât și șantierul în sine. În general, încerc să scriu doar despre ceea ce știu sau am văzut eu însumi.
            Acestea sunt două.

            Pentru a-ți testa cunoștințele, trebuie să citești manuale și, după ele, literatură specială, deoarece este imposibil să identifici oameni cunoscători pe forumuri. Apropo, despre subiect, încercați să găsiți informații despre modelul „cum diferă orizontul radio de linia vizuală”.
            Sunt trei.

            În general, radiofizica nu este un lucru simplu. Pentru a calcula raza de detecție reală a unei anumite ținte pentru un anumit radar, trebuie cel puțin să completați RTF (ca și soția mea) și să atrageți un specialist care a absolvit inginerie militară și militară (ca mine) wassat
    3. -1
      Noiembrie 15 2023
      Citat din: ROSS 42
      Ghidați de adevărul că sistemele rusești de apărare aeriană (aeronave interceptoare, sisteme la sol) sunt încă capabile să detecteze „adversarul invizibil” și sateliții aflați pe orbită geostaționară și tot felul de „Voronezh” din familia staționară rusă cu rază lungă de acțiune. -stațiile radar la orizont vor face posibilă determinarea decolărilor și a locațiilor


      Sistemele de apărare aeriană au funcționat bine împotriva rachetelor franceze Scalpe, care nu sunt atât de noi (care sunt și furtive într-o anumită măsură). A fost atât de bine încât ei înșiși au suferit, ca să nu mai vorbim de obiectele pe care le acopereau. S-400 „Scalp” care zboară jos poate fi văzut de la 18 km. Nu știu când va vedea B-21, dar nu există un optimism deosebit. Acum, B-21 este o armă de primă lovitură. „Găurile” noastre în apărarea antiaeriană sunt binecunoscute prietenilor noștri dragi; strecurarea prin acolo nu va fi dificilă.
  9. -14
    Noiembrie 14 2023
    Perspectiva este excelentă: faceți un miliard de dolari pe fiecare jucărie, duceți-le într-un hangar și păstrați-le acolo, altfel, Doamne ferește, vor cădea în afara teritoriului SUA.
  10. +8
    Noiembrie 14 2023
    Unde a văzut autorul unitatea de coadă de pe B-2? De când au devenit controalele considerate coada?
    1. +3
      Noiembrie 14 2023
      Potrivit clasicilor, unitatea de coadă include atât suprafețe orizontale (stabilizatoare), cât și verticale (chilă - una sau mai multe). Dar autorul susține în mod specific despre coada verticală pe B-2! Nu este clar unde l-a găsit...
  11. BAI
    -4
    Noiembrie 14 2023
    experimentează cu noi tipuri de acoperiri reflectorizante pe suprafețele aeronavelor.

    Aceste acoperiri sunt spălate și de ploaie?
  12. 0
    Noiembrie 14 2023
    Citat: articol
    „Cerberus” a zburat. Ce urmeaza?

    Ca de obicei, testarea este efectuată până la recunoașterea confirmării capacităților de proiectare, este pusă în producție în serie, transferată trupelor și stăpânită de personalul de zbor și posibilă utilizare în luptă.
    Ce urmeaza?
    Și apoi acumularea și analiza informațiilor operaționale, căutarea direcțiilor și metodelor de modernizare și reechiparea unităților de luptă.
    Dar mai departe ...
    Acumularea învechirii morale și fizice a structurii, repararea și prelungirea duratei de viață, analiza proiectului în ceea ce privește fezabilitatea exploatării ulterioare (în mare măsură latura sa financiară) și, în absența unor astfel de perspective...
    Dezafectarea treptată a aeronavelor existente, conservarea sau eliminarea, și poate vânzarea către „parteneri”, utilizarea experienței în dezvoltare, producție și operare pentru a construi un proiect de viitor „B-No. next”, care va „zbura” într-o zi ( sau refuzul conștient de la aceasta în favoarea a ceva mai promițător).
    Și există vreo îndoială că +/- acesta va fi cazul?
    Citat: articol
    Și ar fi foarte frumos să știm cum merg lucrurile cu PAK DA. Dacă, desigur, merg înainte. Acesta este și un proiect pentru o aeronavă a viitorului; ar fi bine ca aceste două viitoare, al nostru și cel american, să se dezvolte în paralel, și nu cu unul în urmă celuilalt.

    Ei bine, bineînțeles, din inerție ne vom dori același și „Mamă, cumpără-l!”, știind în adâncul că, ca răspuns, vom primi „avem unul ca acesta acasă”. Până la urmă, pentru a cumpăra astfel de jucării nu este suficient să te jefuiești, trebuie să jefuiești... ei bine, probabil și cam jumătate din lume.
  13. -4
    Noiembrie 14 2023
    Și ar fi foarte frumos să știm cum merg lucrurile cu PAK DA. Dacă, desigur, merg înainte. Acesta este și un proiect pentru o aeronavă a viitorului; ar fi bine ca aceste două viitoare, al nostru și cel american, să se dezvolte în paralel, și nu cu unul în urmă celuilalt.


    De ce naiba este nevoie dacă sistemele moderne de apărare aeriană văd aceste ținte perfect. Nu există invizibilitate absolută în raza radar de la cuvânt în general.
    Dacă cineva nu înțelege, singurul scop al dezvoltării acestor mașini este de a ne trage într-o astfel de cursă.
    Dar dacă pentru Statele Unite o astfel de distracție este la nivelul cheltuielilor de buzunar, atunci va trebui să drenăm întreg bugetul militar.
    Si ce este in evacuare? Un avion cu aerodinamică paralizată, dar încă vizibil în raza radarului.
    Deci, nu este mai bine să acționăm cu adevărat asimetric, să continuăm să îmbunătățim radarele de detectare pe distanță lungă și sistemele de apărare aeriană, transformând astfel ambarcațiunile americane în gunoi inutile. Ei bine, și extindeți constelația de sateliți de recunoaștere pentru urmărire constantă, inclusiv locația strategilor.
    1. +6
      Noiembrie 14 2023
      Acest subiect a fost discutat de mulți ani și încă nu există nicio înțelegere a semnificației stealth-ului. Ideea nu este să fii invizibil, ci să reduci în mod semnificativ raza de detectare. Acest lucru permite, în primul rând, să câștigi bătălii aeriene cu un scor zdrobitor, după ce a încheiat jumătate din bătălia de câștigare a superiorității aeriene și, în al doilea rând, să pătrunzi prin ceea ce era considerat anterior un sistem de apărare aeriană continuă, să folosești arme ieftine până la limita detectării sisteme specifice de apărare aeriană. Care, în primul rând, vă permite să bombardați cu impunitate cu bombe planante ieftine chiar și în spatele LBS și să nu vă angajați în arătura inutilă a câmpurilor cu NURS în prima linie și, în al doilea rând, la nivel sistemic, aritmetic-economic, supraîncărcați și distrugeți absolut. orice apărare aeriană. Astfel, câștigând supremația aeriană finală. Ceea ce va determina de fapt rezultatul războiului.
      1. -9
        Noiembrie 14 2023
        Acest subiect a fost discutat de mulți ani și încă nu există nicio înțelegere a semnificației stealth-ului. Ideea nu este să fii invizibil, ci să reduci în mod semnificativ raza de detectare. Acest lucru permite, în primul rând, să câștigi bătălii aeriene cu un scor zdrobitor, după ce a încheiat jumătate din bătălia de câștigare a superiorității aeriene și, în al doilea rând, să pătrunzi prin ceea ce era considerat anterior un sistem de apărare aeriană continuă, să folosești arme ieftine până la limita detectării sisteme specifice de apărare aeriană. Care, în primul rând, vă permite să bombardați cu impunitate cu bombe planante ieftine chiar și în spatele LBS și să nu vă angajați în arătura inutilă a câmpurilor cu NURS în prima linie și, în al doilea rând, la nivel sistemic, aritmetic-economic, supraîncărcați și distrugeți absolut. orice apărare aeriană. Astfel, câștigând supremația aeriană finală. Ceea ce va determina de fapt rezultatul războiului.


        Deci, nici măcar nu va fi posibil să reduceți raza de detectare. Cu excepția radarelor UHF învechite, care au fost cândva foarte populare.
        În plus, aeronava nu poate decât să aibă un impact asupra mediului. Și anume, găsirea direcției este foarte bună pe baza perturbărilor atmosferice.
        În plus, strategul nu este un ac în fân. Și cu utilizarea cuprinzătoare a mijloacelor de detectare a invizibilității sale, nu are rost.
        1. +6
          Noiembrie 14 2023
          Și cu utilizarea integrată a mijloacelor de detectare a invizibilității sale

          Folosești, după cum se spune, un „cal sferic în vid”, radare ideale, oameni, sisteme etc.
          Dar realitatea este SVO.Unde, conform poveștilor piloților Su 34, Migi29 a zburat lângă ei (într-una din misiunile de luptă) și faptul că aceste aeronave erau ucrainene a devenit clar abia a doua zi.A fost confuzie și niciun AWACS nu i-a detectat în frământare. hi
          1. -2
            Noiembrie 14 2023
            Folosești, după cum se spune, un „cal sferic în vid”, radare ideale, oameni, sisteme etc.


            Doar că nu înțelegi despre ce vorbim.
        2. +2
          Noiembrie 14 2023
          Citat: vovochkarzhevsky
          Deci, nici măcar nu va fi posibil să reduceți raza de detectare. Cu excepția radarelor UHF învechite, care au fost cândva foarte populare.

          Totul este exact invers.
          Radarele UHF, de exemplu radarul cu rază lungă de acțiune al lui S-400 sau Protivnik-GE, văd stealth-ul mult mai bine decât radarul cu unde scurte. Și pentru radarele cu rază de măsurare, stealth sau non-stealth nu contează deloc.
          Radarele cu undă scurtă, milimetrică și centimetrică, radarele de luptă, căutătorii de rachete, majoritatea radarelor de apărare antiaeriană văd stealth-ul foarte slab. Acestea. Dacă anterior un sistem masiv de apărare aeriană acoperea o rază de aproximativ 100 km, acum este de aproximativ 20 km. Acestea. pentru a asigura aceeași saturație nu avem nevoie nici măcar de cinci, ci de douăzeci și cinci de ori mai multe fonduri! Și acesta este un dezastru pentru apărarea aeriană, deoarece furtivitatea crește costul unei aeronave de aproximativ două ori, iar apărarea aeriană de aproximativ douăzeci și cinci! De fapt, este și mai rău, mai multe despre asta mai jos.
          Problema este că acum, pentru a oferi acoperire de ascuns pe suprafețe mari, aveți nevoie de un sistem distribuit foarte complex, de exemplu. radare decimetrice și contoare puternice, voluminoase, scumpe, rachete scumpe cu rază lungă de acțiune cu căutători activi, interceptoare de apărare aeriană Mig-31, posturi de comandă de diferite niveluri. Nu pot fi multe din toate acestea, pentru că este foarte scump și totul este extrem de vulnerabil, pentru că nu are dublare din cauza prețului foarte cosmic al fiecăreia dintre componente. Am dezactivat un radar, iar întreaga zonă apărată a căzut ca un castel de cărți, comunicații blocate, același lucru, vreme rea la aerodrom și avem probleme.
          Citat: vovochkarzhevsky
          Și anume, găsirea direcției este foarte bună pe baza perturbărilor atmosferice

          Este prima dată când aud de asta, poți fi mai specific cu numele dezvoltărilor?
          Citat: vovochkarzhevsky
          Și cu utilizarea cuprinzătoare a mijloacelor de detectare a invizibilității sale, nu are rost.

          În lumea reală, nu există atotvăzător, indiferent ce spun ei în Murzilkas și televizoare. Cel puțin până când această problemă va fi predată AI. De exemplu, luați în considerare ce se întâmpla în jurul Podului Crimeea. Sau cum strategii noștri, complet neașteptat pentru britanici, au zburat de pe coasta lor
        3. +3
          Noiembrie 14 2023
          pentru radarele UHF învechite, care erau cândva foarte populare

          Compoziția de bază a sistemului 40R6 (S-400)
          Comenzile 30K6E incluse[37][39]:
          Postul de control al luptei (PBU) 55K6E bazat pe Ural-5323 01.
          Complex radar (RLK) 91Н6E[37] Radar panoramic cu protecție împotriva interferențelor. Montat pe MZKT-7930. Funcționează în domeniul UHF.
          1. +1
            Noiembrie 14 2023

            Totul este exact invers.
            Radarele UHF, de exemplu radarul cu rază lungă de acțiune al lui S-400 sau Protivnik-GE, văd stealth-ul mult mai bine decât radarul cu unde scurte. Și pentru radarele cu rază de măsurare, stealth sau non-stealth nu contează deloc.
            Radarele cu undă scurtă, milimetrică și centimetrică, radarele de luptă, căutătorii de rachete, majoritatea radarelor de apărare antiaeriană văd stealth-ul foarte slab.


            Am spus undeva că contoarele nu văd bine? Vorbesc de radare decimetrice învechite, nu de cele moderne.
            Pentru radarele de contorizare, indiferent dacă sunt stealth sau nu, totul este la fel. Aerul condensat din fața avionului este chiar suficient pentru ei. Contoarele văd toate perturbațiile atmosferice. Știe oricine care a fost de serviciu la locul de fracturare hidraulică sau a stat în fața indicatoarelor din alte motive.
    2. +5
      Noiembrie 14 2023
      „sistemele moderne de apărare aeriană văd aceste ținte perfect.” ///
      ----
      Ei văd perfect - astfel încât să puteți lansa rachete de la 30 de kilometri distanță.
      Dacă există 70 de km între radarele de la sol, R-21 va zbura nedetectat.
      1. +1
        Noiembrie 14 2023
        Citat din: voyaka uh
        Ei văd perfect - astfel încât să puteți lansa rachete de la 30 de kilometri distanță.
        Faptul este că radarele cu rază de măsură nu văd toată geometria complicată a stealth-ului: lungimea lor de undă este prea mare. Pentru ei, acesta este doar un pantof de bast (da, acoperirea împotriva radarului cu raza de măsurare va fi prea groasă pentru a zbura cu el). Problema este că un radar lung de un metru poate ghida un luptător, dar nu o rachetă. Racheta stealth trebuie să fie activă, cu ghidare de comandă radio. Folosind ghidarea de comandă radio, lansăm racheta într-o zonă la 20 km de cea „invizibilă”, iar acolo focosul va captura ținta, oricât de invizibilă ar fi stealth: puterea semnalului reflectat crește proporțional cu a 4-a. puterea distanței, reduceți distanța de 3.2 ori - semnalul va crește de 100 de ori.
        1. 0
          Noiembrie 15 2023
          Faptul este că radarele cu rază de măsură nu văd toată geometria complicată a stealth-ului: lungimea lor de undă este prea mare.

          Nu metru, ci decametru, cu o lungime de undă mai mare de 10 metri, adică mai mult decât principalele elemente structurale ale aeronavei - aripi și așa mai departe.
          Radarele cu contoare (și cu atât mai mult cu decametru) nu sunt folosite pentru ghidare; de ​​regulă, acestea sunt radare de detectare generală bidimensională.
          1. 0
            Noiembrie 15 2023
            Citat din solar
            Radarele cu contoare (și cu atât mai mult cu decametru) nu sunt folosite pentru ghidare; de ​​regulă, acestea sunt radare de detectare generală bidimensională.
            Deci despre asta scriu. Un căutător activ poate fi îndreptat atunci când racheta este în apropiere, dar este foarte posibil să o aduceți în zona invizibilă detectată folosind un radar cu undă lungă. Un plus este că aeronavele stealth nu folosesc război electronic.
    3. +2
      Noiembrie 14 2023
      Aerodinamica „aripii zburătoare” nu este deloc desfigurată. Avioanele au fost construite conform acestei scheme aproape de la începutul aviației. Principala problemă a fost întotdeauna în controlabilitatea și controlul fără coadă. Acum această problemă poate fi rezolvată cu ușurință cu ajutorul controlului electronic. Avantajul este o aripă „curată”, eficientă aerodinamic (și aceasta economisește și combustibil), care poate găzdui o mulțime de lucruri diferite. Dezavantajul este probabil manevrabilitatea (aripa groasă nu este pentru unghiuri mari de atac).
      Apropo, aceleași aeronave ale familiei Su-27 nu sunt controlate de pilot „direct”, fără electronică - acest lucru este imposibil pentru ei.
  14. 0
    Noiembrie 14 2023
    PAK DA de neegalat al nostru va fi mai bun, mai puternic, mai puternic și mai ieftin!
    1. +3
      Noiembrie 14 2023
      Cred că acesta este sarcasm, pentru că nu are analogi și o serie de alte declarații deja caracterizează conducerea noastră ca nu are analogi.
  15. +7
    Noiembrie 14 2023
    Citat: RussianPatriot
    PAK DA de neegalat al nostru va fi mai bun, mai puternic, mai puternic și mai ieftin!

    Ai uitat să adaugi „și inexistent” râs
  16. +2
    Noiembrie 14 2023
    Citat: AC130 Ganship
    Cerberus a zburat.

    Acum câțiva ani, când toată lumea „așteaptă” PAK YES, iar americanii tocmai își începuseră B-21, „au vrut” ca SUA să o facă mai repede, iar noi toți așteptam. Și așa s-a întâmplat! plâns
    1. 0
      Noiembrie 14 2023
      Mă întreb cum o vor vedea radarele de peste orizont de tip „Container”.
    2. -4
      Noiembrie 14 2023
      Nu au avut 20 de ani de democrație și DOAMNE cu Taburetkin.
      1. -1
        Noiembrie 15 2023
        Au avut 30 de ani de „nu vor mai fi războaie mari”, „armata trebuie să lupte acum cu terorismul internațional, criminalitatea cibernetică și dezastrele naturale”, „bătrânii albi au fost generali de prea mult timp”, „echipamente care nu pot. a fi transportat cu un C-130 este învechit” și alte porcării pe care noi, mulțumim Domnului, le-am ratat din cauza sărăciei și a înapoierii. Și DOAMNE cu Taburetkin sunt cele mai bune lucruri care s-au întâmplat vreodată cu ARRF. Fără ei, ne-am fi pregătit pentru un alt război cecen. Există un singur lucru rău care se poate spune despre reformele lui Serdyukov: acestea sunt blocate (prin eforturile unui sculptor în lemn) la mijloc.
  17. +4
    Noiembrie 14 2023
    Hmm... înainte ca articolele să fie analfabete, dar măcar era ceva de citit în comentarii. Nici un comentariu sensat acum...
  18. +1
    Noiembrie 14 2023
    Desigur, B-21 este foarte diferit de B-2, în primul rând în absența completă a unei unități de coadă.
    Deci, unde este unitatea de coadă pe B-2?
  19. 0
    Noiembrie 14 2023
    Șasiul este întărit în comparație cu B-2 - este sarcina sau capacitatea de a opera pe aerodromuri neasfaltate?
  20. +1
    Noiembrie 14 2023
    Costă 2 motoare.
    Cel mai probabil, baza a fost Pratt-Whitney 1900
  21. Comentariul a fost eliminat.
  22. 0
    Noiembrie 15 2023
    Articolul lui Skomorokhov, ca întotdeauna, este pe jumătate alcătuit din prostii.
    B-2 NU are comenzi de coadă. Acest tip de letable este numit în mod popular fără coadă.
    O altă a treia parte a articolului este alarmistă și aspirată. Vor monta o mie de piese și vom fi înșurubați, avem polimeri ----, bine, știi.
    1. Câte unități B-2 sunt în serviciu în Statele Unite? Câți sunt pregătiți pentru luptă? De ce nu o mai fac?
    2. Câte unități fu-22 sunt în funcțiune? Câți sunt pregătiți pentru luptă? De ce nu le mai fac?
    3. Care este principalul dezavantaj al lui Fu 35?
    Autorul ar trebui să obțină răspunsuri la aceste întrebări și atunci se va înțelege că Statele Unite au un strateg modern în cantități minime, cu o pregătire nesemnificativă la luptă, un luptător greu modern - în mod similar. Costul creării și producției de aeronave este egal cu costul unei piese de aur cu greutate egală.
    4. Subestimarea inamicului este rea, dar nu este nevoie să intri în panică. Această aeronavă va fi pusă în producție fără nicio îndoială. Vor face 20 de bucăți și atât. De ce? Pentru că încă nu pot termina Fu 35.
  23. -1
    Noiembrie 15 2023
    Citat: Sabotorul
    2. Câte unități fu-22 sunt în funcțiune? Câți sunt pregătiți pentru luptă? De ce nu le mai fac?


    Au venit într-un moment prost. „După ce a accelerat, a zburat în ușa deschisă.” Rusia a devenit prietenă, și-a lăsat forțele aeriene să putrezească pe aerodromuri deschise, iar un timp de zbor anual de 20 de ore a fost considerat normal. China a cusut cu bucurie adidași și a zburat cu clone MiG-21. În aceste condiții, este ciudat că F-22 a intrat deloc în producție.
    1. 0
      Noiembrie 16 2023
      Și acum de ce nu o fac? Sau ai uitat de scandalurile cu sistemul de oxigen? Cu sistem PNK?, acoperire etc., etc.
  24. 0
    Noiembrie 18 2023
    cu noi tipuri de acoperiri reflectorizante pe suprafețele aeronavelor
    ... poate absorbant până la urmă?
  25. 0
    Februarie 7 2024
    Vreau să repet autorul:
    "Și ar fi foarte frumos să știm cum merg lucrurile cu PAK DA. Dacă, desigur, vor merge mai departe.????"
    Americanii au fost neplăcut surprinși. Ei impun chiar respect pentru designerul lor....

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”