Ce este B-21 Raider: de la stealth B-52 la „distrugătorul zburător”

111
Ce este B-21 Raider: de la stealth B-52 la „distrugătorul zburător”

Data de 10 noiembrie 2023 a devenit o altă piatră de hotar povestiri luptă aviaţie – cel mai nou bombardier strategic american B-21 Raider și-a făcut primul zbor. Din pacate pentru tara noastra asta noutățile nu aduce nimic bun, din moment ce măștile au fost aproape aruncate; SUA este dușmanul nostru ireconciliabil și de moarte.

Nu poți fi surprins decât când citești comentariile la știrile despre primul zbor al B-21 pe resurse tematice rusești - „de îndată ce va apărea, o vom lua”. Cu siguranță, pentru o astfel de răutate, trebuie să aveți fie o personalitate divizată, fie o tulburare bipolară - Nu am reușit să distrugem forțele aeriene ale Ucrainei de aproape 2 ani, ca să nu mai vorbim de obținerea supremației aeriene strategice asupra acestei țări., dar când vor apărea B-21-urile, le vom doborî pe toate odată.”



Desigur, este distractiv să-i batjocorești de americani în stilul lui Mikhail Zadornov, dar nu are nimic de-a face cu realitatea; indiferent de procesele distructive care au loc în Statele Unite, această țară are încă un potențial științific și industrial enorm.

O altă concepție greșită comună este că timpul bombardierului strategic s-a încheiat.

Ce s-a întâmplat? În ce capacitate?

Dacă vorbim de descurajare nucleară strategică, atunci da, importanța componentei aviatice în ea este minimă, dar ca mijloc de atac, bombardierele strategice sunt destul de eficiente. Imens Bombardierele strategice și purtătorii de arme convenționale au potențial.

În general, bombardierele moderne sunt de obicei denumite bombardiere purtătoare de rachete, dar din moment ce aproape toate pot transporta rachete sau pot fi modificate pentru a le folosi, nu vom „crea entități” - bombardiere.

În plus, bombardierele în curs de dezvoltare pot evolua și depășesc cu mult scopul lor de bază.

Abordări sovietice/ruse ​​și americane


Dacă te uiți la istoria dezvoltării aviației cu bombardiere în secolul al XX-lea, abordările sovietice (ruse) și americane sunt în mare măsură similare. Dacă renunțăm la perioada pre-revoluționară, când Rusia țaristă era „înaintea restului” cu „Ilya Muromets”, apoi a existat o întârziere în urma aceleiași SUA, în urma căreia URSS a fost nevoită să copieze americanul B. -29 bombardier strategic.

Ulterior, evoluția bombardierelor sovietice și americane a decurs în paralel - atât Statele Unite, cât și noi aveam bombardiere subsonice extrem de eficiente, B-52 și respectiv Tu-95, care servesc până în prezent și sunt destul de capabile să zboare atât cu B. -21 și PAK DA. Atât SUA, cât și URSS au dezvoltat, dar nu au lansat în serie supersonicul nord-american XB-70 Valkyrie și, în consecință, T-4 („produsul 100”) al Biroului de Design Sukhoi.


T-4 „Sotka” și XB-70 „Valkyrie” - există asemănări evidente atât în ​​conceptele, cât și în soarta acestor aeronave

Ei bine, atunci au apărut B-1 Lancer și Tu-160, asemănătoare ca înfățișare cu frații gemeni. Cu toate acestea, aici exista deja o diferență de abordare - B-1B american a fost optimizat pentru zboruri la viteze transonice mari la altitudini joase, în timp ce Tu-160 sovietic a fost destinat zborurilor la viteze supersonice la altitudini mari.


În ciuda tuturor asemănărilor externe dintre Tu-160 și B-1B, aceste mașini diferă atât din punct de vedere structural, cât și din punct de vedere al conceptului de aplicare.

Ei bine, atunci Statele Unite au primit Northrop B-2 Spirit. În acest moment, URSS era deja pe punctul de a se prăbuși și nu aveam nicio alternativă la Spiritul B-2. Cu toate acestea, putem spune că prăbușirea URSS a „doborât” mai mult de o sută de B-2 Spirit, deoarece din cauza costului ridicat al acestei aeronave și a scăderii amenințării externe, în loc de 132 de unități, doar 21 de avioane de au fost construite acest tip.


Utilizarea în luptă a B-2 Spirit este extrem de limitată, cu toate acestea, avionul de luptă F-22A o are și mai rău.

Amenințarea în creștere chineză și renașterea în curs de dezvoltare a Rusiei ca mare putere au forțat Statele Unite să înceapă să dezvolte un nou bombardier, care a devenit B-21 Raider. În Rusia, pare să existe un proiect similar pentru un bombardier de nouă generație PAK DA (complex avansat de aviație cu rază lungă de acțiune), dar nu există detalii despre progresul său, iar deocamdată Rusia a reluat producția de bombardiere supersonice Tu-160, care nu poate fi decât binevenit.

Ceva asemănător cu B-2/B-21 - bombardierul Xian H-20 este construit de China, care câștigă putere, dar sunt puține detalii aici, anterior Forțele Aeriene Chineze foloseau doar bombardiere Xian H-6, care sunt bombardiere sovietice Tu-16 profund modernizate.


Aspectul estimat al bombardierului chinezesc Xian H-20

Întrebarea este, ce este B-21 Raider?

B-52 fură


Desigur, nu vorbim despre apariția unei modificări viitoare a binemeritatului bombardier B-52; mai degrabă, vorbim despre un concept în care viitorul bombardier ar trebui să devină un înlocuitor ideologic al B-52, adică , o mașină de încredere, ieftin de fabricat și de operat, capabilă să deservească multe decenii, care va avea o serie de avantaje tehnice care îi asigură o supraviețuire sporită în aer.


Bombardierul B-52 este unul dintre cele mai de succes avioane de luptă din istorie; durata de viață a acestor mașini poate depăși 100 de ani!

Se poate presupune că la crearea B-21 Raider, Statele Unite au ținut cont de greșelile făcute în proiectarea bombardierului B-2 și a avionului de vânătoare F-22A, și anume: complexitatea ridicată a întreținerii acestora și nivelul ridicat corespunzător. costul de funcționare, în urma căruia aceste mașini sunt mai des la sol decât sunt exploatate pe cer.

Semnătura bombardierului B-21 Raider a fost probabil redusă în comparație cu bombardierul B-2, atât în ​​domeniul radar, cât și în domeniul termic. Mulți încă nu înțeleg de ce o aeronavă are nevoie de tehnologie stealth - ei spun că stațiile noastre radar (radarele) o vor vedea în continuare, cineva își va aminti cu siguranță radarul cu raza de măsurare, dar totul nu este atât de simplu.

Să presupunem că un radar cu rază de metri vede un semn radar pe cer și apoi ce? Pe baza acestor date, se va putea identifica tipul de aeronavă? Îndreptați rachetele ghidate antiaeriene (SAM) spre ea?

Nu, se va putea înțelege ce este în aer doar foarte indirect, pe baza caracteristicilor de zbor (caracteristicile de zbor) ale țintei - altitudinea, viteza de zbor, precum și modificările acestora. Cu toate acestea, acest lucru nu este suficient.

Ar putea fi un B-21 Raider sau Global Hawk, o momeală sau un UAV special țintit, conceput pentru a provoca un atac. De asemenea, nu va fi posibil să vizați un sistem de apărare antirachetă folosind un radar cu rază de măsură - precizia este insuficientă.

Poate atunci un sistem de rachete antiaeriene (SAM) precum S-400?

Da, dar la ce interval?

În primul rând, scopul tehnologiei stealth nu este de a face aeronava invizibilă, ci de a reduce raza de detectare a acesteia, astfel încât să se poată infiltra între pozițiile sistemelor de apărare aeriană, după ce a detectat anterior radiația radarelor lor cu senzorii săi, sau veniți mai aproape pentru a lansa rachete antiradar (PRR), eventual împreună cu momeli de tip MALD. Adică, stealth-ul permite atacatorului să fie primul care să vadă radiația radar a inamicului, să-i determine locația și să fie primul care lovește.


Parametrii de vizibilitate sunt întotdeauna strict clasificați, dar nu există nicio îndoială că Statele Unite au implementat toate dezvoltările disponibile în acest domeniu în B-21 Raider

Bine, atunci să trimitem luptători să intercepteze?

L-au trimis, s-au apropiat de țintă și au descoperit că nu era un B-21 Raider, ci un UAV-aipă, care doar i-a ademenit într-o capcană pentru luptătorii inamici, apropo, o țintă momeală ADM-52 Quail era dezvoltat pentru B-1995 în 20.

Și dacă acesta este încă un B-21 Raider, iar aeronava noastră a lansat rachete aer-aer (A-A), atunci cel de-al doilea cel mai important factor de stealth se manifestă aici - capetele de orientare radar active de mică putere (ARLGSN) ale rachetelor A-A, iar SAM-urile pot pur și simplu să nu captureze o aeronavă ascunsă și să treacă pe acolo.


ADM-20 Momeală de prepeliță

De asemenea, probabil B-21 Raider trebuie să opereze în primul rând de la altitudini mari, spre deosebire de B-1B și B-2, concepute pentru penetrarea la joasă altitudine a apărării aeriene inamice.

Logica aici este destul de clară - sistemele moderne de apărare aeriană includ rachete cu ARLGSN și sunt capabile să lovească ținte care zboară joase chiar și dincolo de vizibilitatea radarului sistemului de apărare aeriană însuși conform desemnării țintei externe, de exemplu, de la distanță lungă. aeronave de detectare și control radar (AWACS) - Sistemele rusești AWACS și de apărare aeriană au acum capacitatea de a lucra în tandem.

Nu uitați că unul dintre avantajele aviației americane este sistemele de război electronic (EW); conform surselor deschise, sistemele EW ale bombardierului B-52 sunt capabile să-l protejeze de atacurile de vânătoare chiar și la distanțe lungi; cel mai probabil, aceasta înseamnă că Războiul electronic al bombardierului interferează cu funcționarea stațiilor radar ale aeronavelor de luptă, care oferă îndrumări pentru rachetele V-V atunci când trag de la distanță lungă și funcționarea ARLGSN a rachetelor V-V în sine. Se poate presupune că B-21 va fi echipat cu cele mai bune echipamente de război electronic disponibile forțelor armate americane.

În general, un „B-52 stealth” va fi mult mai dificil de detectat și de doborât decât un „B-52 obișnuit”.

În plus, în timp ce originalul B-52 a fost inițial înarmat cu un tun automat cu tragere rapidă de 20 mm cu șase țevi în coadă (care a fost ulterior abandonat în favoarea războiului electronic), armamentul defensiv al bombardierului B-21 Raider poate fi mult mai serios.

Cel puțin, cu o probabilitate mare, va include rachete V-V cu rază scurtă de acțiune cu un cap de orientare în infraroșu, precum și rachete antiradar pentru a distruge radarele de apărare aeriană inamice.

Și cel puțin, bombardierul B-21 Raider se poate transforma într-un vehicul de luptă multifuncțional, un fel de „distrugător zburător” capabil să atace toate tipurile de ținte terestre, subterane, de suprafață și aeriene.

Bombardier cu mai multe roluri


Mai devreme în articol „B-21 Raider: bombardier sau mai mult” Ne-am uitat deja la ce ar putea deveni cel mai nou bombardier american, având în vedere faptul că aeronavele noi din această clasă nu apar foarte des, precum și perspectivele tot mai mari de „cunoaștere apropiată” cu echipamentul militar american în diverse scopuri. , merită să luăm în considerare din nou potențialele capabilități și amenințări pe care le poate prezenta B-21 Raider.

Pentru a oferi B-21 Raider capacitatea de a ataca nu numai ținte terestre, ci și aeriene, acesta trebuie să includă un radar modern, cel puțin cu o antenă activă în faze (AFAR), precum și rachete V-V cu rază medie și lungă de acțiune.

Pe baza configurației părții frontale a aeronavei, prezența unui astfel de radar nu este vizibilă, deși, având în vedere că corpul B-21 Raider poate fi realizat predominant sau chiar complet din materiale compozite, panourile antenei ar putea pot fi amplasate oriunde. În plus, în designul B-21 Raider poate fi integrat un radar conform planar cu AFAR sau matrice de antenă digitală (DAR).


Vizual, prezența unui radar puternic pe B-21 Raider nu este vizibilă, dar tehnologiile moderne fac posibilă integrarea acestuia practic în pielea aeronavei.

Un alt punct interesant este prezența unuia mare și a două compartimente de arme suplimentare, cel puțin aceasta este impresia care se formează pe baza configurației părții inferioare a bombardierului B-21 Raider. Desigur, toate compartimentele ar putea conține o sarcină utilă aer-suprafață (A-S), dar această configurație este mai mult ca o „separare a sarcinilor” - un compartiment central pentru arme V-P, inclusiv rachete de croazieră stealth promițătoare cu rază lungă de acțiune cu un focos nuclear (YBC) AGM-181A LRSO și compartimente laterale pentru rachete V-V și PRR.


Garnitura centrală pentru arme (evidențiate cu roșu) și două compartimente pentru arme laterale propuse (evidențiate cu verde)

Pe lângă capacitățile de atac aerian, B-21 Raider poate transporta antirachete B-B. Mai mult, o serie de surse au menționat posibilitatea integrării sistemelor laser de autoapărare la bord pe B-21 Raider - în principiu, nu există un candidat mai bun pentru acest rol, aeronava este mare, proiectată de la zero, poate dura ține cont de posibilitatea de a lua putere de la motoare, iar armele cu laser au făcut progrese semnificative în ultima perioadă.

Constatări


Având în vedere gradul de secret al programului de bombardier B-21 Raider, este dificil de spus unde Forțele Aeriene ale SUA s-au hotărât asupra stealth-ului B-52 condiționat - un analog funcțional relativ ieftin de operat al bombardierului B-52, care va pur și simplu înlocuiți întreaga gamă de bombardiere B-52H, B-bombardiere 1B și B-2 existente sau au ajuns la necesitatea de a crea un bombardier cu mai multe roluri cu o capacitate de supraviețuire semnificativ mai mare și capabil să rezolve o gamă mult mai largă de sarcini.

Cu toate acestea, există o opțiune de compromis atunci când, în stadiul inițial de desfășurare, bombardierul B-21 Raider va fi destul de simplu, dar în același timp va avea volume rezervate și capacitatea de a prelua puterea pentru a alimenta echipamente suplimentare, cum ar fi radare, echipamente de război electronic și arme de apărare cu laser. În viitor, pe măsură ce tehnologiile relevante sunt gata, bombardierul B-21 Raider va primi noi capabilități în timpul procesului de modernizare.

Un singur lucru poate fi spus cu încredere: această mașină nu trebuie subestimată.
111 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    19 noiembrie 2023 05:05
    Trebuie să recunoaștem că în deceniile de după prăbușirea URSS, tehnologia aviației interne a rămas cu mult în urma celor americane. În tinerețe, am lucrat în industria aviației sovietice, totul s-a întâmplat sub ochii mei, iar investițiile în aviație în anii nouăzeci pur și simplu au scăzut la zero și au început să crească treptat abia mai târziu. Desigur, și acum costurile industriei aviației sunt mult mai mici decât în ​​Uniune. Ce este mai important: cârnați sau avioane - nu îndrăznesc să judec, pe de o parte, URSS s-a prăbușit din cauza lipsei de cârnați (și avioanele nu au fost salvate), deoarece populația a vrut să cumpere cârnați fără cupoane și restricții și am demolat guvernul existent (din nou, totul s-a întâmplat sub ochii mei și nu cred în mașinațiunile CIA). Pe de altă parte, conduita SVO a arătat nevoia unei aviații moderne de luptă (care, din păcate, nu există) și cum să nu-ți amintești fraza banală: dacă cetățenii unei țări nu vor să-și hrănească armata , atunci vor fi nevoiți să-i hrănească pe al altcuiva!
    1. +26
      19 noiembrie 2023 06:13
      Citat din Andy_nsk
      URSS s-a prăbușit din cauza lipsei de cârnați (și avioanele nu au fost salvate), deoarece populația dorea să cumpere cârnați fără cupoane și restricții și a demolat guvernul existent (din nou, totul s-a întâmplat în fața ochilor mei

      Nu exista asa ceva. Nici o revoltă de cârnați. Mai mult, în 1991 a avut loc un referendum, unde un număr covârșitor de cetățeni au votat PENTRU păstrarea URSS.

      Cârnații au fost vânduți gratuit în Moscova și Ucraina. Și în alte orașe ar putea fi cumpărat în piețe și în magazinele cooperative pentru încă o rublă sau două.
      În ceea ce privește vremurile moderne, o persoană care se respectă nu mănâncă cârnații care se vinde în magazine. Dăunător pentru sănătate și digestie.
      1. 0
        19 noiembrie 2023 08:23
        Citat: Stas157
        Și în alte orașe ar putea fi cumpărat în piețe și în magazinele cooperative pentru încă o rublă sau două.

        Ei bine, nu pentru o rublă sau două, ci pentru ruble 5. Adică, dacă luați echivalentul a jumătate de litru, este vorba de aproximativ 300 de ruble moderne. Există o diferență - cârnați pentru 500 de ruble. kg sau același cârnați pentru 800 de ruble. kg? Pentru ce % din populație de astăzi există această diferență?
        1. +3
          19 noiembrie 2023 10:38
          Ei bine, nu pentru o rublă sau două, ci pentru ruble 5. Adică, dacă luați echivalentul a jumătate de litru, este vorba de aproximativ 300 de ruble moderne.

          Depinde de cârnați. Cervelatul era cu aproximativ 4-5 ruble mai scump. Dar problema este că acum un astfel de cârnați costă de trei ori mai mult decât substanțele chimice care se vând în magazinele noastre.
          1. +6
            19 noiembrie 2023 11:11
            Autorul, în general, le-a explicat corect idioților ce este B-21 și incapacitatea completă a apărării noastre aeriene de a respinge raidul B-21, de exemplu, din Marea Laptev prin Peninsula Taimyr și mai departe prin zonele nelocuite. a Siberiei de Est cu lansarea de rachete din spațiul nostru aerian din China sau regiunea Moscovei, din cauza faptului că în acele zone este imposibil să plasați fizic S-400 sau S-350 la fiecare 100 km.
            Dar de ce autorul slăbește URSS nu este deloc clar.
            Dacă renunțăm la perioada pre-revoluționară, când Rusia țaristă era „înaintea restului” cu „Ilya Muromets”, apoi a existat o întârziere în urma aceleiași SUA, în urma căreia URSS a fost nevoită să copieze americanul B. -29 bombardier strategic.

            Ilya Muromets a fost cu siguranță o descoperire. Dar de ce autorul a tăcut despre TB-1 și TB-3 construite în serii mari în anii 30 și despre faptul că la începutul anilor 30 nicio țară din lume nu avea cinci mii de bombardiere grele?

            Toată aviația strategică a Federației Ruse a fost realizată în URSS și chiar și restabilirea producției sovieticului Tu-160 la întreprinderile construite în URSS și care au supraviețuit după 30 de ani de haos este prezentată ca o realizare. Și cel mai probabil nu va exista deloc eliberarea PAK DA, o astfel de povară financiară depășește puterea țării noastre în forma sa actuală, motiv pentru care reiau producția Tu-160 cu mare efort, dar se tem să admită asta sincer. Dar cei care pot gândi înțeleg că posibilitățile celei de-a doua economii mondiale a URSS și posibilitățile Federației Ruse, care nu este inclusă în primele zece, sunt lucruri complet diferite.
            Și americanii nu construiesc B-21 împotriva noastră, el este construit în principal împotriva Chinei, ca răspuns la analogul chinezesc al B-2. Ei nu iau în considerare PAK YES-ul nostru, pentru că știu exact în ce stadiu de lucru pe PAK YES și perspectivele lor.
            1. +1
              19 noiembrie 2023 13:27
              Dar de ce autorul a tăcut despre TB-1 și TB-3 construite în serii mari în anii 30 și despre faptul că la începutul anilor 30 nicio țară din lume nu avea cinci mii de bombardiere grele?


              Ați încercat vreodată să vă gândiți de ce „nici o singură țară din lume nu a avut jumătate de mie de bombardiere grele”? Puteți folosi gluma despre evazivul Joe ca un indiciu.
              1. -1
                19 noiembrie 2023 14:31
                Oh, Elusive Joe este deja un minus! Suntem pe drumul cel bun!
                1. +2
                  20 noiembrie 2023 13:44
                  Citat din Frettaskyrandi
                  Oh, Elusive Joe este deja un minus! Suntem pe drumul cel bun!

                  prietene! Încă nu te-ai săturat de propria ta atenție față de haters? Ei bine, nu toată lumea poate înțelege logica cu trei valori a vieții în cadrul inteligenței artificiale binare. ))))))))))
              2. +5
                19 noiembrie 2023 17:04
                Ați încercat vreodată să vă gândiți de ce „nici o singură țară din lume nu a avut jumătate de mie de bombardiere grele”? Puteți folosi gluma despre evazivul Joe ca un indiciu.

                Te-ai întrebat vreodată de ce, 10 ani mai târziu, Statele Unite au achiziționat o jumătate de mie de bombardiere cu rază lungă de acțiune?
                1. -2
                  19 noiembrie 2023 17:40
                  Știți că a răspunde la o întrebare cu o întrebare este pur evreu, când nu mai este nimic de spus. Sau nu e nimic de gândit.
                  1. 0
                    20 noiembrie 2023 01:28
                    Citat din Frettaskyrandi
                    Sau nu e nimic de gândit.

                    Așa că arată-ți „aparatul de gândire”, luminează pe toată lumea, de ce „nimeni nu avea nevoie” de sute de bombardiere cu rază lungă de acțiune”, dar, în același timp, toată lumea a muncit din greu pentru a se asigura că le are? Și britanicii, SUA și Germania Dar Germania pur și simplu nu a avut timp și, deși URSS a construit prima armada TB-3, la începutul războiului erau deja irelevante ca bombardieri din cauza vitezei reduse. ca cele de transport.
                    Dar după ce au văzut Armada sovietică la paradă, atât SUA, cât și Anglia au creat bombardiere cu rază lungă de acțiune foarte avansate. Și deși URSS a creat Pe-8, nu a putut/nu a avut timp să organizeze producția de masă. Am compensat după război.
                    1. +3
                      20 noiembrie 2023 15:44
                      Așadar, arată-ți „aparatul de gândire”, luminează pe toată lumea, de ce „nimeni nu avea nevoie” de sute de bombardiere cu rază lungă de acțiune”, dar, în același timp, toată lumea a muncit din greu pentru a se asigura că le are? Și britanicii, și SUA și Germania.

                      Nu va exista niciun răspuns, și-a dat deja seama dar nu recunoaște.
                      Dar Germania pur și simplu nu a avut timp și, deși URSS a construit mai întâi armada TB-3, până la începutul războiului erau deja irelevante ca bombardieri din cauza vitezei reduse. De aceea au lucrat pentru cea mai mare parte a războiului ca vehicule de transport.

                      Da, britanicii și mai ales americanii și-au dat seama rapid de avantajele unei armade de bombardiere și pe tot parcursul războiului i-au terorizat pe germani și japonezi cu ororile bombardamentelor cu covoare, doar Dresda merită!
                      Și în ceea ce privește bombardierele noastre. Tupolev i-a promis lui Stalin să creeze un nou bombardier cu rază lungă de acțiune, Stalin i-a alocat o grămadă de resurse, i-a permis să umfle biroul de proiectare, dar nu a existat niciun rezultat, pentru care Tupolev a fost închis, destul de meritat.
                      1. +1
                        20 noiembrie 2023 19:59
                        Citat din: ramzay21
                        Tupolev i-a promis lui Stalin să creeze un nou bombardier cu rază lungă de acțiune, Stalin i-a alocat o grămadă de resurse, i-a permis să umfle biroul de proiectare, dar nu a existat niciun rezultat, pentru care Tupolev a fost închis, destul de meritat.

                        Nu existau motoare de putere suficientă și motoare de mare altitudine. Problema furnizării de aer a motoarelor la altitudine mare a fost atât de gravă încât pe TB-7\Pe-8 a fost instalat un al cincilea motor pentru a pompa aer în motoarele rămase. A fost posibilă crearea unei turbine pentru pomparea fiecărui motor printr-un arbore de priză de putere abia mai târziu, în timpul războiului. Și astfel principala problemă au fost motoarele. Și nemții la fel. Inginerii motoarelor pur și simplu nu au putut ține pasul.
                        Ei bine, Tupolev a fost întotdeauna un „maestru”, i-a plăcut confortul și munca pe îndelete și nu a ținut pasul cu nevoile vremii. Așa că tovarășul Beria le-a creat toate condițiile pentru ca nimic să nu le distragă atenția de la munca lor. Mai târziu, urmând exemplul unor astfel de sharashka eficiente, au fost organizate orașe academice.
                      2. 0
                        20 noiembrie 2023 22:08
                        Ei bine, Tupolev a fost întotdeauna un „maestru”, i-a plăcut confortul și munca pe îndelete și nu a ținut pasul cu nevoile vremii. Așa că tovarășul Beria le-a creat toate condițiile pentru ca nimic să nu le distragă atenția de la munca lor. Mai târziu, urmând exemplul unor astfel de sharashka eficiente, au fost organizate orașe academice.

                        Exact! S-a dovedit, după zeci de ani de slop, că Beria nu era un dușman al poporului, ci un manager cu adevărat eficient.
                        Și Biroul de Proiectare Tupolev a produs mulți designeri de avioane străluciți sub conducerea tuturor acestor lucruri de către Lavrenty Pavlovich.
                  2. +3
                    20 noiembrie 2023 15:35
                    Știți că a răspunde la o întrebare cu o întrebare este pur evreu, când nu mai este nimic de spus. Sau nu e nimic de gândit.

                    Tocmai ți-ai dat seama că ai fost prost și încerci să ieși din asta atârnând etichete.
                2. +1
                  20 noiembrie 2023 13:58
                  Ei bine, a început...
                  După sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Statele Unite nu au mers bine cu rachetele ca mijloc de a livra consumatorilor bombe atomice, iar de acolo s-au îndreptat către bombardiere cu rază lungă de acțiune.
                  1. +1
                    20 noiembrie 2023 14:31
                    Citat: Gros
                    După sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Statele Unite nu au mers bine cu rachetele ca mijloc de a livra consumatorilor bombe atomice, iar de acolo s-au îndreptat către bombardiere cu rază lungă de acțiune.

                    De fapt, totul a fost în regulă cu ICBM-urile. Iar „Titan 2” și „Minuteman” au fost în general capodopere pentru vremea lor.
                    Iar URSS a atins paritatea în forțele nucleare strategice cu Statele Unite abia în prima jumătate a anilor '70. Și înainte de asta a fost o cursă de urmărire.
            2. +2
              19 noiembrie 2023 16:58
              Potrivit spuselor recente ale directorului general adjunct al Rostec Artyakov, lucrările la PAK DA se desfășoară conform programului, fără întârzieri. Primul PAK DA ar trebui să apară înainte de 2027. Potrivit unor rapoarte, prototipul ar trebui să fie gata la începutul anului viitor (februarie-martie). Deci vom vedea.
              Și faptul că aproape nu există informații - așa că odată cu începutul SVO, informațiile despre multe evoluții au fost reduse.
            3. +1
              21 noiembrie 2023 20:27
              incapacitatea completă a apărării noastre aeriene de a respinge raidul B-21

              Ce să fac!? B-21 nu există încă nici sub forma unui singur exemplar finit, ca să nu mai vorbim de o turmă capabilă să performeze raidȘi eşecul de a este deja acolo. Acesta este sfarsitul!
              Dar stai, există o cale de ieșire - Peresvet. Folosirea masivă a supraexpunerii împotriva unui raid masiv de superbombiere invizibile. Se pare că aceasta este singura șansă în acest moment. Nu ratați
            4. 0
              26 ianuarie 2024 18:18
              Ei construiesc B-21 chiar împotriva noastră. Dar nu va fi posibil să zburați în mijlocul Siberiei; infrastructura de apărare aeriană din nord este îmbunătățită. Puțini oameni știu ceva specific despre PAK YES, dar de ce să îngropați ceea ce nu știți?
              1. 0
                30 ianuarie 2024 23:14
                Ei construiesc B-21 chiar împotriva noastră. Dar nu va fi posibil să zburați în mijlocul Siberiei; infrastructura de apărare aeriană din nord este îmbunătățită.

                Prin decret al președintelui, legile fizicii au fost abolite special pentru apărarea aeriană a Federației Ruse sau ce?
                Înțelegi cât de lungă este coasta Rusiei în nord?
                Înțelegeți că un radar al unui sistem de apărare antiaeriană S-400, S-300 sau S-350 și chiar S-500 poate detecta ținte aeriene cu EPR precum B-21 în cel mai bun caz pe o rază de 50-60 km? Acum împărțiți lungimea liniei de coastă la 100 km și spuneți-mi dacă este realist să produceți un astfel de număr de divizii de apărare antirachetă sau nu? URSS a crezut că este nerealist. Și deși avea de multe ori mai multe sisteme de apărare aeriană, posturi de antenă, avioane AWACS și MiG-31 special create pentru asta, credea că coasta de nord nu era acoperită.
          2. +3
            19 noiembrie 2023 11:36
            Citat: Stas157
            Nu exista asa ceva. Nici o revoltă de cârnați........

            În urmă cu 60 de ani, protestatarii din Novocherkassk care cereau o reducere a prețurilor au fost împușcați
            https://www.1tv.ru/aksenov/novocherkassk.html
          3. -1
            30 ianuarie 2024 22:27
            Da, da, există chimie peste tot, iar în URSS chiar și spuma de polistiren se făcea din lapte. Dar nu este exact. Poveștile mizerabile ale comuniștilor sunt atât de amuzante de ascultat.
        2. 0
          25 februarie 2024 18:56
          Iată. În Ucraina și Moscova, totul a fost. Pentru unii, totul, în rest, nimic. De exemplu, regiunea Volga a fost o gaură. De aceea erau trenuri „cârnați” către Moscova.
      2. +2
        19 noiembrie 2023 10:59
        Poate că nu au fost cârnați, dar aproape că am luat parte la cel de tutun în 1990. Mai mult decât atât, a rămas foarte puțin ca parte de overclocking :(
      3. Comentariul a fost eliminat.
      4. 0
        27 noiembrie 2023 20:17
        În august 91, populația a alergat să apere Casa Albă cu Elțin și niciun câine nu a susținut Comitetul de Stat de Urgență. Într-o foarte mare măsură, și pentru că Elțin a tras calea către cârnați și Comitetul de Stat de Urgență a părut să interzică cârnații pentru o lungă perioadă de timp. Și spui că nu au fost revolte cu cârnați.
      5. +1
        30 ianuarie 2024 22:26
        Sau mai sus decât munții. Produsele alimentare de astăzi sunt mult mai variate și de calitate normală. Și nu se poate decât să râdă de negarea deficitelor.

        >Mai mult, în 1991 a avut loc un referendum, unde numărul covârșitor de cetățeni a votat PENTRU păstrarea URSS.

        Manipulare patetică, în esență o minciună. În primul rând, referendumul a avut loc în 9 din cele 15 republici. Adică, mai mult de o treime din țară părăsise deja URSS și nu avea de gând să se întoarcă deloc. În al doilea rând, întrebarea suna specifică și era despre crearea unei noi URSS. Nu s-a vorbit despre socialism în 1991, da. Atunci oamenii nu mai credeau în el.
    2. +4
      19 noiembrie 2023 08:12
      Citat din Andy_nsk
      . Pe de altă parte, conduita SVO a arătat nevoia unei aviații moderne de luptă (care, din păcate, nu există) și cum să nu-ți amintești fraza banală: dacă cetățenii unei țări nu vor să-și hrănească armata , atunci vor fi nevoiți să-i hrănească pe al altcuiva!

      Ceea ce a arătat cu adevărat SVO a fost nevoia de a avea o apărare aeriană completă și cuprinzătoare!!!
      Care nu constă doar dintr-un singur, chiar și din cele mai bune sisteme de apărare aeriană, ci multe, multe, în cantitatea necesară, sisteme eficiente de recunoaștere, control și management!!!
      În general, sunt necesare o mulțime de lucruri pentru ca să funcționeze așa cum trebuie!!!
    3. +11
      19 noiembrie 2023 08:18
      Citat din Andy_nsk
      (din nou, totul s-a întâmplat în fața ochilor mei și nu cred în mașinațiunile CIA)

      Ce legătură are CIA cu asta? S-a întâmplat totul sub ochii tăi? Nu ați văzut cine a manipulat opinia publică și masele și cum? Cine au devenit proprietarii fabricilor, ziarelor, navelor?
    4. -2
      19 noiembrie 2023 14:41
      Cu ce ​​ramai in urma? În Ucraina, „nu vă spun totul”, adică nu vă spun nimic. Tocmai a arătat că tehnologia rusă este cea mai bună. Aviația în general s-a dovedit a fi cea mai bună din lume. Echipamentele NATO și SUA s-au dovedit a fi „puțin supralaudate. Ceea ce autorul articolului nu dezvăluie este caracteristicile tehnice ale „superplanului” din SUA, se va dovedi a fi același „superplan invizibil” ca F35 și V2 cu un cost exorbitant, cu defecte critice de design.De aceea, F35 nu ar fi putut fi folosit timp de 20 de ani de intrare în serviciu și doar amenințările partenerilor NATO de a se retrage din proiect au forțat Pentagonul să accepte în serviciu. Cu formularea „limitat adecvat pentru operare”, li s-a promis că vor elimina principalele erori ale aeronavei, dar conform raportului de anul trecut al comisiei de armament, „aeronava va păstra erori critice, producătorul astfel și nu a început să elimine. ei", adică corupția reglementează complexul militar-industrial plătește generalii pentru că acceptă echipamente inutilizabile
    5. 0
      28 noiembrie 2023 11:07
      deoarece populația dorea să cumpere cârnați fără cupoane și restricții

      Și nomenclatura a vrut mai mult decât cârnați, au vrut să devină oligarhi, dar asta nu se putea face sub unire, așa că nomenclatura a rupt unirea, inclusiv creând arta deficitelor militare.
  2. -6
    19 noiembrie 2023 05:58
    vestea asta nu aduce nimic bun, din moment ce măștile au fost aproape aruncate; SUA este dușmanul nostru ireconciliabil și de moarte.

    Aceasta este o veste bună, pentru că inamicul ascuns este mult mai periculos.
    Nu am reușit să distrugem forțele aeriene ale Ucrainei de aproape 2 ani, ca să nu mai vorbim de obținerea supremației aeriene strategice asupra acestei țări, dar când vor apărea B-21, le vom „doborî pe toate deodată”.

    Aici este distorsionat. Acestea. Strategii B-21 Raider de pe teritoriul Ucrainei lovesc Federația Rusă folosind furt, iar noi nu avem superioritate aeriană acolo.
    În viitor, pe măsură ce tehnologiile corespunzătoare sunt gata, bombardierul B-21 Raider va primi noi capabilități în timpul procesului de modernizare.

    Nu există absolut „corp negru”, așa că dacă abia se observă într-un interval, este clar vizibil în altul. Prin urmare, intervalul de decimetru și metru va face posibilă determinarea poziției aproximative, iar o rachetă modernă 40N6 cu un cap activ în ultima secțiune este garantată să le doboare. Pentru că fizica, sau mai degrabă matematica, nu poate fi păcălită. Pentru că semnalul de răspuns se estompează la a patra putere a distanței. Dacă o rachetă la 100 km are o putere de iluminare de 1, atunci la 50 km puterea de iluminare va fi de 2^4=16 ori mai mare, iar la 25 km va fi deja de 4^4=256 de ori mai puternică. Da, chiar dacă separați radarele în emițătoare și receptoare, atunci totul va fi și el vizibil.
    Un singur lucru poate fi spus cu încredere: această mașină nu trebuie subestimată.

    Acesta este un element al triadei nucleare și acesta este singurul mod de a-l trata, și nu ca pe un „minune”.
    1. +9
      19 noiembrie 2023 06:37
      Citat din: bya965
      Aici este distorsionat. Acestea. Strategii B-21 Raider de pe teritoriul Ucrainei lovesc Federația Rusă folosind furt, iar noi nu avem superioritate aeriană acolo.

      Nu este distorsionat. În ceea ce privește B-21 din Ucraina, tu însuți l-ai denaturat. Dar, în realitate, în Ucraina nu doar podurile nu sunt distruse, ci și aerodromurile sunt intacte. Prin urmare, avioanele ucrainene construite de sovietici încă decolează de acolo. Și din moment ce apărarea aeriană ucraineană nu este nici ea eliminată, avioanele noastre nu zboară în adâncuri. Despre ce fel de dominație putem vorbi?
      1. 0
        19 noiembrie 2023 13:22
        Am ceva personal pentru tine.
        Aveți vreo diferență între shell și non-shell?
        Întrebare pentru un jurnalist: ce procent de explozivi este greutatea unui proiectil cu explozibil mare?
        Atunci de ce să te deranjezi să vorbești despre poduri, știi despre hârtia de împachetat.

        Procentul de explozibili din greutatea totală?
        Ei bine, da, eu însumi m-am tresărit din cauza B-21 din Ucraina!
      2. +1
        19 noiembrie 2023 22:21
        Apărarea aeriană a existat de când au zburat avioanele.
        Nu zburăm adânc pentru că suntem complet incapabili sau pentru că ne este foarte frică. Este posibil să planificați și să efectuați un atac la scară largă asupra apărării aeriene și aerodromurilor inamice. Dar deocamdată prețul este mare.
  3. -3
    19 noiembrie 2023 06:08
    Nu sunt de acord cu totul, cel îndepărtat se reface încet. Nu cred că în condiții de război, finanțarea se desfășoară într-un ritm accelerat. Nu este deloc bine cu departamentele navale și de recunoaștere.
    1. -2
      19 noiembrie 2023 13:48
      Asta e - în liniște. Stil șobolan. Ei bine, știi la cine mă refer.
    2. 0
      26 ianuarie 2024 18:22
      Dreapta. Avem bombardiere. Dar recunoașterea și războiul antisubmarin sunt fragmentare...
  4. +2
    19 noiembrie 2023 06:38
    Data de 10 noiembrie 2023 a devenit o altă piatră de hotar în istoria aviației militare - cel mai nou bombardier strategic american B-21 Raider și-a făcut primul zbor.
    Când va fi prezentat publicului PAK DA-ul nostru? Nu este timpul să raportăm despre anii și finanțele cheltuite pentru construcția sa...
    1. 0
      19 noiembrie 2023 07:08
      Pe rețele scriu că pilotul a zburat cu SU 27 din Ucraina în Rusia.Cine știe?
      1. 0
        19 noiembrie 2023 10:03
        Citat: Aerodrom
        Pe rețele scriu că pilotul a zburat cu SU 27 din Ucraina în Rusia.Cine știe?

        Să nu facem încă zgomot, să așteptăm detalii.
        Din câte am înțeles, pilotul Forțelor Aeriene, pilotul Su-27, a dezertat în Federația Rusă și a ajuns la noi într-un ZBOR COMERCIAL, din una dintre țări.
  5. -4
    19 noiembrie 2023 06:44
    Citat: Stas157
    Citat din Andy_nsk
    URSS s-a prăbușit din cauza lipsei de cârnați (și avioanele nu au fost salvate), deoarece populația dorea să cumpere cârnați fără cupoane și restricții și a demolat guvernul existent (din nou, totul s-a întâmplat în fața ochilor mei

    Nu exista asa ceva. Nici o revoltă de cârnați. Mai mult, în 1991 a avut loc un referendum, unde un număr covârșitor de cetățeni au votat PENTRU păstrarea URSS.

    Cârnații au fost vânduți gratuit în Moscova și Ucraina. Și în alte orașe ar putea fi cumpărat în piețe și în magazinele cooperative pentru încă o rublă sau două.
    În ceea ce privește vremurile moderne, o persoană care se respectă nu mănâncă cârnații care se vinde în magazine. Dăunător pentru sănătate și digestie.

    Este ca asta. Oamenii sunt hrăniți cu substanțe chimice, Europa și SUA revin la produse etichetate cu cuvântul la modă „BIO”. Aceasta ne este prezentată ca o realizare pentru care trebuie să plătim în plus, eliminând încă o dată „jetoanele” de la noi.
    Aviația este în declin, inginerii refuză să lucreze pentru 25 de mii de ruble. Mulțimile de manageri atacă ca stolurile de ciori.
    Această țară nu este pentru toată lumea, ci pentru americani-israelieni.
  6. -5
    19 noiembrie 2023 06:48
    Pentru țara noastră, această veste nu aduce nimic bun, din moment ce măștile aproape că au fost lăsate jos, SUA sunt dușmanul nostru ireconciliabil și de moarte.

    Și când nu au fost Statele Unite „dușmanul ireconciliabil și de moarte” al țării noastre? Nu-mi amintesc ceva. Poate domnul Mitrofanov vă poate aminti?
    ps Este păcat să comentezi restul „Mitrofanovismului”.
    1. +6
      19 noiembrie 2023 08:55
      Citat: Amator
      Pentru țara noastră, această veste nu aduce nimic bun, din moment ce măștile aproape că au fost lăsate jos, SUA sunt dușmanul nostru ireconciliabil și de moarte.

      Și când nu au fost Statele Unite „dușmanul ireconciliabil și de moarte” al țării noastre? Nu-mi amintesc ceva. Poate domnul Mitrofanov vă poate aminti?
      ps Este păcat să comentezi restul „Mitrofanovismului”.

      Al doilea război mondial, al doilea război mondial, situația cu Republica din Orientul Îndepărtat. Situația cu foametea în zorii Republicii Sovietice și de-a lungul vremurilor țariste.
      Și în industrializare. Același Ford a construit în mod activ fabrici în URSS ca mulți alți capitaliști americani
      1. -7
        19 noiembrie 2023 14:46
        În 1914, la cererea guvernului SUA, Rusia a trimis americanilor aproximativ 2000 de ingineri ruși pentru a crea o industrie militară grea în Statele Unite.
        1. +6
          19 noiembrie 2023 14:52
          donpablo, citind comentariile tale, începi să înțelegi ce l-a determinat pe Fiodor Mihailovici Dostoievski să scrie romanul „Idiotul”.
          1. +1
            20 noiembrie 2023 14:05
            Ce a determinat-o?
            Oh bine.
            Falsuri de propagandă ucraineană? Pe vremea lui Fiodor Mihailovici, chiar și numele „Ucraina” însuși era rareori ciudat.
            Nu?
        2. +2
          19 noiembrie 2023 21:56
          În 1914, la cererea guvernului SUA, Rusia a trimis americanilor aproximativ 2000 de ingineri ruși.
          SUA s-au alăturat primului război mondial în 1917, așa cum se numea această țară la acea vreme. Timp de 3 ani întregi, „2000 de ingineri ruși” au lucrat pentru ei? Nu au avut ce face în RI? Povestitor!
  7. +13
    19 noiembrie 2023 06:51
    Spune-mi, ce legătură are „furturile” cu asta? Poate „stealth”? Personal, fără ezitare, scriu „stealth” și mă mănânc cu terci pentru blasfemie
  8. +12
    19 noiembrie 2023 06:59
    Autor, cuvântul englezesc steals înseamnă a fura, a fura. Și avioanele stealth se numesc stealth.
    1. +12
      19 noiembrie 2023 07:04
      Citat din Adieu
      Autor, cuvântul englezesc steals înseamnă a fura, a fura. Și avioanele stealth se numesc stealth.

      Nu împușca pianistul (un grafoman amator), el cântă (scrie) cât poate de bine.
      Având în vedere faptul că acest autor nu este capabil să facă distincția între soldații sud-coreeni și nord-coreeni din fotografie, acest lucru nu este semnificativ.
    2. +6
      19 noiembrie 2023 08:54
      Autor, cuvântul englezesc steals înseamnă a fura, a fura. Și avioanele stealth se numesc stealth.

      Mitrofanov înțelege engleza cam la fel cum înțelege avioanele. băuturi
  9. +6
    19 noiembrie 2023 07:12
    Citat din: svp67
    Când va fi prezentat publicului PAK DA-ul nostru? Nu este timpul să raportăm despre anii și finanțele cheltuite pentru construcția sa...

    Citat din: svp67
    Când va fi prezentat publicului PAK DA-ul nostru? Nu este timpul să raportăm despre anii și finanțele cheltuite pentru construcția sa...

    Va fi mai ușor decât modul în care a fost „arat” Su-75? Da, au creat un model pentru expoziție, dar ar putea dura zeci de ani până să construim un avion de producție. hi
    1. -1
      20 noiembrie 2023 14:13
      Citat: fa2998
      Ne-ar putea lua zeci de ani.

      Motorul va fi prelucrat, iar această „funcție” va fi pusă pe linia de asamblare. După Su-57, această degenerare ieftină a lui va deveni destul de viabilă.
      Când industria de apărare începe brusc, nu se poate opri fără cataclisme.
      Deci se va întâmpla în curând. Sudul global are nevoie de luptători pentru buget wassat
  10. -8
    19 noiembrie 2023 07:21
    După părerea mea, toate aceste bombardiere stealth și purtătoare de rachete sunt o fundătură pentru aviație. Acesta nu este nivelul de dezvoltare a aviației de care are nevoie orice armată din lume. Ce fel de manevre antirachetă poate efectua această piesă de avion „ca o ultimă soluție”? O înclinare veșnică plată fără a ieși din ea? De ce toată lumea țipă despre renumitul imobil când o dronă ieftină oprește de la distanță dispozitivul de la bord computere și furtivitatea lăudată devine fier vechi datorită manevrabilității aproape de zero. Ce fel de rachetă supersonică va putea evita această neînțelegere, sau „scăpa” dacă ea însăși este subsonică, iar racheta care o va doborî are o viteză de zbor de 4 m? Acesta este un punct mort pentru aviație, ei nu s-au luptat niciodată oriunde unde există apărare antiaeriană normală! De aceea Statele Unite au avut impresia că acesta este un avion atotputernic și indestructibil!Așa a fost doar până la primul doborât de o rachetă antiaeriană!
    1. 0
      19 noiembrie 2023 08:02
      Conceptul în sine, de a face un obiect „invizibil” pentru mijloacele tehnice de detectare a inamicului, nu este nou, dar este încă în categoria science-fiction... dar asta este deocamdată.
      Până acum s-a putut reduce semnificativ t, într-o oarecare măsură, dar și aici există o competiție între mijloacele de camuflaj și mijloacele de detectare!!!
      Deocamdată, există doar astfel de mijloace de atac în față care pot fi mai înalte, mai rapide, ultimatum și lumea se sprijină pe asta, pentru că numai cele mai puternice și mai mari state au astfel de arme, în cantități suficiente, o sută dacă ar deveni vreun conflict între ele. un dezastru pentru toți participanții la conflict soldat
    2. +4
      19 noiembrie 2023 11:39
      Citat: Economisitor
      Ce manevre antirachetă poate efectua această bucată de avion „în ultimă instanță”?
      Exact la fel ca Tu-160 aerodinamic perfect. Acesta este un bombardier strategic, ce fel de manevre antirachetă?
      Citat: Economisitor
      când o dronă ieftină își oprește de la distanță computerele de bord
      Ce zici de asta? Va apăsa un buton din exteriorul carcasei? Ireal.
  11. -4
    19 noiembrie 2023 07:51
    Nu putem fi surprinși decât când citiți comentariile la știrile despre primul zbor al B-21 pe resurse tematice rusești - „de îndată ce va apărea, o vom lua”. Cu siguranță pentru o astfel de răutate
    . Și ce, nu există/există puține evaluări complet adecvate ale acestui „fenomen”?
    Experții militari au evaluat „fenomenul”, opțiunile de rezolvare au fost conturate și vor fi implementate pe deplin, iar unele sunt deja gata pentru utilizare completă!
    În general, există o amenințare și există un răspuns la aceasta!
    Apropo, organizatorii unor astfel de amenințări sunt destul de conștienți că răspunsul va sosi imediat, de aceea nu zboară!!!
    In general totul este ca intotdeauna!!! Cineva „șarlată” tare, iar cineva îl ține în tăcere sub amenințarea armei, gata să apese pe trăgaci soldat
    1. +1
      19 noiembrie 2023 14:05
      „În general, există o amenințare, există și un răspuns la aceasta!” Avem un răspuns și este întotdeauna același: „Ne exprimăm îngrijorarea profundă”.
      1. -2
        19 noiembrie 2023 15:32
        Nu ar exista niciun răspuns, tot felul de oameni diferiți ar zbura oriunde vor, trebuie să... dar NU ZBURĂ! ȘI DE CE?
  12. +2
    19 noiembrie 2023 08:00
    Pentru a completa imaginea, trebuie să ne amintim că conceptul Tu-160 a repetat în mare măsură conceptul B-1A. Dar nu am avut timp să dezvoltăm conceptul B-1B, chiar dacă era relevant pentru noi.
    1. 0
      19 noiembrie 2023 08:45
      Citat din Pavel57
      Pentru a completa imaginea, trebuie să ne amintim că conceptul Tu-160 a repetat în mare măsură conceptul B-1A.

      Pentru a completa imaginea, ar trebui să se înțeleagă că B-1A și Tu-160 sunt aeronave complet diferite din punct de vedere conceptual.
      Strict vorbind, conceptul SUA era simplu. La început - bombardiere clasice și B-52 ca apoteoză. Apoi, odată cu dezvoltarea apărării aeriene, au încercat să meargă cu Valkyrie - un bombardier supersonic capabil să bombardeze de la 20 km sau mai mult, unde nu ar fi atins de sistemele de apărare aeriană. Apoi, când a devenit clar că vor fi atinși chiar și la 20 de km, gândirea militară americană a eșuat, dând naștere conceptului esențial absurd al unui bombardier intercontinental capabil să spargă apărarea antiaeriană la joasă altitudine.
      B-1A, B-1B și B-2 sunt reprezentanți ai acestui concept.
      Spre deosebire de ei, URSS a mers cu conceptul de transportoare strategice de rachete
      Citat din Pavel57
      Dar nu am avut timp să ajungem la conceptul B-1B

      Mai degrabă, americanii cresc încet la conceptele noastre
      1. +1
        19 noiembrie 2023 10:35
        Logica conform căreia B-1A și B-1B sunt conceptual identice este eronată.
        1. +3
          19 noiembrie 2023 11:26
          Citat din Pavel57
          Logica conform căreia B-1A și B-1B sunt conceptual identice este eronată.

          Aceasta nu este logică, ci istorie. Logica este inamicul istoricului:)))))
          Principala tactică de utilizare a noii aeronave a fost de a pătrunde în ținta la altitudini joase cu viteză subsonică mare, fără a scăpa de posibilitatea de a zbura la altitudini mari, care ar putea crește semnificativ raza de acțiune și ar putea oferi aeronavei o mai mare flexibilitate în utilizarea luptei. .
          Bombardierul AMSA trebuia să aibă o rază de zbor fără realimentare în zbor de 16000 km și o viteză de croazieră de 2,5 Mach, iar în cazul unei străpungeri de apărare aeriană, să zboare la o altitudine de 60 m pe cel puțin 1600 km. Mai mult, pentru compatibilitatea cu infrastructura existentă (hangare etc.), dimensiunile sale geometrice nu ar trebui să depășească dimensiunea bombardierului mediu B-47. Greutatea estimată la decolare a vehiculului promițător a fost de 150 de tone, din care 43,5 tone au fost încărcătură utilă. Armamentul principal al viitoarei aeronave a fost considerat a fi rachetele SRAM (Short-Range Attack Missile) cu focoase nucleare.
          Racheta SRAM AGM-69 a fost dezvoltată de Boeing încă din 1966, avea un sistem de ghidare inerțial simplificat și avea scopul de a suprima centrele de apărare aeriană și de a distruge ținte strategice mari. Era echipat cu un motor cu combustibil solid și, prin urmare, funcționa fără pretenții. Raza sa de zbor depindea de traiectoria dată și varia de la 50 la 150 km.
          În 1968, Forțele Aeriene, pe baza cercetărilor din cadrul programului AMSA, au anunțat un concurs pentru a crea un bombardier sub denumirea B-1 A.
          1. 0
            19 noiembrie 2023 14:12
            Logica este, în general, dușmanul umanității. Mai recent, s-a descoperit chiar și o lege: NIMIC SE FACE PE BAZĂ REZONABILĂ.
    2. -6
      19 noiembrie 2023 09:06
      Pentru a completa imaginea, trebuie să ne amintim că conceptul Tu-160 a repetat în mare măsură conceptul B-1A. Dar nu am avut timp să ajungem la conceptul B-1B, chiar dacă era relevant pentru noi

      De ce s-a întâmplat? Tu-160 este exact un B-1B. Numai „puternic” supersonic. Și nu este destinat apărării împotriva aerului dens. Și tocmai asta se afla în conceptul programului B-1 și al rachetelor AGM-69 SRAM. Un fel de aeronave de curățare distruge apărarea antiaeriană, deschizând calea transportatorilor de bombe cu bombe în cădere liberă. Durata scurtă de viață a AGM-69 SRAM și B-1A (care nu a intrat deloc în producție) se explică prin prăbușirea conceptului și succesul în dezvoltarea rachetelor de croazieră subsonice cu rază lungă de acțiune. B-1B este o adaptare profundă a lui B-1A ca purtător al rachetelor de croazieră cu rază lungă de acțiune AGM-86 și mai târziu AGM-158 JASSM. Ei bine, o descoperire a celor ultra-mici funcționează doar împotriva apărării aeriene relicte sovietice.
      Deci, cu aceste lucruri, Tu-160 merge bine, dar cu conceptul de aplicare nu contează. Tot ceea ce poate face Tu-160, Tu-95 poate face, dar nici unul, nici celălalt nu pot sparge apărarea antiaeriană, iar armamentul principal al X-101/X-102 este, prin urmare, proiectat să lovească de la o distanță de pana la 5500 km. Și chiar și cu o greutate la decolare în versiunea șoc de 216 tone, B-1B transportă 60 de tone de sarcină de luptă datorită suspensiilor externe, iar Tu-160-ul nostru transportă până la 45 de tone cu o greutate la decolare de 275 de tone. .
      De fapt, locul Tu-160 și Tu-160M ​​este aviația maritimă cu rază lungă. Cu sediul în Teatrul de Operații din Pacific. Acolo s-ar putea dovedi a fi un „distrugător supersonic”. Și Tu-95 trebuie să fie modernizat într-o aeronavă AWACS/VKP. Dacă este necesar, am putea lua în considerare serios reluarea producției acestor mașini, ținând cont de progresele înregistrate în construirea motoarelor.
      1. +4
        19 noiembrie 2023 12:06
        Citat: Viktor Leningradets
        Și chiar și cu o greutate la decolare în versiunea șoc de 216 tone, B-1B transportă 60 de tone de sarcină de luptă datorită suspensiilor externe, iar Tu-160-ul nostru transportă până la 45 de tone cu o greutate la decolare de 275 de tone. .

        „Nu, fiule, asta e fantastic!” (Cu)
        1. -5
          19 noiembrie 2023 12:15
          În ceea ce privește vârsta, ești suficient de mare pentru a fi fiul meu.
          Vă puteți uita la sarcina maximă cu o greutate la decolare de 216 tone în cărțile de referință. Nimeni nu raportează intervalul maxim de încărcare, dar există.
          1. +8
            19 noiembrie 2023 12:37
            Citat: Viktor Leningradets
            Ești suficient de mare pentru a fi fiul meu

            Dacă da, atunci acest lucru nu mă poate împiedica în niciun fel să citez o reclamă care era celebră pe vremea mea.
            Citat: Viktor Leningradets
            Vă puteți uita la sarcina maximă cu o greutate la decolare de 216 tone în cărțile de referință. Nimeni nu raportează intervalul maxim de încărcare, dar există.

            Ca de obicei, aveți o neînțelegere completă a problemei discutate.
            Există un astfel de concept - ÎNCĂRCARE UTILĂ. Care este egală cu diferența dintre avionul gol și greutatea maximă la decolare. Și B-1B are această sarcină utilă, aproximativ = 216-87 t = 129 t. Și Tu-160 are această sarcină utilă egală cu 275-110 = 165 t
            Adică Tu-160, fiind cu 26% mai greu, poartă cu 27% mai multă sarcină utilă. Și faptul că B-1B poate lua BC în loc de o parte semnificativă a combustibilului nu este altceva decât un truc publicitar, care practic nu crește potențialul de luptă al aeronavei împotriva Federației Ruse. Putem instala și suspensii pe aripile lui Tu-160, dar de ce? Ca să arate frumos în director?
            1. -2
              19 noiembrie 2023 13:09
              Mi-am promis că nu voi mânca exagerat cu tine, dar ce poți face!
              Întotdeauna îmi vei denatura gândul, adevărul este că 60 de tone nu este un truc de reclamă, ci o OPORTUNITATE REALĂ. Acestea. dacă este necesar să bombardați o zonă, puteți plasa o încărcătură de luptă SUPLIMENTARĂ de 26 de tone pe praștia externă. Totul este DEJA prevăzut. Mai mult, ai denumit corect componentele: 87 + 69 +60 = 216 tone (aproximativ, desigur). Dar, în același timp, aeronava își pierde în mod natural calitățile sale de acrobație, în special posibilitatea de întindere maximă a aripilor, viteză etc. În realitate, greutatea la decolare a B-1B este de aproximativ 200 de tone, din care sarcina de luptă este de 34 de tone (75 de lire sterline).
              Deci, doar pentru prestigiu, încercăm să menținem o viteză supersonică mare pentru bombardier. În acest caz, este adesea mult mai util să goliți o parte din combustibil, dar încărcați complet suspensia. Deci, Tu-160 ar putea ridica cu ușurință 70 - 80 de tone de sarcină de luptă atunci când operează împotriva iubitei noastre Japonii sau Coreea de Sud.
              Când scriu despre un bombardier naval, mă refer în primul rând la o platformă aeriană pentru arme cu rază lungă de acțiune, inclusiv la neutralizarea țintelor aeriene la distanțe prohibitive pentru luptători, când F/A-18 și E-2 se transformă dintr-un câine de câine într-un hrana lupului. Există, de asemenea, toate KS-135 și RC-135 și R-3, iar fără ele nu poți lupta prea mult. Aici aveți nevoie de o pereche de aeronave Tu-95 AWACS/de ghidare și o platformă Tu-160 - S-500.
              Dimpotrivă, atunci când sunteți în patrulare, sarcina trebuie luată cu moderație, iar suspensia trebuie înlocuită cu rezervoare suplimentare. Aici, apropo, ideea de a folosi gaz natural lichefiat ca combustibil de aviație ar fi potrivită.
              1. +4
                19 noiembrie 2023 16:26
                Citat: Viktor Leningradets
                Întotdeauna îmi vei denatura gândul, adevărul este că 60 de tone nu este un truc publicitar, ci o OPORTUNITATE REALĂ

                În primul rând, distorsionați aici, prezentând o sarcină mare de luptă ca un avantaj al unei aeronave americane. În al doilea rând, „oportunitatea” pe care o recomandați este complet inutilă în cadrul sarcinilor pe care le rezolvă Tu-160. Și, apropo, la fel și B-1B. Și B-52, dacă te gândești bine.
                Este suficient să ne amintim că în timpul bombardamentului cu covorul din Irak (Desert STORM), încărcătura medie a B-52 a fost de aproximativ 16 tone, adică mult mai mică decât în ​​mod normal.
                Citat: Viktor Leningradets
                Deci, doar pentru prestigiu, încercăm să menținem o viteză supersonică mare pentru bombardier

                Ce prestigiu? Sunetul supersonic este necesar pentru a rezolva misiunile de luptă. Faptul că nu înțelegeți acest lucru și vă imaginați unele dintre propriile tale tactici nu neagă acest fapt.
                Citat: Viktor Leningradets
                Când scriu despre un bombardier naval

                Atunci scrie mai bine despre istoria alternativă
                1. +1
                  19 noiembrie 2023 18:40
                  Ce prestigiu? Sunetul supersonic este necesar pentru a rezolva misiunile de luptă. Faptul că nu înțelegeți acest lucru și vă imaginați unele dintre propriile tale tactici nu neagă acest fapt.

                  Nicio misiune pentru un bombardier care operează fără a intra într-o zonă de apărare aeriană nu necesită trecerea la sunet supersonic sau super stealth.
                  Dacă ai ales strategia de lansare a rachetelor de croazieră (CM) de la distanță mare, atunci ai nevoie doar de raza de acțiune pentru a ajunge la punctul de lansare, CR se va ocupa de restul pentru tine.
                  O descoperire în apărarea aeriană este capacitatea de a depăși zona de detectare și lansare a sistemelor de apărare antirachetă sau zona de interceptare de către luptători, ceea ce în realitățile moderne este pur și simplu imposibil fără distrugerea sistemelor de apărare aeriană. Și după distrugerea lor, puteți bombarda din orice aeronavă. Americanii au înțeles acest lucru perfect și l-au implementat încă din 1972.
                  Tu-160 nu a rezolvat până acum nicio problemă în afară de bombardarea nepedepsită cu rachete de croazieră asupra halelor Barmaleev și a obiectelor nestrategice de pe teritoriul Ucrainei. Pentru a face acest lucru, nu a fost nevoie nici de viteză supersonică, nici de rază de acțiune sau de furt, dar creșterea sarcinii de luptă din cauza suspensiilor externe datorate tuturor celor trei componente enumerate este un lucru complet necesar, doar că acest lucru nu este deloc simplu, deoarece afectează designul celulei aeronavei. Americanii au prevăzut asta - noi nu. Și se pare că vom „stăpâni” PAK DA, care în realitățile noastre este nevoie ca un semn de stop pentru un iepure.
                  Oceanul Pacific este ultimul refugiu al aviației noastre cu rază lungă de acțiune. Ea nu va putea acționa în altă parte. Avantajul unor astfel de platforme este flexibilitatea în utilizarea diferitelor sisteme de arme și o rezervă uriașă pentru plasarea electronicelor la bord. Deci, nu este departe că platforma TU-95 va fi echipată cu toate echipamentele necesare AWACS și VKP, iar platforma Tu-160 va fi reproiectată pentru a distruge ținte maritime/aeriene deasupra oceanului de la distanță lungă. Dacă nu, atunci Tu-160M ​​etc. este doar o piesă de muzeu.
                  Și, în cele din urmă, tu însuți l-ai târât pe Sevastopol la bătălia împotriva Derflingerilor și chiar la Marea Nordului. Atunci ne-am luptat pentru prima dată, dar mi-am cerut scuze, având în vedere pasiunea și diferența de vârstă. Deci althistoria (aici este locul în care totul decurge așa cum doriți) este treaba ta.
                  1. +1
                    19 noiembrie 2023 21:44
                    Citat: Viktor Leningradets
                    Nicio misiune pentru un bombardier care operează fără a intra într-o zonă de apărare aeriană nu necesită trecerea la sunet supersonic sau super stealth.

                    Prima greseala. Timpul de reacție este una dintre cele mai importante proprietăți ale aeronavelor purtătoare de rachete, atât în ​​conflictele nucleare, cât și în cele nenucleare.
                    Citat: Viktor Leningradets
                    Dacă ai ales strategia de lansare a rachetelor de croazieră (CM) de la distanță mare, atunci ai nevoie doar de raza de acțiune pentru a ajunge la punctul de lansare, CR se va ocupa de restul pentru tine.

                    A doua greseala. Spune asta regimentelor MRA care nu au avut timp să intercepteze AUS-ul american.
                    Citat: Viktor Leningradets
                    creșterea încărcăturii de luptă din cauza suspensiilor externe datorită tuturor celor trei componente enumerate este un lucru complet necesar, dar acest lucru nu este deloc ușor, deoarece afectează designul corpului aeronavei. Americanii au prevăzut asta - noi nu.

                    A treia greseala. Nu te împiedică absolut nimic să agăți focoase de aripi în schimbul unei părți din combustibilul stocat în ele.
                    Citat: Viktor Leningradets
                    Și, în sfârșit, tu însuți ai târât Sevastopolul la bătălia împotriva derflingerilor și chiar la Marea Nordului

                    Da, într-o situație ipotetică.
                    Citat: Viktor Leningradets
                    Deci althistoria (aici este locul în care totul decurge așa cum doriți) este treaba ta.

                    Althistoria nu este „unde totul este așa cum îți place”, ci o variantă de dezvoltare istorică care diferă de cea actuală ca urmare a apariției unui punct de bifurcație. Și da, asta e treaba mea. Și îți recomand să intri pe site-ul althistory cu ideile tale, nu pentru că ai o alternativă bună, ci pentru că acolo îți vor explica popular profunzimea iluziilor tale.
                    1. 0
                      20 noiembrie 2023 07:56
                      Prostia este o prostie. Și într-adevăr, ceea ce iubesc este adevărat!
                      1). Timp de reacție (în cazul unui conflict nuclear, vă rog să nu-mi spuneți; nu aveați voie să accesați un folder special). Contează doar pentru un contragrevă. Orice altceva se face în timpul de zbor al armei utilizate. Și da, în cazul unei lovituri strânse, se vor întoarce trecând la supersonic - nu va funcționa, deoarece sunt necesare avioane cisternă. În 10 minute (acesta este timpul de reacție extrem) vei câștiga împotriva unei rachete de croazieră subsonică (2100-900)/60x10=200 km. Să presupunem că ai tras o rachetă la 3600 km. În loc de 4 ore, va dura 3 ore și 47 de minute pentru a atinge obiectivul. O, da victorie! Dacă iau punctul de salvă (și în cazul lucrului la altitudine mare și după ardere este mai probabil), atunci vor intercepta atât în ​​primul cât și în al doilea caz.
                      Despre lansarea țintelor pe mare, putem repeta același lucru, fie că lovim cu un Pumnal fără să intrăm în zona de acoperire a apărării aeriene, fie folosim modificări subsonice și încercăm să supraîncărcăm ordinele de apărare aeriană.
                      Nu vreau să vorbesc despre densitatea în ceea ce privește locul în care sarcina suplimentară de luptă este suspendată, citiți în timpul liber și nu atingeți aripile. Americanii au rezolvat problema într-un mod non-trivial, iar la a doua încercare.
                      Am scris deja despre alte istorii și bifurcații. A întinde o bufniță pe un model de glob pentru a obține rezultatul dorit este copilăresc. Dar scrii interesant, așa că dacă ai chef, încearcă să redai Moonsund fără Bayern pe partea germană (bine, fără submarine și avioane, desigur). Destul de ciudat, șansele aici nu sunt nici ele zero.
                      1. +1
                        20 noiembrie 2023 08:12
                        Citat: Viktor Leningradets
                        Timp de reacție (în cazul unui conflict nuclear, vă rugăm să nu spuneți, nu ați avut voie să accesați un folder special)

                        Victor a declarat și... s-a grăbit să vorbească despre conceptul unei lovituri nucleare. Doarme, se pare, cu un dosar special in brate :))))
                        Citat: Viktor Leningradets
                        În 10 minute (acesta este cel mai recent timp de reacție)

                        Adică nici nu înțelegi ce este timpul de reacție.
      2. 0
        20 noiembrie 2023 21:36
        Citat: Viktor Leningradets
        Și chiar și cu o greutate la decolare în versiunea șoc de 216 tone, B-1B transportă 60 de tone de sarcină de luptă datorită suspensiilor externe.

        Ar fi dificil să denumim varianta de încărcare cu masa indicată?
    3. -8
      19 noiembrie 2023 10:36
      Pentru a completa imaginea, trebuie să ne amintim că conceptul Tu-160 a repetat în mare măsură conceptul B-1A. Dar nu am avut timp să dezvoltăm conceptul B-1B, chiar dacă era relevant pentru noi.


      De unde vii, alternativ talentat, nu cunoștințe pe această temă, doar dorința de a linge fundul Occidentului mai adânc.

      Tu-160 este o dezvoltare ulterioară a conceptului lui Myasishchev. În acest caz, din proiectul M-18.
      B-1A o repetă și el. Pur și simplu nu l-au putut duce la bun sfârșit, așa că au făcut o versiune „ușoară” a B-1B.
      1. 0
        19 noiembrie 2023 11:18
        Dacă B-1A nu ar fi fost un hit în 1975, când am fost antrenați pe el ca viitor „oponent principal” și fiecare zbor al vehiculelor de pre-producție nu a fost înregistrat în toate detaliile obținute, nu aș răspunde.
        Așadar...
        Nu se poate spune că în ceea ce privește corpul aeronavei am fost cumva inferiori inamicului, mai degrabă invers. Armele electronice scârțâiau, dar făceau și posibilă menținerea unui brand (ei bine, munca în Vietnam a ajutat foarte mult aici). Motoarele sunt un dezastru, putem face acest lucru pentru înregistrări, dar sunt dăunătoare pentru munca de luptă: sunt lacomi, au resurse limitate și necesită multă muncă de întreținut. Dar cea mai gravă problemă sunt armele (vorbesc despre 1975).
        La urma urmei, am fost terorizați de posibilitatea unei repetări a „bombardelor de Crăciun”, că notoriul SRAM ar curăța apărarea antiaeriană, iar apoi bombardierii și-ar arunca marfa aproape nestingheriți. Apropo, atunci B-52G și B-52H transportau fiecare șase AGM-69 pe stâlpi tocmai ca mijloc de curățare a apărării antiaeriene. Ei bine, există și geometria variabilă a aripii la modă, care și-a dovedit eficiența pe F-111. Și iată-l la ieșire - un transportator de bombe super-duper, cu capacitatea de a trece prin apărarea aeriană, zborul în toate modurile și raza strategică.
        Dar apoi s-a dat seama că ultimele modificări ale B-52 pot transporta cu încredere până la 20 de SRAM sau o combinație de 6 SRAM și 20 de tone de bombe, iar apoi s-a dovedit că FB-111 din Europa cu 6 SRAM este destul de capabil să rezolvarea sarcinilor B-1A la costuri mai mici. Americanii sunt un popor pragmatic și programul B-1 a fost înghețat. Și în 1982 a fost dezghețat din nou, dar ca transportator de rachete de croazieră AGM-86. Trebuie menționat că această decizie a administrației Reagan a fost mai degrabă un pas demonstrativ, ca o mare parte din programul lor de distrugere a Uniunii Sovietice, dar a influențat dezvoltarea proiectului Tu-160 în ceea ce privește armele și conceptul de utilizare în luptă. .
        Și da, Tu-160 - în principalele decizii este M-18, transferat de la Miasishcheviți la Tupolev prin decizia MAP.
        1. -3
          19 noiembrie 2023 12:01
          Citat: Viktor Leningradets
          Nu se poate spune că în ceea ce privește corpul aeronavei am fost cumva inferiori inamicului.
          Corpul avionului Tu-160 nu este o fântână: este supraponderal (veți râde - din cauza niturilor, au folosit nu cele de care era nevoie, ci cele care au fost), nu este rezistentă la suprasarcini, iar în timpul un zbor lung la supersonic, pielea începe să se deformeze. Au scris și alte lucruri urâte despre el, dar nu mi le-am amintit.
          1. +1
            19 noiembrie 2023 17:10
            Corpul avionului Tu-160 nu este o fântână: este supraponderal (veți râde - din cauza niturilor, au folosit nu cele de care era nevoie, ci cele care au fost), nu este rezistentă la suprasarcini, iar în timpul un zbor lung la supersonic, pielea începe să se deformeze. Au scris și alte lucruri urâte despre el, dar nu mi le-am amintit.


            Si unde este supraponderala? Greutate goală 110 kg. Despre nituri in general, prostie incantatoare.
            1. -1
              19 noiembrie 2023 18:45
              Citat din: bk0010
              Corpul avionului Tu-160 nu este o fântână: este supraponderală (veți râde - din cauza niturilor, le-au folosit pe cele greșite

              Aripa centrală (acea parte a aeronavei care poartă cea mai mare sarcină) a lui Tu-160 este în general realizată din aliaje de titan; mai sunt multe de făcut pentru ca aeronava să fie durabilă, dar cu greutate redusă. La fel este și pentru noul Tu-160, nu ai găsit niturile de dimensiunea potrivită?
              Dacă comparăm sarcina utilă a aeronavei cu greutatea maximă a aeronavei, atât B-2, cât și Tu-160, aceasta este aceeași și este egală cu 40%. B-2 a avut aceeași problemă cu niturile (dacă B-2 este egal ca performanță cu un avion supraponderal)?
              1. 0
                19 noiembrie 2023 20:28
                Citat din: Bad_gr
                La fel este și pentru noul Tu-160, nu ai găsit niturile de dimensiunea potrivită?
                Nu știu despre cei noi: cooperarea s-a încheiat, puteau face ceea ce trebuia făcut.
                Citat din: Bad_gr
                Dacă comparăm sarcina utilă a aeronavei cu greutatea maximă a aeronavei, atât B-2 cât și Tu-160, aceasta este aceeași și este egală cu 40%
                Comparați cu B-1B.

                Citat din: Bad_gr
                B-2 a avut aceeași problemă cu niturile (dacă B-2 este egal ca performanță cu un avion supraponderal)?
                B-2 este o aeronavă ciudată, care nu numai că i-a fost deteriorată aerodinamica, ci și motoarele i-au fost împinse în spate. Nu ar trebui să compari unul normal cu el.
                1. 0
                  20 noiembrie 2023 21:12
                  Citat din: bk0010
                  Citat din: Bad_gr
                  Dacă comparăm sarcina utilă a aeronavei cu greutatea maximă a aeronavei, atât B-2 cât și Tu-160, aceasta este aceeași și este egală cu 40%

                  Comparați cu B-1B.

                  Veți împărți 186807 de lire sterline în 477000 sau veți ajuta?
  13. -4
    19 noiembrie 2023 09:12
    Dacă te uiți la istoria dezvoltării aviației cu bombardiere în secolul al XX-lea, abordările sovietice (ruse) și americane sunt în mare măsură similare.
    nu sunt de acord. La început poate că așa a fost, dar acum abordările sunt complet diferite. Amerii se bazează să zboare în liniște pentru a lua un rahat și să dispară. Fără a intra într-o luptă. Și mizăm pe o bătălie deschisă, în care stealth-ul nu este în niciun caz un factor decisiv.
  14. -8
    19 noiembrie 2023 09:23
    Cred că B-21 va repeta soarta lui B-2. Mai ales dacă prețul se dovedește a fi comparabil cu B-2. Au vrut să construiască 100 de avioane, dar au putut să construiască doar 20. Același lucru se va întâmpla și cu B-21. Esența armelor militare nu este în calitate (ceea ce nu este mai puțin important) ci în cantitate. Avem un exemplu cu super-buper SU-57, scump și sofisticat, puteți număra numărul pe degete, dar Su-35, SU-34, SU-25, SU-24 se luptă. Același exemplu cu tancuri, cu Armata și T-72, T-90, T-80
    O altă problemă pentru noi este organizatorică. Toate armele sofisticate din punct de vedere tehnic trebuie să aibă propriile lor ministere cu lideri pregătiți profesional. Ministerul Aviației și Ministerul Marinei. Acest lucru are mai multe avantaje decât dezavantaje.
    Revenind la B-21, cred că avem tehnici și metode de detectare a B-2, iar B-21 nu este practic diferit de acesta. soldat
    1. +5
      19 noiembrie 2023 14:03
      Citat: Soldatov V.
      Cred că B-21 va repeta soarta lui B-2.

      Din păcate, yankeii au lucrat la greșelile lor. B-21 este foarte bun din punct de vedere conceptual. Motoare și avionică dovedite de la F-35, un design de aripă zburătoare testat și cercetat în mod repetat, o clasă de bombardiere între bombardierele cu rază lungă și bombardierele strategice. Ei fac un cal de bătaie, nu un wunderwaffe.
      1. -6
        19 noiembrie 2023 14:29
        Conceptual, totul este întotdeauna bun în cuvinte. Americanii înșiși admit că F-35 este o aeronavă brută, încă nedezvoltată pe deplin, iar realizarea unei alte aeronave pe baza acestuia este îndoielnică. Din anumite motive, doar americanii din lume se distra cu aripi zburătoare. Dar asta e problema lor. Mai sunt zece ani până să fie pus în funcțiune. În acest timp, ne vom da seama cum să facem față, indiferent de ce. soldat
        1. +2
          19 noiembrie 2023 17:01
          Din anumite motive, doar americanii din lume se distra cu aripi zburătoare.

          Rusia cu PAK DA și China cu noul lor strateg vă aplaudă călduros.
          1. -6
            19 noiembrie 2023 18:09
            PAK DA și China cu avionul ei este o maimuță din America, nu e nimic bun aici. Doar o pierdere de timp și bani. Dacă apărarea aeriană modernă distruge toate avioanele de luptă supersonice, atunci ce putem spune despre o aeronavă presupusă invizibilă cu viteza aeronavelor obișnuite de pasageri. Este necesară dezvoltarea unei linii de aeronave cu dimensiuni precum SU-34, TU-22M3, SU-57. soldat
  15. -7
    19 noiembrie 2023 10:51
    Ahhhh, invizibil, invizibil. Ne-am săturat deja. Invizibil pentru cine? Pentru papuani și propriii lor cetățeni! Da, le detectează nu atât de departe pe cele simple. Dar gândește-te la asta. Acesta este un avion de o singură dată. A deschis compartimentele pentru bombe și toată lumea poate vedea. Am pornit din nou războiul electronic pentru toată lumea, ca pe un platou de argint. Bombardier! Cum poate ajunge la distanța minimă de atac?
    În mod clar, aceasta este scrisă de cineva care admiră asta.
  16. -3
    19 noiembrie 2023 11:09
    Deci Ryder a zburat! NATO este gata de luptă!
  17. -3
    19 noiembrie 2023 11:40
    B-21 este cea mai high-tech mașină din istorie! Bombardierul cu siguranță nu are analogi și va putea folosi o gamă largă de arme!
  18. -1
    19 noiembrie 2023 11:56
    American B-1B a fost optimizat pentru zboruri la viteze mari transonice la altitudini joase
    Nu a fost optimizat: motoarele au fost lăsate din versiunea supersonică (B-1A), iar aripa cu baleiaj variabil. Și toate acestea de dragul a 1.2 milioane.
    Adică, stealth-ul permite atacatorului să fie primul care vede radiația radar a inamicului
    Poți fi primul care vede fără invizibilitate radiația radar a inamicului: radarul țipă „pe tot Ivanovo”, poate fi detectat de la o distanță mai mare decât poate vedea.
    Poate atunci un sistem de rachete antiaeriene (SAM) precum S-400?
    Ei bine, nu va funcționa cu S-400 (încă), dar, în principiu, dacă faceți rachete cu un căutător activ și control de comandă radio, atunci puteți doborî rachete stealth. Conform datelor radar cu undă lungă, racheta este lansată în zona de detectare, iar apoi, din cauza distanței scurte până la țintă, căutătorul activ va captura „invizibilitatea”.
    iar UAV-ul este un wingman, care doar i-a ademenit într-o capcană pentru luptătorii inamici
    Într-o capcană? Ce zici de asta? Există o echipă de luptători care se ascunde în spatele dealului? Sau luptătorii stealth și-au oprit radarele și stau departe? Așa că vor trebui să pornească radarele pentru bătălii; nu vor putea lupta folosind datele de detectare a subzgomotului. Conform datelor AWACS? Da, poți lupta, dar unde este garanția că luptătorul nostru RVV-BD nu va fi trimis la el?
    Capetele de orientare radar active de putere redusă (ARLGSN) ale rachetelor V-V, și chiar ale rachetelor, pot pur și simplu să nu captureze o aeronavă stealth și să treacă pe lângă acestea
    Dacă racheta este aproape, atunci nicio cantitate de invizibilitate nu va ajuta: semnalul va fi puternic. Dacă de departe, atunci da, capturarea poate să nu aibă loc.
    1. +3
      19 noiembrie 2023 16:04
      Bombardierele nu au aceleași restricții privind greutatea, dimensiunea și parametrii de energie pentru electronice ca și luptătorii, așa că de obicei au stații puternice de război electronic.
    2. +3
      19 noiembrie 2023 17:06
      Nu a fost optimizat: motoarele au fost lăsate din versiunea supersonică (B-1A), iar aripa cu baleiaj variabil. Și toate acestea de dragul a 1.2 milioane.

      Să o spunem astfel - B-1B este un remake al corpului de avion B-1A folosind elemente stealth, în timp ce viteza maximă la mare altitudine a fost mult redusă, dar americanii au considerat că jocul a meritat lumânarea. Și zborurile la joasă altitudine au fost furnizate pentru ambele versiuni ale mașinii.
    3. +1
      19 noiembrie 2023 18:55
      Nu a fost optimizat: iar motoarele au fost lăsate din versiunea supersonică (B-1A)

      B1B este, de asemenea, supersonic. Dar optimizat pentru zboruri la joasă altitudine.
      Datorită faptului că B1B folosește prize de aer fixe optimizate din punct de vedere al semnăturii radar și al altitudinii joase de zbor în locul celor reglabile ale B1A, viteza la altitudini joase a crescut, iar semnătura radar a scăzut în detrimentul vitezei. la altitudini mari. Greutatea maximă la decolare a crescut și ea.
  19. -6
    19 noiembrie 2023 12:31
    Bombardierele furtive F35 și B21 vor oferi Statelor Unite și aliaților săi superioritate pentru anii următori! De asemenea, sunt pe cale să fie înarmați cu rachete hipersonice!
  20. 0
    19 noiembrie 2023 12:46
    Măștile au fost abandonate de mult timp și nimeni din Rusia nu își face iluzii cu privire la atitudinea SUA față de noi. Dar nu putem fi de acord cu faptul că Forțele Aeriene Ucrainene nu au fost distruse. Iar apărarea aeriană și forțele aeriene de acolo nu mai sunt ucrainene, iar dacă NATO le aruncă constant noi sisteme, acestea nu vor fi distruse mult timp. Dar procesul este în desfășurare.
  21. +1
    19 noiembrie 2023 12:53
    Citat din Andy_nsk
    dacă cetățenii unei țări nu vor să-și hrănească armata, atunci vor fi obligați să o hrănească pe a altcuiva!


    Germanii, coreenii și japonezii sunt mulțumiți de tot))
  22. -4
    19 noiembrie 2023 13:53
    Ei bine, acum înțelegem că am învățat cum să construim fiare de călcat zburătoare)))
  23. +6
    19 noiembrie 2023 16:00
    Ei bine, atunci au apărut B-1 Lancer și Tu-160, asemănătoare ca înfățișare cu frații gemeni. Cu toate acestea, aici exista deja o diferență de abordare - B-1B american a fost optimizat pentru zboruri la viteze transonice mari la altitudini joase, în timp ce Tu-160 sovietic a fost destinat zborurilor la viteze supersonice la altitudini mari.

    Autorul nu este conștient de existența B1A, în „imaginea și asemănarea” cu care a fost făcut Tu-160.
    B1A a fost construit ca un bombardier de mare viteză la mare altitudine; a decolat în 1974; Tu-160, folosind același concept, a fost creat până în 1981. Dar până atunci, americanii ajunseseră deja la concluzia că conceptul unei descoperiri de mare viteză de mare altitudine și-a depășit complet utilitatea, iar până în 1980 B1A a fost reproiectat într-un concept complet diferit - o descoperire la altitudine joasă cu un mod automat de urmărire a terenului, pentru care a fost optimizat noul B1B.
  24. BAI
    -1
    19 noiembrie 2023 16:38
    Nu am reușit să distrugem forțele aeriene ale Ucrainei de aproape 2 ani, ca să nu mai vorbim de obținerea supremației aeriene strategice asupra acestei țări.

    Da, pentru că nu ne luptăm acolo de 2 ani, dar suntem angajați în masturbare și punem interesele populației Ucrainei și ale propriilor noștri trădători în guvernul rus mai presus de interesele propriei noastre armate.
  25. +1
    19 noiembrie 2023 17:50
    Având în vedere tendințele aviației viitoare, precum și discuțiile despre B-21, cred că Ryder va fi o întoarcere la conceptul de bombardier de fortăreață.
    Ce vreau să spun. Unele bombardiere au fost numite cetăți zburătoare deoarece, pe lângă încărcătura cu bombe, transportau o cantitate colosală de arme de apărare. Mitraliere și tunuri automate.
    Și în cele din urmă, bombardierii din trecut s-ar putea apăra și s-ar putea întoarce. Dar, după cel de-al Doilea Război Mondial, mijloacele de autoapărare a aeronavelor s-au degradat oarecum foarte mult în mijloace de protecție pasivă (stealth, reducerea amprentei termice). Singurele active erau împușcarea capcanelor de căldură și uneori echipamente electronice de război. Dar nu au lovit inamicul sau rachetele lui, ci doar le-au deviat în lateral.

    Și acum suntem pe punctul de a realiza un adevăr simplu - metodele de apărare pasivă și-au epuizat întreaga cantitate de implementare, iar sistemele de apărare aeriană sunt încă în curs de dezvoltare. Și acum toată lumea înțelege că trebuie să revină la posibilitatea de a desfășura apărare activă prin aviație.

    De aici și valul de dezvoltare a unei noi generații de rachete explozive și antirachete. În loc să rămâi pe margine și pe margine și să acționezi pe baza acțiunilor inamicului. Noile generații de bombardieri își vor impune propriul joc prin UAV-uri momeală și propriile lor mijloace de bruiaj. Și în cazul contactului cu inamicul, ei vor putea să se ridice singuri folosind mijloace active de autoapărare.

    Și se pare că „Ryder” este prima încarnare a unui bombardier cu acest concept returnat!
  26. os1
    0
    19 noiembrie 2023 18:31
    Obscurantism, acești strategi - racheta va ajunge mai repede, este mai dificil să o doborâți și costă mult mai puțin
  27. +1
    19 noiembrie 2023 23:36
    Un singur lucru poate fi spus cu încredere – articolul este plin de PPC. Porcărie de la autor în fiecare paragraf. De la concluzii incorecte, rearanjarea cauzelor și efectelor, până la contradicții la fapte care s-au întâmplat deja. Dis.
  28. 0
    20 noiembrie 2023 18:37
    „Un singur lucru poate fi spus cu încredere: această mașină nu trebuie subestimată.” –
    Absolut corect. Raiderul B-21 va fi la fel de periculos ca B-2
  29. +1
    20 noiembrie 2023 19:00
    citeste comentariile.
    Parerea mea despre canapea.
    PAK DA va exista, dar nu acum, ci mai târziu. Se va întâmpla oricum.
    B - 21 de saltele vor fi realizate, dar foarte putin din cauza costului mare si degradarii ideilor de design. Lasă-mă să explic. Și ce au cu B - 2? Nu l-au terminat niciodată.... Și ce au cu fu - 22? Deci nu ai terminat-o? Dar fu 35? Probleme si? Piloții nu se mai sufocă? Și alte 800 de probleme au fost rezolvate? Există un singur răspuns la toate aceste întrebări - NU!!! Și apoi deodată vor face totul super și cool? Da, dar în cuvinte și în broșuri publicitare.
    Dar trebuie să economisim bani, așa că vor face B-21, dar nu mult. 20 bucăți)
    1. +1
      22 noiembrie 2023 11:08
      Am încercat să transmit aproape același lucru în urmă cu trei zile.A fost votat în contra, dar ți-am dat un plus, sunt complet de acord cu tine. Pentru Rusia, o aripă zburătoare în scopuri militare este o fundătură în acest moment, este o provocare, ca în Războiul Stelelor.
      Dacă sunteți votat negativ, nu vă faceți griji, aceștia sunt comentatori evrei care au plecat și rusofobi locali. Și poate că există și un filtru care nu permite trecerea comentariilor pozitive de la comentatorii patrioti ruși. soldat
      1. +1
        23 noiembrie 2023 14:27
        Catch the return plus)) Deși aceste plusuri nu mă fac frig sau fierbinte. Am o părere și este a mea.)))
  30. 0
    24 noiembrie 2023 08:16
    Citat din Bayard
    A fost posibilă crearea unei turbine pentru pomparea fiecărui motor printr-un arbore de priză de putere abia mai târziu, în timpul războiului.

    Există ceva important: un derapaj freudian.
    Vă rog să realizați că turbina nu pompează nimic nicăieri. O turbină poate fi un motor, dar nu un actuator. Compresorul se ridică.
    Supraalimentatoarele centrifugale (CCN) au fost instalate pe motoare încă de pe vremea țarului Gorokh, iar URSS nu a făcut excepție.
    Învinge-ți lenea și deschide Kotelnikov, „Motoare cu piston pentru aviație internă”, totul este scris acolo.
  31. 0
    26 noiembrie 2023 08:30
    Nici nu mă îndoiesc că americanii le vor construi în serie mare, să vedem ce avem cu PAK DA, câte vor fi comandate, deși nu curând, dar în general problema este mereu în producția de serie la scară largă, facem avioane unul câte unul.