MiG-29K: timpul ultimului zbor?

253
MiG-29K: timpul ultimului zbor?

Să vorbim despre MiG-29K.

Poate că această aeronavă poate fi numită cea mai specifică dintre toți reprezentanții navalii aviaţie din anumite motive. Și acum vom analiza aceste motive. Iar scandalurile, investigațiile și demisiile care se desfășoară în India ne-au determinat să vorbim despre avion.



În general, scandalurile și mofturile făcute de vedetele indiene... scuzați-mă, politicienii și militarii (în general e puțină diferență, toți dansează) nu vor surprinde pe nimeni. Este timpul să luați un calculator analitic și să calculați despre licitația MMRCA și rezultatele sale, cred că merită să faceți acest lucru în viitorul apropiat.

Deocamdată, vom vorbi despre MiG-29K, din care Marina Indiană are de două ori mai multe decât Rusia în structuri similare.


Vă amintiți acest scandal care a copleșit toată mass-media ca un tsunami? Când s-a jignit India și a declarat că literalmente toate cele 45 de avioane MiG-29K care au intrat în marina indiană din 2004 până în 2010 s-au dovedit a fi complet defecte? Și în general vorbind poveste continuă, cineva este acuzat că a comandat astfel de avioane murdare pentru mită, vrea să închidă pe cineva (asta e în India!!!) pentru că nu a apucat cufărul celui care a luat mită și tot așa, un dans rotund până la infinit. Serialele din Mumbai pur și simplu fumează nervos pe margine, iar regizorii lor abandonează totul și merg să-și învețe meseria.

După cum a scris Defense News, marina indiană și-a pierdut speranța de a corecta în mod fundamental problema și, prin urmare, a decis să renunțe la utilizarea MiG-29K. Au fost exprimate multe probleme, dar principala problemă este, în cuvintele lui DN, că „fiecare aterizare arată ca un accident de avion”. După care de fiecare dată trebuie să scoți motorul și să trimiți avionul la ateliere.

Dar cel mai rău lucru este că rușii nu vor să repare și să întrețină gratuit aeronavele lor de calitate scăzută. În general, s-au spus atât de multe pe această temă, încât rămâne să tragem o anumită concluzie: indienii vor să prăbușească ei înșiși MiG-29K pe punte și să ne lăsăm să reparăm totul pe cheltuiala noastră. Aceasta este o abordare deosebită, dar este ceea ce este.

Compania indiană de stat Hindustan Aeronautics Limited (HAL) nu poate corecta situația fără asistență tehnică din partea producătorului, deoarece inginerii indieni pur și simplu nu pot face modificări în designul aeronavelor. HAL caută în prezent fonduri de la Marina Indiei pentru a repara 113 motoare pe MiG, inclusiv aprovizionarea cu piese de schimb pentru acestea. Și iată un punct interesant.

De ce indienii caută piese de schimb pentru MiG-29, dacă MiG cu instalațiile sale de producție este aici, foarte aproape? Și de aici începe realitatea. Atâta timp cât avionul este în garanție, atâta timp cât Rusia plătește pentru tot, îl poți împinge în coadă și în cap, lovindu-l de punte atât de tare încât smulge plăcile de circuite de pe elementele de fixare. Și apoi denigrați Rusia pentru avioane de calitate scăzută. Și cere reparații gratuite.

Dar de îndată ce garanția se termină, asta este. Începe căutarea pieselor de schimb de fabricație chinezească, canibalizarea aeronavelor românești etc. Ei bine, lucrați singuri.

Și apoi căruțe de surpriză despre faptul că, după intervenția celor mai directe mâini indiene, totul se prăbușește. Pentru ce, după cum se spune, au luptat...


Dar aceștia sunt indieni, așa că s-a luat decizia de a abandona MiG-29K și de a intra pe piața mondială pentru a cumpăra avioane pe bază de transportatori pentru Marinei. Și, desigur, corbii s-au înghesuit cu mirosul de sânge (scuze, dolari), Boeing-ul american cu F/A-18 Super-Hornet, Dassault francez cu Rafale M, Saab suedez cu „Gripen Maritime” . Și ai noștri sunt prezenți, dar așa... la ușă și râzând. Și râzând cu un motiv.

Și sunt două nuanțe aici care fac situația... nu, nu comică. Mai degrabă, gânditor, pentru că este ceva la care să te gândești.

Voi începe cu o declarație care se pretinde a fi originală. MiG-29K nu este deloc defect, așa cum au afirmat indienii. Sunt complet normali, dar... nu sunt destul de împodobiți. Mai precis, practic nu este decorat.


Aici trebuie să înțelegeți în principiu ce sunt o aeronavă și un pilot pe bază de transportator. Acest lucru este complet diferit de omologii lor de pe uscat, deoarece aceștia sunt oameni și mașini care funcționează constant sub stres extrem.

Decolare de pe puntea unui portavion - bine, înainte și înapoi, dar aterizare... Pe punte, care, apropo, nu numai că se mișcă în spațiul tridimensional, este situat la un unghi față de linia de mișcarea navei și se mișcă efectiv în toate cele trei dimensiuni, deoarece tangajul poate ajunge la câțiva metri în plan vertical! Și aterizarea unui avion pe punte este o sarcină foarte dificilă; nu degeaba piloții americani de punte spun că acesta este un „accident controlat”. În mod logic, avionul practic se prăbușește pe punte cu aproximativ cinci metri din întreaga sa greutate.


Britanicii și americanii au parcurs un drum lung în cei 100 de ani de forțele lor de portavion. Diferit. Și, dacă britanicii încă încercau să adapteze avioanele terestre Hurricane și Spitfire la portavioanele lor, americanii nu au făcut niciodată astfel de lucruri. În SUA, au separat clar muștele de cotlet și au construit doar avioane pentru Forțele Aeriene și pentru flota - alte.

Tradiția, de altfel, a continuat până în zilele noastre. Marina are propriile sale, Forțele Aeriene au ale sale. Și nimeni din Statele Unite nu s-ar gândi să-și asume riscul adaptării avionului de vânătoare F-14, care era șic pentru vremea lui, la nevoile Forțelor Aeriene (da, puțin scumpe, totuși) sau ale F/A- 18, și invers, adaptarea F-15 sau F-16 pentru flotă. Fiecare a lui, dar asta e SUA cu bugetele ei.

Puteți să vă adânciți în istorie și să vă amintiți cum au suferit britanicii cu transformarea aeronavelor terestre în aeronave de transport. Da, Sea Hurricane a luptat, dar... Sea Fire a fost mai bun decât fratele său și, în general, piloții britanici au respirat în voie când americanii au împărțit Corsarii cu ei.

Deci, Mig-29 a fost proiectat inițial ca un avion de luptă cu mai multe roluri pentru forțele aeriene terestre. În consecință, cerințele impuse de obicei unui avion de luptă bazat pe transportator atunci când lucrează la o aeronavă nici măcar nu au fost luate în considerare. Mai mult, a existat deja o experiență de succes de a converti Su-27 în Su-33 și nimic. A mers.


Dar Su-33 este o problemă separată, în care aeronava în sine a fost proiectată de la început în așa fel încât să nu fie necesare modificări speciale. De ce, vom face o aripă pliabilă, căptușeli mai groase și amortizoare mai puternice - și asta este tot, după cum se spune.

Acest lucru nu s-a întâmplat cu MiG-29.


În general, este imposibil să spunem că MiG-29K este un MiG-29 cu modificări minime. Versiunea navală a proiectului s-a remarcat printr-o cantitate mare de combustibil în rezervoare (4 kg în loc de 000 kg), posibilitatea de a utiliza rezervoare exterioare de 3 de litri, în timp ce greutatea maximă la decolare cu patru rachete și trei PTB-uri era chiar mai mare decât cel al MiG-650 terestre - 800 kg.

A fost acordată atenție și sarcinilor crescute în timpul aterizării: aripile pliabile au fost mărite și aria cozii a fost, de asemenea, mărită. Designul rezervorului central de combustibil, compartimentul de putere (acesta este locul în care se întâlnesc atașamentele aripilor, trenul de aterizare și cârligul de aterizare) și secțiunea nasului unde este atașat trenul de aterizare din față au fost consolidate.

După cum era de așteptat, barele trenului de aterizare au fost mai lungi, cursa de lucru a amortizoarelor a fost mărită și au fost adăugate unități de fixare pentru remorcare cu echipamentul navei și acostarea aeronavelor pe punte.


În general, munca a fost efectuată și, ca urmare, MiG-29K a putut decola de pe puntea navei și a ateriza pe ea. Un anumit rol l-au jucat motoarele RD-33MK mai puternice, care erau cu aproape 33 kgf mai puternice decât versiunea RD-400 pentru uscat.

Acum haideți să facem o digresiune către portavion.


Este bine cunoscut faptul că portavioanele sunt împărțite în nucleare și nenucleare în ceea ce privește sistemele de propulsie și în portavioane de ejecție și pentru sărituri cu schiurile în ceea ce privește lansarea aeronavelor.

Portavioanele americane și franceze folosesc catapulte. britanic și rus - cu trambulină. În general, se pare că „Prințul de Wales” ar trebui să aibă deja catapulte, dar cu acest hambar totul este foarte complicat.

Desigur, un portavion cu un salt cu schiurile este defectuos. Aceasta este o navă care poate lua la bord doar avioane de luptă, elicoptere și UAV; puteți uita de aeronave precum AWACS și avioanele antisubmarine. Și un bombardier cu o încărcătură completă pur și simplu nu va decola.


Dar transportatorii de sărituri cu schiurile au un singur avantaj: au toate latitudinile. Și pot funcționa oriunde, de la Polul Nord la Polul Sud. Nu le este frică de temperaturi scăzute. De aceea, Marea Britanie, nefiind cea mai sudica tara, si Uniunea Sovietica, ale carei flote cele mai puternice erau bazate in ape foarte reci, au ales acest principiu.

Mulți critici scriu astăzi că „În URSS nu au putut construi o catapultă cu abur”. Dar, serios, fraza spune așa: „URSS nu a putut construi o catapultă cu abur care să funcționeze în intervalul de la -20 la -40 de grade Celsius”.

Există un fenomen fizic atât de josnic precum „Efectul Mpemba”. Acesta este momentul în care apa fierbinte îngheață mai repede decât apa rece. De ce se întâmplă acest lucru, oamenii de știință încă se scarpină în cap și astăzi, dar în principiu (există excepții) exact asta se întâmplă. Iar aburul în condițiile Mării Albe, Bering sau Ohotsk vor deveni foarte repede gheață. Este simplu - fizica. Și nicio catapultă cu abur nu va funcționa în astfel de condiții. Electromagnetic - da, dar este acolo, în viitorul apropiat deocamdată.


Acest abur alb va deveni o gheață albă frumoasă

Așa că marele amiral Gorșkov nu avea proști la cartierul său general când se bazau pe crucișătoare cu avioane cu decolare și aterizare verticală și sărituri cu schiurile.


Acum să revenim la indieni. Din cauza nefericirii noastre și a dorinței lor eterne de a economisi bani, au cumpărat „Amiralul Gorshkov” și l-au transformat de la noi în „Vikramaditya”. TAVKR s-a dovedit a fi un portavion cu adevărat ușor. Cu o trambulină.

În valurile furtunoase ale internetului am dat peste această afirmație:
„Indienii care au luat decizia de a cumpăra Mig-29K pentru fostul crucișător rusesc care transportau avioane au fost fie mituiți, fie cretini scandaloși. Cu toate acestea, este posibil să le faceți pe amândouă în același timp. Acum își mușcă din coate și caută febril un înlocuitor pentru Migam.”


Nu, nu cretini. La acea vreme, nimeni din lume nu făcea comerț cu portavioane, cu excepția Rusiei. Cum au cumpărat indienii Viraat și fostul Hermes de la britanici este un subiect separat, dar nu mai existau astfel de nave de vânzare. A trebuit să iau ce aveam. Și în timp ce Harriers zburau, Viraat înfățișa ceva. Harriers au fugit - Viraat-ul a fost de asemenea anulat, deoarece el însuși era vechi (construit în 1953) și a sosit o navă mai recentă.


„Vikramaditya”. Bine, l-am cumpărat, MiG-29K este o porcărie fără valoare, iată-ne acum... Ce acum? "Rafal-M"? Bună, este în regulă ca aripile lui să nu se plieze? Da, nu sunt atât de largi, dar totuși. Pe Vikrant, noul portavion, ascensoarele au fost realizate ținând cont de dimensiunea lui Rafale, dar Vikramaditya, scuzați-mă, a fost dezvoltat pentru MiG-29K. Și reiese că 3,20 de metri nu este în favoarea francezului. Nu se potrivește, pe scurt.

Dimensiunea liftului pentru ridicarea aeronavelor de pe amiralul Kuznetsov este de aproximativ 14 x 16 metri. Avionul este însă plasat pe lift în unghi, pentru că același MiG-29K are aproape 18 metri lungime, iar Su-33 este și mai mult, la 21 de metri lungime. Și se dovedește că în diagonală și fiecare centimetru contează. Și aici - trei metri...

O versiune navală a „Griffinului” suedez? Da, poate că avionul este foarte mic. Dar practic nu există încă. Când se va întâmpla, atunci vom vorbi.

F/A-18? Aici poți fi complet calm: nu va decola. Rafale (24 kg la decolare) poate, dacă ai noroc, Griffinul (500 kg) cu siguranță, dar Super Hornet cu cei 14 kg s-ar putea să nu fie nici măcar un vis. Din nou la dracu de fizică. Dar nu va decola de pe trambulină și, dacă decolează, nu va dura foarte mult timp. MiG-000K cu greutatea sa estimată la 29 kg, Rafale - da, dar americanul este doar în pericol de denivelări.


Da, am citat în mod special greutatea maximă la decolare, pentru că zborul precum Su-33 a zburat în Siria cu jumătate din cantitatea de combustibil și câteva bombe nici nu este amuzant.

Deci ce acum? Și acum indienii au două nave care transportă avioane.


Unul, care este mai vechi, „Vikramaditya”, poate opera doar MiG-uri, dar în viitor sunt posibile și Saab. Al doilea, care nu a mai fost construit ca un crucișător cu avioane, ci ca un portavion, adică prin schimbarea designului navei în funcție de dorințele tuturor, poate și va opera Rafales. Deși nimeni nu a anulat MiG-29K.

Ar putea exista, desigur, o a treia opțiune, F-35B. Acum ar fi un mijloc de salvare a vieții de a crește considerabil puterea de lovitură a portavioanelor și s-ar potrivi perfect într-un design de trambulină. Este încă un avion VTOL până la urmă. Dar, din păcate, nimeni nu-l va vinde în India. Indienii visau de mult să intre în acest program foarte prețuit, dar din păcate: lor, ca și turcilor, li se interzice intrarea. Cooperarea strânsă în sfera militară cu Rusia distruge complet această idee.

Deci, în general, alegerea este mică. Cu toate acestea, două aeronave complet diferite pe două nave nu este foarte convenabil. Și dacă mai ținem cont și de faptul că Rafale costă de două ori mai mult decât MiG, fără a fi deosebit de superior acestuia în caracteristicile de zbor și luptă...

În general, situația este dublă.

Desigur, situația cu livrările (mai precis, nu livrările) de MiG-29K/KUB în India afectează serios poziția RSK MiG OJSC pe piața mondială. Dar să fim sinceri – și pe dinăuntru. MiG-29 se retrage sincer, MiG-35 nu a intrat în producție (6 avioane nu sunt o serie), aeronava necesită un motor nou și schimbări fundamentale în ceea ce privește stealth. Rezultatul este o situație în care concernul Sukhoi câștigă o victorie completă și necondiționată în videoconferință. Destul de corect, apropo, pentru că Sukhoi poate oferi o aeronavă pentru toate gusturile și veniturile. Ai mulți bani și vrei o clasă „super”? - aici e Su-35S. Nu sunt atât de mulți bani - Su-30 este în stoc. Fără bani deloc? – Vă rog, vom moderniza Su-27. Proiecte promițătoare pentru viitor? – Nicio întrebare, Su-57 și Su-75.

RSK MiG, din păcate, nu are nimic în afară de MiG-29, care, din păcate, nu este la fel de solicitat ca acum 40 de ani. În ceea ce privește MiG-29K, aeronava mai are câteva șanse, cel puțin atâta timp cât India operează crucișătorul sovietic cu avioane și copia acestuia.

În special, merită luat în considerare faptul că Vikramaditya are o durată de viață de 30 de ani, adică până în 2043, iar Vikrant și mai mult - până în 2060.


Dar RSK MiG are la ce să se gândească serios. În afară de India, nu există și nu vor fi cumpărători pentru MiG-29K, iar MiG-29 obișnuit, în ciuda prețului său ieftin, nu este atât de atractiv pentru cumpărători tocmai din cauza vechimii și a lipsei modificărilor avansate.

Dar probabil că este încă prea devreme pentru a o anula?
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

253 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    Decembrie 5 2023
    Este autorul un atât de fan al cinematografiei indiane? Sau un aspirant de stand-up comedian?
    Dacă elimini toate încercările de a face glume din text, atunci scrierea este interesantă și informativă...
    1. +7
      Decembrie 5 2023
      Citat din: AllX_VahhaB
      Dacă elimini toate încercările de a face glume din text, atunci scrierea este interesantă și informativă...

      Mi-a placut articolul. Stilul este gratuit, materialul nu este supraîncărcat cu detalii tehnice. Totul este în regulă... Dar, după părerea mea, principalul lucru lipsește: ce urmează? Ce se va întâmpla cu versiunea de navă a lui MiG-35K??? Sau vehiculul care a câștigat licitația (da, prima etapă, și de la aceeași indieni, dar în condiții de mare altitudine!) nu mai este supus modernizării și upgrade-ului în ceea ce privește stealth, motoare și arme? Ei bine, acesta este doar un fel de risipă! Dacă nu îl puteți produce în masă, faceți un model experimental, dar unul demn de legendarul titlu „MIG”!
      DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.
      1. +9
        Decembrie 6 2023
        Autorul, desigur, a uitat că MiG-ul la începutul anilor 2000 era mult mai bun decât Sukhoi și în 2001 avea deja un avion zburător din a cincea generație, dar apoi Pogosyan a intervenit și MiG-ul a murit, apoi Chemezov a terminat MiG-ul. Pogosyan a atras mulți specialiști de la scufundarea MiG la Sukhoi, mulți au fost disponibilizați. Cu toate acestea, MiG-29K și versiunea sa terestră, MiG-35, sunt încă avioane necesare și bune astăzi, deși cândva unul dintre cei mai mari dezvoltatori de luptători MiG din lume, este puțin probabil ca el însuși să poată face ceva.
        Cu toate acestea, MiG-29K/MiG-35 a devenit primul nostru avion de producție cu AFAR, al cărui dezvoltator a fost demolat în 2020, distrugând echipamentul unic al structurii lui Chemezov.
  2. +10
    Decembrie 5 2023
    „Nu au putut construi o catapultă cu abur în URSS.” Dar, serios, fraza spune așa: „URSS nu a putut construi o catapultă cu abur care să funcționeze în intervalul de la -20 la -40 de grade Celsius”.
    Ei bine, poate, dar cu energia AB este probabil posibil să încălziți șinele de catapultă.

    Și nimeni din Statele Unite nu s-ar gândi să-și asume riscul adaptării avionului de vânătoare F-14, care era luxos pentru vremea lui, la nevoile Forțelor Aeriene (da, puțin scumpe, totuși) sau ale F/A- 18
    Dar asta cel puțin sună ciudat, ținând cont de funcționarea F/A-18 în țări departe de distrugătoare, ca să nu mai vorbim de avioane, precum Elveția sau Finlanda. lol
    1. +2
      Decembrie 5 2023
      Citat: Vladimir_2U
      Dar asta cel puțin sună ciudat, ținând cont de funcționarea F/A-18 în țări departe de distrugătoare, ca să nu mai vorbim de avioane, precum Elveția sau Finlanda.

      Vă puteți aminti, de asemenea, istoria creării F/A-18. Mai precis, ce proiect a stat la baza și câte versiuni ale aeronavei au fost avute în vedere inițial. a face cu ochiul
    2. +2
      Decembrie 6 2023
      Și pisicile încă zboară în Iran.
  3. +7
    Decembrie 5 2023
    Este timpul ca MIG să înceteze să se tortureze pe sine și pe Ministerul Apărării și să treacă la UAV-uri mari. Subiectul este la modă, promițător și există șansa de a recăpăta conducerea.
    1. +2
      Decembrie 5 2023
      Mig a trebuit să promoveze constant Mig-35. Cu o conversie ulterioară într-o punte de punte. Și, de asemenea, continuă subiectul cu un nou interceptor. Dar Mig s-a predat milei învingătorilor.
      1. +3
        Decembrie 5 2023
        Da, totul nu are rost. MiG-urile stau greu și nu sunt singurii. TOTUL începe să le piardă. Adică trebuie doar să faci un alt avion. Iar măruntaiele sunt atașate într-un fel diferit decât sunt obișnuite pentru avioanele forțelor aeriene.
        1. +12
          Decembrie 5 2023

          Pentru a ilustra diferența de potrivire.
          1. +5
            Decembrie 5 2023
            Numai americanii nu au blocuri care cad înăuntru. Dar Mig-29 are întotdeauna eșecuri. Refuză tot ce poate eșua. Chiar și conectori înșurubat.
          2. +4
            Decembrie 5 2023
            Citat din PROXOR
            Pentru a ilustra diferența de potrivire.

            Terenul se poate rostogoli atâta timp cât o permite pista. Și nava trebuie să apuce cablul de frână cu un cârlig la o distanță de 10 metri... în caz contrar, este o mizerie!
            Deci „simți diferența”...
          3. +1
            Decembrie 8 2023
            Când aterizează pe punte, nu există nicio aliniere; avionul se prăbușește pur și simplu în punte și este prins de către ofițerul care îl arestează de cârligul de aterizare. În acest caz, în momentul atingerii punții, pilotul setează modul de decolare (sau PF, dacă este disponibil) la motoare și ia mânerul pentru decolare. Dacă trenul de aterizare nu se prinde de aerofinisher, atunci avionul ocolește.
      2. +7
        Decembrie 6 2023
        Mig a trebuit să promoveze constant Mig-35. Cu o conversie ulterioară într-o punte de punte.

        MiG-35 este în esență o versiune terestră a actualului MiG-29K.
        Și, de asemenea, continuați subiectul cu un nou interceptor.

        Un nou interceptor în forma sa modernă este o utopie costisitoare și inutilă pe care nici măcar Statele Unite și China, ale căror bugete militare sunt de zece ori mai mari, nu și-o pot permite. Aeronavele AWACS plus o versiune cu două locuri a Su-57 plus nave de recunoaștere spațială și plus nave de suprafață URO vor îndeplini misiunea de apărare aeriană mult mai ieftin și mai eficient decât câteva wunderwaffles.
        MiG, dacă și-ar putea restabili echipa, ar crea mai bine ceea ce face cel mai bine, ar crea un avion de luptă-bombardier multirol ușor, cu un singur motor, bazat pe motorul celei de-a doua etape a Su-57.
        Dar Mig s-a predat milei învingătorilor.

        MiG nu a rezolvat nimic; depinde de ordinul Ministerului Apărării, care se formează la Kremlin. MiG-ul a fost distrus de Putin sub influența lui Pogosyan.
  4. +4
    Decembrie 5 2023
    MiG nu trebuie să facă prostul cu indienii, dar trebuie să lucreze la interceptor - a fost și va fi necesar. Și să te implici cu indienii... Nu sunt de nimic, ca o capră de lapte, foarte deștepți, ca o vutka.
    1. 0
      Decembrie 5 2023
      Poate ai dreptate. Pe de altă parte și bătrâna este un dar de la Dumnezeu..
  5. +23
    Decembrie 5 2023
    Există multe în publicație care sunt, pentru a spune ușor, controversate.
    Și nimeni din Statele Unite nu s-ar gândi să-și asume riscul adaptării avionului de vânătoare F-14, care era luxos pentru vremea lui, la nevoile Forțelor Aeriene...

    Este oarecum ciudat să citești asta de la un autor care este la fel de bine versat în aproape orice, inclusiv dansurile indiene, vulturi și aviația bazată pe transportatori.

    Luptătorii Grumman F-14 Tomca s-au dovedit foarte bine în Forțele Aeriene iraniene și au servit acolo timp de câteva decenii.
    1. +6
      Decembrie 5 2023
      Citat din Bongo.
      Există multe în publicație care sunt, pentru a spune ușor, controversate.

      Există într-adevăr o mulțime de controverse, de la faptul că F-14 și F-18 au fost (și continuă să fie) excelent folosite ca luptători de către forțele aeriene din multe țări și până la perspectivele MiG-29K. Poate că autorul a scris un articol în urmă cu o săptămână sau două și nu a prins vești de la MiG că producția în serie a MiG-35S este în curs de pregătire și există mai mulți clienți străini. Așa cum nu a ținut cont de faptul că anul viitor ei promit să lanseze modernizarea Kuznetsovului, iar întrebarea aripii sale aeriene apare imediat. Su-33-urile sunt vechi, nu au fost modernizate și au mai rămas puține, iar din 24 de MiG-29K, două au fost deja pierdute, iar 22 de avioane nu vor fi suficiente pentru Kuznetsov. Soluția este să comandați un alt set regimental de MiG-35SK și să actualizați MiG-25K\KUB existent la nivelul MiG-35SK (din fericire, au o singură structură). În plus, MiG-35S va fi achiziționat și pentru Forțele Aerospațiale Ruse. Deci este prea devreme să anulăm familia MiG-29 - în lumina agravării situației politice-militare internaționale, cererea de avioane de luptă potrivite pentru război (și nu pentru spectacol) crește exponențial. Și cum este aici pentru țările care au relații proaste cu Statele Unite... Mai ales dacă pentru costul unui Rafale poți comanda trei MiG-35S. În ceea ce privește capacitățile de luptă, aeronavele sunt destul de comparabile, dar prețul... și în război asta înseamnă numărul de aeronave achiziționate, costul funcționării lor, costul armelor pentru ele. MiG-35S are toate acestea mult mai atractive.
      Și indienii s-ar putea să aibă o poveste de manual când un țigan foarte viclean s-a depășit. Ar fi bine să cerșească acum un contract pentru MiG-35SK și modernizarea întregii flote de MiG-29K cu capital și remotorizare... dar mă tem că chiar acum vor trebui să stea la coadă pentru asta. .
      1. +9
        Decembrie 5 2023
        Și indienii s-ar putea să aibă o poveste de manual când un țigan foarte viclean s-a depășit.
        Țiganul din interiorul indienilor este vizibil în toate treburile lor. Escrocii. Am scris deja aici de mai multe ori despre cum o dată la 5 ani vin în biroul nostru ca să le facem un sistem, dar apoi totul îngheață în următorii 5 ani.
        1. +7
          Decembrie 5 2023
          Citat: Aviator_
          Am scris deja aici de mai multe ori despre cum o dată la 5 ani vin în biroul nostru ca să le facem un sistem, dar apoi totul îngheață în următorii 5 ani.

          O poftă irezistibilă de gratuități.
      2. Des
        +7
        Decembrie 5 2023
        vor trebui să stea la coadă pentru asta.
        și există o coadă (pentru „MiG-35SK și modernizarea întregii flote MiG-29K”)?!
        1. +2
          Decembrie 5 2023
          Citat: Des
          și există o coadă (pentru „MiG-35SK și modernizarea întregii flote MiG-29K”)?!

          În prezent, există o listă de așteptare pentru MiG-35S pentru cel puțin doi clienți străini și livrări viitoare pentru Forțele Aerospațiale. Aceste contracte formează acea coadă, deoarece unitățile de producție - două fabrici MiG - vor fi nedumerite de ele pentru anii următori.
          Au existat conversații despre dorința indienilor de a-și moderniza MiG-29K\KUB în cadrul programului MiG-35S, dar cu indienii durează întotdeauna mult timp. În timp ce dansează și scandează, coada va crește și mai mult - mulți oameni au nevoie acum de luptători de luptă cu AFAR și caracteristici excelente. Și exemplul SVO este foarte instructiv în ceea ce privește activitatea aviației de luptă. Cred că va trebui să extindem serios capacitatea fabricilor noastre de avioane pentru a satisface toată cererea.
          1. Des
            +2
            Decembrie 5 2023
            Mulțumesc pentru răspunsul sănătos, informativ - dacă este posibil.
      3. +8
        Decembrie 5 2023
        Poate că autorul a scris un articol în urmă cu o săptămână sau două și nu a prins vești de la MiG că producția în serie a MiG-35S este în curs de pregătire și există mai mulți clienți străini.

        Realitatea (știri 22.11.2023):
        „Astăzi, în legătură cu evenimentele care au loc, mașina participă deja la toate operațiunile care se desfășoară. Alte zboruri de testare urmează să fie finalizate înainte ca Ministerul Apărării să ia o decizie finală.„a spus el*, răspunzând la întrebarea dacă a fost luată o decizie privind achizițiile în serie ale MiG-35 pentru Forțele Aerospațiale Ruse (VKS).
        Korotkov a mai menționat că, în paralel, sunt în desfășurare negocieri privind furnizarea de MiG-35 pentru export.
        https://lenta.ru/news/2023/11/22/v-oak-rasskazali-o-primenenii-istrebitelya-mig-35-v-hode-svo/
        Deci încă nu se pregătește producție de masă.
        *Sergey Korotkov - Designer general al PJSC „UAC”
        1. -1
          Decembrie 5 2023
          Citat: Ryazan87
          Deci încă nu se pregătește producție de masă.

          Când un avion care a fost deja îngropat de zece ori începe din nou să fie promovat și se publică o serie întreagă de publicații pe această temă, acest lucru cu siguranță nu este fără motiv. Mai ales când problema cea mai presantă pentru doi parteneri atât de importanți pentru noi astăzi, precum Iranul și Coreea de Nord, este reînarmarea urgentă a forțelor lor aeriene. Nu va fi posibil să se organizeze aprovizionare rapide și suficiente cu avioane de vânătoare grele (Su-35S și Su-30SM\SM2), deși producția lor este în creștere - totul merge către Forțele Aerospațiale. Acest lucru a cauzat întârzierea lotului (24 de unități) de Su-35S „egiptean”. Dar partenerii noștri au nevoie de luptători și, în același timp, capacitățile colosale ale DOUĂ fabrici MiG cu linii MiG-35S pregătite pentru producție sunt inactive. Aceasta este soluția problemei - furnizarea acestor mașini minunate aliaților noștri și, în același timp, achiziționarea unui lot de ele pentru Forțele Aerospațiale, deoarece fabricile Sukhoi nu pot ține pasul pentru a satisface nevoile Forțele Aerospațiale.
          Citat: Ryazan87
          Mai trebuie finalizate zboruri de testare suplimentare, iar apoi Ministerul Apărării va lua o decizie finală”.

          Aici soluția este la fel de simplă - când au distrus programul MiG-35S pentru a-i face pe plac lui Sukhoi, Manturov și Co. a ucis (închiderea proiectului și finanțarea) radarul deja creat și pregătit pentru seria AFAR pentru MiG-35S. Literal în ajunul SVO. Și când a devenit clar că fără MiG-35S și cele două fabrici ale sale, programul pentru o creștere bruscă a numărului de forțe aerospațiale și aprovizionarea cu aeronave aliaților nu ar putea fi rezolvat, s-a pus problema restabilirii capacității de producție a Radar AFAR pentru asta... și Manturov DEJA a încercat... Este evident și decide fie să revigoreze Zhuk-AE, fie să taie urgent pentru el o pânză trunchiată în zonă din Belka BRLK. Pentru că cele 6 MiG-35S achiziționate pentru VKS au PFAR-uri convenționale, de care nici VKS, nici clienții străini nu au nevoie. Avem nevoie de AFAR!
          Acesta este subiectul testării. Și fabricile se pregătesc pentru producție. Sau fac deja pregătiri pentru aceste comenzi.
          Potrivit unor rapoarte, noul MiG-35S poate fi așteptat anul viitor. Și întrucât ciclul de producție al unei astfel de aeronave de la depunere până la livrare este de aproximativ 1 an... asta înseamnă că producția a început deja.
          Ceața războiului este sfântă.
          1. 0
            Decembrie 6 2023
            Când un avion care a fost deja îngropat de zece ori începe din nou să fie promovat și se publică o serie întreagă de publicații pe această temă, cu siguranță nu este fără motiv

            Da, acest lucru se întâmplă în mod regulat cu mărfurile învechite. Poate că va funcționa pentru a 11-a oară.
            Dar partenerii noștri au nevoie de luptători

            Fara indoiala. Prin urmare, Iranul este interesat de Su-35 și și-a confirmat achiziția. Nu a fost nicio mențiune despre MiG-35.
            Ministrul adjunct al Apărării al Iranului, Seyed Mehdi Farhi, a spus lui Tasnim că s-a convenit în sfârșit un acord pentru achiziționarea de elicoptere de atac rusești Mi-28, avioane de luptă Su-35 și antrenoare de luptă Yak-130.”
            https://www.kommersant.ru/doc/6365297
            și, în același timp, achiziționarea unui lot de ele pentru Forțele Aerospațiale, deoarece fabricile lui Sukhoi nu pot ține pasul pentru a răspunde nevoilor Forțelor Aerospațiale.

            Mai rămâne doar să convingem Ministerul Apărării din RF. Ei rezistă cât pot de bine. Cu siguranță nu este fără motiv.
            Și fabricile se pregătesc pentru producție. Sau fac deja bazele acestor comenzi.După unele rapoarte, noul MiG-35S poate fi așteptat anul viitor.

            Sau nu - conform unor surse. Sau poate că nu se pregătesc.
            Ghicirea se referă la zaț de cafea.
            Pentru războiul actual, ar fi mai bine să facă drone. Ar avea mult mai mult sens.
            1. +2
              Decembrie 6 2023
              Citat: Ryazan87
              Sau nu - conform unor surse. Sau poate că nu se pregătesc.
              Ghicirea se referă la zaț de cafea.

              Și nu vă faceți speranțe, știam despre pregătirile pentru producția în serie a MiG-35S anul trecut. Veți afla în curând, doar nu izbucni din bilă.
              Citat: Ryazan87
              Ar fi mai bine dacă ar face drone. Ar avea mult mai mult sens.

              Ne vom da seama fără fanteziile tale. Aceste fabrici au echipamente, linii de producție și cooperare pentru producția de MiG-29M2, MiG-29K\KUB și MiG-35S, și nu un fel de „drone”. Alte întreprinderi sunt angajate în drone - cei care ar trebui să o facă. Și credeți-mă, vom avea cel puțin cu un ordin de mărime mai multe drone, obuze și toate celelalte mijloace de distrugere decât aveți voi. Și chiar decât voi toți.
              Citat: Ryazan87
              Poate că va funcționa pentru a 11-a oară.

              Totul s-a rezolvat cu mult timp în urmă.
              Citat: Ryazan87
              Iranul este interesat de Su-35 și și-a confirmat achiziția. Nu a fost nicio mențiune despre MiG-35.

              Și asta e bine - mai puține cuvinte, lucru mai rapid.
              Între timp, gândiți-vă cum să supraviețuiți în această iarnă.
      4. +3
        Decembrie 5 2023
        Ei scriu că cele 6 Mig-35 existente sunt utilizate în mod activ în Districtul Militar de Nord și observă o bună cunoaștere a situației și capacitatea sa de a fi centrate pe rețea (schimb de informații). Cu siguranță utilizarea lui în Districtul Militar de Nord a determinat Forțele Armate RF să facă noi achiziții, mai ales că este posibilă creșterea rapidă a producției la 2 fabrici. Se sugerează ca primele plăci să fie gata în primul sau al 1-lea trimestru al anului viitor (echipamentul este gata și probabil că există ceva temei).
    2. +4
      Decembrie 5 2023
      Citat din Bongo.
      Este oarecum ciudat să citești asta de la un autor care este la fel de bine versat în aproape orice, inclusiv dansurile indiene, vulturi și aviația bazată pe transportatori.

      Luptătorii Grumman F-14 Tomca s-au dovedit foarte bine în Forțele Aeriene iraniene și au servit acolo timp de câteva decenii.

      Skomorokhov a scris despre SUA, dar tot greșește, pentru că... F-14 a fost oferit Forțelor Aeriene, la fel și F-15 Marinei.
  6. +2
    Decembrie 5 2023
    da, cu indienii, ca întotdeauna, totul este greu, sunt încă proști, dar cu ai noștri este și mai greu - nu poți să-ți pui toate ouăle într-un singur coș, de fapt, Sukhoi Design Bureau are acum monopolul asupra aviație de primă linie
  7. 0
    Decembrie 5 2023
    MiG-29 doborâte în mod regulat ale Forțelor Aeriene Ucrainene sunt un clopoțel pentru MiG.
    Este clar că apărarea noastră aeriană ar doborî F-22/35,
    Chiar dacă sunt în miză, cumpărătorii lucrează cu fapte.

    După SVO, prin inerție, industria noastră de apărare va produce în continuare Su-30/35, iar apoi a cincea generație va fi deja acolo. Singura utilizare a 29-urilor este văzută ca antrenament,
    dar chiar și aici nu mai are sens, pentru că Iacov s-a făcut destul.
    Pe piața externă, stăpânesc Rafales, Saab și J-10 chinez.

    Sunt de acord cu concluziile și abordările lui Roman asupra istoriei și perspectivelor, dar nu se spune nimic despre posibilitățile lui Tejas. Nu acesta este tipul din fotografia care decolează? Zgomotul din India poate fi alimentat și de lobbyiștii industriei aviatice locale.
    1. +5
      Decembrie 5 2023
      Citat: Feodor13
      MiG-29 doborâte în mod regulat ale Forțelor Aeriene Ucrainene sunt un clopoțel pentru MiG.

      Și informațiile că MiG-35S au fost printre cei doborâți, este aceasta o fanfară de glorie pentru MiG-35S?
      S-ar putea să vă fi scăpat de observație că în ultimii 2-3 ani, la o cerere URGENTĂ, o jumătate de sută de MiG-29 au fost livrate în India din depozit, cu reparații și modernizare parțială. Și prețul pentru aceste avioane nu a fost deloc ieftin... pentru asta ne-au oferit VKS MiG-35S (preț intern).
      Citat: Feodor13
      clopoțelul sună pe MiG.

      Și, se pare, chiar în această sună, directorul general MiG anunță lansarea producției în serie a MiG-35S pentru mai mulți clienți străini și Forțele Aerospațiale Ruse.
      Citat: Feodor13
      După SVO, prin inerție, industria noastră de apărare va produce în continuare Su-30/35

      Industria noastră de apărare, chiar și în timpul Districtului Militar de Nord, transferă deja trupelor Su-34M, Su-30SM2 modernizate, iar anul viitor promit un Su-35SM cu AFAR și multe elemente de avionică de la Su-57. Sincer să fiu, aș dori să văd radarul AFAR și alte elemente de avionică de la Su-57 și pe Su-30SM2 ... sau să fie SM3 - Aviația navală nu ar trebui să rămână în urma calității avionicii de la sol.
      Citat: Feodor13
      Singura utilizare a 29-urilor este văzută ca antrenament,

      Astea sunt singure si vechi... pentru cadeti?? lol În Forțele Aerospațiale Ruse există astăzi un singur regiment care zboară cu MiG-29 și chiar și acesta are sediul în Armenia. Și operatorilor străini li se poate oferi să modernizeze flota MiG-29 potrivită pentru acest lucru sau pur și simplu să o schimbe cu o flotă MiG-35S proaspătă. În ceea ce privește prețul/calitate/capacități de luptă, MiG-35S este cel mai bun care există astăzi pe piața de arme.
      Citat: Feodor13
      Rafales, Saabs și stăpânirea chinezească J-10.

      Tot aici este vorba despre „show-off”, nu „luptă”. Iar umanitatea se confruntă cu un deceniu foarte turbulent.
      Avionul de vânătoare J-10 nu este rău, dar China nu îl va putea exporta cu motoare rusești, iar acesta este un risc pentru cumpărător. Dar nimeni nu va cumpăra astfel de avioane cu cele chinezești. Pentru că chinezii înșiși cumpără astfel de aeronave pentru forțele lor aeriene numai cu AL-31F-ul nostru.
      Citat: Feodor13
      despre posibilitățile lui Tejas

      Oportunități de așa ceva, dar indienii chiar vor să-l înregistreze pe punte. Raportul forță-greutate nu este suficient.
      1. +3
        Decembrie 5 2023
        Bayard era convins de unele lucruri, nu de altele.

        Ei bine, cu siguranță NU am vorbit peste tot.
        În prima teză, am scris mai întâi despre sunetul clopoțelului pentru Mig-29, apoi l-am șters pentru concizie. A ieșit ambiguu))

        Și nu la fel de informat ca tine.
        Cred că doar pe baza unor informații larg cunoscute.
        Și da... într-o economie militară, nici măcar super-evidența nu funcționează întotdeauna
        (la întrebarea despre viitoarele războaie, „show-offs”, MIG-35 etc.).

        Totuși, mulțumesc că ați subliniat privirea mea zgârcită la 29.
        1. +5
          Decembrie 5 2023
          Citat: Feodor13
          .într-o economie militară nici măcar super-evidența nu funcționează întotdeauna
          (la întrebarea despre viitoarele războaie, „show-offs”, MIG-35 etc.).

          Nu este vorba deloc despre India, se pare că și-a ales propria tabără în viitoarele confruntări (AUCUS+) și acum așteaptă ca TNC-urile să se mute la locul lor și să joace rolul unei noi „World Factory” - în locul Chinei. Așadar, chiar și succesoarele sale (brute și URGENTE) a unui lot mare de MiG-29 din stoc (!) ar putea fi făcute pentru... revânzare prin intermediari (Anglia, SUA) pentru Forțele Armate ale Ucrainei (și ne întrebăm unde atât de multe MiG-29 provin de la, dar motoarele de rezervă au venit cu ele). Deci India este vicleană și se eschivează cu toată puterea, dar... este puțin probabil ca „Floarea de piatră” să iasă din ea. Ei au susținut că au nevoie de MiG-29 pentru aerodromurile de mare altitudine împotriva Chinei... poate că este adevărat, dar prea multe din aceleași avioane au apărut de la Dumnezeu știe de unde din Forțele Armate ucrainene...
          Ideea este că Lumea intră într-o perioadă de turbulențe de cel puțin 10 ani și toate țările și-au amintit brusc de propria lor siguranță. Și toți cei care nu sunt un satelit al Statelor Unite (și acest lucru devine încărcat) vor căuta în continuare oportunități de a cumpăra avioane de luptă și de a-și rearma forțele aeriene. Și pe lângă țările occidentale, suntem singurii aici, pentru că China are... motoare problematice. Dificultatea este că Rusia însăși crește acum dramatic numărul forțelor sale aerospațiale, iar posibilitățile de achiziție de avioane de vânătoare deosebit de grele sunt foarte limitate. Dar două fabrici MiG pot produce (deși nu imediat) până la 80 MiG-35S pe an și poate mai mult. Și tocmai în acest segment se deschid oportunități bune pentru clienți. Mai mult, este puțin probabil ca VKS să achiziționeze prea multe MiG-35S (cred că până la 300 de unități, nu mai mult) - în așteptarea Su-75 cu un motor nou. Prin urmare, țări precum Coreea de Nord, Iran și, eventual, o serie de alte țări vor profita de această oportunitate.
          1. 0
            Decembrie 5 2023
            În opinia mea, reticența Ministerului Apărării de a comanda MiG-35 este de înțeles. Acesta este avionul de ieri. Din păcate, în opinia mea, din nou, regiunea Moscova are o mulțime de ciudatenii, dar aici au dreptate.
            — Calul e mort. Trebuie doar să coborîm de pe el. (c) popular indian.
            1. +3
              Decembrie 5 2023
              Citat din mmax
              În opinia mea, reticența Ministerului Apărării de a comanda MiG-35 este de înțeles.

              Ei bine, atunci înțelegeți cu atât mai mult dorința Regiunii Moscove de a comanda aceste avioane. Și nu mai este vorba de ciudateniile fostului șef al Serviciului de Logistică al Regiunii Moscova (demis din serviciu pentru furtul unor cantități deosebit de mari de proprietăți militare, echipamente, fonduri etc. - a furat TOTUL ... și, desigur, a împărțit ) și șeful Regiunii Moscova în sine (marele strateg și lider de regiment) pe timp de pace, dar despre nevoile timpului de război. Pentru că suntem în război. Și era nevoie de o Armată Reală (adică, Mare, și nu râvnita Mică) și, prin urmare, un număr suficient de Forțe Aerospațiale. Ceea ce mașinile grele singure nu pot realiza. Și din moment ce promisul Su-75 va intra în producție nu mai devreme de începutul următorului deceniu (prima jumătate), pur și simplu nu există nicio alternativă la minunatele aeronave din generația 4++. solicita Nu .
              Da, iar aliații trebuie să fie înarmați - vremurile sunt tulburi, toată lumea trebuie să-și rearmeze forțele aeriene, cu excepția noastră, nu există unde să comande.
              Citat din mmax
              — Calul e mort. Trebuie doar să coborîm de pe el. (c) popular indian.

              Se întâmplă multe în India. Programul pentru obținerea (și chiar participarea la program) a aeronavei Su-5 de generația a 75-a a murit. Și acum nu știu cu CE să contracareze J-20-ul chinezesc.
              „Când un hindus încă o dată (în timpul unui dans) se cacă în pantaloni, de obicei spune că calul a murit sub el.” - înțelepciune, nu mai puțin populară decât cea indiană.
              Citat din mmax
              avionul de ieri

              Ce s-ar putea spune despre Su-35S, pentru că primește radar AFAR doar în modificarea Su-35SM, pe care promit să o arate abia anul viitor... dar deja în producție de masă.
              Nu trece concurența neloială a companiei Sukhoi și conspirația corupției din regiunea Moscova drept o situație reală. MiG-35S este un IMF minunat de clasă mijlocie, cu un preț de cumpărare și operare de 1,5 ori mai mic decât cel al Su-35S. Și cu capacități de luptă de 70 - 80% din el. Și trebuie să formăm 5 până la 10 noi regimente de aviație folosind acești luptători.
            2. 0
              Decembrie 10 2023
              Tirania comandantului Forțelor Aeriene la începutul anilor 2000. În același timp, totul „în plus” a fost tăiat din depozit. Ei au crezut că un monoparc de derivate Su-27 ar schimba dramatic ceva sau ar economisi bani, plus că ar putea realiza cascadorii la spectacole aeriene. Mig-35 s-ar fi putut întâmpla dacă ar fi dat bani companiilor afiliate pentru un radar AFAR, un container, aliaje etc. În general, este încă de o ori și jumătate mai ieftin în producție (raportul timpilor URSS).
      2. +8
        Decembrie 5 2023
        Directorul general al MiG anunță lansarea producției în serie a MiG-35S pentru mai mulți clienți străini și Forțele Aerospațiale Ruse.

        Directorul general a anunțat producția în serie a MiG-35 deja în 2019:
        https://www.gazeta.ru/army/news/2019/08/28/13395733.shtml
        Și nici nu am mințit - au lansat 6 bucăți. De fapt, pe baza rezultatelor operațiunii, Ministerul rus al Apărării din noiembrie 2023 nu a luat nicio decizie finală cu privire la producția ulterioară a acestor aeronave. Despre clienții străini - ei bine, asta este. Negocieri, declarații... va fi un contract, putem vorbi despre ceva.
        1. -4
          Decembrie 5 2023
          Citat: Ryazan87
          Despre clienții străini - ei bine, asta este. Negocieri, declarații... va fi un contract, putem vorbi despre ceva.

          Vor fi contracte, dar nicio conversație.
          Ați auzit multe discuții (oficiale) despre furnizarea de avioane către Iran? Și primele loturi de Su-35SE, Yak-130, Mi-28M au fost deja livrate acolo.
          Se va vorbi și mai puțin despre livrările către Coreea de Nord.
          Și Forțele Aerospațiale au nevoie pur și simplu de aceste avioane - pentru că trebuie să sature noi regimente aeriene. Nu poți face asta doar cu greutăți mari și este prea mult.
          1. -1
            Decembrie 6 2023
            Ați auzit multe discuții (oficiale) despre furnizarea de avioane către Iran?

            Există confirmarea încheierii contractului dintr-o sursă oficială. Cât despre „deja livrat” - nu se știe.
            Se va vorbi și mai puțin despre livrările către Coreea de Nord.

            Livrările către Coreea de Nord sunt o chestiune foarte discutabilă. Rusia cu siguranță nu are nevoie de o agravare cu Coreea de Sud. Dacă sparg toate oalele deschis, atunci poate le vor pune. Și atunci numai dacă China aprobă, ceea ce nu este deloc un fapt.
            1. +3
              Decembrie 6 2023
              Citat: Ryazan87
              Există confirmarea încheierii contractului dintr-o sursă oficială.

              Au existat confirmări, sau măcar mențiuni, de contracte pentru furnizarea Mi-28? Despre livrările lui Yak-130? Și au fost deja livrate (primele loturi). Și în ceea ce privește Su-35S „egiptean”, totul a început cu publicații în surse occidentale și israeliene. La început nu a existat nicio confirmare, apoi a avut loc confirmarea, dar se jucau cu volume și sincronizare. Fără declarații directe din proprie inițiativă (Federația Rusă sau Iran).
              La fel se va întâmpla și cu Coreea de Sud. Nu vor exista informații, explicații sau confirmări.
              Citat: Ryazan87
              Rusia cu siguranță nu are nevoie de o agravare cu Coreea de Sud. Dacă sparg toate oalele deschis, atunci poate le vor pune.

              Și provizii de la Yu.K. obuzele de artilerie ale forțelor armate ucrainene „mai mult decât toată Europa la un loc”?
              Dar livrările către Polonia cu tancuri, tunuri autopropulsate, MLRS, avioane de luptă și submarine nenucleare?
              Nu ? Acestea nu sunt oale?
              Dar tocmai pentru a nu da NIMENI un motiv inutil despre astfel de livrări în mod oficial până în momentul transferului, nimic nu se va spune sau nu va fi publicat. În plus, astfel de livrări nu vor putea începe într-un an sau chiar doi - ciclul de producție, pregătirea piloților și tehnicienilor, pregătirea producției, acumularea de loturi pentru transfer. Până atunci, fie un „măgar”, fie un padishah.” (vorbind despre oale cu Yu.K.)
              Citat: Ryazan87
              dacă China aprobă, ceea ce nu este deloc un fapt.

              China va aproba.
        2. +2
          Decembrie 6 2023

          Directorul general a anunțat producția în serie a MiG-35 deja în 2019:


          Se pare că vântul s-a schimbat. Și chiar pot ghici de ce.

          Proiectantul general al United Aircraft Corporation (UAC) Serghei Korotkov:

          „Astăzi, în legătură cu evenimentele care au loc, mașina participă deja la toate operațiunile care se desfășoară. Mai sunt și alte zboruri de testare care urmează să fie finalizate înainte ca Ministerul Apărării să ia o decizie finală.”
      3. +1
        Decembrie 5 2023
        Citat din Bayard
        În ceea ce privește prețul/calitate/capacități de luptă, MiG-35S este cel mai bun care există astăzi pe piața de arme.

        Probabil așa stau lucrurile în clasa de luptători ușoare. Dar nu uitați: Su-75 este pe drum. Cu un singur motor și avionică de la Su-57! Prin urmare, „vom vedea”... da
        1. +4
          Decembrie 5 2023
          Citat: Boa constrictor KAA
          Dar nu uitați: Su-75 este pe drum.

          Dacă Su-75 ar fi fost acum gata de serie, nimeni nu s-ar fi gândit la MiG-35S. Dar seria „Chekmet” este încă la 10 ani. Primul zbor al primului experimental este promis peste un an și jumătate +. Testare, reglare fină, corectare a jamburilor... Chiar și ținând cont de faptul că avionica și motorul sunt de la Su-57, corpul aeronavei este complet nou, nezburat. Deci, nu ar trebui să visați la producția de masă înainte de început - prima jumătate a următorului deceniu.
          Și a fost nevoie de LFMI în VKS ieri... deși regiunea Moscova și-a dat seama de asta abia recent.
          MiG-35S este complet pregătit pentru producția pe scară largă, cu linii pregătite și cooperare în producție.
          1. +2
            Decembrie 6 2023
            Citat din Bayard
            Dacă Su-75 ar fi acum gata de producție, nimeni nu s-ar gândi la MiG-35S. Dar seria „Chekmet” este încă la 10 ani



            Ce te face să crezi că va fi chiar în Forțele Aerospațiale Ruse? Este acesta un „cec” cu „mat” pentru tine? Sunteți conștient că încă din anii 60, una dintre principalele cerințe pentru luptătorii noștri de aviație este ca aceștia să fie bimotoare? Și până acum nimeni nu a vorbit despre revizuirea acestei reguli. „Sukhoi”, cu lobby-ul său, nu mai știe cum să tragă țara în jos, cum să se eschiveze, doar pentru a nu lăsa pe toată lumea să înțeleagă un lucru simplu - Pogosyanovismul a dus la faptul că trupele noastre se confruntă cu o lipsă de avioane noi, flota nu are o aeronavă sănătoasă cu rachete, dar trupele au două sisteme de securitate a informațiilor identice, dar nu unificate! Și fără perspective pentru o reînnoire rapidă a parcului!
            1. +1
              Decembrie 6 2023
              Citat din: abc_alex
              Sunteți conștient că încă din anii 60, una dintre principalele cerințe pentru luptătorii noștri de aviație este ca aceștia să fie bimotoare?

              Haide??
              Și acesta este motivul pentru care în anii 60 - 70 au fost adoptate luptători precum MiG-21, MiG-23, MiG-27, Su-17 dintre toate modificările. simţi
              Sau vorbiți despre acea serie de întâlniri în urma cărora s-a auzit fraza: „De acum înainte, doar luptători bimotoare”?
              Da, această decizie a fost luată pe baza unei analize a unui număr de conflicte militare din Vietnam și Orientul Mijlociu, unde legendarul F-4 Phantom 2 a funcționat foarte bine. Au arătat-o ​​în ceea ce privește caracteristicile de performanță și capacitatea de supraviețuire. Știu toate aceste povești. Dar asta a fost in URSS!! La cumpăna anilor 60-70. când au fost emise specificațiile tehnice pentru MiG-29 și Su-27.
              Dar, în același timp, Statele Unite au ajuns la concluzii complet opuse. Nu, nu au abandonat avioanele de vânătoare grele cu două motoare, dar și-au dat seama de necesitatea urgentă a unui avion de luptă ușor cu un singur motor, ieftin și manevrabil. "Dă-ne americanul MiG-21!!!" au cerut generalii americani.
              Și și-au atins obiectivul - bestsellerul de generația a 4-a, F-16, a apărut în SUA.
              Și acum vrei să argumentezi al cui concept este mai bun?
              Deja în timpul lucrărilor la Su-27 și privind încercările americane cu F-16, Sukhoi a ajuns la concluzia că era necesar să se realizeze un LFMI cu un singur motor pe AL-31F, cu radar și avionică a Su -27 ... și atât în ​​versiunea de punte, cât și în varianta pentru Air Force (atunci au început activ programul de construcție a aeronavelor nucleare). Și acestea s-ar dovedi a fi alternative foarte demne la MiG-29, având avantajul de a unifica motorul, avionica și radarul Su-27. Și au avut șansa să apară la mijlocul anilor 90, dar până atunci Uniunea se prăbușise și finanțarea încetase.
              Așadar, Sukhoi (și Biroul de proiectare MiG) a avut dorința de a construi un LFMI cu un singur motor pentru o lungă perioadă de timp. MiG, de exemplu, are de mult un proiect pentru un avion de luptă STEALTH cu un singur motor... al cărui proiect a stat la baza acestui „Chekmat”.
              Știi că Sukhoi a absorbit biroul de proiectare MiG, nu? Și și-a însușit multe dintre evoluțiile sale?
              Citat din: abc_alex
              „Sukhoi” cu lobby-ul său nu mai știe cum să tragă țara în jos,

              Suhoviții au dezvoltat Su-75 ca produs de export, iar Ministerul Apărării a devenit interesat de el abia după ce Districtul Militar de Nord a devenit prea fierbinte. Acum vor Su-75 în Forțele Aerospațiale.

              Citat din: abc_alex
              flota nu dispune de o aeronavă sănătoasă cu rachete

              Cum ai putut crede că Cavalerul de Malta va dobândi lucruri atât de groaznice împotriva fraților săi?
              Dar acum va trebui.
              Citat din: abc_alex
              dar trupele au două sisteme de securitate a informațiilor identice, dar nu unificate!

              asigurare Ce sunt acestea?? Gata cu mantre despre Su-30SM și Su-34 ..?
              Luați-o ușor, Su-30SM\SM2 este un MFI - un avion de luptă multifuncțional și nimic mai mult. Dar Su-34\Su-34M este destul de un BOMBER FRONT. Așa este scris în clasificarea lui. Acesta este un avion pur de atac... care, în principiu, poate riposta cu RVV MD-ul său la o rază de acțiune de până la 40 km.. Se pare că RVV SD nu este prescris pentru el... deși aș putea greși. despre asta.
              Su-30SM\SM2 intră în serviciu cu regimentele de aviație navală.
              Și Su-34 constituie principala putere de lovitură a Frontline Aviation.
              Și da, în noile lor modificări, Su-34M și Su-30SM2 sunt deja mult mai unificate.
              Citat din: abc_alex
              Și fără perspective pentru o reînnoire rapidă a parcului!

              Uau, ce categoric.
              Dar cum rămâne cu Su-34M care sosește deja anul acesta?
              Su-30SM2 cu radar și avionică de la Su-35S?
              Și anul viitor promit (sunt pe linii de asamblare) Su-35SM cu sisteme avionice și de rachete balistice de la Su-57.
              Și chiar și Yak-130M, care se pregătește pentru testare ca avion de atac cu motoare noi.
              Ce zici de Su-57M cu motoare a doua etapă și avionică actualizată?
              Deja . da
              Și bineînțeles MiG-35S, care nu poate fi evitat într-o serie majoră. bătăuș
              Și cum rămâne cu cele NOUĂ noi regimente aeriene (nou formate) care se formează acum?
              1. +2
                Decembrie 7 2023
                Citat din Bayard
                Și și-au atins obiectivul - bestsellerul de generația a 4-a, F-16, a apărut în SUA.
                Și acum vrei să argumentezi al cui concept este mai bun?


                Fara indoiala. Mai mult, vreau confirmarea corectitudinii ORICE decizie a SUA și a oricăruia dintre conceptele acestora. Deoarece au cinci „demonstratori de tehnologie” per F-16, se dovedește că Falcon s-a dovedit a fi un bestseller (ceea ce înseamnă literalmente cel mai vândut) înseamnă doar că americanii îl vând cu pricepere. Și nu că au găsit o modalitate magică de a continua zborul aeronavei după ce singurul său motor a fost lovit de o rachetă. Acum șoimii vor apărea peste Ucraina și se va putea compara.

                Ce au vrut să facă Sukhoi și MiG acolo este o întrebare pur opțională. Ei ar putea cel puțin să proiecteze o aeronavă fără motor - asta e treaba lor. Armata a dat un ordin clar și specificații tehnice. Două motoare. Se pare că ei știu ceva despre valoarea vieții unui pilot antrenat, pe care proiectanții de aeronave cu un singur motor nu iau în considerare.

                Citat din Bayard
                Suhoviții au dezvoltat Su-75 ca produs de export, iar Ministerul Apărării a devenit interesat de el abia după ce Districtul Militar de Nord a devenit prea fierbinte. Acum vor Su-75 în Forțele Aerospațiale.

                Ei bine, da. Există atât de multe țări în lume care sunt gata să cumpere echipamente militare care nu sunt folosite în armata țării producătoare. :)
                De unde ți-a venit ideea că avionul a fost dezvoltat chiar și dincolo de o machetă de placaj? Aceasta este prima întrebare. Și în al doilea rând, ce te face să crezi că VKS îl vrea? Ei bine, a treia întrebare, ce te face să crezi că punerea în serie nu va fi aceiași hemoroizi pe termen lung ca acum cu Su-57? Faptul că videoconferințele necesită o securitate ieftină a informațiilor în masă în serie este dincolo de îndoială. Dar unde și când a reușit Sukhoi să creeze un avion ieftin și produs în masă în vremurile post-sovietice? Și ce legătură are SVO cu asta? Chiar dacă totul merge bine, acest șah mat va ajunge pe pistă în cel puțin 10 ani. Într-un ritm sec, dacă...

                Citat din Bayard
                Gata cu mantrele despre Su-30SM și Su-34 ..?

                Nu. Vorbesc despre Su-30 și Su-35. Su-34 este o aeronavă complet diferită.

                Citat din Bayard
                Su-30SM\SM2 intră în serviciu cu regimentele de aviație navală.

                Și ce e bun în asta? Ce poate transporta această mașină? O rachetă Onyx? Crezi că o rachetă pe avion nu este bună? De câte Su-30 aveți nevoie pentru a organiza o lovitură împotriva SUA AUG? 200 de scânduri? În total, în cadrul contractelor anterioare din 2012 până în 2018, Ministerul rus al Apărării a primit 116 avioane de vânătoare Su-30SM, dintre care 22 au fost livrate Aviației Navale a Marinei Ruse. Câți ani durează pentru a forma MRA în acest ritm? 180 de ani? Nu avem o flotă, ci cel puțin trei.

                Citat din Bayard
                Su-34 constituie principala putere de lovitură a aviației Frontline

                Parerea mea este aceasta. Dacă vorbim de securitatea informațiilor, atunci baza aviației de primă linie ar trebui să fie aeronavele MiG, așa cum a fost intenționat în URSS, deoarece a fost justificat științific la stabilirea sarcinii pentru competiția 27\29. Su-30 trebuie să nu mai fie livrat și produs. În schimb, așa cum s-a făcut întotdeauna, dezvoltați o versiune cu două locuri a Su-35UB. Faceți din Su-34 un avion de lovitură pentru aviația și marina de primă linie. Altfel, în câțiva ani vom ajunge cu iadul logistic în VKS. La urma urmei, Su-30, Su-35 și Su-34 sunt aeronave diferite, volumul lor de producție este de fapt dintr-o singură bucată, gradul de unificare este neglijabil.

                Citat din Bayard
                Dar cum rămâne cu Su-34M care sosește deja anul acesta?
                Su-30SM2 cu radar și avionică de la Su-35S

                Calculați câți ani vor dura pentru a actualiza complet flota VKS IS și pentru a înlocui toate MiG-29, Su-27, Su-24. În același timp, nici Su-30, nici Su-34 nu sunt noi, au încă 10-20 de ani de producție și asta este deja „totul trebuie schimbat acolo”. Dar același Su-34 este un lucru în sine, nu este o platformă deschisă MiG-29M2. Da, avionica de pe Su-30 va fi înlocuită cu echipamente de la Su-35. Dar de ce atunci este nevoie de Su-30?

                Citat din Bayard
                Ce zici de Su-57M cu motoare a doua etapă și avionică actualizată?
                deja

                TIMP! A fost necesar să ne actualizăm flota aviației ieri. Aproape toate clasele de aviație de luptă din țara noastră au nevoie acum de înlocuire, iar pogosyanovismul a condus la faptul că, în esență, avem un singur birou de proiectare rămas în viață.
                Vorbim despre faptul că sistemele de securitate a informațiilor sunt produse în ritm de 100 de bucăți pe an și distribuite tuturor ramurilor armatei. Și avem și o problemă de actualizare a interceptorului de mare altitudine cu rază lungă. Și pe bombardierul cu rază lungă de acțiune. Atât pentru o aeronavă de recunoaștere, cât și pentru o aeronavă mică AWACS. Cine va face toate astea? Crezi că MiG știe să comunice cu spiritele inginerilor sovietici care au trecut în lumea următoare? De-a lungul deceniilor în care Ministerul Apărării a ignorat evoluțiile biroului de proiectare de acolo, potențialul tehnic nu a crescut, vă asigur.
                Iar Sukhoi își propune să adauge la grădina sa de modele incompatibile între ele, același șah mat, care va fi și el foarte diferit.

                Nu sunt împotriva mașinilor lui Sukhoi, înțelegeți. Consider că politica de a forma o flotă de avioane de luptă este irațională. Și sunt sigur că, dacă Pogosyanovismul (o încercare de a forma o flotă de forțe aerospațiale bazată pe avionul greu bimotor al familiei Su-27) nu va fi oprit în viitorul apropiat, nu va fi posibilă actualizarea flotei de vehicule într-un timp rezonabil. Nu va exista suficientă capacitate de producție și potențial de proiectare.

                Cred că trebuie să încetăm să hrănim hipopotamul, nu se va sătura. Demontați proiectul Su-30, lăsați un Su-35 IB greu în versiuni cu un singur loc și cu două locuri, o aeronavă de atac pentru armată și marina Su-34 și un IB ușor de primă linie MiG-29M2 în modificări ale Mig-35 și variantele disponibile pentru acesta. Ei bine, ce prostii se întâmplă acum: VKS zboară pe mașini vechi de o jumătate de secol, dezvoltatorul creează un wunderwaffe după altul, iar fabricile de avioane sunt inactive în toată țara. Și toată lumea umblă în cerc, ca în vis...
        2. +1
          Decembrie 6 2023
          Avionica lui Su-57 pur și simplu nu se va potrivi acolo. Apoi cu el va costa ca un Su-57. Și ce rost are? Și, mai sunt câteva nuanțe. În ce măsură suntem, în general, capabili să producem „marunăre” din Su-57 în serie în cantitățile dorite? Nu uita că există și un Vânător.
          1. +1
            Decembrie 6 2023
            Citat: Dimax-Nemo
            Avionica lui Su-57 pur și simplu nu se va potrivi acolo.

            Ei bine, nu puteți introduce întregul set de avionică în Su-75. Același radar va fi probabil trunchiat - nu patru pânze cu toate unghiurile, ci una în nasul unei zone mai mici, poate cu capacitatea de a roti pânza la stânga și la dreapta, precum Irbis Su-35S. Motor - unul. Greutatea la decolare este de aproape două ori mai mică. Și prețul de achiziție pentru forțele aerospațiale de la Su-57 nu este atât de mare încât să sperie omul obișnuit. În această calitate, este poate chiar mai ieftin decât micul suedez „Grippen”.
            Citat: Dimax-Nemo
            În ce măsură suntem, în general, capabili să producem „marunăre” din Su-57 în serie în cantitățile dorite? Nu uita că există și un Vânător.

            Cred că există suficiente oportunități - au fost pregătite de mulți ani, tocmai în vederea extinderii producției. Și ce producător nu este mulțumit de creșterea comenzilor? Iar o serie mare, la rândul său, duce la o reducere a costurilor.
            Și, desigur, întreaga bază de componente cheie este internă. Și au fost asociate, printre altele, întârzieri în lansarea producției de masă. înăsprirea furnizorilor în acest sens.
            1. +1
              Februarie 14 2024
              Întrebarea este, putem face Belka și așa mai departe pentru mai mult de o duzină de Su-57 pe an? Ceea ce cu greu poate fi numit „producție avansată”. Se pare că Rostec nu s-a pregătit deloc pentru SVO.
              Este prea devreme să vorbim despre greutatea la decolare a Su-75 „jumătate mai mult”, și cu atât mai mult despre prețul „mai puțin decât Gippen”. Avionul nici măcar nu decolase încă.
              „Același motor” este exact problema. O problemă foarte serioasă. Astfel de mașini necesită mașini destul de mari, pe care UEC le achiziționează aproape individual. Și nu este de mirare dacă sunt sute de milioane de ruble. De la 200, să spunem (și acestea sunt încă prețuri înainte de pandemie). Și un fel de monociclu, chiar și pe un astfel de monstru, poate dura foarte mult timp. Două săptămâni, poate chiar trei. Mai ales dacă economisești la ceva, așa cum le place șefilor noștri. Cumpărați un Mercedes și apoi căutați anvelope uzate și nu plătiți pentru parcare - așa este modul nostru.
              Și, din nou, vă fac aluzii. Hunter are exact același motor.
    2. 0
      Decembrie 5 2023
      MiG-urile au doborât în ​​mod regulat EAF-uri și Mirage și, din anumite motive, acest lucru nu a sunat un clopoțel pentru ei, poate până la urmă „nu este vina femeii...”?
    3. +1
      Decembrie 6 2023
      Citat: Feodor13
      MiG-29 doborâte în mod regulat ale Forțelor Aeriene Ucrainene sunt un clopoțel pentru MiG.


      MiG-29 al Ucrainei și chiar MiG-29SMT al Forțelor Aerospațiale Ruse sunt deja mașini diferite. Și Mig-29M2, pe platforma căreia va fi fabricat MiG-35S, este în general o aeronavă complet nouă, o dezvoltare ulterioară a ramurii navei.

      Citat: Feodor13
      După SVO, prin inerție, industria noastră de apărare va produce în continuare Su-30/35

      Ea nu va „ștampila” nimic. Nu există țări în lume capabile să producă o forță aeriană formată din luptători grei. Pur și simplu nu. Nici măcar SUA nu pot face asta.
      Mai ales dacă această farsă stupidă cu Su-30 și Su-35 continuă.

      Citat: Feodor13
      și există deja o a cincea generație.

      Treceți deja peste această „a cincea generație”. Acesta este un standard și nu un set de caracteristici, ci o ștampilă de marketing.
      Videoconferința noastră are nevoie de securitate modernă a informațiilor în masă, și nu de broșurile publicitare ale lui Lohokid Martin. Și este absolut evident că nici Su-30, nici Su-35, și mai ales nici Su-57 nu pot deveni astfel. Mai mult, pentru sarcinile de sprijin direct al trupelor și controlul cerului în linia frontală și în spate, vehiculele lui Sukhoi sunt pur și simplu SUPERNUALE. Acum SVO este în desfășurare. Raza de acțiune a aviației nu depășește 100-200 de kilometri. De ce căutăm avioane cu o autonomie de peste 2 mii de kilometri? Zburați de-a lungul perimetrului graniței?
  8. +6
    Decembrie 5 2023
    Se poate spune că practic nimeni nu a lucrat la aeronavă, așa cum a făcut cu platforma Su-27. Radarul Zhuk-A nu a fost niciodată introdus în producție. Motoarele sunt la fel.
    Probabil că îl poți împinge în țări africane, dar nu are viitor, indiferent cum ai privi.
    1. 0
      Decembrie 5 2023
      Citat din FRoman1984
      Radarul Zhuk-A nu a fost niciodată introdus în producție.

      Ar fi amuzant să lansăm un sistem radar în serie fără a începe producția în masă a MiG-35S. AFAR pentru MiG-35S a fost gata pentru producția de masă, la fel ca și MiG-35S.
      - Mașinațiunile lui Manturov și Co. ?? supărat
      - Ei . da
      Citat din FRoman1984
      Probabil că îl poți împinge în țări africane, dar nu are viitor, indiferent cum ai privi.

      Și de aceea MiG-35S este lansat în producție de masă și există mai mulți (cel puțin doi) clienți străini pentru el. Forțele Aerospațiale Ruse vor achiziționa și MiG-35S.
      Citat din FRoman1984
      nu are viitor, indiferent cum ai privi el.

      În lumina a ceea ce urmează să se întâmple (scuze, tautologie) lumii în următorii 10 ani, cererea pentru tocmai astfel de aeronave în țara noastră nu va face decât să crească. Deoarece aceasta este cea mai bună ofertă în ceea ce privește raportul preț-calitate, MiG-35S este mult mai ușor de stăpânit de foștii operatori MiG-29; pentru costul unui Rafale puteți cumpăra TREI MiG-35S cu un set de arme, de rezervă. piese și tot ce se datorează. Și, în același timp, este destul de echivalent cu Rafale.
      Și se pare că tocmai pentru că nimeni nu are nevoie de vechile MiG-29, Statele Unite și Anglia au luat-o razna căutându-le și cumpărându-le în toată lumea pentru bani foarte decenți pentru vârsta și starea lor. Dar și-ar putea furniza propriile F-16. Dar le este frică de rușine cu ei chiar mai mult decât de înfrângerea Forțelor Armate ucrainene.
      1. +1
        Decembrie 5 2023
        Și se pare că tocmai pentru că nimeni nu are nevoie de vechile MiG-29, Statele Unite și Anglia au luat-o razna căutându-le și cumpărându-le în toată lumea pentru bani foarte decenți pentru vârsta și starea lor. Dar și-ar putea furniza propriile F-16.

        Se pare că MiG-29 este o aeronavă familiară piloților ucraineni. Nu este nevoie de recalificare. Și, de asemenea, pentru că erau câteva zeci de aceste mașini la îndemână în Europa de Est. A fost bun ca paliativ, mai ales că nimeni nu-i pare rău de ucrainenii de acolo.
        Acest lucru nu anulează pregătirea continuă a piloților selectați pe F-16. O să vedem destul de curând, cred.
        1. 0
          Decembrie 5 2023
          Citat: Ryazan87
          Existau câteva zeci de aceste mașini la îndemână în Europa de Est.

          Nu numai în Europa, ci în toată Africa și Asia, vânzători ambulanți au călătorit, adunând tot ce este sovietic, de la muniție și puști la tancuri și avioane. N-aș fi surprins dacă și India și-a renunțat la MiG-29 de la primele achiziții, deoarece chiar în ajunul SVO-ului nostru, a solicitat livrarea URGENTĂ (!) a unui lot mare de MiG-29 din DISPONIBILITATEA RF. Ministerul Apărării (aproximativ 50 de unități) presupus pentru aerodromurile de munte înalte din Himalaya.
          Citat: Ryazan87
          Piloți F-16. O să vedem destul de curând, cred.

          Olanda refuză deja să-și furnizeze F-16, finanțarea este redusă, iar livrările sunt reduse. SUA și NATO și-au ars rezervele strategice de muniție și arme vechi în Ucraina, au cheltuit mulți bani, iar acum visează doar la un armistițiu pentru a-și păstra bunurile în stare folosită.
          1. +1
            Decembrie 6 2023
            Nu numai în Europa, ci în toată Africa și Asia, vânzători ambulanți au călătorit, adunând tot ce sovietic, de la muniție și puști la tancuri și avioane.

            MiG-29 nu este un shooter până la urmă. Și în Africa a fost operat de forțele aeriene din 4 țări. Nu am auzit, însă, că Algeria, de exemplu, a furnizat arme Ucrainei. Prin urmare, sursa principală sunt țările din Europa de Est (poate că au găsit ceva în America de Sud).
            Nu aș fi surprins dacă India și-a renunțat și MiG-29-urile de la primele achiziții

            Furnizează India Ucrainei MiG-29 înaintea Districtului Militar de Nord? Ei bine, este complet puțin probabil. Cu toate acestea, puteți veni cu orice.
            Olanda refuză deja să-și furnizeze F-16,

            Desigur că nu. Au existat îngrijorări că rezultatele alegerilor ar putea afecta livrările de arme din Țările de Jos. În principiu, orice ar spune Statele Unite, așa va fi. În cele din urmă, lumea nu a convergit în Țările de Jos în ceea ce privește flota F-16.
            Dar pregătirea piloților ucraineni pentru aceste mașini se desfășoară de câteva luni.
            SUA și NATO și-au ars rezervele strategice de muniție și armele vechi în Ucraina

            Vă puteți imagina volumul de arme vechi depozitate în Statele Unite, de exemplu?
            iar acum visează doar la un armistițiu pentru a-și păstra bunurile la uz.

            Dacă Statele Unite visează la ceva, este să continue mașina de tocat carne pozițională în formatul actual.
            1. 0
              Decembrie 6 2023
              Citat: Ryazan87
              În cele din urmă, lumea nu a convergit în Țările de Jos în ceea ce privește flota F-16.

              Deci, Belgia a amânat deja livrarea propriei sale până în 2025. Și până acum nimeni nu le-a mai promis nimic ferm.
              Citat: Ryazan87
              Dacă Statele Unite visează la ceva, este să continue mașina de tocat carne pozițională în formatul actual.

              Acest lucru este cu siguranță adevărat, întrebarea este că alegerile prezidențiale încep în Statele Unite și problema folosirii a devenit principalul instrument în lupta concurenților. Și alocarea de fonduri și resurse pentru Forțele Armate ale Ucrainei nu este deloc populară acum. Prin urmare, au nevoie de o pauză - pentru a atrage Federația Rusă în negocieri, pentru a câștiga timp și apoi a începe totul de la capăt.
              Citat: Ryazan87
              Furnizează India Ucrainei MiG-29 înaintea Districtului Militar de Nord?

              India a comandat livrarea urgentă a unui lot mare de MiG-29 pentru aerodromurile de mare altitudine. Livrările către cele uzate prin garnituri ar fi putut avea loc deja în timpul SVO. Mai mult, atât aeronave vechi, cât și piese de schimb pentru restaurarea APU în depozit.
              Citat: Ryazan87
              Vă puteți imagina volumul de arme vechi depozitate în Statele Unite, de exemplu?

              Îmi pot imagina perfect. Întrebarea este în primul rând despre muniție, iar livrarea echipamentului în sine din depozitare necesită reparații de restaurare și costuri de transport. Și aceștia sunt bani. De astăzi, toate fondurile alocate anterior s-au epuizat. Și cel mai rău lucru este că SUA și NATO nu mai văd perspective nu doar de victorie, ci și de o confruntare de succes cu Rusia. Și este timpul ca ei să aibă de-a face cu China.
              Prin urmare, este probabil ca cele uzate să fie scurse. Poate de dragul de a cumpăra neutralitatea Rusiei în competiția lor cu China. Deci au existat afirmații că cel folosit ar putea să nu supraviețuiască anul următor și că o astfel de stare nu va mai exista deloc. Cred că asta pregătește electoratul în cazul în care se poate ajunge la un acord.
          2. +2
            Decembrie 6 2023
            Ei au comandat un lot „de urgență”, deoarece tam-tam-ul cu Rafal s-a încheiat practic cu nimic. Problema cu luptătorul ușor a rămas nerezolvată. În același timp, MiG-21 și MiG-27 sunt eliminate - veteranii și-au slujit bine Patria și acolo. Și indienii au pe spate nu doar Pakistanul cu F-16 și rachete destul de proaspete, ci și China.
  9. +1
    Decembrie 5 2023
    Indiferent de cât de liniștit MiG este falimentat și vândut, deși există speranțe de salvare, deși iluzorii, ei încă proiectează ceva de genul Mig-41.
    1. +8
      Decembrie 5 2023
      Au plecat de mult. Mig a fuzionat cu Sukhoi. Având în vedere realitatea, cel uscat a absorbit momentul.
  10. +4
    Decembrie 5 2023
    Așa că marele amiral Gorșkov nu avea proști la cartierul său general când se bazau pe crucișătoare cu avioane cu decolare și aterizare verticală și sărituri cu schiurile.

    E adevarat.
    1. Nu este nevoie de catapulta.
    2. Nu sunt necesare finisoare.
    3. Poți lupta în Nord aproape fără restricții.
    4. Sănătatea piloților.
    5. Puteți face o singură navă mare - AB + UDC.
    6. Principalul lucru. NOI ÎN PRINCIPIUL putem construi o astfel de navă. Chiar si acum.

    Tot ce ai nevoie este un avion. a face cu ochiul
    1. +2
      Decembrie 5 2023
      Citat din Arzt
      1. Nu este nevoie de catapulta.
      2. Nu sunt necesare finisoare.

      3. Grupul aerian nu are AWACS.
      4. Raza de luptă și sarcina sunt multipli mai mici decât cele ale vehiculelor cu ejectare (și asta înseamnă adâncimea apărării aeriene și timpul de patrulare).
      În general, rezultatul va fi un model dimensional de masă al unui portavion. Mâncând bani ca pe unul adevărat.
      Citat din Arzt
      4. Sănătatea piloților.

      Pe "pe punte - smack"? © a face cu ochiul
      1. 0
        Decembrie 5 2023
        . Nu sunt necesare finisoare.

        3. Grupul aerian nu are AWACS.
        4. Raza de luptă și sarcina sunt multipli mai mici decât cele ale vehiculelor cu ejectare (și asta înseamnă adâncimea apărării aeriene și timpul de patrulare).
        În general, rezultatul va fi un model dimensional de masă al unui portavion. Mâncând bani ca pe unul adevărat.
        Citat din Arzt
        4. Sănătatea piloților.

        Pe "pe punte - smack"? © face cu ochiul

        3. Sunt de acord, cel mai serios minus. O altă opțiune este un elicopter.
        4. Nu un multiplu. Minus 20%. Raza de luptă a F-35A este de 1080 km, F-35-B este de 833 km. Sarcina de luptă 8160 și, respectiv, 6800.
        Destul de acceptabil.

        Nu o machetă, ci un portavion de escortă. Exact ceea ce avem nevoie; escortați rulota, acoperiți zonele submarinelor nucleare, asigurați aterizarea pe coastă (AV + UDC într-o sticlă). da

        Pentru lucrătorii pe punte, dezlipirea de retină este o boală profesională.
        1. +1
          Decembrie 6 2023
          Citat din Arzt
          Nu un multiplu. Minus 20%. Raza de luptă a F-35A este de 1080 km, F-35-B este de 833 km. Sarcina de luptă 8160 și, respectiv, 6800.

          Îmi cer scuze, dar de ce compari F-35 cu F-35A? Al treizeci și cincilea este viciat din cauza unificării. Îl poți compara cu un avion care a fost creat ca unul normal, dar Super Hornet, de exemplu.
          Și - nu compara razele de luptă. Pot exista o mulțime de șmecherii cu profilul de zbor, sarcina de luptă, timpul post-ardere, timpul pentru a finaliza o misiune de luptă etc. Vă sugerez - Super Hornet, cu o rază de feribot de 3300 km, are de obicei o rază de luptă de 726 km. Iar pentru F-35A, cu o rază de feribot de 2200, este miraculos 1140 km.
          N-thimbles... Uită-te la zona feribotului, va fi mai precis
          1. +1
            Decembrie 6 2023
            Îmi cer scuze, dar de ce compari F-35 cu F-35A? Al treizeci și cincilea este viciat din cauza unificării. Îl poți compara cu un avion care a fost creat ca unul normal, dar Super Hornet, de exemplu.
            Și - nu compara razele de luptă. Pot exista o mulțime de șmecherii cu profilul de zbor, sarcina de luptă, timpul post-ardere, timpul pentru a finaliza o misiune de luptă etc. Vă sugerez - Super Hornet, cu o rază de feribot de 3300 km, are de obicei o rază de luptă de 726 km. Iar pentru F-35A, cu o rază de feribot de 2200, este miraculos 1140 km.
            N-thimbles... Uită-te la zona feribotului, va fi mai precis

            Pentru o misiune de luptă, te vei concentra pe zona feribotului? Nu as risca râs
            În ceea ce privește sarcina de luptă, ejectarea Honneth F are aceleași 8 tone.

            Dar acestea sunt în general lucruri incomparabile. În ceea ce mă privește, stealth-ul este cu un ordin de mărime mai eficient. Fara prosti. 10 ori.
            Au suportat apărarea aeriană irakiană comparabilă cu zona Moscovei în 3 nopți fără pierderi. da
            1. 0
              Decembrie 6 2023
              Citat din Arzt
              Pentru o misiune de luptă, te vei concentra pe zona feribotului?

              Va rog recititi din nou comentariul meu. Vi se cere să evaluați raza de zbor a aeronavei nu după raza de luptă, ci după raza sa de feribot. Deoarece raza de luptă este calculată foarte diferit și nu puteți doar să luați două numere de pe wiki și să le comparați
              Citat din Arzt
              După părerea mea, stealth-ul este mai eficient

              Fără îndoială, compară cu F-22 cu feribotul său 3220
              1. 0
                Decembrie 6 2023
                Pentru o misiune de luptă, te vei concentra pe zona feribotului?

                Va rog recititi din nou comentariul meu. Vi se cere să evaluați raza de zbor a aeronavei nu după raza de luptă, ci după raza sa de feribot. Deoarece raza de luptă este calculată foarte diferit și nu puteți doar să luați două numere de pe wiki și să le comparați

                Am recitit-o. Întrebarea este aceeași.
                Ești comandantul aripii aeriene a unui portavion. Când planificați o lovitură asupra inamicului, veți calcula distanța pentru aeronave în funcție de raza feribotului sau de raza de luptă? ceea ce

                Știu că știi, o să-ți amintesc doar.
                Gama de feriboturi - raza de zbor în absența unei încărcături comerciale sau de luptă cu o rezervă de combustibil determinată de limitările de rezistență a aeronavei și cu echipamentul minim necesar pentru finalizarea misiunii.
                Raza de luptă - aceasta este distanța la care o aeronavă de luptă poate finaliza misiunea atribuită cu o aprovizionare specificată cu combustibil și poate reveni la aerodromul său de origine.
                1. +3
                  Decembrie 6 2023
                  Citat din Arzt
                  Am recitit-o. Întrebarea este aceeași.

                  Adică încă nu l-au recitit. Sau mi-am pierdut capacitatea de a explica clar? solicita
                  Citat din Arzt
                  Ești comandantul aripii aeriene a unui portavion. Când planificați o lovitură asupra inamicului, veți calcula distanța pentru aeronave în funcție de raza feribotului sau de raza de luptă?

                  După raza de luptă. Care va varia în funcție de misiunea de luptă atribuită.
                  Dacă trebuie să escortez un bombardier strategic care zboară pentru a bombarda pe cineva, atunci iau raza de luptă pentru o aeronavă cu o sarcină standard pentru luptă aeriană (2 rachete de atac aerian cu rază medie și scurtă de acțiune, cu o greutate totală de 800 kg) de-a lungul unui profil de zbor la mare altitudine la viteză subsonică. Această rază de luptă va fi de 1300 km.
                  Dacă trebuie să lansez o lovitură cu rachetă asupra unei ținte identificate în afara razei de rază a sistemului de rachete antiaeriene, atunci iau raza de luptă ținând cont de 2 lansatoare de rachete, o pereche de rachete de atac aerian (1,5 tone) și o rachetă înaltă. profil de zbor la altitudine la viteză subsonică. Această rază de luptă va fi de 1000 km.
                  Dacă trebuie să bombardez o țintă UAB acoperită de un sistem de apărare aeriană, atunci iau două tone de UAB și zbor subsonic de-a lungul unui profil variabil de joasă altitudine. Această rază de luptă va fi de 800 km.
                  Dacă am nevoie urgent să acopăr pușcașii marini de recunoaștere care sunt înconjurați de spirite, iau 6 tone de bombe și merg supersonic - această rază de luptă va fi de 400 km.
                  Și încă 100500 de raze de luptă, în funcție de sarcină, viteză etc.
                  Deci aici este. Când cauți „raza de luptă” într-o carte de referință, nu știi ce înseamnă exact raza de luptă. Și comparați cald cu moale.
                  Dar gama de feriboturi este mai simplă, după cum reiese din definiție. Este mai greu să minți și să induci în eroare aici. Și dacă vezi că F-35B este inferior Super Hornet cu o treime în ceea ce privește raza de acțiune a feribotului, fii sigur că, în ceea ce privește raza de luptă, PENTRU O SARCINA COMPARABILĂ, va pierde în fața Super Hornet cu o treime.
              2. 0
                Decembrie 6 2023
                După părerea mea, stealth-ul este mai eficient

                Fără îndoială, compară cu F-22 cu feribotul său 3220

                Comparăm eficiența aeronavelor bazate pe purtător de ejecție și a aeronavelor VTOL.
                F-35C și F35B sunt cele mai bune opțiuni.
                Există deja, sunt de același tip, sunt stealth (sper să fie și ai noștri). F-22 nu este disponibil ca avion VTOL, din câte știu eu.

                Iată datele de pe WIKI. Diferența este de 25%. Dar B va decola și de pe puntea UDC.
                1. 0
                  Decembrie 6 2023
                  Citat din Arzt
                  F-35C și F35B sunt cele mai bune opțiuni.

                  Nu. Pentru că este necesar să comparăm 2 aeronave, dintre care una este creată ca aeronavă VTOL, iar cealaltă ca aeronavă orizontală de decolare și aterizare, fără a ține cont de aeronavele VTOL, în timp ce ambele trebuie create la același nivel tehnic.
                  Luați F-35A ca standard al unei aeronave cu decolare orizontală, ceea ce CLAR nu este unul, deoarece capacitățile sale au fost sacrificate odată cu unificarea cu F-35B.
                  Mai simplu spus, dacă F-35A ar fi fost proiectat fără unificare cu o aeronavă VTOL, diferența nu ar fi fost de 25%, ci de 50
                  1. 0
                    Decembrie 6 2023
                    Nu. Pentru că este necesar să comparăm 2 aeronave, dintre care una este creată ca aeronavă VTOL, iar cealaltă ca aeronavă orizontală de decolare și aterizare, fără a ține cont de aeronavele VTOL, în timp ce ambele trebuie create la același nivel tehnic.
                    Luați F-35A ca standard al unei aeronave cu decolare orizontală, ceea ce CLAR nu este unul, deoarece capacitățile sale au fost sacrificate odată cu unificarea cu F-35B.
                    Mai simplu spus, dacă F-35A ar fi fost proiectat fără unificare cu o aeronavă VTOL, diferența nu ar fi fost de 25%, ci de 50

                    Nu există astfel de combinații. Sea Harrier se bazează și pe motive; comparația cu cele terestre nu este deloc corectă. Restul este la nivel de ipoteze.

                    Ce există fără unificare care să vă permită să vă despărțiți de 2 ori? Diferența este la combustibil, din care mai mult merge pe verticală. Face totul să danseze. Aproximativ 25% din greutate este.
                    1. +1
                      Decembrie 6 2023
                      Citat din Arzt
                      Ce există fără unificare care să vă permită să vă despărțiți de 2 ori? Diferența este la combustibil, din care mai mult merge pe verticală.

                      :))))
                      Combustibil... Și chiar și în el nu vedeai decât fakor
                      Citat din Arzt
                      mai mult merge pe verticală

                      Și faptul că F-35B ține doar 6123 kg în rezervoarele sale interne, în timp ce A are 8 kg, nu dă niciun gând?
                      Adică, o aeronavă VTOL consumă mai mult combustibil, dar transportă mai puțin combustibil - în ciuda faptului că aeronava VTOL este mai grea.
                      De ce este mai greu? Poate că motoarele suplimentare sau duza rotativă + soneria de pe F-35V au efect? Dar calitatea aerodinamică deteriorată a planorului, în care toate acestea trebuie înșurubate?
                      Nu văd deloc nimic de argumentat aici.
                      1. 0
                        Decembrie 6 2023
                        Nu văd deloc nimic de argumentat aici.

                        De acord. În timp ce suntem aici practic ne certăm, F-35B aterizează de fapt pe puntea portavionului Izumo.


                        Japonezii au înțeles deja totul. Mai bine decât o pasăre în mână... solicita
                      2. +1
                        Decembrie 6 2023
                        Citat din Arzt
                        Japonezii au înțeles deja totul.

                        Și vor construi portavioane cu ejecție
                      3. +1
                        Decembrie 6 2023
                        Și vor construi portavioane cu ejecție

                        Pot fi. Dar nu tocmai. Ceea ce se știe cu siguranță este că achiziționează sute de F35B pentru „portatoarele de elicoptere”.
                      4. +1
                        Decembrie 7 2023
                        Citat din Arzt
                        Ceea ce se știe cu siguranță este că achiziționează sute de F35B pentru „portatoarele de elicoptere”.

                        Da, pentru că proiectul de a converti Izumo la F-35C nu a funcționat. În plus, au și alte port elicoptere, care nici măcar teoretic nu pot fi convertite în AB
                        Citat din Arzt
                        Pot fi. Dar nu tocmai.

                        Dar se știe cu siguranță că Anglia, după ce a folosit puțin F-35B, dorește urgent să returneze catapulta la AB :)))
            2. 0
              Decembrie 9 2023
              Citat din Arzt
              Au suportat apărarea aeriană irakiană comparabilă cu zona Moscovei în 3 nopți fără pierderi.

              Arzt, în opinia dumneavoastră, este S-300PM „comparabil” cu SA-75? Ești cu adevărat conștient de ceea ce scrii?
        2. +2
          Decembrie 6 2023
          Citat din Arzt
          3. Sunt de acord, cel mai serios minus. O altă opțiune este un elicopter.

          Cea mai importantă întrebare aici este de câte elicoptere vor fi necesare pentru a asigura serviciul 24/7?
          Citat din Arzt
          4. Nu un multiplu. Minus 20%. Raza de luptă a F-35A este de 1080 km, F-35-B este de 833 km.

          De ce avem nevoie de un avion de luptă ușor unificat, bazat pe un transportator, cu o catapultă? Dacă există o catapultă pe punte, atunci Marina va cere imediat ceva „uscat”, și chiar cu posibilitatea de a suspenda Onyx-ul. zâmbet
          Citat din Arzt
          Nu o machetă, ci un portavion de escortă. Exact ceea ce avem nevoie; escortați rulota, acoperiți zonele submarinelor nucleare

          Fără propria ta aeronava AWACS? Fantastic...
          1. -1
            Decembrie 6 2023
            3. Sunt de acord, cel mai serios minus. O altă opțiune este un elicopter.

            Cea mai importantă întrebare aici este de câte elicoptere vor fi necesare pentru a asigura serviciul 24/7?
            ........
            Fără propria ta aeronava AWACS? Fantastic...

            elicoptere AWACS. Există precedente.
            Westland Sea King AEW.2/AEW.5/ASaC7
            Kamov Ka-31.
            Este suficient să interceptezi CD-ul. 4 piese.
            Și ar putea fi bazat pe MI-26. Și aceasta este deja o antenă bună. a face cu ochiul

            De ce avem nevoie de un avion de luptă ușor unificat, bazat pe un transportator, cu o catapultă? Dacă există o catapultă pe punte, atunci Marina va cere imediat ceva „uscat”, și chiar cu posibilitatea de a suspenda Onyx-ul. zâmbet

            Acesta este ideea - să faci fără catapultă.
            Catapulta și finisajele sunt principala problemă cu AB. Complex tehnic (pentru noi), de puțin folos în Nord, supraîncărcări nocive.
            Au apărut din disperare, apoi a fost imposibil să faci un avion VTOL.

            Acum - destul. Caracteristicile de performanță ale aeronavelor VTOL sunt cu 25% mai mici decât aeronavele cu ejecție, dar cred că acest lucru poate fi neglijat. Beneficiile depășesc beneficiile. Mai ales dacă combini AB și UDC într-o sticlă. Acolo va fi posibilă recrutarea oricărui grup de aeronave.
            1. 0
              Decembrie 7 2023
              Citat din Arzt
              elicoptere AWACS. Există precedente.
              Westland Sea King AEW.2/AEW.5/ASaC7
              Kamov Ka-31.

              Serviciul aerian. 100/150. La o distanta de XNUMX-XNUMX km de mandat.
              Câte elicoptere vor fi necesare pentru a înlocui aeronavele AWACS cu 4 ejecții? a face cu ochiul
              Citat din Arzt
              Au apărut din disperare, apoi a fost imposibil să faci un avion VTOL.

              Dimpotrivă: aceste aeronave KVVP au apărut din imposibilitatea de a realiza o aeronavă normală cu drepturi depline cu aeronave pe punte cu drepturi depline. Când propriul tău guvern ucide un portavion nuclear chiar pe rampă și dezafectează portavionul Phantom, vei fi bucuros să vezi Harrier. Nici măcar nu vorbesc despre dansurile noastre din jurul iacilor - pentru că proiectele TAVKR-ului nostru au fost aprobate de Ministerul Apărării pe baza nu pe considerente tactice sau operaționale, ci doar pe voința ministrului Apărării, care a tăiat „arma. de agresiune imperialistă” la rapid și prin ordin a stabilit componența grupării aeriene numai din aeronavele VTOL..
  11. +4
    Decembrie 5 2023
    Compania MiG avea la ce să se gândească dacă nu ar fi fost ucisă metodic. Și cine este ucigașul? Și corporația Su. Ceea ce rezultă din mulți ani în care am stat pe margine în timpul erei sovietice. Iar oamenii din Su s-au stabilit în conducerea KLA. KB Yak a fost ucis, compania Il a fost retrogradată la parter. Tupolevii nu sunt implicați în aviația civilă, dar de ce ar trebui să li se permită să facă asta? Da, nu fac absolut nimic nou. Nepermis.
    MiG-urile au început să fie ucise după modelul 1.44, un concurent direct al Su-57.
    Un dispozitiv foarte promițător i s-a permis să facă UN zbor. Și apoi a fost condamnat ca neterminat, nepromițător etc. Și, în sfârșit, avioanele Su sunt totul pentru noi.
    Deci despre ce fel de lucrare a lui Mikoyan și Gurevich (să se odihnească în pace) putem vorbi?
    1. PPD
      +2
      Decembrie 5 2023
      Compania MiG avea la ce să se gândească dacă nu ar fi fost ucisă metodic. Și cine este ucigașul? O corporație Su

      Pentru orice eventualitate, momentul 29 și sous au fost făcute conform unei singure sarcini, iar dacă momentul a ieșit, s-a dovedit că de vină era doar compania în sine.
      Și nimeni altcineva. Nimeni nu a ucis pe nimeni metodic o clipă.
      Ne-am descurcat singuri.
      MiG-urile au doborât în ​​mod regulat EAF-urile și Mirages-urile
      momentul 29 dacă ar fi doborâți, ar fi undeva într-un univers paralel.
      Acesta este meritul momentelor 21 și 23.
      Și dacă mașina nu mergea, nu avea niciun rost
      Momentul trebuia promovat cu insistență
      și veniți cu tot felul de ușoare și de primă linie...
      Și cu siguranță Su nu este de vină pentru astfel de acțiuni greșite ale conducerii.
      1. +2
        Decembrie 6 2023
        Poghosyan este de vină. Deși, desigur, responsabilitatea nu ar trebui înlăturată din managementul RSK MiG.
    2. +2
      Decembrie 6 2023
      Citat: U-58
      KB Yak a fost ucis,

      Biroul de proiectare al lui Yakovlev s-a bazat doar pe vechile merite și sprijinul lui Ustinov. Numai sub el, Yakovleviții au reușit să realizeze trucuri precum producția în serie și împingerea în aeronavele Forțelor Aeriene care nu au fost acceptate oficial în serviciu (în valoare de câteva sute). Sau impunerea directivă a aeronavelor KVVP pe flotă.
      1. +2
        Decembrie 6 2023
        O, haide. Savitsky a zburat în jurul districtelor pe un iac. Apropo, la acea vreme exista un „birou” separat de Forțele Aeriene. Și Forțele Aeriene nu aveau de unde să scape de iac. Din lipsa de ceva mai bun.
        Exact la fel ca pentru flota de pe verticale. Când 1143 a fost așezat, portavionul nu fusese încă pătruns.
  12. Eug
    +3
    Decembrie 5 2023
    Am citit că principala plângere a indienilor este că MiG-29K are o viteză reală de aterizare mai mare decât cea declarată, plus că are o controlabilitate foarte slabă, din această cauză, piloții încalcă constant regimul de aterizare și „buc” avionul. pe punte. Cât de adevărat este asta - cine știe...
  13. +2
    Decembrie 5 2023
    când apa fierbinte îngheață mai repede decât apa rece. De ce se întâmplă acest lucru, oamenii de știință încă se scarpină în cap și astăzi.
    „Este elementar, Watson!” (c) Scrieți o ecuație de echilibru termic nestaționar și veți obține totul. Deci nu este nevoie să defăimești oamenii de știință.
  14. +3
    Decembrie 5 2023
    Am dat un plus pentru o idee care coincide cu a mea: Mig-29K nu a fost suficient modificat pentru un portavion, viteza de aterizare este mare, zona cozii orizontale este insuficientă (la F-35C și Su-33KUB, pt. exemplu, aripa are o suprafață crescută), trenul de aterizare presupus întărit nu funcționează la fel de bine trebuie. În plus, acesta are dezavantajele Vikra - o punte mai scurtă și „înghesuită”. Ei bine, dezavantajele „tradiționale” ale motoarelor Klimov. De aceea, ei stau în mare parte cu noi.
    1. -1
      Decembrie 5 2023
      Citat din d4rkmesa
      Mig-29K nu este suficient de modificat pentru un portavion, viteza de aterizare este mare

      Cum este ea acum? Care ar trebui să fie?

      Citat din d4rkmesa
      Zona cozii orizontale este insuficientă

      MiG-29 „obișnuit” (9-12) ridică loncherul față cu o viteză de 160-180 km/h. Iar 9-41 are o zonă de stabilizator mărită.

      Citat din d4rkmesa
      Șasiul presupus ranforsat nu funcționează așa cum ar trebui.

      Cum ar trebui să funcționeze? De ce se presupune? Uita-te la poza.

      Citat din d4rkmesa
      Ei bine, dezavantajele „tradiționale” ale motoarelor Klimov.

      Care sunt dezavantajele lor?
      1. -1
        Decembrie 5 2023
        Avionul aterizează pe un portavion care accelerează. Pentru a merge pentru a doua rundă. Aceasta este ceea ce se înțelege.
        1. +2
          Decembrie 5 2023
          Citat din mmax
          Avionul aterizează pe un portavion care accelerează. Pentru a merge pentru a doua rundă.

          Nu ai dreptate. Aeronava se deplasează cu o viteză de aterizare de 240-260 km/h. Principalul lucru este să ajungeți la 2-3, marginea este 4 cablu de oprire. Viteza motorului este redusă atunci când începe frânarea. Dacă nu este cazul, atunci nimeni nu pornește post-arzătorul, deoarece în primele 3-5 secunde forța post-arzător nu crește, ci scade. Așa s-a prăbușit Timur Apakidze la spectacol... Nu știu cât de realist este să mergi în al 2-lea cerc dacă arestătorul care a arestat ratează, dar la un moment dat am avut ghinionul să văd cum au căzut avioanele peste marginea cabina de zbor...
          AHA.
          1. 0
            Decembrie 5 2023
            Citat: Boa constrictor KAA
            Viteza motorului este redusă atunci când începe frânarea. Dacă nu este cazul, atunci nimeni nu pornește post-arzătorul, deoarece în primele 3-5 secunde forța post-arzător nu crește, ci scade.

            Înainte de a atinge mânerul de opritorul PF:

          2. +1
            Decembrie 6 2023
            Se poate spune un lucru: „Un portavion bun este un portavion mare.”
          3. 0
            Decembrie 6 2023
            La accelerație maximă, se pare.
        2. +1
          Decembrie 5 2023
          Citat din mmax
          Avionul aterizează pe un portavion care accelerează. Pentru a merge pentru a doua rundă. Aceasta este ceea ce se înțelege.

          Acesta este doar un cuvânt nou în tehnica de aterizare râs Urmariti de la 1:05, atentie la indicatia:

      2. 0
        Decembrie 10 2023
        Imi cer scuze, dupa unele modificari pe site, nu intotdeauna se pot urmari raspunsurile.
        Viteza de aterizare a Mig-29K este de 250-260 km/h, dar pe Vikra poate fi mai mare; presupusa locație apropiată a „insulei” creează fluxuri de vortex care pot introduce perturbări. F/A-18, de exemplu, are 240-260 km/h, ca să nu spunem semnificativ mai puțin, dar nu cunoaștem condițiile reale. Pe forumuri precum F16, unii scriu valori mai mici.
        Concurenții au o suprafață mai mare a aripii; de fapt, au mers din greu pe F-35C, făcându-l cu până la 40% mai mare.
        În ceea ce privește șasiul, ei scriu în cărți că inițial erau planificate alte aliaje pentru trenul de aterizare și unele părți ale fuzelajului, dar trebuia făcut un compromis. Indienii au început să se plângă de șasiu după o anumită utilizare.
        RD-33, deși era destul de bun pentru vremea lui, practic nu a fost dezvoltat, are o resursă insuficientă și un sistem de control digital problematic (pentru modele noi). Din păcate, UEC Klimov nu este practic implicat în dezvoltarea motoarelor sale; ceea ce avem acum a fost dezvoltat încă din anii 90.
        1. 0
          Decembrie 10 2023
          Citat din d4rkmesa
          Viteza de aterizare a Mig-29K este de 250-260 km/h, dar pe Vikra poate fi mai mare; presupusa locație apropiată a „insulei” creează fluxuri de vortex care pot introduce perturbări. F/A-18, de exemplu, are 240-260 km/h, ca să nu spunem semnificativ mai puțin, dar nu cunoaștem condițiile reale. Pe forumuri precum F16, unii scriu valori mai mici.

          După cum se spune, fără comentarii



          Video cu aterizarea MiG-29K în următoarea postare.

          Citat din d4rkmesa
          În ceea ce privește șasiul, ei scriu în cărți că inițial erau planificate alte aliaje pentru trenul de aterizare și unele părți ale fuzelajului, dar trebuia făcut un compromis.

          Despre ce masina vorbim? 9-31 sau 9-41? Șasiul lor este izbitor de diferit.

          Citat din d4rkmesa
          RD-33, deși era destul de bun pentru vremea lui, practic nu a fost dezvoltat, are o resursă insuficientă și un sistem de control digital problematic (pentru modele noi).

          Din nou, cât este suficient? Ce probleme specifice?
  15. +4
    Decembrie 5 2023
    Tradiția, de altfel, a continuat până în zilele noastre. Marina are propriile sale, Forțele Aeriene au ale sale. Și nimeni din Statele Unite nu s-ar gândi să-și asume riscul adaptării avionului de vânătoare F-14, care era șic pentru vremea lui, la nevoile Forțelor Aeriene (da, puțin scumpe, totuși) sau ale F/A- 18, și invers, adaptarea F-15 sau F-16 pentru flotă. Fiecare a lui, dar asta e SUA cu bugetele ei.


    În State, lobby-ul aviației este foarte strict împărțit între ramuri ale armatei. Deși există excepții - F-4, A-7. Și există o mulțime de exemple când avioanele navale au fost folosite în forțele aeriene ale altor țări (A-4, A-7, F-14, F-18) - Elveția, Finlanda, Iran, Israel.
    Și F-15-urile propuse pentru flotă s-au pierdut nu din cauza deficiențelor caracteristicilor de performanță.
    MiG-29K ar fi trebuit să devină principala aeronava de transport al flotei noastre, dar lobby-ul în persoana lui Simonov s-a dovedit a fi mai puternic. Același lucru este valabil și pentru MiG-35. Deși există șansa ca SVO să încurajeze militarii să ia avioane nu numai din punct de vedere al eficienței, ci și din punct de vedere al costului.
    1. 0
      Decembrie 10 2023
      Miracolele nu se întâmplă; subfinanțarea a jucat în cele din urmă un rol final în soarta Mig29K și Mig-35. Deși, cine știe, poate că au și un radar AFAR pe MiG-35. Toți banii s-au uscat.
  16. +14
    Decembrie 5 2023
    Aici, din pacate, Roman a adunat toate miturile posibile ale portavionului :))))) Si, ca sa nu se plictiseasca, a adaugat altele noi.
    Dar, serios, fraza spune așa: „URSS nu a putut construi o catapultă cu abur care să funcționeze în intervalul de la -20 la -40 de grade Celsius”.

    O catapultă cu abur poate funcționa în acest interval - nu există probleme. De fapt, dacă ne uităm la designul catapultei cu abur, vom vedea că aceasta este situată sub punte (doar ghidajele ies în afară, unde aburul este furnizat la 300 de grade și argumentând că va îngheța la -30 este la fel ca și argumentarea că încălzirea centralizată în nord este imposibilă - apa va îngheța în conducte :)))))
    Există într-adevăr probleme acolo - formarea de gheață din cauza aburului. Dar e pe punte. Catapulta în sine, care are 2 pistoane cu o greutate totală de 5 tone, trage un amestec de abur-gaz la 70 de atomi și este capabilă să accelereze un avion de 30 de tone la 250 km/h - ei bine, înțelegeți unde au văzut catapultele asta. gheata :)))
    În URSS, au construit și construit un prototip funcțional al unei catapulte cu abur, dar lucrul amuzant este că lucrările la catapulta electromagnetică au avansat atât de mult încât au plănuit să echipeze Ulyanovsk cu ele.
    Există un fenomen fizic atât de josnic precum „Efectul Mpemba”.

    Și aici intervine fizica alternativă
    Efectul Mpemba sau paradoxul Mpemba - presupus Efectul este că apa fierbinte poate îngheța mai repede decât apa rece. Lucrul amuzant este că existența acestui efect nu a fost dovedită :))))
    Acesta este momentul în care apa fierbinte îngheață mai repede decât apa rece. De ce se întâmplă acest lucru, oamenii de știință încă se scarpină în cap și astăzi.

    Haide:)
    Pe 24 noiembrie 2016, a fost publicat un articol în revista „Scientific Reports[en]” (parte a grupului „Nature”), unde autorii susțin că în materialele publicate anterior nu există o definiție științifică clară a efectului, ei ei înșiși dau o astfel de definiție și arată că atunci când urmează Această definiție nu arată niciun efect. De asemenea, ei subliniază lipsa de rigoare în afirmația „apa caldă nu se răcește mai repede decât apa rece” (comportament așteptat) - este evident că apa caldă poate fi răcită mai repede decât apa rece dacă, de exemplu, puterea folosită pentru răcire este crescută. Articolul arată, în special, că la răcirea a trei porții de apă de 400 de grame, identice în toate, cu excepția temperaturii inițiale (21,8, 57,3 și 84,7 °C), turnate în pahare identice și introduse într-un congelator termostatic la -18 °C. C, apa caldă a durat mai mult pentru a atinge temperatura zero (6397, 9504 și respectiv 10812 secunde), așa cum ar fi de așteptat conform primei legi a termodinamicii

    Cei care au încredere în acest tip de raționament
    Iar aburul în condițiile Mării Albe, Bering sau Ohotsk vor deveni foarte repede gheață. Este simplu - fizica.

    O întrebare. De ce orașele din nordul îndepărtat folosesc un sistem de încălzire centrală în care lichidul de răcire este transferat prin conducte? De ce nu îngheață apa în case? :))) Acolo, în nordul îndepărtat, oamenii nu predau fizică, sau ce?
    Așa că marele amiral Gorșkov nu avea proști la cartierul său general când se bazau pe crucișătoare cu avioane cu decolare și aterizare verticală și sărituri cu schiurile.

    Marele amiral Gorshkov s-a bazat în mod special pe portavioane cu ejecție de tip american, dar nu a putut convinge conducerea de top de utilitatea lor. Avioanele VTOL au fost impuse flotei de către Ustinov când era ministru al Apărării.
    Refuzul catapultelor pe TAVKR Tbilisi/Baku a avut loc deoarece Ustinov a limitat în mod artificial deplasarea TAVKR la 55 de mii de deplasări, iar catapulta este de aproximativ 3,5 mii de tone.
    A vorbi despre inutilitatea unei catapulte pe un TAVKR, pentru că nu poate face acest lucru la -40, este cel puțin ciudat, dacă ne amintim că TAVKR-ul nostru a trebuit să-și petreacă o parte semnificativă a timpului în Marea Mediterană, controlând AUS de Flota a 6-a acolo. Și să nu uităm de Pacific TAVKR.
    Va urma
    1. +15
      Decembrie 5 2023
      În continuare, despre avioane.
      Și nimeni din Statele Unite nu s-ar gândi să-și asume riscul adaptării avionului de vânătoare F-14, care era șic pentru vremea lui, la nevoile Forțelor Aeriene (da, puțin scumpe, totuși) sau ale F/A- 18, și invers, adaptarea F-15 sau F-16 pentru flotă. Fiecare a lui, dar asta e SUA cu bugetele ei.

      Drept urmare, SUA au ajuns la F35A/F35C :)))
      Dar nu asta este ideea. Americanii au făcut diferite avioane pentru Forțele Aeriene și Marinei din simplul motiv că SARCINILE lor erau diferite. Ce este F-14? Acesta este, de fapt, un analog al interceptoarelor noastre MiG-25/31, destul de ciudat. A fost creată ca răspuns la amenințarea transportatoarelor de rachete sovietice, pentru a le doborî atât pe acestea, cât și pe rachetele antinavă pe care le-au lansat de departe. Dar, spre deosebire de MiG, era încă orientat către arma aeropurtată, doar că arma aeropurtată este secundară pentru Tomcat. Iar cele primare sunt „Phoenix” pentru mai multe ținte simultan. Forțele aeriene pur și simplu nu aveau nevoie de o astfel de aeronavă; aveau nevoie de o aeronavă de superioritate aeriană, nu de un interceptor.
      La fel și cu Hornets. Forțele aeriene aveau nevoie de un vânător ieftin, numeros, multirol, și l-au primit - cu prețul razei de luptă și al încărcăturii de luptă, desigur. F-16. Flota avea cerințe mult mai semnificative atât în ​​ceea ce privește raza de zbor, cât și încărcarea - așa că au făcut F/A-18
      De fapt, nu are absolut nicio diferență dacă să faci o aeronavă navală specializată de la zero sau pe baza unei aeronave terestre. Dar! Unele avioane terestre nu sunt prea potrivite pentru aeronavele pe bază de transportator. În primul rând, dacă nu există catapultă, atunci trebuie să existe un raport mare tracțiune-greutate. E interesant că Roman scrie
      Rafale (24 kg la decolare) poate, dacă ai noroc, Griffinul (500 kg) cu siguranță, dar Super Hornet cu cei 14 kg s-ar putea să nu fie nici măcar un vis. Din nou la dracu de fizică. Dar nu va decola de pe trambulină și, dacă decolează, nu va dura foarte mult timp.

      Apelând la fizică, care afirmă de fapt că nu masa este importantă, ci raportul forță-greutate. Și chiar și o sută de tone va decola dacă motorul este potrivit :))))
      În al doilea rând, viteza de aterizare este extrem de importantă. Cu cât este mai mic, cu atât mai bine. Pentru că pe aproximativ 200 m de punte ar trebui redusă la zero. Și conform acestui parametru, MiG-29K nu este bun, pierde în fața Su-33, în ciuda faptului că acesta din urmă este mult mai greu. Iar piloții noștri au remarcat acest disconfort
      Și indienii o au și mai rău, pentru că puntea de aterizare a lui Vikramaditya este mai scurtă decât a lui Kuznetsov și există trei ofițeri care arestează acolo în loc de patru.
      deci pretenţiile indienilor nu sunt deloc de nicăieri.
      1. +13
        Decembrie 5 2023
        În al treilea rând, desigur, designul unei aeronave bazate pe transport trebuie să fie mai puternic, plus că există componente speciale (cârlig) care nu sunt necesare unui pilot de uscat. Deci, dacă o aeronavă terestră nu poate fi întărită fără pierderea gravă a calităților sale, nu este potrivită pentru aeronavele de punte
        Deci, Mig-29 a fost proiectat inițial ca un avion de luptă cu mai multe roluri pentru forțele aeriene terestre. În consecință, cerințele impuse de obicei unui avion de luptă bazat pe transportator atunci când lucrează la o aeronavă nici măcar nu au fost luate în considerare. Mai mult, a existat deja o experiență de succes de a converti Su-27 în Su-33 și nimic. A mers.

        În primul rând, lucrările la MiG-29K și Su-33 au decurs în paralel, iar prima decolare de pe punte a fost făcută de MiG-29 :)))) În al doilea rând, Su-27 a fost proiectat și ca un teren pur vehicul și nicio specificație pentru marea sa nu a existat nicio versiune, iar Su-33 este tocmai o conversie a lui Su-27 într-o aeronavă navală. Adică, Su-33 și MiG-29 au absolut aceeași istorie de a fi create din vehicule absolut terestre. Singura diferență este că Su-33 a fost creat pe baza Su-27 de bază, iar MiG a fost creat pe baza unei modificări mai avansate a MiG-29M.
        Cumva asa :)
        1. +3
          Decembrie 6 2023
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          În al treilea rând, desigur, designul unei aeronave bazate pe transport trebuie să fie mai puternic, plus că există componente speciale (cârlig) care nu sunt necesare unui pilot de uscat.

          Noduri foarte speciale. zâmbet
          Este necesar nu numai să se potrivească cârligul în structura de putere a aeronavei, ci și să se asigure interacțiunea acestuia cu cablul dispozitivului de oprire aeriană după ce trenul de aterizare a aeronavei trece prin acesta. Îmi amintesc de povestea minunată cu cârligul de aterizare de pe F-35C, când dezvoltatorii au copiat și lipit prostește designul de pe F/A-18, nefiind atenți la faptul că distanța dintre trenul de aterizare și cârligul de pe Pinguinul este de 2,5 ori mai mic. Drept urmare, în momentul în care cârligul s-a apropiat de cablu, acesta s-a trezit în cel mai scăzut punct de oscilație - cu alte cuvinte, apăsat pe punte. Cu Hornet, cablul a reușit să revină mai mult sau mai puțin la valoarea medie. În plus, situația a fost agravată de un sistem ineficient de menținere a cârligului aproape de punte, din cauza căruia cârligul a sărit prea sus când a intrat în contact cu suprafețele inegale ale punții.
          1. +1
            Decembrie 6 2023
            Citat: Alexey R.A.
            Noduri foarte speciale.

            Acest lucru este fără îndoială adevărat
        2. Eug
          0
          Ianuarie 22 2024
          Doar Su-27 avea rezerve pentru a întări structura, iar MiG-29e (orice variantă) a fost făcut, după cum se spune, „de la cap la coadă”.
      2. -1
        Decembrie 5 2023
        RAFAL are o tracțiune post-ardere de 2*7500 kgf, Super Hornet are 2*10 kgf.
        1. +3
          Decembrie 5 2023
          Citat: Vadim dok
          RAFAL are o tracțiune post-ardere de 2*7500 kgf, Super Hornet are 2*10 kgf.

          De ce îmi scrii asta? :))) În primul rând, nu am scris despre tracțiune, ci despre raportul tracțiune-greutate. În al doilea rând, arăți incorect Rafal-M, are 7500 de kilonewtoni, nu 7650 kgf, adică XNUMX kgf. În al treilea rând, cel mai probabil prin analogie cu luptătorii noștri, aceștia pot produce o postcombustie mai mare pentru o perioadă scurtă de timp în timpul decolare, dar acest lucru nu este sigur.
      3. +1
        Decembrie 6 2023
        Această navă este pur și simplu prea mică pentru orice luptător modern. A fost necesar să se termine Yak-141.
        1. +3
          Decembrie 6 2023
          Ar fi trebuit să construim o navă mai mare :)))
          1. +1
            Decembrie 6 2023
            A fost necesar să cumpere de la unii, așa cum au făcut mai târziu chinezii.
            1. +2
              Decembrie 6 2023
              Citat: Dimax-Nemo
              A fost necesar să cumpere de la unii, așa cum au făcut mai târziu chinezii.

              Nu am inteles. Cui și ce oferiți să cumpărați?
              1. +1
                Decembrie 6 2023
                Indienii cumpără 1143.6.
                1. +1
                  Decembrie 6 2023
                  A fost greu, a rămas tot în urma Ucrainei. Și așa ai dreptate, desigur
                  1. +2
                    Decembrie 6 2023
                    Da, aceștia și-ar vinde propria mamă, întrebarea este cât. Totuși, la fel și noi.
    2. 0
      Decembrie 5 2023
      Refuzul catapultelor pe TAVKR Tbilisi/Baku a avut loc pentru că...

      în primul rând pentru că nu exista o catapultă pe punte, nu a fost posibil să se creeze una. Am putut să construim unul de service doar în scopuri auxiliare.
      1. +8
        Decembrie 5 2023
        Citat din solar
        în primul rând pentru că nu exista o catapultă pe punte, nu a fost posibil să se creeze una.

        (dând din umeri) Serghei, te rog să studiezi istoria creației anilor 1153 și 1143.5. Nu există „eșecuri” acolo. Gorshkov, cu sprijinul lui Grechko și Butoma, împinge prin catapulta atomică cu două catapulte 1976 în 1153, pentru aceasta este construită NITKA cu o catapultă cu abur și, brusc, Grechko și Butoma mor brusc. Ustinov încheie proiectul și, în loc de o centrală nucleară de 70 de tone cu două catapulte, construim Baku, iar catapulta rămâne fără folos nimănui. Încercarea marinarilor de a împinge catapultele pe 1143.5 a eșuat, Ustinov cere un alt TAVKR și, în cele din urmă, abia l-au convins să treacă pe trambulină cu o deplasare de 55 de tone.Dar chiar și pentru el, marinarii și proiectanții au luat în considerare problema instalării unei catapulte. , dar nu a insistat - la 000 non-nucleare, „nu se potrivește”, reducând foarte mult sarcina utilă
        1. +2
          Decembrie 5 2023
          Dragă Andrey, unde sunt articolele tale? Probabil că nu o să mint dacă îți spun. că mulți vizitatori din Voennoye Obozrenie le-au lipsit. Altfel, caută-l pe al tău în comentarii...
          1. +6
            Decembrie 5 2023
            Bună ziua!
            Mulțumesc pentru cuvintele frumoase. Pregăteam o serie dedicată armurii lui Krupp și Harvey. Aproape terminat, dar a devenit clar că nu ne putem lipsi de o excursie în scoici. Mă gândeam să scriu un articol de recenzie despre obuze, premergător ciclului „armură”, dar, în mod dezgustător, articolul s-a extins deja în trei și nu se vede un sfârșit, nici măcar nu am ajuns la sfaturile de perforare a armurii. . Dar nu vreau să-l postez înainte de sfârșitul seriei - din cauza circumstanțelor nou descoperite, adesea trebuie să revizuiesc ceea ce a fost scris anterior.
            1. +2
              Decembrie 5 2023
              Multumesc mult pentru raspuns! Îmi plac foarte mult articolele tale, mai ales seria de articole (pe diferite subiecte). Astept, succes!
            2. 0
              Decembrie 6 2023
              Va fi ceva legat de sigurante?
              1. +1
                Decembrie 6 2023
                Citat: Dimax-Nemo
                Va fi ceva legat de sigurante?

                Nu, acesta este un subiect separat și mare, poate voi intra în el cândva, dar cu siguranță nu curând
                1. +1
                  Decembrie 6 2023
                  Din nefericire, este destul de inutil să vorbim despre obuzele navale perforatoare și, în general, despre armura de penetrare a navei, fără a lua în considerare caracteristicile de proiectare și funcționarea siguranțelor. Și tocmai aici în literatura „populară” există practic 0....
                  1. +2
                    Decembrie 6 2023
                    Citat: Dimax-Nemo
                    Din păcate, este destul de inutil să vorbim despre obuze perforante navale și, în general, despre penetrarea blindajului navei, fără a lua în considerare caracteristicile de proiectare și funcționarea siguranțelor.

                    Ei bine, asta e părerea ta. Nu știu pe ce se bazează. Deci, toată viața mea, durabilitatea armurii și puterea unui proiectil au fost măsurate prin împușcare fără explozibili și o fitibilă
                    1. 0
                      Decembrie 6 2023
                      Este inutil să măsurați „puterea” unui proiectil și armurii dacă proiectilul explodează chiar înainte de a pătrunde. Opinia se bazează pe conversații cu o persoană care a citit multă literatură în limba engleză. Okuna, de exemplu.
                      1. +2
                        Decembrie 6 2023
                        Citat: Dimax-Nemo
                        Este inutil să măsurați „puterea” unui proiectil și armurii dacă proiectilul explodează chiar înainte de a pătrunde.

                        Obuzele care străpung armura explodează înainte de penetrare numai în trei cazuri:
                        1. Dacă siguranța este japoneză, din perioada RYAV. Nu are rost să luăm în considerare acest caz;
                        2. Dacă siguranța este defectă. Acest lucru este rar, dar se întâmplă, tehnologia este tehnologie. Nu are rost să luăm în considerare siguranțele defecte, procentul este prea mic și nu fac nicio diferență
                        3. Dacă un proiectil nu poate pătrunde într-o placă de blindaj din cauza „forței de muncă” insuficiente pentru a pătrunde
                        Dacă siguranța unui proiectil care perfora armura este setată să explodeze atunci când lovește o placă sau în timpul procesului de trecere a plăcii, un astfel de proiectil nu este perforator (deși în unele cazuri, cum ar fi cel japonez în rusă). Armata, asa se numea)
                        Citat: Dimax-Nemo
                        Opinia se bazează pe conversații cu o persoană care a citit multă literatură în limba engleză. Okuna, de exemplu.

                        Prefer documentele. Și Okun... îmi pare rău, dar asta e vorba în oraș
                      2. +1
                        Decembrie 6 2023

                        Obuzele care străpung armura explodează înainte de penetrare numai în trei cazuri:
                        1. Dacă siguranța este japoneză, din perioada RYAV. Nu are rost să luăm în considerare acest caz;
                        2. Dacă siguranța este defectă. Acest lucru este rar, dar se întâmplă, tehnologia este tehnologie. Nu are rost să luăm în considerare siguranțele defecte, procentul este prea mic și nu fac nicio diferență
                        3. Dacă un proiectil nu poate pătrunde într-o placă de blindaj din cauza „forței de muncă” insuficiente pentru a pătrunde

                        Strict vorbind, siguranțele japoneze din epoca RYAV pur și simplu nu au avut o încetinire. Deloc. Și au acționat exact așa cum ar fi trebuit să acționeze siguranțele fără întârziere. Se pare că același lucru (decelerație insuficientă, cel puțin) se aplică și siguranțelor obuzelor care străpung armura lui Morved în timpul testelor Chesme. Este necesar să vorbim despre acestea în raport cu anii 1904-1905, pentru că la vremea aceea nu existau deloc altele. Dar majoritatea maselor nu a făcut-o. Britanicii fac exact asta.

                        Defectele pot fi diferite și pot apărea din diverse motive. De exemplu, problemele faimoasei siguranțe Brink s-au înrăutățit, destul de ciudat, ca urmare a... îmbunătățirii tehnologiei. Aluminiul pentru percutor a devenit mai curat și, ca urmare, percutorul a devenit mai moale.


                        Prefer documentele. Și Okun... îmi pare rău, dar asta e vorba în oraș

                        Este lăudabil. Că citiți documentele și că Okun a devenit deja de vorbit în oraș. Un subiect atât de „îngust”.....cu siguranță un tovarăș foarte controversat. Dar, după cum se spune, există întotdeauna două puncte de vedere. Greșit și al meu ;)
                      3. +1
                        Decembrie 6 2023
                        Citat: Dimax-Nemo
                        Strict vorbind, siguranțele japoneze din epoca RYAV pur și simplu nu au avut o încetinire. Deloc.

                        Aceasta este o cunoaștere comună.
                        Citat: Dimax-Nemo
                        Se pare că același lucru (decelerație insuficientă, cel puțin) se aplică și siguranțelor obuzelor care străpung armura lui Morved în timpul testelor Chesme.

                        nu sunt de acord. Am lucrat mult cu documente la testele lui Chesma, dar nu-mi amintesc că a fost o problemă cu obuzele care au explodat în armură din cauza decelerației insuficiente.
                        O altă întrebare este că obuzul ar fi putut exploda la scurt timp după ce a depășit placa de blindaj, da. Dar acest lucru a fost tipic pentru absolut toate scoici - am făcut în mod special o analiză asupra Leului din Iutlanda. Aparent, pentru acei ani o astfel de abatere era normală.
                        Citat: Dimax-Nemo
                        Dar, după cum se spune, există întotdeauna două puncte de vedere. Greșit și al meu ;)

                        Da, da, ești întotdeauna binevenit hi
                      4. 0
                        Februarie 14 2024

                        nu sunt de acord. Am lucrat mult cu documente la testele lui Chesma, dar nu-mi amintesc că a fost o problemă cu obuzele care au explodat în armură din cauza decelerației insuficiente.

                        Armor-piercing 305-mm 1911 cu vârf și tub Morveda 254-mm placă de curs 0, 427 m/s (83 cabluri), pătruns la limită, explozie externă,
                        aceleași condiții, dar „distanța” este de 65 kb., a pătruns în armură, a avut loc o explozie la trecerea plăcii.
                        Acestea. În ambele cazuri, proiectilul în ansamblu nu a pătruns în armură.
                        Mai mult, la un unghi de 30 de grade la o distanță de 83 kb. nici nu a patruns 125 mm.

                        De asemenea, a fost testat un pistol perforator cu un tub experimental Dzerkovich (10DT), care trebuia să tragă cu sau fără întârziere, în funcție de tipul de obstacol întâmpinat proiectilul.

                        83 kb, 0 grade. - A străpuns o placă de 254 mm, a lovit placa din spate (ruga inferioară și a explodat.

                        65 kb., 65 de grade. - O placă de 229 mm a fost străpunsă de un obuz fără capac și a explodat în „camera mașinilor”
                        [/citat].

                        În ambele cazuri, proiectilul a trecut prin armură în întregime. Asta se cerea. Rdultovsky scrie că obuzele de 10" cu o siguranță de 10DT, chiar înainte de Chesma, au străpuns plăci de 6" în ansamblu în 60-70% din cazuri și au rupt în spatele plăcii. Ca să nu mai vorbim de 5DM pentru obuze de mortar.

                        Aceeași armă. Același proiectil. Dar sigurante diferite.

                        [Quote]
                        O altă întrebare este că obuzul ar fi putut exploda la scurt timp după ce a depășit placa de blindaj, da. Dar acest lucru a fost tipic pentru absolut toate scoici - am făcut în mod special o analiză asupra Leului din Iutlanda. Aparent, pentru acei ani o astfel de abatere era normală.


                        Nici pentru cel de-al Doilea Război Mondial nu a fost deloc învechit. Este posibil ca siguranța să nu fi funcționat deloc. Dar, în general, obuzele germane care perforau armura deja în cel de-al doilea război mondial s-au dovedit a fi muniție destul de eficientă, inclusiv. datorită siguranțelor, care au avut o încetinire vizibilă (0,025-0,05 sec.), așa că s-au repezit în spatele aragazului. Obuzele cu tuburi Morved din 1911 au explodat la trecerea pe lângă farfurie. Asta e toată diferența.

                        Și, revenind la oile noastre, retarderul de pulbere din „tubul Brink”, ca în cele 5DM, 10DT și germane, nu este descris.
                      5. +1
                        Februarie 14 2024
                        Citat: Dimax-Nemo
                        Armor-piercing 305-mm 1911 cu vârf și tub Morveda 254-mm placă de curs 0, 427 m/s (83 cabluri), pătruns la limită, explozie externă,
                        aceleași condiții, dar „distanța” este de 65 kb., a pătruns în armură, a avut loc o explozie la trecerea plăcii.
                        Acestea. În ambele cazuri, proiectilul în ansamblu nu a pătruns în armură.

                        Ce?:)))))))
                        Armura BB de 250 mm a fost trasă cu parametri complet diferiți. Doar 4 lovituri
                        Viteza proiectilului pe armură a fost de 457 m/sec, unghiurile de impact cu obstacolul au fost de aproximativ 80° (abatere de la normalul de 10°). Armura de 285 mm trebuia să fie pătrunsă.
                        În timpul loviturii numărul 11, totul a decurs fără probleme. Cel care străpunge armura a depășit o placă de blindaj de 250 mm, a lovit peretele opus al cabinei și chiar și atunci a explodat, făcând o groapă în punctul de impact cu o adâncime de 100 mm. Cu împușcătura numărul 10, armura a fost și ea străpunsă. Dar nu este pe deplin clar când a avut loc exact explozia obuzelor - acest lucru nu este indicat în raport. Dar, se pare, acest lucru s-a întâmplat în interiorul turnului de comandă, deoarece plăcile de blindaj ale acoperișului au fost rupte de forța exploziei, iar placa adiacentă de 250 mm a fost pur și simplu scoasă din suporturi și desfășurată.
                        În timpul împușcăturii nr. 9, a avut loc un mic incident - obuzul a lovit armura chiar vizavi de podeaua de 70 mm. Drept urmare, placa de blindaj de 250 mm a fost străpunsă, iar colțul ei, care măsoară aproximativ 450x600 mm, s-a rupt, iar în podeaua de 70 mm a fost găsită o groapă lungă de 200 mm. Prin urmare, se poate susține că, în acest caz, proiectilul nu numai că a străpuns armura, ci a făcut-o cu o cantitate decentă de energie, care a fost suficientă pentru a deteriora o tablă de oțel de armătură de 70 mm situată orizontal.
                        Și numai cu lovitura nr. 7 s-a întâmplat ceva ciudat - obuzul a lovit placa de blindaj exact în același mod, la același unghi de 80° și cu aceeași viteză de 457 m/sec, dar nu a pătruns în armură, explodând ca a trecut. Rezultatul a fost o groapă de 225-250 mm adâncime: doar „fragmente de coajă cu o greutate de până la 16 kg” au intrat înăuntru.
                        Citat: Dimax-Nemo
                        Mai mult, la un unghi de 30 de grade la o distanță de 83 kb. nici nu a patruns 125 mm.

                        Care este numărul hit-ului?
                      6. 0
                        Februarie 14 2024
                        Ceea ce văd este ceea ce cânt. Articol în revista „Armament și tehnologie”. Nu există niciun număr de acces. Concluzia comisiei este de asemenea:
                        „....Proiectilul perforant de 305 mm din 1911 ar trebui considerat complet nesatisfăcător din cauza calității tubului. Este necesar să se accepte tubul Dzerkovich și, aparent (pe baza experimentelor), cu o decelerare mai mare, acest proiectil va fi mult mai eficient decât un exploziv mare, la unghiuri de îndreptare de cel puțin 60 de grade, și cu condiția ca trecerea proiectilului prin placă să fie garantată intactă.....
                        .....mult mai mult...
                        Concluzia finală este că rezervarea Sevastopolului este inutilă”.
                      7. +1
                        Februarie 14 2024
                        Citat: Dimax-Nemo
                        Ceea ce văd este ceea ce cânt. Articol în revista „Armament și tehnologie”. Nu există niciun număr de acces.

                        Și, scuzați-mă, scanările mele ale documentelor de arhivă arată cam așa. Galkevich are toate acestea, dacă vrei, pot să încerc pe e-mail. trimite-mi un e-mail (trimite-mi-l privat), dar are 80,5 MB
                        Citat: Dimax-Nemo
                        concluzia finală este că rezervarea la Sevastopol nu înseamnă nimic

                        Aceasta este poziția autorilor articolului; nu există așa ceva în concluzia comisiei. Există doar recomandări pentru a întări armura
                      8. 0
                        Februarie 14 2024
                        Deci nu spune nimic despre siguranta. Cu care era el? 10DT a fost testat, iar Rdultovsky scrie despre asta. Autorul este de fapt Titushkin. Mă îndoiesc că și-ar atribui opinia personală comisiei. Alt lucru este - în ce document a găsit-o? Dacă nu îl găsesc eu, vă voi întreba cu plăcere.
                      9. 0
                        Februarie 14 2024
                        Citat: Dimax-Nemo
                        Autorul este de fapt Titushkin. Mă îndoiesc că și-ar atribui opinia personală comisiei.

                        Nici eu nu am o scanare a documentului; Galkevich dă o retipărire. Dacă puteți găsi originalul, vă voi fi foarte recunoscător dacă îl distribuiți. Nu am găsit-o încă.
                      10. 0
                        Februarie 14 2024
                        Prin „Îl voi găsi eu”, mă refeream la cei 90 MB pe care mi-ați oferit să-mi trimiteți prin poștă sau la orice a scris Galkevich despre ei. Cât despre original, ar fi trebuit să fie într-o arhivă din Gatchina. Anterior, am primit ceva de la Valery Fainberg; din păcate, nici el, nici Vinogradov nu mai sunt cu noi.
        2. +1
          Decembrie 5 2023
          pentru aceasta este construită NITKA cu catapultă cu abur


          Cert este că NITKA nu are și nu a avut niciodată o catapultă cu abur potrivită pentru lansarea aeronavelor. Au făcut doar un dispozitiv de aruncare a aburului pentru cărucioarele folosite pentru testarea aerofinisher-urilor. Niciun avion de la NITKA nu a decolat vreodată folosind o catapultă.
          ZY pr 1153, apropo, nu era un portavion pur, era și un TAVKR, trebuia să transporte 20 de P-700. Catapultele ar fi trebuit să fie folosite pe pr1143.7 Ulyanovsk cu propulsie nucleară, comandată după moartea lui Ustinov (care, apropo, era și un TAVKR), dar nu au reușit niciodată să fie create.
          1. +3
            Decembrie 5 2023
            Citat din solar
            Cert este că NITKA nu are și nu a avut niciodată o catapultă cu abur potrivită pentru lansarea aeronavelor. Au făcut doar un dispozitiv de aruncare a aburului pentru cărucioarele folosite pentru testarea aerofinisher-urilor. Niciun avion de la NITKA nu a decolat vreodată folosind o catapultă.

            Nici un avion nu a putut decola folosind o catapultă din simplul motiv că nu aveam avioane adaptate pentru decolarea cu catapultă. Știi, ceva care nu există nu poate zbura.
            Mai departe. Dispozitivul de accelerare (cum era numit în acte, pentru a nu irita autoritățile cu catapulta) prin aruncarea cărucioarelor imita un avion care ateriza cu viteza de 250 km/h. A fost imitat cu succes - a fost efectuată o serie întreagă de teste de dispozitive de oprire aero.
            ACEASTA ESTE EXACT ACEEAȘI CARACTERISTICI DE PERFORMANȚĂ CARE ESTE OFERITĂ DE PLACA DE ABUR C-13 din SUA
            Citat din solar
            Catapultele ar fi trebuit să fie folosite pe pr1143.7 Ulyanovsk cu propulsie nucleară, comandată după moartea lui Ustinov (care, apropo, era și un TAVKR), dar nu au reușit să fie create niciodată.

            Trebuie să recunosc că nu ești complet conștient de această problemă.
        3. 0
          Decembrie 6 2023
          Vulturul a fost proiectat în mai multe versiuni, inclusiv. nenucleare cu o deplasare nu mai mult de 1143.5 chiar „pe hârtie”.
          1. +2
            Decembrie 6 2023
            Confundați studiile preliminare ale diferitelor opțiuni pentru o navă care transportă aeronave cu proiectul care a fost preferat de flotă.
            1. +3
              Decembrie 6 2023
              Marina dorea Enterprise. Dar după Grechko și Butoma, nimeni nu a fost interesat de ceea ce își dorea acolo. Faptul este că am considerat un portavion de 60 de mii de tone posibil și acceptabil. + - cu catapulte. Nu ceea ce ne-am dori, dar mai bine decât nimic, și poate chiar mai bine decât 1143.5. Inclusiv specialisti de la Institutul I de Cercetare, asa au crezut.
              1. +2
                Decembrie 6 2023
                Citat: Dimax-Nemo
                Faptul este că am considerat un portavion de 60 de mii de tone posibil și acceptabil. + - cu catapulte. Nu ceea ce ne-am dori, dar mai bine decât nimic, și poate chiar mai bine decât 1143.5.

                Ei bine, da. Acest lucru este într-adevăr adevărat
              2. 0
                Decembrie 7 2023
                Citat: Dimax-Nemo
                Faptul este că am considerat un portavion de 60 de mii de tone posibil și acceptabil. + - cu catapulte.

                Iată, de exemplu, cum a văzut inițial Marina viitorul 11435:
                Ca parte a propunerii tehnice (a cărei dezvoltare a fost realizată sub supravegherea directă a proiectantului șef adjunct al Proiectului 1153 O.P. Efimov și a fost finalizată în aprilie 1978), biroul a luat în considerare cinci opțiuni pentru nava cu o compoziție diferită de arme. și dispozitive tehnice de aviație, cu două tipuri de centrale electrice (cazan-turbină și nucleară) și cu o deplasare în intervalul 59-000 tone Dintre aceste opțiuni, NPKB a recomandat pentru proiectarea ulterioară varianta a cincea de deplasare minimă cu o centrală electrică. de tip Project 65 și două catapulte, dintre care una, prin reducerea dimensiunilor principale, a fost posibilă amplasarea doar prin îndepărtarea sistemului de rachete antinavă Granit. Biroul a propus să considere vânătoarea MiG-000K și aeronava de atac Su-1143K ca fiind principalele tipuri de avioane de decolare cu ejecție pentru Proiectul TAKR 11435 (dimensiunile avionului de vânătoare Su-29K au necesitat o reducere a numărului lor cu 25). %). Conform propunerii tehnice, zona de pilotaj a TAKR pr. 27 a depășit-o de 35 ori pe cea a TAKR pr. 11435-1143, iar hangarul de 11434 ori.
                © Morin A.B. Proiectul 11435 crucișător cu avioane grele „Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Kuznetsov”.
                1. 0
                  Decembrie 7 2023
                  Ei bine, Gorshkov ar fi spus despre catapultele de pe „cinci” - dacă nu le instalăm acum, istoria nu ne va ierta pentru asta mai târziu. Este ca asta. Pe parcurs, a existat o intrigă cu trambulină pe UDC, cu care Statul Major a vrut să înlocuiască, în general, crucișătoarele care transportă avioane, se pare.
                  1. 0
                    Decembrie 8 2023
                    Citat: Dimax-Nemo
                    Pe parcurs, a existat o intrigă cu trambulină pe UDC, cu care Statul Major a vrut să înlocuiască, în general, crucișătoarele care transportă avioane, se pare.

                    Intriga nu a fost nici măcar cu trambulină pe UDC, ci cu UDC-ul înșiși.
                    Statul Major, reprezentat de Amelko, care s-a alăturat cizmelor, în cadrul proiectului de cercetare Argus, a propus un sistem de apărare antiaeriană cu port-elicoptere ieftine produse în masă, bazate pe portavionul de rulare Kapitan Smirnov. Această primă iterație a Proiectului 10200 ar putea fi construită în paralel cu TAVKR - la șantierul naval Kherson.
                    Cu toate acestea, în timpul procesului de proiectare, după ce a atribuit misiuni amfibie port-elicoptere și a îndeplinit cel puțin parțial cerințele Marinei pentru protecție structurală și supraviețuire, Proiectul 10200 a crescut atât de mult încât a necesitat „Slipway 0” pentru sine. Încântat de acest lucru, Statul Major General, care îl ura cu înverșunare pe AB, a folosit acest lucru pentru a opri construcția seriei Project 1143:
                    Prin rezoluția Consiliului de Miniștri al URSS din 28 martie 1980, planul de construcție a navelor pentru anii 1981-1990. construcția a două nave ale Proiectului 10200 a fost inclusă pe rampa nr. 0 a șantierului naval din Nikolaev în locul navei conducătoare a Proiectului 1143.5 cu livrarea navei conducătoare în 1986.

                    Profesioniștii din birocrație nu doar că au făcut presiuni pentru includerea navelor în rezoluția Consiliului de Miniștri, dar au și eliminat o decizie pozitivă asupra proiectului tehnic al Proiectului 1 de la Institutul I al Marinei.
                    Întreaga zmeură a Statului Major General a fost răsfățată de Gorșkov, care s-a întors din vacanță, a convocat imediat o ședință și le-a dat bătăi de cap subordonaților săi, după care Institutul 1 al Marinei a emis imediat o nouă decizie - o contrazice complet pe cea anterioară. Și Institutul Central de Cercetare numit după. A.N. Krylova a emis o concluzie conform căreia Proiectul 10200 va respecta pe deplin cerințele Marinei pentru navele din această clasă numai dacă ar fi fost construit în corpul Proiectului 1143 - care a pus imediat capăt ieftinității și producției de masă. Drept urmare, Gorșkov a reușit să obțină anularea rezoluției Consiliului de Miniștri.
                    1. 0
                      Februarie 14 2024
                      Și aceasta este o altă poveste. Se pare că Amelko a „împins-o”. La UDC, Gorshkov a ordonat să „lipească” un AK-130 în loc de o trambulină pentru a sprijini aterizarea ;)
    3. 0
      Decembrie 9 2023
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      Există într-adevăr probleme acolo - formarea de gheață din cauza aburului. Dar e pe punte.

      Ceea ce presupune o scădere a stabilității navei, ceea ce este foarte periculos.
  17. +2
    Decembrie 5 2023
    „Și nimeni din Statele Unite nu s-ar gândi să-și asume riscul de a adapta avionul de vânătoare F-14, care era șic pentru vremea lui, la nevoile Forțelor Aeriene (da, e puțin scump, totuși) sau F/ A-18.”
    F-14 iraniene și Hornite din Spania, Finlanda și alte Australie te privesc cu surprindere Autorul.
    „Rezultatul general este o situație în care concernul Sukhoi câștigă o victorie completă și necondiționată în Forțele Aerospațiale.
    Da, când principala preocupare unită a fost întotdeauna din Sukhoi, atunci, da, într-adevăr, nu este absolut nimic neobișnuit că MiG-ul este acum practic mort.
  18. 0
    Decembrie 5 2023
    Ei bine, de fapt, au existat mai multe adaptări ale aeronavelor terestre pe puntea unui portavion decât enumera autorul. Și nu toate erau rele. Printre exemplele relativ recente se numără F - 35, care inițial era terestră. În ceea ce privește „Prințul de Wales”, plănuiau să-l refacă în orice))) au fost dezvoltate aproximativ 70 de proiecte, de la nuclear cu catapulte, la unul foarte mic cu verticale. Cu toate acestea, am ales una dintre cele mai nereușite)))
    1. +6
      Decembrie 5 2023
      Citat: TermiNakhTer
      Din exemple relativ recente de F - 35, care a fost inițial pe uscat

      Nu a fost inițial pământ, a fost creat inițial ca mare și pământ în același timp. Adică, Roman s-a înșelat aici în sensul că o aeronavă de transport trebuie să fie specializată și să nu aibă nimic în comun cu o aeronavă terestră
      1. -3
        Decembrie 5 2023
        A fost creat inițial ca o versiune mai ieftină și, în consecință, produsă în masă a F-22. Și apoi, Lockheed a adus cuiva din Washington un „cotlet gras” și au început să sculpteze totul dintr-o dată, inclusiv un aeronave de atac pentru Marine Corps)))
        1. +6
          Decembrie 5 2023
          Citat: TermiNakhTer
          A fost creat inițial ca o versiune mai ieftină și, în consecință, produsă în masă a F-22. Și apoi

          Nikolai... Dacă scriu ceva, este pentru un motiv.
          Penguin provine din programul Joint Strike Fighter (JSF). Și JSF a apărut ca urmare a două programe - Common Affordable Lightweight Fighter (CALF) și Joint Advanced Strike Technology (JAST).
          Deci, CALF a fost un program de dezvoltare a unei aeronave VTOL pentru Marine Corps, care (la naiba!) trebuia să înlocuiască și F-16. Și să ofere o platformă de luptă low-cost nu numai pentru Forțele Aeriene și Marinei SUA, ci și pentru aliații săi.
          JAST este un program de înlocuire pentru F/A-18 :))))
          Astfel
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          a fost creat inițial ca mare și uscat în același timp
          1. -2
            Decembrie 5 2023
            Cine se poate certa? În retrospectivă, puteți baza orice. Singurul lucru care rămâne neschimbat este dorința lui Lockheed, Boeing etc. - de a arunca prada cu o lopată)))
            1. +3
              Decembrie 5 2023
              Citat: TermiNakhTer
              Cine se poate certa? În retrospectivă, puteți baza orice.

              În sensul - înapoi? :)))) Eu, scuzați-mă, am citit despre programul JSF în stadiul în care i-au fost atașate doar prototipuri
              1. -1
                Decembrie 5 2023
                Toate aceste programe sunt dezvoltate în SUA în cantități mari. Majoritatea ajung la coșul de gunoi. Unii ajung la realizare într-o formă complet de nerecunoscut. Prin urmare, este inutil să discutăm despre aceste programe.
                1. +2
                  Decembrie 6 2023
                  Citat: TermiNakhTer
                  Prin urmare, este inutil să discutăm despre aceste programe.

                  Nikolay, nu are rost să ne certăm despre aceste programe dintr-un motiv simplu - sunt strict publice în SUA. Este clar că secretele militare nu sunt în domeniul public, dar „Contribuabilul are dreptul să știe” și atât. Prin urmare, orice astfel de program este publicat și „afișat” în presă, iar urmărirea modificărilor sale „de nerecunoscut” nu este, în general, dificilă.
                  Este de la sine înțeles că corporațiile americane iubesc să facă bani, dar o fac prin umflarea costurilor de cercetare și dezvoltare și de producție.
                  1. -1
                    Decembrie 6 2023
                    Există mulți oameni în SUA care pot înțelege și aprecia seriozitatea acestor programe? Marea majoritate a americanilor nu le pasă de ceea ce se află în afara orașului lor, ei bine, cel mult județul. În afara statului, este o planetă complet diferită. Prin urmare, puteți imprima orice.
                    1. +1
                      Decembrie 6 2023
                      Citat: TermiNakhTer
                      Prin urmare, puteți imprima orice.

                      Nikolay, acum îți proiectezi fanteziile personale în SUA. Luați rapoartele... sau cel puțin același GAO, citiți-le, sunt publicate în mod regulat, așa că nu le puteți modifica „retroactiv”. Auditorii americani nu sunt mulțumiți - luați un sigiliu deschis. Când găsiți contradicții acolo, atunci spuneți-ne despre ele.
                      Și sunt mai mult decât destui pasionați de istorie militară care urmăresc armele moderne în Statele Unite. Cu siguranță nu mai puțin decât al nostru.
                      1. 0
                        Decembrie 6 2023
                        Citesc regulat site-uri americane specializate. De aceea spun că ei scriu acolo ce vor. Din cele scrise, doar câțiva ajung la implementare, și într-o formă care nici măcar de la distanță nu seamănă cu cea originală.
                      2. 0
                        Decembrie 7 2023
                        Citat: TermiNakhTer
                        De aceea spun că ei scriu acolo ce vor.

                        Despre ce site-uri vorbim? Și de ce le citești dacă scriu „orice”? Poate vei trece cumva la rapoartele oficiale ale Pentagonului?
                      3. 0
                        Decembrie 7 2023
                        Sunt rapoartele oficiale ale Pentagonului o sursă serioasă de informații? Auditurile recente arată deficit de câteva miliarde de dolari și nicio explicație clară: „Unde s-au dus banii contribuabililor americani?)))
                      4. 0
                        Decembrie 7 2023
                        Citat: TermiNakhTer
                        Sunt rapoartele oficiale ale Pentagonului o sursă serioasă de informații?

                        Ei bine, adică nu poți numi sursele tale de informații, iar oficialitatea Pentagonului nu este sursa ta.
                        Nikolay, nu ai nicio informație. Asta e tot. Prezinți ceea ce vrei ca realitate.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ultimele audituri arată deficiențe de miliarde de dolari

                        Ce se întâmplă tot timpul - vezi istoria recrutării a 300 de mii la începutul Districtului Militar de Nord. Și care nu are nicio legătură cu problema în discuție
                      5. 0
                        Decembrie 7 2023
                        Ei bine, tu ești cel care sugerează să iei în serios sursele oficiale de informații. Am trei prieteni care locuiesc în SUA. Ei spun că nu ascultă deloc ceea ce spun la Washington. Pentru că își trăiește propria viață, de neînțeles și inutil pentru majoritatea absolută a oamenilor normali din SUA.
                      6. 0
                        Decembrie 7 2023
                        Citat: TermiNakhTer
                        Am trei prieteni care locuiesc în SUA. Ei spun că nu ascultă deloc ceea ce spun la Washington.

                        Ei bine, cui îi pasă de părerea lor în acest caz? Sunt experți în Pentagon pentru că nici măcar nu ascultă ce are de spus?
                        Nikolai, încă o dată. De unde ați obținut informațiile că JSF a fost guvernată retroactiv?
                      7. 0
                        Decembrie 7 2023
                        Da, pentru că au existat o mulțime de aceste programe. Iar cel pentru care Congresul a primit cea mai mare atenție a trecut. Vrei să spui că F-35 este un avion de mare succes? Ceea ce ar fi avut niște perspective dacă Washingtonul (Lockheed) nu ar fi forțat Norvegia, Anglia, Olanda și alți frați acolo.
                      8. 0
                        Decembrie 7 2023
                        Citat: TermiNakhTer
                        Vrei să spui că F-35 este un avion de mare succes?

                        Vreau să spun că încerci din nou să răsturnești o întrebare care a devenit incomodă pentru tine.
                      9. 0
                        Decembrie 8 2023
                        Ce vreau să discut? Că au existat dintotdeauna multe programe de avioane cu saltea și au ales dintre ele, nu ceea ce este bun pentru Statele Unite, ci ceea ce este bun pentru acționarii complexului militar-industrial și reprezentanții acestora la putere. Acel „Penguin” este un alt eșec costisitor.
                      10. 0
                        Decembrie 8 2023
                        F-35 a fost un produs al programului Joint Strike Fighter (JSF), care a fost o amalgamare a diferitelor programe de avioane de luptă din anii 1980 și 1990. Un program precursor a fost Agenția de Proiecte de Cercetare Avansată pentru Apărare (DARPA), care a operat programul Advanced Short Take-Off/Vertical Landing (ASTOVL), care a derulat din 1983 până în 1994; ASTOVL a dezvoltat motorul de înlocuire a săriturii Lun de către US Marine Corps (USMC) și British Royal Navy. Ca parte a unuia dintre programele clasificate ale ASTOVL, STOVL Supersonic Fighter (SSF), Lockheed Skunk Works a efectuat cercetări pentru a dezvolta un avion de luptă supersonic stealth, STOVL, atât pentru Forțele Aeriene ale Statelor Unite (USAF) cât și pentru Corpul Marin al SUA; Tehnologia cheie explorată a fost sistemul de ventilator de ridicare cu ax (SDLF). Conceptul lui Lockheed a fost o aeronavă Canard Delta cu un singur motor cântărind aproximativ 24 lb (000 kg) goală. ASTOVL a fost redenumită Convențional Affordable Light Fighter (CALF) în 11, cu participarea Lockheed, McDonnell Douglas și Boeing.
                      11. 0
                        Decembrie 8 2023
                        Luat de pe site-ul lor, așa că traducătorul este puțin stângaci.
                      12. 0
                        Decembrie 8 2023
                        Adică ceea ce am spus mai sus este complet confirmat
                        Penguin provine din programul Joint Strike Fighter (JSF). Și JSF a apărut ca urmare a două programe - Common Affordable Lightweight Fighter (CALF) și Joint Advanced Strike Technology (JAST).
                        Deci, CALF a fost un program de dezvoltare a unei aeronave VTOL pentru Marine Corps, care (la naiba!) trebuia să înlocuiască și F-16. Și să ofere o platformă de luptă low-cost nu numai pentru Forțele Aeriene și Marinei SUA, ci și pentru aliații săi.
                        JAST este programul de înlocuire a F/A-18

                        Și unde este intriga? Unde este retrospectia despre care îmi scrii?
                        Citat: TermiNakhTer
                        În retrospectivă, puteți baza orice
                      13. 0
                        Decembrie 8 2023
                        Intriga este că, așa cum am spus, „pinguinul” este rezultatul mai multor programe adunate într-un „grămăjit”. Și modificarea „C” este practic o nouă aeronavă, în care rămân doar motorul și electronica de la „A” și „B”.
      2. +1
        Decembrie 5 2023
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Adică, Roman s-a înșelat aici în sensul că aeronava bazată pe portavion trebuie să fie specializat și nu au nimic în comun cu pământul

        Andrew hi
        Cu tot respectul cuvenit: Roman are dreptate Ideea este că puntea este specializată pentru condițiile de operare mai severe ale aeronavei. Are tren de aterizare ranforsat, kit interior al corpului aeronavei, amortizoare etc. Materialul este mai rezistent la coroziune decât omologul său de teren. Suprafata aripii este mai mare...
        Dar Roman greșește este că puntea nu are nimic în comun cu omologul său terestră. De obicei se dezvoltă din varianta de teren. Cu modificări, îmbunătățiri și alte clopote și fluiere pentru a îndeplini cerințele pentru o punte...
        Prin urmare, aici există o dublă situație. Afirmația lui Roman, pe de o parte, este corectă, dar, pe de altă parte, nu corespunde realității.
        AHA.
        1. 0
          Decembrie 5 2023
          Citat: Boa constrictor KAA
          Cu tot respectul: Roman are dreptate că puntea este specializată pentru condițiile de operare mai stricte ale aeronavei.

          Nu am negat. Fraza pe care o citați nu neagă acest fapt. Dar nu sunt de acord cu faptul că o navă de punte bună trebuie să fie specializată, creată de la zero.
  19. +2
    Decembrie 5 2023
    Întreprinderea MiG trebuie salvată, fără glume sau ironie. Aducerea lor artificială la nivelul Sukhoi nu va funcționa (prea costisitoare), dar trebuie să restabilim întreprinderea principală, astfel încât să le poată fi garantate modernizarea, dezvoltarea și construirea de noi avioane.
    Acesta este, până la urmă, singurul birou cu o vastă experiență în crearea de luptători ușoare. Yakovleviții sunt mai concentrați pe avioanele de antrenament; nu au prea multă experiență în proiectarea avioanelor de luptă.
    Și acum, după ce a restabilit producția, dați sarcina de a produce MiG-35 în cantități mari pentru Forțele Aerospațiale. La urma urmei, uscătoarele scumpe și grele, datorită prețului lor ridicat, nu pot fi produse în cantități mari. Dar este necesar să creștem numărul de avioane. Da, până în momentul producției nu va mai fi un luptător ușor potrivit pentru timp. Dar acesta va fi un nou luptător, ușor, polivalent și, cel mai important, MASSIV pentru armată. În timp ce seria se construiește, o parte din echipa de dezvoltare poate începe să proiecteze un nou pachet de modernizare. Și cealaltă parte își va asuma sarcina de a proiecta un luptător ușor complet nou. Cineva, așa-numitul MiG-50. Care va fi situat în nișa F-16:
    Luptător multifuncțional (dar în principal interceptor), ușor și produs în masă, suficient de avansat din punct de vedere tehnologic pentru a îndeplini misiuni de luptă, dar suficient de simplu pentru a fi mai ieftin decât luptătorii grei (cum ar fi Su-57-ul nostru).
    Ar fi foarte bine dacă MiG ar crea un avion de luptă specializat pe transportator (și nu o modificare bazată pe transportator a aeronavei VKS). Dar având în vedere faptul că în viitor vom avea un singur portavion (fie va mai servi doar Kuznetsov, fie va fi construit portavionul Storm, dar apoi Kuznetsov va fi anulat). Dacă am avea 2-3 portavioane, ne-am gândi totuși la dezvoltare specializată, dar avem doar unul, care este în reparație permanentă de cele mai multe ori.
    1. +7
      Decembrie 5 2023
      Citat: Mustachioed Kok
      Acesta este, până la urmă, singurul birou cu o vastă experiență în crearea de luptători ușoare.

      Da, nu mai există birou. Un constructor și jumătate
      1. OSP
        +5
        Decembrie 5 2023
        Cu câțiva ani în urmă, la un forum, am putut comunica cu un fost inginer al Biroului de Design Sukhoi care a participat la testarea prototipurilor Su-90 la începutul anilor 33 și, în același timp, s-a familiarizat cu MiG-29K.
        El a exprimat recenzii foarte nemăgulitoare despre ultimul avion.
        Era multă sarcină pe planor în timpul aterizării, toată nava s-a cutremurat.
        Pilotul a făcut mai multe treceri peste punte pentru a ateriza.

        Chiar și su-33-urile grele au aterizat mai lin; corpul avionului nu a suferit daune sau vergeturi în zona cârligului de aterizare. De obicei de la prima alergare.

        MiG-29 este slab potrivit pentru operațiuni bazate pe operator.
        Chinezii au abandonat o astfel de aeronavă în favoarea clonelor Su-33.
        1. +2
          Decembrie 6 2023
          Citat din osp
          Sarcină mare pe corpul avionului în timpul aterizării

          Cine se poate certa? Din păcate, nu am avut șansa de a comunica cu designerul, dar se știe sigur că piloții s-au plâns de acest lucru. Și monografiile mai mult sau mai puțin serioase notează de obicei acest fapt
          1. 0
            Decembrie 6 2023
            Pe Su-33 a fost necesar să „îngrădiți” PGO; în ceea ce privește aerodinamica, acesta nu mai este „destul” Su-27 original. MiG-29K nu va fi scos din serviciul Marinei Ruse, deși poate că UAC pur și simplu nu a vrut să reînnoiască Su-33. Ei bine, în ceea ce privește 1143.4, nu aș fi surprins dacă vreun luptător modern „se destramă” când aterizează pe el.
            1. +2
              Decembrie 6 2023
              Citat: Dimax-Nemo
              Pe Su-33 a fost necesar să „împrejmuiți” PGO, în ceea ce privește aerodinamica, nu mai este „destul” Su-27 original.

              Ei bine, ce?
              Citat: Dimax-Nemo
              MiG-29K nu va fi scos din serviciul Marinei Ruse, deși poate că UAC pur și simplu nu a vrut să reînnoiască Su-33.

              Nu „nu vrea”, ci „nu se poate” - acest lucru este nerealist acum și ce rost are să produci un avion de nivelul Su-27?
              Citat: Dimax-Nemo
              Ei bine, în ceea ce privește 1143.4, nu aș fi surprins dacă vreun luptător modern „se destramă” când aterizează pe el.

              Su-33 aterizează normal.
              1. 0
                Decembrie 6 2023

                Nu „nu vrea”, ci „nu se poate” - acest lucru este nerealist acum și ce rost are să produci un avion de nivelul Su-27?

                Din moment ce nu mai este nimic. Americanii cumpără acum F-15.


                Su-33 aterizează normal.

                Nu pe Baku-Gorshkov, așa cum o numesc acolo acum. Nici măcar nu s-au uitat la el acolo.
                1. +2
                  Decembrie 6 2023
                  Citat: Dimax-Nemo
                  Din moment ce nu mai este nimic. Americanii cumpără acum F-15.

                  Ei nu cumpără. Ei cumpără F-15EX, care este mult diferit chiar și de F-15E, pe baza căruia a fost creat. Și F-15E nu este niciodată F-15C/D, pentru că primul este un avion ușor diferit, în primul rând un bombardier, în timp ce Tseshka este un pur cuceritor al superiorității aeriene.
                  Citat: Dimax-Nemo
                  Nu pe Baku-Gorshkova

                  Da, scuzele mele, am ratat că ați scris despre 1143.4.
                  1. 0
                    Decembrie 6 2023

                    Ei nu cumpără. Ei cumpără F-15EX, care este mult diferit chiar și de F-15E, pe baza căruia a fost creat. Și F-15E nu este niciodată F-15C/D, pentru că primul este un avion ușor diferit, în primul rând un bombardier, în timp ce Tseshka este un pur cuceritor al superiorității aeriene.

                    Da. Există doar zvonuri că americanii vor avea un pilot în F-15EX. În cele din urmă, „picioarele” lui E „iese” și ele din D. Și noile intestine electronice pot fi băgate într-un avion vechi, dacă aveți bani.

                    Aceste nume hinduse nu îmi rămân deloc în cap.
                    1. +2
                      Decembrie 6 2023
                      Citat: Dimax-Nemo
                      Și poți pune mâncăruri electronice noi într-un avion vechi, dacă ai bani.

                      Este posibil, dar pentru a face acest lucru, designerii Su-35 au trebuit să reproiecteze complet corpul avionului. Din punct de vedere vizual, este similar cu Su-27, dar în esență este o aeronavă complet diferită. Este aceeași poveste cu Su-33.
                      Nimeni nu argumentează că este posibil să se construiască un fel de navă pe punte bazată pe familia Su. Dar... nu va fi un Su-33, va fi un avion complet diferit
                      1. OSP
                        0
                        Decembrie 6 2023
                        Su-33 este mai degrabă o parodie de punte nu a lui Su-27, ci a primului Su-35, care a fost dezvoltat apoi de designerul Simonov. Index T-10M. Au și PGO-uri și sunt foarte asemănătoare.
                      2. +2
                        Decembrie 6 2023
                        Citat din osp
                        Su-33 este mai degrabă o parodie de punte nu a lui Su-27, ci a primului Su-35, care a fost dezvoltat apoi de designerul Simonov.

                        Absolut nu - au fost convertiți din Su-27 din prima serie. Acesta este un fapt de încredere. Su-35 este o aeronavă complet diferită
                        Citat din osp
                        Index T-10M.

                        Acesta este un Su-35 complet diferit, care nu are nimic de-a face cu Su-35 de astăzi. Cu excepția numărului 35
                      3. OSP
                        0
                        Decembrie 6 2023
                        Uite cum arată aceste prime Su-35, sunt și Su-27M, sunt și T-10M. Și producția lor a fost efectuată simultan cu Su-33.
                        Sunt și cu PGO.
                        Acestea au fost primele T-10M experimentale care au fost convertite de la primele Su-27.
                        Și nu a existat niciodată un singur Su-27 convertit într-un Su-33, nici măcar în prototipurile sale.
                        Totul a fost așezat de la zero, de la T-10K-1 la T-10K-9.
                        Acesta din urmă a devenit standardul pentru producția de serie.
                      4. 0
                        Decembrie 6 2023
                        Citat din osp
                        Uite cum arată aceste prime Su-35, sunt și Su-27M, sunt și T-10M. Și producția lor a fost efectuată simultan cu Su-33.
                        Sunt și cu PGO.

                        Și Su-30 cu PGO. Dar, în mod ciudat, Su-35S nu îl are. Deci, pentru ce sunt toate acestea?
                      5. OSP
                        0
                        Decembrie 6 2023
                        Su-35S are motoare complet diferite.
                        Și Su-33 (împingerea a fost ușor crescută la 12800 kgf în modul „Arzător de urgență”), Su-35 simplu și Su-27 au aceleași motoare. Fara SUVT.
                2. +2
                  Decembrie 6 2023
                  Citat: Dimax-Nemo
                  Din moment ce nu mai este nimic. Americanii cumpără acum F-15.

                  Problema este că Su-33 este adaptat pentru punte iniţială Su-27. Care se corelează cu vehiculele de producție de astăzi, cum ar fi T-34 mod. 1940 cu T-34-85UKN. zâmbet
                  „Reluarea producției Su-33” este o reelaborare radicală a întregului hardware și avionică a vechiului vehicul. Și încă nu se știe ce este mai ușor - modificarea Su-33 pentru a îndeplini noile cerințe sau crearea unei versiuni de punte a Su-35.
                  1. +1
                    Decembrie 6 2023
                    Ascultă, ei nituiesc Su-30 (tot un triplan), care, de asemenea, nu sunt Su-35. Și Su-27 este în curs de modernizare. Si nimic. Totul este mai ușor de explicat. Mai probabil. Echipamentul a fost pur și simplu aruncat. Si cel mai important. Su-33 era inutil pentru indieni la acea vreme. Iar armata și marina noastră primesc în principal ceea ce cumpără clienții străini. Și au vorbit despre asta în text simplu.
                    1. OSP
                      0
                      Decembrie 6 2023
                      Su-30M2, care a fost fabricat în Komsomolsk, nu a fost un simplu luptător rău. Dacă ar putea înlocui radarul, ar putea fi în producție încă zece ani. Atât pentru noi, cât și pentru export.
                      Dar în 2016, producția a fost redusă.
                      Dar China a realizat o clonă a acestei aeronave pe baza Su-30MKK vândut acolo și probabil o va oferi la export.
                      CU AFAR. Și conform aceleiași scheme, Su-30MKK achiziționat anterior din Rusia este în curs de modernizare.
                      1. 0
                        Decembrie 6 2023
                        Da, dar Su-33 nu are aceleași capacități ca Su-30. Deși, poate s-ar potrivi. Nu a fost stabilită o astfel de sarcină.
                      2. OSP
                        0
                        Decembrie 6 2023
                        „Brahmos” sau „Onyx” Su-33 se va ridica în punctul central dintre prizele de aer.
                        Dar lucrurile nu au depășit aspectul.
                  2. OSP
                    0
                    Decembrie 6 2023
                    Este gresit. Când Su-33 a fost dezvoltat și a intrat în producție, în același timp, primul Su-35 cu PGO era realizat pentru Forțele Aeriene. Aka T-10M. Mașinile sunt foarte asemănătoare vizual și aspectul este, de asemenea, similar.
                    1. +2
                      Decembrie 6 2023
                      Acum confundați Su-35, care nu a zburat niciodată, cu Su-35S, care acum zboară - acestea sunt două mașini complet diferite. De obicei, oamenii, când vorbesc despre Su-35, vorbesc în special despre Su-35S. Și acel Su-35 despre care vorbești a murit nenăscut
                      1. OSP
                        0
                        Decembrie 6 2023
                        Iată un Su-35 simplu de la mijlocul anilor 90, despre care vorbeam.
                        Ele sunt similare structural cu Su-33 deoarece au fost fabricate în același timp.
                      2. 0
                        Decembrie 7 2023
                        Citat din osp
                        Iată un Su-35 simplu de la mijlocul anilor 90 despre care vorbeam

                        Și vă spun încă o dată - că Su-35 NU este un avion modern. Adversarul tău spune totul corect - nici o cantitate de dans cu o tamburină nu va aduce Su-33 la nivelul Su-35S, sau cel puțin aproape de acesta. Și obiectezi că în anii 90 exista un Su-35. Așa că Su-35 este la fel de învechit ca și Su-33 de astăzi
      2. +3
        Decembrie 6 2023
        Nu mai contează. Încă UAC. În principiu, acum avem suficienți designeri pentru un birou de proiectare de luptători.
  20. +4
    Decembrie 5 2023
    F/A-18? Aici poți fi complet calm: nu va decola. Rafale (24 kg la decolare) poate, dacă ai noroc, Griffinul (500 kg) cu siguranță, dar Super Hornet cu cei 14 kg s-ar putea să nu fie nici măcar un vis. Din nou la dracu de fizică. Dar nu va decola de pe trambulină și, dacă decolează, nu va dura foarte mult timp. MiG-000K cu greutatea sa estimată la 29 kg, Rafale - da, dar americanul este doar în pericol de denivelări.

    Autorul scrie productiv, mult, uneori articolele sunt bune, dar acesta clar nu este al lui. Din nou, el nu citește întotdeauna VO. :). F/A-18 va decola de pe trambulină și cum.
    Luptătorii americani F/A-18 Super Hornet, care au participat la licitația indiană pentru furnizarea de avioane pentru aripa aeriană a celui mai nou portavion INS Vikrant, au demonstrat capacitatea decolare de pe punte cu sarcină crescută. După cum a afirmat Boeing, avioanele americane au dat rezultate, chiar și depășind cerințele armata indiană.
    ... testele au avut loc de la sfârșitul mai până în iunie la locul de testare al Marinei Indiene de la Baza Aeriană Hansa din Goa, care simulează puntea portavionului indian INS Vikrant. ... luptătorii au decolat cu două rachete antinavă AGM-84 Harpoon, care depășește cerințele marinei indiene la noii luptători bazați pe transportatori.

    https://topwar.ru/199156-istrebiteli-f-a-18-super-hornet-prodemonstrirovali-vms-indii-sposobnost-vzletat-s-paluby-avianosca-s-povyshennoj-nagruzkoj.html
    În principiu, astfel de comentarii se aplică fiecărui al doilea paragraf din articol. Autorul nu a ignorat mitul cu mușchi conform căruia se presupune că portavioanele cu catapulte nu pot fi operate la temperaturi scăzute și multe altele. :)
    1. 0
      Decembrie 5 2023
      Ar fi decolat. Întrebarea este, cu ce greutate? Același lucru este valabil și pentru Rafal. Și cum se vor urca pe acest portavion de buzunar? Mi se pare că pentru ei, la urma urmei, Yak-141 a trebuit să fie terminat și nu băgat în ceva care nu putea fi băgat, doar pentru că nu au vrut să se joace cu avionul.
    2. 0
      Decembrie 6 2023
      Citat din solar
      F/A-18 va decola de pe trambulină și cum.

      Vă spun mai multe - chiar și F-14 a decolat de pe o trambulină. La sfârșitul anilor ’70, Yankees au testat posibilitatea decolării cu trampină a vehiculelor de pe punte.
      1. 0
        Decembrie 6 2023
        Pisica lui Yoshkin și, de fapt, Su-25 a decolat de pe ea.
        1. OSP
          0
          Decembrie 6 2023
          Su-25UTG a decolat și el de pe navă.
          Dar acesta este un avion pur de antrenament, fără arme deloc.
          1. 0
            Decembrie 6 2023
            Am înțeles. Dar chiar și atunci când este goală, raportul său forță-greutate nu este de departe 1.
            1. OSP
              0
              Decembrie 7 2023
              Ei bine, este relativ gol - capsula blindată rămâne pe cabină.
              Face parte din structura aeronavei.
              Dar lipsa unei aripi pliabile este o rușine...
  21. -1
    Decembrie 5 2023
    În general, totul este scris corect. Avem o lipsă de experiență, indienii au timp și de unde alege.
    Dar Mig-ul navei s-a dovedit a nu avea succes. La fel ca și conceptul de portavion nenorocit de sărituri cu schiurile. Da, și despre înghețarea catapultelor: de unde pot obține abur? Americanii au trecut la energia nucleară, astfel încât să existe suficient abur pentru catapulte în timpul zborurilor. Și vechile lor portavioane cu abur erau mult mai mari și mai puternice din punct de vedere energetic.
    1. +1
      Decembrie 5 2023

      Și vechile lor portavioane cu abur erau mult mai mari și mai puternice din punct de vedere energetic.

      În special Midway a fost mult mai mare decât 1143.5 (chiar dacă vă uitați la „pașaportul”, în lungime va fi mai mult decât QE). Tac deja despre francezi.
      MiG-29K s-a dovedit a fi „nereușit” dintr-un singur motiv. Rostec nu a vrut (și nu vrea) să se ocupe de această mașină (MiG-29/-35) în nicio variantă. Altfel, ar exista o atitudine diferită față de fabricile în serie ocupate de această mașină.
      1. +1
        Decembrie 6 2023
        De-ar fi amintit de Oriskany. Când au început să construiască Midway? Războiul nu s-a terminat încă. Cu japonezii. Toată lumea a zburat cu elice. Puntea a fost suficientă pentru a zbura. Și atunci, americanii au fost suficient de deștepți pentru a înțelege că aveau nevoie de un portavion mare. Cu cât mai mare cu atât mai bine.
        1. +1
          Decembrie 6 2023
          De ce să nu-ți amintești Midway, dacă din ea Phantoms și alți piloți nu erau deloc avansați în comparație cu MiG-29?
      2. +1
        Decembrie 6 2023
        Și amintindu-ne de anglo-franceză... Sunt avioane chiar mai mici decât Mig. Împreună cu ale noastre, toate acestea sunt portavioane subavioane. Va merge împotriva Argentinei. Restul sunt bani la scurgere. Ca un câine mic care alergă înaintea unuia mare și își bate colții.
        1. 0
          Decembrie 6 2023
          Aceste avioane sunt mai mici, în primul rând, nu atât de mici. În al doilea rând, nu stăteau aproape de locul 1 nici în ceea ce privește raportul tracțiune-greutate sau controlabilitatea la unghiuri mari de atac la viteze mici (aș îndrăzni să sugerez că acest lucru contează în timpul decolării și aterizării).
          1. +1
            Decembrie 6 2023
            Nu trebuie să fii atât de nervos. Ai dreptate.
            1. 0
              Decembrie 6 2023
              Haide, sunt calm ca un boa constrictor.
      3. 0
        Decembrie 6 2023
        Și „Midway” s-a încheiat când nu mai erau avioane pentru el.
        1. +1
          Decembrie 6 2023
          Ei bine, am terminat cu F/A-18 wassat
        2. +2
          Decembrie 6 2023
          Citat din mmax
          Și „Midway” s-a încheiat când nu mai erau avioane pentru el.

          Tu l-ai confundat cu Essex.
          „Midway” a fost construit inițial cu o astfel de marjă de creștere (pentru motoarele bimotoare cu piston F7F) încât totul, cu excepția F-14, se potrivește pe el. A reușit chiar să zboare cu F/A-18. Dar pentru Essex, F-4-urile s-au dovedit a fi prea mari - și au intrat în război anti-submarin și apoi „pe ace”.
    2. +1
      Decembrie 6 2023
      Da, ushhh. Scuipat în ochii oamenilor - roua lui Dumnezeu. Bine, există unele speculații acolo. Dar chiar și operația a arătat că acest Mig este totul. Ceea ce nu i se poate lua, doar un pret mai mic si performante foarte bune. Visul unui personal de la sol. Ceea ce este, de asemenea, mult uneori.
  22. 0
    Decembrie 5 2023
    Este păcat, desigur, de acest MiG.
    Guvernul și șefii noștri din aviație nu prețuiesc ceea ce au.
  23. -1
    Decembrie 5 2023
    Trebuie să vindem MIG-uri în Ucraina. CUMPĂRĂ.
  24. +4
    Decembrie 5 2023
    Decolare de pe puntea unui portavion - bine, mai mult înainte și înapoi

    Decolarea de pe punte este chiar mai rău decât aterizarea.
    Dacă decolarea este catapultă, atunci trebuie să o accelerați până la viteza de decolare pe lungimea pistei de catapultă. Da, motoarele vor prelua o parte din efort - dar restul forței va cădea pe loncherul din față, prin care sabotul catapultă trage avionul.
    Dacă decolarea este o trambulină, atunci vor exista din nou supraîncărcări. Dar deja verticală (conform datelor americane din anii 70 ai secolului trecut - până la 6-7g). În acest caz, pilotul, în ciuda suprasarcinii, trebuie să țină manual avionul pe linie în timpul decolării.
  25. +6
    Decembrie 5 2023
    Iar aburul în condițiile Mării Albe, Bering sau Ohotsk vor deveni foarte repede gheață. Este simplu - fizica. Și nicio catapultă cu abur nu va funcționa în astfel de condiții.

    Dacă faptele contrazic teoria, cu atât mai rău pentru fapte. zâmbet
    Americanii au lucrat atât în ​​Marea Bering, cât și în Marea Barents. Toamna tarziu si iarna.

    Așa că marele amiral Gorșkov nu avea proști la cartierul său general când se bazau pe crucișătoare cu avioane cu decolare și aterizare verticală și sărituri cu schiurile.

    A fost un răspuns în stil Bader - foarte greu și o jumătate de metru scurt. ©
    Marina a fost cea care a cerut din nou și din nou o catapultă pentru AB și TAVKR. Și în Proiectul 1153 și în Proiectul 1160 și în Proiectul 11435.
    Iar decizia de a exclude catapulta din Proiectul 11435 și de a opri toate lucrările la catapulte a fost luată de Ustinov și Amelko, care s-au alăturat cizmelor - în ciuda tuturor obiecțiilor Marinei și industriei.
    1. 0
      Decembrie 6 2023
      În plus, designerul general de la Sukhoi nu a vrut categoric să transforme Su-27K pentru decolarea cu ejecție. Categoric. Mikonianiții nu erau atât de categoric.
  26. +1
    Decembrie 5 2023
    Dacă le dai ceva acestor cântăreți și dansatori, vor rupe totul. De-a lungul a 10 ani, submarinul nuclear a fost rostogolit până la incapacitatea totală de a sta, acum doar pe ace.
  27. +4
    Decembrie 5 2023
    Citat: U-58
    Compania MiG avea la ce să se gândească dacă nu ar fi fost ucisă metodic. Și cine este ucigașul? Și corporația Su. Ceea ce rezultă din mulți ani în care am stat pe margine în timpul erei sovietice. Iar oamenii din Su s-au stabilit în conducerea KLA. KB Yak a fost ucis, compania Il a fost retrogradată la parter. Tupolevii nu sunt implicați în aviația civilă, dar de ce ar trebui să li se permită să facă asta? Da, nu fac absolut nimic nou. Nepermis.
    MiG-urile au început să fie ucise după modelul 1.44, un concurent direct al Su-57.
    Un dispozitiv foarte promițător i s-a permis să facă UN zbor. Și apoi a fost condamnat ca neterminat, nepromițător etc. Și, în sfârșit, avioanele Su sunt totul pentru noi.
    Deci despre ce fel de lucrare a lui Mikoyan și Gurevich (să se odihnească în pace) putem vorbi?


    Ei spun adesea că suhoviții au ucis MiG etc., etc.
    Cred că acest lucru nu este în întregime adevărat.
    Ucigașul principal este „mâna invizibilă” a pieței globale de arme; când familia Su-27 a fost lăsată să fie vândută în străinătate, multe țări au cumpărat-o, dar puțini oameni au avut nevoie de Mig-29.
    Plus o anumită „amețeală din cauza succesului” MiG Design Bureau. Iată o mică atingere a portretului biroului de proiectare Mig: Yuri Ivanovich Makarov, directorul șantierului naval al Mării Negre, în cartea sa „Portavioane” descrie o situație tipică: „Biroul de proiectare Sukhoi și Biroul de proiectare MiG au realizat diferite tocuri. pentru cârligul de frână, fiecare companie de design propriu, pentru agățarea cablului de oprire a opritorului Și Mig-29 a rupt în mod constant cablul, constructorii au examinat cârligele și au văzut că acestea sunt diferite și au sugerat ca Mikoyaniții să-și îmbunătățească sau să-și schimbe designul , căruia mikoyaniții i-au aruncat o isterie formală”.
    Nu numai și nu atât de mult suhoviții l-au ucis pe Mig, dar inerția și aroganța lor tehnică au contribuit semnificativ la dispariția gloriosului birou de proiectare.
    Un alt factor pe care l-am întâlnit online: KB Mig avea multe zone de producție și facilități la Moscova, iar asta a fost un os în gât pentru dezvoltatori, iar autoritățile le-au demolat și construit. Biroul de design Sukhoi era situat mai mult la periferie.....
    1. +2
      Decembrie 5 2023
      Doar că există concurenți serioși în „categoria de greutate” a lui MiG, dar americanii vând F-15 nu numai pentru bani - pentru o muie de foarte bună calitate. Su-30 a fost mai ușor de vândut. Apoi puțini oameni știu, dar mai întâi indienii au cumpărat o licență pentru MiG-29. Și apoi, ca în gluma aceea - am asamblat un avion după desenele tale, dar ce am primit a fost un tractor!
    2. 0
      Decembrie 6 2023
      Și dacă numărați câte lucruri au fost ucise în SUA... Câte sunt? Au mai rămas două birouri de avioane. Piața a decis. Eh, ce nume erau!
      1. +1
        Decembrie 6 2023
        Citat din mmax
        Și dacă numărați câte lucruri au fost ucise în SUA... Câte sunt? Au mai rămas două birouri de avioane.

        Se pare că există trei globale. Lockheed Martin, Northrop Grumman și bineînțeles Boeing. Pentru primii doi, chiar și după numele lor este clar cine s-a unit în ei. Oh, da, și General Dynamics.
        Și restul... același Sikorsky face acum parte din Lockheed Martin. McDonnell-Douglas a fuzionat cu Boeing. Bell a devenit parte a Textron. Curtiss-Wright a încetat producția de avioane.
    3. 0
      Decembrie 6 2023
      Da. Ofițerii OKB au snobism. Sunt artist, așa văd. Și scapă de toți nenorociții cu brațele încrucișate. Nu este pentru voi, cei dumnezeiești, să ne învățați cum să proiectăm avioane.
  28. +4
    Decembrie 5 2023
    Ce frumos este să știi că portavionul britanic este un hambar, indienii sunt strâmbi și fie dau, fie iau mită. Dar nu este exact. În același timp, numărul piloților de punte instruiți în India este de multe ori mai mare decât al nostru. Poate că Roman nu știe că satelitul indian nu numai că a zburat pe Lună, dar a finalizat programul și s-a întors.
    1. +1
      Decembrie 6 2023
      Hindușii, spre deosebire de agitatorii de forum, zboară. Tot de la portavioane. De aceea au o părere bine întemeiată despre Migam. Decolare-aterizare-reparare. Un astfel de lucru ca un radar este zguduit, defect, înainte și înapoi. Și așa mai departe.
      Sunt, desigur, țigani. Dar cu siguranță știu să zboare.
      1. 0
        Decembrie 6 2023
        De la ei, nu numai de la MiG-29, motoarele veneau adesea pentru reparații în gunoaie complete. Fără o parte din lame. Nu aș fi foarte surprins că la aterizarea pe 1143.4 totul este destul de extrem pentru un avion „normal”. Și că MiG-urile și motoarele pentru ei nu au fost fabricate cu aceeași calitate ca în vremea sovietică, deja în anii 0. Dar aceasta este în primul rând o problemă pentru UAC, UEC și, pe scurt, Rostec.
  29. 0
    Decembrie 5 2023
    Citat: Roman Skomorokhov
    Versiunea marină din proiect s-a remarcat printr-o cantitate mare de combustibil în rezervoare (4 kg în loc de 000 kg)

    În realitate, încă o jumătate de tonă mai mult.

    Citat: Roman Skomorokhov
    posibilitatea de a folosi rezervoare suspendate de 800 litri

    Nu există, cel mai mic este 1150.

    Citat: Roman Skomorokhov
    În plus, greutatea maximă la decolare cu patru rachete și trei tancuri antitanc a fost chiar mai mare decât cea a MiG-29 de la uscat - 18 kg.

    9-12 obișnuit are o greutate maximă la decolare de 18840 kg. Pentru referință, primul MiG-29K (produsul 9-31) avea o greutate la decolare dintr-o poziție scurtă de lansare de 17700 kg și dintr-o poziție lungă de lansare de 22400 kg.
  30. +2
    Decembrie 5 2023
    Vo-1, Su-27K și MiG-29K au aterizat pe punțile din Tbilisi în aceeași zi, pentru prima dată.
    În al doilea rând, Proiectul 2 ar fi trebuit să primească catapulta. Și dintr-un motiv foarte simplu - trebuia să aibă și aeronave AWACS și PLO.
    În al treilea rând, având în vedere că MiG a fost dat afară din Moscova, iar Chernyshev a fost dat afară din Tushino din 3, problemele tehnice cu MiG-2013K sunt destul de probabile.
    Vo4, EPR-ul MiG-29K/M/-35 este în vreun fel mai mic decât cel al Su-30/-35 și cu puțin mai mult decât cel al lui Rafal cu PGO.
    B-5, pentru MiG-35 AFAR este cel puțin declarat. În afară de asta, până acum doar Su-57 are un AFAR, al cărui număr în Forțele Aerospațiale va fi în orice caz limitat.
    Q-6, are autorul o idee bună despre cât costă acum să faci o nouă turbină cu gaz pentru un luptător? Și câte „monocicluri” diferite vor fi în el? Și cât timp durează acum o mașină cu 5 axe pentru a face un astfel de monociclu? Și câte centre de prelucrare au întreprinderile noastre care pot face față unei astfel de lucrări?
    V-7, „fostul” comandant-șef al Forțelor Aerospațiale a vrut doar 200 sau chiar mai multe MiG-35. Ei bine, este cumva ciudat să dai imediat unui locotenent de la o școală un Su-35 și cu atât mai mult un Su-57.
    V-8, recent proiectantul general al UAC a declarat că MiG35 a funcționat bine în timpul SVO, iar problema producției sale în serie va fi rezolvată după finalizarea finală a testelor.
    Toate problemele MiG-ului sunt explicate foarte simplu. Deciziile sunt luate de oameni cărora nu le pasă ce se va întâmpla acolo, MiG, Su, Yak sau Boeing. De fapt, ei sunt interesați doar de bani. Și orice altceva este o față bună împotriva unui joc rău.
    PS De fapt, nici aripile lui F-35B nu se pliază. Americanii trăiesc din UDC, nu le pasă. Toți ceilalți - nu.
  31. OSP
    0
    Decembrie 6 2023
    Un avion de vânătoare precum Su-33, desigur, în ceea ce privește vizibilitatea scăzută, este departe de F-35, dar dacă producția sa în Komsomolsk-on-Amur nu ar fi fost redusă acum 20 de ani, ci a continuat să producă cel puțin mai multe unități pe an, în paralel cu Acest lucru îmbunătățește avionica la nivelul Su-27SM și mai târziu la nivelul Su-35S, atunci astăzi ar exista un avion de luptă foarte avansat pe bază de transportoare.
    Aproximativ la același nivel cu Super Hornet, iar caracteristicile de zbor ale Su-33 sunt mai bune decât acesta.
    1. +1
      Decembrie 6 2023
      Dacă Ministerul Apărării nu plătește bani și nici nu spune când și de câte aeronave va fi nevoie, nimeni nu va ocupa spațiul cu echipamente pentru această aeronavă. Și există și subcontractanți. Politica vagă a Ministerului Apărării a fost cea care a ruinat producția acestei aeronave. Fabrica ar fi bucuroasă să producă cel puțin o aeronavă pe an.
      1. OSP
        +2
        Decembrie 6 2023
        Și au rămas câteva avioane Su-33 noi pe care armata nu le cumpărase în 2000-2001.
        Unul dintre ei a devenit mai târziu un monument la uzină, iar restul au fost sub formă de rezerve la mare pregătire.
        Cooperarea pentru producerea acestui luptător a fost distrusă.
        Unele industrii conexe (cum ar fi Elektropribor din Voronezh) au fost distruse.
        Cealaltă parte este în afara Rusiei.
        Dar acele componente care erau în stoc puteau fi suficiente pentru a produce aproximativ 4-5 mașini.
        1. +1
          Decembrie 6 2023
          Ce pot sa spun? Nu face nimic. Tuturor le place să dea vina pe fabrici. Nu au făcut-o... nu au produs-o... Dar aceste avioane au fost plătite parțial de cineva. Și MO a fost comandat. Nu au fost făcute în avans. Dar nu le-au cumpărat înapoi. OMS? MO.
    2. +1
      Decembrie 6 2023
      Citat din osp
      dar au continuat să producă cel puțin câteva piese pe an, în paralel cu asta îmbunătățesc avionica la nivelul Su-27SM și ulterior la nivelul Su-35S.

      Ei bine, tot e imposibil. Su-33 este practic Su-27 din prima serie, și chiar mai greu cu specificul punte-naval, adică rezerva de modernizare este redusă în raport cu modelul de bază. Dar nu există nicio modalitate de a face un Su-27 dintr-un Su-35; Su-35 este practic un avion nou.
      1. OSP
        0
        Decembrie 6 2023
        Totul este posibil.
        Blocurile sistemului de control sunt pur și simplu schimbate pentru a funcționa împotriva țintelor de la sol și de suprafață, iar la radarul N001 este adăugată o fibră optică pentru aceasta.
        Iar caracteristicile/gama de arme folosite se extinde.

        De la Su-27 de bază, Su-33 este foarte diferit și se bazează mai mult pe Su-27 din seria ulterioară, deoarece au fost produse până în 2001.

        Și dacă ar fi să schimbi radarul pe Su-33, atunci caracteristicile de acolo ar putea fi îmbunătățite semnificativ.
        Este ca și cum MiG-21 a devenit MiG-21-93 cu Spear.
        Înainte de Siria, doar Hephaestus a fost instalat pe Su-33.
        1. +1
          Decembrie 6 2023
          Citat din osp
          Totul este posibil.

          Scuze, dar nu te poți certa cu fizica
          Citat din osp
          Este ca și cum MiG-21 a devenit MiG-21-93 cu Spear.

          Ce nu l-a făcut un MiG-29. Si exact asta iti propui.
          1. OSP
            0
            Decembrie 6 2023
            Împotriva cărei fizice?!
            Componentele electronice ale aeronavei se schimbă pur și simplu și dobândește noi capacități pentru transportul pe sol a rachetelor antinavă și a armelor ghidate.
            Radarul primește o actualizare pentru a găzdui rachete R-77.
            1. 0
              Decembrie 6 2023
              Citat din osp
              Împotriva cărei fizice?!

              fizic :)))
              Citat din osp
              Pur și simplu schimbați unitățile electronice din avion și acesta dobândește noi capabilități

              Da, schzzzz. Și din anumite motive, întreaga lume inventează noi radare și avionice. De ce, dacă puteți conecta o unitate electronică la radarul MiG-23 - și va exista un AFAR de la Su-57
  32. +2
    Decembrie 6 2023
    Indienii au luat și au luat bine kickbackurile - acesta nu este un secret pentru nimeni. Mai ales pentru cei din UAC care le dau de bunăvoie. Dar dacă un client, având 45 de unități în stoc, nu este mulțumit de caracteristicile lor, atunci doar un nebun ar spera că va comanda și Mig35K. Care, de fapt, nu există și este inutil să vorbim despre ele
    Bureau Mig practic l-a putrezit pe Poghosyan în anii 90 și 00. Nu există noi evoluții. Și indienii cu siguranță nu au nevoie de o aeronavă modernizată, veche de 45 de ani, și la un cost mare. Chiar și cu retrageri
    1. 0
      Decembrie 6 2023
      Prin urmare, Super Hornet, o modernizare a Hornetului, care a decolat cam în același timp cu MiG-29, a luat parte la competiția pentru un avion de luptă bazat pe transportator în India. Nu asta este ideea - trebuie să muncim. Și în primul rând - în înalte birouri. Sau cel puțin să nu deranjeze pe toți ceilalți.
      1. 0
        Decembrie 10 2023
        În astfel de cazuri, scriem că „s-a dezvoltat aproape complet de la zero”, ca aproximativ același Su-35. Super Hornet diferă prea mult de modelul de bază pentru a fi numit upgrade. Este pur și simplu cu 25% mai mult.
        1. 0
          Februarie 14 2024
          Acest lucru, însă, nu îl face o aeronavă fundamental nouă în comparație cu „vechiul” Hornet. De aceea, F/A-18. Apoi, MiG-23ML este, de asemenea, un „avion diferit” - un motor diferit, un radar diferit, un fuzelaj „altfel”, spre deosebire de Super Hornet, a fost „scurtat”. Ei bine, în anii 90 am început să creăm noi indici digitali în care pe vremea sovietică ar fi adăugat pur și simplu o scrisoare la cea veche, acestea sunt întrebări pentru USC.
  33. 0
    Decembrie 6 2023
    Citat din osp
    Un avion de vânătoare precum Su-33, desigur, în ceea ce privește vizibilitatea scăzută, este departe de F-35, dar dacă producția sa în Komsomolsk-on-Amur nu ar fi fost redusă acum 20 de ani, ci a continuat să producă cel puțin mai multe unități pe an, în paralel cu Acest lucru îmbunătățește avionica la nivelul Su-27SM și mai târziu la nivelul Su-35S, atunci astăzi ar exista un avion de luptă foarte avansat pe bază de transportoare.
    Aproximativ la același nivel cu Super Hornet, iar caracteristicile de zbor ale Su-33 sunt mai bune decât acesta.

    „Dacă aș avea ieri 5 ruble... Dar azi nici măcar nu am 3...” M. Zhvanetsky
    1. OSP
      +2
      Decembrie 6 2023
      Aproape toate Su-33 alocate Regimentului 279 au suferit reparații la producător.
      Înlocuirea motoarelor, instalarea unui receptor GLONASS, vopsirea, instalarea unui nou software.
      Dar echipamentul nici măcar nu a atins nivelul Su-27SM3.
      Și acum uzina din Komsomolsk nu le ia deloc, nici măcar pentru a repara aceste Su-33!
      Reparațiile (nu foarte repede și nu foarte eficient) sunt efectuate la 20 ARZ din Pușkin.
      1. 0
        Decembrie 6 2023
        Pentru a duce echipamentul la final, trebuie să plătiți cel puțin pentru ca OKB-ul să înceapă să funcționeze. Gândește-te ce să pui în avion. Scrie lucrări. Încheiați un acord. Și apoi planta va începe să facă ceva zgomot. Doar la fabrica producatorului se fac reparatii pe bani si totul se face onorabil. Și la uzina dvs. de reparații de avioane, puteți comanda un bloc pentru a lucra cu încă două resurse. Da, cel puțin trei.
        1. OSP
          0
          Decembrie 6 2023
          Aici ai dreptate. Să presupunem că unitățile SOS-2-8 au fost îndepărtate la ARZ. Ele nu furnizează parametrii necesari pe bancul de testare în timpul testării.
          Și uzina de producție din Voronezh a dispărut - a dispărut și documentația a fost arsă.
          Și ce să faci cu repararea acestor blocuri?
          ARZ în sine nu le poate repara - nu există diagrame și nicio licență.
          Prin urmare, îl vor lăsa pur și simplu „ca atare” sau vor găsi astfel de blocuri de pe piața radio Mitinsky.
          Reprezentanții militarilor sunt și ei oameni și le va lipsi asta, pentru că oricum nu există alternativă.

          Dar uzina de producție este mult mai mult.
          Există toate standurile acolo și documentația de reparație cu diagrame pentru toate unitățile și sistemele.
          Și desigur - stocuri de depozit ale acestei bunătăți.
  34. 0
    Decembrie 6 2023
    Părerea mea profundă pe canapea.
    Mig 35 ar trebui să devină singurul vânător al Marinei Ruse.
    Constând din:
    1) 2 regimente de aviație bazate pe portavioane (unul principal, o rezervă) 36 +36 laturi.
    2) Regimente de luptă de pe coastă: Arhangelsk, Murmansk, Sankt Petersburg, Kaliningrad, Saki, Astrakhan. Vladivostok, Petropavlosk-Kamchatsky, Yuzhno-Sahalinsk, Anadyr.
    3) 1 escadrilă în fabrica de celuloză și hârtie din Yeisk, 1 escadrilă în Khmeimim, 1 escadrilă în Tiksi.
    Ei bine, este adevărat. Dintr-o serie de planuri uriașe. Deși părerea mea este că acest lucru este necesar pentru MA Marina Rusă.
    Desigur, vorbim despre aici și acum. Dacă vorbim despre viitor, atunci acesta este, desigur, un alt plan.
  35. 0
    Decembrie 11 2023
    Mă întreb cât de departe se extinde în viitor perspectiva Su-57? Cu aproximativ 10 ani în urmă, acest viitor era încă crezut cumva.
  36. 0
    Decembrie 11 2023
    MiG-29K rusești ar fi destul de utile pentru patrularea Mării Negre și lupta cu dronele ucrainene, pe mare și aer...
    De ce ar trebui să stea degeaba degeaba în nord?
    Escadrila Su-30SM2 le va înlocui cu ușurință și va proteja cu mai multă eficiență instalațiile Flotei Nordului....
  37. 0
    Ianuarie 17 2024
    Orice s-ar putea spune, mulțumesc autorului pentru articol. Am citit, surprinzător, pentru pâine!
    Dar și mai mult mulțumesc celor care au lăsat comentarii aici.
    Fără politică, doar tehnologie, frumusețe!
    Nu am mai văzut așa ceva aici de multă vreme, din păcate.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”