Israel și SUA: concentrare pe Iran?

144
După ce premierul israelian Netanyahu a anunțat victoria la alegerile parlamentare, el a informat imediat publicul larg despre intenția sa de a împiedica Iranul să dezvolte un nuclear. armă. Netanyahu a spus deja că intenționează să formeze cea mai largă coaliție de guvernământ posibil și că ar putea căuta parteneri în afara susținătorilor tradiționali ultra-naționaliști și religioși. Aparent, prim-ministrul plănuiește să creeze o coaliție a majorității prin problema iraniană.

Alistair Lyon (Reuters) îl citează pe Netanyahu spunând:

„Prima sarcină a fost și rămâne aceea de a împiedica Iranul să obțină arme nucleare”.


Premierul israelian vede programul nuclear al Teheranului ca pe o amenințare directă la adresa existenței Israelului.

„Șoimul” israelian, cu asemenea declarații, își poate complica drumul către o alianță cu o majoritate stabilă și semnificativă în parlament. Dan Avnon, profesor de științe politice la Universitatea Ebraică, spune:

„Majoritatea israelienilor din clasa de mijloc s-au dovedit a fi categoric împotriva priorităților ultimului guvern... Aceștia sunt oamenii care plătesc taxe și au servit în armată... Nu cred că părerea lor poate fi ignorată. ”


Comentator politic Murat Etkin (redactor-șef al ziarul turc Hurriyet Daily News) el scrie

„Peisajul politic israelian a devenit și mai fragmentat și s-a înclinat mai mult spre dreapta de la alegerile din 22 ianuarie”.


M. Yetkin crede că actualii politicieni israelieni șantajează de fapt Statele Unite, inclusiv cu ajutorul lobby-ului pro-israelian, afirmând public că Israelul poate face ceva groaznic cu Iranul, astfel încât americanii să nu poată sta departe. O astfel de strategie a avut succes până acum, consideră observatorul, mai ales în perioada premergătoare alegerilor americane din noiembrie 2012, când președintele american Barack Obama a încercat să-l liniștească pe Benjamin Netanyahu cu o politică care poate fi rezumată astfel:

— Păstrează-te calm și voi avea grijă de ei dacă va fi nevoie.


Cu toate acestea, nu asta astăzi. Obama a câștigat alegerile. Sunt deja cunoscuți noi candidați pentru funcții înalte în guvernul său. John Kerry (Departamentul de Stat) și Chuck Hagel (Pentagon) sunt cunoscuți pentru promovarea unei poziții politice echilibrate în Orientul Mijlociu. Ei, la fel ca Obama, sunt foarte conștienți de faptul că Iranul nu are nimic de-a face cu Afganistan și Irak, care, apropo, nu sunt exemple de campanii de succes ale SUA. În plus, multe materiale deschise au fost publicate în Statele Unite, inclusiv pe internet, care arată că un atac israelian asupra instalațiilor nucleare iraniene nu poate decât să întârzie programul nuclear, dar nu să-l oprească. Mai mult, un astfel de atac va servi ca un stimulent pentru iranieni să dezvolte arme nucleare.

Este imposibil de crezut, scrie M. Yetkin, că oameni atât de inteligenți precum politicienii israelieni nu văd că Iranul este o țară mare, cu resurse semnificative, o lungă perioadă de timp. istorie si traditii. Este foarte puțin probabil, spune analistul, ca Obama sau orice alt guvern american să dorească să fie implicat într-un război cu Iranul - nu numai pentru că amintirile militare ale Irakului, Afganistanului și Libiei sunt amare, ci și din cauza noii strategii, în care primul loc ocupă ATP-ul.

Harriet Sherwood ("Paznic") scrie că în Israel au început din nou să vorbească despre „linia roșie” iraniană. Oficialii israelieni cred că este probabil să se realizeze la sfârșitul primăverii sau începutul verii, cu excepția cazului în care, desigur, eforturile diplomatice și sancțiunile nu produc rezultatele așteptate.

Unii dintre ei susțin că ar trebui luate apoi acțiuni militare pentru a opri programul nuclear. Cu toate acestea, marea întrebare este: este Israelul gata să acționeze unilateral dacă SUA decid să se abțină de la un atac militar asupra Iranului? Netanyahu, scrie jurnalistul, este destul de elocvent pe această temă, dar majoritatea ofițerilor militari și de informații din Israel - împreună cu Statele Unite și Europa - se opun acțiunii unilaterale.

Ceea ce contează aici, scrie Sherwood, este următorul: cine va fi următorul ministru al apărării al Israelului.

Ehud Barak, care ocupă în prezent această funcție, nu a participat la alegeri, deși ar putea fi numit ministru neales. Netanyahu și Barak sunt „frați de arme” în problema iraniană, deși în ultimele luni au existat semne de răcire a lui Barak către o operațiune militară unilaterală. Acum, prim-ministrul va dori, desigur, să numească pe cineva cu părerile „corecte” despre Iran într-un post înalt de apărare.

Alexander Karpov („Argumenty.ru”) a abordat problema dintr-un unghi diferit. În opinia sa, SUA și Israelul sunt gata să atace Iranul în viitorul apropiat – și iată de ce.

Se pare că Pentagonul este mulțumit de rezultatele testelor de succes ale unei noi bombe anti-buncăr. Tocmai această armă, capabilă să distrugă în special obiecte fortificate și îngropate, este concepută pentru a calma Iranul, scrie autorul articolului.

Israel și SUA: concentrare pe Iran?


Testele bombei „Penetrator” cu o greutate de 13,6 tone, fabricată de „Boeing Co. (BA)” a arătat că această armă formidabilă poate lovi efectiv ținte subterane fortificate și adânci. Aceste informații, potrivit lui Michael Gilmour, directorul de testare operațională la Pentagon, sunt conținute într-un raport adresat Congresului. Oficialii Pentagonului spun că o bombă super-puternică ar putea fi folosită pentru a ataca SUA pe fortăreața nucleară a Iranului. „Penetrator” va distruge imediat locurile de depozitare adânc îngropate și mai ales fortificate pentru uraniu îmbogățit.

Testele au inclus cinci bombardamente B-2 la White Sands Missile Range din New Mexico (iunie până în octombrie anul trecut) și două teste la sol. Astfel de date sunt furnizate de Bloomberg. Noua bombă aeriană este de șase ori mai puternică decât cele aflate în serviciu în prezent cu forțele aeriene americane și israeliene.

Generalul-locotenent al Forțelor Aeriene ale SUA Herbert Carlisle la Expoziția Industrială din SUA din martie 2012 a spus că noua bombă va face posibilă atacarea Iranului:

„Bombele fabricate la fabricile Boeing din Chicago ne vor oferi mai multe oportunități și le vom crește doar. Aceasta face parte din arsenalul nostru necesar pentru a implementa un astfel de scenariu.”


Și în timp ce Israelul a spus că ar putea lansa un atac asupra Iranului însuși, s-a întrebat cât de mult mai eficient ar fi atacul dacă SUA ar desfășura acele bombe proprii.

Cea mai recentă bombă are o carcasă din oțel călit și poate atinge ținte la o adâncime de 70 de metri. O bombă de peste 6 m lungime poartă peste 2,4 tone de explozibil și este trimisă la țintă de un satelit al Sistemului de poziționare globală al SUA. Singura aeronavă capabilă să transporte astfel de arme americane este bombardierul stealth B-2.

Cu o asemenea bombă, Statele Unite și Israel sunt gata să lanseze un atac preventiv eficient împotriva instalațiilor nucleare ale Iranului în viitorul apropiat, scrie jurnalistul. Deci nu este vorba despre liniștea lui Obama sau despre alegerile din Israel.

„Și sicriul tocmai s-a deschis - bomba potrivită lipsea. Acum este, iar războiul nu este departe.


Dar Iranul?

După cum scrie Andrei Milovzorov (Morning.ru), Ministrul Economiei și Finanțelor al Iranului, Shamseddin Hosseini, a declarat că Teheranul va abandona complet așezările în dolari și euro atunci când va efectua operațiuni de export-import. De fapt, Iranul intră acum într-o confruntare deschisă cu Statele Unite - nu, nu militar, ci financiar și economic.

Un nou model de calcul va fi introdus în Iran. Deja astăzi, din cauza sancțiunilor, Iranul vinde o mare parte din petrolul său pentru yuani, rupii sau troc. Turcia plătește gazul în aur. Prin urmare, decizia Iranului de a abandona complet monedele cheie occidentale este explicată foarte simplu.

Numai în 2012, Ankara a trimis Teheranului aur în valoare de 11-12 miliarde de dolari. Ea a condus operațiuni pentru a vinde aur către Teheran prin Emiratele Arabe Unite și Elveția. Adevărat, în noul an va deveni mai dificil să continui un astfel de „troc”: Statele Unite au impus o interdicție privind vânzarea metalelor prețioase către Iran.

Cu toate acestea, Iranul va continua să dezvolte operațiuni de troc cu vecinii săi, sporind confruntarea sa economică cu Statele Unite. Apropo, el poate da lovituri destul de tangibile americanilor pe acest front.

După ce a abandonat așezările petroliere în dolari, Teheranul încurajează cumpărătorii de „aur negru” la acțiuni similare. Acest lucru joacă doar în mâinile Chinei, care ea însăși transformă așezările de comerț exterior în yuani. Potrivit estimărilor economiștilor chinezi, în câțiva ani până la 50% din comerțul exterior al Chinei se va desfășura în yuani.

Pe scurt, fericirea nu ar exista, dar nenorocirea a ajutat. Pe lângă slăbirea dolarului și reducerea treptată a rolului său de monedă cheie, Iranul consolidează relațiile cu vecinii săi și învață să construiască parteneriate economice în cele mai dificile - sancțiuni - condiții.

Dacă alți furnizori de resurse minerale urmează exemplul Iranului fără dolari, atunci o astfel de „campanie” împotriva unchiului Sam nu va însemna altceva decât un sfârșit trist al erei petrodolarului, care va afecta imediat posibilitățile aproape nelimitate ale Statelor Unite de a rezolva. problemele sale de buget prin imprimarea banilor pe aparatul Fed. Aici Congresul și președintele vor desfășura nu doar o stâncă fiscală, ci un întreg abis financiar.

Principalul lucru aici este să nu prăbușim mai întâi în Iran.

În ceea ce privește răspunsul probabil la o posibilă agresiune a Israelului și a Statelor Unite, cei mai înalți oficiali ai Republicii Islamice Iran au avertizat în mod repetat potențialii agresori: cine vine la noi cu o sabie va muri de sabie.

Revizuit și tradus de Oleg Chuvakin
- special pentru topwar.ru
    Canalele noastre de știri

    Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

    144 comentarii
    informații
    Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
    1. +12
      24 ianuarie 2013 07:47
      Iranul este singurul stat din regiune care poate sparge Israelul unu-la-unu fără probleme... Iar prezența armelor nucleare va priva Israelul chiar și de perspectiva iluzorie a dominației în regiune.
      1. +20
        24 ianuarie 2013 07:54
        Însăși existența Israelului este posibilă doar cu sprijinul militar și economic al Statelor Unite și al UE... Iranul este autosuficient... Și apariția armelor nucleare în Iran va fi prăbușirea statului evreu.
        1. 0
          24 ianuarie 2013 08:07
          Citat din mai vechi
          Însăși existența Israelului este posibilă doar cu sprijinul militar și economic al SUA și al UE.

          Postulatul este atât de controversat, sau dați cifrele (nu uitați că în conformitate cu Tratatul de la Camp David, Egiptul primește unu la unu, suma primită de Israel)
          Citat din mai vechi
          Iranul este autosuficient...

          Dacă Iranul ar fi fost autosuficient, atunci sancțiunile nu ar fi avut niciun efect asupra lui și nu ar fi dus la o inflație de 60% (sau chiar mai mult)

          Citat din mai vechi
          Și apariția armelor nucleare în Iran va fi prăbușirea statului evreu

          Nu va exista colaps, va duce doar la un lucru, un alt stat nuclear cu un regim teocratic odios va apărea lângă granițele Rusiei, ceea ce va duce automat la o cursă a înarmărilor nucleare în Arabia Saudită (vor crea același lucru, este cineva care să ajute), Azerbaidjan, intrarea Georgiei în NATO etc.
          Sau credeți că Iranul o va pune imediat în acțiune? Mi se pare că Israelul va face asta mai devreme (sub rezerva unei amenințări reale)
          În ceea ce privește răspunsul probabil la o posibilă agresiune a Israelului și a Statelor Unite, cei mai înalți oficiali ai Republicii Islamice Iran au avertizat în mod repetat potențialii agresori: cine vine la noi cu o sabie va muri de sabie.

          Ei bine, auzim rapoarte din presa iraniană despre o descoperire aproape zilnică în tehnologiile de apărare din două în două zile (între timp, acestea doboară UAV-urile lui Amer). Doar în realitate, toate armele sau clonele de arme americane (cumpărate de șah în anii 70 sau doar machete frumoase. Ei bine, da, timpul va trece (și va veni, vom vedea) Problema iraniană va fi rezolvată de către Militari sau cu ajutorul sancţiunilor într-un fel.Orice cine nu avea îndoieli în privinţa asta.
          Dacă datele privind crearea de arme nucleare de către Iran vor fi confirmate, reacția Rusiei va fi puternic negativă, fie și doar din cauza legitimării depline NATO, pentru a desfășura un sistem de apărare antirachetă în apropierea granițelor Rusiei, la aceasta va trebui să se răspundă, iar acest lucru nu mai este o cursă înarmărilor controlată. Mi se pare că în Rusia există unde să cheltuiești bani, decât din cauza Iranului pentru a intra în cheltuieli de miliarde de dolari.
          1. don
            +6
            24 ianuarie 2013 13:23
            Citat din Atalef
            Postulatul este atât de controversat, sau dați numerele

            Din punct de vedere economic, Israelul însuși este destul de seleniu, dar economia sa singură nu ar putea suporta greul cheltuielilor pentru apărare. De fapt, de la întemeierea Israelului, armata sa a fost susținută puternic de SUA.
            1. +5
              24 ianuarie 2013 13:53
              Pentru tot timpul asistenței din partea Statelor Unite - Israelul a primit 119 miliarde de dolari. Cred că poți păstra bine o armată pentru astfel de bunici.
              1. don
                +5
                24 ianuarie 2013 14:05
                Citat: Domnul Sith
                Pentru tot timpul asistenței din partea Statelor Unite - Israelul a primit 119 miliarde de dolari. Cred că poți păstra bine o armată pentru astfel de bunici.

                Dragă Doamne Sith, aceasta este doar asistență financiară directă pentru forțele armate israeliene și numai Dumnezeu știe câte echipamente și tehnologie au fost transferate. F-15, F-16, înainte de Desert Storm Patriots, Cobras. Nu cred că au fost vândute.
                1. +1
                  24 ianuarie 2013 15:32
                  De fapt, trebuie să sapi. Ceva a fost transferat gratuit, ceva - în schimbul tehnologiei, ceva - în schimbul concesiilor politice. Unele dintre produsele militare sunt vândute la prețuri reduse, deoarece partenerii, de exemplu, Israelul a plătit 102 miliarde de dolari pentru 16 avioane de luptă F4.5 - dar acolo au fost instalate și avionice și radare israeliene, este foarte posibil să nu fie incluse în sumă.
              2. +1
                24 ianuarie 2013 15:28
                Menționați doar că aceasta este de la sfârșitul anilor 70. Asistența militară a SUA formează doar parțial bugetul militar.
              3. Insurgent
                0
                25 ianuarie 2013 00:13
                Domnule Sith, mai bine spuneți-mi cât de mult le-a dat URSS arabilor bani și a construit platina din Aswan și unde sunt rezultatele, iar rezultatele sunt 0 acum Rusia anulează datoriile
            2. +1
              24 ianuarie 2013 15:26
              De fapt, aș putea. Asistența militară din Statele Unite a început să sosească relativ recent și, conform diverselor estimări, este de la 10 la 20% din bugetul militar real, mai aproape de ultima cifră.
              1. don
                +4
                24 ianuarie 2013 16:10
                Citat: Pimply
                De fapt, aș putea. Ajutorul militar din Statele Unite a început să sosească relativ recent,

                Cand este asta mai exact? Vrei să spui că nu a fost nici un ajutor în timpul războaielor arabo-israeliene? Era și la dimensiuni mai mari.
                1. +2
                  24 ianuarie 2013 16:49
                  În primele războaie arabo-israeliene - nu a fost. A existat o cooperare activă cu francezii. În plus, au fost cumpărate niște arme. Dar, în realitate, un fel de cooperare a început în anul 69. Și Statele Unite au oferit Israelului prima asistență militară serioasă în 1973, în timpul războiului de Yom Kippur. Adevărat, această armă nu a reușit să lupte. Tratatul modern de asistență militară a fost semnat în schimbul returnării în Egipt a unei bucăți de pământ bogată în petrol și gaze, și egală ca teritoriu cu domnul Israel în 1979. Deci, gândiți-vă unde este beneficiul 8)
          2. Oleg Rosskiy
            0
            24 ianuarie 2013 22:07
            Citat din Atalef
            Mi se pare că în Rusia există unde să cheltuiești bani, decât din cauza Iranului pentru a intra în cheltuieli de miliarde de dolari.

            În acest caz, de ce nu ar trebui Israelul să facă o cârtiță dintr-o muscă, ci să aibă grijă de problemele sale interne și să nu încerce să-și bată pumnii și să amenințe Iranul și să facă toate acestea ascunzându-se în spatele lat al statelor.
        2. Crescent luna
          +4
          24 ianuarie 2013 08:32
          Citat din mai vechi
          Iranul este autosuficient
          Recent, un articol a fost despre Tadjikistan, în comentarii la care, localnicii i-au chemat destul de activ pe locuitorii din Sr. Republica - negru subdezvoltat (am înmuiat). La rândul lor, comentând Iranul, din nou, localnicii simpatizează cu țara și, în consecință, cu locuitorii. Întrebarea secolului - unde este logica? Tadjicii, iranienii - perșii, vorbesc aceeași limbă, au multe în comun, deși există mai multe diferențe - iranienii vor fi mai duri. Revenind la problema logicii. Apropo, tadjicii trăiesc și în Afganistan, țarul fericit era doar un tadjik.
          1. Cheloveck
            -1
            24 ianuarie 2013 15:12
            Citat: Semiluna
            Recent, un articol a fost despre Tadjikistan, în comentarii la care, localnicii i-au chemat destul de activ pe locuitorii din Sr. Republica - negru subdezvoltat (am înmuiat). La rândul lor, comentând Iranul, din nou, localnicii simpatizează cu țara și, în consecință, cu locuitorii. Întrebarea secolului - unde este logica? Tadjicii, iranienii - perșii, vorbesc aceeași limbă, au multe în comun, deși există mai multe diferențe - iranienii vor fi mai duri. Revenind la problema logicii. Apropo, tadjicii trăiesc și în Afganistan, țarul fericit era doar un tadjik.
            Da, la naiba, cu logică, ca întotdeauna tensiune.
            Din păcate, ai.
            Ai uitat o mică nuanță: Persia are tradiții străvechi ale civilizației, în timp ce Tadjikistanul/Afganistanul a fost ogradă de-a lungul istoriei.
            Iar ideea aici nu este în limbajul comun, ci în tradiții.
            1. +2
              24 ianuarie 2013 16:13
              Sigur? V-aș recomanda să citiți despre istoria Tadjikistanului - ați învăța o mulțime de lucruri noi.
              1. Cheloveck
                +1
                24 ianuarie 2013 16:53
                Citat: Pimply
                Sigur? V-aș recomanda să citiți despre istoria Tadjikistanului - ați învăța o mulțime de lucruri noi.

                Taki, ești sigur că ai ceva de învățat acolo?
                Iluminează întuneric-nerezonabilul despre fosta măreție a Dușanbe.
                1. 0
                  24 ianuarie 2013 17:16
                  Ei bine, citiți pentru început despre istoria Hanatului Bukhara, din care Tadjikistanul a făcut parte
                  1. Cheloveck
                    +1
                    24 ianuarie 2013 20:29
                    Citat: Pimply
                    Ei bine, citiți pentru început despre istoria Hanatului Bukhara, din care Tadjikistanul a făcut parte

                    Chukotka face parte din Rusia.
                    Aceasta dovedește măreția lui Chukotka.
                    Asa de?
                    1. 0
                      24 ianuarie 2013 20:31
                      Este Chukotka un stat separat?
                      1. Cheloveck
                        0
                        24 ianuarie 2013 21:39
                        Citat: Pimply
                        Este Chukotka un stat separat?

                        Eee, poți doar să gândești concret?
                        Alegoriile nu sunt disponibile pentru tine?
                        1. +2
                          24 ianuarie 2013 21:41
                          Sunt disponibil. Pentru că poți compara laptele și uleiul. Ambele sunt lichide. Cam asta faci. Ai o teză. Nu este un păcat să încadrezi vreo prostie sub ea, nu?
                        2. Cheloveck
                          0
                          25 ianuarie 2013 00:24
                          Da, la naiba, citește istoria, Bukhara, Khorezm, Samarkand, Termez, Kokand, Herat, Kabul sunt cele mai cunoscute nume, dar pe teritoriul Tadjikistanului nu există niciunul care să-și lase amprenta.
                          În toate imperiile și hanatele, ulusurile existente, Tadjikistanul modern nu este altceva decât o provincie.
                          Aceasta este măreția.
                        3. 0
                          25 ianuarie 2013 01:25
                          Bukhara și Samarkand au fost transferate în RSS uzbecă atunci când a fost formată. Majoritatea populației de acolo erau tadjici.
                        4. Cheloveck
                          0
                          25 ianuarie 2013 02:05
                          Mă tem că uzbecii nu vor fi de acord cu tine. râs
                          Dinastia Mangyt a condus Bukhara până în 1920... dacă asta vă spune ceva.
                          În 1897, în Samarkand locuiau 55 de persoane, distribuția populației în funcție de limba lor maternă era următoarea [128]: tadjici - 10, ruși (inclusiv marii ruși, micii ruși și bieloruși) - 36, uzbeci - 845, evrei - 8393, polonezi - 5506, perși - 1169, germani - 1072, Sarts - 866.

                          În întregul district Samarkand, care includea orașul Samarkand, în 1897 erau 342 de oameni, distribuția populației în funcție de limba maternă era următoarea[197]: uzbeci - 11, tadjici - 200, ruși (inclusiv Mari ruși, mici ruși și bieloruși) - 672 123, kașgarieni - 342 persoane.

                          Adică, cu predominanța tadjicilor urbani, principala populație era încă uzbecă. Vai.
                2. +3
                  24 ianuarie 2013 22:00
                  Persoana mea dragă, vă rog să dedicați mai mult timp studierii istoriei, cel puțin la nivelul minim al țării despre care urmează să postați. Cu toată antipatia mea față de Pupyrchaty, trebuie să recunosc că se pricepe mai bine la obiectivitate, tac în privința aspectului moral. Evreii, cel puțin, studiază cu atenție obiectul atacului lor și nu-i tratează cu un dispreț atât de peiorativ șovin ca tine. Amuzant este că oamenii ca tine, în același timp, reușesc să recunoască superioritatea culturală și civilizațională a Occidentului și să se închineze în fața occidentalilor, revărsând în același timp un dispreț aprig și nemeritat asupra reprezentanților țărilor non-occidentale. O priveliște foarte jalnică, deloc demnă de un reprezentant al unei națiuni atât de mari precum rușii. Aici e forumul, să fim direcți, după cine să facă o impresie actualilor ruși? Pentru ca acest „om”? Sau după cum ar fi Ascetic, Esaul etc.?
                  1. Cheloveck
                    0
                    25 ianuarie 2013 00:40
                    uuuuu, aksakalce sensibil esti....
                    Nu ezita, însă.
                    Ați văzut că nu recunosc vechimea și măreția Tadjikistanului?
                    Deci nu a existat măreție.
                    Lângă Bukhara, Khorezm, Samarkand etc. a fost, cine s-ar certa aici.
                    Nici nu voi argumenta că o parte binemeritată din această măreție aparține Kazahstanului.
                    Dar dacă Tadjikistanul nu s-a arătat în niciun fel, atunci ce se poate face?
                    Și, ăsta, bătrâne, ar trebui să fii mai atent la concluziile pripite, nu fac cinste culturii occidentale și, mai mult, nu-i recunosc superioritatea.
                    Și în această discuție, susțin poziția conform căreia Iranul are tot dreptul să urmeze o politică independentă.
                    Citiți postările mele.
        3. don
          0
          24 ianuarie 2013 13:21
          Citat din mai vechi
          Iranul este autosuficient

          Din pacate, nu. De asemenea, vinde ulei în străinătate și nu poate produce toate aspectele ingineriei mecanice, unele trebuie cumpărate în străinătate. Deși încearcă să reducă dependența de comerțul exterior.
          1. +1
            24 ianuarie 2013 15:33
            Iranul are mari probleme, de exemplu, cu producția de benzină și alte tipuri de combustibil.
            1. don
              0
              24 ianuarie 2013 17:06
              Citat: Pimply
              Iranul are mari probleme, de exemplu, cu producția de benzină și alte tipuri de combustibil.

              Probleme, aș spune, cu cantitatea de producție. Există rafinării de petrol, dar capacitatea lor de producție este limitată.
              1. 0
                24 ianuarie 2013 17:17
                Daca nu ma insel, sunt si destul de invechite.
        4. 0
          24 ianuarie 2013 15:24
          Israelul a existat fără sprijinul SUA și al UE. Ajutorul economic al SUA, care este rezultatul renunțării Israelului la un teritoriu bogat în petrol și gaze și al defactorizării întregului teritoriu al țării, este relativ minor.
          1. don
            +1
            24 ianuarie 2013 17:08
            Citat: Pimply
            Israelul a existat fără sprijinul SUA și al UE. Ajutorul economic al SUA, care este rezultatul renunțării Israelului la un teritoriu bogat în petrol și gaze și al defactorizării întregului teritoriu al țării, este relativ minor.

            Te referi la Peninsula Sinai? Dar Statele Unite au ajutat deja financiar Israelul.
            1. 0
              24 ianuarie 2013 17:22
              Deoarece au ajutat zeci de alte țări în aproximativ aceeași cantitate. URSS a ajutat zeci de țări cam în același mod. Politică.

              Iată o listă detaliată. Unele au fost granturi, altele au fost credite și împrumuturi, altele au fost obligații (acționat ca garanți). Uite, fii atent când au plecat primele sume mari și vezi cât de mult sunt împrumuturi

              http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/U.S._Assistance_to_Israel1
              . Html
          2. mazdie
            0
            24 ianuarie 2013 23:04
            Ei bine, da, la început a fost susținut de URSS, SUA și Europa mai târziu.
      2. vladsolo56
        +7
        24 ianuarie 2013 08:30
        O prostie completă, Iranul nu va accepta niciodată arme nucleare în regiunea în care trăiesc ei înșiși, sau poate nu știți că un nor nuclear cu praf contaminat poate fi transportat pe distanțe destul de mari. Așa cum o parte pretinde prostii, la fel și cealaltă, totul este conceput pentru oameni slab educați care cedează doar emoțiilor.
        1. +3
          24 ianuarie 2013 16:09
          Într-adevăr, armele nucleare sunt arme de descurajare. Acum este creată nu pentru a-l folosi, ci doar pentru a oferi garanții de neagresiune (atât arme convenționale, cât și arme nucleare). Iranul are nevoie de bomba, în primul rând, ca garant al securității. În general, dacă creează o bombă, o va folosi doar atunci când războiul a devenit deja un fapt împlinit și nu va mai avea nimic de pierdut. Această întorsătură a evenimentelor pare puțin probabilă. Dacă există o bombă, atât Israelul, cât și Statele Unite se vor gândi de o sută de ori dacă jocul merită lumânarea. Iranul, cel mai probabil, va încerca să se răstoarne din interior (dar cu ajutor din exterior).
      3. Crescent luna
        +8
        24 ianuarie 2013 08:41
        Citat din domokl
        Iranul este singurul stat din regiune care poate sparge Israelul unu-la-unu fără probleme... Iar prezența armelor nucleare va priva Israelul chiar și de perspectiva iluzorie a dominației în regiune.
        Pentru ce? În Israel trăiesc oameni, oameni obișnuiți drăguți; în Iran, oameni nu mai puțin obișnuiți și nici mai puțin drăguți. Deci de ce ar începe un război între ei? Trebuie să fim de acord. Iranul cu arme nucleare este îngrozitor nu numai pentru Israel, este îngrozitor pentru toată lumea, inclusiv pentru noi.
        1. don
          0
          24 ianuarie 2013 13:27
          Citat: Semiluna
          Deci de ce ar începe un război între ei?

          Războiul este rar început de oameni obișnuiți, cel mai adesea este început de politicieni, iar politicienii din Israel, precum și politicienii din Iran au nevoie de el. În plus, între aceste state există o mulțime de contradicții, care nu pot fi rezolvate pe cale pașnică.
          1. +12
            24 ianuarie 2013 14:01
            De ce au nevoie politicienii ambelor țări de un război și ce fel de contradicții, chiar dacă nu există o graniță comună?
            În opinia mea, în ambele cazuri se încearcă abaterea atenției populației de la problemele interne, prin cultivarea imaginii unui inamic extern. De altfel, adevărata amenințare atât pentru Israel, cât și pentru Iran este „primăvara arabă” care se răspândește rapid în Orientul Mijlociu.
            1. don
              +3
              24 ianuarie 2013 14:10
              Turist, așa că ați răspuns parțial la propria întrebare.
              Citat: Micul dejun al turistului
              De ce au nevoie politicienii ambelor țări de un război și ce fel de contradicții, chiar dacă nu există o graniță comună?

              Citat: Micul dejun al turistului
              În opinia mea, în ambele cazuri se încearcă abaterea atenției populației de la problemele interne, prin cultivarea imaginii unui inamic extern.

              În plus, Iranul a afirmat în mod direct în mod repetat că statul Israel nu ar trebui să existe, în plus, există și o confruntare între musulmani și evrei.
              Citat: Micul dejun al turistului
              De altfel, adevărata amenințare atât pentru Israel, cât și pentru Iran este „primăvara arabă” care se răspândește rapid în Orientul Mijlociu.

              Sunt de acord cu tine. Este mult mai periculos. Nu cred că Israelul este interesat de salafiții radicali, Al-Qaeda și alții din Egipt sau Siria. Acești fanatici, dacă vor ajunge la putere în țările vecine, nu vor rezista la preț, vor merge până la capăt. Și Iranul nu are nevoie de fanatici sunniți la granițele sale din Pakistan sau Irak; Arabia Saudită și Qatar sunt suficiente pentru ei.
              1. +4
                24 ianuarie 2013 15:28
                În plus, Iranul a afirmat în mod direct în mod repetat că statul Israel nu ar trebui să existe, în plus, există și o confruntare între musulmani și evrei.


                El a declarat că, în plus, a organizat atacuri teroriste împotriva obiectelor israeliene și evreiești din întreaga lume. Ei bine, acesta este pentru a menține imaginea.
                De aici, un război pe scară largă este foarte departe. Este mai degrabă o aplicație de conducere în lumea islamică.
                1. +6
                  24 ianuarie 2013 15:53
                  Citat: Micul dejun al turistului
                  Este mai degrabă o aplicație de conducere în lumea islamică.


                  si asta este si corect.Serios, pe furiș, ei revendică Marea Caspică, vor să controleze gazul turkmen, gazoductul spre Siria a început deja să fie construit, nimic nu-i împiedică să-și întindă mâneca spre Turkmenistan, lăsând Gazprom cu Astăzi, cumpără gaz turkmen și apoi îl revinde în Europa. Atunci Nabucco va fi în sfârșit îngropat, mai ales că Iranul are chiar pretenții teritoriale asupra acestei zone. În Orientul Mijlociu, aceștia pretind că au creat așa-numita „centură șiită” Iran-Irak-Siria, eventual Liban. limitarea influenței concurenților din califatul arab al wahabiților saudiți.Din nou, să nu lăsăm Qatarul cu gazul său în Europa, aici interesele noastre converg. Imaginea reală este că nu vor putea să producă CAPE DE AVERTIZARE pentru rachete (sunt foarte, foarte departe de plutoniul de calitate pentru arme, dacă este posibil. Maximul de care sunt capabili, după cum a spus Kahavi, este de patru FUGASA). pe uraniu-235 și nu focoase (aici zăcea).Atunci sunt rachete cu focoase nucleare, nu ar trebui să ne fie frică, Dar cel mai simplu atac terorist folosind mine terestre poate fi efectuat cu succes tocmai în apele Mării Caspice. nu degeaba acordăm acum o atenție serioasă flotilei Caspice și ne înarmam vecinii cu cele mai noi arme în acest moment.rachete antinavă, elicoptere, sisteme de apărare aeriană etc.
                  Undeva în anul 2006 sau 2007, KSHT și KSHU au început să fie efectuate în KV pentru a respinge doar atacurile iraniene asupra Moscovei. Prin urmare, trebuie să ții ochii deschiși cu Iranul și să nu te faci iluzii în legătură cu asta. Rămâne de văzut cine va primi mai mult pentru Israel sau vecinii Iranului.
                  1. don
                    +2
                    24 ianuarie 2013 17:16
                    Citat: Ascet
                    În Orientul Mijlociu, aceștia pretind că au creat așa-numita „centură șiită” Iran-Irak-Siria, eventual Liban.

                    De asemenea, aș adăuga pe lista dvs. Bahrain și o parte a Arabiei Saudite.
                    Citat: Ascet
                    Prin urmare, trebuie să țineți ochii deschiși cu Iranul și să nu vă faceți iluzii în acest sens. Rămâne de văzut cine va primi mai mult pentru Israel sau vecinii Iranului.

                    Sunt de acord cu tine. Ei au făcut ceea ce trebuie, nu vânzând Iranului sistemul de apărare aeriană S-300. Și apoi sunt mulți care țipă despre trădare. Tradarea cui? De când Iranul Rusia este un aliat?
                2. don
                  +1
                  24 ianuarie 2013 17:12
                  Citat: Micul dejun al turistului
                  El a declarat că, în plus, a organizat atacuri teroriste împotriva obiectelor israeliene și evreiești din întreaga lume.

                  Iran? Ce de exemplu? Există zvonuri că este în Bulgaria, dar acest lucru nu a fost dovedit și nu am auzit de altele.
                  Citat: Micul dejun al turistului
                  De aici, un război pe scară largă este foarte departe.

                  Nu uita cum a început Primul Război Mondial. Tot ce ai nevoie este un motiv.
                  1. Lekha37
                    0
                    24 ianuarie 2013 17:16
                    Citat: Don
                    Iran? Ce de exemplu? Există zvonuri că este în Bulgaria, dar acest lucru nu a fost dovedit și nu am auzit de altele.


                    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82_%D0%B2_%D0%91%
                    D1%83%D1%8D%D0%BD%D0%BE%D1%81-%D0%90%D0%B9%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5_%281994%29
                  2. +2
                    24 ianuarie 2013 17:22
                    Iran? Ce de exemplu? Există zvonuri că este în Bulgaria, dar acest lucru nu a fost dovedit și nu am auzit de altele.


                    Cel mai senzațional atac terorist din centrul cultural evreiesc din Buenos Aires (1994).


                    La 18 iulie 1994, o bombă sinucigașă a explodat în clădirea Centrului Cultural Evreiesc din Argentina, ucigând 89 de persoane și rănind peste 200.
                    În octombrie 1995, Hugo Ansorregui, șeful serviciului de informații argentinian al SIDE, a spus că Hezbollah a fost organizatorul atacului. De asemenea, potrivit SIDE, Iranul a fost implicat în explozie[1]. Ministrul iranian al apărării, Ahmad Vahidi, a fost trecut pe lista de urmărire internațională[2].


                    Nu uita cum a început Primul Război Mondial. Tot ce ai nevoie este un motiv.

                    În cazul Primului Război Mondial, au existat motive, dar a existat un motiv. În situația noastră, nu există niciun motiv.
                  3. +1
                    24 ianuarie 2013 17:30
                    Buenos Aires, atac terorist împotriva centrului evreiesc.

                    „Fondul Shaheed” iranian oferă asistență financiară și umanitară teroriștilor palestinieni în valoare de zeci de milioane de dolari pe an.

                    Serviciile speciale iraniene l-au ucis pe fostul prim-ministru al Iranului Shahpur Bakhtiar la 6.8.1991 (Franța). Investigarea incidentului a făcut posibilă demonstrarea faptului că în operațiune sunt implicate diferite departamente iraniene: Ministerul Comunicațiilor, Ministerul Afacerilor Externe, organizații comerciale, compania aeriană „Iran Air”.

                    Tentative de asasinare asupra diplomaților israelieni în India, Thailanda, Georgia, Azerbaidjan, organizarea tentativei de asasinat asupra ambasadorului saudit în statele Adel Al-Jubeir - participarea oficialilor iranieni a fost dovedită.

                    Capturarea ambasadei SUA în Iran și luarea de ostatici
                    1. don
                      0
                      28 ianuarie 2013 13:04
                      Citat: Pimply
                      Tentative de asasinare asupra diplomaților israelieni în India, Thailanda, Georgia, Azerbaidjan, organizarea tentativei de asasinat asupra ambasadorului saudit în statele Adel Al-Jubeir - participarea oficialilor iranieni a fost dovedită.

                      Așa că Israelul încearcă să-i distrugă și pe fizicienii nucleari iranieni. Acestea nu sunt atacuri teroriste, ci o luptă între două servicii speciale. Natural și normal. Sau Iranul nu ar fi trebuit să răspundă la acțiunile Israelului?
                  4. Insurgent
                    0
                    25 ianuarie 2013 00:20
                    Ei bine, China are și un prădător, gata să sară, își joacă și el propriul joc
              2. +3
                24 ianuarie 2013 15:41
                Să fim puțin mai precisi - confruntarea nu este doar musulmani (aici este un subiect separat de conversație), ci ramura șiită.

                Primăvara arabă este o altă amenințare. Și nu este doar pentru Israel. Acum, de facto, se construiește un nou Califat global, destul de radical, pe care băieții din SA și Qatar încearcă să-l conducă.
                1. Insurgent
                  0
                  25 ianuarie 2013 00:22
                  Nu există nimic de obținut și deja răsunau în Qatar, interesant, luptătorii pentru democrație din Statele Unite și UE întrețin relații strânse cu aceste state
            2. +8
              24 ianuarie 2013 14:54
              Citat: Micul dejun al turistului
              În opinia mea, în ambele cazuri se încearcă abaterea atenției populației de la problemele interne, prin cultivarea imaginii unui inamic extern. La


              Iată adevărul adevărat. Mai mult decât atât, în această direcție acţionează atât de stângaci și primitiv, mizând pe deplina ignoranță a populației în detaliile procesului de îmbogățire a uraniului, crearea de plutoniu de calitate pentru arme, focoase pentru rachete, dar nu fac decât să zguduie. poze stupide și sincer minți. Iată o altă bijuterie
              Șeful informațiilor militare israeliene Aviva Kochavi
              . El a declarat în special
              că Iranul ar putea produce o bombă atomică într-un an. Potrivit liderului militar, Teheranul are suficient uraniu îmbogățit pentru a construi patru focoase nucleare, iar Israelul este în prezent vizat. aproximativ 200 de mii de rachete.
              lol

              Potrivit informațiilor israeliene, în prezent, containerele nucleare ale Iranului conțin 4 tone de uraniu îmbogățit la un nivel de 3,5% și alte 100 kg de material îmbogățit până la 20%. Este suficient pentru a face patru bombe atomice.

              Pagina mea web
              Și pentru cine este? În Natanz, nu pot fi amplasate mai mult de 3000 de centrifuge a 18 cascade și îmbogățesc uraniul până la 90%, iar pentru uraniu pentru arme este nevoie de 95%. Au probleme cu îmbogățirea la nivelul de 3.5%, nu este în degeaba că Rusia s-a oferit să îmbogățească acest uraniu la întreprinderile sale doar cu până la 3%.% Toate acestea sunt pe internet.

              Ei bine, aproximativ 200 de mii. rachete, chiar dacă numărați toate NURS-urile. Rachete antinavă, OTR, rachete de aviație etc. Întrebarea este câți dintre ei pot zbura efectiv în Israel? Ei bine, dacă luați în considerare Siria și Liban, desigur, atunci Israelul este pe punctul de a distruge complet și este nevoie de un mic război victorios.

              :
            3. +2
              24 ianuarie 2013 15:39
              Nu sunt de acord. Sunt multe probleme. Din Iran, în primul rând, ideologic. Din partea Israelului, frica de nesiguranță. Pentru că o bombă atomică poate duce cu adevărat la distrugerea țării. Prin urmare, reactoarele din Siria și Irak, de exemplu, au fost distruse.
          2. Cheloveck
            +2
            24 ianuarie 2013 15:15
            Citat: Don
            Războiul este rar început de oameni obișnuiți, cel mai adesea este început de politicieni, iar politicienii din Israel, precum și politicienii din Iran au nevoie de el.
            Deci, sunt de acord pentru Israel, dar nevoia de război pentru Iran - puteți detalia?
            1. don
              +1
              24 ianuarie 2013 17:20
              Citat din Cheloveck
              dar nevoia de război pentru Iran - poți detalia?

              Above Purple a scris: confruntare ideologică. Ele susțin alte valori. Parțial raiduri asupra Israelului, aceasta este o tradiție ca lumea musulmană să se adună în jurul Iranului nu numai șiiților, ci și suniților. În primul rând și de la problemele lor interne să deturneze populația către amenințări externe. Războiul cu necredincioșii (și Iranul face totul pentru a-l provoca) va aduna oamenii în jurul ayatollahului.
              1. Cheloveck
                +2
                24 ianuarie 2013 20:57
                Citat: Don
                Above Purple a scris: confruntare ideologică. Ele susțin alte valori. Parțial raiduri asupra Israelului, aceasta este o tradiție ca lumea musulmană să se adună în jurul Iranului nu numai șiiților, ci și suniților. În primul rând și de la problemele lor interne să deturneze populația către amenințări externe. Războiul cu necredincioșii (și Iranul face totul pentru a-l provoca) va aduna oamenii în jurul ayatollahului.
                Hmm, asta poate fi scris doar de o persoană care nu este familiarizată cu islamul și, ca urmare, problema confruntării dintre șiiți și suniți.
                Unificarea acestor două credințe este imposibilă în principiu, deoarece kufr pentru ambele.
                Și aceasta este mai rău decât o alianță cu neamurile.
                Apropo, din punct de vedere istoric, șiiții sunt oarecum mai toleranți cu neamurile decât cu suniții.
                Si la subiect:În Iran sunt 40 de sinagogi, 23 dintre ele sunt active, doar în Teheran există 11 sinagogi care funcționează. Există, de asemenea, destul de multe școli secundare pentru evrei (sunt aproximativ 10 doar în Teheran) și grădinițe. Copiii evrei care învață în școli obișnuite vin la cursuri speciale în comunitățile evreiești pentru lecții de religie. Notele lor sunt trimise la școală. În ciuda legii actuale care interzice producerea, consumul și vânzarea băuturilor alcoolice, evreilor li s-a dat dreptul de a produce vin pentru comunitatea lor și de a-l folosi în conformitate cu tradițiile evreiești.
                1. -1
                  24 ianuarie 2013 21:06
                  Pentru început, vă recomand să citiți despre pogromurile care au avut loc acolo. Secolul al XIX-lea a fost marcat în special de ei.
                  1. Cheloveck
                    +1
                    24 ianuarie 2013 22:02
                    Citat: Pimply
                    Pentru început, vă recomand să citiți despre pogromurile care au avut loc acolo. Secolul al XIX-lea a fost marcat în special de ei
                    De ce fleac, să vorbim doar despre XV!
                    De fapt, este secolul XNUMX.
                    Nu?
                    1. 0
                      24 ianuarie 2013 22:10
                      Vorbești despre a fi în mod tradițional mai tolerant. Eu resping - în tradițiile de acest lucru nu a fost.
                      1. Cheloveck
                        0
                        25 ianuarie 2013 01:15
                        Citat: Pimply
                        Vorbești despre a fi în mod tradițional mai tolerant. Eu resping - în tradițiile de acest lucru nu a fost.

                        Ei infirmă documentat, și nu neîntemeiat, asta e de altfel.
                        1. 0
                          25 ianuarie 2013 01:45
                          Să ne documentăm.
                          În perioada islamică timpurie de la 634 la 1255 - statutul de dhimmi, împreună cu creștinii și zoroastrienii. Interdicții de călărie, ordine de purtare a îmbrăcămintei speciale, interdicții de purtare a armelor, interdicții de a depune mărturie în instanțe în cauzele care implică musulmani etc.
                          Sursa - carte de John Louis Esposito, Oxford Press „Straight Path of Islam”
                          1291, uciderea lui Al-Dula și imediat după aceea - un pogrom, cu mulți uciși. Monografia lui Litman din 1979, dacă doriți, vă voi împărtăși un tipărit în engleză.

                          Din 1502 s-a introdus poziția de najis – necurat – în raport cu evreii. Contactul cu ei pentru șiiți devine necurat. O interdicție de a ieși în ploaie și zăpadă - se spune că murdăria de la evrei poate răni musulmanii, interzicerea băilor publice.

                          Isfahan - exil parțial, convertire forțată privată la islam în 1656. Trezoreria a pierdut atât de mulți bani la abrogarea taxei, încât evreilor li s-a permis să se întoarcă la credință în 1661.

                          Sunt mult mai multe acolo. Interdicția de a apăra în cazul în care sunt aruncate cu pietre în tine, interdicția de a proteja proprietatea, interdicția de a părăsi casa în anumite zile, interzicerea anumitor tipuri de îmbrăcăminte și articole pentru acoperirea capului.

                          1830 - pogrom cu crime în Tabriz.
                          1839 - pogrom cu crime în Mashhad.
                          1866 - pogrom și uciderea a 18 evrei în Barfush
                          1910 - pogrom la Shiraz

                          Sunt multe astfel de cazuri.
                        2. Cheloveck
                          0
                          25 ianuarie 2013 02:33
                          Și acum comparați cu țările sunite, de exemplu, cu Yemenul.
                          La urma urmei, totul se știe prin comparație, nu?
                          Și nu uitați că în original am spus șiism unele mai tolerant decât sunnismul.
                        3. 0
                          25 ianuarie 2013 03:11
                          am comparat. În Yemen, există și toleranță religioasă condiționată și trăiesc câteva mii de evrei. Diferențele reale au fost la mijlocul secolului al XX-lea. Atunci totul era foarte diferit. Acum - diferențele sunt minime
                        4. Cheloveck
                          0
                          25 ianuarie 2013 03:20
                          Citat: Pimply
                          Acum - diferențele sunt minime
                          Gândirea ta este directă, nu ai nimic de făcut...
                2. don
                  0
                  28 ianuarie 2013 13:10
                  Citat din Cheloveck
                  Hmm, asta poate fi scris doar de o persoană care nu este familiarizată cu islamul și, ca urmare, problema confruntării dintre șiiți și suniți.

                  Nu sunt foarte familiarizat cu islamul și nu am citit Coranul, dar acest lucru nu mă împiedică să fiu interesat. Iranul șiit a ajutat poporul sunnit din Afganistan în timpul războiului din Afganistan din 1979 până în 1989. Iranul șiit are relații excelente cu Pakistanul sunit. Iranul șiit are relații bune cu Turcia sunnită. Iranul șiit i-a ajutat pe palestinienii sunniți. Singurul lucru cu care Iranul șiit are relații proaste sunt radicalii suniți, salafiți și Frații Musulmani.
                  Citat din Cheloveck
                  Unificarea acestor două credințe este imposibilă în principiu, deoarece kufr pentru ambele.

                  Și unde am scris despre unire?
        2. +1
          24 ianuarie 2013 15:36
          Oamenii sunt cumva înclinați să uite că Iranul are multe interese în regiune care sunt contrare intereselor Rusiei.
          1. Cheloveck
            +2
            24 ianuarie 2013 15:57
            Citat: Pimply
            Oamenii sunt cumva înclinați să uite că Iranul are multe interese în regiune care sunt contrare intereselor Rusiei.
            Fiecare țară are propriile interese și rareori aceste interese coincid cu interesele vecinilor săi.
            Acum ce?
            Este mult mai profitabil pentru Rusia să aibă actualul Iran la îndemână decât pe cel „de rahat”. (Vorbesc despre faptul că eram familiarizat cu regimul pro-american al șahului din URSS, nu din auzite)
            1. +1
              24 ianuarie 2013 16:14
              Sigur? Vă recomand să întrebați situația reală
              1. Cheloveck
                +1
                24 ianuarie 2013 16:56
                Citat: Pimply
                Sigur? Vă recomand să întrebați situația reală
                Ce ai vrut să spui despre asta?
                Că interesele vecinilor coincid?
                Sau arde Rusia de dorința de a avea la îndemână ceva asemănător cu actualele Irak și Afganistan?
              2. +3
                24 ianuarie 2013 22:45
                secolul al 19-lea? Poate atunci îți amintești de antichitate? De ce nu? Pe baza crimelor din antichitate, ești dus la judecată la Haga, fă-o, chiar dacă râdem.... Și așa am fost foarte surprins de prezența sinagogilor în Iran și chiar de permisiunea evreilor de a face și folosiți vin - asta este cu atitudinea lor față de băuturile alcoolice? Bubbly, cât de valide sunt afirmațiile tale despre dorința Iranului de a distruge Israelul și de a ucide toți evreii? Dacă ayatollahii îi urăsc pe evrei atât de înverșunat, nu este mai ușor să începem genocidul evreilor acasă decât să lupți cu Israelul? Nu văd logică decât în ​​rivalitatea geopolitică dintre Iran și Israel pentru dominația în Orientul Mijlociu. Dar din nou, întrebarea este - ce dracu este dominația Israelului în Orientul Mijlociu? Iar o altă veste pentru mine este regretul care a trecut prin voi pentru faptul că nu ați avut voie să ocupați Sinaiul. Scuzați-mă, acesta este pământ primordial egiptean, cu ce spaimă îndrăznește Israel să regrete ceva acolo? Aici te prezinți stăruitor drept alb și pufos, jignit de „acești arabi”, dar de fapt văd un stat extrem de agresiv care visează la dominație într-un mediu confesional complet străin și visează să ocupe pământuri străine. Bubbly, dezlănțuiți un război împotriva Iranului - nici măcar nu spera atunci la o oarecare simpatie în Eurasia. Și nu conta pe victoria împotriva Iranului - vedem că Iranul nu are suficiente avioane cu vapori, dar în același timp vedem că este o țară mare și în curs de dezvoltare rapidă, are 10 ani de dezvoltare normală și se poate repeta științific și tehnic o descoperire de 30-60 de ani în URSS, atunci puteți uita în general de orice fel de dominație.
                1. 0
                  24 ianuarie 2013 22:53
                  Dragă, vorbim despre o situație anume.

                  Expresia specifică - șiiții au fost în mod tradițional mai toleranți decât suniții. Ca exemplu, este dată viața evreilor din Teheran pentru o anumită perioadă de timp.

                  Am vorbit cu evreii plecați de acolo. Nu există o toleranță specială pentru evrei acolo. Pe hârtie, poate. De fapt...
                  În mod tradițional implică un anumit interval de timp, nu? De zeci de ani, sau sute de ani, șiiții trebuie să fi fost mai toleranți față de evrei, de exemplu, decât suniții.

                  Afirm că nu este. Întregul secol al XIX-lea este plin de pogromuri, iar alții nu ne-au dezamăgit. Nu au existat diferențe deosebite. Obligat să poarte haine speciale, tot felul de restricții etc. Evreii trăiau mai mult sau mai puțin normal în Iran la mijlocul secolului al XX-lea. Pot da date și fapte specifice.
                  Totuși, mult depindea de oraș. În mai multe orașe, totul a fost bine și în alți ani.

                  Acesta este primul.
                  În al doilea rând, te-am tratat cu respect? Care este motivul încercărilor tale destul de urâte de a-mi denatura porecla?

                  În al treilea rând. Vă recomand să vă familiarizați cu discursurile liderului spiritual al țării și a primei (conform constituției, președintele este doar a doua) persoană din stat, ayatollahul Khameini, pe tema Israel-Iran. Veți învăța o mulțime de lucruri interesante.
                  1. +1
                    24 ianuarie 2013 23:29
                    Dragă, sunt pe drum și, prin urmare, scriu pe o tabletă, tastarea nu este foarte convenabilă și, prin urmare, erori, m-am gândit că sunt suficient de deșteaptă pentru a înțelege că astfel de insulte mărunte, cum ar fi o denaturare banală a unei porecle, sunt neobișnuite pentru mine .
                    „Am vorbit” cu oameni care au părăsit Iranul - acesta este din aceeași operă, cum să vorbesc cu oamenii care au părăsit Kazahstanul în Rusia. Vă rog să nu aduceți acest argument - sunt convins în fiecare zi din propria mea experiență că un astfel de argument este în general cea mai falsă și incorectă dintre toate metodele de colectare a informațiilor despre o anumită țară. Cumva a existat deja aici un articol al unui mare specialist IT despre schimbul de informații pe Internet, el a explicat clar acolo despre „efectul de emigrant”, pentru a se justifica singur pentru o plecare nu prea reușită, emigranții încep să deseneze „ororile” vieții în acea țară foarte mult de unde a plecat. Nu mai face acest argument din nou. Ce sa amintit despre secolul al XIX-lea în Iran? - forțat să repete întrebarea. Permiteți-mi să vă reamintesc - în Ucraina și în Rusia, „Sutele Negre” le plăcea foarte mult să se complacă în astfel de pogromuri și aproape până în anii 19 ai secolului trecut, și nu numai Sutele Negre - nici lui Stalin nu le-a plăcut prea mult „Copii”. Și acum ce? Îți amintești Iranul din secolul al XIX-lea? Atunci îți amintești de Rusia și de începutul secolului al XX-lea?
                    Și ultimul - dacă chiar trebuie să alegeți - un ayatollah care a scos ceva în frenezia pre-electorală sau un prim-ministru care violează destul de deliberat și, pe această bază, să evalueze caracterul adecvat al statului, atunci cu siguranță - o țară cu un prim-ministru care violează este cu siguranță mai puțin adecvat și extrem de periculos. Ești de acord cu asta, Pimply?
                    1. 0
                      25 ianuarie 2013 01:22
                      Da imi amintesc. Rusia ar trebui să-și amintească și ea. Pentru a nu repeta. Și pentru a nu repeta anii 30, ar trebui, de asemenea, era deja fără discernământ acolo. Să-ți amintești asta este bine.

                      Nu-mi amintesc. infirm teza. Specific. Șiiții au fost în mod tradițional mai toleranți decât suniții. Și mi-au dat un exemplu.

                      Dau un exemplu din acele tradiții - pogromurile. Schimbările în raport cu evreii sau creștinii au fost destul de temporare și au avut loc la mijlocul secolului XX.

                      Nici mai mult nici mai puțin.

                      Ayatala nu este reales.
                      1. Cheloveck
                        0
                        25 ianuarie 2013 02:27
                        Citat: Pimply
                        Nu-mi amintesc. infirm teza. Specific. Șiiții au fost în mod tradițional mai toleranți decât suniții. Și mi-au dat un exemplu.
                        Asta numiți o respingere????
                        Din câte am înțeles, ești din Israel?
                        Spune-ne cât de proastă a fost viața pentru tine în Rusia și toată lumea o va crede.
                        1. 0
                          25 ianuarie 2013 03:13
                          În Rusia, viața mea a fost diferită - atât rea, cât și bună. Și acum viața este diferită - trăiesc în Rusia.
                        2. Cheloveck
                          0
                          25 ianuarie 2013 03:24
                          atunci nu inteleg...
                          a 5-a coloana? hi
        3. mazdie
          0
          24 ianuarie 2013 23:06
          Și Israelul nu este groaznic pentru tine cu arme nucleare.
      4. +4
        24 ianuarie 2013 09:32
        Citat din domokl
        Iranul este singurul stat din regiune care poate sparge Israelul unu-la-unu fără probleme


        Oh este! Mai bine să nu verifici. Mi-a plăcut mai mult un moment - Iranul va renunța la dolar în plățile de petrol. Se pare că și recent Gaddafi urma să introducă un singur dinar de aur în Africa ca contrabalansare la dolar. Aici la acest punct ar fi necesar să fim mai atenți cu SUA.
        1. +1
          24 ianuarie 2013 09:52
          Citat din Karavan
          Se pare că și recent Gaddafi urma să introducă un singur dinar de aur în Africa ca contrabalansare la dolar.

          Gaddafi a fost în general un politician extravagant, cu o mulțime de idei nebunești. Introduceți un dinar de aur în Africa, mai sunt lucruri puține, pentru a convinge țări precum Zimbabwe cu (inflație de 1000000%) și astfel de țări din Africa - jumătate râs
          1. Vostattik
            +7
            24 ianuarie 2013 11:48
            Observ că, în ciuda tuturor extravaganței lui Gaddafi, el a reușit să construiască un stat prosper.
            Electricitate gratuită, fără chirie, educație și medicamente gratuite, benzina este mai ieftină decât apa (14 cenți, apa 35 cenți), singurele sale greșeli sunt apărarea antiaeriană slabă și că a oprit relațiile cu Rusia și a început apropierea de Occident, care l-a trădat.
            1. 0
              24 ianuarie 2013 15:46
              Frumos pe hârtie, de fapt, doar anumite regiuni au primit preferințe. Deși, din cauza rezervelor de petrol, țara a trăit mult mai bine decât alte state africane.
              Greșeala lui Gaddafi a fost că i-a răsfățat pe toată lumea și absolut - a încercat să-l omoare pe regele SA, a umilit conducătorii europeni, a organizat atacuri teroriste etc.
              Cât despre medicamentele gratuite, amintiți-vă de asistentele bulgare și de medicul palestinian care au fost acuzați că au infectat copiii cu SIDA. Dar în realitate a existat pur și simplu o lipsă de mijloace elementare de tratament și echipamente, analfabetismul general al personalului etc. Bunicile au turnat în anumite provincii, în altele situația a fost ignorată.
          2. +7
            24 ianuarie 2013 12:06
            Citat din Atalef
            . Introduceți dinarul de aur în Africa


            Pentru asta a plătit. Americanii nu au considerat această prostie. Orice idee chiar iluzorie de a crea o monedă care să concureze cu actele Fed este strict și democratic bătută în capul creatorilor săi.
            1. 0
              24 ianuarie 2013 15:46
              Gaddafi nu a plătit pentru asta. Și pentru că i-ai răsfățat pe toată lumea. Și când a venit ocazia să se întoarcă - a fost întors
          3. don
            +1
            24 ianuarie 2013 13:30
            Citat din Atalef
            Introduceți un dinar de aur în Africa, mai sunt lucruri puține, pentru a convinge țări precum Zimbabwe cu (inflație de 1000000%) și astfel de țări din Africa - jumătate

            Doar Zimbabwe, cu hiperinflația lor, a fost de acord cu acest lucru cu mare plăcere. Și, în general, nu puține țări din Africa au hiperinflație.
        2. +7
          24 ianuarie 2013 12:10
          Salutări tuturor, pentru Caravană, Hugo Chavez s-a oferit și să treacă la o altă monedă pentru petrol. Cred că evreii și americanii nu vor permite Iranului să vândă petrol pentru aur sau altă monedă pentru o lungă perioadă de timp, tot vor începe un război, dar atâta timp cât Siria va rămâne blocată lângă ei ca un os în gât, iranienii ar trebui să se pregătească de război.
        3. don
          +3
          24 ianuarie 2013 13:29
          Citat din Karavan

          Oh este! Mai bine să nu verifici. Mi-a plăcut mai mult un moment - Iranul va renunța la dolar în plățile de petrol. Se pare că și recent Gaddafi urma să introducă un singur dinar de aur în Africa ca contrabalansare la dolar. Aici la acest punct ar fi necesar să fim mai atenți cu SUA.

          Dacă Iranul continuă să-și facă toate calculele în aur, în rupii și yuani și, în plus, să convingă pe altcineva din regiune să facă acest lucru, atunci pot spune cu încredere că li se va da în curând democrația.
      5. 0
        24 ianuarie 2013 15:21
        O declarație controversată, una foarte controversată. Cel puțin în faptul că nu există granițe comune, dar în ceea ce privește aviația și tehnologia, Israelul este mult mai puternic, chiar și cu o suprafață mai mică.
      6. BruderV
        +2
        24 ianuarie 2013 17:34
        Citat din domokl
        Iranul este singurul stat din regiune care poate sparge Israelul unu-la-unu fără probleme...

        Și care este sursa acestei cunoștințe sacre, ați împărtăși? Ați ajuns la asta empiric sau printr-o alternativă? În opinia mea, maximul care s-a făcut pentru această concluzie a fost deschiderea atlasului lumii și estimarea suprafeței celor două țări. Am dreptate? Faptul că armata și aviația Israelului nu sunt practic inferioare britanicilor sau francezilor nici din punct de vedere calitativ, nici cantitativ, probabil că nu joacă un rol?
        1. +1
          24 ianuarie 2013 17:46
          În acest stadiu, aș spune - oarecum superior. Forțele aeriene israeliene, în ceea ce privește avioanele de luptă, sunt acum aproximativ egale cu forțele aeriene britanice și franceze combinate. Armata britanică este egală ca mărime cu cea israeliană cu o rezervă de mobilizare mai mică. Armata franceză o depășește numeric pe cea israeliană - dar nu cu mult. Ceea ce este cu adevărat mai puternic în aceste țări este flota.
          1. BruderV
            +2
            24 ianuarie 2013 18:19
            Ei bine, nu sunt sigur de superior, dar nu voi argumenta acum, trebuie comparați prea mulți factori. Aici merită să evaluați nu numai cantitatea, ci și tehnologia. Cu toate acestea, francezii și britanicii au astfel de giganți precum sistemele Thales și BAE. Prin urmare, există o anumită superioritate tehnică. Există termoviziere ale ultimelor modele, echipamente FELIN, radare cu AFAR... Da, iar Eurofighters cu Rafals vor fi mai moderne decât F-16. În ceea ce privește vehiculele blindate, Israelul are avantajul. Ritmul de producție și modernizare a lui Merkav la nivelul Mk.4 este mult mai mare, plus că există un KAZ Trophy.
            1. +1
              24 ianuarie 2013 18:42
              Nu tocmai la zi. Sunt momente.

              Israelul este unul dintre puținii producători de matrice pentru camere termice. Deoarece, de altfel, radarele cu AFAR - în special, afacerea a fost blocată nu cu mult timp în urmă pentru vânzarea lor - au existat presiuni din partea Statelor. În ceea ce privește căștile și alte tipuri de avionică, Israelul este unul dintre liderii în domeniu.

              Francezii au ceva mai mult de o sută de Rafale, restul este Mirage2000. Toate - departe de cele mai noi mașini. Israelul are aproximativ 90 de F-15 modernizate. Britanicii au 96 de Eurofighters, restul de 107 sunt Tornado

              Cât despre Felin, Israelul are propriul program „luptător al viitorului”. Are cincisprezece ani, unele decizii au fost deja puse în aplicare.
    2. Vanek
      +3
      24 ianuarie 2013 07:50
      „Bombele fabricate la fabricile Boeing din Chicago ne vor oferi mai multe opțiuni,

      Acum Iranul știe unde sunt fabricate bombele.

      Ai fost la Chicago? Ei bine, degeaba!
      1. +2
        24 ianuarie 2013 08:18
        F ce să faci acolo, pe vechile ruine...
        1. don
          +1
          24 ianuarie 2013 13:31
          Citat din Narcom
          F ce să faci acolo, pe vechile ruine...

          Tovarășe, probabil confundați cu Detroit.
    3. Crescent luna
      +6
      24 ianuarie 2013 08:27
      Un blat gri va veni și va apuca butoiul - i-au speriat pe copii înainte. Astăzi le este frică de Iran. Ne-am fi decis – să atacăm sau să nu atacăm. Și în timp ce se grăbesc de la o coastă la alta, Iranul va dobândi nu numai un atom pașnic, ci și unul militar.
    4. vladsolo56
      +9
      24 ianuarie 2013 08:28
      Nu a fost de mult timp un secret pentru nimeni că armele nucleare sunt doar cheia independenței, de ce este America atât de preocupată să împiedice Iranul să se alăture clanului puterilor nucleare? răspunsul este simplu, nu au nevoie de altă țară independentă. America distruge toate țările care își pot obține cumva independența, din punct de vedere economic sau politic sau militar. America doar pentru asta conține cea mai mare armată din lume și chiar blocul NATO. Israelul, ca toate țările mici, nu poate fi independent, pentru că odată ce și-au ales proprietarul, sunt obligați să stea de partea lui, în caz contrar, un astfel de stat. și nici într-o astfel de regiune nu va trăi nici măcar un an.
      1. Crescent luna
        0
        24 ianuarie 2013 08:43
        Iranul nu are nevoie de un atom militar, nu are!!! Destul de lume și un Pakistan. Astăzi Iranul este împotriva SUA, mâine va fi împotriva noastră și avem nevoie de un adversar cu o bastă nucleară?
        1. +2
          24 ianuarie 2013 09:12
          Citat: Semiluna
          Iranul nu are nevoie de un atom militar, nu are nevoie!

          Are nevoie de ceva, dar Rusia are nevoie de un Iran nuclear?
          1. +7
            24 ianuarie 2013 12:47
            Citat din Atalef
            Are nevoie de ceva, dar Rusia are nevoie de un Iran nuclear?


            Nu aveți nevoie de el, nu vă faceți griji pentru Rusia așa. Nimeni nu va permite Iranului să creeze arme nucleare. Dacă nu ar fi fost așa, atunci Iranul ar fi luat demult în posesia măcar tehnologiile pentru producția sa. Focioasele de tip modern sunt fabricate nu din uraniu îmbogățit la „linia roșie”, ci din plutoniu -239, pe care Iranul nu-l poate izola cu mijloacele pe care le are. Ca o posibilitate ipotetică, Iranul ar putea construi o bombă cu uraniu-235. Bomba aruncată pe Hiroshima conținea uraniu 235. Dar asta e doar o parte a problemei. Apropo, următoarea bombă aruncată pe Nagasaki era deja plutoniu, ca toate cele ulterioare. BG-urile eficiente și distructive (scuze pentru cinism) sunt produse de toate țările nucleare din plutoniu.
            Cum este primit. Combustibilul de uraniu sărăcit, aranjat într-un anumit mod, este încărcat într-un reactor industrial, iar acolo este iradiat. În timp ce acest combustibil „se află” în reactor, în el sunt produși plutoniu-239 și alți izotopi. Atunci trebuie să extragi acest plutoniu. Este trimis la producția radiochimică: casetele din reactor sunt tăiate, fragmentele solide sunt trimise la îngropare, iar combustibilul în sine este dizolvat în acid azotic. În cele din urmă, plutoniul-239 este eliberat sub formă de nitrat, apoi este transferat în formă de dioxid. transformat în metal și produc focoase nucleare
            Pe baza acestui lanț, putem trage o concluzie simplă plutoniul nu este îmbogățit în centrifugele folosite pentru îmbogățirea uraniului: Vor deveni radioactive foarte repede. Fonit va fi astfel încât doar să fii acolo va fi imposibil. Prin urmare, pentru a obține pe deplin plutoniu și a crea arme nucleare, în primul rând, Iranul necesitatea de a construi centrale nucleare(combustibil), al doilea, construi producție radiochimică acasa. Și apoi mai mult izolați plutoniul - să nu fie foarte mult Din toate cele de mai sus, Iranul are doar o centrală nucleară.
            Desigur, Iranul poate, desigur, izola plutoniul (prin sacrificarea echipamentelor și a oamenilor) sau îmbogăți uraniul la „linia roșie”, dar nu au focoase cu drepturi depline pentru rachete. Nu au astfel de tehnologii. primele bombe atomice, nimic mai mult.
            1. +3
              24 ianuarie 2013 14:43
              Citat: Ascet
              Nu trebuie, nu vă faceți griji pentru Rusia

              Ați spus odată că, în timp ce erați în serviciu, ați efectuat în mod repetat exerciții pentru a contracara un atac iranian cu rachete asupra unui oraș important din Rusia. Vă rog să-mi răspundeți, pe baza a ce, Statul Major a emis un astfel de scenariu pentru exerciții și ce fel de focoase au fost elaborate în exerciții.
            2. 0
              24 ianuarie 2013 15:49
              Acesta este motivul pentru care Iranul își dezvoltă în mod activ programul spațial.
        2. don
          +3
          24 ianuarie 2013 13:33
          Citat: Semiluna
          Iranul nu are nevoie de un atom militar, nu are!!! Destul de lume și un Pakistan. Astăzi Iranul este împotriva SUA, mâine va fi împotriva noastră și avem nevoie de un adversar cu o bastă nucleară?

          Coreea de Nord a creat și nimic. Deși RPDC nu este fanatici religioși.
          1. pârâu de munte
            +3
            24 ianuarie 2013 14:25
            Citat: Don
            Coreea de Nord a creat și nimic. Deși RPDC nu este fanatici religioși


            Asta până când urina, un descendent al lui Kim Il Sung, a lovit capul. Dictatorii se aseamănă din ce în ce mai mult, nu din cauza oportunității politice, ci mai mult din cauza pe care picior s-a ridicat și dacă a fost diaree noaptea.
            1. MironK
              +1
              24 ianuarie 2013 20:45
              Salutări, Beck! Sunt de acord că comportamentul dictatorilor este imprevizibil, iar Iranul de astăzi are atât de multe tentații de a amenința cu armele nucleare - și aici nu numai Israelul și Statele Unite cu Uniunea Europeană, ci și vecinii arabi și problemele Mării Caspice. în gluma aceea veche - o maimuță cu o grenadă. Dar părerea mea despre acest subiect - totul va fi bine. Avem o anecdotă atât de populară: Ahmadinejat îl sună pe Obama și îi spune - Hei, Barack, am avut un vis atât de cool aseară! Toată America este o cenușă nucleară solidă, pe locul Casei Albe există o pâlnie la 200 de metri adâncime, frumusețe! - i-a răspuns Obama - Și astăzi ți-am văzut Teheranul într-un vis, un oraș - un basm, o mare de lumini, baruri, restaurante, oameni care se întâlnesc, reclame pentru whisky, bere ... - De ce ești, Barak, delirante? Ce whisky și bere? - Acestea sunt exact ceea ce - nu voi spune, eu, prietenul meu Mahmud, nu citesc ebraică!
              Deci, vreau să liniștesc pe toată lumea - perșii nu vor vedea armele nucleare ca pe propriile urechi.
              1. pârâu de munte
                +1
                25 ianuarie 2013 09:40
                Citat din Miron
                Salutări, Beck!


                Și tu, Miron!

                Citat din Miron
                Deci, vreau să liniștesc pe toată lumea - perșii nu vor vedea armele nucleare ca pe propriile urechi.


                Deci este. Comunitatea mondială nu va permite ortodoxiilor inadecvate să brandească arme nucleare. Dar este mai bine să nu aduceți la punctul extrem când va fi necesar să folosiți forța. În acest moment, este necesar să-i forțezi pe ayatollahi să abandoneze chiar și ideea de a avea arme nucleare.
          2. -2
            24 ianuarie 2013 15:50
            E un pic de fanatism acolo. Și cu bomba, RPDC șantajează acum mai multe țări din regiune deodată, inclusiv Rusia.
            1. don
              +3
              24 ianuarie 2013 17:25
              Citat: Pimply
              Și cu bomba, RPDC șantajează acum mai multe țări din regiune deodată, inclusiv Rusia.

              Și cum șantajează Rusia? Nu în direcția graniței cu Rusia, se fac teste cu rachete.
              1. +1
                24 ianuarie 2013 17:36
                Rusia, de fapt, este destul de mică. Mai mult Caucazul de Sud, Japonia, Statele și China - principalii furnizori de alimente. Lankov a scris mult și bine despre sistemul jocului nord-coreean despre o bombă nucleară, uitați-vă în LiveJournal.
                Dar, cu toate acestea, Rusia a înaintat divizii S-400 la graniță - deși aici gestul este mai mult către China. Cu toate acestea, situația în ansamblu inspiră îngrijorare în orice caz - prin urmare, Rusia a votat pentru întărirea sancțiunilor împotriva RPDC, încă o dată, de altfel.
                1. don
                  0
                  28 ianuarie 2013 12:38
                  Citat: Pimply
                  și China – principalii furnizori de alimente.

                  asigurare China este principalul aliat politic și economic al RPDC și o șantajează? Glumești?
                  Citat: Pimply
                  Dar, cu toate acestea, Rusia a înaintat divizii S-400 la graniță - deși aici gestul este mai mult către China.

                  Aceasta este doar o consolidare planificată a apărării aeriene și a reînarmarii. Federația Rusă și la Kaliningrad au livrat S-400, conform logicii tale, este împotriva Poloniei sau Lituaniei?
      2. +1
        24 ianuarie 2013 09:11
        Citat din vladsolo56
        Nu a fost de multă vreme un secret pentru nimeni că armele nucleare sunt doar cheia independenței, de ce este America atât de zeloasă să împiedice Iranul să se alăture clanului puterilor nucleare?

        Ideea este independența (există un număr mare de țări care sunt independente și nu au arme nucleare)
        A fi independent pentru Iran, cu deținerea de arme nucleare, înseamnă a fi independent de influența Rusiei și nimeni nu a anulat încă exportul revoluției islamice.
        Vorbim atât de bine despre armele nucleare, Iran, uitând că pentru a obține tehnologii nucleare, Iranul a semnat un acord privind neproliferarea armelor nucleare. După ce a primit reactoare de cercetare, posibilitatea de a studia studenți la universități din străinătate și o centrală electrică, dacă se dovedește că el creează arme nucleare, aceasta este o încălcare directă a acordului semnat (și sancțiunile trebuie să urmeze aceasta)
        Citat din vladsolo56
        Israelul, ca toate țările mici, nu poate fi independent, pentru că odată ce și-au ales proprietarul, sunt obligați să stea de partea lui, în caz contrar, un astfel de stat. și nici într-o astfel de regiune nu va trăi nici măcar un an.

        Ei bine, despre anul, aș argumenta. Dar faptul că țările mici ar trebui să aibă patroni este fără echivoc. Doar nu vorbi pe un astfel de ton, este Siria un prieten cu drepturi depline sau stă sub proprietar? Cât ar dura Siria fără Rusia?
        1. Vostattik
          +6
          24 ianuarie 2013 11:50
          Mă interesează altceva, cât va dura Israelul fără Statele Unite?
          IMHO, cel mai bun patron este prietenia cu vecinii. Ce mai faci, sper ca totul sa fie ok?
          1. +1
            24 ianuarie 2013 14:44
            Citat din Vostattik
            Mă interesează altceva, cât va dura Israelul fără Statele Unite?

            148 de ani, ți se potrivește acest răspuns?
          2. 0
            24 ianuarie 2013 15:51
            Ați observat că Israelul fără Statele Unite a rezistat mult timp? Unele parteneriate reale au avut loc abia în anii 70.
        2. +12
          24 ianuarie 2013 12:48
          Citat din Atalef
          Pentru a obține tehnologie nucleară, Iranul a semnat un acord privind neproliferarea armelor nucleare. După ce a primit reactoare de cercetare, posibilitatea de a studia studenți la universități din străinătate și o centrală electrică, dacă se dovedește că el creează arme nucleare, aceasta este o încălcare directă a acordului semnat (și sancțiunile trebuie să urmeze aceasta)

          Ce standard dublu minunat.
          Iranul a semnat TNP, experții îl vizitează în fiecare an, Israelul nu l-a semnat, nimeni nu l-a verificat vreodată.
          Deci, poate să declarăm sancțiuni și un boicot economic asupra Israelului, până atunci. până când va semna TNP și va permite comisiilor AIEA să intre în instalațiile sale nucleare?
          Iar în exportul revoluției islamice, „democrațiile” sunite, și nu Iranul șiit, au fost observate recent.
          1. -3
            24 ianuarie 2013 14:51
            Citat din siber
            Ce standard dublu minunat.
            Iranul a semnat TNP, experții îl vizitează în fiecare an, Israelul nu l-a semnat, nimeni nu l-a verificat vreodată.

            Pentru că Israelul nu este membru al TNP și și-a desfășurat el însuși toată dezvoltarea nucleară. Cumva, esența nu este clară, statul care nu a semnat tratatul nu este obligat să raporteze nimănui, spre deosebire de Iran, care nu l-a semnat. Nemulțumit de prevederile TNP, să iasă din el,
            Citat din siber
            Deci, poate să declarăm sancțiuni și un boicot economic asupra Israelului, până atunci. până va semna TNP

            Aderarea la TNP este o chestiune voluntară, în schimbul statului, fondatorii TNP sunt obligați să acorde statului semnatar acces la materiale nucleare, cercetare, reactoare, centrale electrice și educație studenților, toate pe care le-a primit Iranul.
            Israelul și-a desfășurat singur dezvoltarea. Iranul vrea să urce în pomul de Crăciun și... să nu decojească, nu se întâmplă așa. Nu-mi plac inspecțiile - lăsați-le să tragă din TNP, dar cum? Rusia este unul dintre fondatorii TNP - și el înșală Rusia, nu crezi?

            Citat din siber
            Și în exportul revoluției islamice din ultima vreme
            S-au remarcat „democrațiile” sunite, nu Iranul șiit

            Nu ești familiarizat cu realitățile B, C, ambele sunt bune.
            1. Cheloveck
              +4
              24 ianuarie 2013 16:03
              Citat din Atalef
              și toate dezvoltările sale nucleare au fost realizate de el însuși

              Proaspăt trădat, dar greu de crezut. hi
              Îmi pare rău.
              1. 0
                24 ianuarie 2013 16:19
                Nu chiar de unul singur. Se presupune că a început cu francezii. Israelul a avut un număr de oameni de știință proeminenți, inclusiv Ernest Bergman, care era curatorul programului nuclear.
                1. Cheloveck
                  +4
                  24 ianuarie 2013 17:02
                  Citat: Pimply
                  Nu chiar de unul singur. Se presupune că a început cu francezii. Israelul a avut un număr de oameni de știință proeminenți, inclusiv Ernest Bergman, care era curatorul programului nuclear.
                  Deci da, și a făcut toată tehnologia de la zero până la oprire...
                  Doar pe sârguință evreiască. râs
                  1. Lekha37
                    +1
                    24 ianuarie 2013 17:06
                    Citat din Cheloveck
                    Deci da, și a făcut toată tehnologia de la zero până la oprire...
                    Doar pe sârguință evreiască


                    Franța a transferat tehnologia nucleară Israelului la mijlocul anilor 50. După cum știm, TNP a intrat în vigoare în 1970.
                  2. +1
                    24 ianuarie 2013 20:34
                    Nu, nu toate. La fel ca URSS, care a primit o parte considerabilă de tehnologie pentru producerea de arme nucleare datorită informațiilor. Dar dintr-un motiv oarecare, nu vă bateți joc de Uniunea Sovietică. Franța a primit de la Israel tehnologii pentru producția ieftină de apă grea - așa că francezii nu au rămas în pierdere. Spre deosebire de americani.
                  3. pârâu de munte
                    +1
                    25 ianuarie 2013 10:33
                    Citat din Cheloveck
                    Așa că da, și a făcut toată tehnologia de la zero până la oprire... Pur și simplu din diligența evreiască.


                    Deci chiar tehnologia nucleară mondială a fost făcută în principal de evrei. Doar finanțarea proiectelor a fost din alte state,
                2. +2
                  24 ianuarie 2013 18:38
                  Citat: Pimply
                  Nu chiar de unul singur. Se presupune că a început cu francezii

                  Da, în schimbul reactorului, Franța a primit tehnologie ieftină de producere a apei grele din Israel. Singura nuanță este că TNP nu exista la acel moment.Israelul își dorește să construiască o centrală electrică Y. de mai bine de 20 de ani, dar nici o singură țară nu vinde un reactor (pentru că Israelul nu este membru al TNP). ) Și Israelul nu poate produce un reactor de această dimensiune.
                  1. Lekha37
                    -1
                    24 ianuarie 2013 19:23
                    Citat din Atalef
                    Da, în schimbul reactorului, Franța a primit tehnologie ieftină de producere a apei grele din Israel. Singura nuanță este că TNP nu exista la acel moment.Israelul își dorește să construiască o centrală electrică Y. de mai bine de 20 de ani, dar nici o singură țară nu vinde un reactor (pentru că Israelul nu este membru al TNP). ) Și Israelul nu poate produce un reactor de această dimensiune.


                    Nu tocmai corect. Problema participării Franței la construcția unei centrale nucleare în Israel a fost pusă în urmă cu aproximativ trei ani.

                    http://www.newsru.co.il/world/08mar2010/aes509.html

                    La rândul său, acest kagbe sugerează intenția Israelului de a se alătura TNP
                    1. mazdie
                      0
                      24 ianuarie 2013 23:33
                      Și unde vei pune armele nucleare?
                  2. mazdie
                    0
                    24 ianuarie 2013 23:33
                    Și slavă Domnului! Renunță la armele nucleare, atunci vei avea un reactor
        3. don
          +3
          24 ianuarie 2013 13:36
          Citat din Atalef
          Vorbim atât de bine despre armele nucleare, Iran, uitând că pentru a obține tehnologii nucleare, Iranul a semnat un acord privind neproliferarea armelor nucleare. După ce a primit reactoare de cercetare, posibilitatea de a studia studenți la universități din străinătate și o centrală electrică, dacă se dovedește că el creează arme nucleare, aceasta este o încălcare directă a acordului semnat (și sancțiunile trebuie să urmeze aceasta)

          Sunt de acord cu tine, dar ei declară și că nu vor crea arme nucleare. Și încă nu există dovezi ale creării sale, nici de la AIEA, nici din Israel, nici din Statele Unite. Și au fost deja introduse sancțiuni.
          1. +1
            24 ianuarie 2013 14:53
            Citat: Don
            Și încă nu există dovezi ale creării sale, nici de la AIEA, nici din Israel, nici din Statele Unite. Și au fost deja introduse sancțiuni.

            Sancțiunile au fost introduse dintr-un singur motiv (și Rusia le-a susținut) Iranul nu permite inspectorilor să intre în instalațiile sale nucleare.De ce crezi?Dacă totul este curat,de ce să-ți fie frică?
            De ce să îndepărtați un strat de pământ de 1.5 metri în Parchin?
          2. +2
            24 ianuarie 2013 16:22
            Sunteți de acord că declarațiile pot diferi de fapte? Poți spune - nu-ți fur un portofel din buzunar. Nu, nu, nu poți să-ți cobori ochii! Ce se întâmplă dacă simți că portofelul tău este târât. Eu zic că nu sunt eu.

            Situația este similară.

            Inspectorii AIEA sunt împiedicați să efectueze inspecții și încalcă o serie de clauze ale contractului, despre care vorbesc băieții de la AIEA.
        4. Cheloveck
          +5
          24 ianuarie 2013 15:22
          Citat din Atalef
          există un număr mare de țări care sunt independente și nu au arme nucleare
          Îl poți enumera pe degete?

          Citat din Atalef
          A fi independent pentru Iran - cu posesia de arme nucleare, înseamnă a fi independent de influența Rusiei
          Deci, în ce fel depinde Iranul de Rusia?
          Citat din Atalef
          și nimeni nu a anulat încă exportul revoluției islamice.
          Exemple de export în studio! Vei fi atât de amabil!
          1. -2
            24 ianuarie 2013 15:52
            Exemple de export în studio! Vei fi atât de amabil!

            Vă rog:
            Hezbollah Ansari („HA”), filiala iraniană a organizației paramilitare islamiste libaneze Hezbollah, și-a intensificat activitățile în regiunea Caucaz. În ultimul an, emisarii Hezbollah Ansari au încercat să exporte influența iraniană, în primul rând în Azerbaidjan. În plus, în Daghestanul de Sud (Federația Rusă) au fost înregistrate semne de creștere a activității filialei iraniene a Hezbollah...
            http://www.politrus.com/2012/09/26/tegeran-baki/
            1. barba999
              +5
              24 ianuarie 2013 17:44
              Citat: Micul dejun al turistului
              Vă rog:

              Vă referiți la un articol al lui Serenko, un politolog din Volgograd „un expert al Fondului de Dezvoltare a Politicii Informaționale (FRIP). Este un „expert” de cel mai larg profil - scrie despre orice - de la probleme de locuințe și servicii comunale până la probleme de construire a partidelor în Federația Rusă ... Cunoștințele sale despre subiectul în discuție sunt aproape de zero. Mâzgălește articole pentru diverse resurse de pe Internet, care pur și simplu nu pot fi găsite de autori mai serioși. Acest articol semestrial al lui Serenko, cu excepția cuvintelor sale, nu este confirmat de nicio altă sursă serioasă (și cu atât mai mult oficială). În mod firesc, Hezbollah are propriul interes în Azerbaidjan, de exemplu, în ceea ce privește cooperarea sa militaro-tehnică cu Israelul, și cu atât mai mult ca o posibilă rampă pentru un atac asupra Iranului. Dar despre „Sudul Daghestanului” aceasta este o scriere evidentă a domnului Serenko. Pe scurt, Hezbollah, în Daghestan, pur și simplu nu poate găsi o bază pe care să se bazeze. Wahhabii susținuți de saudiți nu sunt prieteni prin definiție, ci șiiții, în Daghestan, a plâns pisica - Tați (aproximativ 450 de oameni) și Lezgin din singurul sat Miskindzha (3500 de oameni), trăind compact. Permiteți-mi să vă reamintesc că întreaga populație a Daghestanului este de aproximativ 3 milioane de oameni.
              Așa că nu mai spuneți povești despre „exportul revoluției islamice” de către Hezbollah. Pentru Iran și Hezbollah, principalul inamic și singurul obiectiv strategic a fost, este și va fi Israelul. Iar Qatarul (sub auspiciile comitetului regional de la Washington) este acum angajat în „exportul revoluției islamice”, iar obiectivele sale sunt mult mai aproape de granițele Israelului decât Rusia.
              1. 0
                24 ianuarie 2013 20:08
                Ingerința iraniană în afacerile Azerbaidjanului nu se limitează în mod clar la colectarea de informații referitoare la cooperarea militaro-tehnică azero-israeliană.
                Există suficiente fapte pentru a susține acest lucru.
            2. Cheloveck
              0
              24 ianuarie 2013 22:12
              Citat: Micul dejun al turistului
              Vă rog:
              Tu ai citit ce ai scris?
              Citat: Micul dejun al turistului
              Hezbollah Ansari ("HA"), care este ramura iraniană libanez organizația paramilitară islamistă Hezbollah

              Mâna Libanului, cumva?
              Nu?
              1. 0
                24 ianuarie 2013 23:18
                Mâna Libanului, cumva?
                Nu?


                De fapt, Hezbollah-ul libanez este controlat de Iran. Deci coada nu poate conduce câinele.
                Apropo, Libanul a fost cândva o țară cu o majoritate creștină. Este vorba despre exportul Revoluției Islamice.
          2. Lekha37
            -1
            24 ianuarie 2013 16:51
            Citat din Cheloveck
            Exemple de export în studio! Vei fi atât de amabil!


            „Exportul revoluției islamice” a fost unul dintre factorii declanșării războiului Iran-Irak.

            http://topwar.ru/13434-irano-irakskaya-voyna-ch-1.html
          3. +1
            24 ianuarie 2013 18:43
            Citat din Cheloveck
            Îl poți enumera pe degete?

            Canada, Australia, Brazilia, Argentina, Elveția
            Citat din Cheloveck
            Deci, în ce fel depinde Iranul de Rusia?

            Mingile lui se răcesc, dacă, în eventualitatea unei tensiuni, Rusia dă clic pe el, îi va trimite cu îndrăzneală pe toți cu arme nucleare.
            1. Cheloveck
              +4
              24 ianuarie 2013 21:08
              Citat din Atalef
              Canada, Australia, Brazilia, Argentina, Elveția
              Din această listă, nu putem decât să fim de acord cu Brazilia și Venezuela.
              Excepții care dovedesc regula.
              Nu gasesti?

              Citat din Atalef
              Mingile lui se răcesc, dacă, în eventualitatea unei tensiuni, Rusia dă clic pe el, îi va trimite cu îndrăzneală pe toți cu arme nucleare.
              Uh, luminează-mă, când Rusia a lovit Iranul?
              1. +1
                25 ianuarie 2013 09:23
                Citat din Cheloveck
                Din această listă, nu putem decât să fim de acord cu Brazilia și Venezuela.
                Excepții care dovedesc regula.
                Nu gasesti?

                Nu îl găsesc, toate țările de mai sus (ca multe altele) sunt independente. Sau cum diferă independența Venezuelei de aceeași Argentina - prin faptul că țipă la America? așa că Argentina țipă la Anglia, poate că acum o vei adăuga pe lista TA de țări independente. Aveți aceeași independență a țării este determinată de nivelul de agresiune față de puterile care sunt.
                Citat din Cheloveck
                Uh, luminează-mă, când Rusia a lovit Iranul?

                Sunt sigur că trebuie să faceți clic pentru a afla consecințele? Sau consideri Iranul un etern prieten al Rusiei? Întrebați-l pe Asket de ce, fiind ofițer al Forțelor Strategice de Rachete, au practicat în mod repetat scenariul unui atac iranian cu rachete asupra orașelor rusești.
            2. mazdie
              +1
              24 ianuarie 2013 23:35
              Ouăle ar trebui să fie reci dacă nu știi.
              1. +1
                25 ianuarie 2013 09:23
                Citat din mazdie
                Ouăle ar trebui să fie reci dacă nu știi.

                Tu stii mai bine
      3. 0
        24 ianuarie 2013 15:48
        Pentru că Iranul a semnat un tratat și nu a refuzat obligațiile în temeiul acestuia. Iar băieții de la putere în Iran sunt foarte înfățișați și imprevizibili.
    5. +2
      24 ianuarie 2013 09:00
      Zilele trecute a fost prezentat discursul bunicii evreiești AlBright, unde a propus să reducă populația Rusiei la 15 milioane de oameni (probabil că vrea să-și lase doar rudele).
      Dă frâu liber acestor supraoameni, nu numai Iranul va fi zdrobit.
      1. 0
        24 ianuarie 2013 16:00
        Am văzut acest citat doar în rusă. Citatul a fost atribuit inițial lui Thatcher, apoi lui Albright. Nu exista așa ceva în engleză. Nu te uiți în limba originală?
    6. +1
      24 ianuarie 2013 09:30
      Dacă alți furnizori de resurse minerale urmează exemplul Iranului fără dolari...
      Există puțini furnizori cu adevărat mari. Saudiții și ceilalți Qatarii cu emiratele vor fi cu dolarul până la capăt, aceasta este cheia stabilității lor. Norvegia este cu siguranță în hamul de vest, nu pentru dolar pentru euro, diferența nu este mare. Venezuela nu vinde o parte din petrolul său pentru dolari datorită eforturilor comandantului Hugo. Din păcate, sănătatea lui eșuează și este greu de prezis ce se va întâmpla fără Chavez. Rusia stă strâns pe așezările în dolari. Încercările de a exprima posibilitatea de a vinde resurse pentru ruble au fost de natură declarativă și au lucrat mai degrabă pentru a studia reacția „partenerilor” și pentru a susține imaginea patriotică a autorităților din țară. Nu a fost luată nicio acțiune reală și nu este planificată. În ceea ce privește Iranul, acum pur și simplu nu au unde să meargă, cum să conducă o politică independentă.
      1. don
        +1
        24 ianuarie 2013 13:45
        Citat din Karabin
        Rusia stă strâns pe așezările în dolari.

        Cu UE în euro sunt calculate în euro cu RPC în yuani. Cu restul în dolari.
    7. 0
      24 ianuarie 2013 09:37
      Citat din Karabin
      Dacă alți furnizori de resurse minerale urmează exemplul Iranului fără dolari...

      Iranul, nu dintr-o viață bună sau din dorința de a dovedi ceva, a refuzat dolarul, sub sancțiuni și nu poate face schimb de dolari
      De ce ar trebui alții să urmeze exemplul Iranului pentru a-și crea hemoroizi suplimentari?
      Citat din Karabin
      Venezuela vinde o parte din petrolul său nu pentru dolari

      Venezuela vinde 90% din petrolul său Statelor Unite și, în ciuda politicii beliculoase a lui Chavez, este cel mai de încredere furnizor de petrol. Nu a existat niciodată o încălcare a livrărilor contractuale.Dacă Chavez este atât de mișto, de ce să nu impunem un embargo asupra aprovizionării cu petrol sau să începem să-l vândă doar pentru bolivar
      Citat din Karabin
      Rusia stă strâns pe așezările în dolari. Încercările de a exprima posibilitatea de a vinde resurse pentru ruble au fost de natură declarativă și au lucrat mai degrabă pentru a studia reacția „partenerilor” și pentru a susține o imagine patriotică.

      Cuvinte rezonabile - și toate celelalte la fel.
      Citat din Karabin
      În ceea ce privește Iranul, acum pur și simplu nu au unde să meargă, cum să conducă o politică independentă.

      Ei bine, au început pentru sănătate, au terminat pentru pace. Ai reușit să te infirmi la sfârșitul comentariului

      Citat din Karabin
      Dacă exemplul non-dolar al Iranului este urmat de alți furnizori de resurse minerale.


      Citat din Karabin
      Nu a fost luată nicio acțiune reală și nu este planificată.

      Cu sinceritate
      1. don
        +2
        24 ianuarie 2013 13:49
        Citat din Atalef
        De ce ar trebui alții să urmeze exemplul Iranului pentru a-și crea hemoroizi suplimentari?

        Pentru a reduce influența financiară a Statelor Unite, în plus, totul este bine în Venezuela și vând o parte din petrol pentru euro și yuani, doar în SUA pentru dolari.
        Citat din Atalef
        Venezuela vinde 90% din petrolul său SUA și, în ciuda politicii beliculoase a lui Chavez, este cel mai de încredere furnizor de petrol.

        De fapt, doar jumătate.
        1. +1
          24 ianuarie 2013 14:57
          Citat: Don
          Pentru a reduce influența financiară a SUA

          Și cu care dintre aceste țări interferează?
          Citat: Don
          Doar în dolari SUA

          de ce nu pentru bolivari?
          Citat: Don
          De fapt, doar jumătate.

          Da, lasă măcar o treime. au eșuat vreodată să îndeplinească termenii unui contract?
    8. -1
      24 ianuarie 2013 10:18
      articolul este o altă propagandă evreiască --- nici conducerea israeliană, nici măcar cea mai bogată diasporă evreiască din Statele Unite, nu a fost vreodată interesată de un fel de program „nuclear” al Iranului --- evreii americani, precum Israelul din Iran, sunt interesați doar de petrol, care a fost naționalizat sub Khomeni; de aceea, acest „tei” este inspirat din întreaga lume pentru a acoperi lăcomia exorbitantă pentru materiile prime ale altcuiva; să nu uităm că Statele Unite și Israel consideră alte țări drept anexe materii prime
    9. Nikolko
      0
      24 ianuarie 2013 11:37
      În general, refuz să înțeleg Israelul și (SUA)
      De ce pot avea arme nucleare și Iranul nu poate? Iranul cu siguranță nu va fi împotriva lor, doar în cazul unui atac din partea lor. Cred doar că trebuie să vindem în liniște Iranului câteva rachete nucleare, unele dintre ele. cele mai vechi, pentru studiu, ca să zic așa
      1. -2
        24 ianuarie 2013 14:11
        În general, refuz să înțeleg Israelul și (SUA)
        De ce pot avea arme nucleare, dar Iranul nu poate? Iranul cu siguranță nu va fi împotriva lor...


        Ca una dintre opțiuni - un posibil atac terorist nuclear inițiat de Iran și efectuat de Hezbollah.
        1. don
          +2
          24 ianuarie 2013 14:15
          Citat: Micul dejun al turistului
          Ca una dintre opțiuni - un posibil atac terorist nuclear inițiat de Iran și efectuat de Hezbollah.

          Teoretic posibil, practic nu cred. Pentru început, cum să le livrezi arme nucleare. În al doilea rând, nu există transportator.
          1. pârâu de munte
            -1
            24 ianuarie 2013 14:47
            Citat: Don
            Citat: Mic dejun Turist Ca una dintre opțiuni - un posibil atac nuclear inițiat de Iran și efectuat de Hezbollah.


            Citat: Don
            Teoretic posibil, practic nu cred.


            În 1995, s-ar mai putea spune că teoretic era practic imposibil să nivelezi cele două turnuri ale Trade Center din New York cu pământul.
            1. Cheloveck
              +4
              24 ianuarie 2013 16:05
              Citat: Beck
              În 1995, s-ar mai putea spune că teoretic era practic imposibil să nivelezi cele două turnuri ale Trade Center din New York cu pământul.
              O altă mare întrebare este cine i-a dărâmat la pământ.
              Acesta este un lucru complicat....
              1. pârâu de munte
                0
                25 ianuarie 2013 09:53
                Citat din Cheloveck
                O altă mare întrebare este cine i-a distrus la pământ. Aceasta este o afacere plină de noroi....


                Ei bine, care este problema? Un fel de paranoia. Mai spuneți că amerii nu au zburat pe Lună, că nu au participat la cel de-al Doilea Război Mondial, că nu au economie și sunt angajați doar în tipărirea banilor. Ce nonsens.

                Iar zvonul că turnurile s-au prăbușit nu de la avioane, ci de la tipul de bombă „plantată” se bazează pe ignoranță, ci mai mult pe refuzul de a cunoaște componentele fizice și chimice ale focului. După ce s-a prăbușit în turnurile aeronavei, focul a izbucnit la anumite etaje timp de o jumătate de oră. Suporturile verticale din metal, de la temperaturi ridicate, și-au pierdut rezistența. Și mii de tone de structuri din beton armat dominau de sus. În cele din urmă, greutatea acestor mii nu a rezistat suporturilor încălzite de foc, iar miile de tone de sus s-au prăbușit pe cele de jos. Și apoi este ca un castel de cărți.

                Acum americanii proiectează suporturi verticale cu un strat de protecție special pentru a le proteja de eventualele temperaturi ridicate.
          2. -1
            24 ianuarie 2013 15:22
            Pentru început, cum să le livrezi arme nucleare. În al doilea rând, nu există transportator.

            O mină nucleară, de exemplu. Livrat de un atentator sinucigaș.
          3. 0
            24 ianuarie 2013 16:04
            Prin urmare, dezvoltarea activă a programului nuclear
        2. +9
          24 ianuarie 2013 14:35
          Ai putea crede că Iranul a folosit napalm și defolianți în Vietnam, arme cu uraniu sărăcit în EUROPA (!), bombe cu fosfor în Irak, a creat Al Qaeda în Afganistan, a efectuat operațiunea „plumb turnat” pentru a-l suspecta de mai multe și mai multe urâciuni.
          1. -2
            24 ianuarie 2013 15:24
            Google pentru început despre atacul terorist din centrul cultural evreiesc din Buenos Aires.
            1. mazdie
              0
              24 ianuarie 2013 23:40
              Da, iar Hiroshima este tot Iranul
          2. Vostattik
            +3
            24 ianuarie 2013 15:48
            Apropo, Israelul a folosit și muniție cu fosfor în timpul operațiunii din Palestina, un fel de „plumb turnat”. Am văzut apoi în știri urme albe atât de frumoase peste CLĂDIRI DE REZIDENȚĂ și apoi am avut ghinionul să văd victimele acestui bombardament printre civilii palestinieni... un număr mare de civili palestinieni au avut de suferit.
            Dacă unii acţionează rău, atunci acesta nu este un motiv pentru Israel să facă la fel!
            1. +2
              24 ianuarie 2013 16:27
              Activiștii pentru drepturile omului spun că Israelul pare să folosească fosfor alb pentru a acoperi operațiunile militare, ceea ce este „în principiu permis în conformitate cu dreptul internațional umanitar”.
              "Cu toate acestea, fosforul alb are un efect secundar inflamabil care poate provoca arsuri grave oamenilor, precum și poate incendia structuri, câmpuri și alte obiecte civile din zonă. Amenințarea cu vătămarea civililor este exacerbată de densitatea mare a populației din Gaza. - una dintre cele mai înalte din lume”, a declarat Human Rights Watch într-un comunicat.


              RIA Novosti http://ria.ru/incidents/20090110/158862910.html#ixzz2ItYxlB1D

              Activiștii pentru drepturile omului nu au găsit victime reale ale acestor muniții.

              Crucea Rosie
              AP raportează de la Geneva că Crucea Roșie susține că utilizarea bombelor cu fosfor de către IDF în timpul operațiunii din Fâșia Gaza nu este ilegală și, până acum, nu există dovezi că au avut loc forme ilegale de utilizare a fosforului.

              Marți, 13 ianuarie, Crucea Roșie Internațională a emis această declarație ca răspuns la organizațiile pentru drepturile omului care acuză Israelul de utilizarea presupusă ilegală a bombelor inflamabile care se aprind la contactul cu pielea și ard sau ard până la epuizarea oxigenului. Sunt capabili să provoace răni și răni teribile.

              În acest sens, IWC face apel la Israel să ia „măsuri de precauție extreme” în utilizarea fosforului, care este folosit pentru a ilumina ținte în timpul luptei de noapte sau pentru a crea o cortină de fum în timpul unui atac de zi. Acest lucru le-a spus jurnaliştilor AP de Peter Herbie, şeful departamentului de arme miniere.

              „Într-o serie de atacuri din Gaza, este foarte clar că fosforul a fost folosit”, a spus Herbie. „Dar nu este nimic neobișnuit în ceea ce privește utilizarea fosforului pentru a crea o cortină de fum sau pentru a ilumina ținte. Nu avem nicio dovadă că fosforul a fost folosit (în Gaza) în alte scopuri.”
          3. +2
            24 ianuarie 2013 16:07
            Nu, Iranul a organizat pur și simplu mai multe atacuri teroriste, a capturat ostatici la nivel de stat, a încălcat convenția diplomatică privind inviolabilitatea reprezentanților diplomatici și a misiunilor diplomatice (apropo, amintiți-vă, Griboyedov a fost ucis în circumstanțe similare) și multe altele.
        3. Cheloveck
          +1
          24 ianuarie 2013 15:48
          Citat: Micul dejun al turistului
          Ca una dintre opțiuni - un posibil atac terorist nuclear inițiat de Iran și efectuat de Hezbollah.

          Este atât de simplu, pune-l în buzunar și apoi kaaaaaak a gâfâit! râs
      2. +1
        24 ianuarie 2013 16:04
        În primul rând, pentru că Iranul a semnat un anumit acord, iar acum își încalcă în mod activ termenii, pe care Rusia, care a semnat sancțiunile anti-iraniene, îi recunoaște și ea. Israelul nu a semnat un astfel de acord.

        În plus, Israelul are un sistem serios de contrabalansări interne care limitează situația cu un potențial atac nuclear, astfel încât participanților din comunitatea mondială nu le pasă. Nu există un astfel de sistem în Iran.
    10. +5
      24 ianuarie 2013 11:38
      Iranul este cel mai puțin ca un băiat bătut. Evenimentele care ar putea urma după atacul asupra lui pot fi de așa natură încât America și Israelul nu vor tresări doar. Într-adevăr, linia „roșie” care desparte lumea de nebunie.
      1. don
        +2
        24 ianuarie 2013 13:51
        Citat din IRBIS
        Evenimentele care pot urma după atacul asupra lui pot fi de așa natură încât America și Israelul nu vor tresări doar.

        Sunt de acord cu tine. Iranul nu este Irak sau Afganistan. Ei pot răspunde mai serios.
        1. +1
          24 ianuarie 2013 16:08
          Potențialul militar al Iranului este aproximativ egal cu potențialul militar al Irakului la începutul intervenției. Probleme mari în special cu aviația.
          1. don
            0
            28 ianuarie 2013 12:51
            Citat: Pimply
            Potențialul militar al Iranului este aproximativ egal cu potențialul militar al Irakului

            Apărarea aeriană iraniană este superioară apărării aeriene irakiene. Iranul are o flotă, spre deosebire de Irak. Ayatollahul are un sprijin mare populației și o influență în alte țări, spre deosebire de Irakul lui Saddam, în care șiiții și kurzii s-au opus guvernului. Numărul de rachete balistice în Iran este mult mai mare decât în ​​Irak. Forțele aeriene, desigur, nu sunt în cea mai bună stare, dar cu sprijinul apărării aeriene, sunt capabile de ceva. Teritoriul Iranului este diferit de Irak. Aici, nu jumătate din țară este un deșert, ci cealaltă este o câmpie. Desigur, trei AUG-uri ale Statelor Unite și ale Forțelor Aeriene din Israel, Arabia Saudită și Qatar vor face față, dar întrebarea este în pierderi. În timpul războiului din Golf, 40 de avioane și 23 de elicoptere. Aici cred că pierderile vor fi mai mari.
    11. Nikolko
      +6
      24 ianuarie 2013 11:51
      IRBIS,
      Dacă acești ticăloși atacă Iranul, atunci nu vor reuși ca în Irak, nu vor putea cumpăra pe nimeni! La urma urmei, au „câștigat” în Irak pentru că armatele au dat ordin să nu reziste. Și războiul cu Iranul va fi foarte prelungit și cel mai probabil suntem cu chinezii îi vom ajuta foarte mult: consilieri militari, sisteme de aprovizionare aeriană, eventual avioane și tancuri.
      1. BruderV
        +1
        24 ianuarie 2013 14:35
        Citat din Nikolay
        La urma urmei, au „câștigat” în Irak pentru că armatei a primit ordin să nu reziste

        Dreapta! Drept urmare, doar un singur bunic fanatic nu a respectat ordinul și a doborât elicopterul Pendovsky de pe Berdanka. Chesslovo între ocupația propagandei și propaganda fermei colective este un întreg abis. Fă mai întâi mai bine și promovează valorile normale, nu farse brodate cu fir alb. De asemenea, spune că James Bond în duelul final a stabilit întregul comandament irakian.
    12. +7
      24 ianuarie 2013 12:09
      Armele nucleare ale Iranului sunt la fel de mult un pretext ca și armele chimice ale Irakului.
      1. -1
        24 ianuarie 2013 16:09
        Biologic. Pe găsit biologic. Chimic - o problemă separată.
    13. pârâu de munte
      +5
      24 ianuarie 2013 12:10
      Din nou 25. Pentru ca America să se poticnească, în detrimentul ei, ei sunt gata să recunoască un Iran nuclear la îndemână, condus de ayatollahi inadecvați.

      Conform sănătății și logicii, o sută de ani sau mai mult, Rusia are nevoie de Finlanda nucleară neutră și Mongolia, sau de Kazahstan și Belarus nuclear prietenos. Există un singur răspuns - nu sunt necesare în FIG. Așadar, cu ce mahmureală patrioții jingoistic apără dreptul de a deține arme nucleare ale Iranului ortodox și imprevizibil? Și numai de la una, dar nu o mahmureală trecătoare, ci să bage America în buzunar și să scuipe Israelul. Asta e toată ideea.

      Și faptul că ayatollahii doresc să stabilească o Nouă Ordine Islamică mondială este de partea. Faptul că Iranul nu este de acord cu delimitarea în Marea Caspică (acum în cuvinte, dar cu armele nucleare atunci...) este și el de partea. Faptul că Iranul îi va sprijini pe ortodocșii din Caucaz este, de asemenea, de partea. Faptul că rachetele Iranului au încă 50 de ani nu va ajunge în niciun fel în Statele Unite, iar acest lucru este de partea. Iar faptul că rachetele Iranului în acest moment pot acoperi întregul sud al părții europene a Rusiei, toată Asia Centrală și sud-vestul Kazahstanului, este pentru patrioți în general ON BOKU. Noi înșine vom muri, dacă amerii ar strănuta.

      Ei bine, poți continua, sau poate deschide ochii la realitate. Și nu pe America virtuală este rău de făcut. Și adevărata amenințare de a avea arme nucleare sub burtă din partea ayatollahului nebun.
      1. +6
        24 ianuarie 2013 13:45
        Beck, oamenii discută despre prezența armelor nucleare în Iran și nu se roagă să le aibă.
        Iar faptul că vrem „sărarea” Statelor Unite este vina lor. Și Statele Unite sunt în acest moment „nebunul” de care pot profita armele nucleare.
        1. pârâu de munte
          -1
          24 ianuarie 2013 14:12
          Citat: Sursa luminii
          Iar faptul că vrem „sărarea” Statelor Unite este vina lor. Și Statele Unite sunt în acest moment „nebunul” de care pot profita armele nucleare.


          Că nu există alte zone în care să împinge Statele Unite, acri din Iran sau așa ceva. Sistemul de apărare antirachetă al NATO în Europa, dezechilibrul în armament, atitudinile față de drepturile omului, acolo trebuie să „sare”. Și nu în chestiunea propriei lor securități emanate de la ayatollahi posedați.

          Iată-l pe revolverul ayatollah smochin, dacă nu este un bătăuş.

          Și SUA nu sunt înnebunite după armele nucleare. Acest lucru este dovedit de întreaga perioadă postbelică a relațiilor internaționale. Statele Unite nu au declanșat un holocaust atomic. Este posibil să se negocieze cu Statele Unite, după cum demonstrează Acordurile de la Helsinki, tratatele de limitare a armelor nucleare START-1, START-2, START-3.

          Și încercați să negociați cu ayatollahul despre tăierea hainelor moderne sau că o femeie este egală cu un bărbat? Se chinuie să negocieze. Veți primi, de asemenea, o fatwa privind crima fără nicio justificare legală.
      2. Cheloveck
        +3
        24 ianuarie 2013 15:42
        Citat: Beck
        Iranul ortodox și imprevizibil?

        Deci, lăsând deoparte ortodoxia (în Rusia acest cuvânt este tradus prin Ortodoxie, dacă da), vă rog să dați un exemplu de „imprevizibilitate” a Iranului.
        Citat: Beck
        Și faptul că ayatollahii doresc să stabilească o Nouă Ordine Islamică mondială este de partea.
        Până acum, ordinea islamică este stabilită de suniți, conduși de saudiți.
        Hmm, se pare că au ajuns deja în Kazahstan. Nu?
        Citat: Beck
        Faptul că Iranul nu este de acord cu delimitarea în Marea Caspică (acum în cuvinte, dar cu armele nucleare atunci...) este și el de partea.
        Toate părțile interesate nu sunt de acord cu dezlegarea, iar Rusia (o, Doamne!) Are arme nucleare.
        Și ce, cineva udă pe cineva?

        Citat: Beck
        Iar faptul că rachetele Iranului în acest moment pot acoperi întregul sud al părții europene a Rusiei, toată Asia Centrală și sud-vestul Kazahstanului, este pentru patrioți în general ON BOKU.
        Bieții kazahi! Într-o asemenea căldură, trebuie să mergi sub umbrele pentru ca racheta iraniană să nu doară! râs
        1. -1
          24 ianuarie 2013 16:32
          Sechestrarea ambasadei - suficient?
          Organizarea revoltelor șiite în Bahrain, tentative de asasinat asupra diplomaților israelieni în Georgia, India, Azerbaidjan. Pregătiri pentru o tentativă de asasinat asupra ambasadorului Arabiei Saudite. Capturarea marinarilor britanici. Încălcări ale unui număr de convenții internaționale semnate. Continua?
          1. Cheloveck
            +4
            24 ianuarie 2013 17:18
            Citat: Pimply
            Sechestrarea ambasadei - suficient?

            Nu, nu suficient.
            Poate să te îndepărtezi de standardele duble?
            Și apoi vă voi oferi o grămadă de precedente de la operațiunile ilegale ale Mossad-ului pe teritoriul altor state pentru a direcționa intervențiile SUA în Panama, Grenada și Irak sub pretexte exagerate.
            1. Lekha37
              -2
              24 ianuarie 2013 17:23
              Citat din Cheloveck
              Nu, nu suficient.


              Citiți pe îndelete http://rudocs.exdat.com/docs/index-96462.html
            2. -1
              24 ianuarie 2013 17:38
              Sigur, nu este o problemă. Vedeți, este o diferență în eliminarea unui terorist și în atentatul la viața reprezentanților diplomatici oficiali ai statului.

              La fel și convenția privind drepturile diplomatice, pe care Iranul a încălcat-o.

              Intervențiile directe diferă mult de acțiunile teroriste. Dacă nu înțelegi asta, îmi pare rău.
              1. +6
                24 ianuarie 2013 21:12
                Citat: Pimply

                Sigur, nu este o problemă. Vedeți, este o diferență în eliminarea unui terorist și în atentatul la viața reprezentanților diplomatici oficiali ai statului.

                Um, uciderea oamenilor de știință nucleari iranieni este și eliminarea teroriștilor? Pe cine au aruncat în aer? Apropo, există revelații ale lui Viktor Ostrovsky - Mossad. Prin înșelăciune. Sunt multe lucruri rele acolo. Așa că nu începeți o conversație într-o altă direcție și traduceți totul despre teroriști. Mossad-ul a distrus nu numai echipele de luptă ale diferitelor grupări arabe care i se opuneau, ci și alte persoane care nu puteau fi numiți teroriști.
                1. -4
                  24 ianuarie 2013 21:21
                  Israelul a fost prins în asta, cum a fost prins Iranul în tentativa de asasinat asupra ambasadorului saudit sau în atacuri teroriste? Se pare că nu. Diplomația internațională este un lucru delicat
                  1. +3
                    24 ianuarie 2013 21:25
                    Să nu ne jucăm proștii. Nu trebuie să credeți în declarațiile false ale politicienilor, din moment ce spuneți că diplomația internațională este un lucru delicat. Este necesar să se uite - cine beneficiază? Cui prodest? Și cea mai benefică moarte a oamenilor de știință nucleari ai Iranului este în primul rând pentru Israel. Mai mult decât atât, ei nu au murit ei înșiși, dar este adevărat că împotriva lor au fost comise atacuri teroriste, așa că există puține opțiuni aici. Este fie Mossad, fie CIA.
                    1. -2
                      24 ianuarie 2013 21:30
                      Aici vezi. Ori unul, ori altul. Mai sunt și saudiții, care cu pasiune nu își doresc un Iran nuclear la îndemână – ați uitat de ei? Există mulți alți arabi care sunt și ei extrem de deranjați de acest subiect să doarmă.
                    2. MironK
                      -1
                      24 ianuarie 2013 22:16
                      Mossad, CIA sau poate SVR? Iranul nuclear al Rusiei este, de asemenea, ca o secera pe ..
                    3. 0
                      25 ianuarie 2013 09:32
                      Citat din Kashaverskiy
                      Este necesar să se uite - cine beneficiază? Cui prodest? Și cea mai benefică moarte a oamenilor de știință nucleari ai Iranului este în primul rând pentru Israel.

                      Și cel puțin alte 3 țări precum SUA, Arabia Saudită, Anglia, spre deosebire de iranieni (din IRGC), Mossad-ul nu a fost prins nicăieri (sau poate nu a participat?)
                      Iar iranienii (prinși) sunt în închisori din Thailanda, India, Azerbaidjan. -Întrebări ?
                2. MironK
                  -2
                  24 ianuarie 2013 21:35
                  În ceea ce privește oamenii de știință iranieni, nu a fost găsită nicio urmă israeliană, iar în ceea ce privește cărțile lui V. Ostrovsky, acest lucru nu este grav.
              2. Cheloveck
                +2
                24 ianuarie 2013 22:34
                Citat: Pimply
                Sigur, nu este o problemă.

                Desigur, nu este o întrebare!
                Și nu este o întrebare că rahat-cratizers au voie ceva, pentru restul lumii este un păcat teribil.
                Dacă altcineva ar încerca să-l judece pe președintele unei țări suverane pe teritoriul ei conform propriilor legi, atunci țipetele s-ar ridica...

                Citat: Pimply
                Intervențiile directe diferă mult de acțiunile teroriste. Dacă nu înțelegi asta, îmi pare rău.
                Și cum se numește răsturnarea guvernelor de către serviciile speciale ale altor state?
                Mai bine ai milă de tine.
                1. 0
                  24 ianuarie 2013 22:54
                  Așa se numește - răsturnare. Dacă nu te îndrăznești.
            3. pârâu de munte
              -4
              24 ianuarie 2013 20:31
              Mossad-ul a răspuns cu operațiunile sale doar ca răspuns la atacuri teroriste. De exemplu, distrugerea organizatorilor și autorilor unui act terorist la Jocurile Olimpice de la München. Și totul urmează același model. Încep teroriștii - Mossad-ul se termină.
              1. +5
                24 ianuarie 2013 21:15
                Citat: Beck

                Mossad-ul a răspuns cu operațiunile sale doar ca răspuns la atacuri teroriste.

                Distrugerea oamenilor de știință iranieni - în mod clar nu se încadrează în teoria voastră despre nobilul Mossad, care distruge teroriști. Chiar și așa, restul formațiunilor militare israeliene nu sunt atât de nobile. Un exemplu în acest sens este distrugerea unui reactor din Siria. În mod clar nu a fost o lovitură ca răspuns, ci una preventivă. Deci nu ar trebui să le arăți atât de nobili.
                1. -1
                  24 ianuarie 2013 21:23
                  De ce? Dacă cineva lucrează la o armă care îți poate distruge statul, asta nu se potrivește? Dacă ai ști că o țară vecină dezvoltă o armă biologică care, conform declarațiilor liderilor acestei țări, este îndreptată tocmai împotriva țării tale, cum ai reacționa la asta?
                2. MironK
                  +1
                  24 ianuarie 2013 21:45
                  Siria - da, sunt de acord, o lovitură preventivă. Cum altfel ? Prezența armelor nucleare în regimul Assad este o amenințare directă la adresa Israelului. Structurile relevante au funcționat în timp util și amenințarea a fost eliminată. Așa va fi în continuare.
                  1. +1
                    24 ianuarie 2013 21:48
                    A fost ceva înainte de asta. Oameni de știință germani în Egipt
                    1. MironK
                      0
                      24 ianuarie 2013 22:03
                      Pimply.
                      Da exact!
                3. +1
                  25 ianuarie 2013 09:35
                  Citat din Kashaverskiy
                  Distrugerea oamenilor de știință iranieni - în mod clar nu se încadrează în teoria ta despre nobilul Mossad

                  Dacă e Mossad.
                  Dar dacă este într-adevăr el - merită cea mai mare laudă - să se înmoaie în țara inamică, să protejeze oamenii de știință (lideri) și să nu lase prins - merită respect. Operațiunile sub acoperire sunt una dintre modalitățile prin care funcționează serviciile speciale.
                  FSB se poate lăuda cu ceva similar?
                4. pârâu de munte
                  +1
                  25 ianuarie 2013 10:04
                  Citat din Kashaverskiy
                  Deci nu ar trebui să le arăți atât de nobili.


                  Niciun serviciu special din lume nu poate fi nobil prin definiție. Toate organizațiile „pelerina și pumnalul” s-au născut cu dreptul inalienabil de represalii extrajudiciare. Numai ei, toate statele, pentru securitatea personală a acelorași state, au voie, în afara domeniului juridic, omor fără judecată sau anchetă.

                  Iar loviturile preventive sunt strategia tuturor războaielor. De exemplu, acțiunile preventive ale trupelor lui Suvorov împotriva francezilor.
                  1. locotenent colonel
                    +2
                    25 ianuarie 2013 10:36
                    Citat: Beck
                    Niciun serviciu special din lume nu poate fi nobil prin definiție. Toate organizațiile „pelerina și pumnalul” s-au născut cu dreptul inalienabil de represalii extrajudiciare.
                    Ai dreptate, dar există tradiții și anumite metode de lucru și priorități care cu greu se schimbă!
                    Unii lucrează agresiv, alții mai blând!!
                    1. pârâu de munte
                      0
                      25 ianuarie 2013 12:08
                      Citat din Yarbay
                      Unii lucrează agresiv, alții mai blând!!


                      Salutari!

                      Desigur, așa stau lucrurile. Și agențiile de informații occidentale acționează mai blând. Acum nu au niciun motiv de răzbunare. Adică nu organizează grupuri speciale pentru a-și distruge foștii angajați care au fost condamnați pentru trădare și au fugit în altă țară. (Scout englez de la 5). Ei spun că au ratat ei înșiși, ar trebui să fie aduși în judecată, dar nu vom ucide în altă țară.

                      Și Mossad-ul se comportă dur, în opinia mea, din cauza condițiilor create de teroriști înșiși - uciderea cetățenilor israelieni din întreaga lume. Contractele nu sunt suficiente aici. Da, și când teroriștii ascultau o oarecare convingere și se temeau de tremuratul negativ al degetului.
        2. pârâu de munte
          0
          24 ianuarie 2013 20:28
          Om.

          Și că chicoti ironic, de parcă chiar nu înțelegi sensul. Nu vreau să înțeleg. Așa poți compara un ayatollah turbat cu Rusia. Liderii Rusiei și ai altor țări nucleare nu au declarat niciodată că un stat ar trebui să fie șters de pe fața pământului, iar un astfel de popor ar trebui distrus. Și ayatollahii au spus de mai multe ori.

          Care a declarat lumii întregi că Statele Unite sunt un mare Satan, iar Rusia este un mic Satan. Și mai întâi trebuie să-l măcelăriți pe cel mare, apoi pe cel mic.

          Toată lumea este de acord cu dezlegarea, cu excepția Iranului. Și Rusia, atunci când delimitează, aderă la normele internaționale și nu amenință armele nucleare.

          Și, în general, trebuie doar să fii ironic, probabil, în înțelegerea ta, aceasta este ascuțimea minții. Deci în performanța ta este o prostie impunătoare.
          1. Cheloveck
            +1
            24 ianuarie 2013 23:01
            Citat: Beck
            Și că chicoti ironic, de parcă chiar nu înțelegi sensul. Nu vreau să înțeleg. Așa poți compara un ayatollah turbat cu Rusia. Liderii Rusiei și ai altor țări nucleare nu au declarat niciodată că un stat ar trebui să fie șters de pe fața pământului, iar un astfel de popor ar trebui distrus. Și ayatollahii au spus de mai multe ori.
            Nu, ei bine, calmează-te, altfel au început deja să se bâlbâie...

            Citat: Beck
            Care a declarat lumii întregi că Statele Unite sunt un mare Satan, iar Rusia este un mic Satan. Și mai întâi trebuie să-l măcelăriți pe cel mare, apoi pe cel mic
            Îmi amintesc că cineva a proclamat URSS „Imperiul Răului”. Nu?
            Citat: Beck
            Toată lumea este de acord cu dezlegarea, cu excepția Iranului. Și Rusia, atunci când delimitează, aderă la normele internaționale și nu amenință armele nucleare.

            Oh, este adevărat?
            Turkmenii și azerbaiii au împărtășit deja totul?
            Iar despre amenințările cu armele nucleare, ai o obsesie - nu citi site-uri liberale noaptea - vei dormi mai liniștit.
            1. pârâu de munte
              0
              25 ianuarie 2013 10:11
              Citat din Cheloveck
              Îmi amintesc că cineva a proclamat URSS „Imperiul Răului”. Nu?


              Acum vorbim despre Iran. Când va fi tema „Imperiului Răului”. atunci vom vorbi despre asta. Sau ar trebui, conform metodei tale, să fac astfel de afirmații - Și cine a invadat Texasul mexican sau, și cine a invadat Finlanda? Ei bine, care sunt acele argumente? Da, nu ceea ce nu sunt argumente pe subiect, ci doar un bloc de cuvinte va fi.
      3. +5
        24 ianuarie 2013 21:09
        Din nou, traducerea problemei în altă direcție. Miroase a provocare. „Nu vrei arme nucleare din Iran? Ei bine, atunci nu-l sprijini!„Cuvintele cheie aici nu sunt prezența unei ipotetice arme nucleare, ci că Federația Rusă ar trebui să înceteze să susțină Iranul. Și argumentele terților despre armele nucleare sunt folosite pentru a distrage atenția de la principala problemă - sprijinirea Iranului. Rusia nu sprijină Iranul. în crearea de arme nucleare, dar pur și simplu o susține.Asta după Siria va fi Iran, după ce vor începe problemele Iranului în republicile din Asia Centrală, apoi Caucazul de Nord și direct republicile Caucazului ca parte a Rusiei.
        Dar mă abat. Sarcina principală a provocatorilor sau agenților de influență pe acest site este să schimbe opinia în punctul de vedere de care au nevoie. În plus, autorul tăce modest despre sioniştii agresivi şi planurile lor.
        Citat: Beck
        Faptul că rachetele Iranului au încă 50 de ani nu va ajunge în niciun fel în Statele Unite, iar acest lucru este de partea. Iar faptul că rachetele Iranului în acest moment pot acoperi întregul sud al părții europene a Rusiei, toată Asia Centrală și sud-vestul Kazahstanului, este pentru patrioți în general ON BOKU.

        Iranul nu a amenințat încă Rusia. Gândirea dorințelor nu trebuie luată ca realitate. Nu este nevoie să impunem Rusiei un punct de vedere evreiesc (sau mai bine zis, sionist). Acest argument este comparabil cu întrebarea - este Mexicul o amenințare pentru SUA? Ura, patrioti, Statele Unite sunt de partea. Până la urmă, există carteluri acolo!
        Sună prost? Deci amenințările Iranului la adresa Rusiei sună stupid.
        1. 0
          25 ianuarie 2013 09:38
          Citat din Kashaverskiy
          Iranul nu a amenințat încă Rusia. Gândirea dorințelor nu trebuie luată ca realitate. Nu este nevoie să impunem Rusiei un punct de vedere evreiesc (sau mai bine zis, sionist).

          Ei bine, Statul Major, nu îl veți numi sionist, consultați-l pe Ascetic cum a perceput ei amenințarea cu racheta iraniană și ce exerciții au efectuat (și de mai multe ori) Sau Statul Major emite doar scenarii și efectuează exerciții?
      4. MironK
        -1
        24 ianuarie 2013 23:30
        În general, sunt surprins de câți vizitatori percep problema unui Iran nuclear. Spune, lasă-l să lovească Israelul ăla și vom vedea ce se întâmplă - curios! Da, gândește-te cu sobru, ei bine, chiar nu este clar că asta e a ta, și problema Rusiei! Nu, înțeleg că nu-ți plac evreii, ei bine, nu. Nu avem nevoie de dragostea ta. De asemenea, Churchill ura comunismul, dar a acceptat o alianță cu Stalin pentru a învinge un inamic comun. Astăzi, acest dușman comun este islamul radical, inamicul sunt toți americanii, rușii, israelienii, musulmanii normali, adecvați, civilizați. Și, ca aliat, împotriva acestei amenințări, Israelul este mult mai util decât Europa răsfățată, care este gata să ia o poziție și vaselina este deja la îndemână!
        1. +3
          25 ianuarie 2013 00:34
          Citat din Miron
          mult mai utilă decât Europa răsfățată, care este gata să pozeze și vaselina este deja la îndemână!
          Un mit periculos! Într-un an, situația poate fi atât de zguduită încât „nimănui nu va părea” Întreabă cât iau radicalii și naționaliștii la alegeri, sau mai bine întreabă-i pe acești „Le Pens” în ce poziție le place să stea. și cui este destinată această vaselină.
          Citat din Miron
          Spune, lasă-l să lovească Israelul ăla și vom vedea ce se întâmplă - curios!
          până acum, Israelul a zburat pentru a-și bombarda vecinii și acum o va face. Ți-ai amintit bine de Churchill! indiferent de Hitler, nicio renaștere a industriei germane, nici un plan „Barbarossa” Acum, ce ..... ar trebui să suporte rușii și evreii umăr la umăr și înfrângerea islamului radical? OK! De unde începem, poate din Siria? Am auzit că un fel de al-Qaeda operează acolo. Poate vă vom invita aliatul strategic?
          1. MironK
            0
            25 ianuarie 2013 01:27
            Thunderbolt, și suntem deja umăr la umăr - de fapt - distrugeți teroriști în Daghestan, suntem în Gaza și acesta este un război! Și aici unii oameni cred că în Caucaz sunt bandiți, iar în Gaza sunt luptători pentru libertate, așa că se înșală foarte mult - de fapt, acestea sunt verighe din același lanț.
            1. +1
              25 ianuarie 2013 01:38
              Citat din Miron
              de fapt - distrugi teroriştii în Daghestan, noi suntem în Gaza
              wassat Noi suntem plăci turnante în Siria, iar voi sunteți Katyushas în Georgia
        2. Cheloveck
          +2
          25 ianuarie 2013 01:02
          Citat din Miron
          Spune, lasă-l să lovească Israelul ăla și vom vedea ce se întâmplă - curios!
          Da, nu te enerva, nimeni nu se va sfii de tine cu o bombă viguroasă.
          Au venit cu povești de groază și, ei bine, să vă fie frică!

          Citat din Miron
          Nu, înțeleg că nu-ți plac evreii, ei bine, nu.

          Da tu! Iubim evreii!
          Nu ne plac sioniştii, da.

          Citat din Miron
          Astăzi, acest dușman comun este islamul radical. Dușmanul tuturor - americani, ruși, israelieni

          Nu te lumina, de ce naiba i-au adus americanii la putere pe radicalii langa tine si ne-au sustinut in Marea Britanie?
          Și cu saudiții / Qatar sunt cei mai buni prieteni?
          Asta înseamnă că nu este necesar să-i punem pe ruși la același nivel cu americanii.
          Nu kosher, știi...
          Citat din Miron
          Dușmanul tuturor - americani, ruși, israelieni
          1. MironK
            0
            25 ianuarie 2013 02:20
            Noi nu ss, așa cum ai spus tu, ne luptăm pentru existența noastră! Liderii iranieni declară deschis că vor distruge Israelul, nu știi? Sau vei spune că aceasta este retorică orientală înflorită? Și imaginați-vă că undeva, într-o capitală a unui stat ostil, un degenerat posedat stă și declară lumii întregi că scopul lui este să distrugă Rusia. Cum este sentimentul? Și mâine s-ar putea să aibă o bombă. Și ce să facă acum - roagă-te, cere milă - este atât de inutil, că nu va ajuta. Ori ești el, ori tu. Îngroapă-l, capra, cât mai adânc posibil - nu există altă cale de ieșire. Și , crede -mă , se va face !
            Și explică-mi, nerezonabil, care este diferența dintre un sionist și un evreu? Deci, după părerea dumneavoastră, un evreu care trăiește la Moscova sau Toronto este bun, iar cel din Israel este rău. Sionist.
            Și cine a adus pe cine la putere și cine susține pe cine - nu este atât de simplu, nu ar trebui să simplificați. De asemenea, rușii au susținut destul de multe gunoaie în întreaga lume, numite canibali și călăi lideri progresiști ​​și luptători împotriva imperialismului.
            1. Cheloveck
              +2
              25 ianuarie 2013 02:54
              Citat din Miron
              Liderii iranieni declară deschis că vor distruge Israelul, nu știi?
              În curs, precum și în cursul faptului că acești lideri împărtășesc conceptele despre stat și popor.
              Citat din Miron
              Și imaginați-vă că undeva, într-o capitală a unui stat ostil, un degenerat posedat stă și declară lumii întregi că scopul lui este să distrugă Rusia. Cum este sentimentul?
              Deci, am trecut deja prin asta și chiar și acum există o mulțime de oameni care vor să distrugă Rusia. O nuanță este că, în timp ce intestinul este subțire.
              Citat din Miron
              Și poate avea o bombă mâine.

              Și spune, nu te pișa....
              Citat din Miron
              Ori ești el, ori tu. Îngroapă-l, capra, cât mai adânc posibil - nu există altă cale de ieșire. Și , crede -mă , se va face !

              „Bunicul mi-a spus că există o cale de ieșire din orice situație fără speranță” (c), în plus, nici una.
              „O pace proastă este mai bună decât un război bun” este un adevăr la fel de vechi ca lumea.
              Nici măcar nu încerci să negociezi.
              Citat din Miron
              Și explică-mi, nerezonabil, care este diferența dintre un sionist și un evreu? Deci, după părerea dumneavoastră, un evreu care trăiește la Moscova sau Toronto este bun, iar cel din Israel este rău. Sionist.
              Amuzant este că sionismul este o stare de spirit a unor evrei, indiferent de locul în care trăiesc, și contagioasă, mai ales la o vârstă fragedă.
              Citat din Miron
              Și cine a adus pe cine la putere și cine susține pe cine - nu este atât de simplu, nu ar trebui să simplificați. De asemenea, rușii au susținut destul de multe gunoaie în întreaga lume, numite canibali și călăi lideri progresiști ​​și luptători împotriva imperialismului.

              Deci, nu trebuie să eviți o întrebare directă, era vorba despre Statele Unite, cel mai bun prieten al tău, da și cei mai apropiați vecini.
              Despre ruși vom vorbi altă dată.
          2. +1
            25 ianuarie 2013 09:43
            Citat din Cheloveck
            Da, nu te enerva, nimeni nu se va sfii de tine cu o bombă viguroasă.

            Da, în general, nu este * ssym *. Este clar că, în cazul unui război, nu va mai rămâne nicrom din Iran, este clar că vom avea numeroase victime.
            Cel mai interesant lucru este de ce am călcat atât de mult coada Iranului? Sunt 2000 km între noi, Iranul nu este o țară arabă și nu se află în B, C, mărturisește islamul șiit și este o țară puțin respectată în lumea sunnită (nici măcar din cauza șiismului), ci din cauza încercărilor constante de a revoluția exporturilor. Ce vrea el de la noi, atunci?
            1. locotenent colonel
              +2
              25 ianuarie 2013 09:58
              Citat din Atalef
              ci din cauza încercărilor constante de a exporta revoluţia. Ce vrea el de la noi, atunci?


              trebuie avut în vedere faptul că deteriorarea relațiilor a început încă din prima zi după revoluție, în general una dintre cele mai importante acuzații la adresa șahului a fost că Iranul a avut relații bune cu Israelul!
              Dacă vă amintiți, Khomeini a fost cel care a proclamat Ziua Mărfurilor!
              Părerea mea este că acest lucru s-a făcut și se face pentru a contribui la exportul revoluției și a opiniilor lor, precum și pentru a-și arăta rolul principal în protejarea intereselor musulmanilor din lume!
    14. +4
      24 ianuarie 2013 13:45
      Citat: Beck
      Conform sănătății și logicii, o sută de ani sau mai mult, Rusia are nevoie de Finlanda nucleară neutră și Mongolia, sau de Kazahstan și Belarus nuclear prietenos. Există un singur răspuns - nu sunt necesare în FIG.


      ...să începem cu mici:
      - Și de ce are nevoie Rusia? Chiar știm asta? zâmbet
      1. Cheloveck
        +1
        25 ianuarie 2013 01:03
        Citat: Rus2012
        - Și de ce are nevoie Rusia? Chiar știm asta?

        Stabilitate.
        Pentru inceput.
    15. +5
      24 ianuarie 2013 16:05
      iranienii îi vor ajuta
      1. MironK
        0
        24 ianuarie 2013 22:11
        În această chestiune, iranienii vor fi bucuroși să ajute orice necredincios - american, evreu, rus! Moartea necredinciosului este plăcută lui Allah.
        1. paza orasului
          +1
          25 ianuarie 2013 12:31
          Um, conform islamului tradițional, nu este profitabil pentru el. Nu confundați cu wahabismul.
    16. +1
      24 ianuarie 2013 23:33
      Cea mai recentă bombă are o carcasă din oțel călit și poate atinge ținte la o adâncime de 70 de metri

      'umm... destul de multe. Este cu adevărat adevărat? sau americani ca întotdeauna? ceea ce
    17. +1
      25 ianuarie 2013 01:48
      După victoria lui B. Obama la alegerile prezidențiale din Statele Unite și înlocuirea sa a ministrului Apărării, a devenit clar că agresiunea militară a SUA împotriva Siriei, și cu atât mai mult Iranului, a fost cel puțin amânată.
      Israelul singur nu va îndrăzni să atace Iranul.
      Eu cred că cel puțin în prima jumătate a anului 2013 nu va fi război.

    „Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

    „Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”