Cavalerii Marii Scitie

67
Cavalerii Marii ScitieÎn cel mai interesant povestiri nomazi ai stepelor eurasiatice, istoria Scitiei este una dintre cele mai strălucitoare pagini. Nu este o coincidență că deja din momentul în care sciții au ieșit în secolul al VII-lea. î.Hr e. ei intră în arena istoriei lumii ca o puternică asociație militară, luând cea mai activă parte la cele mai importante procese istorice ale vremii, desfășurându-se în întinderi vaste din regiunea nordică a Mării Negre până în adâncurile estului.

Amintirea acestor campanii, a ororii care i-a bântuit pe locuitorii Orientului din Transcaucazia până în Palestina, s-a păstrat de secole. Este suficient să citim rândurile contemporanilor campaniilor - profeții biblici Isaia și Ieremia, pentru a ne imagina situația reală care s-a dezvoltat acolo în timpul campaniilor cimerio-scitice către Orient.

Și va înălța steagul către popoarele îndepărtate (cercetătorii moderni văd în ele cimerieni și sciți. - E. Ch.), și va da un semn celui care trăiește pe marginea pământului - și acum va veni ușor și curând. . Nu va fi obosit sau epuizat; nimeni nu doarme și nu doarme, iar centura nu i se scoate din coapsă și cureaua încălțămintei nu este ruptă. Săgețile lui sunt ascuțite și toate arcurile lui sunt înșirate; copitele cailor lui sunt ca piatra. vuietul lui este ca vuietul unei leoaice... Și iată, întunericul, durerea și lumina s-au stins în nori (Isaia, 5, 2630).

Și mai mult... Iată, voi aduce asupra ta, casa lui Israel, un popor de departe... un popor puternic, un popor străvechi, un popor a cărui limbă nu o cunoști și nu vei înțelege ce el spune. Tolba lui este ca un sicriu deschis; toți sunt oameni curajoși. Și vor mânca recolta și pâinea ta; ei vor mânca pe fiii voștri și pe fiicele voastre, vă vor mânca strugurii și smochinele voastre; vor nimici cu sabia cetățile tale întărite în care te încrezi.

Date interesante despre șederea sciților în est sunt raportate de părintele istoriei, călătorul, geograful și scriitorul grec antic Herodot din Halicarnas: sciții au dominat Asia timp de douăzeci și opt de ani și au devastat totul cu violența și excesele lor. Căci pe lângă faptul că ei au cerut de la fiecare popor tributul pe care l-au impus, au năvălit și au jefuit. Cei mai mulți dintre ei Ciaxares (regele Mediei. - E. Ch.) și medii, după ce au invitat la un ospăț și au beat beți, au ucis... (Herodot, 1, 106).

Activitatea militară de succes a sciților a fost asigurată în mare măsură de desăvârșirea lor arme, situându-se la nivelul celor mai bune realizări ale tehnologiei militare din acea epocă.

În timpul marilor campanii către Orient din perioada eroică a istoriei lor, sciții au început să dezvolte un complex caracteristic de arme scitice. Cunoașterea armelor puterilor avansate ale Orientului Antic (Asiria, Urartu, Media, Babilonul etc.), cu sau împotriva cărora sciții trebuiau să lupte, a dat un impuls puternic dezvoltării artei militare scitice în general și , mai presus de toate, armele lor. Mai presus de toate, aceasta se referă la noile arme, necunoscute anterior sciților (totuși, nu numai lor, ci și tuturor celorlalte popoare ale Eurasiei la acea vreme) - mijloacele de protecție personală a unui războinic și mijloacele de protecție a unui războinic. cal de război.

În Orient, sciții s-au familiarizat cu sistemul original de fabricare a scoicilor. Baza lor din piele era acoperită cu un set de plăci de metal (de obicei fier) ​​relativ mici, formând o acoperire similară ca tip solzilor de pește. Plăcile erau atașate de bază și între ele cu ajutorul unor șireturi sau miezuri din piele. Un sistem de recrutare bine gândit a făcut posibilă plasarea plăcilor de recrutare în 2-3 straturi în orice punct al armurii.

Dar dacă războinicii din Orient aveau o astfel de acoperire doar pe obuze, armurierii sciți au folosit pe scară largă acest set în producția întregului complex de arme de protecție: căști, obuze, centuri de luptă, diverse armuri care protejează picioarele războinicului, scuturi. , și eventual mijloacele de a proteja un cal de război.

Războinicul din movila de lângă Novorozanovka

Principalul mijloc de protecție personală a războinicului a fost carapacea. Scoicile scitice sunt foarte diverse. Multe dintre ele sunt individuale. De obicei, doar partea armurii adiacentă gâtului, pieptului sau toată partea din față era protejată de un set metalic. Sunt cunoscute și copiile cu acoperire metalică continuă. Cojile diferă într-o varietate de tăieturi. De obicei arătau ca o cămașă cu mâneci scurte și lungi. Pe măsură ce luptele apropiate au început să fie din ce în ce mai folosite, în care călăreții erau tăiați cu săbii lungi, a devenit necesară întărirea suplimentară a umerilor războinicilor, asupra cărora a căzut o lovitură puternică. Prin urmare, au început să facă scoici, în care plăcile setului nu se așează în 2-3 straturi, ci mai mult pe umeri. Acestea erau scoici cu mantale. Pentru decorarea setului de armură s-au folosit plăci turnate de bronz, realizate în stilul caracteristic animalului scitic.

De obicei sciții erau curele de luptă, a căror bază de piele era acoperită cu un set metalic, similar ca metodă de fixare cu cele blindate. Aceste curele erau folosite doar pentru transportul săbiilor și pumnalelor, goriților și topoarelor de luptă și a altor echipamente militare. Centurile de luptă au completat cu succes obuzele. În locul carcasei, unde centura era amplasată deasupra acesteia, adesea pielea nu avea un set, iar lățimea golului din sistemul de fixare a carcasei coincidea cu lățimea centurii. Se cunoaște o serie de centuri largi de luptă din perioada arhaică scitică, care, atunci când foloseau o carapace scurtă, protejează partea inferioară a corpului războinicului. Mai târziu, astfel de centuri de luptă au devenit parte a carcasei, făcându-l întreg cu ea.

Capul războinicului era protejat de o cască. În secolul al VII-lea î.Hr e. războinicii din Marea Scitie au folosit coifuri turnate masive și destul de grele ale așa-numitelor. tip cubanez. S-au învecinat strâns cu capul, protejându-i partea superioară și urechile. Partea din spate a capului și obrajii erau protejate de părți individuale, acoperite cu un set metalic asemănător celui blindat.

Din secolul al V-lea. î.Hr e. Căștile de tipuri antice pătrund în Scythia. La început acestea au fost coifuri de tip corintic, calkid și ilirian, iar apoi mansardă, greacă de sud. Peste 5 de coifuri de fabricație grecească - ușoare, puternice și elegante, din bronz lustruit, strălucind ca aurul, au fost găsite în movilele funerare ale Scythiei sau găsite în circumstanțe întâmplătoare.

Începând din secolul al V-lea. î.Hr e. obișnuita șapcă-șapcă scitică, foarte cunoscută din imaginile sciților în toreutica greacă și pictura în vază, primește un înveliș metalic, foarte apropiat ca caracter de carapace. Ele devin un mijloc de încredere și convenabil de a proteja capul. Au toate elementele care sunt obligatorii pentru cele mai bune căști ale antichității - căști de tipuri antice dezvoltate - tampoane pentru obraji și tampoane pentru spate. Doar nanosnik-ul lipsea. Erau mult mai ușor de produs decât cele grecești forjate dintr-o singură bucată, a căror producție se afla la limitele extreme ale posibilităților tehnice ale vremii.

Aceste căști, realizate de meșteri locali, au continuat într-o oarecare măsură tradițiile producției de coifuri locale de tip Kuban, au coexistat cu armurile de cap grecești și au fost folosite de războinicii sciți până la moartea Marii Sciții la sfârșitul secolului al IV-lea. la i. e.

O mare atenție în viața militară scitică a fost acordată mijloacelor de protejare a picioarelor războinicilor. Armurii sciți le făceau, ca niște obuze, dintr-un set de plăci de fier. Acum există mai multe tipuri de armuri pentru picioare. Acestea sunt stivuite stivuitoare, apărătoare de picioare, pantaloni de piele, acoperiți cu un fier de călcat așezat în față și în lateral. Setul de pe spatele pantalonilor făcea imposibil să călărească pe cal.

Din secolul al V-lea. î.Hr e. Greacii grecești (knemids) se găsesc în înmormântările militare sciților. Ușoare și frumoase, confortabile, forjate dintr-o foaie de bronz, au protejat în mod fiabil piciorul și genunchiul. Mai mult de 5 de copii ale acestei arme în întregime sau într-o formă distrusă sunt cunoscute în movilele din Scythia.

Trebuie remarcat faptul că armele defensive grecești care au intrat în serviciu cu războinicii din Scitia au fost folosite de aceștia altfel decât în ​​Grecia. Dacă în Hellas căștile și ciupii erau armele obișnuite ale infanteriei grele - hopliți care luptau într-o formațiune densă apropiată a falangei, atunci în Scitia le aveau doar călăreții puternic înarmați.

Un mijloc sigur de a proteja un războinic era scutul. Cea mai mare parte a scuturilor scitice a fost făcută din lemn și piele și acesta este singurul motiv pentru care nu au fost păstrate. O idee despre această armă este dată de acele exemplare care aveau un înveliș metalic și articole de toreutică.

Se remarcă scuturi cu un strat continuu de tablă metalică. Exemple bune de astfel de scuturi sunt scuturile rotunde din cele mai faimoase tumule scitice din Kuban - Kostroma și Kelermes. Sunt decorate cu plăci magnifice de aur sub formă de căprioară și panteră, care sunt capodopere ale toreuticii scitice din epoca arhaică.

Există un grup mare de scuturi blindate care aveau un set de metal similar sau apropiat de setul de obuze. În cele mai multe cazuri, forma lor nu este restabilită. Doar descoperirile din ultimii ani au făcut posibilă evidențierea unui grup de scuturi identice ca formă, aranjare a plăcilor și metoda de utilizare cu scutul în formă de fasole al unui războinic înfățișat pe o creasta din tumul regal al Solokha din stepa Niprului. . Aceste scuturi au fost atașate în siguranță de carcasa călărețului pe spate și antebraț. Au lăsat mâinile unui războinic liber să controleze un cal și să dețină arme. Întorcându-și mâna, își putea acoperi una sau alta parte a corpului.

Scuturile cu înveliș metalic (cochilie) erau purtate numai de războinici nobili, războinici vigilenți. Cea mai mare parte a războinicilor sciți erau înarmați cu scuturi ușoare din lemn, piele și vergele. Scuturi similare pot fi văzute pe creasta de la Solokha.

Sciții au acordat o mare atenție decorațiunii armelor lor defensive. Toate tipurile sale (cu excepția căștilor și armurii pentru picioare) erau decorate cu detalii (uneori adevărate opere de artă) din aur sau bronz. Ca parte a setului de armură, a fost folosit cu succes un set de secțiuni alternative de plăci de bronz și fier.

Un loc proeminent în compoziția complexului de arme scitice a fost ocupat de sulițe și săgeți. Numărul lor în înmormântările sciților investigate depășește o mie. Lungimea lor obișnuită variază de la 1,8 la 2 m. Doar câteva exemplare au o lungime mai mare de 3 m. Luptele scurte erau folosite pentru luptă corporală și pentru aruncarea de către soldați cai și pedestri. Sulițele lungi erau folosite doar pentru luptă ecvestră, acționând ca o știucă. Săgețile erau folosite ca arme de aruncare.

Pe teritoriul Scitiei sunt cunoscute aproximativ 450 de săbii și pumnale. De regulă, sunt cu două tăișuri. Abia la apusul Marii Scitie au început să fie folosite câteva săbii cu un singur tăiș. De-a lungul existenței acestei arme, forma mânerului în ansamblu și elementele sale individuale - pom și crosshairs - se schimbă. Lungimea obișnuită a sabiei scitice a variat între 50-60 cm. Multe săbii sunt mai lungi, iar unele depășesc 1 m. Săbiile au făcut posibilă lupta eficientă în toate tipurile de luptă ecvestră și cu picioarele. Erau purtati intr-o teaca din lemn acoperita cu piele. Pielea tecii era adesea decorată cu aplicații. Tecile săbiilor ceremoniale ale nobilimii erau acoperite cu suprapuneri de aur. Mânerul era, de asemenea, decorat cu aur. Decorul auriu al tecii este adesea realizat în cele mai bune tradiții ale artei scitice înalte. Armurierii sciți au acordat o mare atenție fabricării săbiilor. Pentru producția lor a fost folosit cel mai bun metal, care nu era cu mult inferioare cerințelor pentru armele moderne.

Armele scitice erau considerate pe bună dreptate una dintre cele mai avansate pentru vremea lor. În acest moment, a fost creat un complex de arme dezvoltat, care nu a suferit modificări și completări notabile până la inventarea armelor de foc. Pentru întreaga istorie ulterioară a dezvoltării armelor până în Evul Mediu dezvoltat, doar sabia și zale cu lanț au intrat în armamentul soldaților din Eurasia. Și chiar și atunci există anumite temeiuri care ne permit să presupunem posibilitatea apariției cotașelor de lanț pe teritoriul Marii Sciții încă din timpul sciților (sfârșitul secolului al IV-lea î.Hr.).

Majoritatea armelor au fost fabricate chiar de armurierii sciți. Producția de arme în rândul sciților a fost foarte dezvoltată. Majoritatea metalului produs aici a fost folosit pentru a face arme și hamuri pentru cai. Acest lucru se aplică nu numai fierului și bronzului, ci și aurului. Pentru nobilimea scită și pentru mostrele scitice, cei mai buni armurieri greci, care au lucrat în numeroasele ateliere ale orașelor coloniale din nordul Mării Negre, au realizat arme de ceremonie luxoase, bogat decorate cu aur. Săbii de ceremonie, topoare, armuri și centuri de luptă, goriți au căzut în mâinile conducătorilor sciți. După moartea proprietarilor lor, aceștia au fost așezați alături de ei în movile și de-a lungul mileniilor au ajuns până în zilele noastre, decorând cele mai bune muzee din lume.

Excelentele arme scitice au avut o mare influență asupra dezvoltării armelor popoarelor vecine. Grecii, care trăiau în colonii la granițele sudice de-a lungul țărmurilor Mării Negre, au adoptat pe deplin întregul set de arme scitice, abandonând multe dintre ele. Armele scitice sunt bine reprezentate în monumentele Europei Centrale. A pătruns departe spre nord de la Scitia până la Cercul Arctic, răspândit printre popoarele Eurasiei, la multe mii de kilometri distanță.
67 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Miha_Skif
    +8
    26 ianuarie 2013 10:20
    Articol profesional, adecvat. bine

    Da suntem! râs
    1. +8
      26 ianuarie 2013 11:39
      Citat din Miha_Skif
      Da suntem!

      În mod grăitor, nu numai slavii revendică moștenirea scitică. lol
      În știința istorică oficială a Azerbaidjanului, Kazahstan, după obținerea independenței în anii 1990. a promovat cu insistență teza că Saki (Triburi scitice - Iraclius) au fost „strămoșii popoarelor turcești”, ceea ce este absolut greșit. În special, istoricii Kazahstanului promovează activ teza despre apartenența exclusivă a moștenirii Saka la kazahi, cu apartenența în consecință a tuturor realizărilor: culturale, științifice, militare etc.
      1. Miha_Skif
        +2
        26 ianuarie 2013 15:45
        Au si un drept.
        Cultura scitică a fost răspândită pe o zonă vastă, s-a răspândit printre multe triburi și popoare râs
      2. pârâu de munte
        +18
        26 ianuarie 2013 17:50
        Citat din Iraclius
        În mod grăitor, nu numai slavii revendică moștenirea scitică


        Aici este necesar să se subdivizeze și totul va cădea la loc.

        Comunitatea indo-europeană a început să prindă contur în urmă cu aproximativ 5000 de ani în interfluviul Rinului, Dunării, Volga. Apoi a început mișcarea și relocarea. Cel mai mare în anii 1800-1600 î.Hr. Apoi, cei mai mulți dintre indo-europeni s-au mutat dincolo de Volga în stepele actualului Kazahstan, estul Trans-Uralilor, în Asia Centrală, în sudul Siberiei până la Yenisei. Indo-europeni rămași între Nistru şi Volga, lumea științifică denotă casa din busteni cultură, tip de înmormântare. Dincolo de Volga, indo-europenii (arieni indo și iranieni sau pur și simplu arieni) au început să fie desemnați Andronovo cultura, la locul primelor săpături - satul Andronovka de pe Yenisei.

        În secolul al V-lea î.Hr., Herodot i-a numit pe descendenții culturii Srubna din regiunea Mării Negre. sciţii. Puțin mai târziu, urmașii culturii Andronovo vor fi numiți sciții asiatici.

        Aici începe confuzia pentru mulți. Pentru că vor să identifice un singur popor sub sciți. Nu știu despre sciții de la Marea Neagră, dar sciții asiatici au fost împărțiți în multe triburi împrăștiate în Kazahstan, Asia Mijlociu, Uralii de Est, Siberia de Sud, regiunea Xinjiang din RPC. Aceștia sunt sarmați, savromați, sakas, tigrakhaudas, habomai, isseidons, tochars, Yuzheni, debriks, ephthalites, massagets și alții.

        Deci, sciții de la Marea Neagră pot fi atribuiți drept unul dintre progenitorii slavilor moderni.

        Sciții asiatici (arienii) au fost asimilați treptat în cursul secolelor 1-6 ale erei noastre de către turcii care au migrat din casa lor ancestrală - stepele actuale ale Mongoliei și Altai, pe teritoriul Kazahstanului, regiunea Volga, Siberia de Sud, Siberia Centrală. Asia.

        Cred că acum nimeni nu va avea confuzie și gelozie.
        1. Miha_Skif
          +5
          26 ianuarie 2013 20:49
          Totul este corect, doar că totul a fost mai complicat. În sudul Siberiei, au fost adăugate componente samoiedice pur siberian (Selkups etc.) și, desigur, componente mongoloide. Triburile scitice de la Marea Neagră au experimentat și ele o oarecare influență, în primul rând din partea popoarelor vecine ale culturii elene (traci etc.). Și diferite triburi scitice s-ar putea forma inițial pe un substrat diferit din punct de vedere antropologic.
          Este puțin despre altceva, e despre cultura scitică.
          1. pârâu de munte
            +4
            26 ianuarie 2013 20:55
            Citat din Miha_Skif
            Totul este corect, doar că totul a fost mai complicat.


            Ei bine, desigur că e mai greu. La urma urmei, este imposibil să precizez totul în detaliu, formatul nu permite (și nu sunt special, deci pe deasupra). Dar cred că direcția generală este corectă.

            Și culturile sciților din Marea Neagră și sciților asiatici s-au împletit reciproc. La urma urmei, rudele sunt apropiate, din aceeași rădăcină.
            1. Miha_Skif
              +5
              26 ianuarie 2013 22:06
              Citat: Beck
              Și culturile sciților din Marea Neagră și sciților asiatici s-au împletit reciproc. La urma urmei, rudele sunt apropiate, din aceeași rădăcină.

              Exact hi
              Nici eu nu sunt specială, am luat puțin din comunicarea cu arheologii. râs
              Așadar, arheologii, pentru a atribui o anumită cultură arheologică cercului scitic, caută așa-numita „triada scitică” - arme caracteristice sciților, ham pentru cai și stil animal scitic. Mai mult decât atât, chiar și modalitățile de gestionare ar putea fi diferite - cineva a plantat grădini și s-a angajat în agricultura irigată în Semirechye, cineva a pescuit, cineva a rătăcit prin stepă, cineva a cultivat cereale pe solul negru sudic. Ei bine, complexul scitic, desigur, este mai larg, există credințe și un ritual de înmormântare și obiceiuri, dar pot exista opțiuni diferite.
              Ceea ce este cel mai interesant, cultura scitică s-a răspândit foarte repede, literalmente în câteva secole, și s-a răspândit pe o zonă vastă - de la Carpați la Baikal. Nu-ți aduce aminte de nimic? râs
              1. pârâu de munte
                +1
                27 ianuarie 2013 10:20
                Citat din Miha_Skif
                Nu-ți aduce aminte de nimic?


                Probabil că sunt prost. Dar cumva nu am înțeles. Dacă este posibil mai detaliat.
                1. Miha_Skif
                  +2
                  27 ianuarie 2013 16:29
                  pârâu de munte
                  Mi se pare că nu este o coincidență faptul că granițele Imperiului Rus (viitoarea Uniune Eurasiatică) coincid practic cu granițele răspândirii culturii scitice (ei bine, cu excepția Orientului Îndepărtat și a zonelor slab populate), că unele valori de bază, trăsături de mentalitate care sunt apropiate de numeroasele noastre popoare, s-au format inițial tocmai în acea îndepărtată epocă scitică.
                  1. pârâu de munte
                    +13
                    27 ianuarie 2013 18:05
                    Citat din Miha_Skif
                    Mi se pare că nu întâmplător granițele Imperiului Rus (viitoarea Uniune Eurasiatică) coincid practic cu granițele răspândirii culturii scitice.


                    Destul de, foarte posibil. Dacă ne ciocnim nas la nas, atunci primul, inconștient, va fi - cât de departe suntem unul de celălalt. Dar dacă te uiți mai atent la istorie, ei bine, cu excepția bielorușilor, a kârgâzilor și nu.

                    Sunteți puri indo-europeni. Nu suntem turci puri, dar cu un mare amestec de sânge al indo-europenilor din cultura Andronovo. Acesta este primul punct de contact. Suntem vecini de o mie de ani. În stepele din sudul Rusiei, pecenegii, khazarii, polovțienii, ne place sau nu, acum, dar și atunci sângele era amestecat. Și am trăit cu tine mai mult de jumătate de mie de ani într-un singur stat - 300 de ani în Hoarda de Aur, 174 de ani în Imperiul Rus, 75 de ani în URSS. Și din nou sângele a intervenit. Și nici tu, nici noi nu ne putem deplasa nicăieri. Soarta era obligată să trăiască ca vecini. Și vom construi Uniunea Economică Eurasiatică din nou și din nou într-un singur stat. Așa că va fi mult mai ușor să reziste provocărilor din America, Europa, China.

                    Dacă naziștii, patrioții jingoiști, șovini, de ambele părți, nu ar interveni. Dar asta, tocmai aceasta, depinde deja direct de noi personal. Să nu-i lăsăm să facă mizeria și o vom construi.
                    1. +2
                      28 ianuarie 2013 07:04
                      Ei bine, este doar o plăcere să te citesc!
                      Indiferent cum rezistă naziștii, suntem într-adevăr un singur popor, iar când noi înșine credem în asta, niciun american, britanic și alte spirite rele nu ne vor distruge vreodată. Și să ne ferească Dumnezeu să ne întoarcem în SINGURA țară. Amin.....
            2. avreli
              +2
              26 ianuarie 2013 22:46
              Culturi - influențe reciproce, împletire - este desigur.
              Cu toate acestea, „de la o rădăcină” este un punct discutabil.
              Cumva am văzut o selecție mai mare, dar prea leneș să mă uit.
              Imediat - o versiune prescurtată, dar destul de ilustrativă.
              Consultați de la pagina 114 la 127.
              http://sv-rasseniya.narod.ru/xronologiya/8-vsyo-s-nachala.html/img/foto-114.html

              Nu mă prefac că sunt rudă cu sciții, dar ei nu sunt deloc asiatici moderni.
              Apropo, războinicul Saka - simbolul Kazahstanului arată ca o fantomă.
              Nu există cu adevărat nimic în interior sau reconstrucția exteriorului va distruge mitul unității istorice...
              1. +3
                26 ianuarie 2013 23:48
                Citat din avreli
                Nu mă prefac că sunt rudă cu sciții, dar ei nu sunt deloc asiatici moderni.

                Indo-europeni tipici. Cineva care, dar craniul lui Gerasimov de turc cu craniul unui indo-european nu confundă în niciun fel. Acest lucru este confirmat de imaginile din orașele grecești din regiunea nordică a Mării Negre. Și este dificil să-i acuzi pe grecii antici că vor să denatureze adevărul istoric despre originea kazahilor moderni. lol Cu toate acestea, printre nomazii care au ajuns la Yenisei, căsătoriile mixte erau foarte frecvente. Prin urmare, oamenii cu trăsături asiatice sunt adesea îngropați în mormintele sciților de acolo.
              2. Miha_Skif
                +5
                27 ianuarie 2013 00:00
                avreli
                În selecția dvs., a fost găsit un scit din tumul Berel, el are trăsături orientale evidente (http://sv-rasseniya.narod.ru/xronologiya/8-vsyo-s-nachala.html/img/foto-116.htm
                l). Berel se află undeva la granița dintre Gorny Altai și Kazahstan. Dar majoritatea sunt iepuri tipice, unele figuri de pe pictural au chiar și o tunsoare sub oală râs
                Totul este așa cum ar trebui să fie. Nucleul comunității scitice este alcătuit din triburile ariene, care în literatură sunt corecte din punct de vedere politic și complet incorect numite vorbitoare de iraniană (nu au nimic de-a face cu Iranul). Și în unele cazuri, un fenotip diferit va prevala în rândul sciților.
                Scita nu este o naționalitate, nu este o etnie, ea aparține culturii scitice.
                1. +5
                  27 ianuarie 2013 00:05
                  Iată și „prakazakh” tipice:

                  Băieți, nu mă înțelege greșit. Cu tot respectul pentru kazahi, cultura lor are puține în comun cu cultura nomazilor indo-europeni. solicita
                2. fregată
                  0
                  27 ianuarie 2013 18:52
                  Citat din Miha_Skif
                  Scita nu este o naționalitate, nu este o etnie, ea aparține culturii scitice.

                  Ai dreptate, a fost exact la fel și în Imperiul Turc, la fel a fost și în Imperiul Roman și, într-adevăr, atunci când o putere o învinge pe alta, atunci triburile învinse primesc sau sunt crescute în spiritul culturii învingătorului. .
                  La fel a fost și cu regatul rus pe vremea Groznîului, sub termenul „rus” toate triburile ruse erau unite. Nu mă învinovăți, dar în Rusia modernă, nu fiecare rus știe de ce fel este, totul a fost amestecat de mult timp și, de asemenea, în alte state
                3. avreli
                  +2
                  28 ianuarie 2013 04:46
                  Micha, din moment ce ești scit, bineînțeles, știi mai bine. zâmbet
                  Dar nu sunt pe deplin de acord cu relatarea „trăsăturilor estice”, cu excepția poate unor pomeți înalți ai reconstrucției și scurtării. Cu toate acestea, dacă faci imaginea și mai mică, reconstrucția poate fi scrisă în chineză. a face cu ochiul
                  Să aruncăm o privire la cel mare.



                  De închiriat, seamănă cu Chapaev.
                  ...
                  Și în detrimentul „culturii non-etnice”, aruncați această prostie rusească modernă.
                  Și apropo, cei mai mulți dintre cei care predică acest lucru înțeleg foarte bine și își apără interesele etnice.
                  ...
                  Beck: culturile sciților din Marea Neagră și sciților asiatici erau împletite reciproc
                  Mihai_Skif: Exact
                  Într-o retrospectivă istorică, cumva nu văd nevoia ca „cultură” să se unească. Totuși, poate că Beck este de la cazacii Semirechensky, de exemplu... totuși, voi specifica ceea ce probabil am subliniat prea general în postarea de mai sus.
                  Saka „Golden Warrior” a devenit unul dintre simbolurile oficiale ale Kazahstanului modern.



                  Există o coajă, dar unde este conținutul?
                  Și aici este reconstrucția lui Gerasimov - Saks (sciții din Asia Centrală).



                  Da, seamănă mai mult cu un neamț.

                  Deci, acești Kirghizi și Kirghiz-Kaisaki au aceeași relație cu sciții ca și cu cosmodromul rus.
                  1. pârâu de munte
                    +1
                    28 ianuarie 2013 11:23
                    Nu mi-ai citit cu atentie comentariile sau doar le ignori. Nu am spus că sciții din cultura Andronovo sunt turci. Reconstrucția lui Gerasimov, da, acesta este un indo-european pur, Sak. Dar a trăit în secolele 1-2 î.Hr. Turcii au început să populeze actualul teritoriu al Kazahstanului din secolul I d.Hr. Și că toți sacii s-au stins și turcii au venit pe pământuri goale? Au venit pe pământurile Sakilor, au stabilit hegemonie și s-au asimilat cu andronoviții. Și un amestec al acestor triburi a început să vorbească dialecte turcești și, bineînțeles, odată cu pătrunderea cuvintelor indo-ebraice de origine iraniană. Și, de asemenea, această cruce a lăsat unele tradiții ale Saks în existența acestor cruci și principala dintre ele este Navruz. (Vezi comentariile mele anterioare).
                  2. Al nostru
                    0
                    23 ianuarie 2014 12:35
                    pentru a trece destinul omenirii ca pe realitate dorită.Acum arăți ca naziștii în craniu și vei judeca după purtare. ce stil de viata? și acum uitați-vă la kazahi, turkmeni, unu la unu. Au fost oameni deștepți care susțin că Genghis Khan era slav.))) Tocmai a predat turcă la școală și nu știa rusă, așa că toate decretele de stat ale mesajului au fost scrise în turcă
              3. +3
                28 ianuarie 2013 07:10
                Și cine a spus că asiaticii moderni sunt descendenți ai sciților?
                luați aceiași kazahi - toată lumea este conștientă de faptul că aspectul lor actual este doar datorită mongolilor.
                multe triburi de kazahi în general provin din descendenții lui Chengizkhan.
                Cred că același lucru este valabil și pentru uzbeci și tadjici, cred.
                dar in general se mai pastreaza kazahi - in general europeni puri, roscate si ochi albastri............
                1. Flamberg
                  +1
                  1 martie 2013 19:03
                  Așa cum sunt tagjici cu părul roșu - descendenții războinicilor stabiliți ai lui Iskander cel cu două coarne.
        2. +4
          26 ianuarie 2013 22:56
          Comentariul tău nu numai că nu a lămurit, dar și mai confuz totul, nu mă învinovăți.
          În primul rând, cum se raportează Saks-indo-europenii cu nomazii de mai târziu vorbitori de turcă, strămoșii kazahilor, kirghizilor, turkmenilor? Cât despre asimilare, sună cumva neconvingător. Rușii și tătarii trăiesc împreună de foarte multă vreme și nu-i asimilează în niciun fel pe alții.Din anumite motive, iranienii de Est - strămoșii tadjicilor - nu au fost niciodată asimilați de strămoșii turcilor uzbeci. Dacă sunteți kazah, puteți oferi cuvinte în limba kazahă care sunt interpretate fără ambiguitate ca fiind indo-europene antice? Există o veche toponimie indo-europeană pe teritoriul Kazahstanului?
          Mai multe întrebări decât răspunsuri.
          În al doilea rând - heftaliții - hunii. Cel mai probabil, sunt și vorbitori de turcă, deși dezbaterea pe această temă nu se oprește.
          1. +4
            27 ianuarie 2013 10:51
            În primul rând, cum se raportează Saks-indo-europenii cu nomazii de mai târziu vorbitori de turcă,

            Din anumite motive, ele sunt chiar corelate. După cum se scrie adesea: nici Usunii, nici Kangyui nu erau popoare (triburi) „proto-vorbitoare de turcă” și nu aparțineau reprezentanților rasei mongoloide, care, totuși, nu i-a împiedicat absolut pe descendenții lor să devină integranți. parte din etnia kazahă după o anumită perioadă istorică.
          2. pârâu de munte
            +3
            27 ianuarie 2013 11:33
            Citat din Iraclius
            Comentariul tău nu numai că nu a lămurit, dar și mai confuz totul, nu mă învinovăți.


            Cuvântul nu mă învinovăți în acest context nu este acceptabil. Site-ul a fost creat pentru a împărtăși opinii. Și nu trebuie să fie aceeași părere. Pentru a-ți răspunde la întrebări, este necesar să răspunzi mult, dar voi încerca să o exprim pe scurt.

            Casa ancestrală a turcilor este Altai și stepele din Mongolia actuală. În secolul al II-lea î.Hr., pe acest teritoriu s-a format puterea hunilor vorbitori de turcă. Acești Xiongnu au fost cei care au asimilat triburile indo-europene ale culturii Andronovo de pe Yenisei și în stepele Baraba de la poalele nordice ale Altaiului. În secolul I d.Hr. o parte din huni s-au mutat în sud-estul actualului Kazahstan și i-au asimilat pe Saks, Tigrahaud, Khaomovargs și alți reprezentanți ai culturii Andronovo. S-au format triburi mixte etnic, dar cu un dialect turcesc, care, desigur, includea și cuvintele indo-europene ale grupului arian vorbitor de iranian. În secolul al II-lea d.Hr o altă parte a hunilor a migrat în nordul Kazahstanului și în regiunea Volga, unde au asimilat savromații, popoarele finno-ugrice și alți reprezentanți ai indo-europenilor culturii Andronovo. În secolul al IV-lea, o parte din triburile nou formate cu un dialect turcesc, sub numele europenizat de huni, au plecat în Europa, provocând Marea Migrație a Națiunilor. Partea rămasă, de-a lungul timpului, formează protobulgarii.

            În secolul al VI-lea s-a format Khaganatul turcesc, de la Ussuri până la Don. Și în acest moment, ultimii reprezentanți ai andronoviților indo-europeni s-au asimilat în sud-vestul Kazahstanului și în Asia Centrală.

            Deci, prin amestecarea, asimilarea indo-europenilor-andronoviților din grupul iranian și a turcilor, s-au format triburi „noi” cu limbi turcești. Și deja din aceste triburi în secolele 14-15 s-au format popoarele turcești - kazahi, turkmeni, kirghizi, bașkiri și alții.
            1. pârâu de munte
              +2
              27 ianuarie 2013 11:42
              Răspândirea culturii indo-europene Andronovo din 1800-1600 î.Hr. până în secolul I d.Hr., pe teritoriul Kazahstanului, Siberiei de Sud, Uralilor de Est, Asiei Centrale.
              1. pârâu de munte
                -1
                27 ianuarie 2013 11:45
                Formarea puterii turcofone a hunilor în secolul al II-lea î.Hr.
                1. pârâu de munte
                  +1
                  27 ianuarie 2013 11:47
                  Formarea Khaganatului turcesc în secolul al VI-lea d.Hr.
                  1. pârâu de munte
                    +3
                    27 ianuarie 2013 12:20
                    Citat din Iraclius
                    Dacă sunteți kazah, puteți oferi cuvinte în limba kazahă care sunt interpretate fără ambiguitate ca fiind indo-europene antice?


                    Indo-europenii culturii Andronovo sunt arienii grupurilor indo și iraniene, mai mult un grup iranian, apoi limbile Sakas, Massagets, Haumovarga, Tochars, Sogds, Massagets și altele (care au fost asimilate de către turci) sunt strâns legate de limbile iraniene. Puteți spune o singură limbă, dar diferite dialecte. Și, desigur, în limbile turcice reale există cuvinte care provin de la Andronov.

                    Acestea sunt nume proprii - Rustam, Madi acestea nu sunt nume turcești, acestea sunt numele eroilor și regilor Saka (sciți). Cuvânt Tolkien - valul este tot Iranian-Sak. Cuvânt Nur - pătruns de lumină, radiant. Numele Nursultan este Sultanul Radiant.
                    Toate limbile turcești au cuvinte pentru pământ. Dar cuvântul iranian-sak - moara - pământ, a devenit printre popoarele turcești denumirea Patriei Mamă - Kazahstan, Tatarstan - Țara Kazahilor, Țara tătarilor.

                    În primul mileniu î.Hr., în vastitatea țării Ariyanam Vayja - Spațiul arienilor (cultura Andronov), preotul Zarathushtra din clanul Spitama a proclamat o nouă credință. Credința în singurul zeu, necreat, etern al creatorului Ahura Mazda - Domnul Înțelepciunea. Creatorul tuturor celorlalți zei și a tot ceea ce este bun. Scopul Credinței este un gând bun, un cuvânt bun, o faptă bună. Zarathushtra a calculat ziua echinocțiului de primăvară - 22 martie și a proclamat-o renașterea noului (Anul Nou) și a stabilit festivități în această zi.

                    Toate popoarele turcice, prin arienii culturii Andronovo asimilate de ei, au păstrat această sărbătoare până în zilele noastre. aceasta Nowruz. Și toate popoarele vorbitoare de turcă îl sărbătoresc. Și au purtat această sărbătoare a primăverii prin toate răsturnările dezvoltării. Nici măcar islamul nu putea să-l interzică.
                    1. +1
                      27 ianuarie 2013 19:42
                      pârâu de munte, din câte am înțeles, problema numelor cu rădăcini indo-europene este controversată. Cel mai probabil, au fost împrumutate nu de la sciți, ci mai târziu odată cu convertirea turcilor la islam. Aceste nume au fost împrumutate de la perși și apoi s-au răspândit odată cu răspândirea islamului.
                      Ei bine, cât despre Navruz, nici nu știu cum să comentez. Cert este că termenul în sine a apărut pentru prima dată pe teritoriul Imperiului Ahemenid și a fost extins ulterior și asupra teritoriilor supuse perșilor, incl. iar cele unde turcii erau populaţia principală. Nu are nimic de-a face cu sciții.

                      ***
                      Am acum senzația că kazahii sunt stânjeniți de vârsta lor istorică relativ tânără și încearcă în toate modurile posibile să o facă „mai bătrână”, numărând printre strămoșii lor popoarele care au trăit cândva pe teritoriul Kazahstanului.
                      Folosind aceeași logică, noi, rușii, ar trebui să ne străduim să ne obținem originea nu din vechile triburi slave din Povestea anilor trecuti, ci din cele mai vechi triburi autohtone ale popoarelor finno-ugrice. Ce nonsens.
                      1. fregată
                        0
                        27 ianuarie 2013 20:05
                        Citat din Iraclius

                        Am acum senzația că kazahii sunt stânjeniți de vârsta lor istorică relativ tânără și încearcă în toate modurile posibile să o facă „mai bătrână”, numărând printre strămoșii lor popoarele care au trăit cândva pe teritoriul Kazahstanului.
                        Folosind aceeași logică, noi, rușii, ar trebui să ne străduim să ne obținem originea nu din vechile triburi slave din Povestea anilor trecuti, ci din cele mai vechi triburi autohtone ale popoarelor finno-ugrice. Ce nonsens.

                        Dragă, și nu ești o persoană proastă. Dacă devii om de știință și inventezi o mașină a timpului, sau cel puțin nu din domeniul fanteziei: îți dai seama cum poți urmări cutare sau cutare genă umană în diferite teritorii, atunci nu numai kazahii își vor îmbătrâni trecutul comun și nu. numai ruși, dar și alte popoare, dar urmărind genele umane, fiți siguri, veți ajunge la concluzia că toată umanitatea este înrudită, și neagră, și albă, și diferită, și roșie, și atât.

                        Lasă-mă să-ți spun pentru considerație. de exemplu, în curtea secolului al XV-lea, să spunem că, condiționat, fără supărare, strămoșul tău îndepărtat Ivan nu s-a căsătorit și nu are copii, a murit și familia lui s-a terminat pe el. Dar tu existi, ceea ce înseamnă că în mod condiționat toți oamenii care trăiesc acum pe Pământ au strămoșii lor, dificultatea este că totul este amestecat și este dificil să identifici cine are mai multe gene.
                        De exemplu, se crede în mod tradițional că tatăl dă numele și sexul copilului și, prin urmare, mulți oameni cred că nu degeaba copilul are 100500% gene paterne, dar nu este așa. mai multe gene sunt transmise de către mamă, deoarece corpul copilului este construit din propriul ei organism. Citiți Az și eu de Olzhas Suleimenov, cred că veți înțelege pe deplin ce gând am vrut să vă transmit.
                        Cu stimă, Fregate
                      2. AlexW
                        +2
                        27 ianuarie 2013 20:27
                        destul de corect.Fără a apela la calcule matematice complexe, am desenat un astfel de „arborele genealogic”: -Am doi părinți, ca să se nască, mai trebuiau să se întâlnească două cupluri etc. Luând media nașterii unei noi generații în 30 de ani, după minus 800 de ani am fost îngrozit.Nu puteau fi atunci atât de mulți oameni pe planetă, strămoșii mei - și nu rude.Concluzie: - toți oamenii sunt frați (sau surori). ) membru
                      3. fregată
                        +2
                        27 ianuarie 2013 20:41
                        Sunt absolut de acord cu tine. și asta în ciuda faptului că ai luat cea mai simplă sarcină.
                        Și imaginați-vă cât de greu este să numărați copiii musulmani, toți copiii tatălui sunt dintr-un singur tată. sau familii cu mulți copii. tatăl și mama plus 5 sau mai mulți copii, toți își continuă cursa proprie sau a altcuiva în felul lor.
                        De aceea îi respect foarte mult pe ruși, pentru simplitatea și inteligența minții și inventivitate.
                      4. pârâu de munte
                        +3
                        27 ianuarie 2013 20:58
                        Alex și Fregata.

                        postulatul legii naturii. Pedigree-ul tuturor oamenilor din urmași poate fi tăiat. Război, accident, boală. Dar fiecare dintre noi are strămoși care au născut înainte de a muri. Fără un fel de strămoș din generația a 5-10 sau a 100-a, eu personal nu aș exista, la fel ca tine.

                        Ce spune asta, dar despre faptul că genealogia strămoșilor niciunui dintre oamenii vii nu a fost oprită. Și merge mii de ani în trecut, la singurul Adam. Și acum milioane de ani la primul mamifer primitiv. Și acum miliarde de ani până la prima celulă care s-a împărțit.

                        Acestea sunt plăcintele, dacă vă gândiți bine. Și dacă îți dai seama de asta, ce pretenții pot fi pe motive etnice către un vecin, către un nerezident, către un străin, către alb sau negru. Suntem cu toții din aceeași mitocondrie.
                      5. fregată
                        +2
                        27 ianuarie 2013 21:04
                        Citat: Beck

                        Acestea sunt plăcintele, dacă vă gândiți bine. Și dacă îți dai seama de asta, ce pretenții pot fi pe motive etnice către un vecin, către un nerezident, către un străin, către alb sau negru. Suntem cu toții din aceeași mitocondrie.

                        Ai dezvoltat ideea și mai mult, mulțumesc pentru asta. Nu există altundeva unde să cauți rădăcini, cu excepția Pământului, toate rădăcinile noastre sunt împletite cu Pământul
                      6. Nurius
                        0
                        30 ianuarie 2013 10:22
                        Așa e, Eva mitocondrială, progenitoarea tuturor oamenilor care trăiesc pe pământ, geneticienii au studiat deja toate acestea în detaliu
                      7. +2
                        27 ianuarie 2013 21:00
                        fregată, este puțin probabil să vin cu o mașină a timpului. Da, și trebuie să trăim, grăbindu-ne în viitor. Un alt lucru este că acum a devenit norma să rescriem istoria. Urăsc încercările Ucrainei frățești de a picta peste legăturile de sânge ale slavilor estici, nu înțeleg încercările Uzbekistanului de a aproba teoria ridicolă că arienii nu erau popoare proto-iraniene, ci proto-turci. Este îngrijorător faptul că anumite cercuri din Kazahstan sunt, de asemenea, interesate să susțină pan-turcismul, îmbătrânindu-și în mod artificial și inelegant istoria. Este clar că acest lucru se face doar în scopuri politice. Dar bunul simț nu ar trebui să sufere?
                      8. fregată
                        +2
                        27 ianuarie 2013 21:19
                        Vorbesti despre Ucraina, Kazahstan, Uzbekistan si in general vorbesti despre o multime de lucruri, dar iti amintesti de Levashovii, Chudinovii, Nosovski-Fomenkovii, Petukhovii tai rusi??? dacă știți despre ei pentru prima dată, atunci vă rugăm să vă familiarizați cu lucrările lor, nu ar trebui să vă fie frică de alternativă, trebuie doar să vă gândiți normal, orice informație, dacă este aplicată incorect, poate dăuna.
                        Și în ceea ce privește pseudo-oamenii de știință kazahi, vă voi spune un lucru: a fost un subiect despre Rurik și acolo disputele au mers diferit. apoi deodată am întâlnit versiunea kazahă a lui Rurik și am râs mult timp, băieți frumoși, i-au trolat frumos pe toată lumea, iar mulți nu au înțeles acest lucru și au luat-o ca pe o versiune a Academiei de Științe din Kazahstan.
                        Boala alternativelor este că ei percep orice umor ca punctul de vedere al altcuiva. Pe acest site, același trolling kazah a fost prezentat și ca adevăratul punct de vedere al Kazahstanului, este păcat pentru el, desigur.

                        În general, acești istorici ai tăi sunt peste tot în vrac, iar în SUA, au bătălii despre Războiul Civil acolo, și în Japonia și în China. Atitudinea ta disprețuitoare față de Kazahstan, Uzbekistan, Ucraina este nepotrivită aici, deoarece Rusia însăși nu este URA în acest sens.
                        Ați văzut vreodată pe acest forum un kazah sau un kazah care l-a acceptat pe Fomenko drept adevăratul punct de vedere al Întregii Rusii?
                      9. pârâu de munte
                        +5
                        27 ianuarie 2013 20:40
                        Citat din Iraclius
                        Acum am senzația că kazahii sunt stânjeniți de vârsta lor relativ tânără și încearcă în toate modurile posibile să o „învece”


                        De ce să-ți fie rușine? nu mi-e rușine. Ei bine, au rămas în urmă în dezvoltare, ei bine, un han ca țarul tău Peter nu s-a născut în țara noastră. Ei bine, așa a dictat istoria. Rusia a înscris 10 de pagini în istoria lumii, Kazahstanul 000. Dar nici această mie nu poate fi aruncată, istoria va fi incompletă. În epoca sovietică, istoria stepei a fost oprită. Și generații întregi au fost crescute cu această ignoranță. Klyashtorny, Gumilyov, Sultanov au dezvăluit pur și simplu lumii ce este. Și de ce să-l ignori. Ce, subminează cumva istoria altor popoare? Nu scade deloc.

                        Nu voi vorbi despre nume. Am citat oricum pentru a confirma sau infirma faptele. Aici este al meu pentru al tău.

                        Citat din Iraclius
                        Ei bine, cât despre Navruz, nici nu știu cum să comentez. Cert este că termenul în sine a apărut pentru prima dată pe teritoriul Imperiului Ahemenid și a fost extins ulterior și asupra teritoriilor supuse perșilor, incl. iar cele unde turcii erau populaţia principală.


                        Și aici este categoric și complet. Puterile pur iraniene nu au deținut niciodată pământurile locuite de turci de la sosirea lor în Kazahstan și Asia Centrală. Iranul a căzut din când în când sub influența turcilor. Turcii selgiucizi, Timur. Campanii Genghis. Trebuie să fi citit greșit comentariul meu de top. Acest zoroastrism al lui Zarathushtra a venit în Iran de la Akhmenizi din stepele Kazahstanului locuite de indo și irano-arienii culturii Andronovo. Și nu invers. Faptul că zoroastrismul a apărut după ce o parte din andronoviți sub formă de iranieni și indo-arieni au plecat în Iran și India este dovedit de un astfel de fapt.
                        Înainte de zoroastrism, andronoviții venerau vaca sacră ca pe un zeu. Indo și irano-arienii au mers în Iran și India cu acest zeu. În India, vaca este încă venerată ca un animal sacru, majoritatea indienilor nici nu știu de ce acum. Și zoroastrismul a venit în Iran din stepă și a fost luat drept religie de stat de către conducătorii perși, cel mai probabil, la fel ca și în stepă, zoroastrismul l-a înlocuit pe zeul vacă în Iran. Și Navruz s-a născut împreună cu zoroastrismul în stepă.

                        Ultimul lucru. Nu iau educația turcilor notă anterior în istorii. Acesta este Xiongnu din secolul al II-lea î.Hr. Desigur, triburile vorbitoare de turcă au existat înainte, limbile nu pot apărea brusc, dar nu există surse scrise despre ele. SI PRINCIPALA. Nu-i ridic pe kazahi la secolul I înainte sau după era noastră. Vorbesc despre triburile vorbitoare de turcă, analogia sunt triburile slave, care, asimilandu-se cu andronoviții în secolele 1-6, au dat un amestec de triburi care vorbeau dialectele turcești. Din aceste amestecuri numai în secolele al XIV-lea şi al XV-lea. se repetă în secolul XIV-XV, s-au format grupurile etnice de kazahi, turkmeni, uzbeci. Iar tu, necaptând contextul comentariilor mele anterioare, mă trageți cu încăpățânare la ceea ce nici nu mă gândesc.
                      10. Miha_Skif
                        +1
                        27 ianuarie 2013 20:55
                        Iraclius
                        Nu ai dreptate.
                        În secolul al VII-lea, a avut loc cucerirea arabă a Asiei de Vest (Persia) și islamizarea forțată a întregii populații, zoroastrienii și reprezentanții altor credințe tradiționale pentru Persia (cultătorii de foc ai diferitelor curente) au fost aproape complet distruși. Apoi, deja din Persia, această expansiune arabă s-a extins în Asia Centrală, dar într-o formă slăbită. Majoritatea culturilor sedentare, agricole au fost supuse islamizării, aceasta i-a afectat într-o măsură mai mică pe nomazi, mulți și-au păstrat credințele tradiționale.
                        Majoritatea sciților erau adoratori ai focului, așa că această religie era răspândită în Asia Centrală. Ziua echinocțiului de primăvară - Navruz - (sărbătoarea principală a tuturor închinătorilor de foc) a fost sărbătorită la nivel național în epoca scitică, înainte de cucerirea arabă și după, și este sărbătorită acum.
                      11. pârâu de munte
                        +2
                        27 ianuarie 2013 21:05
                        Citat din Miha_Skif
                        Ziua echinocțiului de primăvară - Navruz


                        Mulțumesc pentru Nowruz.
                      12. 0
                        27 ianuarie 2013 21:43
                        pârâu de munte, acum reprezint aproximativ poziţia ta. Cu intervalul de timp pentru formarea etnilor kazahi, pe care l-ați exprimat, știința oficială este de acord și, prin urmare, sunt de acord. da Cultura Andronovo a fost înlocuită pe teritoriul Kazahstanului modern de cultura Karasuk, cel mai probabil de origine nord-chineză sau din Asia Centrală. Cu toate acestea, acest lucru nu permite în nici un fel să se derive chiar și mai târziu oamenii kazahi din sciți/saks. Cu siguranță au avut o anumită influență asupra turcilor nou-veniți, dar nimic mai mult.

                        ***
                        pârâu de munte и scitic - Vă implor să nu alunecați până la nivelul de speculații pseudoștiințifice, mai ales că conversația noastră se dezvoltă foarte prietenoasă și binevoitoare. Cartea sacră a închinătorilor focului - Avesta - în cea mai veche compilație aparține perioadei sasanidelor și chiar începutului islamizării rămășițelor Imperiului Persan. O localizare aproximativă și extrem de nesigură a predicilor lui Zarathushtra este situată în sudul Sogdianei de mai târziu și în nordul Bactriei, unde locuiau triburi iraniene așezate în acel moment, mult mai aproape ca cultură și limbă de locuitorii din Pars decât de vechii iranieni. nomazi vorbitori ai stepei eurasiatice. Cultul focului și al Soarelui este caracteristic tuturor triburilor indo-europene. Așadar, Navruz, ca sărbătoare, s-a răspândit de pe teritoriul Highlands iranieni / Hindu Kush către Asia Centrală, dar nu invers.
                      13. pârâu de munte
                        +5
                        27 ianuarie 2013 22:02
                        Citat din Iraclius
                        Acum vă reprezint aproximativ poziția


                        Asa de. Nu sunt de acord cu ultimul tău comentariu. Dar dezbaterea noastră a ajuns deja în punctul în care începem să ne repetăm. Și asta este inutil. Ai rămas pe cont propriu, eu pe al meu și acesta este și rezultatul. Deoarece anumite argumente opuse se vor scufunda în continuare în conștiință și, dacă se va ivi ocazia, vor fi testate. Adică ne vor obliga să căutăm ceva, să fim interesați și deci să trăim.

                        Mulțumesc pentru susținere. Toate cele bune în seara asta și toată viața. Ne vedem undeva pe site. Și niciunul dintre noi nu va spune dacă vom fi adversari, în orice subiect, sau asociați. Pa.
                      14. 0
                        27 ianuarie 2013 22:16
                        Mulțumesc pentru discuție și noapte bună! hi
                      15. Miha_Skif
                        +1
                        27 ianuarie 2013 22:41
                        Interesant, slavii au propria lor sărbătoare antică, un analog al lui Navruz. Acesta este Shrovetide. În perioada precreștină era sărbătorită și în ziua echinocțiului de primăvară (granița de iarnă și primăvară), din această zi începea numărătoarea inversă a noului an. Odată cu adoptarea creștinismului în Rusia, această sărbătoare a fost inclusă în calendarul ortodox, mutată și a început să fie celebrată cu o săptămână înainte de Postul Mare.

                        apreciat Iraclius, nu mă prefac a fi adevărul suprem, acestea sunt presupunerile mele bazate pe niște fapte reale ceea ce
                      16. fregată
                        +1
                        27 ianuarie 2013 22:49
                        Citat din Miha_Skif

                        Ce este interesant

                        Vreau să vă recomand să citiți, dacă îl doriți pe Olzhas Suleimenov, puteți sări peste Az și cu mine și să începeți cu „Limba scrisului” aici este linkul http://kitap.net.ru/sulejmenov/yazykpisma.php

                        Materialul este mic, chiar și puțin mai mult decât mic.

                        Cu stimă, Fregate
                      17. pârâu de munte
                        +2
                        27 ianuarie 2013 22:56
                        Citat din Miha_Skif
                        Acesta este Shrovetide.


                        Poftim. O conversație nu este niciodată inutilă. Credeam că Maslenitsa este doar o sărbătoare pentru a mânca clătite. Și acolo merg rădăcinile.

                        Deja noapte. Mulțumesc pentru chat Skiff. Ne vom intalni din nou.
                      18. Miha_Skif
                        0
                        27 ianuarie 2013 22:57
                        Când am încercat să vorbesc despre etnogeneza sciților cu academicianul Molodin, acesta a scuipat îndelung, a clătinat din cap și, în cele din urmă, mi-a dat monografia lui despre genealogia ADN mitocondrial (genealogie prin linie feminină). Nu am înțeles aproape nimic despre asta. râs
                        Noapte bună.
                      19. Miha_Skif
                        0
                        28 ianuarie 2013 00:48
                        Sunt eu la faptul că procesul de cunoaștere este nesfârșit zâmbet
                        Te văd
                      20. Nurius
                        +1
                        30 ianuarie 2013 10:18
                        De ce? Este imposibil să respingi unii strămoși și să-i înalți pe alții, multe popoare s-au format pe baza unor populații străine și indigene, aceleași popoare din Europa de Vest, un amestec de cuceritori și cuceriți, ruși, tătari, kazahi etc. nu fac excepție.
                        În ceea ce privește vocabularul scitic, poate că există, există lucrări ale unor cercetători pe această temă, într-un forum au fost citați ca exemplu, dar nu întotdeauna oameni asimilați, își lasă vocabularul celor cuceriți în aceeași engleză, dacă memoria o face. nu schimba puțin mai mult de o duzină de cuvinte din celtic, deși a existat o asimilare intensă a celților, anglo-saxonilor.
            2. 0
              27 ianuarie 2013 11:59
              pârâu de munte, vă mulțumesc pentru împrospătarea memoriei etnogenezei popoarelor turcești. Acum revenim la prima mea postare. Pentru a nu defila, mă voi cita chiar aici:
              În știința istorică oficială a Azerbaidjanului, Kazahstan, după obținerea independenței în anii 1990. a promovat cu insistenţă teza că Saks (triburi scitice - Iraclius) au fost „strămoșii popoarelor turcești”.

              De fapt, am pus la îndoială doar această teză. a face cu ochiul
              Deci strămoși sau nu strămoși? Tu spui nu (de fapt, povestea pe care am fost învățată spune cam la fel). Dar știința istorică oficială a Kazahstanului și Azerbaidjanului modern spune că nu. Prin urmare, versiunea dvs. este neoficială. Pe cine ar trebui să crezi?
              1. pârâu de munte
                +2
                27 ianuarie 2013 13:01
                Citat din Iraclius
                Pe cine ar trebui să crezi?


                Dragă, nu pot să-ți comand. Aceasta este alegerea fiecăruia, de la o înțelegere a obiectivului și nu contrar logicii. Am raspuns deja cat am putut de bine. În linii mari, turcii sunt tată, sacii sunt mamă, popoarele vorbitoare de turcă sunt copiii lor.

                În ceea ce privește Azerbaidjanul, pot adăuga următoarele. Până în secolul al VI-lea, întregul teritoriu al Asiei Centrale, Siberiei de Sud, regiunea Volga a fost asimilat de turci și, deoarece aceștia au dominat politic, limba unui amestec de triburi indo-ariene și turcice a devenit turcă.

                Dar turcii nu au stat pe loc. În secolul al X-lea, turcii oghuzi de pe țărmurile Syr Darya și Amu Darya sub numele de turci selgiucizi au mers spre vest, ocolind Marea Caspică de la sud. Au cucerit Persia, au învins Califatul Bagdadului, au capturat cea mai mare parte a Imperiului Bizantin. Iar oamenii din Azerbaidjan, numai după părerea mea, sunt în cea mai mare parte populația turcă din estul Transcaucaziei și nord-vestul Iranului. În 10, turcii au capturat Constantinopolul și au fondat Imperiul Otoman. Turcii în drum s-au amestecat cu perși, popoare caucaziene, arabi, greci, slavi. Drept urmare, antropologic, am primit turci de astăzi, dar cu limba turcă. În general, cuvântul turc este un cuvânt europeanizat turc. Turcii înșiși se numesc turci.
                1. 0
                  27 ianuarie 2013 13:48
                  pârâu de munte, mă veți ierta că sunt asertiv, dar din cauza specificului educației sovietice, nu înțeleg toate aceste teorii noi ale etnogenezei, cum ar fi ukrov în Ucraina, sako-kazah etc., ca să spunem ușor. Există un expert recunoscut în istoria sciților - omul de știință Tamara T. Wright. Cunosc aproape pe de rost cartea ei Constructorii piramidelor de stepă și nu se spune un cuvânt despre succesiunea turcilor și sciților. Sciții și sarmații - da, sciții și slavii - da. dar nu s-a spus o vorbă despre turci.
                  Pe de altă parte, etnogeneza substratului original turcesc este marcată de sinteza a doar două grupuri mari de populație:
                  1. format la vest de Volga, în mileniul III-II î.Hr. e., în cursul migrațiilor vechi de secole în direcțiile de est și sud, a devenit populația predominantă a regiunii Volga și Kazahstan, Altai și valea superioară a Yenisei.
                  2. aparut in stepele de la est de Yenisei mai tarziu, a avut o origine intra-asiatica.
                  Aceste popoare vorbeau deja limbi turcești și aveau propria lor cultură.
                  Turcii au aceeași vârstă cu sciții. Și etnonimul „Kazah” însuși a apărut nu mai devreme de secolul al XV-lea. și alte popoare turcice au luat parte cu siguranță la etnogeneza acestui popor, dar cu siguranță nu și sciții.
                  Iertați-mă, dar nu este corect să păstrăm genealogia kazahilor și turcilor de la indo-europeni.
                  1. pârâu de munte
                    +3
                    27 ianuarie 2013 17:21
                    Citat din Iraclius
                    Există un expert recunoscut în istoria sciților - omul de știință Tamara T. Wright. Cunosc aproape pe de rost cartea ei Constructorii piramidelor de stepă și nu se spune un cuvânt despre succesiunea turcilor și sciților.


                    În însăși istoria sciților, există teme și perioade separate pe care cercetătorul le explorează. Și în orice subiect este limitat la subiectul sau perioada de acum până acum.

                    Ceea ce am scris în comentarii este o prezentare gratuită a lucrărilor istorice și arheologice ale șefului Departamentului de Turkologie și Studii Mogul a Universității din Sankt Petersburg, profesorul Klyashtorny și lucrările lui Gumilyov. Și, de asemenea, alte câteva lucrări istorice pe care le-am citit cândva, când încă nu exista Internet, ai căror autori nu îi mai amintesc.

                    Nu văd rostul să mai adaug nimic pe această temă, pentru mine, din moment ce am postat deja ceea ce știam. Și din nou, va fi gol să enumerați ceea ce s-a spus.

                    Am o mică suspiciune, doar o bănuială că ai avut un stereotip fie al școlii sovietice de istorie, fie, scuză-mă, un oarecare dispreț pentru cultura nomadă. În vremea sovietică, ce se știa despre lumea nomadă? Și ce se potrivește în câteva cuvinte - iurtă, stepă, cioban, nomad. Când, în timpul și după perestroika, scrisă anterior, dar nepublicată de cenzură, au început să apară lucrări despre civilizația nomadă, mulți au rămas uluiți. LA FEL DE? Că nomazii aveau propria lor civilizație? Cum au avut propriul scenariu? Cum au avut istoria lor? Da, asta nu poate fi. Și, prin urmare, chiar și acum, când oamenii se confruntă cu necunoscutul, pe care l-au catalogat - nu poate fi și provoacă o repulsie aproape reflexă.

                    Ultimul lucru. Au fost multe popoare pe pământ, multe dintre ele, cu nume etnice, nu au supraviețuit până în zilele noastre. Dar asta nu înseamnă că sângele acestor popoare a dispărut. Etnonimele au dispărut. Și sângele acelor popoare încă fierbe prin venele popoarelor de astăzi. Presupuneți că indo-europenii culturii Andronovo, reprezentați de sciți, sarmați, savromați, isseidoni, massagets, saks, efthalites, Yuzhens, Debriks, Sogds, Tokhars și alții, TOȚI s-au stins complet. Iar turcii au venit pe meleagurile pustii. Nu poate fi. A avut loc asimilarea, iar din moment ce turcii dominau politic, limba amestecului de triburi a devenit turcă. Și sângele Andronovo a amestecat sângele turcesc la jumătate. La fel ca triburile slave ale Buzhanilor, Volyniens, Vyatichi, Drevlyans, Dregovichi, Dulebs, Krivichi, Polyana, Radimichi, Northerners, Ilmen Sloveni, Tivertsy, Ulichi, White Croats nu s-au stins, ci prin combinarea sângelui lor cu sângele finlandezii, varanii, turcii au format poporul rus. Tocmai în tine curge sângele tuturor acestor triburi, deși numele anonime ale celor mai multe dintre ele nu mai există.
                    1. fregată
                      0
                      27 ianuarie 2013 18:32
                      Ești respectat ca întotdeauna obiectiv, eu respect
                      1. pârâu de munte
                        +2
                        27 ianuarie 2013 18:59
                        Citat: Fregata
                        Ești respectat ca întotdeauna obiectiv, eu respect


                        Multumesc compatriote. Omul este astfel aranjat încât orice semn de favoare provoacă satisfacție interioară. Mulțumesc din nou.
                2. fregată
                  +1
                  27 ianuarie 2013 18:36
                  Asta e. Marele Khaganat turcesc este același fenomen ca și URSS.
                  De exemplu, în URSS există și mulți kazahi rusificati, azeri, georgieni, armeni, mongoli, coreeni și alții.
                  adică limba de comunicare este rusă, iar naționalitățile sunt diferite. deci în toate timpurile existenţei marilor imperii
              2. fregată
                +1
                27 ianuarie 2013 18:41
                Dragă, studiază mai mult istoria tuturor națiunilor, dacă este posibil, apoi în limba lor proprie și percepe totul în mod obiectiv. limba este purtătoarea culturii, ceea ce înseamnă că pentru a stăpâni cultura, trebuie să înveți limba lor
        3. +2
          27 ianuarie 2013 20:37
          Citat: Beck
          Deci, sciții de la Marea Neagră pot fi atribuiți drept unul dintre progenitorii slavilor moderni.

          Sciții asiatici (arienii) au fost asimilați treptat în cursul secolelor 1-6 ale erei noastre de către turcii care au migrat din casa lor ancestrală - stepele actuale ale Mongoliei și Altai, pe teritoriul Kazahstanului, regiunea Volga, Siberia de Sud, Siberia Centrală. Asia.

          Cred că acum nimeni nu va avea confuzie și gelozie.


          Acest ipoteză, ca toate celelalte, are dreptul de a exista, dar doar dintr-o ipoteză.nu mai mult
          1. pârâu de munte
            +2
            27 ianuarie 2013 21:16
            Citat: bătrânul rachetă
            Această ipoteză, ca toate celelalte, are dreptul să existe, dar doar dintr-o ipoteză


            Ei bine, nu mai este pentru mine. Acesta este pentru profesorul Klyashtorny S.G. - Șef al sectorului de studii turcești și mongole al Universității din Sankt Petersburg. Către Gumiliov L.N. doctor în științe istorice.
        4. +1
          28 ianuarie 2013 06:54
          Un plus grozav, vă puteți scrie articolele aici.
          ar fi bucuros să citească.
          Așteptăm.
          1. pârâu de munte
            +2
            28 ianuarie 2013 11:28
            Citat din Vodrak
            Puteți scrie articolele dvs. aici


            La început am vrut, dar acolo adminii au niște restricții. Nu am împins.
      3. Al nostru
        0
        23 ianuarie 2014 12:23
        Ei bine, dacă sciții sunt nomazii stăpânului Fierului, strămoșii slavilor? atunci cum s-a intamplat ca Bulat (POLAD) sa fie adus in Rusia de catre turci? cum se poate spune ca stramosii sunt cei care nu au nimic de-a face cu stilul de viata, ci popoarele care traiesc acolo si duc exact acelasi stil de viata care considera ca stramosii lor le reproseaza.esti ridicol.
  2. +4
    26 ianuarie 2013 10:23
    Interesant articol, multumesc. În general, armamentul nomazilor din stepa eurasiatică pare să fie în mare măsură eclectic - armura lamelară de tipărire este de origine din Orientul Mijlociu, căști și knemids - Attica, Illyria ... Este ciudat că articolul nu spune nimic despre specificul Armă scitică - sagaris securea de luptă.


    Și ultimul lucru - folosirea armelor defensive scitice nu a fost atât de eficientă în luptă apropiată, deoarece ciocnirea suliței berbec a apărut abia după inventarea etrierilor de către sarmați și a ajuns la forma sa finală printre parți și sasanizi.
    1. pârâu de munte
      +3
      27 ianuarie 2013 19:31
      Citat din Iraclius
      Este ciudat că articolul nu spune nimic despre o anumită armă scitică - sagaris cu secure de luptă.


      VOI ADĂUGA. Aproape am uitat. Indo-europenii culturii Andronovo, pe teritoriul Kazahstanului, erau nomazi. În timpul înmormântării, în mormânt au fost puși și cai de sacrificiu. Conform posturii acestor cai, arheologii au dedus că arienii aveau trei rase de cai. Unul este scurt. Al doilea este de înălțime medie, masiv.

      Oasele celei de-a treia rase, înalte, erau grațioase. La restaurarea exteriorului, s-a dovedit că acești cai sunt foarte aproape de Akhal-Teke, cel mai frumos cal din lume. Deci, putem presupune că strămoșul lui Akhal-Teke este un cal înalt al lui Andronov.

      Iar artistul care l-a înfățișat pe călăreț, în comentariul de sus, a simțit cumva asta în interior. Akhal-Tekes sunt cam la fel, doar mai înalți și spatele mai lung.
      1. fregată
        +2
        27 ianuarie 2013 20:08
        Trebuie să fiți scos din minus, scrieți mai multe recenzii, voi vota, pentru că este suficient ca o persoană să învețe ceva despre o persoană o dată pentru a înțelege că această persoană nu vă va supăra.
        Cu sinceritate
        1. pârâu de munte
          +4
          27 ianuarie 2013 21:22
          Citat: Fregata
          Trebuie să fii scos din linia minus,


          Multumesc desigur. Dar nu încerca. Sunt aici pe site nu din cauza epoleților. Da, deja m-am obișnuit. Minus este habitatul meu. Aici vor pune un plus, pe pagina următoare vor pune 20 de minusuri. Aceasta este o chestiune de viață. De asemenea, e bine că aici, pe această pagină, nu există patrioți jingoiști.
          1. fregată
            +4
            27 ianuarie 2013 21:27
            Citat: Beck


            Multumesc desigur. Dar nu încerca. Sunt aici pe site nu din cauza epoleților. Da, deja m-am obișnuit. Minus este habitatul meu. Aici vor pune un plus, pe pagina următoare vor pune 20 de minusuri. Aceasta este o chestiune de viață.

            Nu Nu NU. Te voi scoate din linia negativă. în orice caz, voi juca un anumit rol în asta.
  3. +3
    26 ianuarie 2013 11:40
    Interesant articol.
  4. +4
    26 ianuarie 2013 16:16

    Milioane - tu. Noi - întuneric și întuneric și întuneric.
    Încearcă, luptă-ne!
    Da, suntem sciți! Da, suntem asiatici
    Cu ochi înclinați și lacomi!
  5. +1
    26 ianuarie 2013 16:50
    Se pare că acești sciți nu erau proști, deoarece știau să lucreze la un asemenea nivel cu metalele în acei ani. Cred că acum maestrului îi va lua mai mult de o lună pentru a face armuri ca solzi de pește.
    1. +3
      26 ianuarie 2013 17:49
      Citat din Sirocco.
      Se pare că acești sciți nu erau proști

    2. pârâu de munte
      +3
      26 ianuarie 2013 19:53
      Citat din Sirocco.
      Se pare că acești sciți nu erau proști, deoarece știau să lucreze la un asemenea nivel cu metalele în acei ani. Cred că acum maestrului îi va lua mai mult de o lună pentru a face armuri ca solzi de pește.


      Sunt de acord pentru o lungă perioadă de timp, dar voi observa mult mai puțin decât falsificarea inelelor mici în coleț de zale unul cu celălalt.

      Iată armura lamelară a sciților
      1. pârâu de munte
        +4
        26 ianuarie 2013 20:10
        Iată o schemă pentru crearea armurii lamelare din plăci de fier.
        1. pârâu de munte
          +4
          26 ianuarie 2013 20:12
          Iată „solzul de pește” al războinicului Saka. Dintr-o movilă de lângă Almaty.
          1. +1
            26 ianuarie 2013 22:58
            Citat: Beck
            Iată „solzul de pește” al războinicului Saka.

            Armura frontală și rămășițele nu au fost încă identificate fără ambiguitate. Poate că rămășițele aparțin unei femei.
            1. pârâu de munte
              +5
              27 ianuarie 2013 10:10
              Citat din avreli
              Nu pretind că sunt rudă cu sciții, dar nu sunt deloc asiatici moderni. Apropo, războinicul Saka - simbolul Kazahstanului arată ca o fantomă.


              Am spus într-un comentariu că sciții, sacii, masageții sunt asiatici? Toti indo-europeni. Dar s-a întâmplat în istorie ca sciții asiatici să fie asimilați de turcii veniți din est. În viitor, din această încrucișare de triburi s-au format actualele popoare turcești - kazahi, uzbeci, bașkiri, kirghizi și nu numai.

              Citat din Iraclius
              Armura frontală și rămășițele nu au fost încă identificate fără ambiguitate. Poate că rămășițele aparțin unei femei.


              răspund eu, și Laklisu și Avreli. Confuzia ta este de înțeles, am dat doar o poză. Mai multe detalii. Acesta este un tânăr Saka de 18-20 de ani. Podeaua de pe rămășițele osoase este ușor de stabilit. Este un scit asiatic, un indo-european pur. A fost înmormântat aproximativ în secolele I-II î.Hr., în timp ce turcii au venit în Kazahstanul de Sud-Est în secolul I d.Hr. Dar într-un fel sau altul, el este strămoșul Kazahstanului, deoarece rudele lui s-au amestecat cu sânge cu triburile turcești care au venit.

              Armura este, desigur, ceremonială și funerară. Toate acestea sunt plăci de aur. De asemenea, o mulțime de bijuterii din aur în stil „animal”. Nu se vede in poza, dar sabia dreapta este lunga, cam un metru. Ceea ce i-a surprins pe arheologi, deoarece înainte de asta, săbiile scitice akinaki erau toate scurte, de până la 50 cm. În total, în înmormântare au fost găsite aproximativ 2000 de obiecte de aur.

              Voi continua putin. Aproximativ în anul 1500 î.Hr., o parte din sciții asiatici - andronoviți (arianii indo și iranieni) au trecut prin Asia Centrală. Irano-arienii au intrat pe platoul iranian și au asimilat triburile locale, cel mai probabil semitice și au devenit strămoșii perșilor și ai actualilor iranieni. Indo-arienii au mers în India de Nord și au asimilat triburile dravidiene (un tip de tranziție între rasele albe și negre, reprezentanți tipici sunt locuitorii indigeni ai Australiei) și au devenit strămoșii unei mari părți a indienilor actuali.

              Acestea sunt cazanele transformărilor etnice.
              1. pârâu de munte
                +3
                27 ianuarie 2013 10:14
                Aceasta este stema Kazahstanului.

                Caii cu coarne înaripate sunt decorațiuni temporale din cofaja tineretului „de aur” Saka.
                1. fregată
                  +1
                  27 ianuarie 2013 18:22
                  Da, frumos și istoric.
                  1. pârâu de munte
                    +1
                    27 ianuarie 2013 19:04
                    Citat: Fregata
                    Da, frumos și istoric


                    Și acceptabil. Și un omagiu. Și corect.
                2. 0
                  27 ianuarie 2013 21:13
                  pârâu de munte,
                  Încă nu este suficient, pentru a le confirma teoriile, pentru a face referire la stema Kazahstanului, Îmi pare rău pentru duritate, dar stema Kazahstanului este mai tânără decât cosmonauții săi
                  1. pârâu de munte
                    +5
                    27 ianuarie 2013 21:47
                    Citat: bătrânul rachetă
                    Încă nu este suficient, pentru a le confirma teoriile, pentru a face referire la stema Kazahstanului, Îmi pare rău pentru duritate, dar stema Kazahstanului este mai tânără decât cosmonauții săi


                    Și de ce atât de iritat. Cine a spus că stema Kazahstanului independent ar trebui să fie mai veche decât independența însăși. Și caii înaripați Saka de pe stemă ca respect și recunoaștere pentru unul dintre constituenții Kazahstanului însuși. Dacă Saks au trăit pe acest pământ - indo-europenii culturii Andronovo, atunci de ce să le negați memoria.
              2. fregată
                0
                27 ianuarie 2013 18:26
                Da draga.
                În special Eurasia este cel mai mare cazan de naționalități și rase
                Și America, Africa, Australia sunt cazane mai mici
            2. Marek Rozny
              +2
              30 ianuarie 2013 02:16
              Citat din Iraclius
              Armura frontală și rămășițele nu au fost încă identificate fără ambiguitate. Poate că rămășițele aparțin unei femei.

              Este posibil ca o femeie. pentru că doar o astfel de casă este încă purtată de kazahi) Vino la orice nuntă kazahă, vezi singur)
    3. fregată
      +1
      27 ianuarie 2013 18:30
      Citat din Sirocco.

      Se pare că acești sciți nu erau proști, deoarece știau să lucreze la un asemenea nivel cu metalele în acei ani. Cred că acum maestrului îi va lua mai mult de o lună pentru a face armuri ca solzi de pește.

      Multe popoare caucaziene sunt urmașii scito-sarmaților, așa-numiții alani ai stepelor, sau cei mai faimoși din Europa Reksalani (Roksalani) literalmente „Alani regali”.
      Veți vedea cum oseții moștenesc tehnologia de a face cuțite, pot „vorbi” literalmente cu fierul, meșteri excelenți
      1. Marek Rozny
        +2
        30 ianuarie 2013 02:31
        Cu oseții există o problemă cu haplogrupurile. Nu toți proprietarii R1 sunt descendenți din sciții nomazi, dar aproape toți sciții nomazi au fost reprezentanți ai acestui haplogrup.
        Este destul de comun în rândul kazahilor (Kipchaks, o parte mai mică a Argyns, etc.), Kârgâz, Altaieni, dar acest haplogrup este foarte rar în rândul Osetenilor. Kazahzii au un număr aproximativ egal de haplogrupuri „europene de vest” și „asiatice”.
        1. kuman2705
          0
          30 ianuarie 2013 03:02
          salut prietene cum a fost ziua ta




          salut amice, cum a fost ziua ta?








          7
        2. fregată
          0
          30 ianuarie 2013 08:30
          Citat din Marek Rozny

          Cu oseții există o problemă cu haplogrupurile. Nu toți proprietarii R1 sunt descendenți din sciții nomazi, dar aproape toți sciții nomazi au fost reprezentanți ai acestui haplogrup.
          Este destul de comun în rândul kazahilor (Kipchaks, o parte mai mică a Argyns, etc.), Kârgâz, Altaieni, dar acest haplogrup este foarte rar în rândul Osetenilor. Kazahzii au un număr aproximativ egal de haplogrupuri „europene de vest” și „asiatice”.

          Ai cunoștințe excelente, pot să-ți spun. Sunt de acord. Am descris doar partea culturală
  6. +1
    26 ianuarie 2013 20:45
    Multumesc mult pentru articol, foarte interesant si informativ.
  7. +1
    26 ianuarie 2013 22:14
    Articol grozav și informativ!++
  8. +6
    27 ianuarie 2013 01:23
    moartea Marii Scitie la sfarsitul secolului al IV-lea. î.Hr e.

    Despre ce fel de moarte vorbim în acest moment? În secolul al III-lea î.Hr. Sciții au fost forțați să iasă de sarmați din regiunea nordică a Mării Negre și s-au retras în Crimeea, unde au creat un nou regat scitic cu capitala în Neapolele scitice. Perioada de glorie a fost la începutul secolului al II-lea. î.Hr. sub țarul Skilur, dar deja în acest secol arta lor militară devine rapid învechită. Regatul a fost în cele din urmă distrus de goți în secolul al III-lea. d.Hr., după care sciții au dispărut printre triburile Marii Migrații a Popoarelor. Sarmații, strâns înrudiți cu sciții (limba scito-sarmată), s-au dizolvat și ei, dar una dintre ramurile lor a supraviețuit încă izolat - aceștia sunt alanii. Descendenții alanilor sunt oseții.
    Și nu neglijați cunoștințele paleolingvistice, toate popoarele și triburile de mai sus sunt vorbitoare de iraniană.
    1. fregată
      0
      27 ianuarie 2013 18:21
      totul este spus corect
  9. +6
    27 ianuarie 2013 12:04
    Comentarii bune.
    Doar dacă începi să vorbești - A... ai putea spune - B.
    Ce spune articolul?
    Despre Marea Scitie.
    Care, destul de ciudat, corespunde teritoriului Imperiului Rus, URSS.
    ....
    Am deja, aici pe site .. exprimat pe acest subiect.
    Voi repeta din nou.
    Teritoriul URSS este teritoriul unui stat istoric. Unite de o comunitate de popoare - DIN BĂTRÂNI.
    Statul s-a numit altfel – Marea Scitie, Imperiul, Tartaria... dar orice vrei tu.
    Toate restul ... formațiuni .. precum Hoarda, Khazaria, Bulgaria, Rusia Kievană .. dacă cineva este atât de insuportabil .... - acestea sunt rezultatele războaielor civile, sentimentelor separatiste.
    Cu care Centrul (care se putea mișca) a făcut față.
    Iar popoarele care trăiau acum pe acest teritoriu - au trăit inițial, s-au dezvoltat, s-au îmbogățit reciproc - dar au fost credincioși IMPERIULUI.
    Și i-au numit - în feluri diferite... apoi sciții, apoi mongolii, apoi cimerienii... apoi mungalii groaznici.
    Sub URSS .. se obișnuia să se cheme - în LUME - ruși.
    ..
    Așa că văd.
    1. fregată
      0
      27 ianuarie 2013 18:21
      Da, ai dreptate cu ceva.
  10. +2
    28 ianuarie 2013 11:15
    Citat din Veteran
    Și nu neglijați cunoștințele paleolingvistice, toate popoarele și triburile de mai sus sunt vorbitoare de iraniană.

    Nu există date paleolingvistice despre limba Saks (sciților). Limba lor iraniană este o afirmație nefondată, care din anumite motive este luată ca o axiomă.

    Citat: Beck
    Au fost multe popoare pe pământ, multe dintre ele, cu nume etnice, nu au supraviețuit până în zilele noastre. Dar asta nu înseamnă că sângele acestor popoare a dispărut. Etnonimele au dispărut. Și sângele acelor popoare încă fierbe prin venele popoarelor de astăzi

    Exact! Numai în istoriografia sovietică popoarele dispar până nu se știe unde și apar de nicăieri, ca un jack-in-the-box. Iată un exemplu viu al influenței ideologiei asupra istoriei în epoca sovietică: în prefața cărții „Turcii antici”, însuși L. N. Gumilyov, ca apropo, scrie că popoarele turcice moderne nu au nicio relație genetică cu turci antici, dar pur și simplu au adoptat acest nume!
    1. pârâu de munte
      +5
      28 ianuarie 2013 13:44
      Citat din Nomad
      L. N. Gumilyov însuși, ca de altfel, scrie că popoarele turcice moderne nu au nicio relație genetică cu vechii turci, ci pur și simplu au adoptat acest nume!


      Da. Acesta este unul dintre puținele locuri din scrierile lui Gumiliov cu care nu sunt de acord. Însăși apariția termenilor științifici - limbile slave, limbile germanice a apărut doar odată cu apariția științei reale, acesta este secolul 18-19. Și limbile turcești, slave, sunt vorbite de mii de ani. Chiar înaintea tribului sloven și înaintea tribului turcesc. Chiar când s-a dezvoltat știința lingvistică, a fost necesar să se combine limbile înrudite în grupuri și, pentru comoditatea operațiunii cu acestea, a fost necesar să le dea nume. Așa că au dat nume după numele unor triburi mai faimoase. A existat un Khaganate turcesc, așa că au dat denumiri tuturor limbilor înrudite - turcă. Cu același succes, ar putea defini Xiongnu sau Yenisei-Kirghiz. Și fără rudenie, este ilogic să dai nume grupurilor lingvistice. Pentru că ar fi absurd să numim limbile slave limbi peceneg.

      Dar lucrul pe care nu-l înțeleg despre Gumiliov este teoria lui a pasionalității. Apare fără motiv, dispare nimeni nu știe unde. Marcatorii temporali ai apariției sau dispariției sunt arbitrari. Nu există proprietăți și caracteristici ale acestei pasionalități. Nu este nici un motiv. Nu există semne ale apariției acestei pasionalități. În general, Gumilyov folosește această pasiune oriunde dorește.
  11. +6
    28 ianuarie 2013 14:58
    Citat din Nomad
    Nu există date paleolingvistice despre limba Saks (sciților). Limba lor iraniană este o afirmație nefondată, care din anumite motive este luată ca o axiomă.

    Ignoranța subiectivă a cercetării științifice nu înseamnă absența lor obiectivă, deși este imposibil de afirmat ceva 100% în paleolingvistică, deoarece, într-adevăr, în multe alte ramuri istorice ale cunoașterii, există întotdeauna și va exista un anumit grad de probabilitate ca afirmația este corect.
    Cel mai probabil, limba scitică separată de comunitatea lingvistică iraniană la începutul mileniului I î.Hr., aparține subgrupului iranian de est al limbilor iraniene, este cunoscută din secolul al VIII-lea î.Hr., ultimele utilizări ale limbii - înainte de secolul al X-lea, t .e. limba aparține celor dispăruți, așa-zisului. „limbi moarte”. Acesta este un termen comun. Dar cum sunt oamenii (supraviețuitori după bătălii, parțial alungați în alte teritorii sau rămași) dizolvat printre alte popoare și au fost asimilate de acestea. Limba sciților este considerată nescrisă, toate studiile au fost și se fac pe baza unor studii în greacă veche (de la Herodot) și înregistrările persane care transmit trăsăturile fonetice ale vorbirii sciților. Cele mai mari două ramuri ale sciților sunt sciții europeni și sacii asiatici. Potrivit lui Herodot, numele de sine al euro-sciților a fost „cipit”.
    Numele de limbi „iraniene” în raport cu oamenii mai vechi pare inadecvat, poate că ar fi mai corect să folosim alte cuvinte în loc de iranieni, de exemplu, „arieni de stepă”. Dar numele actual al teritoriului statului, care are principala moștenire lingvistică de masă a acestui grup, este Iran, prin urmare, pentru concizie - iranian.
  12. Marek Rozny
    0
    28 ianuarie 2013 22:45
    1) Părintele istoriei Herodot a scris despre sciți:
    „Sciții orbesc pe toți sclavii lor. [Ei fac asta] din cauza laptelui
    iepele, pe care le beau... După muls, laptele se toarnă în cuve goale din lemn. Apoi, punând sclavi orbi în jurul cuvelor, sciții le spun să scuture laptele. Stratul superior de lapte decantat, pe care îl degresează, este apreciat mai mult, iar laptele degresat îl prețuiesc mai puțin. De aceea îi orbesc pe toți captivii pe care îi capturează. La urma urmei, sciții nu sunt lucrători, ci nomazi.” (Herodot. Istorie. Cartea a patra. Melpomene)
    ==
    Dacă înlăturăm obiceiul crud de a orbi sclavii, atunci, în principiu, vedem mâncare tipică turcească - carne de cal și koumiss. Slavii nu s-au răsfățat niciodată cu o astfel de mâncare.
    2) Pălăriile ascuțite ale sciților regali sunt încă la moda femeilor kazahe. Uitați-vă la reconstrucțiile acestor căptușeli și la încă modernă coafură kazahă „saukele”.
    3) Pălăriile-bobbies scitice obișnuite au fost purtate în versiunea cu blană de către kazahi până la mijlocul secolului al XX-lea.
    4) Modul de viață al sciților în ansamblu corespunde aproape în totalitate modului de viață al nomazilor turci eurasiatici.
    5) În limba kazahă modernă, un strat uriaș de cuvinte de origine scitică indo-europeană (dialectul iranian de est) - aspan (cer), dos (prieten), kudai (zeu), nauryz (sărbătoare de echinocțiu de primăvară), tobe (deal). ), saule (raza de soare), nan (pâine), demon (numărul cinci), etc. Și aceste cuvinte nu sunt de o perioadă târzie, ci sunt vechi preislamice.
    6) După săpăturile așezărilor Andronovo de la Chaglinka, Atasu, Bugula, unde în straturile din secolele XII-IX. î.Hr. cladiri rotunde sau cu mai multe fațete, cu pereți de cadru din stâlpi verticali, cu grătar de vaci, cu tavan conic sau piramidal sprijinit pe un cadru prin care scăpa fumul, oamenii de știință au rezolvat problema originii iurtei: prototipul iurtei a fost lumina. locuință rotundă a andronoviților.
    7) Pământurile pe care au trăit sciții sunt absolut aceleași pe care trăiesc stepele turcești. Acolo nu au fost și nu sunt iranieni, germani sau slavi (cu excepția migrațiilor goților și elenilor, care nu au durat mult în stepă). Atât pe coasta Mării Negre, cât și în stepele Kazahstanului și Rusiei, până de curând, au trăit în mod nedespărțit aproape exclusiv turci, care în general nu se deosebeau în niciun fel de toate descrierile antice ale sciților.
    8) Continuitatea fără echivoc a culturii artistice a sciților și turcilor.
    etc. etc. Kazahii sunt o națiune care a apărut de fapt ca urmare a amestecării sciților-saks și turcilor. În plus, în urmă cu 700 de ani, „ultimii” turci au sosit din casa lor ancestrală – Mongolia de astăzi. Harta haplogrupurilor kazahilor este extrem de diversă și arată cât de diferiți erau strămoșii inițiali ai poporului kazah. Familia tatălui meu aparține hunilor, iar familia mamei mele aparține sciților. Dar ce este sciția printre ruși - nu știu. Nu au băut koumiss, nu au călărit pe cai peste stepă, nu au purtat elemente de îmbrăcăminte scitice. Însă locuiau în piguri lângă râuri, purtau cu totul alte haine, mâncau cu totul altă mâncare, vorbeau o cu totul altă limbă și, în general, provin de pe teritoriul Europei NON-STEPPE, după ce au fost alungați de acolo de triburile proto-germanice. În cultura sarmaților, savromaților și a altor sciți, văd un număr imens de detalii care îmi sunt familiare și de înțeles, dar nu îmi pot imagina ce văd rușii acolo ca nativi. Spune-ne, care este ereditatea culturală între sciți și ruși? Voi fi recunoscător pentru răspuns.
    1. pârâu de munte
      0
      29 ianuarie 2013 11:47
      Citat din Marek Rozny
      Părintele istoriei Herodot a scris despre sciți:


      Da, Marek. Argumentele tale se referă întotdeauna la unele argumente ale cursului general acceptat al istoriei. Ceea ce deosebește oamenii adecvați de patrioții jingoiști. Voi adăuga câteva.

      Prin urmare, asimilarea turcilor și indo-arienilor, și mai mult sau mai puțin cu succes, că tipul de conducere pe care l-au avut a fost același - nomad. Stepa i-a obligat la un mod de viață asemănător, la tăierea hainelor, la consumul acelorași alimente.

      Până în secolul al XV-lea î.Hr., indo-arienii din cultura Andronovo țineau vitele în apropierea așezărilor lor - așezări. Din secolul al XV-lea până în secolul al XII-lea î.Hr., poporul Andronovo a trăit în așezări, dar a trecut la transhumanță. Aceste așezări sunt excavate astăzi de arheologi. În Kazahstan, în Trans-Uralii de Est, în Siberia de Sud, în Asia Centrală și chiar în Valea Swat din Pakistan, aproximativ 15 dintre ele au fost excavate până în prezent. Printre ele se numără și Arkaim, care nu este diferit de alte așezări ale indo-arieni. Dar care dintr-un motiv oarecare, patrioții jingoiști au făcut un fetiș al slavilor antici.

      Din secolul al XII-lea î.Hr., indo-arienii au trecut la păstoritul nomad mai eficient. Aici apar prototipurile de iurte și vagoane (corturi pe baza largă a cărucioarelor). De atunci, așezările au dispărut. Indo-arienii nu le mai construiesc.
      1. AER_69
        +2
        29 ianuarie 2013 15:20
        Rasa ariană este un termen pseudoștiințific propus la mijlocul secolului al XIX-lea de autorii teoriilor rasiale și utilizat pe scară largă de național-socialiștii germani.
        Inițial, rasa ariană a fost înțeleasă ca un subtip al rasei caucazoide, mai cunoscută ca „rasa nordică” [1]. Termenul a fost introdus de Joseph Gobineau în Essay on the Inequality of the Human Races (1855). Gobineau a definit prin acest termen reprezentanții cu părul blond și cu ochii albaștri ai rasei albe, pe care i-a considerat ca fiind cel mai înalt nivel al acestei rase și, în consecință, al întregii omeniri [2].
        Arieni (Old Ind. ārya-, Avest. airya-, alt persan ariya-) este numele propriu al popoarelor istorice din Iranul antic și India antică (mileniul II-I î.Hr.), care vorbeau limbile ariene ale Familii de limbi indo-europene. Apropierea lingvistică și culturală a acestor popoare îi face pe cercetători să presupună existența comunității pra-ariane inițiale (arienii antici), ai cărei descendenți sunt arienii istorici și moderni sau, așa cum sunt numite și, popoarele indo-iraniene.
        Din asta, un lucru îmi este clar: există arii și există pseudo-arii. Doar că europenii de vest au fost angajați în această căutare a rădăcinilor lor înaintea rușilor. Dar toată lumea știe cum germanilor și slavilor le place să mintă, să înșele și să se angajeze în fapte murdare...
        Nu răsuci istoria!
        1. pârâu de munte
          +2
          29 ianuarie 2013 19:16
          Citat din AER_69
          Rasa ariană este un termen pseudoștiințific propus la mijlocul secolului al XIX-lea de autorii teoriilor rasiale și utilizat pe scară largă de național-socialiștii germani.


          Sunt de acord cu tine în pseudoștiința termenului - rasa ariana, dar nu sunt de acord cu interpretarea ei.

          Comunitatea indo-europeană, în interfluviul Dunării, Rinului, Volga, a fost la un moment dat împărțită în două substraturi. Cei care au rămas la vest de Volga în viitor vor da dezvoltare unor grupuri precum germanii, slavii, romanii. În același loc, un grup care a traversat Volga și s-a stabilit în actualele teritorii ale Kazahstanului, estul Trans-Uralului, sudul Siberiei, Asia Mijlociu, mai întâi în cercurile științifice, și a început să numească arieni indo-europeni. Și această comunitate - arienii indo-europeni - nu seamănă deloc cu cea pseudoștiințifică - rasa ariană. Din punct de vedere științific, o astfel de rasă nu există deloc. Din punct de vedere științific, existau triburi de arieni indo-europeni.

          Dar în secolul al XIX-lea, în lucrările pseudo-istoricilor reacționari (precum Fomenkov și alții ca el), termenul arii a fost scos în evidență, idealizat și atribuit pentru a justifica superioritatea colonială, europeană, a unor popoare asupra altora. A fost și mai distorsionată și vulgarizată de Hitler incult, care a unit triburile germanice și arienii într-unul singur. Numind totul superioritate ariană. Acum mulți oameni confundă termenul reacționar, pseudoștiințific rasă ariană cu denumirea științifică a triburilor indo-europenelor care au traversat Volga, cu arii.

          Și când oamenii de știință de astăzi vorbesc despre relocarea popoarelor ariene, ei nu se referă deloc la rasa ariană a lui Hitler.

          O parte a arienilor culturii Andronovo, care a trecut de Asia Mijlociu în jurul anului 2000 î.Hr., a fost împărțită în două ramuri de irano-arian și indo-arian (și acest lucru nu spune că erau triburi germanice). Iranieni-arienii au devenit strămoșii iranienilor de astăzi. Indo-arienii sunt strămoșii indienilor. Și ei, în special indo-arienii, au păstrat epopee, legende, imnuri, atitudini religioase care au fost formate de strămoșii lor pe teritoriul Siberiei de Sud și Kazahstanului. Iată calea triburilor ariene din stepele Mării Negre până în Iran și India.

          Așa, pe scurt. Pentru mai multe detalii lipsește formatul.
    2. Miha_Skif
      -2
      29 ianuarie 2013 19:15
      Marek Rozny
      Multe lucruri...
      De exemplu, haplogrupul scitic R1a1, stilul animal scitic în heraldică (uitați-vă la stemele orașelor antice), și nu numai în heraldică, multe obiceiuri, dacă vorbim despre Rusia antică, atunci a existat de fapt un complex de arme sarmaților , respectiv, tradițiile de prelucrare a metalelor etc., pot fi o listă lungă.
      1. Marek Rozny
        +2
        30 ianuarie 2013 00:15
        Micha,
        1) nu are sens să te bazezi doar pe haplogrupul R1a1. Acest haplogrup este foarte comun. Dacă considerăm că toți reprezentanții acestui haplogrup sunt descendenți ai sciților, atunci va trebui să recunoaștem că până și islandezii (în care fiecare a patra persoană are acest haplogrup) și norvegienii (fiecare treime) sunt „o națiune de koumiss și iurte. ."
        2) stemele orașelor rusești - un remake al perioadei Romanov. și unde ați văzut „stilul scitic” în stemele orașelor Imperiului Rus nu este clar.
        3) ce obiceiuri ale nomazilor sciți corespund celor slavi?
        4) Armamentul rusesc din perioada pre-Hordă se referă de obicei în stil fie la scandinavă, fie la turcă.
        5) ce tradiții de prelucrare a metalelor ale sciților (sarmați etc.) ați asociat cu rușii (slavi)?
        1. Nurius
          0
          30 ianuarie 2013 10:54
          În comparație cu kârgâzi și tadjici, nu este suficient, islandezii și norvegienii zâmbet
          Dar printre kazahi, conform proiectului DNA, există multe haplogrupuri R1a, printre clanul Atygay-Babasyn din tribul Argyn (94%) Dintre celelalte triburi, predomină Albans (70%) și Zhalair (65%).
        2. Miha_Skif
          +1
          30 ianuarie 2013 11:29
          Marek Rozny
          Distribuția haplogrupului R1a1 arată doar căile de migrație ale diferitelor grupuri de populație. Și, în același timp, este urmărit clar un anumit centru, de unde s-au separat aceste triburi (Câmpia Est-Europeană, regiunea Volga, Uralii de Sud, Kazahstanul de Nord...) Anatoly Klyosov a vorbit bine despre genealogia ADN (http://www. .lebed.com/2008 /art5375.htm).

          Și de unde ți-a venit ideea că sciții sunt „o națiune de koumis și iurte”? Modul nomad de a gestiona este doar una dintre invențiile sciților. Acest mod de viață era ideal pentru viața în Marea Stepă Eurasiatică (mongolii încă trăiesc astfel), așa că a devenit atât de răspândit. Nomadismul se bazează pe o altă invenție revoluționară scitică, ei au fost primii care au folosit calul nu doar ca animal de companie (pentru hrană și ca sursă de lapte), ci ca animal de călărie (invenția șeii și a hamului). De aici, drept consecință, revoluția în treburile militare (războinic călare).
          Acestea includ metode de agricultură intensivă (agricultura irigată). Poate că nu au inventat această metodă, dar cel puțin au adaptat-o ​​la condițiile aride din Asia Centrală și, pe alocuri, Siberia de Sud. În Altai (lângă satul Inya) nu cu mult timp în urmă au fost excavate șanțuri, care au o vechime de 2,5 mii de ani.

          Prelucrarea metalelor. Pe lângă dezvoltarea propriului stil artistic (care în sine indică un nivel tehnologic ridicat), sciții au fost printre primii din lume care au folosit fierul (în Grecia antică, sciții erau numiți „stăpânii fierului”, în ciuda faptului că armele de bronz erau folosite în lumea elenă). Este foarte probabil (există o astfel de ipoteză) că sciții au fost cei care au dezvoltat metoda de obținere a fierului în Caucazul de Nord.
          Prelucrarea metalelor dezvoltată necesită un întreg complex. Acestea sunt zăcăminte de minereu și surse de alte materii prime, cuptoare de topire și centre artizanale. Toate acestea trebuie protejate de raidurile vecinilor, iar toată această hoardă trebuie hrănită. În consecință, se adaugă un centru agricol, un centru comercial, adică. ajungem cu o aşezare urbană. Sunt cunoscute, de exemplu, așezarea Kamenskoye.

          Despre restul mai târziu zâmbet
        3. 0
          9 noiembrie 2018 13:10
          „Nation of koumiss and yourts” este o capodopera))). Încă locuiești într-o iurtă și bei koumiss? De altfel, nici turcii nu locuiesc în iurte. Ungurii obișnuiau să locuiască în iurte și să bea koumiss, adică hainele, locuința și mâncarea sunt dictate nu de „națiune”, ci de modul de viață și de habitat. Dacă ajung în stepa străveche, atunci va trebui să locuiesc într-o iurtă, să beau, să mănânc koumis și să mănânc cai... chiar dacă sunt slav. Dar tu, văd, ai electricitate, internet, este puțin probabil să stai într-o iurtă, să scrii prostii pe internet și să bei koumiss. Ei bine, ce fel de scit ești, nici măcar nu ești turc sau kazah...))) După propria ta logică.
  13. +5
    29 ianuarie 2013 00:44
    Marek Rozny,
    Desigur, sciții nu sunt strămoșii slavilor estici, ramuri prea diferite. Dar contactele reciproce pe termen lung ale slavilor cu sciții europeni - război pașnic și militar - au lăsat o amprentă atât în ​​limba slavo-rusă, cât și în menaj, în domeniul afacerilor militare. În general, slavii au adoptat mult de la numeroasele popoare cu care au avut de-a face, locuiesc în apropiere și luptă: de la sciți, și de la goți, și de la huni, de la Marea Neagră și greci bizantini, khazari, pecenegi, Polovtsy etc. Dar toate aceste popoare s-au scufundat în uitare, iar slavii au rămas, îmbogățiți de aceste achiziții, precum și de oarecare moștenire din căsătoriile mixte.
    În ceea ce privește cultura Andronovo din epoca bronzului, este complet inacceptabil să o atragi la orice populație modernă (de exemplu, Kazahstan) de-a lungul unei linii directe de succesiune. Pe teritoriul Kazahstanului și Siberiei de Sud, această cultură până la sfârșitul epocii bronzului este înlocuită de cultura Karakasuk care a apărut din măruntaiele sale, unde apar imagini mongoloide ale populației ...
    În general, toate statele destul de mari din Europa și Asia Centrală nu pot pretinde monoetnie și o secvență izolată direct a arborelui genealogic al populației lor din cele mai vechi timpuri (doar popoarele caucaziene pot fi o excepție), mai ales după Marea Migrație a Popoarelor de la începutul mileniului I d.Hr. și migrațiile în masă medievale ulterioare. Kazahstanul nu face excepție, a cărui istorie directă a statului etnic poate fi socotită cu adevărat după prăbușirea Hoardei de Aur și formarea Hanatului kazah în 1465.
    1. pârâu de munte
      +2
      29 ianuarie 2013 12:57
      Citat din Veteran
      În ceea ce privește cultura Andronovo din epoca bronzului, este complet inacceptabil să o atragi la orice populație modernă (de exemplu, Kazahstan) de-a lungul unei linii directe de succesiune. Pe teritoriul Kazahstanului și Siberiei de Sud, această cultură până la sfârșitul epocii bronzului este înlocuită de cultura Karakasuk care a apărut din măruntaiele sale, unde apar imagini mongoloide ale populației ...


      Acceptabil, absolut acceptabil. Cultura Karasuk prin Okunevskaya se întoarce la cultura Andronovo. Pe o întindere atât de mare de stepe, este firesc ca cultura Andronovo să fi fost împărțită în constituenții săi. Ea nu putea fi aceeași în tot spațiul, până la ultima cusătură pe cusătura hainelor. Și vorbeau peste tot nu în aceeași limbă, ci în dialectele și dialectele limbii indo-europene a arienilor. În opinia dumneavoastră, cultura Novgorod din Evul Mediu timpuriu este o cultură complet diferită de cultura Kiev sau Vladimir.

      Citat din Veteran
      În general, slavii au adoptat mult de la numeroasele popoare cu care au avut de-a face, locuiesc în apropiere și luptă: de la sciți, și de la goți, și de la huni, de la Marea Neagră și greci bizantini, khazari, pecenegi, Polovtsy etc.


      Iată cum să-l înțelegi. Deci recunoști că slavii au cuprins multe popoare și refuzi aceeași logică și turcilor. Esti inconsecvent. Alegeți un fel de logică. Sau toate popoarele de astăzi sunt un amestec de popoare antice, dintre care multe și-au pierdut etnonimele, dar trăiesc în noi cu genele lor. Sau toate popoarele antice s-au stins complet și toți am apărut brusc, chiar de la prima diviziune a unei singure celule.
  14. pârâu de munte
    +4
    29 ianuarie 2013 14:03
    Lasă-mă să rezum puțin.

    S-a întâmplat că popoarele turcești, care locuiau în casa lor ancestrală în stepele Mongoliei și munții Altai, s-au împiedicat în sud cu chinezii timp de aproximativ 2-3 secole, au luptat cu ei. Apoi, obosiți și dându-și seama că există mulți chinezi și că nu poți hrăni vitele în câmpurile de orez, și-au îndreptat expansiunea spre Vest.

    Au plecat în mai multe valuri.

    în primul rând. Xiongnu vorbitor de turcă pe teritoriul Kazahstanului de sud-est, în secolul I.

    Al doilea. Xiongnu în secolul al II-lea la nordul Kazahstanului și în regiunea Volga.
    (Un subundă care nu a dat o populație vorbitoare de turcă, ci a fost dizolvată în popoarele Europei. Xiongnu din secolul al IV-lea sub numele europeanizat de huni în Europa)

    Al treilea. Turcii din Khaganate turcesc, în secolele V-VI, în sud-vestul Kazahstanului și în Mier. Asia și din nou în regiunea Volga și Don.

    În aceste trei valuri au fost asimilați indo-arienii culturii Andronovo.

    În al patrulea rând. Turcii Oghuz din sudul Kazahstanului și nordul Uzbekistanului, sub numele de turci selgiucizi în secolul al X-lea, până în Afganistan, Iran, Califatul Bagdad, Caucaz, Imperiul Bizantin cu formarea, mai târziu, a Otomanului. Imperiu.

    Toate aceste patru valuri nu au fost campanii de trupe, ci mișcarea triburilor turcești de către întregul popor. Și s-au mutat atât de departe spre vest, atât datorită priceperii și vitejii lor militare, cât și pentru că fiecare bătălie era, de fapt, ultima. Până la urmă, erau convoai cu femei și copii în spate. Nu era unde să se retragă.

    A cincea. Ultimul val de turci din stepele Mongoliei. Campaniile lui Genghis Khan către Occident.

    După aceea, casa strămoșească a turcilor, stepele Mongoliei, au fost golite de turci înșiși. Triburi s-au stabilit treptat în aceste stepe. xianbi din Manciuria, dincolo de Khingan și din ceea ce este acum Mongolia Interioară. Syanbii au luat un nume politic - mongol. Care la vremea lui Genghis Han a unit triburile turcești, dar după moartea lui Genghis Han acest nume politic a fost abandonat și triburile s-au întors la numele lor - Naimans, Kereites și altele. De fapt, triburile turcești ale lui Genghis Khan au luptat în timpul cuceririi teritoriului Kazahstanului cu alte triburi turcești - Kypchaks, Argyns și altele.

    Syanbii, după ce au populat ținuturile goale și luând numele politic al turcilor - mongoli, de-a lungul timpului, în cea mai mare parte inconștient, au luat gloria militară turcilor din Genghis Khan. Și acum arații mongoli cutreieră stepele căminului strămoș al turcilor și examinează pimenii turci pe stele de piatră și tamgas (semne tribale) pe stânci, triburile turcești, de neînțeles pentru ei. Mongolii Xianbei înșiși nu au tamg.

    Desigur, acest lucru, în ultimele două paragrafe, este în contradicție cu momentele de neînțeles, inconsistente ale istoriei de astăzi, dar aceste inconsecvențe și neînțelesuri sunt cel puțin explicate cumva de ultimele mele două paragrafe. Doresc să ofere explicații mai detaliate.
  15. fregată
    0
    29 ianuarie 2013 19:21
    Poate voi provoca un vulcan de emoții...

    În zorii măreției sale, Principatul Moscovei (Rusia țaristă ulterioară) nu a exprimat întâmplător termenul de „jug mongol-tătar” pentru a justifica expansiunea teritorială și ambițiile coloniale în spiritul acelei epoci. Aceasta și-a justificat propriile puteri și în fața puterilor europene și în fața restului lumii.

    Ce te face să gândești mult? Da, chiar termenul „jug mongol-tătar”
    din istoria modernă se știe că tatăl lui Genghis Khan a fost ucis de tătari, adică este un fel de clan sau naționalitate. Ei spun că tătarii moderni nu au nimic în comun cu cei care și-au ucis tatăl și că au dispărut deja ca nume generic. Adica asa oamenii au luat si au disparut cu totul, nu??!
    Cred că după ce Temirchi (Temuchin) a stăpânit o mare forță militară, acei tătari au început să migreze și să fugă de păcat, apoi a existat contactul cu Rusia Antică, Rusia a adoptat relații strânse cu tătarii și termenul „tătari” a fost imprimat în Rusia pentru totdeauna în sensul „un străin, nu așa sau neașezat, adică nomad” și așa au început să-i numească pe toți nomazii în mod condiționat „tătari”.
    Prin comercianții și călătorii Europei, acest cuvânt „tătari” a căpătat un înțeles european comun: engleză „tătari”, galeză „Tatariaid”, maghiară „tatárok”, galicească „tártaros”, spaniolă „tártaros”. S-a schimbat mult sub influența ortografilor francezi de la tătari la tătari. Prin urmare, tu și tătarii în vechile hărți franceze, când franceza era limba mondială, cartografii englezi de mai târziu folosesc același termen.
    Genghis Khan este un titlu, iar numele real este Temirchi, Temuchin sau Temurjin, sau Temirzhan. Sufixul „Chin” sau „Chan” sau „Jan” a fost împrumutat de turci cu mult timp în urmă din China antică, care înseamnă „om”. Iar Temir sau Temur înseamnă „Fier” din turcă. Ținând cont de fuziune, va însemna „Omul de Fier” sau „Fierarul”, întrucât turcii cinstesc maeștrii fierului, atunci în acele vremuri familiile „Kuznetsov” erau ca niște preoți, deoarece de ei depindeau multe, din economie înainte. razboiul.

    Au uitat și de evrei urâți și necinstiți
    1. +1
      29 ianuarie 2013 19:38
      Citat: Fregata
      În zorii măreției sale, Principatul Moscovei (Rusia țaristă ulterioară) nu a exprimat întâmplător termenul de „jug mongol-tătar” pentru a justifica expansiunea teritorială și ambițiile coloniale în spiritul acelei epoci. Aceasta și-a justificat propriile puteri și în fața puterilor europene și în fața restului lumii.
      Termenul sau expresia „jug mongol-tătar” a apărut pentru prima dată în 1817, la sugestia unui străin Kruse hi
      1. fregată
        0
        30 ianuarie 2013 08:34
        Citat: Thunderbolt
        Termenul sau expresia „jug mongol-tătar” a apărut pentru prima dată în 1817, la sugestia unui străin Kruse

        Despre perioada asta vorbesc draga mea. La urma urmei, regatul moscovit a devenit independent deja în 1700, de Petru. Din aceste vremuri începe o nouă interpretare, astfel încât Moscova să poată acoperi Hanatul Bashkir, Tătarul, Crimeea și așa mai departe
  16. +7
    29 ianuarie 2013 19:46
    Citat: Beck
    Acceptabil, absolut acceptabil.

    Evident că am fost înțeles greșit. Am vrut să spun că este imposibil să reprezinți poporul kazah ca un autohton izolat, ieșit direct din cultura Andronovo. Așa cum polonezul Nosek și-a imaginat și a revendicat autohtonitatea slavilor pe teritoriul Poloniei, închiderea culturii Tshinec (proto-slavi din secolele XV-XII î.Hr.) în limitele unei singure variante occidentale, Vistula-Oder.
    Citat: Beck
    Slavii includeau multe popoare

    Da, nu s-au potrivit, dar au adoptat o parte din vocabular (limba noastră este plină de „Iranisme” și „Turcisme”, are cuvinte de origine gotică etc.), unele forme de management, echipament militar, tactici militare. afaceri, reguli de desfășurare a comerțului etc.

    În ceea ce priveşte slavii din vremurile mileniului I î.Hr. Mă voi referi la B.A. Rybakov:
    „În momentul în care sciții au ajuns în stepele din sudul Rusiei, în secolul al VII-lea. î.Hr., slavii din regiunea Niprului Mijlociu au parcurs deja un lung drum istoric, reflectat atât în ​​materialele arheologice, cât și în mituri și în epopeea eroică. Informațiile raportate de Herodot despre Scythia sunt extrem de importante. Sub Scythia, acest scriitor și călător a înțeles un spațiu imens și condiționat în Europa de Est, pe care l-a definit ca un pătrat, fiecare latură a căruia era egală cu 20 de zile de călătorie (aproximativ 700x700 km); latura de sud a pieţei se odihnea pe Marea Neagră. Acest spațiu este locuit de diferite triburi, care vorbesc limbi diferite, conduc economii diferite și nu sunt supuse unui singur rege sau vreunui trib hegemonic. De fapt, sciții, care au dat un nume condiționat întregii piețe, sunt descriși de Herodot ca crescători de vite de stepă, nomazi în vagoane, străini de agricultură, necunoscând așezări așezate. Li se opun locuitorii din regiunea Niprul Mijlociu – fermierii care exportă pâine în Olbia. În legătură cu acești „Nipru-Borysfeniți” Herodot face o notă prețioasă, spunând că grecii îi clasifică în mod eronat ca sciți, în timp ce au un nume de sine - „ciobiți”. Materialele arheologice ne explică greșeala negustorilor greci, care au transferat numele comun al sciților slavilor skolți: în cultura materială a fermierilor slavi („plugarii sciți”), pot fi urmărite multe trăsături scitice. Apropierea îndelungată a acestei părți a slavilor de lumea scito-sarmată a afectat și limba: în limbile slave de est există multe cuvinte de origine scitică. Structura socială a slavilor Niprului Mijlociu, cu o mie de ani și jumătate înaintea Rusiei Kievene, era în pragul statalității. Acest lucru este dovedit nu numai de mențiunile lui Herodot despre „regate” și „regi” Skolot, ci și de trăsăturile ecvestre ale războinicilor îngropați și de uriașele movile funerare „regale” din regiunea Kiev și de luxul importat al nobilimii slave. . După toate probabilitățile, slavii din regiunea Niprului Mijlociu au trăit în relații prietenoase cu sciții regali din regiunea Mării Negre, ceea ce a făcut posibilă negocierea cu orașele de coastă și a împrumuta o serie de caracteristici cotidiene de la sciții nomazi. ". Dacă triburile slave din silvostepă ale Skolots-Dnepryenilor au primit multe trăsături ale culturii scitice, atunci în zona forestieră de la marginea de nord a căminului strămoșesc slav, „neuri” lui Herodot (cultura arheologică Milograd) a trăit lângă Balți, care în multe privințe erau inferioare vecinilor lor din sud „plugarii sciți” . Contrastul dintre nivelul de viață al „pajiștilor cu sens” și al vecinilor lor de pădure, „trăind într-un mod bestial”, remarcat de Nestor, își are originea deja în timpul sciților.
    1. Marek Rozny
      0
      30 ianuarie 2013 00:32
      Aici Rybakov are în general dreptate. Istoricii antici i-au numit pe toți „barbarii” care trăiesc dincolo de Marea Neagră „sciți”, deși diferența culturală dintre sciții nomazi și fermierii sciți era semnificativă. Poate că rădăcinile lor erau aceleași în timpurile preistorice, dar au fost împărțiți în nomazi și fermieri cu foarte mult timp în urmă. Acea parte a sciților care erau fermieri (cipați) a fost asimilată de popoarele agricole din Europa (inclusiv slavii), iar acea parte care era nomazi („sciții adevărați”) s-a contopit cu aceiași nomazi de stepă - turcii.
      Și unii istorici ruși încearcă pe baza acestui lucru să se claseze nu numai ciobită la geneza rusă, dar și sciţii nomazicare au devenit faimoși în antichitate pentru militantismul lor, în contrast cu fermierii.
      Sciții de stepă au construit odinioară orașe, dar foarte curând și-au dat seama că, în condițiile naturale ale stepei eurasiatice (care se numește acum „zona agricolă cu risc”), care se întinde inextricabil din Mongolia până la Marea Neagră și Ungaria, este mai ușor și mai eficient să se angajeze în creșterea animalelor transhumante decât în ​​agricultura . Ca urmare, orașele au fost abandonate, locuințele au fost modernizate în corturi de campare, caracteristice tuturor popoarelor turco-mongole moderne, iar după un timp s-a dovedit că de fapt au apărut două ramuri diferite ale poporului „proto-scit”, care în nici un fel nu trebuie amestecat într-o singură masă culturală și să deducă din aceasta concluzii eronate despre legătura genetică/culturală a sciților cu slavii. Dacă prin cuvântul „sciți” ne referim doar la clivaje agricole - atunci, da, așa este - clivajele s-au alăturat compoziției slavilor răsăriteni.
  17. +5
    29 ianuarie 2013 20:07
    În secolul III. î.Hr e. puterea scitică din stepe a căzut sub atacul triburilor nomade iraniene mai primitive ale sarmaților. Sciții au fost tăiați în două de un șir de noi nomazi: unii dintre ei au mers spre sud, în Crimeea, iar alții s-au mutat spre nord, spre silvostepa, unde au fost asimilați de slavi (poate că atunci cuvintele sciților). pătruns în limba slavă?).
    Noii proprietari ai stepelor - sarmații - s-au comportat complet diferit față de sciții: dacă slavii au coexistat mai mult sau mai puțin pașnic cu sciții timp de 500 de ani și nu avem date despre acțiuni ostile grave, atunci sarmații s-au comportat agresiv. Au tăiat rutele comerciale, au jefuit orașele grecești, au atacat slavii și au împins zona așezărilor agricole spre nord.

    Pictura lui Vasnețov „Bătălia unui slav cu sciții” ar fi din punct de vedere istoric mai real dacă ar exista sarmați în loc de sciți (opinie personală).
    1. Marek Rozny
      +2
      30 ianuarie 2013 00:50
      Veteran, puteți afla mai multe despre războaiele sarmați-slave))))
  18. Marek Rozny
    +3
    30 ianuarie 2013 01:54
    Apropo, cofurile kazahilor moderni:
    a) portretul unui kazah din armata rusă în timpul războiului cu Napoleon. Artist: Giovanni Cappi, care a trăit la începutul secolului al XIX-lea:

    b) portretul unui kazah ecvestru. începutul secolului al XIX-lea:

    c) Muncitori kazahi la construcția unei centrale hidroelectrice, 30 de ani:

    d) fotografia lui Ospan-batyr, ani 40:

    e) Kazah Berkutchi, Mongolia de Vest, anii 2000:

    După cum puteți vedea, dacă o comparați cu pălăriile scitice, atunci croiala casurilor kazahe este una la unu.

    Și aceasta este o cască pentru femei kazah - saukele. Îmbrăcat în ocazii festive (de obicei - o nuntă):
    a) gravură din prima jumătate a secolului al XIX-lea:

    b) fotografie de la sfârșitul secolului al XIX-lea:

    c) o expoziție de muzeu:


    Și aceasta este coafa ceremonială a sciților-Saks:
    1. +3
      30 ianuarie 2013 02:08
      Marek Rozny
      multumesc pentru fotografiile oferite hifoarte informativ bine
      1. fregată
        0
        30 ianuarie 2013 08:37
        Citat din Apollon.

        multumesc pentru poze, foarte informative

        Și apoi, te-ai gândit, desigur informativ. Sper că cel puțin acum vor fi mai puțini fani ai lui Fomenko))))) și vor fi, de asemenea, mai puțini fani ai seriei Rusia noastră))))
    2. Nurius
      0
      30 ianuarie 2013 10:34
      Ilustrații bune. Pot să vă întreb câteva informații despre istoria kazahului, sunt câteva întrebări care mă interesează și mă îngrijorează, nu găsesc link-uri, dar puteți vedea că sunteți o persoană care are cunoștințe istorice considerabile, de preferință la nivel personal?
  19. CPA
    0
    30 ianuarie 2013 05:40
    Permiteți-mi să vă întreb, de unde ați obținut informațiile despre Khaganatul turcesc? Vreau să o citesc. Genghis Khan descinde din tribul mongol Kek-chonos. Are 750 de milioane de descendenți pe pământ, în cea mai mare parte, care nu vorbesc Morngol, deci consider că este o greșeală să luăm în considerare originea după limbă, aici este timpul să muncească geneticienii și antropologii să afle adevărul Altfel, urmând logica tuturor istoricilor enumerați, americanii vor veni cu o astfel de poveste. pentru ei.
    Aș dori să adaug că Hoarda de Aur a mers spre vest și nu Genghis Khan, care s-a unit datorită rudenței hanilor și a limbii comune turcești, moștenirea Khorezm.Nu sunt istoric, dar am propria părere: acolo sunt lucruri pe care popoarele le păstrează ca mirele ochilor lor, indiferent de consumul de credință în viață, obiceiuri, genetică și vocabular unic. Iată markerii pe care trebuie să-i studiezi pentru a înțelege cine va fi al cui în ceea ce privește grupurile etnice . După părerea mea, istoricii sunt angajați într-o aproximare grosieră din cauza lipsei de date, așa că există o astfel de răspândire a ipotezelor. Tutankhamon și Troia au fost găsite de entuziaști, nu de „profesioniști”
    1. fregată
      +1
      30 ianuarie 2013 08:44
      Citat: KPA
      El are 750 de milioane de descendenți pe pământ

      Să te întreb, de unde ai convingerea că în lume există 750 de milioane de Genghizizi?

      Dacă nu știți despre Khaganatul turcesc, despre Khaganatul evreiesc (Khazaria), atunci vă sfătuiesc să apelați la manuale, totul va deveni clar despre faptul că au existat.

      Sunt de acord cu tine în ceea ce privește analiza lingvistică, dar nu poți opera numai asupra lor, altfel, conform logicii tale, se va dovedi că China, Spania, Anglia au existat, întrucât este vorbită atât de nativii americani asimilați, cât și de popoarele turcice asimilate. a Chinei.

      Este necesar să se însoțească toți indicatorii, și antropologia, și lingvistica și arheologia
      1. CPA
        0
        30 ianuarie 2013 18:36
        După logica mea, nu iese nimic de genul acesta, Fregata, a fost ironie.Este necesar studiul limbajului, DAR nu pentru a generaliza, cum se face acum, ci pentru a dezvălui adevărul.Au dezvoltat prea multe povești alternative. , iar punctul de vedere oficial preferă să omite momentele incomode , pentru integritatea imaginii. Oamenii studiază limba pe care o vorbesc majoritatea celor din jur, sau o cer cuceritorii, clerul, comerțul. Sunt o mulțime de culturi lingvistice care au rămas din studiu, doar pentru că versiunea oficială nu crește împreună.
  20. CPA
    0
    30 ianuarie 2013 18:11
    Pe baza cercetărilor lui Chris Tyler - Smith, 16 milioane de descendenți direcți trăiesc în Asia, așa-zisa. Starcluster.Luând ca bază markerii genetici, cercetătorilor s-au alăturat oamenilor de știință din diferite țări, drept urmare s-a dovedit că descendenții lui Genghis Khan ar putea fi aproximativ 200 de milioane de oameni, 750 de milioane de rude apropiate descendenților (descendenți ai fraților etc. ).Desigur, au fost luate numerele maxime posibile, se pare că descendenții lui Solomon au cam aceeași cifră. Aici este interesant despre Genghisides: http://ca.webtalk.ru/viewtopic.php?id=32
    În ceea ce privește Kaganatul turcesc, nu am nicio îndoială cu privire la existența lui, am vrut să citesc despre el mai detaliat.Nu este nevoie să iau o notă de mentor și să mă refer la manuale.Ma pot referi și la manuale care spun că kazahii sunt un un fel de grup etnic kârgâz, ca majoritatea popoarelor siberiene
  21. +4
    30 ianuarie 2013 18:49
    Cultura Andronovo era indo-iraniană (ariană). Cel puțin, a inclus 4 culturi înrudite, diferite ca locație și timpul de existență. Există o mare probabilitate ca sciții, inclusiv ramura lor Saka, să părăsească zona acestei culturi particulare. Cu toate acestea, Saks nu ar putea fi un nucleu etnoformator pentru etnii kazahi (în ciuda faptului că popoarele vorbitoare de iraniană au dominat Asia Centrală pentru o lungă perioadă de timp), popoarele turcice nu provin din poporul de limbă iraniană și nu sunt înrudite. lor. Începând cu secolul VI. o parte din Saks, sub presiunea popoarelor turcice, s-au dus spre sud, unde s-au stabilit mai ales în Persia și India, cealaltă parte a fost asimilată, o parte a migrat pe teritoriul actualului Azerbaidjan și o parte în Tadjikistan. Limba kazahă aparține subgrupului Nogai-Kypchak (grupul Kypchak) al ramurii limbilor turcice, iar etnicii kazahi (spre deosebire de „iranienii”) caucazoizi au unele trăsături faciale mongoloide.
    În ceea ce privește pălăriile bărbătești ascuțite, căciula ascuțită era semnul distinctiv al tuturor popoarelor nomade de la Dunăre până la Baikal. În Europa și Asia Mică, astfel de pălării au fost observate pentru prima dată printre cimerieni (deși acest lucru nu înseamnă că în mod obiectiv nu au existat înainte), apoi printre sciți, tracii (șapca tracică (frigiană)), cad în lumea antică europeană - pentru grecii antici, romani, ceea ce însemna poziția socială liberă a unui om, nu a unui sclav.
  22. CPA
    0
    30 ianuarie 2013 18:50
    Khaganatul turcesc ar putea fi ca Uniunea Europeană acum, sau Imperiul Britanic în secolul al XIX-lea - teritorii vaste, limba oficială, religia oficială a conducătorilor, dar nu este prea mare folos în determinarea originilor grupurilor etnice. , secolul 19-6 este absența oricăror înregistrări în afară de povestirea orală De aceea, s-a pus o întrebare despre surse.Manualele spun că slavii trăiau în copaci la acea vreme, săpăturile spun altceva.Și manuale mai spun că punctul de cotitură din cel de-al Doilea Război Mondial s-a produs după deschiderea celui de-al doilea front.Manualele sunt acum un instrument politic.
  23. +5
    30 ianuarie 2013 18:54
    Problema originii popoarelor și problema creării statului de către acestea sunt lucruri interdependente, dar totuși diferite, în ceea ce privește scopul ultim și dezvoltarea structurală. Au existat și sunt popoare, atât destul de vechi, cât și autohtone, dar nu au creat niciodată state suverane (de exemplu, popoarele celtice). Și invers, există state create nu pe bază etnică principală, ci pe alte motive, de exemplu, religioase (Vatican, fostul Ordin Teutonic) sau alte motive (Monaco, San Marino). Problema originii popoarelor este foarte complexă, iar astăzi este problematic să o urmărim de secole, în principal din cauza „punctării” urmăririi continuității prin centrele de cultură și a modalităților de separare și migrare a ramurilor individuale, lingvistice „. revărsări”. Dar, în același timp, nu trebuie să te lași dus de ipoteze întocmite pe baza „semnului de carte naționalist”, pentru că se poate ajunge la teorii incorecte, care astăzi pot fi urmărite în unele republici de limbă turcă, unde fostul Turan vorbitor de iraniană („țara Turs” cu triburile iraniene ale „Tura”) s-a transformat deja în mitica uniune turcofonă Turan-Turkestan (o consecință a pan-turcismului „parohial”).
    În problema creării statului modern, analiza cercetării este mult mai simplă. De exemplu, toată lumea știe că printre slavii răsăriteni prima formațiune statală a fost Kievan Rus, din secolul al IX-lea. Primul stat suveran rus ar trebui considerat Marele Ducat al Moscovei din 1480, kazah - hanatul kazah, creat cam în aceeași perioadă.
    1. pârâu de munte
      0
      30 ianuarie 2013 20:10
      Citat din Veteran
      unde fostul Turan vorbitor de iraniană („țara Turs” cu triburile iraniene ale „Tura”) s-a transformat deja în mitica uniune turcofonă Turan-Turkestan (o consecință a pan-turcismului „parohial”) .


      Dacă în termeni generali. Iranul este Iran. Turan în antichitate (î.Hr.) este țara de dincolo de Amu Darya. Și acolo și acolo au trăit popoare rude de limbă iraniană. Puteți spune ca rușii și ucrainenii. Și ca întotdeauna, vecinii au avut rivalitate între ei până la ostilitate directă și perioade de bună vecinătate. Turan, ca formațiune teritorial-stat independentă, a încetat să mai existe chiar înainte de epoca noastră. În acest moment, Turan este doar un nume geografic pentru zonele joase.

      Turkestanul (la fel ca și Khaganatul turcesc) este o aliniere complet diferită și un timp diferit, mult mai târziu. Când s-a format Khaganatul turcesc în 552, de la Khingan până la Volga, a avut loc cucerirea finală și asimilarea arienilor vorbitori de iraniană a teritoriului din sud-vestul Kazahstanului și al Asiei Centrale. Atunci Turan ca atare nu mai era la vedere. Granițele de sud-vest ale Turkestanului se întindeau aproximativ de-a lungul granițelor nordice actuale ale Tadjikistanului, Afganistanului și Iranului. Și Turkestanul a purtat războaie cu Iranul pentru influența în Asia Centrală, în cea mai mare parte cu succes.

      În 603, Turkestanul a fost împărțit de-a lungul munților Dzhungar Alatau. Turkestanul de Est și Turkestanul de Vest. Turkestanul de Vest este teritoriul Kazahstanului și Mier. Asia. În 704, Turkestanul de Vest a încetat să mai existe. Ulterior, conceptul geografic de Turkestan a fost atribuit teritoriilor Asiei Centrale și sud-estului Kazahstanului. (cel puțin pentru administrația colonială a Imperiului Rus).

      Așa că nimeni nu face legătura între Turanul antic și Turkestanul medieval timpuriu. Este imposibil la timp.

      Prin urmare, afirmațiile dumneavoastră despre Turan-Turkestan sunt cu adevărat mitice. Și pe această pagină a site-ului, doar tu exprimi o asemenea erezie. Conaționalii mei nici nu s-au gândit la un asemenea abradakabra. Și vă rugăm să indicați aici pe pagină pe cine considerați pan-turcist. Și, în general, dacă unii oameni inadecvați vorbesc despre pan-turcism, ei înseamnă nu numai Turan-Turkestan.
  24. +5
    30 ianuarie 2013 21:30
    [
    Citat: Beck
    numai tu exprimi o asemenea erezie.

    Treci la grosolănie... Nu e bine.
    Am făcut combinația „Turan – Turkestan” în mod deliberat artificială pentru a spori absurditatea spațiului cultural simultan cu adevărat mitic „Turan-turc” al Asiei Centrale, atât cele mai vechi monumente ale culturii materiale a Asiei Centrale, cât și personalități marcante, întrucât unele pan-turciștii localizează una dintre patriile ancestrale ale turcilor exact acolo. Aceasta este cu adevărat mitologie. Se presupune că „Turanul” din Asia Centrală a fost locuit încă din antichitate de turci și s-a opus „Iranului” indo-european, când de fapt a existat o confruntare veche de secole între iranienii înșiși, care au fost așezați și nu au acceptat noua transhumanță. -sistem nomad, cu turanii, iranienii nomazi. Această luptă este descrisă epic în Shahnameh. Granița condiționată dintre Iran și Turan în antichitate a fost mai întâi Syr Darya, iar mai târziu, Amu Darya. După înfrângerea militară completă a heftaliților în secolul VI. ținuturile Turan au împărțit Iranul Sasanian și Khaganatul turcesc de vest, iar din acel moment a început procesul de stabilire a triburilor turcești în ținuturile Turan, apare „Turkestan”.
    1. pârâu de munte
      0
      31 ianuarie 2013 11:23
      Citat din Veteran
      Treci la grosolănie... Nu e bine.


      Dacă crezi că cuvântul erezie este nepoliticos, atunci îmi pare rău. Din nou, ce legătură are pan-turcismul cu asta. Parcă panslaviștii sunt oameni inadecvați. De ce sunteți cu toții atrași de pan-turcism? Și Turan este aici pentru a face cu asta. Turan s-a răspândit geografic pe teritoriul actualului Uzbekistan și în sudul Kazahstanului. Aici vorbim despre ariile culturii Andronovo, care s-au răspândit în Trans-Urali, întregul teritoriu al Kazahstanului, Siberiei de Sud, actuala regiune Xinjiang a RPC. Asta au de-a face cu afirmațiile panturciștilor, despre care spuneți că Turan a fost locuit de turci din cele mai vechi timpuri și afirmațiile kazahilor, pe această pagină că abia din secolul I d.Hr. stepele. al Kazahstanului a început să fie populat de triburi vorbitoare de turcă. Și ce legătură are cu ea confruntarea dintre Afrosiab (Turan) și Iran, care a avut loc în primul mileniu î.Hr. Când s-au luptat între ei, conducătorii Turanienilor deveneau uneori regii Iranului și invers. Aceasta este o epocă complet diferită. Turcii au avut apoi confruntările în stepele Mongoliei.

      Voi repeta inca o data. Andronoviții nu puteau să se stingă pur și simplu, iar turcii puteau veni pe pământurile goale. În toate cuceririle, într-un fel sau altul, există o influență reciprocă a culturilor. Acest lucru s-a întâmplat într-o măsură mai mare printre turci și andronoviți. Chiar dacă bărbații au fost distruși ca războaie, atunci femeile în orice caz au fost folosite în scopul lor „direct”.
  25. +5
    30 ianuarie 2013 22:34
    Citat din Marek Rozny
    mai detaliat despre războaiele sarmato-slave

    Nu există conceptul de „războaie sarmato-slave”. Dacă te referi la pictura lui Vasnețov, atunci aceasta este o fantezie artistică pe tema „Eroii ruși”. Istoria antică slavă de la schimbarea erei până la formarea statalității poate fi împărțită în mai multe etape: 1) pre-venedian (înainte de secolul I d.Hr.), 2) venedian timpuriu (secolele I-II d.Hr.), 3) venedian târziu (secolele III- IV), 4) Antsky (secolele V-VII). De data aceasta a fost un șir de ciocniri mari și mici constante cu scopul de a-și proteja propriul și de a cuceri un nou habitat, de a asimila grupurile etnice vecine. Deci, la a 2-a etapă pentru slavii din regiunea Niprului, sarcina principală a fost, evident, lupta împotriva sarmaților (probabil roxolani) pentru conservarea teritoriului tribal (poate că mai târziu numele Roksolan a fost perceput de un grupul de Ante slavi) şi dezvoltarea regiunilor nordice locuite de triburile baltice. În același timp, slavii din regiunea vestică făceau raiduri în mod constant triburile tracilor și descendenții bastarnilor pe ținuturile Nistrului Mijlociu, stăpânindu-l treptat. Etapa a III-a (secolele III-IV), fără îndoială una dintre cele mai dificile din istoria antică slavă, a fost plină în întregime de lupta slavilor cu triburile germanice ale goților, gepidelor, vandalilor.
    Nu există surse scrise despre ciocnirile slavilor cu sarmații (nu era nimeni să scrie, iar evenimentele grandioase ulterioare au umbrit toate aceste „lucruri mărunte”). Primele referiri scrise la războaiele slavilor din zona Mării Negre apar deja în etapa a 3-a, unde vorbim despre ostilitățile cu goții.
  26. +5
    31 ianuarie 2013 21:12
    Citat: Beck
    atunci scuza-ma

    „Îmi pare rău” este o formă batjocoritoare a rusului „îmi pare rău”, dar ei bine, să mergem.
    Citat: Beck
    Pan-turcismul. Parcă panslavii sunt oameni inadecvați

    Sunt de acord, toate „panteoriile” nu au legătură cu știința reală. Dar au o particularitate: în primul rând, se stabilește scopul pe care doresc să-l atingă, apoi toate artefactele și evenimentele relevante relevante sunt ajustate ca bază de dovezi, iar cele incomode și contradictorii sunt reduse sau falsificate.
    Citat din Veteran
    toți sunteți atrași de pan-turcism.

    Nu sunt atras de panturcism, dar încerc, folosind exemplul punerii în aplicare a ideilor sale, să avertizez împotriva concluziilor pripite pe o problemă foarte complexă a originii popoarelor moderne. Prin urmare, s-a dat un exemplu cu Turan (apropo, știți de ce Azerbaidjanul turcofon are o agenție de presă de stat numită „Turan”?). Artefactele popoarelor antice găsite pe teritoriul statelor moderne, desigur, sunt comoara națională a acestor țări. Dar asta nu înseamnă că pe baza acesteia este posibil să se construiască direct o legătură directă între etnia actuală a statului și popoarele antice care au locuit cândva teritorial acest teritoriu și să-l prezinte ca un succesor genetic și etno direct și imediat. -nucleu formator al populaţiei moderne a ţării. Și apoi vom ajunge la afirmația că ucrainenii moderni sunt descendenți direcți ai grecilor antici, pe baza artefactelor din regiunea nordică a Mării Negre.

    Citat: Beck
    Afrosiab (Turan)

    Afrasiab (Afrosiab) este 1) un om - conducătorul legendar al Turanului, 2) ruinele unei așezări care îi poartă numele. Turan (din mitica Tur iraniană) - țara (sau mai degrabă țara) popoarelor iraniene de est (spre deosebire de Iran - statul popoarelor iraniene occidentale), a fost fragmentată politic între statele Sogd, Bactria, Khorezm și stepă. Triburi vorbitoare de iraniană ale Saks, Sarmați, Yuezhi și altele.Inițial (până la începutul mileniului I î.Hr.), populația locală așezată a numit sciții străini Turani, dar foarte curând au început să fie numiți Saks. Din vremea ahemenizilor, iranienii numeau Turan ținuturile de la nord de Syr Darya și aproximativ teritoriile corespunzătoare ale Asiei Centrale de astăzi. În viitor, granița condiționată se mută spre sud, pe linia Amu Darya.
    Citat: Beck
    Atunci Turan ca atare nu mai era la vedere.

    Conceptul de Turan ca pământ de țară s-a păstrat de mult timp, chiar până la începutul secolului XX. În Evul Mediu, acest nume a fost folosit pentru interfluviul Amu-Syrdarya (în paralel cu Maverannahr) și Timur în secolul al XIV-lea. se autointitulează „Sultanul lui Turan”.
    Citat: Beck
    trecută în primul mileniu î.Hr

    Lupta Iranului cu Turan a fost veche de secole și a avut loc nu numai în epoca ahemenizilor, ci și sub sasanizi, când cele mai mari cuceriri ale Eranshahr-ului din teritoriul Turan au ajuns pe linia Syr Darya.
    Citat: Beck
    Turcii au avut apoi confruntările în stepele Mongoliei.

    Am menționat disputele turcești? A avut în vedere lupta unor iranieni cu alții – de fapt, Iranul și Turanul.
    1. pârâu de munte
      0
      1 februarie 2013 11:51
      Citat din Veteran
      „Îmi pare rău” este o formă batjocoritoare a rusului „îmi pare rău”, dar ei bine, să mergem.


      Ei bine, nu am prevăzut. Cu stimă - îmi pare rău.

      Și s-a încurcat cu Afrosiab. Iar numele Turan se păstrează până în secolul al XX-lea, dar nu ca entitate de stat, ci ca concept geografic.
  27. +5
    31 ianuarie 2013 21:31
    Citat: Beck
    Andronoviții nu puteau pur și simplu să se stingă

    Și cine o pretinde? În orice caz, nu eu. Orice mare cultură, mai devreme sau mai târziu, a început să-și migreze populația, transformată în alte centre cu îmbunătățirea în continuare a economiei, cu excepția cazului în care a fost distrusă de o invazie militară, care ar putea fi distructivă, inclusiv prin incendiu, nu numai pentru bărbați, ci de asemenea pentru femei. Acest lucru nu s-a întâmplat cu cultura Andronovo. Există multe centre de culturi ulterioare din ea.
    Citat: Beck
    Acest lucru s-a întâmplat într-o măsură mai mare printre turci și andronoviți.

    Și unde i-ați pus pe Saks, oameni din cultura Andronovo?
    Așezarea în masă a teritoriului Turanului de către turci a început în secolul al VI-lea. Prin secolul X. limba indo-iraniană (indo-ariană, scitică) dispare în sfârșit. În zilele noastre, nucleul etnic al poporului kazah este alcătuit în principal din triburi turcice: Kanly (senior zhuz), în plus, Maverannahr (regiunea de sud a Turanului) populată masiv în secolul al X-lea; Uysyns amestecați cu huni (senior zhuz); zhalaiyrs (senior zhuz) - eventual turci, eventual ramura mongolă etc.
    1. pârâu de munte
      0
      1 februarie 2013 12:21
      Citat din Veteran
      Există multe centre de culturi ulterioare din ea.


      Deci nu am spus că un amestec de turci și andronoviți a păstrat cultura Andronovo. După asimilare, triburile mixte nu au mai început să producă opere de artă în stil „animal”. Ea nu a acceptat zoroastrismul ca atare, lăsând doar Navruz. Movile abandonate. Dar o mulțime de cuvinte iranian-sak au fost introduse în limba turcă, au fost adoptate unele elemente de îmbrăcăminte. In mix, pe langa turcii negri, au aparut roscate, blonde, cu ochi gri, albastri. Și această asimilare a început inițial pe Yenisei, poalele nordice ale Altaiului, regiunea Xinjiang din RPC. Și apoi s-a mutat în sud-estul și nordul Kazahstanului. Și odată cu noile valuri de migrații turcești (Turkic Khaganate), sânge turc nou a fost turnat în acest amestec Saka-Turkic. Prin urmare, roșcații și ochii albaștri printre turcii adevărați sunt o minoritate.

      Saka fac parte din cultura Anlron, precum și Massageți, Sarmați, Heftalii, Yuzheni și alte triburi Andronovo.

      Prima așezare în masă a teritoriului Kazahstanului a început cu hunii vorbitori de turcă în secolul I. Din cauza conflictelor interne, o parte din huni s-au mutat în Xinjiang și în sud-estul Kazahstanului. În secolul al II-lea, o parte a hunilor s-a mutat în nordul Kazahstanului și în regiunea Volga. Și în secolul al VI-lea deja turcii din nou în Kazahstan și pentru prima dată în Kazahstanul de Sud-Vest și Asia Centrală.

      Zhuzes sunt cele mai recente formațiuni din stepă. Ele, pentru secolele I-VI, nu trebuie luate în considerare deloc.

      Acum, baza poporului kazah este de aproximativ 30 de triburi. La rândul său, format dintr-o încrucișare între triburile turco-andronovo.

      Și sângele mongol este prezent la turci, dar ei erau vecini, ca și fără el. În special, mult sânge mongol a curs în timpul războiului de o sută de ani de stepă dintre kazahi și dzungari din secolul al XVII-lea. Și asta nu a fost atât de la asimilare forțată, cât de la obiceiurile de stepă. Pentru un Dzhungar, un Kazah, pentru a nu plăti prețul mireții, era mai ușor să captureze o femeie kazahă sau o Dzhungar într-un raid și să o aducă acasă ca soție. Și nu întotdeauna primul, ci și al doilea și al treilea.
  28. +5
    1 februarie 2013 18:14
    Citat: Beck
    Zhuzes sunt cele mai recente formațiuni din stepă. Ele, pentru secolele I-VI, nu trebuie luate în considerare deloc.

    Așa că le-am menționat în textul despre triburile de mai târziu.
    Dar Saka, cu toate acestea, în cea mai mare parte, au plecat în direcția sudică și s-au stabilit în Persia, India și în alte locuri. Dar o parte a fost asimilată.
    În general, ultimul tău comentariu trezește un sentiment, așa cum au spus mai înainte, de „satisfacție profundă”. Nu există obiecții, există un sentiment de respect față de autor. Mulțumesc.