M142 HIMARS vs 9K515 „Tornado-S”: al cărui MLRS este mai bun

29
M142 HIMARS vs 9K515 „Tornado-S”: al cărui MLRS este mai bun

M142 HIMARS - MLRS, pe care Kiev l-a numit în 2022 arme "victorie". Cu toate acestea, după aceasta, Forțele Armate ucrainene au mai avut multe astfel de „wunderwaffe”, care, contrar așteptărilor autorităților ucrainene și ale partenerilor lor occidentali, nu au dus la o schimbare radicală a situației de pe câmpul de luptă.

Între timp, „Hymars”, în stadiile inițiale ale utilizării lor de către trupele regimului de la Kiev, au cauzat o mulțime de probleme armatei noastre.



Dar poate fi considerată M142 HIMARS o armă formidabilă care nu are analogi? Există ceva asemănător în Rusia? Sau poate mai bine?
Pentru a înțelege acest lucru, este suficient să comparăm MLRS-ul american cu Tornado-S-ul nostru.

Deci, HIMARS este un MLRS cu mobilitate crescută, care este echipat cu șase rachete neghidate sau ghidate, care sunt ghidate folosind un sistem inerțial sau GPS.

Raza de distrugere a MLRS american ajunge la 84 km (excluzând posibilitatea utilizării rachetei ATACMS). M142 se bazează pe camionul american FMTV cu o tracțiune 6x6 și un motor diesel de 290 CP.

Inițial, Haymars a fost creat ca un vehicul pentru a îndeplini misiuni speciale și a fost destinat forțelor speciale americane, rangerilor și sprijinului MTR.

9K515 Tornado-S MLRS este folosit de armata rusă din 2012. Precizia sistemului este de 15-20 de ori mai mare decât cea a Smerch MLRS. Acesta din urmă se realizează datorită capacității de a redirecționa racheta după ieșirea din butoi folosind cârme de gaz.

O salvă completă de la MLRS-ul nostru include 12 rachete și este a doua ca putere după armele nucleare. Se întinde pe o suprafață de aproape 70 de hectare.

Intervalul maxim de distrugere este de 120 km, care este aproape jumătate din cel al Haymars.

Calibrul rachetelor Tornado-S este de 300 mm față de 227 mm pentru HIMARS. În același timp, datorită îmbunătățirii radicale a preciziei loviturilor, noul MLRS rus folosește o gamă largă de muniții utilizate în funcție de țintă.

Singura caracteristică în care Tornado nu este superioară, ci inferioară Highmars, este manevrabilitatea. MLRS-ul nostru în poziție de luptă cântărește 43,7 tone față de 16 pentru cel american. Desigur, apar probleme serioase cu aviaţie și transportul maritim al sistemului rusesc.

29 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    4 martie 2024 13:06
    Aș dori să compar după numărul de sisteme lansate...
    1. +1
      4 martie 2024 13:27
      Precizia este importantă aici. Sistemele sunt oarecum oază, la fel și sarcinile lor.
      1. +2
        4 martie 2024 13:52
        În ceea ce privește precizia, la un moment dat a fost dezvoltată muniție de ghidare de înaltă precizie pentru Tornado-S. Și chiar și un proiectil cu o dronă. Pentru a ajusta și evalua impactul. Dar fără detalii, nu există nicio informație despre aplicație. Deci, deocamdată, o comparație obiectivă este dificilă. În ceea ce privește raza de acțiune, este superior, dar în ceea ce privește acuratețea nu există încă date obiective. Apropo, pe multe forumuri și canale scriu despre o scădere bruscă a eficacității Hymers și Excalibur din cauza utilizării războiului electronic. Deci ultimul cuvânt încă nu a fost spus.
        1. +3
          4 martie 2024 17:29
          Muniția de precizie pentru Tornado-S a fost dezvoltată și pusă în funcțiune în 2020 și, de fapt, a început să intre în armată în 2022. În armată nu au existat niciodată obuze cu drone încorporate într-un obuz de 300 mm. Acestea erau prototipuri și generalii nu erau interesați de ele. Cu ce ​​ai de gând să compari?
      2. +4
        4 martie 2024 17:24
        Ambele sisteme sunt concepute pentru a fi utilizate cu direcționare externă în timp real. Forțele Armate Ruse nu dispun de mijloace tehnice de desemnare a țintelor la nivel operațional-tactic în timp real. Condițiile pentru utilizarea eficientă a Tornado-S MLRS nu au fost create și continuă să tragă în zone...
        1. +2
          4 martie 2024 18:10
          Nu aveți dreptate. Pentru Tornado, ca și pentru Smerch, este suficient să cunoașteți (pe lângă propriile coordonate) coordonatele țintei. Tragerea se efectuează în zona specificată (la o țintă staționară), precizia lovirii poate fi destul de mare, în cazul Tornado-S.
          1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +5
      4 martie 2024 17:21
      Motovilovskie Zavody a transformat Smerch MLRS în Tornado-S MLRS din 2016 la o rată de 1 baterie pe an, adică 4 lansatoare pe an. Aceasta a continuat până pe 24.02.2022. Mai mult, au încercat să falimenteze uzina de la an la an. Înainte de aceasta, după 2012, un mic lot experimental a fost lansat pentru afișare la televizor și pe internet, demonstrații la expoziții și parade și în timpul exercițiilor de spectacol. Un tip rar de echipament creat în copii individuale!
  2. +9
    4 martie 2024 13:11
    Inițial, Haymars a fost creat ca un vehicul pentru îndeplinirea sarcinilor speciale și a fost destinat forțelor speciale americane, rangerilor și sprijinului MTR.

    De unde prostiile astea?
    Hymars creată inițial pentru forțele expediționare ca armă contra bateriei. MLRS grele pentru armată, Khaimar ușoare pentru pușcași marini și parașutiști.
    O salvă completă de la MLRS-ul nostru include 12 rachete și este a doua ca putere după armele nucleare.

    Și nu poți reuși deloc asta.
    1. +4
      4 martie 2024 14:12
      M142 HIMARS vs 9K515 „Tornado-S”: al cărui MLRS este mai bun
      Cel care lovește primul este mai bun.
  3. +15
    4 martie 2024 13:15
    Khaimars nu este un MLRS, în general. Aceasta este mai mult o platformă de pachete de rachete tactice ghidate de satelit. Este bine că Banderlogs au foarte puține dintre ele, altfel ar fi foarte, foarte rău
    1. 0
      4 aprilie 2024 22:57
      Da, au distrus podul în câteva zile, fără pierderi și s-au tras mai multe rachete. După aceasta, mareșalii și generalisimii noștri au început să optimizeze urgent lângă Herson.
      Odată cu transferul lui Herson și a zeci de mii de oameni către inamic. Deci totul este clar: dacă Natsiks primesc mai multe dintre aceste arme, schiurile vor trebui lubrifiate cu lubrifiant de cea mai mare viteză. Și introduceți modulul de planificare într-un singur loc.
  4. +3
    4 martie 2024 13:18
    O salvă completă de la MLRS-ul nostru include 12 rachete și este a doua ca putere după armele nucleare.

    Hmm-hmm...
  5. +4
    4 martie 2024 13:27
    Articolul nu are valoare, sunt destul de multe diferențe între sisteme, nu este clar cine este mai bun (mai mult sau mai puțin echivalent), dar americanul are și rachete cu rază mai lungă de acțiune, declarate 150 km.
    1. +1
      4 martie 2024 17:15
      Dezvoltarea proiectilelor ghidate pentru Tornado-S continuă, există referiri la dezvoltarea proiectilelor cu o rază de acțiune de peste 200 km, iată, de exemplu, un articol în urmă cu aproape un an: https://rg.ru/2023/ 04/18/posle-smerchej-prihodiat-tornado .html.
      Au existat mențiuni la sfârșitul anului trecut și la începutul acestui an că au fost deja folosite astfel de scoici.
      Iată și un articol bun de acum 4 ani: https://pereklichka.livejournal.com/2007508.html
      1. +1
        4 martie 2024 18:12
        Lucrarea este în stadiul de OCD, nu așteptați această operațiune specială.
  6. +5
    4 martie 2024 13:40
    Nu știu câți Himeri au ucrainenii, dar au lansat deja atacuri dureroase și direcționate cu ei de multe ori!
  7. 2al
    +1
    4 martie 2024 13:47
    După cum a arătat SVO, mai multe PU sunt mai bune decât numărul de ghiduri per PU. Acestea. salva simultana a 3 Pus cu 4 ghidaje, mai buna decat lansarea secventiala cu un interval de 2-4 s 12 buc. Lansarea simultană face foarte dificilă interceptarea rachetelor pentru sistemele de apărare aeriană, la fel ca efectul dăunător al a 4 rachete care sosesc simultan la țintă este mai mare decât de la 4 rachete consecutive. Apropo, în videoclipul din regiunea Moscova, nu există nicio înregistrare cu Tornado-S care trage o salvă de peste 4 rachete. Deci versiunea lansator cu 4 ghidaje pe 3 axe „Ural 4320” este mai de preferat decât ceea ce este, mai ales dacă rachetele sunt plasate în TPK.
    1. +5
      4 martie 2024 15:33
      SVO arată:
      - cel care trece mai repede de la detectare la tragere este mai bun;
      - inamicul este împrăștiat pe pământ și nu este suficient de înghesuit pentru a trimite până la patru obuze;
      - pe unele videoclipuri cu hituri cu semnătura Tornado-S se vede clar că NU se folosește Tornado-S.
      Deci, fie pur și simplu sunt foarte puțini dintre ei, fie nu postează videoclipuri.
  8. +6
    4 martie 2024 21:58
    Sisteme și abordări ușor diferite ale creării lor..
    „Hymars” este o instalație bicalibră, la figurat vorbind. Un fel de lansator universal, ușor de transportat, oferind opțiunea de lansare a unei rachete de înaltă precizie.
    În linii mari, „Hymars” este un sistem universal de suficientă precizie și mobilitate în toate sensurile - asta este ceea ce îl face bun.

    „Tornado-S” este un „distrugător de zonă” puternic, cu mobilitate medie și transportabilitate și mai proastă. Faptul că este capabil să-și tragă rachetele departe nu înseamnă că acestea vor putea lovi efectiv totul acolo. O distrugere sferică a unui sector de 70 de hectare în vid este foarte puternică, dar, așa cum este destul de evident, poate fi implementată pe deplin de „legiuni în câmp deschis”. Și deși calitățile letale ale unui astfel de sistem nu pot fi subestimate, trebuie să înțelegem că „destructorul de zonă” este un produs mult mai restrâns în scopul său decât un sistem mai universal, în special unul bi-calibru. Deghizarea unei astfel de carcase va fi, de asemenea, incomod; mutarea ei pe ascuns este, de asemenea, o problemă. Puterea unei salve, da, neprețuită, nu mă cert. În cazul unor ostilități cu adevărat de amploare. Dacă supraviețuiește până atunci, ca și depozitele cu muniție pentru el.

    Deci lucruri incomparabile sunt ca și cum ați compara un „cuțit pliabil de camping” și o „mașetă” pe baza „cine este mai tare”.
    1. -1
      5 martie 2024 20:49
      Acestea necesită muniție ghidată cu precizie și producție în masă.
      Adică o armă promițătoare. Dinamica evenimentelor din jurul sistemului arată că, ca aproape întotdeauna, voința politică și lupta împotriva corupției sunt necesare.
      Este foarte posibil să ne imaginăm o astfel de modificare a muniției, care are o cameră video încorporată, de exemplu, și care, cu ajutorul ei, își corectează traiectoria, îndreptându-se spre o fotografie a țintei pe care a primit-o de la un extern. sursă - de la o dronă, avion sau dirijabil, de exemplu, împreună cu desemnarea țintei.

      În acest fel, se va putea asigura o lovitură de 100% chiar și pe o țintă în mișcare, deoarece muniția, care s-a atașat la o fotografie a țintei, se va corecta până în ultima fracțiune de secundă.
      1. +1
        6 martie 2024 01:43
        Sunt de acord, este posibil ca sistemul să fie mai multifuncțional și să-și întărească punctele forte (cum ar fi distanța de lansare, de exemplu), corectându-le oarecum pe cele slabe (scatter).
        Problema este că avem nevoie de producție microelectronică și optică cu adevărat puternică - cu echipamente moderne și venituri bune de pe piața civilă. Până când se întâmplă acest lucru, astfel de produse vor costa ca un car de aur hi
        1. +1
          8 martie 2024 16:34
          Fără îndoială, aceasta este o consecință a politicii actuale:
          dezindustrializarea și distrugerea conștientă a complexului militar-industrial, a științei și a sistemului de învățământ, care au fost realizate constant de peste treizeci de ani de clica uzurpatoare și sunt principalele motive ale dificultăților cu care se confruntă atât producătorii de arme, cât și, în consecință, soldații. pe câmpul de luptă. Acesta este sabotaj direct și sabotaj, care a fost organizat de trădătorii URSS.

          Și din punct de vedere pur tehnic, dacă nu ar exista corupție, nu înțeleg ce este fundamental atât de scump aici. O cameră video costă 20 de dolari, un procesor ARM și o baterie pentru ea vor fi încă 20 de dolari. Software-ul este scris o singură dată și nu există nimic complex din punct de vedere conceptual în dezvoltarea lui. Are deja dispozitive de control pentru modificarea cursului rachetei.

          Montați toate acestea pe un focos, care este prețul mare al carului de aur?
          1. 0
            8 martie 2024 16:41
            Dificultatea este că în timp, orice sistem se umflă cu prieteni, socri, oameni buni și subcontractanți ai acestor oameni buni. Și chiar dacă acest lucru este la minimum - lucrurile bune nu apar de nicăieri, va trece și prin birouri, unde în spatele fiecărui responsabil vor fi cozi de oameni buni și propriile nevoi și toți vor dori să încerce. plăcinta cu smântână, altfel care este beneficiul să-i ajuți? Acesta este rezultatul - orice proiect, chiar și foarte bun, chiar și un sistem foarte bun, va deveni acoperit ca coca unei nave cu scoici, nămol etc. Cei 100 de dolari convenționali per produs se vor transforma în 400 sau chiar mai mult.
            1. 0
              8 martie 2024 22:56
              Aceasta este ceea ce se numește corupție.
              Schimbările politice sunt necesare într-un fel sau altul, iar acești oameni și partenerii lor trebuie să fie schimbați.
              În cele din urmă, banii din corupție curg în vârf, așa că este ușor să te oprești dacă există o conducere politică cinstită în țară.
  9. +3
    5 martie 2024 13:02
    Ei bine, Highmars chiar au schimbat imaginea bătăliei. Dar nu există tornadă. Totuși, acest lucru depinde mai mult de sistemele de recunoaștere, control și comunicații decât de sistemele MLRS în sine.
  10. -3
    5 martie 2024 14:01
    Highmars, și nu în cantități comerciale, a forțat o „regrupare” din orașul deja rusesc Herson, așa că gândiți-vă „Cine este mai bun”...
    1. +1
      4 aprilie 2024 23:02
      Asta este. Regruparea a fost cauzată în mod special de Highmars. Nu este nevoie să comparăm aceste 2 sisteme, unul este deja mai abrupt decât vântul, iar al doilea, al nostru, din păcate, nu poate face nimic.
  11. +2
    6 martie 2024 09:19
    Dar poate fi considerată M142 HIMARS o armă formidabilă care nu are analogi?
    Aici ne place să vorbim despre „asemănare” și să folosim acest termen peste tot. Acestea sunt întotdeauna cele două povești principale din agenda informațională: „Nu există analogi” și „Analogi străini depășiți”.
  12. +3
    6 martie 2024 10:14
    MLRS rus și american nu pot fi comparate singure, deoarece sunt elemente ale unui întreg sistem care, pe lângă lansatoare, include un sistem extins de monitorizare și desemnare a țintelor pe câmpul de luptă. Pentru funcționarea cu succes a MLRS, este nevoie de o constelație de recunoaștere prin satelit plus o varietate de servicii de sprijin terestre și aeriene. Este evident că în ceea ce privește capacitățile întregului complex, MLRS rusești sunt semnificativ inferioare celor americane.