Conceptul de EAEU și probleme în sfera migrației: există o cale de ieșire?

44
Conceptul de EAEU și probleme în sfera migrației: există o cale de ieșire?


Discuție publică


Tragedia petrecută în orașul Crocus, lângă Moscova, a acutizat până la limită dezbaterea publică cu privire la politica de migrație.



Nu este un secret pentru nimeni că, pe de o parte („de jos”), societatea cere o înăsprire a politicii de migrație, pe de altă parte, lobby-ul sectorial și departamental („din partea”) insistă asupra păstrării acesteia și și mai multă liberalizare. , iar pe al treilea - controlul politic („de sus”) stinge de obicei această discuție în stilul „nu agitați situația”.

Drept urmare, totul rămâne în mod fundamental așa cum este, ceea ce joacă în general în mâinile lobby-ului și nu în sentimentele „de jos”.

Pentru a justifica extinderea ponderii migranților în economie, lobby-ul promovează pentru al doilea an teze că „economia este supraîncălzită”, „nu este suficientă forță de muncă”, „lipsa forței de muncă provoacă salarii umflate (!)” , angajatorul nu satisface cerinte mari etc. etc. In general, daca nu se importeaza resursele de munca, nu va exista nici crestere economica, nici progres industrial.

În realitate, este destul de greu să contrazicem argumentele lobbyiștilor, fie și doar pentru că raportarea macroeconomică pe care se bazează aceste argumente este de natură oficială. Acești indicatori au ridicat îndoieli în mod deschis de mult timp, dar toți ceilalți indicatori sunt de natură privată, ceea ce în discuțiile departamentale le reduce foarte mult valoarea practică.

Rezultatul aici este firesc că susținătorii înăspririi politicii de migrație, în cel mai bun caz, caută crearea unui alt „program mare de adaptare culturală” departamental, ținând cont de comentarii și sugestii. Discuția în sine trece în categoria filozofiei politice - despre limitele eurasianismului, identificării rusești etc.

Uneori, chiar și „de sus” sunt alocate niște granturi pentru asta, dar numai pentru a acoperi totul cu un slogan de genul „discuția a fost vie și constructivă, dar toată lumea a ajuns la concluzia că „prietenia” este principalul lucru, iar limba rusă este „rus” în spirit.”

Călcâiul lui Ahile


Călcâiul lui Ahile al oponenților migrației crescute este, în mod ciudat, tocmai zona justificării economice. Fără o bază economică, care trebuie încă formalizată în mod corespunzător și „ambalată” birocratic, oamenii de top percep nemulțumirea față de migrație ca un fel de zgomot, la care vor răspunde pur și simplu printr-un val de proiecte precum următoarea „Ziua Pilaf”. „Multinațională Maslenița” etc. Și aceasta va fi că are propria sa logică birocratică, administrativă, deoarece are propriile modalități de a descrie realitatea.

În același timp, printre argumente și contraargumente, nu vedem dezbateri în jurul unuia dintre principalii factori ai problemei migrației – Uniunea Economică Eurasiatică (UEEA).

Între timp, conceptul de EAEU, precum și cadrul de reglementare foarte semnificativ care s-a dezvoltat de-a lungul anilor de existență a acestei asociații, este unul dintre elementele principale ale așa-zisei. „agenda migrației”. Desigur, țări precum Uzbekistan și Tadjikistan nu sunt incluse direct în EAEU, iar principalul flux de migrație provine din acestea. Cu toate acestea, ei sunt considerați potențiali participanți ai EAEU și, în consecință, cadrul de reglementare bilateral pentru aceste țări este „tras” la baza asocierii.

Rădăcinile problemelor actuale de migrație se află în mare parte în conceptele și ideile EAEU în sine și cele asociate cu EAEU, care în sine aveau un drept semnificativ de a exista, sub rezerva implementării lor sistematice și consecvente în forma lor originală.

Pe această bază conceptuală se poate (și ar trebui) să se construiască o discuție despre eficiența economică sau ineficacitatea migrației. Sistemul politic, cuplat cu mecanismul administrativ-birocratic, funcționează de la proiecte mari la proiecte mici, și nu invers.

Multă vreme, EAEU a reprezentat mai mult o modalitate ideologică și economică convenabilă de a justifica abordările actuale ale problemelor legate de migrația forței de muncă. Mai mult, cu cât merge mai departe, cu atât ideea generală solidă a reintegrării spațiului post-sovietic, din păcate, seamănă cu un simulacru.

Numind actualul EAEU un simulacru, autorul nu a căutat deloc să jignească acele echipe care derulează acest proiect de ani de zile și a făcut-o fără coroane de laur, profituri personale tangibile și beneficii. Ei au întârziat, luptându-se cu faptul că un număr semnificativ de grupuri interesate au căutat pur și simplu să folosească ideile de integrare de dragul profitului din migrația importurilor sau în scopul reexportului banal prin eludarea taxelor și cotelor.

Mai mult decât atât, aceste grupuri nu sunt atât ale noastre, rusești, cât o „mezul” de interese din țările CSI. Dar, în cele din urmă, avem exact un simulacru platonic - realitatea și ideile normative care sunt încorporate acolo au puțină legătură între ele.

integrare


Integrarea eurasiatică a trecut prin două etape principale de dezvoltare. De la mijlocul anului 2000 până în 2014, integrarea a avut loc într-un format cunoscut sub numele de EurAsEC și, în general, în ciuda diferitelor instrumente politice create în acest format, a fost o versiune a unei uniuni vamale extinse.

Au fost create elemente de suprastructură politică (Adunarea Interparlamentară) și economică (Banca Eurasiatică), dar rolul practic principal a fost atribuit Comisiilor Uniunii Vamale, care reglementau în primul rând problemele de tranzit și reexport. Acesta a fost, de asemenea, un set considerabil de probleme legate de cote, taxe, tarife, impozitare și documentație de autorizare, dar trebuie recunoscut că, din punctul de vedere al integrării în „spațiul comun”, astfel de activități erau doar o mică parte din ceea ce era necesar.

Din 2014, sau mai precis, din 2016–2018, EurAsEC a fost transformată în EAEU - din „Comunitate” în „Uniune”. Pe parcursul mai multor ani, echipa reprezentată de S. Glazyev a parcurs un drum lung, încercând să transforme structura care vizează tranzitul și reexportul în conceptul de zonă economică comună cu drepturi depline.

Principalele teze ale unei astfel de asociații pot fi văzute atât în ​​cadrul normativ, cât și în lucrările și discursurile academicianului S. Glazyev. Răspunsul la următoarea rundă de revoluție științifică și tehnologică ar trebui să fie o tranziție la o nouă structură industrială și economică. Tranziția către un nou mod de viață este imposibilă fără să te bazezi pe piața ta. O piață independentă necesită un anumit număr de consumatori (de la 300 de milioane, există și alte estimări).

Una dintre condițiile pentru funcționarea unei piețe comune este formarea în comun a valorii de către participanți, atunci când valoarea se stabilește în primul rând unul prin altul. Următoarea condiție pentru o piață comună este formarea unui centru de profit comun etc.

Deși este încă posibil să dezbatem într-un fel cu terminologia autorului lui S. Glazyev, este destul de dificil să discutăm cu tezele fundamentale și conceptul general.

Zona de cost unică a Uniunii Europene, indiferent de ce se spune la televizor, conferă acestei asociații o stabilitate unică, care, de altfel, permite birocrației europene să continue să ducă o politică externă atât de costisitoare. De asemenea, China formează cu succes o astfel de zonă în Asia de Sud-Est. Statele Unite intenționează să se alăture zonei de cost a UE în orice fel și să construiască un competitor de costuri pentru China între India și Orientul Mijlociu.

În astfel de condiții, crearea unui cluster de valoare cu o piață internă funcțională în locul CSI amorfe a fost, fără îndoială, o sarcină adecvată, mai ales că Iranul s-ar putea integra cu ușurință pe această piață.

În tot acest timp, formularea sarcinii în acest fel nu a fost contestată la nici un nivel; mai mult, a găsit sprijin chiar și pe frontul ideologic. A fost potrivit pentru susținătorii de proiecte precum „URSS 2.0” și „Empire 2.0”, și pentru fanii eurasianismului și concepte precum „Greater Eurasia - Third Horde”. Dar principalul nu este nici măcar aceste orientări ideologice, ci adevărata cerință presantă de a respecta condițiile concurenței globale.

De fapt, problemele și problemele migrației forței de muncă provin în principal dintr-un cadru de reglementare extrem de liberal, super loial dacă te uiți la analogii lumii. Și din punctul de vedere al conceptului inițial, era logic - piața comună este o piață care include forța de muncă și capitalul. După cum sa menționat deja în primele paragrafe, Uzbekistanul și Tadjikistanul, deși nu erau membri ai EAEU, toată legislația bilaterală a fost adusă sub conceptul de „piață comună a muncii”, deoarece erau considerate și potențiali participanți la piața comună.

Cifrele sunt alarmante


Acum să ne uităm la rezultatele cu care acest concept solid și chiar necesar din punct de vedere strategic este implementat.

Mai jos sunt grafice de la articole S. Glazyev din 11.03.2024 pentru canalul Tsargrad.


3,9% – ponderea EAEU în PIB-ul mondial (PPA); 2,5% – ponderea EAEU în comerțul mondial (pentru exporturile de mărfuri); 1,3% – cota EAEU în comerțul mondial (export de servicii).
Surse: Banca Mondială, calcule CEE

Suntem de acord că este destul de dificil să comparăm aceste rezultate cu indicatorii Uniunii Europene, clusterului de valori China – Asia de Sud-Est sau SUA – Canada – Mexic. În același timp, cifrele în sine sunt alarmante.

În primul rând, pentru că, judecând după rapoartele blocului nostru financiar și economic, PIB-ul la PPP în Rusia pare să fie viguros de 5,51 trilioane în dolari, ceea ce reprezintă 5,3% din totalul global doar în Federația Rusă. Aici vedem întreaga EAEU ca fiind de 3,5% pentru 2022.

În al doilea rând, dacă luăm ca bază indicatorii din grafic, atunci PIB-ul Rusiei în termeni PPP s-a ridicat la 2022 trilioane USD în 2,8, sau 2,6% din totalul global (PIB în termeni PPP pentru restul țărilor EAEU este de 0,91 trilioane USD) . Diferența nu este doar mare, ci și foarte mare.

Este posibil ca în 2023 să facem de fapt un salt uriaș și să câștigăm PIB-ul în PPA de două ori mai mult decât anul precedent, deși nu există analogi pentru astfel de salturi în povestiri Nu-mi amintesc din capul meu. Dar chiar dacă s-a întâmplat un miracol, atunci 6,11% pentru uniunea care a fost construită în locul URSS - CSI este un rezultat cel puțin ambiguu.

Mai mult, este ambiguu (să spunem blând), inclusiv pentru țările din Asia Centrală, deoarece dacă unificarea nu oferă avantaje clare în competiția internațională, atunci din unificare este necesar să se ia doar ceea ce este clar benefic într-un anumit perioadă, iar această abordare va fi în felul ei logică. Este chiar mai bine atunci când nu este nevoie să se alăture în mod oficial la asociere, iar preferințele pot fi obținute din acorduri bilaterale care vizează unificarea într-un viitor ipotetic.

Paradoxul este că în ceea ce privește volumul investițiilor directe acumulate în Asia Centrală, Rusia a arătat un rezultat destul de decent - investiții de peste 40 de miliarde de dolari. Acest lucru este comparabil cu investițiile europene și chineze, însă, în comerțul reciproc, chiar și cu propria noastră bancă eurasiatică, venim cu al treilea rezultat de 20%, față de UE și China. Nici UE, nici China nu au făcut asociații de integrare similare cu EAEU.

Informații mai detaliate despre aceste date pot fi găsite în următoarele materiale: „Există potențialul de a crea o zonă de valoare eurasiatică sau Eurasia Mare ca pol economic” и „SUA – UE” vs „China – Rusia”.

Acesta este rezultatul faptului că cadrul de reglementare a fost adaptat unui singur concept, dar, în realitate, totul a decurs așa cum s-a întâmplat încă din anii 2000 - proiecte private vizate care au decolat undeva și au fost închise undeva, cadrul legal pentru Piața generală a muncii a funcționat și funcționează exclusiv pentru lobby-ul migranților și, în general, este un plus, din punct de vedere al transferurilor pentru țările din Asia Centrală, zona de cost comună a rămas un proiect ipotetic. Totul a funcționat pentru tranzit și reexport și continuă să funcționeze, dar tranzitul și reexportul sunt despre venituri suplimentare (apropo, nu pentru toată lumea) și nu despre zona generală de valoare.

Și din nou, paradoxul este că această situație nu a fost predeterminată. La urma urmei, în Asia Centrală există două probleme de bază: apa și energia - acestea nu sunt doar probleme, ci o potențială sursă de venituri enorme. Și dacă vrem să formăm un grup de costuri generale, atunci este foarte ciudat că Rusia nu a dezvoltat și cofinanțat programe de apă și producție de atâția ani. Cel puțin, acest lucru ar face posibilă curlarea fluxurilor financiare de la noi la vecinii noștri și înapoi, ținând cont atât de interesele elitelor noastre, cât și ale elitelor din Asia Centrală. Nimeni nici măcar nu s-ar opune la acest lucru, cu excepția grupurilor care sunt pur și simplu asociate direct cu fonduri precum Soros and Co. Dar nici aici vocea lor nu ar fi puternică.

Acum în Rusia există voci care spun că ar trebui introdus un regim de vize cu țările din Asia Centrală. Și aceste voci sunt fie populiste, fie din neînțelegere, deoarece pentru a introduce un regim de vize este necesară resetarea întregului cadru de reglementare al EAEU și revizuirea rămășițelor cadrului de reglementare pentru CSI, care este încă în vigoare. Și a reseta această bază înseamnă a crea automat obstacole uriașe în calea importurilor paralele, care, nu în ultimul rând, operează pe aceste structuri de reglementare. Ce să faci, acestea sunt caracteristicile înlocuirii importurilor.

Nu există soluții simple


Toate acestea arată că nu există soluții simple în acest domeniu.

Pentru a justifica limitele de migrație, este necesar să se formuleze restricții asupra EAEU, ceea ce înseamnă că întregul model economic trebuie reelaborat și să se ofere ceva în schimb. Momentan, nu se poate abandona ideile de integrare și o bază bilaterală conectată, iar pe acest argument lucrează și lobby-ul migranților. Dar, de asemenea, este imposibil să nu admitem că actuala EAEU nu corespunde ideilor de proiect subiacente.

EAEU poate fi readusă la designul său original doar printr-un program de investiții pe scară largă în sectoarele de bază – apă și energie. La urma urmei, de fapt, cel puțin jumătate din fluxul actual de migrație către Rusia ar trebui să funcționeze în acest model acasă, și nu pe șantierele noastre de construcții ale noului secol. Dacă admitem că nu avem resurse pentru a lansa astfel de programe, atunci cel mai logic și adecvat pas ar fi revenirea la conceptul de Uniune Vamală, care reduce limitele integrării, dar nu înseamnă o respingere a integrării ca astfel de.

Din păcate, nu există un potențial real de recunoaștere a acestei probleme și, prin urmare, o justificare economică cu drepturi depline pentru o discuție despre aceeași migrație.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

44 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    27 martie 2024 05:42
    Desigur, țări precum Uzbekistan și Tadjikistan nu sunt incluse direct în EAEU
    Dar ei fac parte din CSI, iar Tadjikistanul face parte din CSTO, iar CSI, neterminat, a fost început și abandonat, a început să se construiască o „cladire” mai modernă, dar se pare că nici nu va fi finalizată.
    1. 0
      27 martie 2024 07:35
      Citat din parusnik
      Au început să construiască „cladirea”, dar se pare că nici nu o vor termina.

      Este necesar să regândim conceptul acestor clădiri și să le demolăm pe cele inutile, concentrându-ne pe construirea uneia frumoase, care să răspundă nevoilor moderne.
      1. +13
        27 martie 2024 07:49
        Tragedia petrecută în orașul Crocus, lângă Moscova, a acutizat până la limită dezbaterea publică cu privire la politica de migrație.

        1. Unde? Pentru orice eventualitate, m-am uitat la Channel One. Nu există nimic de genul ăsta. Toată lumea este mulțumită de tot. Mai mult, fundamentaliștii ucraineni sunt de vină.
        2. Toate aceste EAEU lasă impresia că Rusia plătește pentru tot, iar restul țărilor sunt pur și simplu frumoase.
        1. +6
          27 martie 2024 14:00
          Citat: Civil
          Unde? Nu există nimic de genul ăsta

          Și nu va fi, nu de aceea au importat milioane și au eliberat sute de mii de pașapoarte timp de zece ani.
  2. +6
    27 martie 2024 05:47
    cel puțin jumătate din fluxul actual de migrație către Rusia ar trebui să funcționeze în acest model acasă
    Mi-as dori sa pot lucra acolo!
  3. +15
    27 martie 2024 07:33
    Autorul scrie totul corect. Dar nu ridică și nici nu răspunde la întrebarea principală - de ce importă lucrători migranți împreună cu familiile lor și distribuie cu nesăbuință pașapoarte rusești.
    Piața muncii este una, mutarea în reședință permanentă cu tot satul este alta. În domeniul migrației forței de muncă, în primul rând, este necesar să se separe muștele de cotlet.
  4. +3
    27 martie 2024 07:58
    Mulțumesc Autorului pentru un articol serios. Emoțiile sunt pentru mulțime, iar economia sunt pentru înțelegere. Autorul a arătat că migrația face parte din modelul economic pe care l-am construit (dar fără prea mult succes) și nu poate fi schimbată separat de model. Acest lucru este cel mai probabil adevărat.

    Dar merită să vorbim despre model. Din câte am înțeles, atât EAEU cât și CSI există sub forma unor entități amorfe care oferă beneficii economice dubioase în general, dar alimentează o anumită parte a afacerii. În plus, ele creează iluzia că Rusia este centrul puterii în regiune. Rusia. Într-adevăr, uneori joacă un rol de putere - de exemplu, în Kazahstan în cadrul CSTO - dar ceea ce primim în schimb este o mare întrebare. Nu pare nimic.

    Cred că modelul chiar trebuie schimbat, structurile inactive ar trebui făcute operaționale sau abandonate. Desigur, aceasta este o sarcină pentru viitor, pentru alt guvern, nu pentru acesta.
    1. +5
      27 martie 2024 08:29
      Migrație – comerț cu sclavi interstatale, afaceri ca de obicei
      1. 0
        27 martie 2024 09:40
        „Migrația este comerțul cu sclavi la nivel interstatal, afaceri ca de obicei”

        Atunci toți angajații sunt sclavi.
        1. +1
          27 martie 2024 12:43
          Atunci toți angajații sunt sclavi.
          Desigur, sclavii sunt muți.
    2. +2
      27 martie 2024 12:46
      structurile inactive ar trebui făcute operaționale
      Dar întrebarea este cum? Dacă economiile țărilor incluse în aceste uniuni sunt concentrate în principal pe aprovizionarea cu materii prime, nu există proiecte de producție comună în cadrul acestor uniuni.
      1. 0
        27 martie 2024 13:40
        "Dar întrebarea este cum? Dacă economiile țărilor incluse în aceste uniuni sunt concentrate în principal pe aprovizionarea cu materii prime, nu există proiecte de producție comună în cadrul acestor uniuni"

        Dacă acest lucru nu funcționează, atunci ar trebui să le abandonați și să încercați să creați altele noi sau să creați condiții pentru revigorarea celor actuale.

        IMHO, însăși ideea de a crea astfel de uniuni a fost vicioasă, nu bazată pe economie, ci pe niște idealuri, poate dureri fantomă. Integrarea în procesele globale, creșterea competitivității pe piețele mondiale - acesta este obiectivul, și nu crearea de structuri regionale slăbite în speranța ciudată că vor crește fără îngrășăminte.
        1. +2
          27 martie 2024 14:03
          Dar ceea ce unește aceste sindicate, economia de producție, a fost distrus până la pământ...
          1. 0
            27 martie 2024 15:39
            „Dar ceea ce unește aceste sindicate, economia de producție, a fost distrus la pământ..”

            Este adevărat, nu există nicio bază, dar a mai rămas ceva în Belarus și trebuie să începem să o ridicăm. Aceasta ar fi o ridicare din genunchi - o economie puternică - și nu ar fi strigat la SUA cu sau fără motiv.

            Din păcate, guvernul modern crede că avem o economie puternică și, prin urmare, nu ar trebui să ne așteptăm la progrese aici, dar puterea nu este veșnică, poate că un nou guvern se va pune la treabă cândva. Mi-e teamă că amânarea reformelor economice ne va costa scump, dar nu există altă cale de ieșire.
            1. +2
              27 martie 2024 16:28
              și trebuie să începem să o ridicăm.
              Când s-a creat CSI, era aproape o singură armată și marina, măcar era un cartier general comun, s-au luat măsuri pentru păstrarea unui singur spațiu economic și monedă... Ce a oprit-o? Din nou, podeaua alunecoasă, pantalonii strâmți, pantofi strâmți?
              1. +1
                27 martie 2024 16:46
                "Ce te-a împiedicat? Din nou, podeaua alunecoasă, pantalonii strâmți, pantofii strâmți?"

                Cred că procesul de decădere a început și tocmai a încetinit. Se pare că continuă. URSS a fost unită de o idee; victoria în război a făcut posibilă crearea unei alianțe. Apoi ideea a dispărut, uniunea s-a prăbușit imediat, URSS s-a prăbușit mai încet, dar continuă să se prăbușească.

                Ce ne unește în CSI? Ideologie? Luptă pentru siguranță? Credinţă? Limba? Cultură? Nimic din toate acestea, dar o istorie comună care ar putea uni este mai degrabă o piatră de poticnire. Inevitabil, vechea alianță va pleca. Nu avem nevoie unii de alții ca aliați, suntem doar vecini. Chiar și sprijinul pentru Belarus se bazează pe un număr mic de persoane, dacă nu pe un singur individ. Plecarea lui este inevitabilă.

                Am încercat să ne corectăm singurătatea cu forța militară, iar această încercare nu s-a încheiat încă, dar nu sunt optimist cu privire la rezultate. Adică nu ne vom câștiga aliați, ci dimpotrivă.

                Trebuie să devenim puternici din punct de vedere economic, atunci oamenii vor ajunge la noi, altfel ne putem transforma în RPDC cu toate consecințele care decurg.
  5. +5
    27 martie 2024 08:23
    1. Migranții sunt întotdeauna și pretutindeni limitati în drepturile lor într-o măsură sau alta.

    2. Exploatarea migranților este mai profitabilă din punct de vedere economic și mai puțin supărătoare.

    3. Religia oferă linii directoare morale, iar banii determină conștiința.

    4. Inegalitatea economică și juridică dă naștere naționalismului și criminalității.

    5. Conștiința de clasă și solidaritatea proletară a diferitelor popoare și religii subminează fundamentele oricărui sistem social construit pe exploatarea oamenilor de către oameni și, prin urmare, este de natură antistatală și este urmărit de lege.
    1. 0
      27 martie 2024 09:41
      Ai dreptate. Te simți mai bine? Nu mie.
  6. -3
    27 martie 2024 09:54
    Pentru naziștii de acasă treziți care țipă „jos migranții”, „închideți granița”, este util să ne amintim:
    1 toți atât de iubiți de ei (ce coincidență că, în cea mai mare parte, naziștii sunt și de stânga care iubesc „justiția socială” = „gratuiti”) bunăstarea socială de la stat este bugetul de stat
    2, bugetul este în mare parte umplut din taxe de afaceri (ok, retragerea banilor de la corporațiile de stat este în esență același lucru)
    3 impozite - parte din profit
    4 profitul poate fi asigurat prin creșterea prețurilor (piața externă nu este de acord, strigătul intern „interzice creșterea” este garantat) sau prin reducerea costurilor (inclusiv, și adesea în primul rând, costurile cu forța de muncă)
    5 cu șomaj minim (ceea ce în sine nu este rău), competiția pentru muncitori obligă salariile să fie majorate (din nou, nu rău în sine) până la limita de rambursare... și apoi să închidă sau să caute muncitori mai ieftini
    5.1. pentru tocilari: automatizarea și alte inovații ajută parțial, dar nu rapid, soluțiile specifice industriei nu sunt disponibile peste tot etc.
    6 când granițele sunt închise, migranții devin mai dificili/interziși: prețul crește sau producția se închide. este exact ceea ce ne dorim?
    miracolele NU SE ÎNTÂMPLĂ!
    1. 0
      27 martie 2024 10:47
      Ei bine, ai uitat că aproape că am încetat să mai naștem aici și, mai devreme sau mai târziu, pur și simplu vom dispărea.
      1. +4
        27 martie 2024 12:32
        și, mai devreme sau mai târziu, pur și simplu vom dispărea.
        Și acest lucru este firesc dacă nu am reușit să ajungem la un nivel mai avansat de civilizație... Și este puțin probabil să ajungem acolo...
        1. +1
          27 martie 2024 13:42
          „Și acest lucru este firesc dacă nu am reușit să atingem un nivel mai avansat de civilizație... Și este puțin probabil să ajungem acolo.”

          Nu sunt de acord, pentru că nu-mi pot depăși optimismul natural.

          Această potecă pe care am călcat a dus într-o fundătură, trebuie să schimbăm drumul. Mi-e teamă că va costa mult, dar cu siguranță ne vom întoarce pe calea larg bătută a civilizației.
          1. +3
            27 martie 2024 14:07
            pe calea largă bătută a civilizației.
            Oh, cum! Și cine a făcut-o? Oare această potecă bătută nu a fost presărată cu tot felul de resturi de construcție și continuă să fie presărată cu tot felul de gunoaie? Acesta a fost drumul despre care vorbea președintele, că a fost rău? Cu gropi și gropi și asfalt care se epuizează constant? A trebuit să mergi pe el în galoșuri?
            1. +1
              27 martie 2024 15:42
              "Oh, cum! Și cine l-a asfaltat? Nu era acest drum bine bătut plin de tot felul de resturi de construcții și continuă să fie presărat cu tot felul de gunoaie? Acesta a fost drumul pe care a spus-o președintele despre cât de rău era? Cu gropi și gropi, nu a fost întotdeauna suficient asfalt? A trebuit să mergem de-a lungul lui în plimbare cu galoșuri?"

              Există un drum, dar l-am oprit. Cred că ne vom întoarce mai devreme sau mai târziu - mai devreme decât mai târziu. Încă nu există altă cale.

              "Mi-au spus că acest drum mă va duce la oceanul morții și m-am întors la jumătatea drumului. De atunci, cărări strâmbe, surde, giratorii se întind înaintea mea..."
              1. +5
                27 martie 2024 16:33
                Are capitalismul mai multe drumuri? Am ales greșit drumul capitalismului?Drumul imperialismului ne va duce la Oceanul Morții.De la început, capitaliștii slabi sunt devorați de un stol de alți capitaliști.Ceea ce de fapt se întâmplă acum.
                1. 0
                  27 martie 2024 17:34
                  "Se pare că capitalismul are mai multe drumuri? Am ales greșit drumul capitalismului? Drumul imperialismului ne va duce la Oceanul Morții. De la început, capitaliștii slabi sunt devorați de o turmă de alți capitaliști. Ce este se întâmplă de fapt acum.”

                  Câteva, dar nu toate, duc la orașul de pe deal. Capitaliștii îi mănâncă pe cei slabi - la fel cum țările puternice din punct de vedere economic le sug sucul celor slabi. Prin urmare, trebuie să deveniți puternic din punct de vedere economic, iar apoi la cină veți fi la masă, și nu la masă :) Lumea este competitivă, nu există dușmani și prieteni - există parteneri și concurenți (deseori aceștia sunt la fel lucru).

                  În loc să facem eforturi în economie, ne-am implicat în alte jocuri. Dar avem avantaje, mai ales față de unii dintre vecinii noștri. Numai experiența noastră istorică merită. Adevărat, uneori mi se pare că nu a fost de folos tuturor.
    2. +1
      28 martie 2024 09:54
      6 când granițele sunt închise, migranții devin mai dificili/interziși: prețul crește sau producția se închide. este exact ceea ce ne dorim?
      miracolele NU se întâmplă! "" și multe industrii angajează migranți? Ei bine, în general, prețul de producție a mărfurilor include salariile muncitorilor, asta este. În al doilea rând, reorientați colegiile către școli profesionale și veți avea lucrători în specialitățile necesare, și nu manageri și servitori. Care este intrebarea? Vrei să angajezi migranți ieftin? - usor! Doar în baza unui contract de muncă, pe o anumită perioadă. Faceți o cauțiune către stat în valoare de (1-5 milioane, în cazul comportamentului lor iresponsabil și fiți gata să plătiți pentru ele daune (orice, morale, materiale) oricărui cetățean al Federației Ruse. Echitabil? Cred că da !
    3. 0
      28 martie 2024 09:55
      Ti-am scris raspunsul mai jos.
  7. +6
    27 martie 2024 10:05
    . ...crearea unui cluster de valoare cu o piață internă funcțională în locul CSI amorfe a fost, fără îndoială, o sarcină adecvată, mai ales că Iranul s-ar putea integra cu ușurință pe această piață.
    Formularea sarcinii în acest fel în tot acest timp nu a fost contestată la niciun nivel; mai mult, a găsit sprijin chiar și pe frontul ideologic. A fost potrivit pentru susținătorii de proiecte precum „URSS 2.0” și „Empire 2.0”, și pentru fanii eurasianismului și concepte precum „Greater Eurasia - Third Horde”.

    Oh, cum!
    URSS 2.0... Imperiul 2.0... În general, un imperiu presupune, pe lângă colonii, prezența unei metropole. Și unde este metropola noastră din Rusia? Cum trăiește națiunea colonizatoare? Ca loc cu anumite limite teritoriale, guvern propriu, organe legislative, sisteme educaționale, judiciare și de aplicare a legii, armată și alte atribute caracteristice metropolei. Cu alte cuvinte, unde este Republica Rusă în Rusia? Una care are toate trăsăturile care îi permit să fie considerat metropola unui imperiu sau măcar un stat național? Ei bine, să spunem, cum ar fi Cecenia sau Tatarstanul, precum și toate celelalte în valoare de chiar și 50 de mii de oameni (cum ar fi Chukotka).
    Ah, sunt regiuni rusești...
    Nu-nu.. Uh-huh... Devine clar de ce ne colonizează pe noi, rușii, și nu pe noi altcineva. Și orice tadjik analfabet dintr-un sat îndepărtat înțelege această situație. Prin urmare, când vine la Moscova, declară cu încredere că acum aceasta este țara lui, se va înmulți pe ea ca și când ar fi pământul nimănui, va deveni a lui, iar peste o sută de ani toată lumea va uita că a fost cândva țara. a rusilor.
    Așa este metropola și, prin urmare, un astfel de imperiu eșuat.
    1. +3
      27 martie 2024 10:46
      „Și unde este metropola noastră din Rusia?”

      In Moscova. Acest oraș este atât de diferit de restul Rusiei încât amenda de acolo este și mai mare. Acolo circulă aproape toți banii din toată țara și se distribuie acolo. Acolo se adună oameni calificați din toată țara. De acolo, echipele merg „la pământ” și acolo se adoptă legile.

      "Oh, sunt regiuni rusești..."
      Acest lucru nu se știe cu siguranță, deoarece naționalitatea unei persoane nu este indicată în documente și aparține categoriei de „date personale speciale”. S-a numit rus - asta înseamnă rus. Dar de obicei nimeni nu întreabă, deoarece naționalitatea nu contează.
      1. +7
        27 martie 2024 10:52
        . Naționalitatea nu contează.

        Am ținut cont de părerea ta, dragă colegă. Dar dintr-un motiv oarecare mi se pare că dacă îi spui unui tadjic că naționalitatea lui nu contează, vei întâlni o reacție inadecvată. Sau, Doamne ferește, îi spui asta unui cecen.
        1. 0
          27 martie 2024 12:44
          "Am luat în calcul părerea ta, dragă colegă. Dar dintr-un motiv oarecare mi se pare că dacă îi spui unui tadjic că naționalitatea lui nu contează, vei întâlni o reacție inadecvată. Sau, Doamne ferește, îi spui asta unui Cecenă.”

          Depinde care tadjik sau cecen. Apropo, unii care se numesc ruși nu pot spune totul. La fel ca a vorbi despre Dumnezeu unui ateu sau despre absența lui Dumnezeu pentru un credincios.

          Eu însumi m-am născut, am crescut și am crescut în URSS, iar în societatea mea naționalitatea nu conta. Nu sunt sigur că s-a schimbat ceva de fapt.
    2. +5
      27 martie 2024 14:00
      Ei bine, principala problemă aici este că „fațada” este totul pentru noi. În orice program sau proiect, principalul lucru este să creați o fațadă și să o pictați. Mausoleul drapat este cu adevărat un simbol al epocii. Problema este că până și fațada are un fel de suporturi portante, iar după ce fațada este vopsită, „paraziții noștri de elită” încep să roadă ca termitele chiar și pe suporturile fațadei existente. Prin urmare, ei consumă fluxul de migrație. Care în forma sa originală a fost doar o parte de susținere a unei structuri complet diferite. Și așa va fi până când fațada se va prăbuși.
      1. +3
        27 martie 2024 15:51
        „Ei bine, principala problemă aici este că fațada este totul pentru noi.”

        Există o explicație pentru asta. Într-o structură controlată vertical, semnalele sunt transmise vertical și strict prin toate etajele. Cu cât mai multe etaje, cu atât semnalul este mai distorsionat. Iar deciziile sunt luate chiar la vârf, care, ca urmare a unei astfel de construcții, de multe ori a distorsionat informații. În plus, chiar vârful nu are nici timpul și nici competența să se uite în esența procesului - dar vor vedea fațada în orice caz. Acesta este rezultatul - vitrine. Al doilea rezultat este că au nevoie să mănânce ceva, așa că mănâncă ceea ce au, de multe ori fără să-și dea seama că nu există nimic altceva și că mănâncă doar baza structurii.

        Apelurile către oamenii cu răspunsuri la întrebări, când se pun 1 milion 700 de mii de întrebări (!), ilustrează imaginea nu mai rău decât un mausoleu.

        Înainte nu eram buni să gândim și să decidem singuri, dar acum am uitat complet cum să fim responsabili pentru noi înșine. „Stăpânul va veni, stăpânul ne va judeca.”

        În același timp, există exemple istorice de a scăpa de asta, dar din păcate, mergem pe drumul nostru.
    3. 0
      28 martie 2024 07:26
      URSS 2.0... Empire 2.0...
      - avem o mulțime de geopoliticieni care confundă USB 2.0, PCI Express cu state
  8. +1
    27 martie 2024 16:02
    Totul tine de abordarea problemei.
    Japonia.
    Nu erau mai puțini migranți acolo, a fost votată o lege prin care, din moment ce specialiștii trebuiau invitați din străinătate, să primească salarii mai mari decât japonezii.
    Finlanda
    Există o asigurare de angajator pentru migranți, ceva de genul 200 de ruble (deocamdată nu voi spune exact cât)
    Și asta e tot. După câteva gânduri, afacerea a început să angajeze localnici
    1. +1
      27 martie 2024 16:58
      Cert este că Japonia nu este membră a unor asociații precum EAEU sau UE. În consecință, nu este nevoie de unificare tarifară și fiscală și nu există acorduri bilaterale cu alte țări tocmai în această direcție. Aici avem o problemă simplă - rata totală a impozitului pe salariu pentru a noastră și pentru un migrant este semnificativ diferită. Dar pentru că „evităm dubla impozitare”. În formatul conceptului original EAEU - totul este logic, dacă te uiți la realități - este o prostie completă și o gaură fără fund. Și totul în această zonă este așa.
  9. +1
    27 martie 2024 16:08
    În sfârșit, o privire sobră asupra acestui subiect.
    Vă mulțumim!
  10. 0
    27 martie 2024 19:06
    În general, ordinea în materie de migrație depinde, desigur, de oficialii noștri. Și nu este greu să restabiliți ordinea aici în condițiile informatizării. Oprit de - dată. Poliția m-a oprit și mi-a verificat actele: trecuseră deja trei luni, iar departamentul nu primise nicio informație despre munca mea pentru lămuriri. Tocmai l-au trimis. Nu a plecat: tribunal și muncă în folosul comunității timp de trei luni.
    1. 0
      28 martie 2024 10:00
      Pedeapsa ar trebui să fie mai dură... Am lucrat un an gratis și am plecat acasă.
  11. +2
    29 martie 2024 01:31
    Mi se pare că la un moment dat aproximativ același raționament era curent în Imperiul Roman în timpul barbarizării sale active. Ei bine, ei spun, „nu avem destui soldați motivați”, „economia noastră se secă ​​fără forță de muncă”, și așa mai departe și așa mai departe.
    Desigur, logica este clară, la fel ca și faptul că valul de forță de muncă ieftină și slab calificată funcționează împotriva inovației în economie și, în general, împotriva dezvoltării. Așa-numitele „coolies” sunt bune atunci când trebuie să construiți ceva foarte repede cu prețul atragerii unui grup de oameni cu lopeți și mistrie. În alte cazuri, aceasta este o practică dăunătoare care creează, printre altele, tensiune.
    În vechii ani 90, cumva, ca prin magie, toate magazinele lucrau pentru provincii, Moldova și Ucraina și, de asemenea, uneori, groaza ororilor, pentru localnici. Pe vremea Moscovei Uimitor. S-au întâmplat până și purtătorii, erau localnici. Cumva am reușit să ne descurcăm fără să vizităm Ashgabat. Și acum, ei bine, e ca și cum, într-o metropolă suprapopulată, pur și simplu nu există nicăieri, și în fiecare an sunt din ce în ce mai mulți, uneori am senzația că trec printr-un portal către Asia Centrală când merg pe undeva. de-a lungul străzilor cunoscute.
    Da, mă consolez cu gândul că acest fenomen este temporar - a existat deja un precedent la începutul secolului al XX-lea - dominația pe scară largă a chinezilor. Desigur, o scară diferită. Dar imediat ce au ajuns, au plecat. Este greu de spus cum va fi de data asta.
    Nu pot privi această politică ca pe ceva rezonabil, Mikhail. Știți punctul meu de vedere – interpretez astfel de fenomene ca manifestări ale degradării intelectuale colective atât la nivelul societății, cât și la nivelul elitelor. Am experimentat anterior tendințe extrem de persistente de a tăia ramurile pe care ne aflăm - dar în ultimele decenii, a început un fel de stadiu terminal, chiar și după standardele noastre.
    1. +1
      29 martie 2024 02:31
      Și nu este nimic rezonabil aici. Am făcut, am făcut, un proiect de integrare. În timp ce fluturau steaguri și suflau din trâmbițe care spuneau: „Uniunea indestructibilă se reasambla”, analizatorii noștri de pe tubul în U au produs videoclipuri triumfale - ei spun că magnetizăm un nou stâlp. Și sub asta, ca de obicei, au tăiat, rindeau și au inventat lucruri mici pentru sarcini specifice, cum ar fi un plan mare. Numărul de cazuri mici, dar în interese specifice și private, în cele din urmă a crescut în mod natural în calitate. Acesta nu este URSS-2.0, ci Big Kishlak.
    2. +1
      29 martie 2024 07:12
      dar în ultimele decenii, un fel de etapă terminală a început, chiar și după standardele noastre

      Unul dintre motivele acestui fenomen este concentrarea excesivă a banilor în capitala noastră. Producția este foarte des la periferie, iar biroul este la Moscova. Și taxele sunt depozitate excesiv la Moscova. Și atunci începe prăbușirea: salarii mari - atragerea celor mai buni specialiști, nevoie crescută de locuințe, nevoie crescută de drumuri, dezvoltare sporită a sectorului serviciilor. Și pentru asta mai trebuie să atragem mulți vânzători simpli și muncitori. În același timp, în periferie nu există adesea unde să lucreze și salarii mici. Această politică duce la degradarea țării.
  12. 0
    30 martie 2024 22:20
    Contradicția este exagerată, deoarece problemele descrise în articol se află în planuri perpendiculare.
    .
    Nu există probleme economice cu atragerea migranților. Acestea sunt problemele pe care le abordează EAEU. Toleranța aici este de 100% - angajații aceleiași întreprinderi nu ar trebui să intre în conflict pe motive etnice.
    Problema populației locale, pe care migranții o privesc de muncă și perspective, este cu totul alt plan și soluțiile în ea trebuie să fie supuse unei alte logici, non-economice. Logica guvernului, care decide de cine are nevoie cel mai mult, și logica protestului populației țării care alege acest guvern. Toleranța poate varia, dar nu este absolută. Granița se stabilește în procesul luptei statului oligarhic cu oamenii săi. Adevărata democrație nu va accepta niciodată străini. Poate in a treia generatie...
    Și, în sfârșit, problema terorismului, care se află în al treilea plan. Ar trebui să existe o logică pur militară: distrugerea sau deportarea elementelor ostile ÎNAINTE de a fi făcut ceva. Războiul împotriva inamicului nu se termină niciodată, iar migrantul ar trebui să fie deportat la orice urmă de ostilitate, fără a aștepta acțiuni ilegale.
    .
    Încercările forțelor externe și agenților acestora din țara noastră de a lega probleme din diferite planuri trebuie să fie înăbușite cu hotărâre, ca o variantă de agresiune împotriva țării noastre.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”