Totuși, astfel de povești cu frunze, desenate de oameni nebunești și dezonorați, au apărut atunci când majoritatea covârșitoare a celor care și-au amintit cum a fost cu adevărat a murit sau au trecut de vârsta la care se poate primi informații adecvate de la ei. Apropo, celor cărora le place să fie nostalgici în privința frumoaselor vremuri pre-revoluționare de la sfârșitul anilor 30, cetățenii obișnuiți și-ar putea „curăța fața” cu ușurință fără comitete de partid într-un mod pur rural, așa că amintirile despre „Rusia pierdută” erau proaspete și dureros.
Un număr imens de surse au ajuns la noi despre situația din mediul rural rusesc înainte de Revoluție - atât reportaje documentare și statistici, cât și impresii personale. Contemporanii au evaluat realitatea înconjurătoare a „Rusiei purtătoare de Dumnezeu” nu numai fără entuziasm, ci pur și simplu au găsit-o disperată, dacă nu înfricoșătoare. Viața țăranului rus mediu a fost excepțional de dură, cu atât mai mult - crudă și fără speranță.
Iată mărturia unui om care este greu de învinuit pentru inadecvare, nerusitate sau necinste. Aceasta este vedeta literaturii mondiale - Lev Tolstoi. Așa și-a descris călătoria în câteva zeci de sate din diferite județe la sfârșitul secolului al XIX-lea [19]:
„În toate aceste sate, deși nu există nici un amestec cu pâinea, așa cum era în 1891, pâinea, deși curată, nu se dă din belșug. Sudarea - mei, varză, cartofi, chiar și majoritatea, nu există. Mâncarea constă în supă de varză pe bază de plante, albită dacă există o vacă, și nealbită dacă nu există, și numai pâine. În toate aceste sate, majoritatea au vândut și au gajat tot ce poate fi vândut și ipotecat.
Din Gușchin am mers în satul Gnevyshevo, din care țăranii veniseră cu două zile înainte, cerând ajutor. Acest sat, ca și Gubarevka, este format din 10 gospodării. Sunt patru cai și patru vaci pentru zece gospodării; aproape că nu există oi; toate casele sunt atât de vechi și de proaste încât cu greu suportă. Toată lumea este săracă și toată lumea cerșește ajutor. „Dacă băieții s-ar odihni puțin”, spun femeile. „Și apoi cer mape (pâine), dar nu este nimic de dat și vor adormi fără cină”...
Am cerut să schimb trei ruble pentru mine. În tot satul nu era nici măcar o rublă de bani... La fel, bogații, care reprezintă peste 20% peste tot, au mult ovăz și alte resurse, dar în plus trăiesc și copiii soldaților fără pământ. in acest sat. Un întreg sat din acești locuitori nu are pământ și este mereu în sărăcie, dar acum este cu pâine scumpă și cu o zgârcită rezervare de pomană într-o sărăcie teribilă, înspăimântătoare...
Din coliba, lângă care ne-am oprit, a ieșit o femeie zdrențuită și murdară și s-a urcat la o grămadă de ceva culcat pe o pășune și acoperit cu un caftan rupt și clocotind peste tot. Acesta este unul dintre cei 5 copii ai ei. O fetiță de trei ani este bolnavă în cea mai puternică căldură de ceva de genul gripei. Nu este că nu se vorbește de tratament, dar nu există altă mâncare decât crustele de pâine pe care mama le-a adus ieri, lăsând copiii și fugind cu o pungă pentru colectare... Soțul acestei femei a părăsit izvorul și nu s-a întors. Cam așa sunt multe dintre aceste familii...
Noi, adulții, dacă nu suntem nebuni, s-ar părea că putem înțelege de unde vine foamea oamenilor. În primul rând, el — și orice țăran știe asta — el
1) din lipsă de pământ, pentru că jumătate din pământ este deținut de proprietari și negustori care fac comerț atât cu pământ, cât și cu cereale.
2) din fabrici și fabrici cu acele legi sub care capitalistul este protejat, dar muncitorul nu este protejat.
3) din vodcă, care este principalul venit al statului și cu care oamenii s-au obișnuit de secole.
4) din soldat, care selectează cei mai buni oameni de la el la cel mai bun moment și îi corupe.
5) de la funcționarii care asupresc poporul.
6) din impozite.
7) din ignoranță, în care este susținut în mod conștient de școli guvernamentale și bisericești.
Cu cât mai departe în adâncurile districtului Bogoroditsky și mai aproape de Efremov, situația se înrăutățește din ce în ce mai rău ... Aproape nimic nu s-a născut pe cele mai bune pământuri, doar semințele s-au întors. Aproape toată lumea are pâine cu quinoa. Quinoa de aici este necoaptă, verde. Acel nucleol alb, care se găsește de obicei în el, nu este deloc și, prin urmare, nu este comestibil. Pâinea cu quinoa nu poate fi mâncată singură. Dacă mănânci o bucată de pâine pe stomacul gol, vei vomita. Din kvas, făcut pe făină cu quinoa, oamenii înnebunesc"
Ei bine, iubitorii de „Rusia-care-a pierdut”, este impresionant?
V. G. Korolenko, care a locuit în sat mulți ani, a vizitat alte zone înfometate la începutul anilor 1890 și a organizat cantine pentru cei înfometați și a distribuit acolo împrumuturi alimentare, a lăsat mărturii foarte caracteristice ale funcționarilor guvernamentali: „Ești o persoană proaspătă, te împiedici de un sat cu zeci de bolnavi de tifoidă, vezi cum o mamă bolnavă se apleacă peste leagănul unui copil bolnav să-l hrănească, leșină și se minte peste el, și nu are cine să-i ajute, că soțul de pe jos mormăie în delir incoerent. . Și ești îngrozit. Și „bătrânul slujitor” s-a obișnuit. O trăise deja, fusese deja îngrozit cu douăzeci de ani în urmă, fusese bolnav, se fierbea, se calmase... tifoidă? Da, mereu avem! Quinoa? Da, pe acesta îl avem în fiecare an!...” [2].
Vă rugăm să rețineți că toți autorii nu vorbesc despre un singur eveniment întâmplător, ci despre o foamete constantă și severă în satul rusesc.
„Am avut în vedere nu doar să atrag donații în favoarea celor înfometați, ci și să prezint în fața societății, și poate în fața guvernului, o imagine uluitoare a dislocării terenurilor și a sărăciei populației agricole pe cele mai bune terenuri.
Aveam speranța că atunci când am reușit să anunț toate acestea, când voi spune cu voce tare întregii Rusii despre acești Dubroviți, Proleveți și Petrovtsy, despre cum au devenit „nelocuitori”, cum „durerea urâtă” distruge sate întregi, ca în Lukoyanov însuși, o fetiță îi cere mamei ei „s-o îngroape de vie la țară”, apoi, poate, articolele mele vor putea avea măcar o oarecare influență asupra soartei acestor Dubrovka, ridicând întrebarea nevoii de pământ reforma, chiar dacă la început cea mai modestă. [2]
Mă întreb ce vor spune despre asta cei cărora le place să descrie „ororile Holodomorului” - singura foamete a URSS (cu excepția războiului, desigur)?
În încercarea de a se salva de foame, locuitorii satelor și regiunilor întregi „au plecat cu o pungă în jurul lumii”, încercând să scape de foame. Iată cum o descrie Korolenko, care a fost martor. El mai spune că acest lucru s-a întâmplat în viața majorității țăranilor ruși.
S-au păstrat schițe crude din natură ale corespondenților occidentali ai foametei rusești de la sfârșitul secolului al XIX-lea.
Hoardele de oameni înfometați încearcă să evadeze în orașe
„Cunosc multe cazuri când mai multe familii s-au unit, au ales vreo bătrână, i-au furnizat împreună ultimele firimituri, i-au dat copii și ei înșiși au rătăcit în depărtare, oriunde le priveau ochii, cu dor de necunoscut despre copiii rămași. ... Ca ultimul Stocurile de populație dispar — familie după familie se îmbarcă pe acest drum jalnic... Zeci de familii, unite spontan în mulțime, mânate de spaimă și deznădejde către drumurile principale, spre sate și orașe. . Unii observatori locali din inteligența rurală au încercat să creeze un fel de statistici care să țină seama de acest fenomen care a atras atenția tuturor. După ce a tăiat pâinea în multe bucăți mici, observatorul a numărat aceste bucăți și, servindu-le, a determinat în acest fel numărul de cerșetori care stăteau în timpul zilei. Cifrele s-au dovedit a fi de-a dreptul înspăimântătoare... Toamna nu a adus îmbunătățiri, iar iarna s-a apropiat pe fondul unei noi recolte eșuate... În toamnă, înainte de începerea plăților de împrumut, din nou nori întregi ai acelorași flămânzi și aceiași înspăimântați. oamenii au părăsit satele sărace... Când împrumutul s-a încheiat, cerșetoria s-a intensificat printre aceste fluctuații și a devenit din ce în ce mai comună. Familia care a depus ieri, azi a ieșit cu o geantă...” (ibid.)
Mulțimi de oameni înfometați din sat au ajuns la Sankt Petersburg. Aproape de pensiune.
Milioane de oameni disperați au luat drumuri, au fugit în orașe, ajungând chiar și în capitale. Nebuni de foame, oamenii cerșeau și furau. De-a lungul drumurilor zaceau cadavrele celor care au murit de foame. Pentru a preveni această fugă gigantică de oameni disperați, în satele înfometate au fost aduse trupe și cazaci, care nu au permis țăranilor să părăsească satul. De multe ori nu aveau voie să părăsească satul deloc, de obicei doar cei care aveau pașaport aveau voie să părăsească satul. Pașaportul a fost eliberat pentru o anumită perioadă de timp de către autoritățile locale, fără el țăranul era considerat un vagabond și nu toată lumea avea pașaport. O persoană fără pașaport era considerată vagabond, supusă pedepselor corporale, închisorii și deportarii.
Cazacii nu permit țăranilor să părăsească satul pentru a merge cu geanta.
Este interesant că cei cărora le place să speculeze despre cum bolșevicii nu au lăsat oamenii să iasă din sate în timpul „Holodomorului” vor spune despre asta?
Despre această imagine groaznică, dar obișnuită, „Rusia-pe-am-pierdut” este acum uitată cu sârguință.
Fluxul de foame a fost de așa natură încât poliția și cazacii nu l-au putut ține. Pentru a salva situația din anii 90 ai secolului al XIX-lea, au început să fie folosite împrumuturi alimentare - dar țăranul era obligat să le ramburseze din recoltă din toamnă. Dacă nu a rambursat împrumutul, atunci, conform principiului răspunderii reciproce, l-au „atârnat” de comunitatea satului și apoi, după cum s-a dovedit, l-ar putea strica curat, luând totul ca restanțe, puteau încasa. „cu toată lumea” și să plătească datoria, ar putea implora autoritățile locale să ierte împrumutul.
Acum, puțină lume știe că, pentru a face rost de pâine, guvernul țarist a luat măsuri dure de confiscare - a majorat urgent taxele în anumite zone, a încasat restanțe, sau chiar pur și simplu a confiscat cu forța surplusul - de către polițiștii cu detașamente de cazaci, OMON dintre cei. ani. Povara principală a acestor măsuri de confiscare a căzut asupra săracilor. Bogații din mediul rural plăteau de obicei cu mită.
Constabilul cu cazacii intră în sat în căutarea grânelor ascunse.
Țăranii au ascuns masiv pâinea. Au fost biciuiți, torturați, bătuți pâine prin orice mijloace. Pe de o parte, a fost crud și nedrept, pe de altă parte, a ajutat să-și salveze vecinii de foame. Cruzimea și nedreptatea constau în faptul că în stat era pâine, deși în cantități mici, dar era exportată, iar un cerc restrâns de „proprietari efectivi” îngrășa din exporturi.
Foamete în Rusia. Trupele sunt aduse în satul înfometat. O țărancă tătară stă în genunchi implorând un polițist.
„Împreună cu primăvara s-a apropiat, de fapt, cea mai grea perioadă. Pâinea lor, pe care „înșelatorii” au putut să o ascundă uneori de privirea atentă a polițiștilor, de paramedicii zeloși, de „percheziție și sechestru”, aproape peste tot a dispărut complet. [2]
Împrumuturile pentru cereale și cantinele au salvat cu adevărat mulți oameni și au ușurat suferința, fără de care situația ar fi devenit pur și simplu monstruoasă. Dar acoperirea lor era limitată și complet insuficientă. În acele cazuri în care ajutorul pentru cereale a ajuns la cei înfometați, de multe ori s-a dovedit a fi prea târziu. Oameni au murit deja sau au primit tulburări de sănătate ireparabile, pentru tratamentul cărora a fost nevoie de asistență medicală calificată. Dar în Rusia țaristă a existat o lipsă catastrofală nu numai de medici, chiar și de paramedici, ca să nu mai vorbim de medicamente și mijloace de combatere a foametei. Situația a fost îngrozitoare.
Distribuirea porumbului celor înfometați, satul Molvino, nu departe de Kazan
„... un băiat stă pe aragaz, umflat de foame, cu fața galbenă și cu ochii conștienți, triști. În colibă există pâine pură din împrumutul majorat (o dovadă în ochii sistemului recent încă dominant), dar acum, pentru corectarea unui organism epuizat, nici măcar o pâine pură nu mai este suficientă.
Poate că Lev Nikolaevici Tolstoi și Vladimir Galaktionovich Korolenko au fost scriitori, adică oameni sensibili și emoționați, aceasta a fost o excepție și exagerează amploarea fenomenului și, în realitate, totul nu este atât de rău?
Din păcate, străinii care au fost în Rusia în acei ani descriu absolut același lucru, dacă nu și mai rău. Foamea constantă, punctată periodic de ciumă crudă de foame, era o viață de zi cu zi teribilă a Rusiei țariste.
coliba unui țăran înfometat
Profesor de Medicină și Dr. Emil Dillon a trăit în Rusia din 1877 până în 1914, a lucrat ca profesor la mai multe universități rusești, a călătorit mult în toate regiunile Rusiei, a văzut bine situația la toate nivelurile la toate nivelurile - de la miniștri la țăranii săraci. Acesta este un om de știință cinstit, complet neinteresat de distorsionarea realității.
Așa descrie el viața țăranului obișnuit în vremea țarismului: „Țăranul rus... se culcă iarna la șase sau cinci seara pentru că nu poate cheltui bani pentru a cumpăra kerosen pentru lampă. Nu are carne, ouă, unt, lapte, adesea nici varză, trăiește în principal din pâine neagră și cartofi. Vieți? El moare de foame pentru că nu are suficient de ei”. [3]
Omul de știință-chimist și agronom A.N. Engelhardt, a trăit muncit în mediul rural și a lăsat un studiu fundamental clasic al realității satului rus - „Scrisori din sat”:
„Cine cunoaște țara, care cunoaște poziția și modul de viață al țăranilor, nu are nevoie de date statistice și de calcule pentru a ști că vindem cereale în străinătate nu din exces... La o persoană dintr-o clasă inteligentă, așa îndoială. este de înțeles, pentru că este pur și simplu de necrezut, Cum se face că oamenii trăiesc fără să mănânce. Între timp, acest lucru este adevărat. Nu este că nu au mâncat deloc, dar sunt subnutriți, trăiesc de la mână la gură, mănâncă tot felul de gunoaie. Trimitem grâu, secară bună pură în străinătate, la nemți, care nu vor mânca niciun gunoi... Țăranul nostru nu are pâine de grâu suficientă pentru sfarcul unui copil, femeia va mesteca crusta de secară pe care o mănâncă ea însăși, pune-o. într-o cârpă - suge-o. patru]
Cumva, foarte în dezacord cu paradisul pastoral, nu-i așa?
Poate că la începutul secolului al XX-lea totul s-a îmbunătățit, așa cum spun acum unii „patrioți ai Rusiei țariste”. Din păcate, acesta nu este absolut cazul.
Conform observațiilor lui Korolenko, o persoană implicată în a ajuta pe cei care mor de foame, în 1907 situația din mediul rural nu numai că nu s-a schimbat, ci dimpotrivă, s-a înrăutățit semnificativ:
„Acum (1906-7), în zonele înfometate, tații își vând fiicele la comercianții de bunuri vii. Progresul foametei rusești este evident.” [2]
Foamete în Rusia. Acoperișurile erau dărâmate pentru a hrăni vitele cu paie.
„Valul de migrație crește rapid pe măsură ce primăvara se apropie. Administrația de Relocare Chelyabinsk a înregistrat 20 de plimbări în februarie, majoritatea din provincii înfometate. Tifusul, variola și difteria sunt comune printre coloniști. Îngrijirea medicală nu este suficientă. Există doar șase cantine de la Penza până în Manciuria.” Ziarul „Cuvântul rusesc” din 000 martie (30), 17 [1907]
- Mă refer exact la migranții înfometați, adică la refugiați de foame, care au fost descriși mai sus. Este destul de evident că foametea din Rusia nu s-a oprit de fapt și, apropo, Lenin, când a scris că sub puterea sovietică, țăranul a mâncat pentru prima dată pâine din plin, nu a exagerat deloc.
În 1913 a avut loc cea mai mare recoltă în povestiri Rusia prerevoluționară, dar foametea a fost la fel. A fost deosebit de crudă în Yakutia și teritoriile adiacente, unde nu s-a oprit din 1911. Autoritățile locale și centrale nu erau practic interesate de problemele ajutorării celor înfometați. Un număr de sate s-au dispărut complet. [6]
Există vreo statistică științifică a acelor ani? Da, există, au rezumat și au scris deschis despre foamete chiar și în enciclopedii.
„După foametea din 1891, care a cuprins o regiune vastă de 29 de provincii, regiunea inferioară a Volga suferă constant de foamete: în timpul secolului al XX-lea. Provincia Samara a suferit de 8 ori foame, Saratov de 9. În ultimii treizeci de ani, cele mai mari greve ale foamei datează din 1880 (regiunea Volga de Jos, o parte din malul lacului și provinciile Novorossiysk) și 1885 (Novorosia și o parte din provinciile non-cernoziom). de la Kaluga la Pskov); apoi, după foametea din 1891, a venit foametea din 1892 în provinciile centrale și de sud-est, foametea din 1897 și 98. aproximativ în aceeași zonă; în secolul al XX-lea foametea din 1901 în 17 provincii din centru, sud și est; . (în principal provinciile estice, centrale, Novorossiya)”[1905]
Fiți atenți la sursă - în mod clar nu Comitetul Central al Partidului Bolșevic. Deci, într-un mod obișnuit și flegmatic, dicționarul enciclopedic vorbește despre tot ce se știe în Rusia - foametea obișnuită. Foamea la fiecare 5 ani era obișnuită. Mai mult, se afirmă direct că oamenii din Rusia mureau de foame la începutul secolului al XX-lea, adică nu există nicio îndoială că problema foametei constante a fost rezolvată de guvernul țarist.
„Scrisul unui rulou franțuzesc”, spui? Ai vrea să te întorci într-o astfel de Rusia, dragă cititor?
Apropo, de unde vine pâinea pentru împrumuturi în foamete? Cert este că în stat era pâine, dar se exporta în cantități mari în străinătate pentru vânzare. Pictura era dezgustătoare și suprarealistă. Societățile caritabile americane au trimis pâine în regiunile înfometate ale Rusiei. Dar exportul de cereale luate de la țăranii înfometați nu s-a oprit.
Expresia canibalistă „Suntem subnutriți, dar o vom scoate” îi aparține ministrului de finanțe al guvernului lui Alexandru al III-lea, Vyshnegradsky, de altfel, un matematician important. Când A.S. Ermolov, directorul departamentului de taxe nerambursabile, i-a înmânat lui Vyshnegradsky un memoriu în care scria despre „semnul teribil al foamei”, matematicianul inteligent a răspuns apoi și a spus. Și apoi a repetat-o iar și iar.
Desigur, s-a dovedit că unii erau subnutriți, în timp ce alții exportau și primeau aur din exporturi. Foametea sub Alexandru al treilea a devenit complet obișnuită, situația a devenit vizibil mai înrăutățită decât sub tatăl său, „țarul-eliberatorul”. Dar Rusia a început să exporte intens pâine, care nu era suficientă pentru țăranii săi.
Ei l-au numit astfel, fără nicio ezitare - „export foame”. Adică flămând de țărani. Mai mult decât atât, nu propaganda bolșevică a venit cu toate acestea. Aceasta a fost realitatea teribilă a Rusiei țariste.
Exportul a continuat chiar și atunci când, ca urmare a unei recolte insuficiente, colectarea netă pe cap de locuitor s-a ridicat la aproximativ 14 lire sterline, în timp ce nivelul critic al foametei pentru Rusia a fost de 19,2 lire sterline. În 1891-92 peste 30 de milioane de oameni mureau de foame. Potrivit datelor oficiale, puternic subestimate, 400 de mii de oameni au murit atunci, sursele moderne cred că au murit mai mult de jumătate de milion de oameni, având în vedere contabilitatea proastă a străinilor, rata mortalității ar putea fi semnificativ mai mare. Dar „nu s-au terminat, ci i-au scos”.
Monopoliștii de cereale erau conștienți că acțiunile lor au dus la o foamete teribilă și la moartea a sute de mii de oameni. Nu le-a păsat de asta.
„Alexandru al III-lea a fost enervat de mențiunea „foame” ca cuvânt inventat de cei care nu au ce mânca. El a poruncit celor mai înalți să înlocuiască cuvântul „foame” cu cuvântul „malnutriție”. Direcția Principală pentru Afaceri de Presă a trimis imediat o circulară strictă”, a scris Gruzenberg, un cunoscut avocat cadet și oponent al bolșevicilor. Apropo, pentru încălcarea circularei, s-ar putea ajunge serios la închisoare. Au existat precedente. [9]
Sub fiul său regal Nicolae al II-lea, interdicția a fost atenuată, dar când i-au vorbit despre foametea din Rusia, el a fost foarte indignat și nu a cerut în niciun caz să audă „despre asta când ea s-a demnat să ia masa”. Adevărat, pentru majoritatea oamenilor care au reușit să aibă așa ceva, Doamne iartă-mă, domnitorul, lucrurile nu au avut atât de reușită cu mesele și știau cuvântul „foame” nu din povești:
„O familie de țărani cu un venit pe cap de locuitor de mai puțin de 150 de ruble (medie și sub) a trebuit să se confrunte sistematic cu foamea. Pe baza acestui fapt, putem concluziona că foametea periodică era în mare parte tipică majorității populației țărănești. [zece]
Apropo, venitul mediu pe cap de locuitor în acei ani a fost de 102 ruble [11]. Gardienii moderni ai Rusiei țariste au o idee bună despre ce înseamnă astfel de linii academice uscate în realitate?
„Întâlnire sistematică”...
„Cu un consum mediu apropiat de norma minimă, din cauza dispersării statistice, consumul a jumătate din populație se dovedește a fi mai mic decât media și mai mic decât normal. Și deși țara era mai mult sau mai puțin asigurată cu pâine în ceea ce privește volumele de producție, politica de forțare a exporturilor a dus la faptul că consumul mediu era echilibrat la nivelul minimului foametei și aproximativ jumătate din populație trăia în condiții de constantă. malnutriție... „[12]
Legendă foto: Foamete în Siberia. Fotogr. fotografii din natură făcute la Omsk la 21 iulie 1911 de un membru al statului. Duma Dzyubinsky.
Prima fotografie: Familia văduvei kr. d. Poohovoy, Kurgan. U., V. F. Rukhlova, mergând „la recoltă”. În ham este un mânz în al doilea an și doi băieți pe ham. În spate - fiul cel mare, care a căzut de epuizare.
A doua fotografie: Kr. Tobol. lip., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., satul Karaulnoy, M.S. Bazhenov cu familia sa, mergând „la recoltă”. Sursa: JURNAL „ISKRA”, ANUL XI, cu ziarul „Cuvântul rusesc”. Nr. 37, duminică, 25 septembrie 1911
În plus, totul este o foame constantă, „de fundal”, tot felul de foamete de rege, ciuma, lipsa de recolte - acest lucru este suplimentar.
Datorită tehnologiilor agricole extrem de înapoiate, creșterea populației a „mâncat” creșterea productivității muncii în agricultură, țara a căzut cu încredere în bucla „impasului negru”, din care nu a mai putut ieși sub sistemul epuizat al administrației publice astfel. ca „țarismul romanov”.
Minimul fiziologic minim pentru hrănirea Rusiei: cel puțin 19,2 puds pe cap de locuitor (15,3 puds pentru oameni, 3,9 puds pentru animale și păsări). Același număr a fost norma pentru calculele Comitetului de stat de planificare al URSS la începutul anilor 1920. Adică, sub puterea sovietică, s-a planificat ca țăranului obișnuit să mai aibă cel puțin această cantitate de pâine. Autorităţilor ţariste nu prea le păsa de asemenea întrebări.
În ciuda faptului că de la începutul secolului al XX-lea, consumul mediu în Imperiul Rus s-a ridicat în cele din urmă la o valoare critică de 19,2 puds de persoană, dar, în același timp, într-un număr de regiuni, a avut loc o creștere a consumului de cereale pe fundal. a scăderii consumului de alte produse.
Chiar și această realizare (supraviețuirea fizică minimă) a fost ambiguă – conform estimărilor din 1888 până în 1913, consumul mediu pe cap de locuitor în țară a scăzut cu cel puțin 200 kcal.[10]
Această tendință negativă este confirmată de observațiile nu doar ale „cercetătorilor dezinteresați”, ci și ale susținătorilor înfocați ai țarismului.
Așadar, unul dintre inițiatorii creării organizației monarhiste „Uniunea Națională a Rusiei” Mihail Osipovich Menshikov a scris în 1909:
„În fiecare an, armata rusă devine din ce în ce mai bolnavă și incapabilă fizic... Dintre cei trei băieți, este dificil să alegi unul care este destul de apt pentru serviciu... Mâncare săracă la țară, o viață rătăcită pe câștiguri, timpurie. căsătorii care necesită muncă grea aproape în adolescență - acestea sunt motivele epuizării fizice... Este înfricoșător să spui ce greutăți trece uneori un recrut înainte de serviciu. Aproximativ 40 la sută. recruții au mâncat aproape pentru prima dată carne la intrarea în serviciul militar. În slujbă, un soldat mănâncă, pe lângă pâinea bună, ciorbă de varză și terci de carne excelentă, adică. ceva despre care mulți oameni din sat deja habar nu au... ”[13]. Exact aceleași date le-a dat și comandantul șef, generalul V. Gurko - în recrutare din 1871 până în 1901, spunând că 40% dintre băieții țărani gustă carne în armată pentru prima dată în viața lor.
Adică, chiar și susținătorii înflăcărați, fanatici ai regimului țarist recunosc că hrana țăranului obișnuit era foarte săracă, ceea ce a dus la îmbolnăvire și epuizare în masă.
„Populația agricolă occidentală consuma în principal produse animale bogate în calorii, țăranul rus și-a satisfăcut nevoia de hrană cu ajutorul pâinii și a cartofilor cu un conținut mai mic de calorii. Consumul de carne este neobișnuit de scăzut. Pe lângă valoarea energetică scăzută a unei astfel de nutriții... consumul unei mase mari de hrană vegetală, compensând lipsa hranei animale, atrage după sine boli gastrice severe”[10].
Foametea a dus la boli grave în masă și la epidemii severe. [14] Chiar și conform studiilor pre-revoluționare ale organismului oficial (un departament al Ministerului Afacerilor Interne al Imperiului Rus), situația pare pur și simplu înfiorătoare și rușinoasă. [15] Studiul arată rata mortalității la 100 de oameni. pentru astfel de boli: în țările europene și teritoriile autonome individuale (de exemplu, Ungaria) ca parte a țărilor.
În ceea ce privește mortalitatea pentru toate cele șase boli infecțioase majore (variola, rujeola, scarlatina, difterie, tuse convulsivă, tifoidă), Rusia a fost ferm în frunte, cu o marjă uriașă.
1. Rusia - 527,7 persoane
2. Ungaria - 200,6 persoane
3. Austria - 152,4 persoane
Cea mai scăzută mortalitate totală pentru bolile majore - Norvegia - 50,6 persoane. De peste 10 ori mai puțin decât în Rusia!
Mortalitatea dupa boala:
Scarlatina: locul 1 - Rusia - 134,8 persoane, locul 2 - Ungaria - 52,4 persoane. Locul 3 - România - 52,3 persoane.
Chiar și în România și Ungaria dezavantajată, rata mortalității este de peste două ori mai mică decât în Rusia. Pentru comparație, cea mai scăzută rată a mortalității cauzate de scarlatina a fost în Irlanda - 2,8 persoane.
Rujeola: 1. Rusia - 106,2 persoane. 2 Spania - 45 de persoane. 3 Ungaria - 43,5 persoane. Cea mai scăzută rată a mortalității din cauza rujeolei este Norvegia - 6 persoane, în România săracă - 13 persoane. Din nou, decalajul cu cel mai apropiat vecin din listă este de peste două ori.
Tifus: 1. Rusia - 91,0 persoane. 2. Italia - 28,4 persoane 3. Ungaria - 28,0 persoane Cel mai mic din Europa - Norvegia - 4 persoane. Sub tifos, apropo, în Rusia-pe care-am pierdut-o, au anulat pierderile de la foame. Medicii au fost recomandați să facă acest lucru - să anuleze tifosul de foame (leziuni intestinale în timpul înfometării și boli concomitente) ca fiind infecțioase. Acest lucru a fost scris destul de deschis în ziare. În general, decalajul cu cel mai apropiat vecin în nenorocire este de aproape 4 ori. Cineva, se pare, a spus că bolșevicii au falsificat statisticile? Oh bine. Și aici, cel puțin forja, cel puțin nu - nivelul unei țări africane sărace.
Nu este de mirare că în continuare imaginea este aproape aceeași.
Tuse convulsivă: 1. Rusia - 80,9 persoane. 2. Scoția - 43,3 persoane 3. Austria - 38,4 persoane
Variola: 1. Rusia - 50,8 persoane. 2. Spania - 17,4 persoane 3. Italia - 1,4 persoane. Diferența cu o Spanie agrară foarte săracă și înapoiată este de aproape 3 ori. Despre liderii în eliminarea acestei boli, este chiar mai bine să nu-ți amintești. Irlanda sărăcită, asuprită de britanici, de unde mii de oameni au fugit peste ocean - 0,03 persoane. Este chiar indecent să spunem despre Suedia 0,01 oameni la 100 de mii, adică unul la 10 milioane. Diferența este de peste 5000 de ori.
Singurul lucru în care decalajul nu este atât de groaznic, doar puțin mai mult de o dată și jumătate - difterie: 1. Rusia - 64,0 persoane. 2. Ungaria - 39,8 persoane Locul 3 la mortalitate - Austria - 31,4 persoane. România, lider mondial în bogăție și industrializare, a scăpat abia recent de jugul turc - 5,8 oameni.
„Copiii mănâncă mai rău decât vițeii de la un proprietar care are vite bune. Rata mortalității copiilor este mult mai mare decât rata mortalității vițeilor, iar dacă rata mortalității vițeilor unui fermier care are animale bune ar fi la fel de mare ca rata mortalității copiilor unui țăran, atunci ar fi imposibil de gestionat. ... Dacă mamele ar mânca mai bine, dacă grâul nostru, pe care îl mănâncă nemții, ar rămâne acasă, atunci copiii ar crește mai bine și nu ar exista o astfel de mortalitate, toate aceste tifos, scarlatina, difterie nu s-ar înfuria. Când ne vindem grâul unui neamț, ne vindem sângele, adică copii țărani.
Este ușor de calculat că în Imperiul Rus, doar din cauza incidenței crescute a foametei, a medicamentelor dezgustătoare și a igienei, exact așa, apropo, pentru un tutun, aproximativ un sfert de milion de oameni au murit pe an. Acesta este rezultatul guvernului mediocru și iresponsabil al Rusiei. Și asta doar dacă s-ar putea îmbunătăți situația la nivelul celei mai nefavorabile țări din Europa „clasică” în acest sens – Ungaria. Dacă decalajul s-ar reduce la nivelul unei țări din Europa centrală, numai aceasta ar salva aproximativ jumătate de milion de vieți pe an. În toți cei 33 de ani de stăpânire a lui Stalin în URSS, sfâșiați de consecințele luptei civile, crude de clasă în societate, mai multe războaie și consecințele acestora, maximum 800 de mii de oameni au fost condamnați la moarte (semnificativ mai puține au fost executate, dar așa fie el). Deci, acest număr este ușor acoperit de doar 3-4 ani de mortalitate crescută în „Rusia-pe-pe-am-o-am pierdut”.
Nici cei mai înfocați susținători ai monarhiei nu au vorbit, pur și simplu au strigat despre degenerarea poporului rus.
„O populație care există de la mână la gură, și de multe ori pur și simplu înfometată, nu poate da copii puternici, mai ales dacă la acestea adăugăm acele condiții nefavorabile în care, pe lângă lipsa de alimentație, o femeie se află în timpul sarcinii și după ea”[ 17].
„Opriți-vă, domnilor, înșelați-vă și viclenii cu realitatea! Nu înseamnă nimic circumstanțe pur zoologice precum lipsa hranei, îmbrăcămintei, combustibilului și culturii elementare în rândul oamenilor de rând din Rusia? Dar ele se reflectă extrem de expresiv în declinul tipului uman din Marea Rusie, Bielorusia și Mica Rusia. Este tocmai unitatea zoologică - omul rus în multe locuri este cuprins de rafinament și degenerare, ceea ce, în memoria noastră, ne-a obligat să coborâm norma de două ori atunci când recrutăm recruți pentru serviciu. Cu puțin peste o sută de ani în urmă, cea mai înaltă armată din Europa („eroii-minune”) ai lui Suvorov, actuala armata rusă este deja cea mai scurtă, iar un procent terifiant de recruți trebuie respinși pentru serviciu. Acest fapt „zoologic” nu înseamnă nimic? Nu înseamnă nimic rușinoasa noastră, nicăieri în lume, mortalitatea infantilă, în care marea majoritate a masei vii a oamenilor nu trăiește până la o treime dintr-un secol uman?
Chiar dacă rezultatele acestor calcule sunt puse sub semnul întrebării, este evident că dinamica schimbărilor în nutriție și productivitatea muncii în agricultura Rusiei țariste (și aceasta a constituit marea majoritate a populației țării) a fost complet insuficientă pentru dezvoltarea rapidă a țara și implementarea industrializării moderne - odată cu plecarea masivă a muncitorilor la fabrici nu ar fi nimic care să-i hrănească în condițiile Rusiei țariste.
Poate asta era imaginea generală pentru acea vreme și așa era peste tot? Și care era situația cu alimentele la începutul secolului XX în rândul oponenților geopolitici ai Imperiului Rus? Aproximativ astfel, datele conform lui Nefedov [12]:
Francezii, de exemplu, consumau de 1,6 ori mai multe cereale decât țăranii ruși. Și asta într-un climat în care cresc struguri și palmieri. Dacă în termeni numerici, un francez a mâncat 33,6 puds de cereale pe an, producând 30,4 puds și importând încă 3,2 puds de persoană. Germanul a consumat 27,8 puds, producând 24,2, doar în disfuncționala Austro-Ungarie, care își trăia ultimii ani, consumul de cereale era de 23,8 puds pe cap de locuitor.
Țăranul rus a consumat de 2 ori mai puțină carne decât în Danemarca și de 7-8 ori mai puțin decât în Franța. Țăranii ruși au băut de 2,5 ori mai puțin lapte decât un danez și de 1,3 ori mai puțin decât un francez.
Țăranul rus a mâncat ouă până la 2,7 (!) g pe zi, în timp ce țăranul danez - 30 g, iar francezul - 70,2 g pe zi.
Apropo, zeci de găini au apărut printre țăranii ruși abia după Revoluția din octombrie și colectivizarea. Înainte de asta, hrănirea găinilor cu cereale care le lipsesc copiilor tăi era prea extravagant. Așadar, toți cercetătorii și contemporanii spun același lucru - țăranii ruși au fost nevoiți să-și umple stomacul cu tot felul de gunoaie - tărâțe, quinoa, ghinde, scoarță, chiar și rumeguș, pentru ca chinurile foametei să nu fie atât de dureroase. De fapt, nu era o societate agricolă, ci o societate angajată în agricultură și culegere. Aproximativ ca în societățile nu cele mai dezvoltate ale epocii bronzului. Diferența cu țările dezvoltate europene a fost pur și simplu mortală.
„Trimitem grâu, secară bună curată în străinătate, nemților, care nu vor mânca niciun gunoi. O ardem cea mai bună, cea mai pură secară pentru vin, și cea mai proastă secară, cu puf, foc, calico și tot felul de deșeuri obținute la curățarea secară pentru distilerii - așa mănâncă țăranul. Dar nu numai că țăranul mănâncă cea mai proastă pâine, dar este încă subnutrit. ... de la mâncare proastă, oamenii slăbesc, se îmbolnăvesc, băieții devin mai strânși, așa cum se întâmplă cu vitele prost întreținute..."
Ce înseamnă în realitate această expresie secă academică: „consumul a jumătate din populație este sub medie și sub normă” și „jumătate din populație a trăit în condiții de malnutriție constantă”, aceasta este: Foame. Distrofie. Fiecare al patrulea copil care nu a trăit nici măcar un an. Copii care se estompează în fața ochilor noștri.
A fost deosebit de greu pentru copii. În caz de foamete, cel mai rațional este ca populația să lase hrana necesară muncitorilor, reducând-o la persoane aflate în întreținere, care includ, evident, și copii incapabili de muncă.
După cum scriu cercetătorii cu sinceritate: „Copii de toate vârstele care au un deficit de calorii sistematic în toate condițiile.”[10]
„La sfârșitul secolului al XIX-lea, doar 5 din 550 de copii născuți în Rusia trăiau până la vârsta de 1000 ani, în timp ce în majoritatea țărilor din Europa de Vest - peste 700. Înainte de Revoluție, situația s-a îmbunătățit oarecum - „doar” 400 de copii din 1000 au murit.” [19]
Cu o natalitate medie de 7,3 copii pe femeie (familie), aproape că nu a existat nicio familie în care să nu fi murit mai mulți copii. Asta nu putea decât să fie depus în psihologia națională.
Foametea constantă a avut o influență foarte puternică asupra psihologiei sociale a țărănimii. Inclusiv - asupra atitudinii reale față de copii. L.N. Liperovsky în timpul foametei din 1912 în regiunea Volga a fost angajat în organizarea de alimente și asistență medicală pentru populație, mărturisește: „În satul Ivanovka există o familie de țărani foarte drăguță, mare și prietenoasă; toți copiii acestei familii sunt extrem de frumoși; cumva m-am dus la ei în lut; un copil plângea în leagăn, iar mama legăna leagănul cu atâta forță încât a fost aruncat în tavan; I-am spus mamei cât de rău ar putea fi un astfel de legănat pentru copil. „Da, Domnul să ia măcar una... Și totuși aceasta este una dintre femeile bune și bune din sat” [20].
„De la 5 la 10 ani, mortalitatea rusă este de aproximativ 2 ori mai mare decât în Europa, iar până la 5 ani este cu un ordin de mărime mai mare... Mortalitatea copiilor mai mari de un an este, de asemenea, de câteva ori mai mare decât în Europa”[15].
Legendă foto: Aksyutka, potolindu-și foamea, mestecă lut alb refractar, care are un gust dulceag. (v. Patrovka, Buzuluk. u.)
Pentru 1880-1916 Excesul de mortalitate a copiilor în comparație cu a fost de peste un milion de copii pe an. Adică, din 1890 până în 1914, doar din cauza administrației publice mediocre din Rusia, aproximativ 25 de milioane de copii au murit pentru un adulmec de tutun. Aceasta este populația Poloniei în acei ani, dacă s-ar fi stins complet. Dacă adăugați la ei populația adultă care nu a trăit la nivelul mediu, atunci numărul total va fi pur și simplu terifiant.
Acesta este rezultatul administrării țarismului în „Rusia-pe-o-am-pierdut-o”.
Până la sfârșitul anului 1913, principalii indicatori ai bunăstării sociale, a calității nutriției și a medicamentelor - speranța medie de viață și mortalitatea infantilă în Rusia - erau la nivel african. Speranța medie de viață în 1913 - 32,9 ani Melyantsev V.A. Orientul și Occidentul în al doilea mileniu: economie, istorie și modernitate. - M., 1996. În Anglia - 52 de ani, Franța - 50 de ani, Germania - 49 de ani, Europa Centrală - 49 de ani. [21]
Potrivit acestui cel mai important indicator al calității vieții în stat, Rusia a fost la nivelul țărilor occidentale undeva la începutul până la mijlocul secolului al XVIII-lea, rămânând în urmă cu aproximativ două secole.
Chiar și creșterea economică rapidă dintre 1880 și 1913 nu a redus acest decalaj. Progresul în creșterea speranței de viață a fost foarte lent - în Rusia în 1883 - 27,5 ani, în 1900 - 30 de ani. Aceasta arată eficiența sistemului social în ansamblu - agricultură, economie, medicină, cultură, știință, structură politică. Dar această creștere lentă asociată cu creșterea nivelului de alfabetizare a populației și răspândirea celor mai simple cunoștințe sanitare [12] a dus la o creștere a populației și, ca urmare, la o scădere a terenurilor și la creșterea numărului de „guri”. A apărut o situație instabilă extrem de periculoasă din care nu exista o ieșire fără o reorganizare radicală a relațiilor sociale.
Cu toate acestea, chiar și o speranță de viață atât de scurtă se aplică doar celor mai buni ani, în anii epidemilor în masă și a grevelor foamei, speranța de viață a fost și mai mică în 1906, 1909-1911, așa cum spun chiar și cercetătorii părtinitori, speranța de viață „pentru femei nu a scad sub 30, dar la bărbați - sub 28 de ani. [22] Ce să spun, ce motiv de mândrie - speranța medie de viață de 29 de ani în 1909-1911.
Numai Puterea Sovietică a îmbunătățit radical situația. Deci, la doar 5 ani după Războiul Civil, speranța medie de viață în RSFSR a fost de 44 de ani. [23]. În timp ce în timpul războiului din 1917 a fost de 32 de ani, iar în timpul războiului civil - aproximativ 20 de ani.
Puterea sovietică, chiar și fără a ține cont de Războiul Civil, a făcut progrese în comparație cu cel mai bun an al Rusiei țariste, adăugând peste 5 ani de viață de persoană în 11 ani, în timp ce Rusia țaristă în același timp în anii celui mai mare progres. - doar 2,5 ani în 13 ani. După cel mai nedrept calcul.
Este interesant de văzut cum Rusia, înfometându-se, „a hrănit întreaga Europă”, așa cum încearcă să ne convingă niște cetățeni deosebiti. Imaginea „hrănirii Europei” este următoarea:
Cu condiții meteorologice excepționale și cea mai mare recoltă pentru Rusia țaristă în 1913, Imperiul Rus a exportat 530 de milioane de puds din toate cerealele, ceea ce a reprezentat 6,3% din consumul țărilor europene (8,34 miliarde puds). [24] Adică, nu poate exista nicio îndoială că Rusia a hrănit nu numai Europa, ci chiar și jumătate din Europa. [25]
Importul de cereale este, în general, foarte tipic pentru țările europene industrializate dezvoltate - acestea fac acest lucru de la sfârșitul secolului al XIX-lea și nu sunt deloc timizi. Dar din anumite motive, nici măcar nu se pune problema ineficienței agriculturii în Occident. De ce se întâmplă asta? Pur și simplu, valoarea adăugată a produselor industriale este semnificativ mai mare decât valoarea adăugată a produselor agricole. Cu un monopol asupra oricărui produs industrial, poziția producătorului devine în general excepțională - dacă cineva are nevoie, de exemplu, de mitraliere, bărci, avioane sau telegraf și nimeni nu le are, cu excepția dvs., atunci puteți ajunge doar o rată nebună a profitului, pentru că dacă cineva nu are astfel de lucruri care sunt extrem de necesare în lumea modernă, atunci ele nu există, nu se vorbește de a le face singur rapid. Și grâul poate fi produs chiar și în Anglia, chiar și în China, chiar și în Egipt, de aici proprietățile sale nutritive se vor schimba puțin. Dacă capitalul occidental nu cumpără grâu în Egipt, nicio problemă, îl va cumpăra din Argentina.
Prin urmare, atunci când alegeți ceea ce este mai rentabil de produs și exportat - produse industriale moderne sau cereale, este mult mai profitabil să produceți și să exportați produse industriale, dacă, desigur, știți să le produceți. Dacă nu știți cum și aveți nevoie de valută străină, atunci tot ce rămâne este să exportați cereale și materii prime. Asta făcea Rusia țaristă și face ErEF post-sovietic, care i-a distrus industria modernă. Pur și simplu, mâinile calificate oferă o rată de profit mult mai mare în industria modernă. Și dacă aveți nevoie de cereale pentru a hrăni păsările sau animalele, le puteți cumpăra în plus, scoțând, de exemplu, mașini scumpe. Foarte mulți oameni știu să producă cereale, dar departe de toată lumea știe să producă echipamente moderne, iar concurența este incomparabil mai mică.
Prin urmare, Rusia a fost nevoită să exporte cereale în Occidentul industrial pentru a obține valută. Cu toate acestea, în timp, Rusia își pierdea în mod clar poziția de exportator de cereale.
De la începutul anilor 90 ai secolului al XIX-lea, Statele Unite ale Americii, care se dezvoltă rapid și utilizează noi tehnologii agricole, au înlocuit cu încredere Rusia din locul principalului exportator de grâu din lume. Foarte repede, decalajul a devenit astfel încât Rusia, în principiu, nu a putut compensa pierderile - 19% din piață era deținută ferm de americani, cota Rusiei a scăzut la 41,5%.
Toate acestea în ciuda faptului că populația SUA în acei ani era mai mică de 60% din populația rusă - 99 față de 171 milioane în Rusia (excluzând Finlanda). [25]
Chiar și populația totală a SUA, Canada și Argentina a fost de doar 114 milioane - 2/3 din populația Imperiului Rus. Contrar concepției greșite larg răspândite din ultima vreme, în 1913 Rusia nu a depășit aceste trei țări în total în ceea ce privește producția de grâu (ceea ce nu ar fi surprinzător, având o populație de o dată și jumătate angajată în principal în agricultură), ci era inferioară ei, dar în totalitate de cereale a cedat chiar și Statelor Unite. [26] Și asta în ciuda faptului că, în timp ce producția agricolă a Imperiului Rus a angajat aproape 80% din populația țării, dintre care cel puțin 60-70 de milioane de oameni erau angajați în muncă productivă, iar în Statele Unite - doar aproximativ 9 milioane. SUA și Canada s-au aflat în fruntea revoluției științifice și tehnologice în agricultură, folosind pe scară largă îngrășăminte chimice, mașini moderne și rotația culturilor noi și competente și soiuri de cereale foarte productive și au stors cu încredere Rusia de pe piață.
În ceea ce privește recolta de cereale pe cap de locuitor, Statele Unite au fost de două ori înaintea Rusiei țariste, Argentina de trei ori, Canada de patru ori. [24,25] În realitate, situația era foarte tristă și poziția Rusiei era din ce în ce mai înrăutățită - scădea din ce în ce mai mult în urma nivelului mondial.
Apropo, Statele Unite au început și ele să reducă exportul de cereale, dar dintr-un alt motiv - înainte de Primul Război Mondial, au avut o dezvoltare rapidă a producției industriale mai profitabile și cu o populație mică (mai puțin de 100 de milioane) , muncitorii au început să se mute în industrie.
Argentina a început, de asemenea, să dezvolte în mod activ tehnologii agricole moderne, strângând rapid Rusia de pe piața cerealelor. Rusia, „care a hrănit întreaga Europă”, a exportat aproape la fel de multe cereale și pâine în ansamblu ca și Argentina, deși populația Argentinei era de 21,4 ori mai mică decât populația Imperiului Rus!
Statele Unite au exportat o cantitate mare de făină de grâu de înaltă calitate, iar Rusia, ca de obicei, cereale. Din păcate, situația a fost aceeași ca și la exportul de materii prime.
În curând, Germania a înlăturat Rusia de pe primul loc aparent de nezdruncinat ca exportator al culturii de cereale tradiționale principale din Rusia - secară. Dar, în general, în ceea ce privește cantitatea totală de „cinci cereale clasice” exportate, Rusia a continuat să dețină primul loc în lume (22,1%). Deși nu s-a vorbit despre vreo dominație necondiționată, și era clar că anii Rusiei ca cel mai mare exportator de cereale din lume erau deja numărați și în curând aveau să dispară pentru totdeauna. Deci, cota de piață a Argentinei era deja de 21,3%. [26]
Rusia țaristă a rămas din ce în ce mai mult în urma concurenților săi în agricultură.
Și acum despre cum a luptat Rusia pentru cota de piață. Cereale de înaltă calitate? Fiabilitatea și stabilitatea proviziilor? Deloc - la un preț foarte mic.
În 1927, economistul emigrant agrar P.I. Liașcenko a scris în lucrarea sa despre exporturile de cereale ale Rusiei la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea: „Cei mai buni și mai scumpi cumpărători nu au luat pâine rusească. Boabele americane pure și de calitate superioară, cu standarde monoton înalte, organizarea strictă americană a comerțului, reținerea ofertei și prețurilor, exportatorii ruși s-au opus cerealelor contaminate (adesea cu abuz direct), soiurilor amestecate, care nu corespund mostrelor comerciale, aruncate pe piața externă fără nici un sistem și deținând în momentele celor mai puțin favorabile condiții de piață, adesea sub formă de mărfuri, nevândute și doar pe drum în căutarea unui cumpărător. [19]
Prin urmare, comercianții ruși au fost nevoiți să se joace pe apropierea pieței, pe jumătate de taxe de preț etc. În Germania, de exemplu, cerealele rusești se vindeau mai ieftin decât prețurile mondiale: grâu cu 7-8 copeici, secară cu 6-7 copeici, ovăz cu 3-4 copeici. pentru o pud. - Acolo
Așa sunt ei, „negustori ruși minunați” – „antreprenori minunați”, nu este nimic de spus. Se pare că nu au putut să organizeze curățarea cerealelor, nici stabilitatea aprovizionărilor, nu au putut determina situația pieței. Dar în sensul stoarcerii cerealelor de la copiii țărani, ei erau experți.
Și unde, mă întreb, s-au dus încasările din vânzarea pâinii rusești?
Pentru un an tipic 1907, venitul din vânzarea pâinii în străinătate s-a ridicat la 431 de milioane de ruble. Dintre acestea, 180 de milioane au fost cheltuite pe bunuri de lux pentru aristocrație și proprietari de pământ. Alți 140 de milioane de nobili ruși, cronjând rulouri franceze, au plecat în străinătate - au cheltuit-o în stațiunile Baden-Baden, risipiți în Franța, rătăciți în cazinouri, au cumpărat imobile în „Europa civilizată”. Proprietarii efectivi au cheltuit până la o șesime din veniturile lor (58 de milioane de ruble) [12] din vânzarea de cereale, eliminate de țăranii înfometați, pentru modernizarea Rusiei.
Tradus în rusă, aceasta înseamnă că „administratorii eficienți” au luat pâinea unui țăran înfometat, au luat-o în străinătate și au băut rublele de aur primite pentru vieți omenești în tavernele pariziene și au aruncat-o într-un cazinou. Pentru a asigura profiturile unor astfel de sugători de sânge, copiii ruși au murit de foame.
Întrebarea dacă regimul țarist ar putea realiza industrializarea rapidă necesară Rusiei cu un astfel de sistem de control nici măcar nu are sens să se ridice aici - acest lucru este exclus. Acesta, de fapt, este un verdict asupra întregii politici socio-economice a țarismului, și nu doar agrar.
Cum, atunci, a fost posibil să pompăm alimente dintr-o țară subnutrită? Principalii furnizori de cereale comercializabile erau marile moșieri și fermele kulak, care s-au întreținut în detrimentul forței de muncă ieftine angajate de la țăranii mici de pământ, care au fost obligați să fie angajați ca muncitori pentru o miză.
Exporturile au dus la înlocuirea culturilor de cereale tradiționale rusești de culturi care erau solicitate în străinătate. Acesta este un semn clasic al unei țări din lumea a treia. La fel, în tot felul de „republici bananiere”, toate cele mai bune pământuri sunt împărțite între corporațiile occidentale și latifundiștii compradori locali, care produc banane ieftine și alte produse tropicale prin cea mai brutală exploatare a populației sărace, care sunt apoi exportate. spre vest. Și locuitorii locali pur și simplu nu au suficient teren bun pentru producție.
Situația disperată cu foametea din Imperiul Rus era destul de evidentă. Acum este un fel de domni, care explică tuturor cum, se dovedește, a fost bine să trăiești în Rusia țaristă.
Ivan Solonevici, un monarh înflăcărat și anti-sovietic, a descris situația din Imperiul Rus înainte de Revoluție după cum urmează:
„Faptul de înapoierea economică extremă a Rusiei în comparație cu restul lumii culturale este dincolo de orice îndoială. Conform cifrelor din 1912, venitul național pe cap de locuitor a fost: în SUA (SUA - P.K.) 720 de ruble (în termeni de aur înainte de război), în Anglia - 500, în Germania - 300, în Italia - 230 și în Rusia - 110. Deci, rusul mediu, chiar înainte de Primul Război Mondial, era de aproape șapte ori mai sărac decât americanul mediu și de peste două ori mai sărac decât italianul obișnuit. Până și pâinea – principala noastră bogăție – era rară. Dacă Anglia a consumat 24 puds pe cap de locuitor, Germania - 27 puds, iar SUA - până la 62 puds, atunci consumul rusesc de pâine a fost de numai 21,6 puds, inclusiv toate acestea pentru hrana animalelor (Solonevich folosește date oarecum umflate - P.K. .) În același timp, trebuie luat în considerare faptul că pâinea a ocupat un asemenea loc în dieta Rusiei, încât nu a ocupat nicăieri altundeva în alte țări. În țările bogate ale lumii, precum SUA, Anglia, Germania și Franța, pâinea a fost înlocuită cu carne și produse lactate și pește - proaspăt și conservat...”[27]
S. Yu. Witte, în 1899, la o reuniune a miniștrilor, a subliniat: „Dacă comparăm consumul din țara noastră și din Europa, atunci mărimea medie pe cap de locuitor în Rusia va fi de un sfert sau o cincime din ceea ce este recunoscut ca necesar în alte țări. pentru o existență normală” [28 ]
Iată cuvintele nu oricui, ministrul Agriculturii în anii 1915-1916. A. N. Naumov, un monarh foarte reacționar, și deloc bolșevic și revoluționar: „Rusia de fapt nu iese dintr-o stare de foamete într-una sau alta provincie, atât înainte de război, cât și în timpul războiului.”[29] Și apoi urmează: „Înfloresc speculațiile cu pâine, prădarea, mita; comisarii care furnizează cereale își fac averea la telefon. Și pe fondul sărăciei complete a unora - luxul nebunesc al altora. La doi pași de convulsiile foametei - o orgie de sațietate. Satele din jurul moșiilor celor de la putere se sting. Între timp, ei sunt ocupați să construiască vile și palate noi.
Pe lângă exporturile compradore „fometate”, foametea constantă din Imperiul Rus a avut două motive mai serioase - unul dintre cele mai scăzute randamente din lume pentru majoritatea culturilor [12], cauzat de specificul climatului, de tehnologiile agricole extrem de înapoiate. [30], ceea ce duce la faptul că, deși în mod formal o suprafață mare de pământ, terenul disponibil pentru cultivare prin tehnologii antediluviane într-o perioadă foarte scurtă de semănat rusesc a fost extrem de insuficient și situația s-a înrăutățit doar odată cu creșterea populației. Drept urmare, în Imperiul Rus, deficitul de pământ a fost o nenorocire generală - o dimensiune foarte mică a alocației țărănești.
Până la începutul secolului al XX-lea, situația din mediul rural al Imperiului Rus a început să capete un caracter critic.
Deci, doar de exemplu, de-a lungul buzelor Tverskaya. 58% dintre țărani aveau loturi, așa cum o numesc elegant economiștii burghezi - „sub nivelul de subzistență”. Susținătorii Rusiei, pe care am pierdut-o, înțeleg ce înseamnă asta în realitate?
„Uitați-vă în orice sat, ce sărăcie înfometată și rece domnește acolo. Țăranii locuiesc aproape împreună cu vitele, în aceleași locuințe. Ce haine au? Ei trăiesc cu 1 zecime, cu 1/2 zecime, cu 1/3 zecime, iar dintr-o bucată de pământ atât de mică trebuie să ridici 5, 6 și chiar 7 suflete ale familiei... „Sesiunea Dumei din 1906. [31] țăran Volyn - Danilyuk
La începutul secolului al XX-lea, situația socială din mediul rural s-a schimbat dramatic. Dacă înainte de asta, chiar și în timpul foametei severe din 1891-92, practic nu a existat niciun protest - întunecat, asuprit, fără discernământ, păcăliți de biserici, țăranii și-au ales cu blândețe un sac și au murit de foame, iar numărul protestelor țărănești a fost pur și simplu nesemnificativ - 57 de spectacole individuale în 90 - ani ai secolului al XIX-lea, apoi până în 19 au început revoltele țărănești în masă. Trăsătura lor caracteristică a fost că, de îndată ce țăranii dintr-un sat au protestat, mai multe sate din apropiere au izbucnit imediat. [1902] Acest lucru arată un nivel foarte ridicat de tensiune socială în mediul rural rusesc.
Situația a continuat să se deterioreze, populația agrară a crescut, iar reformele brutale de la Stolypin au dus la ruinarea unei mase mari de țărani care nu aveau nimic de pierdut, deznădejdea completă și deznădejdea existenței lor, nu în ultimul rând din cauza răspândirii treptate a alfabetizării și activitățile iluminatorilor revoluționari, precum și o slăbire vizibilă a influenței bisericești în legătură cu dezvoltarea treptată a iluminismului.
Țăranii au încercat cu disperare să ajungă la guvern, încercând să povestească despre viața lor crudă și fără speranță. Țărani, nu mai erau victime proste. Au început demonstrațiile în masă, ghemuirea terenurilor și inventarul proprietarilor etc. Mai mult, proprietarii nu au fost atinși, de regulă, nu au intrat în casele lor.
Materialele instanțelor, ordinele țărănești și apelurile arată gradul extrem de disperare al oamenilor din „Rusia salvată de Dumnezeu”. Din materialele uneia dintre primele instanțe:
„... Când victima Fesenko s-a întors către mulțimea care a venit să-l jefuiască, întrebând de ce vor să-l ruineze, acuzatul Zaitsev a spus: „Numai dumneavoastră aveți 100 de zecimi, iar noi avem 1 zecime* pe familie. Ai încerca să trăiești dintr-o zecime de pământ...”
acuzatul... Kiyan: „Să vă povestesc despre viața noastră masculină și nefericită. Am tată și 6 copii mici (fără mamă) și trebuie să locuiesc cu o moșie de 3/4 zecimi și 1/4 zecimi de pământ de câmp. Pentru a pășuna o vacă, plătim ... 12 ruble, iar pentru o zecime pentru pâine, trebuie să lucrăm 3 zecimi de recoltare. Nu este bine pentru noi să trăim așa”, a continuat Kiyan. Suntem într-o buclă. Ce facem? Noi, țăranii, am aplicat peste tot... nicăieri nu ne acceptă, nicăieri primim ajutor”; [32]
Situația a început să se dezvolte în creștere, iar până în 1905 demonstrațiile în masă cuceriseră deja jumătate din provinciile țării. În total, în 1905 au fost înregistrate 3228 de răscoale țărănești. Țara a vorbit deschis despre războiul țărănesc împotriva proprietarilor de pământ.
„În câteva locuri, în toamna anului 1905, comunitatea țărănească și-a însușit toată puterea și chiar și-a declarat nesupunere totală față de stat. Cel mai izbitor exemplu este Republica Markov din districtul Volokolamsk din provincia Moscova, care a existat între 31 octombrie 1905 și 16 iulie 1906. ”[32]
Pentru guvernul țarist, toate acestea s-au dovedit a fi o mare surpriză - țăranii au îndurat, înfometând cu respect timp de zeci de ani, au îndurat aici pe tine. Merită subliniat faptul că spectacolele țăranilor au fost, în marea majoritate, pașnice, practic nu au ucis sau rănit pe nimeni. Maxim - puteau bate funcționarii și proprietarul terenului. Dar după operațiuni punitive în masă, moșiile au început să ardă, dar totuși au încercat cu toată puterea să nu ucidă. Înspăimântat și amărât, guvernul țarist a început operațiuni punitive brutale împotriva poporului său.
„Sângele a fost vărsat atunci exclusiv pe o parte - sângele țăranilor a fost vărsat în timpul acțiunilor punitive ale poliției și trupelor, în timpul executării pedepselor cu moartea pentru „instigatorii” discursurilor ... Represalia fără milă împotriva „arbitrarului” țărănesc a devenit primul și principalul principiu al politicii de stat în mediul rural revoluționar. Iată un ordin tipic al ministrului afacerilor interne P. Durny către guvernatorul general de la Kiev. „... exterminați imediat, cu forța arme rebeli, iar în caz de rezistență - să le ardă casele... Arestările nu își ating acum scopul: este imposibil să judeci sute și mii de oameni. Aceste instrucțiuni erau pe deplin în concordanță cu ordinul viceguvernatorului Tambov către comandamentul poliției: „arestați mai puțin, împușcați mai mult...” Guvernatorii generali din provinciile Ekaterinoslav și Kursk au acționat și mai decisiv, recurgând la bombardarea artileriei. populație rebelă. Primul dintre ei a trimis un avertisment către volosti: „Acele sate și sate ai căror locuitori își permit orice violență împotriva economiilor private și a pământului vor fi bombardate de foc de artilerie, ceea ce va provoca distrugerea caselor și a incendiilor”. În provincia Kursk, a fost trimis și un avertisment că, în astfel de cazuri, „toate locuințele unei astfel de societăți și toate proprietățile acesteia vor fi... distruse”.
O anumită procedură a fost dezvoltată pentru implementarea violenței de sus în timp ce se suprimă violența de jos. În provincia Tambov, de exemplu, la sosirea în sat, pedepsitorii au adunat populația masculină adultă pentru o adunare și s-au oferit să extrădeze instigatorii, liderii și participanții la tulburări, pentru a returna proprietatea economiilor proprietarilor de pământ. Nerespectarea acestor cerințe a implicat adesea o salvă în mulțime. Morții și răniții au servit drept dovadă a seriozității cererilor prezentate. După aceea, în funcție de îndeplinirea sau neîndeplinirea cerințelor, au fost arse fie curțile (locuințe și anexe) „vinovaților” extrădați, fie satul în ansamblu. Cu toate acestea, proprietarii de pământ din Tambov nu au fost mulțumiți de represaliile improvizate împotriva rebelilor și au cerut introducerea legii marțiale în întreaga provincie și utilizarea curților marțiale.
Peste tot s-a remarcat folosirea pe scară largă a pedepselor corporale de către populația satelor și satelor rebele, remarcată în august 1904. În acțiunile pedepsitorilor s-au reînviat obiceiurile și normele iobăgiei.
Uneori spun: uite cât de puțin a ucis contrarevoluția țaristă în 1905-1907. și cât - revoluția de după 1917. Cu toate acestea, sângele vărsat de mașina de stat a violenței în 1905-1907. trebuie comparat, în primul rând, cu lipsa de sânge a răscoalelor țărănești de atunci. Condamnarea absolută a execuțiilor efectuate atunci asupra țăranilor, care suna cu atâta forță în articolul lui L. Tolstoi „[32]
Așa descrie situația acelor ani unul dintre cei mai calificați specialiști din istoria țărănimii ruse V.P. Danilov, a fost un om de știință cinstit, ostil personal bolșevicilor, un antistalinist radical.
Noul ministru de Interne în guvernul Goremykin, iar mai târziu pre-Consiliul de Miniștri (Șeful Guvernului), liberalul Piotr Arkadievici Stolypin, a explicat astfel poziția guvernului țarist: „Guvernul, pentru a se protejează, are dreptul de a „suspenda toate regulile de drept”. [33] Când se instalează o „stare de apărare necesară”, orice mijloace sunt justificate și chiar subordonarea statului unei „voințe, arbitrariul unei singure persoane”.
Guvernul țarist, deloc jenat, „a suspendat toate regulile de drept”. Din august 1906 până în aprilie 1907, 1102 rebeli au fost spânzurați doar prin verdictele curților marțiale. Represaliile extrajudiciare erau o practică în masă - țăranii erau împușcați fără să afle măcar cine este, îngropându-l, în cel mai bun caz, cu inscripția „fără nume”. În acei ani a apărut proverbul rus „vor ucide și nu vor cere nume”. Câți astfel de nefericiți au murit - nimeni nu știe.
Discursurile au fost suprimate, dar numai pentru o vreme. Suprimarea brutală a revoluției din 1905-1907 a dus la desacralizarea și delegitimizarea puterii. O consecință îndepărtată a acestui fapt a fost ușurința cu care au avut loc ambele revoluții din 1917.
Revoluția eșuată din 1905-1907 nu a rezolvat nici problemele pământului, nici cele alimentare ale Rusiei. Suprimarea brutală a oamenilor disperați a adâncit situația. Dar guvernul țarist nu a reușit să profite de răgazul rezultat și nu a vrut să profite de el, iar situația a fost de așa natură încât erau deja necesare măsuri de urgență. Pe care, în cele din urmă, guvernul bolșevic a trebuit să-l îndeplinească.
Din analiza efectuată, rezultă o concluzie incontestabilă: faptul problemelor alimentare majore, malnutriția constantă a majorității țăranilor și foametea obișnuită frecventă în Rusia țaristă la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. este dincolo de orice îndoială. Malnutriția sistematică a majorității țărănimii și focarele frecvente de foamete au fost discutate pe larg în jurnalismul acelor ani, majoritatea autorilor subliniind natura sistemică a problemei alimentare din Imperiul Rus. În cele din urmă, acest lucru a dus la trei revoluții în decurs de 12 ani.
La vremea aceea, nu exista suficient teren dezvoltat pentru a asigura toți țăranii Imperiului Rus în circulație și doar mecanizarea agriculturii și utilizarea tehnologiilor agricole moderne le putea asigura. Toate împreună, aceasta a constituit un singur set de probleme interconectate, în care o problemă era de nerezolvat fără cealaltă.
Țăranii au înțeles perfect ce este penuria de pământ în propria lor piele, iar „chestiunea pământului” a fost cea cheie, fără ea, vorbirea despre tot felul de tehnologii agricole și-a pierdut sensul:
„Este imposibil să tăcem despre faptul”, a spus el, „că populația țărănească a fost acuzată mult aici de unii vorbitori, de parcă acești oameni ar fi incapabili de nimic, buni de nimic și nepotriviți la nimic la toate, că plantarea culturii în ele - munca pare a fi de prisos etc. Dar, domnilor, gândiți-vă; Pe ce ar trebui să aplice țăranii cultură dacă au 79-1 desiatine. Nu va exista niciodată nicio cultură.”[2] Deputat, țăran Gherasimenko (provincia Volin), sesiunea Dumei 31
Apropo, reacția guvernului țarist la Duma „greșită” a fost nepretențioasă - a fost împrăștiată, dar pământul din aceasta nu a crescut de la țărani și situația din țară a rămas, de fapt, critică.
Acest lucru era obișnuit, publicațiile obișnuite din acei ani:
27 aprilie (14), 1910
TOMSK, 13, IV. În volost Sudzhenskaya, în așezările de relocare, există foamete. Mai multe familii s-au stins.
De trei luni, coloniștii mănâncă un amestec de cenușă de munte și putrezită cu făină. Este nevoie de ajutor alimentar.
TOMSK, 13, IV. Deșeurile au fost găsite în depozitele de relocare din districtele Anuchinsky și Imansky. Potrivit rapoartelor de pe teren, ceva groaznic se întâmplă în aceste zone. Coloniștii mor de foame. Ei trăiesc în pământ. Nu există venituri.
20 iulie (07), 1910
TOMSK, 6, VII. Ca urmare a foametei cronice, tifosul epidemic și scorbutul sunt răspândite în rândul coloniștilor din 36 de sate din raionul Yenisei. Rata mortalității este ridicată. Coloniștii mănâncă surogate, beau apă de mlaștină. Din componența echipei de epidemii, infectați doi paramedici.
18 septembrie (05), 1910
KRASNOYARSK, 4, IX. În întregul district Minusinsk în prezent, din cauza eșecului recoltei din acest an, există foamete. Coloniștii și-au mâncat toate vitele. Din ordinul guvernatorului Ienisei a fost trimisă în județ un lot de pâine. Cu toate acestea, această pâine nu este suficientă și pentru jumătate dintre cei flămânzi. Este nevoie de ajutor urgent.
10 februarie (28 ianuarie), 1911
SARATOV, 27 de ani, I. S-au primit știri despre tifosul foametei în Alexandrov-Gai, districtul Novouzensky, unde populația are o mare nevoie. Anul acesta țăranii au adunat doar 10 lire din zecime. După o corespondență de trei luni, se înființează un centru de nutriție.
01 aprilie (19 martie), 1911
Rybinsk, 18 ani, III. Șeful satului Karagin, în vârstă de 70 de ani, contrar interdicției maistrului, le-a oferit țăranilor din Spassky volost un pic de cereale în plus din depozitul de cereale. Această „crimă” l-a adus pe bancă. La proces, Karagin a explicat cu lacrimi că a făcut-o din milă pentru țăranii înfometați. Instanța l-a amendat cu trei ruble.
Nu existau rezerve de cereale în cazul eșecului recoltei - toate cerealele în exces au fost măturate și vândute în străinătate de monopoliștii lacomi ai cerealelor. Prin urmare, în cazul eșecului recoltei, foamea a apărut imediat. Recolta recoltată pe o parcelă mică nu a fost suficientă nici măcar pentru un țăran mijlociu timp de doi ani, așa că dacă a existat o eșec a recoltei timp de doi ani la rând sau a existat o suprapunere a evenimentelor, boala unui muncitor, vite de tracțiune, incendiu, etc. iar țăranul ar da faliment sau cădea în robia fără speranță față de kulak — capitalistul rural și speculatorul. Riscurile în condițiile climatice ale Rusiei cu tehnologiile agricole înapoiate au fost excepțional de mari. Astfel, a avut loc ruina în masă a țăranilor, ale căror pământuri au fost cumpărate de speculatori și de locuitorii rurali bogați care foloseau forță de muncă angajată sau închiriau vitele de tracțiune kulacilor. Numai ei aveau suficiente pământ și resurse pentru a crea rezerva necesară în caz de foamete. Pentru ei, sărăcia și foamea erau mana din cer - întreg satul s-a dovedit a fi îndatorat față de ei, iar în curând au avut numărul necesar de muncitori de fermă complet ruinați - vecinii lor.
Un țăran ruinat de o recoltă eșuată, rămas fără totul, cu un singur plug. (satul Slavyanka, Nikol. u.) 1911
„Alături de randamentele scăzute, una dintre premisele economice pentru greva foamei este asigurarea insuficientă a țăranilor cu pământ. Conform binecunoscutelor calcule ale lui Mares, în Rusia de pământ negru, 68% din populație nu primește suficientă pâine de pe terenurile alocate pentru hrană nici în anii buni și este nevoită să obțină hrană prin închirierea pământului și câștiguri străine. [34]
După cum putem vedea, până în anul publicării dicționarului enciclopedic - ultimul an pașnic al Imperiului Rus, situația nu se schimbase și nu avea tendința de a se schimba într-o direcție pozitivă. Acest lucru este perfect evident și din declarațiile ministrului Agriculturii, citate mai sus și din studiile ulterioare.
Criza alimentară din Imperiul Rus a fost tocmai sistemică, insolubilă în sistemul socio-politic existent, țăranii nu se puteau hrăni, cu atât mai puțin orașe crescute, unde, după ideea lui Stolypin, mase de oameni ruinați, jefuiți și săraci trebuiau să se hrănească. toarnă, dispus să facă orice lucru. Distrugerea în masă a țăranilor și distrugerea comunității au dus la moarte și teribile privațiuni în masă, urmate de revolte populare. O proporție semnificativă a muncitorilor au dus o existență semițărănească pentru a supraviețui cumva. Acest lucru nu a contribuit nici la creșterea calificărilor lor, nici la calitatea produselor lor, nici la mobilitatea forței de muncă.
Motivul foametei constante a fost în structura socio-economică a Rusiei țariste, fără o schimbare a structurii socio-economice și a metodei de management, sarcina de a scăpa de foamete era de nerezolvat. Haita lacomă din fruntea țării și-a continuat „exportul înfometat”, umplându-și buzunarele cu aur în detrimentul copiilor ruși care au murit de foame și blocând orice încercare de a schimba situația. Cea mai înaltă elită a țării și cel mai puternic lobby de moșieri din nobili ereditari, care au degenerat în cele din urmă la începutul secolului al XX-lea, au fost interesați de exportul de cereale. Erau puțin interesați de dezvoltarea industrială și progresul tehnologic. Personal, pentru o viață de lux, aveau suficient aur din exporturile de cereale și din vânzarea resurselor țării.
Insuficiența completă, neputința, venalitatea și prostia de-a dreptul a liderilor de vârf ai țării nu au lăsat nicio speranță de a rezolva criza.
Mai mult, nici măcar nu s-au făcut planuri pentru a rezolva această problemă. De fapt, începând de la sfârșitul secolului al XIX-lea, Imperiul Rus a fost în permanență în pragul unei explozii sociale teribile, semănând cu o clădire cu benzină vărsată, unde cea mai mică scânteie era suficientă pentru o catastrofă, dar proprietarii casei practic. nu mi-a păsat.
Un moment indicativ în raportul de poliție de la Petrograd din 25 ianuarie 1917, se avertizează că „Acțiunile spontane ale maselor înfometate vor fi prima și ultima etapă pe drumul spre începutul exceselor fără sens și fără milă ale celor mai teribile dintre toate. - revoluţia anarhistă” [10]. Apropo, anarhiștii au participat cu adevărat la Comitetul Militar Revoluționar, care a arestat guvernul provizoriu în octombrie 1917.
În același timp, țarul și familia sa duceau o viață relaxată de sibarit, este foarte semnificativ faptul că în jurnalul împărătesei Alexandra de la începutul lunii februarie 1917 ea vorbește despre copii care „aleargă prin oraș și țipă că nu au pâine și aceasta este doar pentru a provoca excitare” [10].
Pur și simplu uimitor. Chiar și în fața unei catastrofe, când au mai rămas doar câteva zile până la Revoluția din februarie, elita țării nu a înțeles nimic și nu a vrut să înțeleagă în principiu. În astfel de cazuri, fie țara piere, fie societatea își găsește puterea de a schimba elita într-una mai adecvată. Uneori se schimbă de mai multe ori. Asta s-a întâmplat în Rusia.
Criza sistemică din Imperiul Rus a dus la ceea ce trebuia să ducă - Revoluția din februarie, apoi alta, când s-a dovedit că guvernul provizoriu nu a putut rezolva problema, apoi alta - Revoluția din octombrie, desfășurată sub conducerea sloganul „Pământ țăranilor!” când, ca urmare, noua conducere a țării a trebuit să rezolve probleme critice de management pe care conducerea anterioară nu a fost în stare să le rezolve.
Literatură
1. Tolstoi L.N. Lucrări complete în 90 de volume, ediția aniversară academică, volumul 29
2. V. G. Korolenko „În anul foamei” Observații și note din jurnal Lucrări adunate în zece volume.
3. Emile Dillon
4. A.N. Engelgardt Din sat. 12 litere. 1872–1887 SPb., 1999.
5. Ziarul „Cuvântul rusesc” din 30 martie (17), 1907 http://starosti.ru/article.php?id=646
6. http://ilin-yakutsk.narod.ru/2000-1/72.htm
7. Noul Dicționar Enciclopedic / Ed. ed. acad. K.K. Arsenieva. T.14. Sankt Petersburg: F.A. Brockhaus și I.A. Efron, 1913. Stb.41.
8. Nefedov „Analiza demografică și structurală a istoriei socio-economice a Rusiei. Sfârșitul secolului al XV-lea - începutul secolului al XX-lea
9. O. O. Gruzenberg. Ieri. Amintiri. Paris, 1938, p. 27
10. Nikita Mendkovici. ALIMENTAREA NAȚIONALĂ și prăbușirea MONARHIEI RUSE ÎN 1917 http://1sci.ru/a/195
11. Vișnevski A.G. Secera și rubla. Modernizarea conservatoare în URSS. 1998 p.13
12. S.A. Nefiodov. „Despre cauzele revoluției ruse”. Colecția „Probleme de istorie a matematicii”, URSS, 2009
13. Menshikov M.O. Tineretul și armata. 13 octombrie 1909 // Menshikov M.O. De la scrisori către vecini. M., 1991. S. 109, 110.
14. B. P. Urlanis Creșterea populației în Europa (O încercare de a calcula). B.M.: OGIZ-Gospolitizdat, 1941. S. 341.
15. Novoselsky „Moralitate și speranță de viață în Rusia”. Imprimeria PETROGRAD a Ministerului Afacerilor Interne 1916 http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij.html
16. Engelgardt A.N. Din sat. 12 litere. 1872–1887 SPb., 1999, p. 351–352, 353, 355.
17. Sokolov D.A., Grebenshchikov V.I. Mortalitatea în Rusia și lupta împotriva ei. SPb., 1901. P.30.
18. Menshikov M.O. Convenția națională. 23 ianuarie 1914 // Menshikov M.O. De la scrisori către vecini. M., 1991. P. 158.
19. Prohorov B.B. Sănătatea rușilor de 100 de ani // Man. 2002. Nr. 2. P.57.
20. L. N. Liperovsky. O călătorie spre foame. Note ale unui membru al Detașamentului de Alinare a Foametei din Volga (1912) http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=502
21. Rosset E. Durata vieţii umane. M. 1981
22. Adamets S. Crizele de mortalitate în prima jumătate a secolului XX în Rusia și Ucraina.
23. Urlanis B.U. Fertilitatea și speranța de viață în URSS. M., 1963. Cu. 103-104
24. Colectarea datelor statistice și economice privind agricultura în Rusia și în țările străine. Anul zece. Petrograd, 1917, p. 114–116. 352–354, 400–463.
25. I. Pykhalov A hrănit Rusia jumătate din Europa?
26. În secolul al XIX-lea, Rusia a avut șansa de a deveni cel mai mare exportator de cereale din lume http://www.zol.ru/review/show.php?data=1082&time=1255146736
27. I.L. Monarhia Poporului Solonevici M.: ed. „Phoenix”, 1991. p.68
28. Proces-verbal al discursurilor ministrului Finanțelor S. Yu. Witte și ministrului Afacerilor Externe MN Muravyov la o ședință ministerială prezidată de Nicolae al II-lea pe tema fundamentelor politicii comerciale și industriale în vigoare în Rusia.
29. A. N. Naumov, cit. MK Kasvinov 1978 de trepte mai jos. M.: Gândirea, 106. S. XNUMX
30. Rusia 1913 Carte de referință statistică și documentară. Academia Rusă de Științe Institutul de Istorie Rusă Sankt Petersburg 1995
31. Aron Avrekh. P.A. Stolypin și soarta reformelor din Rusia Capitolul III. reforma agrara
32. V. P. Danilov. Revoluția țărănească în Rusia, 1902-1922
33. Aron Avrekh. P.A. Stolypin și soarta reformelor din Rusia Capitolul I. Reforma agrară
34. Noul dicționar enciclopedic. Sub total ed. acad. K.K. Arsenieva. T.14. Sankt Petersburg: F.A. Brockhaus și I.A. Efron, 1913. Sf. 41–42.