Cum trăiau țăranii în Rusia țaristă. Analize și fapte

Cu excepția cazului în imaginația cetățenilor care trăiesc într-o realitate alternativă sau în descrierile propagandiștilor plătiți, situația din „Rusia pe care am pierdut-o” pare aproape raiul pe pământ. Este descris cam așa: „Înainte de revoluție și colectivizare, cine lucra bine trăia bine. Pentru că trăia din truda lui, iar săracii erau leneși și bețivi. Kulakii erau cei mai harnici țărani și cei mai buni stăpâni și, prin urmare, trăiau cel mai bine dintre toți. Urmează o plângere despre „Rusia-hrănește-toată-Europa-grâu” sau, în cazuri extreme, jumătate din Europa, „în timp ce URSS importa pâine”, încercând să demonstreze într-un mod atât de înșelat că calea socialismului a URSS a fost mai puțin eficientă decât calea țarismului. Apoi, bineînțeles, despre „crimarea rulourilor franceze”, negustori ruși întreprinzători și iute, oameni cu frică de Dumnezeu, inimă bună și foarte morali purtători de Dumnezeu, care au fost răsfățați de nenorociții bolșevici, „cei mai buni oameni au distrus și alungat de bolșevici”. Ei bine, într-adevăr, ce fel de ciudat trebuie să fii pentru a strica o pastorală atât de înaltă?

Totuși, astfel de povești cu frunze, desenate de oameni nebunești și dezonorați, au apărut atunci când majoritatea covârșitoare a celor care și-au amintit cum a fost cu adevărat a murit sau au trecut de vârsta la care se poate primi informații adecvate de la ei. Apropo, celor cărora le place să fie nostalgici în privința frumoaselor vremuri pre-revoluționare de la sfârșitul anilor 30, cetățenii obișnuiți și-ar putea „curăța fața” cu ușurință fără comitete de partid într-un mod pur rural, așa că amintirile despre „Rusia pierdută” erau proaspete și dureros.

Un număr imens de surse au ajuns la noi despre situația din mediul rural rusesc înainte de Revoluție - atât reportaje documentare și statistici, cât și impresii personale. Contemporanii au evaluat realitatea înconjurătoare a „Rusiei purtătoare de Dumnezeu” nu numai fără entuziasm, ci pur și simplu au găsit-o disperată, dacă nu înfricoșătoare. Viața țăranului rus mediu a fost excepțional de dură, cu atât mai mult - crudă și fără speranță.

Iată mărturia unui om care este greu de învinuit pentru inadecvare, nerusitate sau necinste. Aceasta este vedeta literaturii mondiale - Lev Tolstoi. Așa și-a descris călătoria în câteva zeci de sate din diferite județe la sfârșitul secolului al XIX-lea [19]:

„În toate aceste sate, deși nu există nici un amestec cu pâinea, așa cum era în 1891, pâinea, deși curată, nu se dă din belșug. Sudarea - mei, varză, cartofi, chiar și majoritatea, nu există. Mâncarea constă în supă de varză pe bază de plante, albită dacă există o vacă, și nealbită dacă nu există, și numai pâine. În toate aceste sate, majoritatea au vândut și au gajat tot ce poate fi vândut și ipotecat.

Din Gușchin am mers în satul Gnevyshevo, din care țăranii veniseră cu două zile înainte, cerând ajutor. Acest sat, ca și Gubarevka, este format din 10 gospodării. Sunt patru cai și patru vaci pentru zece gospodării; aproape că nu există oi; toate casele sunt atât de vechi și de proaste încât cu greu suportă. Toată lumea este săracă și toată lumea cerșește ajutor. „Dacă băieții s-ar odihni puțin”, spun femeile. „Și apoi cer mape (pâine), dar nu este nimic de dat și vor adormi fără cină”...

Am cerut să schimb trei ruble pentru mine. În tot satul nu era nici măcar o rublă de bani... La fel, bogații, care reprezintă peste 20% peste tot, au mult ovăz și alte resurse, dar în plus trăiesc și copiii soldaților fără pământ. in acest sat. Un întreg sat din acești locuitori nu are pământ și este mereu în sărăcie, dar acum este cu pâine scumpă și cu o zgârcită rezervare de pomană într-o sărăcie teribilă, înspăimântătoare...

Din coliba, lângă care ne-am oprit, a ieșit o femeie zdrențuită și murdară și s-a urcat la o grămadă de ceva culcat pe o pășune și acoperit cu un caftan rupt și clocotind peste tot. Acesta este unul dintre cei 5 copii ai ei. O fetiță de trei ani este bolnavă în cea mai puternică căldură de ceva de genul gripei. Nu este că nu se vorbește de tratament, dar nu există altă mâncare decât crustele de pâine pe care mama le-a adus ieri, lăsând copiii și fugind cu o pungă pentru colectare... Soțul acestei femei a părăsit izvorul și nu s-a întors. Cam așa sunt multe dintre aceste familii...

Noi, adulții, dacă nu suntem nebuni, s-ar părea că putem înțelege de unde vine foamea oamenilor. În primul rând, el — și orice țăran știe asta — el
1) din lipsă de pământ, pentru că jumătate din pământ este deținut de proprietari și negustori care fac comerț atât cu pământ, cât și cu cereale.
2) din fabrici și fabrici cu acele legi sub care capitalistul este protejat, dar muncitorul nu este protejat.
3) din vodcă, care este principalul venit al statului și cu care oamenii s-au obișnuit de secole.
4) din soldat, care selectează cei mai buni oameni de la el la cel mai bun moment și îi corupe.
5) de la funcționarii care asupresc poporul.
6) din impozite.
7) din ignoranță, în care este susținut în mod conștient de școli guvernamentale și bisericești.

Cu cât mai departe în adâncurile districtului Bogoroditsky și mai aproape de Efremov, situația se înrăutățește din ce în ce mai rău ... Aproape nimic nu s-a născut pe cele mai bune pământuri, doar semințele s-au întors. Aproape toată lumea are pâine cu quinoa. Quinoa de aici este necoaptă, verde. Acel nucleol alb, care se găsește de obicei în el, nu este deloc și, prin urmare, nu este comestibil. Pâinea cu quinoa nu poate fi mâncată singură. Dacă mănânci o bucată de pâine pe stomacul gol, vei vomita. Din kvas, făcut pe făină cu quinoa, oamenii înnebunesc"

Ei bine, iubitorii de „Rusia-care-a pierdut”, este impresionant?

V. G. Korolenko, care a locuit în sat mulți ani, a vizitat alte zone înfometate la începutul anilor 1890 și a organizat cantine pentru cei înfometați și a distribuit acolo împrumuturi alimentare, a lăsat mărturii foarte caracteristice ale funcționarilor guvernamentali: „Ești o persoană proaspătă, te împiedici de un sat cu zeci de bolnavi de tifoidă, vezi cum o mamă bolnavă se apleacă peste leagănul unui copil bolnav să-l hrănească, leșină și se minte peste el, și nu are cine să-i ajute, că soțul de pe jos mormăie în delir incoerent. . Și ești îngrozit. Și „bătrânul slujitor” s-a obișnuit. O trăise deja, fusese deja îngrozit cu douăzeci de ani în urmă, fusese bolnav, se fierbea, se calmase... tifoidă? Da, mereu avem! Quinoa? Da, pe acesta îl avem în fiecare an!...” [2].

Vă rugăm să rețineți că toți autorii nu vorbesc despre un singur eveniment întâmplător, ci despre o foamete constantă și severă în satul rusesc.

„Am avut în vedere nu doar să atrag donații în favoarea celor înfometați, ci și să prezint în fața societății, și poate în fața guvernului, o imagine uluitoare a dislocării terenurilor și a sărăciei populației agricole pe cele mai bune terenuri.

Aveam speranța că atunci când am reușit să anunț toate acestea, când voi spune cu voce tare întregii Rusii despre acești Dubroviți, Proleveți și Petrovtsy, despre cum au devenit „nelocuitori”, cum „durerea urâtă” distruge sate întregi, ca în Lukoyanov însuși, o fetiță îi cere mamei ei „s-o îngroape de vie la țară”, apoi, poate, articolele mele vor putea avea măcar o oarecare influență asupra soartei acestor Dubrovka, ridicând întrebarea nevoii de pământ reforma, chiar dacă la început cea mai modestă. [2]

Mă întreb ce vor spune despre asta cei cărora le place să descrie „ororile Holodomorului” - singura foamete a URSS (cu excepția războiului, desigur)?

În încercarea de a se salva de foame, locuitorii satelor și regiunilor întregi „au plecat cu o pungă în jurul lumii”, încercând să scape de foame. Iată cum o descrie Korolenko, care a fost martor. El mai spune că acest lucru s-a întâmplat în viața majorității țăranilor ruși.

S-au păstrat schițe crude din natură ale corespondenților occidentali ai foametei rusești de la sfârșitul secolului al XIX-lea.

Hoardele de oameni înfometați încearcă să evadeze în orașe

„Cunosc multe cazuri când mai multe familii s-au unit, au ales vreo bătrână, i-au furnizat împreună ultimele firimituri, i-au dat copii și ei înșiși au rătăcit în depărtare, oriunde le priveau ochii, cu dor de necunoscut despre copiii rămași. ... Ca ultimul Stocurile de populație dispar — familie după familie se îmbarcă pe acest drum jalnic... Zeci de familii, unite spontan în mulțime, mânate de spaimă și deznădejde către drumurile principale, spre sate și orașe. . Unii observatori locali din inteligența rurală au încercat să creeze un fel de statistici care să țină seama de acest fenomen care a atras atenția tuturor. După ce a tăiat pâinea în multe bucăți mici, observatorul a numărat aceste bucăți și, servindu-le, a determinat în acest fel numărul de cerșetori care stăteau în timpul zilei. Cifrele s-au dovedit a fi de-a dreptul înspăimântătoare... Toamna nu a adus îmbunătățiri, iar iarna s-a apropiat pe fondul unei noi recolte eșuate... În toamnă, înainte de începerea plăților de împrumut, din nou nori întregi ai acelorași flămânzi și aceiași înspăimântați. oamenii au părăsit satele sărace... Când împrumutul s-a încheiat, cerșetoria s-a intensificat printre aceste fluctuații și a devenit din ce în ce mai comună. Familia care a depus ieri, azi a ieșit cu o geantă...” (ibid.)

Mulțimi de oameni înfometați din sat au ajuns la Sankt Petersburg. Aproape de pensiune.

Milioane de oameni disperați au luat drumuri, au fugit în orașe, ajungând chiar și în capitale. Nebuni de foame, oamenii cerșeau și furau. De-a lungul drumurilor zaceau cadavrele celor care au murit de foame. Pentru a preveni această fugă gigantică de oameni disperați, în satele înfometate au fost aduse trupe și cazaci, care nu au permis țăranilor să părăsească satul. De multe ori nu aveau voie să părăsească satul deloc, de obicei doar cei care aveau pașaport aveau voie să părăsească satul. Pașaportul a fost eliberat pentru o anumită perioadă de timp de către autoritățile locale, fără el țăranul era considerat un vagabond și nu toată lumea avea pașaport. O persoană fără pașaport era considerată vagabond, supusă pedepselor corporale, închisorii și deportarii.

Cazacii nu permit țăranilor să părăsească satul pentru a merge cu geanta.

Este interesant că cei cărora le place să speculeze despre cum bolșevicii nu au lăsat oamenii să iasă din sate în timpul „Holodomorului” vor spune despre asta?

Despre această imagine groaznică, dar obișnuită, „Rusia-pe-am-pierdut” este acum uitată cu sârguință.

Fluxul de foame a fost de așa natură încât poliția și cazacii nu l-au putut ține. Pentru a salva situația din anii 90 ai secolului al XIX-lea, au început să fie folosite împrumuturi alimentare - dar țăranul era obligat să le ramburseze din recoltă din toamnă. Dacă nu a rambursat împrumutul, atunci, conform principiului răspunderii reciproce, l-au „atârnat” de comunitatea satului și apoi, după cum s-a dovedit, l-ar putea strica curat, luând totul ca restanțe, puteau încasa. „cu toată lumea” și să plătească datoria, ar putea implora autoritățile locale să ierte împrumutul.

Acum, puțină lume știe că, pentru a face rost de pâine, guvernul țarist a luat măsuri dure de confiscare - a majorat urgent taxele în anumite zone, a încasat restanțe, sau chiar pur și simplu a confiscat cu forța surplusul - de către polițiștii cu detașamente de cazaci, OMON dintre cei. ani. Povara principală a acestor măsuri de confiscare a căzut asupra săracilor. Bogații din mediul rural plăteau de obicei cu mită.

Constabilul cu cazacii intră în sat în căutarea grânelor ascunse.

Țăranii au ascuns masiv pâinea. Au fost biciuiți, torturați, bătuți pâine prin orice mijloace. Pe de o parte, a fost crud și nedrept, pe de altă parte, a ajutat să-și salveze vecinii de foame. Cruzimea și nedreptatea constau în faptul că în stat era pâine, deși în cantități mici, dar era exportată, iar un cerc restrâns de „proprietari efectivi” îngrășa din exporturi.

Foamete în Rusia. Trupele sunt aduse în satul înfometat. O țărancă tătară stă în genunchi implorând un polițist.

„Împreună cu primăvara s-a apropiat, de fapt, cea mai grea perioadă. Pâinea lor, pe care „înșelatorii” au putut să o ascundă uneori de privirea atentă a polițiștilor, de paramedicii zeloși, de „percheziție și sechestru”, aproape peste tot a dispărut complet. [2]

Împrumuturile pentru cereale și cantinele au salvat cu adevărat mulți oameni și au ușurat suferința, fără de care situația ar fi devenit pur și simplu monstruoasă. Dar acoperirea lor era limitată și complet insuficientă. În acele cazuri în care ajutorul pentru cereale a ajuns la cei înfometați, de multe ori s-a dovedit a fi prea târziu. Oameni au murit deja sau au primit tulburări de sănătate ireparabile, pentru tratamentul cărora a fost nevoie de asistență medicală calificată. Dar în Rusia țaristă a existat o lipsă catastrofală nu numai de medici, chiar și de paramedici, ca să nu mai vorbim de medicamente și mijloace de combatere a foametei. Situația a fost îngrozitoare.

Distribuirea porumbului celor înfometați, satul Molvino, nu departe de Kazan

„... un băiat stă pe aragaz, umflat de foame, cu fața galbenă și cu ochii conștienți, triști. În colibă ​​există pâine pură din împrumutul majorat (o dovadă în ochii sistemului recent încă dominant), dar acum, pentru corectarea unui organism epuizat, nici măcar o pâine pură nu mai este suficientă.

Poate că Lev Nikolaevici Tolstoi și Vladimir Galaktionovich Korolenko au fost scriitori, adică oameni sensibili și emoționați, aceasta a fost o excepție și exagerează amploarea fenomenului și, în realitate, totul nu este atât de rău?

Din păcate, străinii care au fost în Rusia în acei ani descriu absolut același lucru, dacă nu și mai rău. Foamea constantă, punctată periodic de ciumă crudă de foame, era o viață de zi cu zi teribilă a Rusiei țariste.

coliba unui țăran înfometat

Profesor de Medicină și Dr. Emil Dillon a trăit în Rusia din 1877 până în 1914, a lucrat ca profesor la mai multe universități rusești, a călătorit mult în toate regiunile Rusiei, a văzut bine situația la toate nivelurile la toate nivelurile - de la miniștri la țăranii săraci. Acesta este un om de știință cinstit, complet neinteresat de distorsionarea realității.

Așa descrie el viața țăranului obișnuit în vremea țarismului: „Țăranul rus... se culcă iarna la șase sau cinci seara pentru că nu poate cheltui bani pentru a cumpăra kerosen pentru lampă. Nu are carne, ouă, unt, lapte, adesea nici varză, trăiește în principal din pâine neagră și cartofi. Vieți? El moare de foame pentru că nu are suficient de ei”. [3]

Omul de știință-chimist și agronom A.N. Engelhardt, a trăit muncit în mediul rural și a lăsat un studiu fundamental clasic al realității satului rus - „Scrisori din sat”:

„Cine cunoaște țara, care cunoaște poziția și modul de viață al țăranilor, nu are nevoie de date statistice și de calcule pentru a ști că vindem cereale în străinătate nu din exces... La o persoană dintr-o clasă inteligentă, așa îndoială. este de înțeles, pentru că este pur și simplu de necrezut, Cum se face că oamenii trăiesc fără să mănânce. Între timp, acest lucru este adevărat. Nu este că nu au mâncat deloc, dar sunt subnutriți, trăiesc de la mână la gură, mănâncă tot felul de gunoaie. Trimitem grâu, secară bună pură în străinătate, la nemți, care nu vor mânca niciun gunoi... Țăranul nostru nu are pâine de grâu suficientă pentru sfarcul unui copil, femeia va mesteca crusta de secară pe care o mănâncă ea însăși, pune-o. într-o cârpă - suge-o. patru]

Cumva, foarte în dezacord cu paradisul pastoral, nu-i așa?

Poate că la începutul secolului al XX-lea totul s-a îmbunătățit, așa cum spun acum unii „patrioți ai Rusiei țariste”. Din păcate, acesta nu este absolut cazul.

Conform observațiilor lui Korolenko, o persoană implicată în a ajuta pe cei care mor de foame, în 1907 situația din mediul rural nu numai că nu s-a schimbat, ci dimpotrivă, s-a înrăutățit semnificativ:

„Acum (1906-7), în zonele înfometate, tații își vând fiicele la comercianții de bunuri vii. Progresul foametei rusești este evident.” [2]

Foamete în Rusia. Acoperișurile erau dărâmate pentru a hrăni vitele cu paie.

„Valul de migrație crește rapid pe măsură ce primăvara se apropie. Administrația de Relocare Chelyabinsk a înregistrat 20 de plimbări în februarie, majoritatea din provincii înfometate. Tifusul, variola și difteria sunt comune printre coloniști. Îngrijirea medicală nu este suficientă. Există doar șase cantine de la Penza până în Manciuria.” Ziarul „Cuvântul rusesc” din 000 martie (30), 17 [1907]

- Mă refer exact la migranții înfometați, adică la refugiați de foame, care au fost descriși mai sus. Este destul de evident că foametea din Rusia nu s-a oprit de fapt și, apropo, Lenin, când a scris că sub puterea sovietică, țăranul a mâncat pentru prima dată pâine din plin, nu a exagerat deloc.

În 1913 a avut loc cea mai mare recoltă în povestiri Rusia prerevoluționară, dar foametea a fost la fel. A fost deosebit de crudă în Yakutia și teritoriile adiacente, unde nu s-a oprit din 1911. Autoritățile locale și centrale nu erau practic interesate de problemele ajutorării celor înfometați. Un număr de sate s-au dispărut complet. [6]

Există vreo statistică științifică a acelor ani? Da, există, au rezumat și au scris deschis despre foamete chiar și în enciclopedii.

„După foametea din 1891, care a cuprins o regiune vastă de 29 de provincii, regiunea inferioară a Volga suferă constant de foamete: în timpul secolului al XX-lea. Provincia Samara a suferit de 8 ori foame, Saratov de 9. În ultimii treizeci de ani, cele mai mari greve ale foamei datează din 1880 (regiunea Volga de Jos, o parte din malul lacului și provinciile Novorossiysk) și 1885 (Novorosia și o parte din provinciile non-cernoziom). de la Kaluga la Pskov); apoi, după foametea din 1891, a venit foametea din 1892 în provinciile centrale și de sud-est, foametea din 1897 și 98. aproximativ în aceeași zonă; în secolul al XX-lea foametea din 1901 în 17 provincii din centru, sud și est; . (în principal provinciile estice, centrale, Novorossiya)”[1905]

Fiți atenți la sursă - în mod clar nu Comitetul Central al Partidului Bolșevic. Deci, într-un mod obișnuit și flegmatic, dicționarul enciclopedic vorbește despre tot ce se știe în Rusia - foametea obișnuită. Foamea la fiecare 5 ani era obișnuită. Mai mult, se afirmă direct că oamenii din Rusia mureau de foame la începutul secolului al XX-lea, adică nu există nicio îndoială că problema foametei constante a fost rezolvată de guvernul țarist.

„Scrisul unui rulou franțuzesc”, spui? Ai vrea să te întorci într-o astfel de Rusia, dragă cititor?

Apropo, de unde vine pâinea pentru împrumuturi în foamete? Cert este că în stat era pâine, dar se exporta în cantități mari în străinătate pentru vânzare. Pictura era dezgustătoare și suprarealistă. Societățile caritabile americane au trimis pâine în regiunile înfometate ale Rusiei. Dar exportul de cereale luate de la țăranii înfometați nu s-a oprit.

Expresia canibalistă „Suntem subnutriți, dar o vom scoate” îi aparține ministrului de finanțe al guvernului lui Alexandru al III-lea, Vyshnegradsky, de altfel, un matematician important. Când A.S. Ermolov, directorul departamentului de taxe nerambursabile, i-a înmânat lui Vyshnegradsky un memoriu în care scria despre „semnul teribil al foamei”, matematicianul inteligent a răspuns apoi și a spus. Și apoi a repetat-o ​​iar și iar.

Desigur, s-a dovedit că unii erau subnutriți, în timp ce alții exportau și primeau aur din exporturi. Foametea sub Alexandru al treilea a devenit complet obișnuită, situația a devenit vizibil mai înrăutățită decât sub tatăl său, „țarul-eliberatorul”. Dar Rusia a început să exporte intens pâine, care nu era suficientă pentru țăranii săi.

Ei l-au numit astfel, fără nicio ezitare - „export foame”. Adică flămând de țărani. Mai mult decât atât, nu propaganda bolșevică a venit cu toate acestea. Aceasta a fost realitatea teribilă a Rusiei țariste.

Exportul a continuat chiar și atunci când, ca urmare a unei recolte insuficiente, colectarea netă pe cap de locuitor s-a ridicat la aproximativ 14 lire sterline, în timp ce nivelul critic al foametei pentru Rusia a fost de 19,2 lire sterline. În 1891-92 peste 30 de milioane de oameni mureau de foame. Potrivit datelor oficiale, puternic subestimate, 400 de mii de oameni au murit atunci, sursele moderne cred că au murit mai mult de jumătate de milion de oameni, având în vedere contabilitatea proastă a străinilor, rata mortalității ar putea fi semnificativ mai mare. Dar „nu s-au terminat, ci i-au scos”.

Monopoliștii de cereale erau conștienți că acțiunile lor au dus la o foamete teribilă și la moartea a sute de mii de oameni. Nu le-a păsat de asta.

„Alexandru al III-lea a fost enervat de mențiunea „foame” ca cuvânt inventat de cei care nu au ce mânca. El a poruncit celor mai înalți să înlocuiască cuvântul „foame” cu cuvântul „malnutriție”. Direcția Principală pentru Afaceri de Presă a trimis imediat o circulară strictă”, a scris Gruzenberg, un cunoscut avocat cadet și oponent al bolșevicilor. Apropo, pentru încălcarea circularei, s-ar putea ajunge serios la închisoare. Au existat precedente. [9]

Sub fiul său regal Nicolae al II-lea, interdicția a fost atenuată, dar când i-au vorbit despre foametea din Rusia, el a fost foarte indignat și nu a cerut în niciun caz să audă „despre asta când ea s-a demnat să ia masa”. Adevărat, pentru majoritatea oamenilor care au reușit să aibă așa ceva, Doamne iartă-mă, domnitorul, lucrurile nu au avut atât de reușită cu mesele și știau cuvântul „foame” nu din povești:

„O familie de țărani cu un venit pe cap de locuitor de mai puțin de 150 de ruble (medie și sub) a trebuit să se confrunte sistematic cu foamea. Pe baza acestui fapt, putem concluziona că foametea periodică era în mare parte tipică majorității populației țărănești. [zece]

Apropo, venitul mediu pe cap de locuitor în acei ani a fost de 102 ruble [11]. Gardienii moderni ai Rusiei țariste au o idee bună despre ce înseamnă astfel de linii academice uscate în realitate?

„Întâlnire sistematică”...

„Cu un consum mediu apropiat de norma minimă, din cauza dispersării statistice, consumul a jumătate din populație se dovedește a fi mai mic decât media și mai mic decât normal. Și deși țara era mai mult sau mai puțin asigurată cu pâine în ceea ce privește volumele de producție, politica de forțare a exporturilor a dus la faptul că consumul mediu era echilibrat la nivelul minimului foametei și aproximativ jumătate din populație trăia în condiții de constantă. malnutriție... „[12]

Legendă foto: Foamete în Siberia. Fotogr. fotografii din natură făcute la Omsk la 21 iulie 1911 de un membru al statului. Duma Dzyubinsky.

Prima fotografie: Familia văduvei kr. d. Poohovoy, Kurgan. U., V. F. Rukhlova, mergând „la recoltă”. În ham este un mânz în al doilea an și doi băieți pe ham. În spate - fiul cel mare, care a căzut de epuizare.

A doua fotografie: Kr. Tobol. lip., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., satul Karaulnoy, M.S. Bazhenov cu familia sa, mergând „la recoltă”. Sursa: JURNAL „ISKRA”, ANUL XI, cu ziarul „Cuvântul rusesc”. Nr. 37, duminică, 25 septembrie 1911


În plus, totul este o foame constantă, „de fundal”, tot felul de foamete de rege, ciuma, lipsa de recolte - acest lucru este suplimentar.

Datorită tehnologiilor agricole extrem de înapoiate, creșterea populației a „mâncat” creșterea productivității muncii în agricultură, țara a căzut cu încredere în bucla „impasului negru”, din care nu a mai putut ieși sub sistemul epuizat al administrației publice astfel. ca „țarismul romanov”.

Minimul fiziologic minim pentru hrănirea Rusiei: cel puțin 19,2 puds pe cap de locuitor (15,3 puds pentru oameni, 3,9 puds pentru animale și păsări). Același număr a fost norma pentru calculele Comitetului de stat de planificare al URSS la începutul anilor 1920. Adică, sub puterea sovietică, s-a planificat ca țăranului obișnuit să mai aibă cel puțin această cantitate de pâine. Autorităţilor ţariste nu prea le păsa de asemenea întrebări.

În ciuda faptului că de la începutul secolului al XX-lea, consumul mediu în Imperiul Rus s-a ridicat în cele din urmă la o valoare critică de 19,2 puds de persoană, dar, în același timp, într-un număr de regiuni, a avut loc o creștere a consumului de cereale pe fundal. a scăderii consumului de alte produse.

Chiar și această realizare (supraviețuirea fizică minimă) a fost ambiguă – conform estimărilor din 1888 până în 1913, consumul mediu pe cap de locuitor în țară a scăzut cu cel puțin 200 kcal.[10]

Această tendință negativă este confirmată de observațiile nu doar ale „cercetătorilor dezinteresați”, ci și ale susținătorilor înfocați ai țarismului.

Așadar, unul dintre inițiatorii creării organizației monarhiste „Uniunea Națională a Rusiei” Mihail Osipovich Menshikov a scris în 1909:

„În fiecare an, armata rusă devine din ce în ce mai bolnavă și incapabilă fizic... Dintre cei trei băieți, este dificil să alegi unul care este destul de apt pentru serviciu... Mâncare săracă la țară, o viață rătăcită pe câștiguri, timpurie. căsătorii care necesită muncă grea aproape în adolescență - acestea sunt motivele epuizării fizice... Este înfricoșător să spui ce greutăți trece uneori un recrut înainte de serviciu. Aproximativ 40 la sută. recruții au mâncat aproape pentru prima dată carne la intrarea în serviciul militar. În slujbă, un soldat mănâncă, pe lângă pâinea bună, ciorbă de varză și terci de carne excelentă, adică. ceva despre care mulți oameni din sat deja habar nu au... ”[13]. Exact aceleași date le-a dat și comandantul șef, generalul V. Gurko - în recrutare din 1871 până în 1901, spunând că 40% dintre băieții țărani gustă carne în armată pentru prima dată în viața lor.

Adică, chiar și susținătorii înflăcărați, fanatici ai regimului țarist recunosc că hrana țăranului obișnuit era foarte săracă, ceea ce a dus la îmbolnăvire și epuizare în masă.

„Populația agricolă occidentală consuma în principal produse animale bogate în calorii, țăranul rus și-a satisfăcut nevoia de hrană cu ajutorul pâinii și a cartofilor cu un conținut mai mic de calorii. Consumul de carne este neobișnuit de scăzut. Pe lângă valoarea energetică scăzută a unei astfel de nutriții... consumul unei mase mari de hrană vegetală, compensând lipsa hranei animale, atrage după sine boli gastrice severe”[10].

Foametea a dus la boli grave în masă și la epidemii severe. [14] Chiar și conform studiilor pre-revoluționare ale organismului oficial (un departament al Ministerului Afacerilor Interne al Imperiului Rus), situația pare pur și simplu înfiorătoare și rușinoasă. [15] Studiul arată rata mortalității la 100 de oameni. pentru astfel de boli: în țările europene și teritoriile autonome individuale (de exemplu, Ungaria) ca parte a țărilor.

În ceea ce privește mortalitatea pentru toate cele șase boli infecțioase majore (variola, rujeola, scarlatina, difterie, tuse convulsivă, tifoidă), Rusia a fost ferm în frunte, cu o marjă uriașă.
1. Rusia - 527,7 persoane
2. Ungaria - 200,6 persoane
3. Austria - 152,4 persoane

Cea mai scăzută mortalitate totală pentru bolile majore - Norvegia - 50,6 persoane. De peste 10 ori mai puțin decât în ​​Rusia!

Mortalitatea dupa boala:

Scarlatina: locul 1 - Rusia - 134,8 persoane, locul 2 - Ungaria - 52,4 persoane. Locul 3 - România - 52,3 persoane.

Chiar și în România și Ungaria dezavantajată, rata mortalității este de peste două ori mai mică decât în ​​Rusia. Pentru comparație, cea mai scăzută rată a mortalității cauzate de scarlatina a fost în Irlanda - 2,8 persoane.

Rujeola: 1. Rusia - 106,2 persoane. 2 Spania - 45 de persoane. 3 Ungaria - 43,5 persoane. Cea mai scăzută rată a mortalității din cauza rujeolei este Norvegia - 6 persoane, în România săracă - 13 persoane. Din nou, decalajul cu cel mai apropiat vecin din listă este de peste două ori.

Tifus: 1. Rusia - 91,0 persoane. 2. Italia - 28,4 persoane 3. Ungaria - 28,0 persoane Cel mai mic din Europa - Norvegia - 4 persoane. Sub tifos, apropo, în Rusia-pe care-am pierdut-o, au anulat pierderile de la foame. Medicii au fost recomandați să facă acest lucru - să anuleze tifosul de foame (leziuni intestinale în timpul înfometării și boli concomitente) ca fiind infecțioase. Acest lucru a fost scris destul de deschis în ziare. În general, decalajul cu cel mai apropiat vecin în nenorocire este de aproape 4 ori. Cineva, se pare, a spus că bolșevicii au falsificat statisticile? Oh bine. Și aici, cel puțin forja, cel puțin nu - nivelul unei țări africane sărace.

Nu este de mirare că în continuare imaginea este aproape aceeași.

Tuse convulsivă: 1. Rusia - 80,9 persoane. 2. Scoția - 43,3 persoane 3. Austria - 38,4 persoane

Variola: 1. Rusia - 50,8 persoane. 2. Spania - 17,4 persoane 3. Italia - 1,4 persoane. Diferența cu o Spanie agrară foarte săracă și înapoiată este de aproape 3 ori. Despre liderii în eliminarea acestei boli, este chiar mai bine să nu-ți amintești. Irlanda sărăcită, asuprită de britanici, de unde mii de oameni au fugit peste ocean - 0,03 persoane. Este chiar indecent să spunem despre Suedia 0,01 oameni la 100 de mii, adică unul la 10 milioane. Diferența este de peste 5000 de ori.

Singurul lucru în care decalajul nu este atât de groaznic, doar puțin mai mult de o dată și jumătate - difterie: 1. Rusia - 64,0 persoane. 2. Ungaria - 39,8 persoane Locul 3 la mortalitate - Austria - 31,4 persoane. România, lider mondial în bogăție și industrializare, a scăpat abia recent de jugul turc - 5,8 oameni.

„Copiii mănâncă mai rău decât vițeii de la un proprietar care are vite bune. Rata mortalității copiilor este mult mai mare decât rata mortalității vițeilor, iar dacă rata mortalității vițeilor unui fermier care are animale bune ar fi la fel de mare ca rata mortalității copiilor unui țăran, atunci ar fi imposibil de gestionat. ... Dacă mamele ar mânca mai bine, dacă grâul nostru, pe care îl mănâncă nemții, ar rămâne acasă, atunci copiii ar crește mai bine și nu ar exista o astfel de mortalitate, toate aceste tifos, scarlatina, difterie nu s-ar înfuria. Când ne vindem grâul unui neamț, ne vindem sângele, adică copii țărani.

Este ușor de calculat că în Imperiul Rus, doar din cauza incidenței crescute a foametei, a medicamentelor dezgustătoare și a igienei, exact așa, apropo, pentru un tutun, aproximativ un sfert de milion de oameni au murit pe an. Acesta este rezultatul guvernului mediocru și iresponsabil al Rusiei. Și asta doar dacă s-ar putea îmbunătăți situația la nivelul celei mai nefavorabile țări din Europa „clasică” în acest sens – Ungaria. Dacă decalajul s-ar reduce la nivelul unei țări din Europa centrală, numai aceasta ar salva aproximativ jumătate de milion de vieți pe an. În toți cei 33 de ani de stăpânire a lui Stalin în URSS, sfâșiați de consecințele luptei civile, crude de clasă în societate, mai multe războaie și consecințele acestora, maximum 800 de mii de oameni au fost condamnați la moarte (semnificativ mai puține au fost executate, dar așa fie el). Deci, acest număr este ușor acoperit de doar 3-4 ani de mortalitate crescută în „Rusia-pe-pe-am-o-am pierdut”.

Nici cei mai înfocați susținători ai monarhiei nu au vorbit, pur și simplu au strigat despre degenerarea poporului rus.

„O populație care există de la mână la gură, și de multe ori pur și simplu înfometată, nu poate da copii puternici, mai ales dacă la acestea adăugăm acele condiții nefavorabile în care, pe lângă lipsa de alimentație, o femeie se află în timpul sarcinii și după ea”[ 17].

„Opriți-vă, domnilor, înșelați-vă și viclenii cu realitatea! Nu înseamnă nimic circumstanțe pur zoologice precum lipsa hranei, îmbrăcămintei, combustibilului și culturii elementare în rândul oamenilor de rând din Rusia? Dar ele se reflectă extrem de expresiv în declinul tipului uman din Marea Rusie, Bielorusia și Mica Rusia. Este tocmai unitatea zoologică - omul rus în multe locuri este cuprins de rafinament și degenerare, ceea ce, în memoria noastră, ne-a obligat să coborâm norma de două ori atunci când recrutăm recruți pentru serviciu. Cu puțin peste o sută de ani în urmă, cea mai înaltă armată din Europa („eroii-minune”) ai lui Suvorov, actuala armata rusă este deja cea mai scurtă, iar un procent terifiant de recruți trebuie respinși pentru serviciu. Acest fapt „zoologic” nu înseamnă nimic? Nu înseamnă nimic rușinoasa noastră, nicăieri în lume, mortalitatea infantilă, în care marea majoritate a masei vii a oamenilor nu trăiește până la o treime dintr-un secol uman?

Chiar dacă rezultatele acestor calcule sunt puse sub semnul întrebării, este evident că dinamica schimbărilor în nutriție și productivitatea muncii în agricultura Rusiei țariste (și aceasta a constituit marea majoritate a populației țării) a fost complet insuficientă pentru dezvoltarea rapidă a țara și implementarea industrializării moderne - odată cu plecarea masivă a muncitorilor la fabrici nu ar fi nimic care să-i hrănească în condițiile Rusiei țariste.

Poate asta era imaginea generală pentru acea vreme și așa era peste tot? Și care era situația cu alimentele la începutul secolului XX în rândul oponenților geopolitici ai Imperiului Rus? Aproximativ astfel, datele conform lui Nefedov [12]:

Francezii, de exemplu, consumau de 1,6 ori mai multe cereale decât țăranii ruși. Și asta într-un climat în care cresc struguri și palmieri. Dacă în termeni numerici, un francez a mâncat 33,6 puds de cereale pe an, producând 30,4 puds și importând încă 3,2 puds de persoană. Germanul a consumat 27,8 puds, producând 24,2, doar în disfuncționala Austro-Ungarie, care își trăia ultimii ani, consumul de cereale era de 23,8 puds pe cap de locuitor.

Țăranul rus a consumat de 2 ori mai puțină carne decât în ​​Danemarca și de 7-8 ori mai puțin decât în ​​Franța. Țăranii ruși au băut de 2,5 ori mai puțin lapte decât un danez și de 1,3 ori mai puțin decât un francez.

Țăranul rus a mâncat ouă până la 2,7 (!) g pe zi, în timp ce țăranul danez - 30 g, iar francezul - 70,2 g pe zi.

Apropo, zeci de găini au apărut printre țăranii ruși abia după Revoluția din octombrie și colectivizarea. Înainte de asta, hrănirea găinilor cu cereale care le lipsesc copiilor tăi era prea extravagant. Așadar, toți cercetătorii și contemporanii spun același lucru - țăranii ruși au fost nevoiți să-și umple stomacul cu tot felul de gunoaie - tărâțe, quinoa, ghinde, scoarță, chiar și rumeguș, pentru ca chinurile foametei să nu fie atât de dureroase. De fapt, nu era o societate agricolă, ci o societate angajată în agricultură și culegere. Aproximativ ca în societățile nu cele mai dezvoltate ale epocii bronzului. Diferența cu țările dezvoltate europene a fost pur și simplu mortală.

„Trimitem grâu, secară bună curată în străinătate, nemților, care nu vor mânca niciun gunoi. O ardem cea mai bună, cea mai pură secară pentru vin, și cea mai proastă secară, cu puf, foc, calico și tot felul de deșeuri obținute la curățarea secară pentru distilerii - așa mănâncă țăranul. Dar nu numai că țăranul mănâncă cea mai proastă pâine, dar este încă subnutrit. ... de la mâncare proastă, oamenii slăbesc, se îmbolnăvesc, băieții devin mai strânși, așa cum se întâmplă cu vitele prost întreținute..."

Ce înseamnă în realitate această expresie secă ​​academică: „consumul a jumătate din populație este sub medie și sub normă” și „jumătate din populație a trăit în condiții de malnutriție constantă”, aceasta este: Foame. Distrofie. Fiecare al patrulea copil care nu a trăit nici măcar un an. Copii care se estompează în fața ochilor noștri.

A fost deosebit de greu pentru copii. În caz de foamete, cel mai rațional este ca populația să lase hrana necesară muncitorilor, reducând-o la persoane aflate în întreținere, care includ, evident, și copii incapabili de muncă.

După cum scriu cercetătorii cu sinceritate: „Copii de toate vârstele care au un deficit de calorii sistematic în toate condițiile.”[10]

„La sfârșitul secolului al XIX-lea, doar 5 din 550 de copii născuți în Rusia trăiau până la vârsta de 1000 ani, în timp ce în majoritatea țărilor din Europa de Vest - peste 700. Înainte de Revoluție, situația s-a îmbunătățit oarecum - „doar” 400 de copii din 1000 au murit.” [19]

Cu o natalitate medie de 7,3 copii pe femeie (familie), aproape că nu a existat nicio familie în care să nu fi murit mai mulți copii. Asta nu putea decât să fie depus în psihologia națională.

Foametea constantă a avut o influență foarte puternică asupra psihologiei sociale a țărănimii. Inclusiv - asupra atitudinii reale față de copii. L.N. Liperovsky în timpul foametei din 1912 în regiunea Volga a fost angajat în organizarea de alimente și asistență medicală pentru populație, mărturisește: „În satul Ivanovka există o familie de țărani foarte drăguță, mare și prietenoasă; toți copiii acestei familii sunt extrem de frumoși; cumva m-am dus la ei în lut; un copil plângea în leagăn, iar mama legăna leagănul cu atâta forță încât a fost aruncat în tavan; I-am spus mamei cât de rău ar putea fi un astfel de legănat pentru copil. „Da, Domnul să ia măcar una... Și totuși aceasta este una dintre femeile bune și bune din sat” [20].

„De la 5 la 10 ani, mortalitatea rusă este de aproximativ 2 ori mai mare decât în ​​Europa, iar până la 5 ani este cu un ordin de mărime mai mare... Mortalitatea copiilor mai mari de un an este, de asemenea, de câteva ori mai mare decât în Europa”[15].

Legendă foto: Aksyutka, potolindu-și foamea, mestecă lut alb refractar, care are un gust dulceag. (v. Patrovka, Buzuluk. u.)

Pentru 1880-1916 Excesul de mortalitate a copiilor în comparație cu a fost de peste un milion de copii pe an. Adică, din 1890 până în 1914, doar din cauza administrației publice mediocre din Rusia, aproximativ 25 de milioane de copii au murit pentru un adulmec de tutun. Aceasta este populația Poloniei în acei ani, dacă s-ar fi stins complet. Dacă adăugați la ei populația adultă care nu a trăit la nivelul mediu, atunci numărul total va fi pur și simplu terifiant.

Acesta este rezultatul administrării țarismului în „Rusia-pe-o-am-pierdut-o”.

Până la sfârșitul anului 1913, principalii indicatori ai bunăstării sociale, a calității nutriției și a medicamentelor - speranța medie de viață și mortalitatea infantilă în Rusia - erau la nivel african. Speranța medie de viață în 1913 - 32,9 ani Melyantsev V.A. Orientul și Occidentul în al doilea mileniu: economie, istorie și modernitate. - M., 1996. În Anglia - 52 de ani, Franța - 50 de ani, Germania - 49 de ani, Europa Centrală - 49 de ani. [21]

Potrivit acestui cel mai important indicator al calității vieții în stat, Rusia a fost la nivelul țărilor occidentale undeva la începutul până la mijlocul secolului al XVIII-lea, rămânând în urmă cu aproximativ două secole.

Chiar și creșterea economică rapidă dintre 1880 și 1913 nu a redus acest decalaj. Progresul în creșterea speranței de viață a fost foarte lent - în Rusia în 1883 - 27,5 ani, în 1900 - 30 de ani. Aceasta arată eficiența sistemului social în ansamblu - agricultură, economie, medicină, cultură, știință, structură politică. Dar această creștere lentă asociată cu creșterea nivelului de alfabetizare a populației și răspândirea celor mai simple cunoștințe sanitare [12] a dus la o creștere a populației și, ca urmare, la o scădere a terenurilor și la creșterea numărului de „guri”. A apărut o situație instabilă extrem de periculoasă din care nu exista o ieșire fără o reorganizare radicală a relațiilor sociale.

Cu toate acestea, chiar și o speranță de viață atât de scurtă se aplică doar celor mai buni ani, în anii epidemilor în masă și a grevelor foamei, speranța de viață a fost și mai mică în 1906, 1909-1911, așa cum spun chiar și cercetătorii părtinitori, speranța de viață „pentru femei nu a scad sub 30, dar la bărbați - sub 28 de ani. [22] Ce să spun, ce motiv de mândrie - speranța medie de viață de 29 de ani în 1909-1911.

Numai Puterea Sovietică a îmbunătățit radical situația. Deci, la doar 5 ani după Războiul Civil, speranța medie de viață în RSFSR a fost de 44 de ani. [23]. În timp ce în timpul războiului din 1917 a fost de 32 de ani, iar în timpul războiului civil - aproximativ 20 de ani.

Puterea sovietică, chiar și fără a ține cont de Războiul Civil, a făcut progrese în comparație cu cel mai bun an al Rusiei țariste, adăugând peste 5 ani de viață de persoană în 11 ani, în timp ce Rusia țaristă în același timp în anii celui mai mare progres. - doar 2,5 ani în 13 ani. După cel mai nedrept calcul.

Este interesant de văzut cum Rusia, înfometându-se, „a hrănit întreaga Europă”, așa cum încearcă să ne convingă niște cetățeni deosebiti. Imaginea „hrănirii Europei” este următoarea:

Cu condiții meteorologice excepționale și cea mai mare recoltă pentru Rusia țaristă în 1913, Imperiul Rus a exportat 530 de milioane de puds din toate cerealele, ceea ce a reprezentat 6,3% din consumul țărilor europene (8,34 miliarde puds). [24] Adică, nu poate exista nicio îndoială că Rusia a hrănit nu numai Europa, ci chiar și jumătate din Europa. [25]

Importul de cereale este, în general, foarte tipic pentru țările europene industrializate dezvoltate - acestea fac acest lucru de la sfârșitul secolului al XIX-lea și nu sunt deloc timizi. Dar din anumite motive, nici măcar nu se pune problema ineficienței agriculturii în Occident. De ce se întâmplă asta? Pur și simplu, valoarea adăugată a produselor industriale este semnificativ mai mare decât valoarea adăugată a produselor agricole. Cu un monopol asupra oricărui produs industrial, poziția producătorului devine în general excepțională - dacă cineva are nevoie, de exemplu, de mitraliere, bărci, avioane sau telegraf și nimeni nu le are, cu excepția dvs., atunci puteți ajunge doar o rată nebună a profitului, pentru că dacă cineva nu are astfel de lucruri care sunt extrem de necesare în lumea modernă, atunci ele nu există, nu se vorbește de a le face singur rapid. Și grâul poate fi produs chiar și în Anglia, chiar și în China, chiar și în Egipt, de aici proprietățile sale nutritive se vor schimba puțin. Dacă capitalul occidental nu cumpără grâu în Egipt, nicio problemă, îl va cumpăra din Argentina.

Prin urmare, atunci când alegeți ceea ce este mai rentabil de produs și exportat - produse industriale moderne sau cereale, este mult mai profitabil să produceți și să exportați produse industriale, dacă, desigur, știți să le produceți. Dacă nu știți cum și aveți nevoie de valută străină, atunci tot ce rămâne este să exportați cereale și materii prime. Asta făcea Rusia țaristă și face ErEF post-sovietic, care i-a distrus industria modernă. Pur și simplu, mâinile calificate oferă o rată de profit mult mai mare în industria modernă. Și dacă aveți nevoie de cereale pentru a hrăni păsările sau animalele, le puteți cumpăra în plus, scoțând, de exemplu, mașini scumpe. Foarte mulți oameni știu să producă cereale, dar departe de toată lumea știe să producă echipamente moderne, iar concurența este incomparabil mai mică.

Prin urmare, Rusia a fost nevoită să exporte cereale în Occidentul industrial pentru a obține valută. Cu toate acestea, în timp, Rusia își pierdea în mod clar poziția de exportator de cereale.

De la începutul anilor 90 ai secolului al XIX-lea, Statele Unite ale Americii, care se dezvoltă rapid și utilizează noi tehnologii agricole, au înlocuit cu încredere Rusia din locul principalului exportator de grâu din lume. Foarte repede, decalajul a devenit astfel încât Rusia, în principiu, nu a putut compensa pierderile - 19% din piață era deținută ferm de americani, cota Rusiei a scăzut la 41,5%.

Toate acestea în ciuda faptului că populația SUA în acei ani era mai mică de 60% din populația rusă - 99 față de 171 milioane în Rusia (excluzând Finlanda). [25]

Chiar și populația totală a SUA, Canada și Argentina a fost de doar 114 milioane - 2/3 din populația Imperiului Rus. Contrar concepției greșite larg răspândite din ultima vreme, în 1913 Rusia nu a depășit aceste trei țări în total în ceea ce privește producția de grâu (ceea ce nu ar fi surprinzător, având o populație de o dată și jumătate angajată în principal în agricultură), ci era inferioară ei, dar în totalitate de cereale a cedat chiar și Statelor Unite. [26] Și asta în ciuda faptului că, în timp ce producția agricolă a Imperiului Rus a angajat aproape 80% din populația țării, dintre care cel puțin 60-70 de milioane de oameni erau angajați în muncă productivă, iar în Statele Unite - doar aproximativ 9 milioane. SUA și Canada s-au aflat în fruntea revoluției științifice și tehnologice în agricultură, folosind pe scară largă îngrășăminte chimice, mașini moderne și rotația culturilor noi și competente și soiuri de cereale foarte productive și au stors cu încredere Rusia de pe piață.

În ceea ce privește recolta de cereale pe cap de locuitor, Statele Unite au fost de două ori înaintea Rusiei țariste, Argentina de trei ori, Canada de patru ori. [24,25] În realitate, situația era foarte tristă și poziția Rusiei era din ce în ce mai înrăutățită - scădea din ce în ce mai mult în urma nivelului mondial.

Apropo, Statele Unite au început și ele să reducă exportul de cereale, dar dintr-un alt motiv - înainte de Primul Război Mondial, au avut o dezvoltare rapidă a producției industriale mai profitabile și cu o populație mică (mai puțin de 100 de milioane) , muncitorii au început să se mute în industrie.

Argentina a început, de asemenea, să dezvolte în mod activ tehnologii agricole moderne, strângând rapid Rusia de pe piața cerealelor. Rusia, „care a hrănit întreaga Europă”, a exportat aproape la fel de multe cereale și pâine în ansamblu ca și Argentina, deși populația Argentinei era de 21,4 ori mai mică decât populația Imperiului Rus!

Statele Unite au exportat o cantitate mare de făină de grâu de înaltă calitate, iar Rusia, ca de obicei, cereale. Din păcate, situația a fost aceeași ca și la exportul de materii prime.

În curând, Germania a înlăturat Rusia de pe primul loc aparent de nezdruncinat ca exportator al culturii de cereale tradiționale principale din Rusia - secară. Dar, în general, în ceea ce privește cantitatea totală de „cinci cereale clasice” exportate, Rusia a continuat să dețină primul loc în lume (22,1%). Deși nu s-a vorbit despre vreo dominație necondiționată, și era clar că anii Rusiei ca cel mai mare exportator de cereale din lume erau deja numărați și în curând aveau să dispară pentru totdeauna. Deci, cota de piață a Argentinei era deja de 21,3%. [26]

Rusia țaristă a rămas din ce în ce mai mult în urma concurenților săi în agricultură.

Și acum despre cum a luptat Rusia pentru cota de piață. Cereale de înaltă calitate? Fiabilitatea și stabilitatea proviziilor? Deloc - la un preț foarte mic.

În 1927, economistul emigrant agrar P.I. Liașcenko a scris în lucrarea sa despre exporturile de cereale ale Rusiei la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea: „Cei mai buni și mai scumpi cumpărători nu au luat pâine rusească. Boabele americane pure și de calitate superioară, cu standarde monoton înalte, organizarea strictă americană a comerțului, reținerea ofertei și prețurilor, exportatorii ruși s-au opus cerealelor contaminate (adesea cu abuz direct), soiurilor amestecate, care nu corespund mostrelor comerciale, aruncate pe piața externă fără nici un sistem și deținând în momentele celor mai puțin favorabile condiții de piață, adesea sub formă de mărfuri, nevândute și doar pe drum în căutarea unui cumpărător. [19]

Prin urmare, comercianții ruși au fost nevoiți să se joace pe apropierea pieței, pe jumătate de taxe de preț etc. În Germania, de exemplu, cerealele rusești se vindeau mai ieftin decât prețurile mondiale: grâu cu 7-8 copeici, secară cu 6-7 copeici, ovăz cu 3-4 copeici. pentru o pud. - Acolo

Așa sunt ei, „negustori ruși minunați” – „antreprenori minunați”, nu este nimic de spus. Se pare că nu au putut să organizeze curățarea cerealelor, nici stabilitatea aprovizionărilor, nu au putut determina situația pieței. Dar în sensul stoarcerii cerealelor de la copiii țărani, ei erau experți.

Și unde, mă întreb, s-au dus încasările din vânzarea pâinii rusești?

Pentru un an tipic 1907, venitul din vânzarea pâinii în străinătate s-a ridicat la 431 de milioane de ruble. Dintre acestea, 180 de milioane au fost cheltuite pe bunuri de lux pentru aristocrație și proprietari de pământ. Alți 140 de milioane de nobili ruși, cronjând rulouri franceze, au plecat în străinătate - au cheltuit-o în stațiunile Baden-Baden, risipiți în Franța, rătăciți în cazinouri, au cumpărat imobile în „Europa civilizată”. Proprietarii efectivi au cheltuit până la o șesime din veniturile lor (58 de milioane de ruble) [12] din vânzarea de cereale, eliminate de țăranii înfometați, pentru modernizarea Rusiei.

Tradus în rusă, aceasta înseamnă că „administratorii eficienți” au luat pâinea unui țăran înfometat, au luat-o în străinătate și au băut rublele de aur primite pentru vieți omenești în tavernele pariziene și au aruncat-o într-un cazinou. Pentru a asigura profiturile unor astfel de sugători de sânge, copiii ruși au murit de foame.

Întrebarea dacă regimul țarist ar putea realiza industrializarea rapidă necesară Rusiei cu un astfel de sistem de control nici măcar nu are sens să se ridice aici - acest lucru este exclus. Acesta, de fapt, este un verdict asupra întregii politici socio-economice a țarismului, și nu doar agrar.

Cum, atunci, a fost posibil să pompăm alimente dintr-o țară subnutrită? Principalii furnizori de cereale comercializabile erau marile moșieri și fermele kulak, care s-au întreținut în detrimentul forței de muncă ieftine angajate de la țăranii mici de pământ, care au fost obligați să fie angajați ca muncitori pentru o miză.

Exporturile au dus la înlocuirea culturilor de cereale tradiționale rusești de culturi care erau solicitate în străinătate. Acesta este un semn clasic al unei țări din lumea a treia. La fel, în tot felul de „republici bananiere”, toate cele mai bune pământuri sunt împărțite între corporațiile occidentale și latifundiștii compradori locali, care produc banane ieftine și alte produse tropicale prin cea mai brutală exploatare a populației sărace, care sunt apoi exportate. spre vest. Și locuitorii locali pur și simplu nu au suficient teren bun pentru producție.

Situația disperată cu foametea din Imperiul Rus era destul de evidentă. Acum este un fel de domni, care explică tuturor cum, se dovedește, a fost bine să trăiești în Rusia țaristă.

Ivan Solonevici, un monarh înflăcărat și anti-sovietic, a descris situația din Imperiul Rus înainte de Revoluție după cum urmează:

„Faptul de înapoierea economică extremă a Rusiei în comparație cu restul lumii culturale este dincolo de orice îndoială. Conform cifrelor din 1912, venitul național pe cap de locuitor a fost: în SUA (SUA - P.K.) 720 de ruble (în termeni de aur înainte de război), în Anglia - 500, în Germania - 300, în Italia - 230 și în Rusia - 110. Deci, rusul mediu, chiar înainte de Primul Război Mondial, era de aproape șapte ori mai sărac decât americanul mediu și de peste două ori mai sărac decât italianul obișnuit. Până și pâinea – principala noastră bogăție – era rară. Dacă Anglia a consumat 24 puds pe cap de locuitor, Germania - 27 puds, iar SUA - până la 62 puds, atunci consumul rusesc de pâine a fost de numai 21,6 puds, inclusiv toate acestea pentru hrana animalelor (Solonevich folosește date oarecum umflate - P.K. .) În același timp, trebuie luat în considerare faptul că pâinea a ocupat un asemenea loc în dieta Rusiei, încât nu a ocupat nicăieri altundeva în alte țări. În țările bogate ale lumii, precum SUA, Anglia, Germania și Franța, pâinea a fost înlocuită cu carne și produse lactate și pește - proaspăt și conservat...”[27]

S. Yu. Witte, în 1899, la o reuniune a miniștrilor, a subliniat: „Dacă comparăm consumul din țara noastră și din Europa, atunci mărimea medie pe cap de locuitor în Rusia va fi de un sfert sau o cincime din ceea ce este recunoscut ca necesar în alte țări. pentru o existență normală” [28 ]

Iată cuvintele nu oricui, ministrul Agriculturii în anii 1915-1916. A. N. Naumov, un monarh foarte reacționar, și deloc bolșevic și revoluționar: „Rusia de fapt nu iese dintr-o stare de foamete într-una sau alta provincie, atât înainte de război, cât și în timpul războiului.”[29] Și apoi urmează: „Înfloresc speculațiile cu pâine, prădarea, mita; comisarii care furnizează cereale își fac averea la telefon. Și pe fondul sărăciei complete a unora - luxul nebunesc al altora. La doi pași de convulsiile foametei - o orgie de sațietate. Satele din jurul moșiilor celor de la putere se sting. Între timp, ei sunt ocupați să construiască vile și palate noi.

Pe lângă exporturile compradore „fometate”, foametea constantă din Imperiul Rus a avut două motive mai serioase - unul dintre cele mai scăzute randamente din lume pentru majoritatea culturilor [12], cauzat de specificul climatului, de tehnologiile agricole extrem de înapoiate. [30], ceea ce duce la faptul că, deși în mod formal o suprafață mare de pământ, terenul disponibil pentru cultivare prin tehnologii antediluviane într-o perioadă foarte scurtă de semănat rusesc a fost extrem de insuficient și situația s-a înrăutățit doar odată cu creșterea populației. Drept urmare, în Imperiul Rus, deficitul de pământ a fost o nenorocire generală - o dimensiune foarte mică a alocației țărănești.

Până la începutul secolului al XX-lea, situația din mediul rural al Imperiului Rus a început să capete un caracter critic.

Deci, doar de exemplu, de-a lungul buzelor Tverskaya. 58% dintre țărani aveau loturi, așa cum o numesc elegant economiștii burghezi - „sub nivelul de subzistență”. Susținătorii Rusiei, pe care am pierdut-o, înțeleg ce înseamnă asta în realitate?

„Uitați-vă în orice sat, ce sărăcie înfometată și rece domnește acolo. Țăranii locuiesc aproape împreună cu vitele, în aceleași locuințe. Ce haine au? Ei trăiesc cu 1 zecime, cu 1/2 zecime, cu 1/3 zecime, iar dintr-o bucată de pământ atât de mică trebuie să ridici 5, 6 și chiar 7 suflete ale familiei... „Sesiunea Dumei din 1906. [31] țăran Volyn - Danilyuk

La începutul secolului al XX-lea, situația socială din mediul rural s-a schimbat dramatic. Dacă înainte de asta, chiar și în timpul foametei severe din 1891-92, practic nu a existat niciun protest - întunecat, asuprit, fără discernământ, păcăliți de biserici, țăranii și-au ales cu blândețe un sac și au murit de foame, iar numărul protestelor țărănești a fost pur și simplu nesemnificativ - 57 de spectacole individuale în 90 - ani ai secolului al XIX-lea, apoi până în 19 au început revoltele țărănești în masă. Trăsătura lor caracteristică a fost că, de îndată ce țăranii dintr-un sat au protestat, mai multe sate din apropiere au izbucnit imediat. [1902] Acest lucru arată un nivel foarte ridicat de tensiune socială în mediul rural rusesc.

Situația a continuat să se deterioreze, populația agrară a crescut, iar reformele brutale de la Stolypin au dus la ruinarea unei mase mari de țărani care nu aveau nimic de pierdut, deznădejdea completă și deznădejdea existenței lor, nu în ultimul rând din cauza răspândirii treptate a alfabetizării și activitățile iluminatorilor revoluționari, precum și o slăbire vizibilă a influenței bisericești în legătură cu dezvoltarea treptată a iluminismului.

Țăranii au încercat cu disperare să ajungă la guvern, încercând să povestească despre viața lor crudă și fără speranță. Țărani, nu mai erau victime proste. Au început demonstrațiile în masă, ghemuirea terenurilor și inventarul proprietarilor etc. Mai mult, proprietarii nu au fost atinși, de regulă, nu au intrat în casele lor.

Materialele instanțelor, ordinele țărănești și apelurile arată gradul extrem de disperare al oamenilor din „Rusia salvată de Dumnezeu”. Din materialele uneia dintre primele instanțe:

„... Când victima Fesenko s-a întors către mulțimea care a venit să-l jefuiască, întrebând de ce vor să-l ruineze, acuzatul Zaitsev a spus: „Numai dumneavoastră aveți 100 de zecimi, iar noi avem 1 zecime* pe familie. Ai încerca să trăiești dintr-o zecime de pământ...”

acuzatul... Kiyan: „Să vă povestesc despre viața noastră masculină și nefericită. Am tată și 6 copii mici (fără mamă) și trebuie să locuiesc cu o moșie de 3/4 zecimi și 1/4 zecimi de pământ de câmp. Pentru a pășuna o vacă, plătim ... 12 ruble, iar pentru o zecime pentru pâine, trebuie să lucrăm 3 zecimi de recoltare. Nu este bine pentru noi să trăim așa”, a continuat Kiyan. Suntem într-o buclă. Ce facem? Noi, țăranii, am aplicat peste tot... nicăieri nu ne acceptă, nicăieri primim ajutor”; [32]

Situația a început să se dezvolte în creștere, iar până în 1905 demonstrațiile în masă cuceriseră deja jumătate din provinciile țării. În total, în 1905 au fost înregistrate 3228 de răscoale țărănești. Țara a vorbit deschis despre războiul țărănesc împotriva proprietarilor de pământ.

„În câteva locuri, în toamna anului 1905, comunitatea țărănească și-a însușit toată puterea și chiar și-a declarat nesupunere totală față de stat. Cel mai izbitor exemplu este Republica Markov din districtul Volokolamsk din provincia Moscova, care a existat între 31 octombrie 1905 și 16 iulie 1906. ”[32]

Pentru guvernul țarist, toate acestea s-au dovedit a fi o mare surpriză - țăranii au îndurat, înfometând cu respect timp de zeci de ani, au îndurat aici pe tine. Merită subliniat faptul că spectacolele țăranilor au fost, în marea majoritate, pașnice, practic nu au ucis sau rănit pe nimeni. Maxim - puteau bate funcționarii și proprietarul terenului. Dar după operațiuni punitive în masă, moșiile au început să ardă, dar totuși au încercat cu toată puterea să nu ucidă. Înspăimântat și amărât, guvernul țarist a început operațiuni punitive brutale împotriva poporului său.

„Sângele a fost vărsat atunci exclusiv pe o parte - sângele țăranilor a fost vărsat în timpul acțiunilor punitive ale poliției și trupelor, în timpul executării pedepselor cu moartea pentru „instigatorii” discursurilor ... Represalia fără milă împotriva „arbitrarului” țărănesc a devenit primul și principalul principiu al politicii de stat în mediul rural revoluționar. Iată un ordin tipic al ministrului afacerilor interne P. Durny către guvernatorul general de la Kiev. „... exterminați imediat, cu forța arme rebeli, iar în caz de rezistență - să le ardă casele... Arestările nu își ating acum scopul: este imposibil să judeci sute și mii de oameni. Aceste instrucțiuni erau pe deplin în concordanță cu ordinul viceguvernatorului Tambov către comandamentul poliției: „arestați mai puțin, împușcați mai mult...” Guvernatorii generali din provinciile Ekaterinoslav și Kursk au acționat și mai decisiv, recurgând la bombardarea artileriei. populație rebelă. Primul dintre ei a trimis un avertisment către volosti: „Acele sate și sate ai căror locuitori își permit orice violență împotriva economiilor private și a pământului vor fi bombardate de foc de artilerie, ceea ce va provoca distrugerea caselor și a incendiilor”. În provincia Kursk, a fost trimis și un avertisment că, în astfel de cazuri, „toate locuințele unei astfel de societăți și toate proprietățile acesteia vor fi... distruse”.

O anumită procedură a fost dezvoltată pentru implementarea violenței de sus în timp ce se suprimă violența de jos. În provincia Tambov, de exemplu, la sosirea în sat, pedepsitorii au adunat populația masculină adultă pentru o adunare și s-au oferit să extrădeze instigatorii, liderii și participanții la tulburări, pentru a returna proprietatea economiilor proprietarilor de pământ. Nerespectarea acestor cerințe a implicat adesea o salvă în mulțime. Morții și răniții au servit drept dovadă a seriozității cererilor prezentate. După aceea, în funcție de îndeplinirea sau neîndeplinirea cerințelor, au fost arse fie curțile (locuințe și anexe) „vinovaților” extrădați, fie satul în ansamblu. Cu toate acestea, proprietarii de pământ din Tambov nu au fost mulțumiți de represaliile improvizate împotriva rebelilor și au cerut introducerea legii marțiale în întreaga provincie și utilizarea curților marțiale.

Peste tot s-a remarcat folosirea pe scară largă a pedepselor corporale de către populația satelor și satelor rebele, remarcată în august 1904. În acțiunile pedepsitorilor s-au reînviat obiceiurile și normele iobăgiei.

Uneori spun: uite cât de puțin a ucis contrarevoluția țaristă în 1905-1907. și cât - revoluția de după 1917. Cu toate acestea, sângele vărsat de mașina de stat a violenței în 1905-1907. trebuie comparat, în primul rând, cu lipsa de sânge a răscoalelor țărănești de atunci. Condamnarea absolută a execuțiilor efectuate atunci asupra țăranilor, care suna cu atâta forță în articolul lui L. Tolstoi „[32]

Așa descrie situația acelor ani unul dintre cei mai calificați specialiști din istoria țărănimii ruse V.P. Danilov, a fost un om de știință cinstit, ostil personal bolșevicilor, un antistalinist radical.

Noul ministru de Interne în guvernul Goremykin, iar mai târziu pre-Consiliul de Miniștri (Șeful Guvernului), liberalul Piotr Arkadievici Stolypin, a explicat astfel poziția guvernului țarist: „Guvernul, pentru a se protejează, are dreptul de a „suspenda toate regulile de drept”. [33] Când se instalează o „stare de apărare necesară”, orice mijloace sunt justificate și chiar subordonarea statului unei „voințe, arbitrariul unei singure persoane”.

Guvernul țarist, deloc jenat, „a suspendat toate regulile de drept”. Din august 1906 până în aprilie 1907, 1102 rebeli au fost spânzurați doar prin verdictele curților marțiale. Represaliile extrajudiciare erau o practică în masă - țăranii erau împușcați fără să afle măcar cine este, îngropându-l, în cel mai bun caz, cu inscripția „fără nume”. În acei ani a apărut proverbul rus „vor ucide și nu vor cere nume”. Câți astfel de nefericiți au murit - nimeni nu știe.

Discursurile au fost suprimate, dar numai pentru o vreme. Suprimarea brutală a revoluției din 1905-1907 a dus la desacralizarea și delegitimizarea puterii. O consecință îndepărtată a acestui fapt a fost ușurința cu care au avut loc ambele revoluții din 1917.

Revoluția eșuată din 1905-1907 nu a rezolvat nici problemele pământului, nici cele alimentare ale Rusiei. Suprimarea brutală a oamenilor disperați a adâncit situația. Dar guvernul țarist nu a reușit să profite de răgazul rezultat și nu a vrut să profite de el, iar situația a fost de așa natură încât erau deja necesare măsuri de urgență. Pe care, în cele din urmă, guvernul bolșevic a trebuit să-l îndeplinească.

Din analiza efectuată, rezultă o concluzie incontestabilă: faptul problemelor alimentare majore, malnutriția constantă a majorității țăranilor și foametea obișnuită frecventă în Rusia țaristă la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. este dincolo de orice îndoială. Malnutriția sistematică a majorității țărănimii și focarele frecvente de foamete au fost discutate pe larg în jurnalismul acelor ani, majoritatea autorilor subliniind natura sistemică a problemei alimentare din Imperiul Rus. În cele din urmă, acest lucru a dus la trei revoluții în decurs de 12 ani.

La vremea aceea, nu exista suficient teren dezvoltat pentru a asigura toți țăranii Imperiului Rus în circulație și doar mecanizarea agriculturii și utilizarea tehnologiilor agricole moderne le putea asigura. Toate împreună, aceasta a constituit un singur set de probleme interconectate, în care o problemă era de nerezolvat fără cealaltă.

Țăranii au înțeles perfect ce este penuria de pământ în propria lor piele, iar „chestiunea pământului” a fost cea cheie, fără ea, vorbirea despre tot felul de tehnologii agricole și-a pierdut sensul:

„Este imposibil să tăcem despre faptul”, a spus el, „că populația țărănească a fost acuzată mult aici de unii vorbitori, de parcă acești oameni ar fi incapabili de nimic, buni de nimic și nepotriviți la nimic la toate, că plantarea culturii în ele - munca pare a fi de prisos etc. Dar, domnilor, gândiți-vă; Pe ce ar trebui să aplice țăranii cultură dacă au 79-1 desiatine. Nu va exista niciodată nicio cultură.”[2] Deputat, țăran Gherasimenko (provincia Volin), sesiunea Dumei 31

Apropo, reacția guvernului țarist la Duma „greșită” a fost nepretențioasă - a fost împrăștiată, dar pământul din aceasta nu a crescut de la țărani și situația din țară a rămas, de fapt, critică.

Acest lucru era obișnuit, publicațiile obișnuite din acei ani:

27 aprilie (14), 1910
TOMSK, 13, IV. În volost Sudzhenskaya, în așezările de relocare, există foamete. Mai multe familii s-au stins.
De trei luni, coloniștii mănâncă un amestec de cenușă de munte și putrezită cu făină. Este nevoie de ajutor alimentar.
TOMSK, 13, IV. Deșeurile au fost găsite în depozitele de relocare din districtele Anuchinsky și Imansky. Potrivit rapoartelor de pe teren, ceva groaznic se întâmplă în aceste zone. Coloniștii mor de foame. Ei trăiesc în pământ. Nu există venituri.

20 iulie (07), 1910
TOMSK, 6, VII. Ca urmare a foametei cronice, tifosul epidemic și scorbutul sunt răspândite în rândul coloniștilor din 36 de sate din raionul Yenisei. Rata mortalității este ridicată. Coloniștii mănâncă surogate, beau apă de mlaștină. Din componența echipei de epidemii, infectați doi paramedici.

18 septembrie (05), 1910
KRASNOYARSK, 4, IX. În întregul district Minusinsk în prezent, din cauza eșecului recoltei din acest an, există foamete. Coloniștii și-au mâncat toate vitele. Din ordinul guvernatorului Ienisei a fost trimisă în județ un lot de pâine. Cu toate acestea, această pâine nu este suficientă și pentru jumătate dintre cei flămânzi. Este nevoie de ajutor urgent.

10 februarie (28 ianuarie), 1911
SARATOV, 27 de ani, I. S-au primit știri despre tifosul foametei în Alexandrov-Gai, districtul Novouzensky, unde populația are o mare nevoie. Anul acesta țăranii au adunat doar 10 lire din zecime. După o corespondență de trei luni, se înființează un centru de nutriție.

01 aprilie (19 martie), 1911
Rybinsk, 18 ani, III. Șeful satului Karagin, în vârstă de 70 de ani, contrar interdicției maistrului, le-a oferit țăranilor din Spassky volost un pic de cereale în plus din depozitul de cereale. Această „crimă” l-a adus pe bancă. La proces, Karagin a explicat cu lacrimi că a făcut-o din milă pentru țăranii înfometați. Instanța l-a amendat cu trei ruble.

Nu existau rezerve de cereale în cazul eșecului recoltei - toate cerealele în exces au fost măturate și vândute în străinătate de monopoliștii lacomi ai cerealelor. Prin urmare, în cazul eșecului recoltei, foamea a apărut imediat. Recolta recoltată pe o parcelă mică nu a fost suficientă nici măcar pentru un țăran mijlociu timp de doi ani, așa că dacă a existat o eșec a recoltei timp de doi ani la rând sau a existat o suprapunere a evenimentelor, boala unui muncitor, vite de tracțiune, incendiu, etc. iar țăranul ar da faliment sau cădea în robia fără speranță față de kulak — capitalistul rural și speculatorul. Riscurile în condițiile climatice ale Rusiei cu tehnologiile agricole înapoiate au fost excepțional de mari. Astfel, a avut loc ruina în masă a țăranilor, ale căror pământuri au fost cumpărate de speculatori și de locuitorii rurali bogați care foloseau forță de muncă angajată sau închiriau vitele de tracțiune kulacilor. Numai ei aveau suficiente pământ și resurse pentru a crea rezerva necesară în caz de foamete. Pentru ei, sărăcia și foamea erau mana din cer - întreg satul s-a dovedit a fi îndatorat față de ei, iar în curând au avut numărul necesar de muncitori de fermă complet ruinați - vecinii lor.

Un țăran ruinat de o recoltă eșuată, rămas fără totul, cu un singur plug. (satul Slavyanka, Nikol. u.) 1911

„Alături de randamentele scăzute, una dintre premisele economice pentru greva foamei este asigurarea insuficientă a țăranilor cu pământ. Conform binecunoscutelor calcule ale lui Mares, în Rusia de pământ negru, 68% din populație nu primește suficientă pâine de pe terenurile alocate pentru hrană nici în anii buni și este nevoită să obțină hrană prin închirierea pământului și câștiguri străine. [34]

După cum putem vedea, până în anul publicării dicționarului enciclopedic - ultimul an pașnic al Imperiului Rus, situația nu se schimbase și nu avea tendința de a se schimba într-o direcție pozitivă. Acest lucru este perfect evident și din declarațiile ministrului Agriculturii, citate mai sus și din studiile ulterioare.

Criza alimentară din Imperiul Rus a fost tocmai sistemică, insolubilă în sistemul socio-politic existent, țăranii nu se puteau hrăni, cu atât mai puțin orașe crescute, unde, după ideea lui Stolypin, mase de oameni ruinați, jefuiți și săraci trebuiau să se hrănească. toarnă, dispus să facă orice lucru. Distrugerea în masă a țăranilor și distrugerea comunității au dus la moarte și teribile privațiuni în masă, urmate de revolte populare. O proporție semnificativă a muncitorilor au dus o existență semițărănească pentru a supraviețui cumva. Acest lucru nu a contribuit nici la creșterea calificărilor lor, nici la calitatea produselor lor, nici la mobilitatea forței de muncă.

Motivul foametei constante a fost în structura socio-economică a Rusiei țariste, fără o schimbare a structurii socio-economice și a metodei de management, sarcina de a scăpa de foamete era de nerezolvat. Haita lacomă din fruntea țării și-a continuat „exportul înfometat”, umplându-și buzunarele cu aur în detrimentul copiilor ruși care au murit de foame și blocând orice încercare de a schimba situația. Cea mai înaltă elită a țării și cel mai puternic lobby de moșieri din nobili ereditari, care au degenerat în cele din urmă la începutul secolului al XX-lea, au fost interesați de exportul de cereale. Erau puțin interesați de dezvoltarea industrială și progresul tehnologic. Personal, pentru o viață de lux, aveau suficient aur din exporturile de cereale și din vânzarea resurselor țării.

Insuficiența completă, neputința, venalitatea și prostia de-a dreptul a liderilor de vârf ai țării nu au lăsat nicio speranță de a rezolva criza.

Mai mult, nici măcar nu s-au făcut planuri pentru a rezolva această problemă. De fapt, începând de la sfârșitul secolului al XIX-lea, Imperiul Rus a fost în permanență în pragul unei explozii sociale teribile, semănând cu o clădire cu benzină vărsată, unde cea mai mică scânteie era suficientă pentru o catastrofă, dar proprietarii casei practic. nu mi-a păsat.

Un moment indicativ în raportul de poliție de la Petrograd din 25 ianuarie 1917, se avertizează că „Acțiunile spontane ale maselor înfometate vor fi prima și ultima etapă pe drumul spre începutul exceselor fără sens și fără milă ale celor mai teribile dintre toate. - revoluţia anarhistă” [10]. Apropo, anarhiștii au participat cu adevărat la Comitetul Militar Revoluționar, care a arestat guvernul provizoriu în octombrie 1917.

În același timp, țarul și familia sa duceau o viață relaxată de sibarit, este foarte semnificativ faptul că în jurnalul împărătesei Alexandra de la începutul lunii februarie 1917 ea vorbește despre copii care „aleargă prin oraș și țipă că nu au pâine și aceasta este doar pentru a provoca excitare” [10].

Pur și simplu uimitor. Chiar și în fața unei catastrofe, când au mai rămas doar câteva zile până la Revoluția din februarie, elita țării nu a înțeles nimic și nu a vrut să înțeleagă în principiu. În astfel de cazuri, fie țara piere, fie societatea își găsește puterea de a schimba elita într-una mai adecvată. Uneori se schimbă de mai multe ori. Asta s-a întâmplat în Rusia.

Criza sistemică din Imperiul Rus a dus la ceea ce trebuia să ducă - Revoluția din februarie, apoi alta, când s-a dovedit că guvernul provizoriu nu a putut rezolva problema, apoi alta - Revoluția din octombrie, desfășurată sub conducerea sloganul „Pământ țăranilor!” când, ca urmare, noua conducere a țării a trebuit să rezolve probleme critice de management pe care conducerea anterioară nu a fost în stare să le rezolve.

Literatură

1. Tolstoi L.N. Lucrări complete în 90 de volume, ediția aniversară academică, volumul 29
2. V. G. Korolenko „În anul foamei” Observații și note din jurnal Lucrări adunate în zece volume.
3. Emile Dillon
4. A.N. Engelgardt Din sat. 12 litere. 1872–1887 SPb., 1999.
5. Ziarul „Cuvântul rusesc” din 30 martie (17), 1907 http://starosti.ru/article.php?id=646
6. http://ilin-yakutsk.narod.ru/2000-1/72.htm
7. Noul Dicționar Enciclopedic / Ed. ed. acad. K.K. Arsenieva. T.14. Sankt Petersburg: F.A. Brockhaus și I.A. Efron, 1913. Stb.41.
8. Nefedov „Analiza demografică și structurală a istoriei socio-economice a Rusiei. Sfârșitul secolului al XV-lea - începutul secolului al XX-lea
9. O. O. Gruzenberg. Ieri. Amintiri. Paris, 1938, p. 27
10. Nikita Mendkovici. ALIMENTAREA NAȚIONALĂ și prăbușirea MONARHIEI RUSE ÎN 1917 http://1sci.ru/a/195
11. Vișnevski A.G. Secera și rubla. Modernizarea conservatoare în URSS. 1998 p.13
12. S.A. Nefiodov. „Despre cauzele revoluției ruse”. Colecția „Probleme de istorie a matematicii”, URSS, 2009
13. Menshikov M.O. Tineretul și armata. 13 octombrie 1909 // Menshikov M.O. De la scrisori către vecini. M., 1991. S. 109, 110.
14. B. P. Urlanis Creșterea populației în Europa (O încercare de a calcula). B.M.: OGIZ-Gospolitizdat, 1941. S. 341.
15. Novoselsky „Moralitate și speranță de viață în Rusia”. Imprimeria PETROGRAD a Ministerului Afacerilor Interne 1916 http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij.html
16. Engelgardt A.N. Din sat. 12 litere. 1872–1887 SPb., 1999, p. 351–352, 353, 355.
17. Sokolov D.A., Grebenshchikov V.I. Mortalitatea în Rusia și lupta împotriva ei. SPb., 1901. P.30.
18. Menshikov M.O. Convenția națională. 23 ianuarie 1914 // Menshikov M.O. De la scrisori către vecini. M., 1991. P. 158.
19. Prohorov B.B. Sănătatea rușilor de 100 de ani // Man. 2002. Nr. 2. P.57.
20. L. N. Liperovsky. O călătorie spre foame. Note ale unui membru al Detașamentului de Alinare a Foametei din Volga (1912) http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=502
21. Rosset E. Durata vieţii umane. M. 1981
22. Adamets S. Crizele de mortalitate în prima jumătate a secolului XX în Rusia și Ucraina.
23. Urlanis B.U. Fertilitatea și speranța de viață în URSS. M., 1963. Cu. 103-104
24. Colectarea datelor statistice și economice privind agricultura în Rusia și în țările străine. Anul zece. Petrograd, 1917, p. 114–116. 352–354, 400–463.
25. I. Pykhalov A hrănit Rusia jumătate din Europa?
26. În secolul al XIX-lea, Rusia a avut șansa de a deveni cel mai mare exportator de cereale din lume http://www.zol.ru/review/show.php?data=1082&time=1255146736
27. I.L. Monarhia Poporului Solonevici M.: ed. „Phoenix”, 1991. p.68
28. Proces-verbal al discursurilor ministrului Finanțelor S. Yu. Witte și ministrului Afacerilor Externe MN Muravyov la o ședință ministerială prezidată de Nicolae al II-lea pe tema fundamentelor politicii comerciale și industriale în vigoare în Rusia.
29. A. N. Naumov, cit. MK Kasvinov 1978 de trepte mai jos. M.: Gândirea, 106. S. XNUMX
30. Rusia 1913 Carte de referință statistică și documentară. Academia Rusă de Științe Institutul de Istorie Rusă Sankt Petersburg 1995
31. Aron Avrekh. P.A. Stolypin și soarta reformelor din Rusia Capitolul III. reforma agrara
32. V. P. Danilov. Revoluția țărănească în Rusia, 1902-1922
33. Aron Avrekh. P.A. Stolypin și soarta reformelor din Rusia Capitolul I. Reforma agrară
34. Noul dicționar enciclopedic. Sub total ed. acad. K.K. Arsenieva. T.14. Sankt Petersburg: F.A. Brockhaus și I.A. Efron, 1913. Sf. 41–42.

Comments

[Dimani]

pozele sunt in mare parte de origine straina...

[Papakiko]

Cum îi lipsește „administrației” asemenea prostii !?
În spatele Uralilor, numai BEȚII și LENESI puteau muri de foame, pădurea și taiga au hrănit oamenii timp de mai bine de un mileniu.
Foamete în Rusia. Trupele sunt aduse în satul înfometat. O țărancă tătară stă în genunchi implorând un polițist.
Mai departe, deja complet TROLLING-FLUDDING și doar p3/14.

[Dimych]

Acolo, la finalul articolului, este o listă de literatură, inclusiv pre-revoluționară. Citiți câteva după bunul plac.

[Yoshkin Kot]

În așteptarea inteligenței togdzha nu a fost încă? Da, Leva Tolstoi este un cunoscut rusofob, are propriul său ocean de sânge rusesc, care se va vărsa mai târziu

Este suficient să analizăm statisticile demografice pentru prima jumătate a secolului al XX-lea și să observăm un moment extrem de semnificativ pentru cu adevărat „milionul” în ceea ce privește numărul victimelor foametelor sovietice - 1921-22, 1931-33, 1946- 48 - o încetare completă a creșterii populației țării, iar apoi ratele de creștere negative de plecare + o scădere bruscă a speranței de viață.

[img]http://s226.beta.photobucket.com/user/CorporateLie/media/de5fig3b.gif.html?
din Legacy=true[/img]

[Răzbunătorul711]

În primul rând, tu, ca de obicei, minți fără rușine. Și numărul victimelor așa-zisului. Holodomorul în general poate fi aproape de zero. Înainte de a elibera perle despre milioane de victime, vă sfătuiesc să vă gândiți la aceeași ocupație germană, când germanul nu a lăsat deloc nimic în sat. Și speranța de viață în URSS nu a scăzut niciodată, la fel ca și creșterea populației.

În al doilea rând, este inutil să negați că regimul măturat de revoluție a putrezit complet. Niciun agent străin nu este capabil să distrugă o stare sănătoasă.

În al treilea rând, oamenii ca tine s-au săturat deja, obțineți-le orice statistici doriți, vor continua să vorbească despre „bolșevici răi”.

[Trapper7]

Citat din Avenger711

În al doilea rând, este inutil să negați că regimul măturat de revoluție a putrezit complet. Niciun agent străin nu este capabil să distrugă o stare sănătoasă.

Apoi tu însuți recunoști că ceea ce a apărut mai târziu (URSS) s-a dovedit a fi și mai rău și „putred”, pentru că Imperiul a „putrezit” timp de 300 de ani, iar URSS „doar” 70.

[Nicolae S.]

Lev Tolstoi a promovat masoni și a fost excomunicat din biserică. Ca să spunem ușor, o sursă dubioasă.

Și ca comuniști, pe fondul a tot ce este scris, explică un adevăr simplu. Sub țari, aproape fiecare familie a crescut 10 sau chiar mai mulți copii. Și cum a crescut. Populația Rusiei a crescut într-un ritm uriaș.

Și sub bolșevici, a urmat o catastrofă demografică.

[Prometey]

Nicolae S.
Catastrofa demografică s-a petrecut din cauza Primului Război Mondial și a Războiului Civil, iar apoi în timpul celui de-al Doilea Război Mondial - ce legătură au bolșevicii cu asta? Cât despre 10 copii în fiecare familie, exagerezi - în medie, de la 2 la 4 copii. Rareori întâlnit familii cu peste 5 copii.

[fzr1000]

De multe ori...

[Nicolae S.]

Bun. Primul Război Mondial, în care bolșevicii au căutat înfrângerea Rusiei țariste și războiul civil ulterior. Marele Război Patriotic, care a început cu pierderi uriașe, deoarece clasa ofițerilor, cazacii, inteligența tehnică regală au fost supuse genocidului. Într-adevăr, bolșevicii nu au nimic de-a face cu asta. Totuși, războiul nu a afectat pe toată lumea și doar pentru câțiva ani. De ce aproape toată lumea a încetat să mai nască pentru totdeauna (comparativ cu Rusia țaristă)?

[Nicolae S.]

Există o carte minunată a lui V.V.Pokhlebkin, un candidat al științelor istorice, și nu una falsă, așa cum este acum, ci și una adevărată sovietică. Se numește „Cina este servită!”. În ea, pe 400 de pagini, sortează ceea ce mănâncă și bea în lucrările autorilor ruși de la sfârșitul secolului al XVIII-lea până la începutul secolului al XX-lea. Fonvizin, Krylov, Zagoskin, Griboedov, Pușkin, Belinsky, Lermontov, Gogol, Turgheniev, May, A.K. Tolstoi, Suhovo-Kobylin, A. Ostrovsky, L. Tolstoi, Naidenov, Cehov. În plus, jurnalul și alte înregistrări ale autorilor sunt sortate, ce au mâncat în călătoriile lor, incl. in Europa. Cu anturaj. acestea. ce au mâncat în Europa (și aici) oamenii. Imaginea este diferită, dacă nu chiar opusul acestui articol.

[Papakiko]

Citat din Prometey

Cât despre 10 copii în fiecare familie, exagerezi - în medie, de la 2 la 4 copii. Rareori întâlnit familii cu peste 5 copii.

Eu personal, al șaselea Părinții mei au un copil și amândoi au și familii de șase erau copii. Bunici din familii patru până la șapte copii.
Acum familiile cresc și educă zero la trei subliniez Trei (aceasta este practic din domeniul fanteziei atunci când îndrăznesc să treacă).
Așa că vorbesc despre marginea de susținere a statului, Uralii.

[Sandov]

Citat: Nicholas S.

Cu puțin peste o sută de ani în urmă, cea mai înaltă armată din Europa („eroii miracolului” lui Suvorov) - actuala armata rusă este deja cea mai scurtă, iar un procent terifiant de recruți trebuie respinși pentru serviciu.

Și acum situația este cam aceeași.

[Th]

Sandov,
Nu e de mirare că puterea lui Nicolae nu a putut rezista presiunii revoluției, importate de altfel din Occident.

[fzr1000]

Din păcate, numărul victimelor Holodomorului nu este nicidecum egal cu 0. Dar iată ce m-am gândit, nu are sens să sapă în trecut. Începutul URSS, URSS 50-60 și târziu - diferite țări. Trebuie să ne gândim la viitor. Fără distrageri.

[Nagaybak]

Yoshkin Kot „Este suficient să analizăm statisticile demografice pentru prima jumătate a secolului al XX-lea”
Și în Uzbekistan totul este în ordine cu demografia. La sate, un pahar de ceai și o prăjitură uneori - asta e toată cina.

[Yoshkin Kot]

articol ponderat pe subiect
http://afanarizm.livejournal.com/174207.html

[Prometey]

Papakiko
Se pare că taiga este doar pământul promis. Poate spuneți-ne mai multe povești despre „pâinea siberiană” și despre modul în care roțile vagoanelor de cale ferată erau lubrifiate cu unt.

[Răzbunătorul711]

Poate fi văzut. Nu erau mulți oameni care își doreau să locuiască acolo. Clima este extrem de aspră.

[Papakiko]

Minus minus "merci"
Se pare că acesta este considerat cel mai important argument?

[Yoshkin Kot]

întrebați-i pe acești oameni despre foametea din Imperiul Rus

sau acestea
toate poveștile despre milioanele care au murit de foame sub țari au avut nevoie urgentă de iudeo-bolșevici în al 20-lea an

[Yoshkin Kot]

Îl felicit pe jucătorul minus, în dorința lui de struț de a nu vedea faptele evidente că autoritățile sovietice au fost cele care au înscenat genocidul țăranului rus.

[străin595]

perioadele de foame au fost mereu și peste tot, în toate țările ........... dacă, după descrierile autorului, au trăit atât de prost, atunci de ce a crescut populația de multe ori peste 20-30 de ani la sfârșitul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, de foame sau așa ceva? ..... nu trăiau bogat, dar aveau destule să trăiască

[străin595]

Potrivit lui N.A. Rubakin, populația Rusiei din 1800 până în 1908 a crescut de aproape 4 ori (de la 39 la 153,5 milioane), Anglia - de mai puțin de 3 ori (de la 15,5 la 44,5), Germania - de puțin mai mult de 3 ori (de la 20 la 62). ), Franța - de 8 ori (de la 1,5 la 27 milioane). Rusia a rămas în urmă doar în urma Statelor Unite, unde populația a crescut de 39 ori - de la 4 la 16 milioane de oameni. Europa, după cum conchide pe bună dreptate Rubakin, „a fost cu mult în urma unei creșteri atât de rapide a populației în Rusia”[5].

Potrivit lui B.N. Mironov, pentru perioada 1880-1913, populația Rusiei a crescut de 1,9 ori (de la 84 la 159 milioane), iar în ceea ce privește rata de creștere a acestui indicator, Rusia a ajuns din urmă cu Statele Unite. Acolo, populația a crescut de la 50,2 la 97 de milioane de oameni. În țările europene dezvoltate, chiar și în această perioadă, populația a crescut mai lent decât în ​​Rusia. În Anglia a crescut de 1,2 ori (de la 35 la 41,5 milioane), în Germania - de 1,5 ori (de la 45,7 la 67), în Franța - de 1,07 ori (de la 37,4 la 39,8 milioane de oameni). Pe baza faptului că la acea vreme Japonia intra pe arena mondială și relațiile cu această țară au devenit un factor semnificativ în politica externă a Rusiei, observ că Rusia era înaintea ei în ceea ce privește creșterea populației. În Japonia, în această perioadă, populația a crescut de 1,4 ori (de la 36,6 la 51,3 milioane de oameni). O analiză a situației demografice din Rusia la momentul analizat arată că Rusia ar putea câștiga competiția cu țările dezvoltate, sau cel puțin să nu extindă diferența față de acestea în ceea ce privește nivelul de trai, dezvoltându-se doar într-un ritm care depășește cu mult ritmul dezvoltarea acestor tari.

[trecand pe langa]

Citat din: strannik595

în perioada 1880-1913, populația Rusiei a crescut de 1,9 ori (de la 84 la 159 milioane), iar în ceea ce privește rata de creștere a acestui indicator, Rusia a ajuns din urmă cu Statele Unite.

Și unde este calitatea vieții în Rusia țaristă? Africanii se înmulțesc și ei într-un ritm accelerat, deci ce? Zece s-au născut, șase au murit în copilărie, cei care au supraviețuit, cutreieră restul scurtei lor vieți în sărăcie. Se înmulțesc cel mai repede în acele regiuni în care trăiesc slab și puțin - mortalitatea ridicată și condițiile dificile de viață includ un anumit mecanism biologic pentru a compensa pierderea unei specii din cauza ratei ridicate a natalității:

Și în Rusia țaristă, cea mai mare parte a populației a murit ca muștele, speranța medie de viață de 30 de ani, acesta este doar un indicator terifiant:

[Yoshkin Kot]

N-dya, este interesant să comparăm speranța de viață înainte de invenția antibioticelor și după

[Mikhalych]

poze în mare parte de origine străină

Și nu se poate spune din fotografie că oamenii sunt slăbiți, iar unde sunt cadavre goale, această fotografie este probabil din Buchenwald. Am 62 de ani și îmi amintesc poveștile bunicului și bunicii mele despre cum era viața înainte de lovitura de stat din 1917. Contrastul cu articolul este izbitor. Consultați aceste fotografii: http://www.simvolika.org/project10.htm
Sau asta

[trecand pe langa]

Т

Citat: Mihail

Și nu poți spune din fotografie că oamenii sunt epuizați

Aceștia sunt oamenii care au căpătat puterea și aroganța să ajungă la domnii plini de compasiune cu camere, restul de 99% s-au întins pe băncile din colibe și au murit în liniște de foame și boală.

[Galina...]

Ne-am fotografiat din ce în ce mai mult, uite câte fotografii cu „persoane nobile”... Risipind film pe plebe?

[agent]

Autorul articolului este în mod clar înfometat, probabil, a fugit la fel de mult ca unul mare, nu au existat așa ceva de mult timp.

[12061973]

Lui Svanidze și Mikhalkov le place să spună cât de bine era înainte de revoluție și dacă nu ar fi bolșevici...

[Deniska999]

Da, Mikhalkov este un domn înțelept . Ei bine, faptul că nu trăiau atât de fierbinți, asta e sigur.

[valokordin]

Citat din Deniska999

Da, Mikhalkov este un maestru înțelept cu ochiul. Ei bine, faptul că nu trăiau atât de fierbinți, asta e sigur.

O, ce este el în rolul unui autocrat, este un gen atât de mare, de important, iar țăranii sunt atât de ascultători, iar preoții sunt atât de evlavioși. Ei sunt cei care au jignit poporul, au câștigat înapoi pentru înfrângerea lor și i-au băgat pe patrioți în închisoare.
Dar există, există judecata lui Dumnezeu confidenti ai desfrânării
Există un judecător divin, el așteaptă
El nu este disponibil la sunetul aurului
Și gânduri și fapte pe care le cunoaște dinainte
apoi degeaba apelezi la calomnii
Nu te va ajuta din nou...

[Deniska999]

De fapt, despre Mikhalkov, aceasta este ironie.

[valokordin]

Citat: 12061973

Lui Vanidze și lui Mikhalkov le place să spună cât de bine era înainte de revoluție și dacă nu ar fi fost bolșevici...

Chiar și acum ei încearcă să ne insufle asta, burghezia lacomă, care a fost membri și pionieri ai Komsomolului, a ajuns la putere, iar guvernul lucrează pentru ei. În mod corect, bolșevicii au distrus această urâciune.

[baltika-18]

Citat din valokordin

Chiar și acum ei încearcă să ne insufle asta, burghezia lacomă, care a fost membri și pionieri ai Komsomolului, a ajuns la putere, iar guvernul lucrează pentru ei. În mod corect, bolșevicii au distrus această urâciune.

Te susțin, Vladimir.Articolul este interesant și convingător.Deși asta nu este o știre pentru mine.Ceva este că până la vârsta de 14 ani am locuit cu bunica (s-a născut în 1898), îmi amintesc foarte bine poveștile ei, cum au trăit oamenii, toată lumea a trăit, în articol, e adevărat, s-a întâmplat des.

[Yoshkin Kot]

basme tipice ale lui bonch-bruevich, ultima dată cu o ocazie similară am încercat să postez un articol de răspuns, administratorul a susținut că nu este formatul, se pare că basmele lui bonch-bruevich sunt mai aproape de ele

[Roman Skomorokhov]

Deci, despre basme.

Bunica mea, fiind sănătoasă și puternică până la moartea ei la 97 de ani, mi-a spus că pentru prima dată a încercat „pâine din făină pură” la vârsta de 9 ani, când, prin reforma Stolypin, s-au mutat din provincia Oryol. la Kazahstan, „la pământul liber”.

Au pus pe o familie de 9 persoane a fost de 12 acri. Iar când s-au zvonit că „dau pământ cât vrei”, au plecat în sate. Au plecat și ei. Coloniştilor li s-a oferit un lift de 100 de ruble și vagoane pentru vite și cabane din bușteni. Au luat totul acolo.

El a întrebat de ce dintr-o dată. Răspunsul a fost următorul: „Dar noi oamenii am crezut că vom muri acolo, ce e aici. Dacă supraviețuim acolo”. Și au supraviețuit. "A fost înfricoșător, mai ales iarna. Dar era mult pământ, pământul a născut, de aceea au rămas. Și au fost cei care s-au întors înapoi, doi frați ai verilor tatălui meu. Toți au murit în 15 de foame."

Deci cam cam asa...

[Galina...]

Dragă străină! Lasă-mă să te numesc așa! Practic ai descris un episod din viața străbunicilor mei... Numai ei sunt din provincia Penza... Împărăția Cerurilor tuturor.

[Elliot]

Desigur, voi scrie o banalitate acum, dar din anumite motive, rușii obișnuiți nu au avut niciodată o viață bună, dar toată lumea a îndurat întotdeauna până la un anumit punct ....

[klimpopov]

Iată cum să privești viața și ce să investești în conceptul de „viață bună”. Suntem obișnuiți să credem că trăim întotdeauna mai rău decât oriunde altundeva...

[Yoshkin Kot]

raiul pe pământ nu este posibil, dar cu iad pământul devine atunci când se luptă pentru rai

[Strashila]

Si se mai trece la asta...ce ramane la tara??? Optimizarea super-grooper dupa standardele impuse de Occident a distrus intreaga infrastructura creata sub regimul sovietic...scoli, institutii medicale...acum postastii au anuntat posibilitatea de a-si inchide sucursalele 2/3, e clar. că aceasta este o zonă rurală.Statul se transformă într-un teritoriu sălbatic de acum două secole .

[Hort]

înainte de revoluție, desigur, țăranii trăiau prost, dar cumva despre faptul că s-au dovedit din nou a fi vite la fermele colective și autorul, se pare, s-a jenat să scrie despre foametea din perioada sovietică.

despre puterea sovietică, salvatorul țăranilor: doi dintre străbunicii mei au fost împușcați în timpul „agricultura colectivă”, deși nu erau nici măcar pumni – oameni cu venituri medii. Al treilea a scapat cu înțărcarea în favoarea fermei colective de animale și a unei părți din proprietate. Astfel încât

[Prometey]

Hort
Nu spune fabule, da, au luat vite, despre execuții - aceasta este propaganda Svanidz. Bunicul meu a căzut sub colectivizare în Ucraina - nimeni din satul lor nu a fost împușcat sau trimis în lagăre. După foamete, li sa permis din nou să aibă propriile grădini și animale - curcani și găini.

[Yoshkin Kot]

n-dya, se pare că a efectuat colectivizarea?

[Roman Skomorokhov]

Ce este colectivizarea? Autorul a luat o anumită perioadă de timp. Și a făcut față sarcinii de a-l ilumina din punctul său de vedere. Nu ar trebui să interferați cu totul într-unul, nu nescafe până la urmă...

Citat din Prometey

Bunicul meu a căzut sub colectivizare în Ucraina - nimeni din satul lor nu a fost împușcat sau trimis în lagăre.

Mă bucur sincer pentru bunicul tău. E bine că s-a întâmplat. Dar fratele mai mare al bunicului meu din regiunea Herson a fost chiar împușcat. Pentru a avea o moară cu abur. Și, ceea ce este tipic pentru această perioadă, moara germană a fost apoi arsă, pentru că el era singurul care o putea gestiona. Ars - în sensul, ruinat până la un incendiu.

[baltika-18]

Citat: Yoshkin Kot

n-dya, se pare că a efectuat colectivizarea?

Pisica, se pare că am încetat să-ți mai spun Moisha degeaba. Comentariile tale seamănă cu acțiunile faimosului preot provocator Gapon. Există zero sau măcar informații, dar există o „dorință sălbatică de a otrăvi oamenii.” Există destul de multe astfel de "cadre" pe site. ,ce parere aveti?

[Prometey]

Citat: baltika-18

Informația este zero sau cel puțin, dar există o „dorință sălbatică de a otrăvi oamenii”

Prin urmare, nu văd niciun motiv să răspund la astfel de comentarii.

[Yoshkin Kot]

în mod natural în zadar, pentru că ești moihe, din moment ce laudă genocidul rusesc efectuat de evrei socialiști

[Hort]

fabule? Străbunica mea mi-a spus asta, bunicii care au fost împușcați erau frații soțului ei. Însuși soțul - străbunicul meu - a fost al treilea care nu a fost ucis.
La vremea aceea, nu auziseră niciodată de propaganda lui Svanidze.
Și cu al meu a fost în Siberia, lângă Tomsk.

[Denis]

Nu știu ce a spus Tolstoi, dar bunicul și bunica și prietenii și rudele lor, care au făcut acele zile, nu au vorbit rău. Desigur, nu tare, vremurile nu erau aceleași
aFtara și vreau să întreb, nu ești liberal de o oră?
1) din lipsă de pământ, pentru că jumătate din pământ este deținut de proprietari și negustori care fac comerț atât cu pământ, cât și cu cereale.
2) din fabrici și fabrici cu acele legi sub care capitalistul este protejat, dar muncitorul nu este protejat.
3) din vodcă, care este principalul venit al statului și cu care oamenii s-au obișnuit de secole.
4) din soldat, care selectează cei mai buni oameni de la el la cel mai bun moment și îi corupe.
5) de la funcționarii care asupresc poporul.
6) din impozite.
7) din ignoranță, în care este susținut în mod conștient de școli guvernamentale și bisericești.
și câte dintre aceste articole sunt acum?
Da, soldat, războiul nu s-a terminat! Informațional în plină desfășurare

[Kaa]

Autorul a uitat două lucruri:
1) Marea majoritate a provinciilor Rusiei se aflau în zona agriculturii riscante - adică dacă plantezi doi saci de grâu, vei obține poate trei, și chiar și atunci, ani de recoltă alternați cu înghețuri, secete, lăcuste etc. .
2) Agricultura peste tot în lume a încetat să mai fie riscantă NUMAI după mecanizarea generală a agriculturii - la noi este sfârșitul anilor 30.
Și ce s-a întâmplat în secolul al XX-lea în Occidentul „iluminat”?
„În 1929-1933, criza economică globală, numită „Marea Depresiune”, a cuprins aproape toate țările capitaliste și a fost însoțită de șomaj în masă și, prin urmare - foame. Indemnizațiile de șomaj au fost emise ocazional în sume neglijabile - 1-2 dolari. campanii de foame muncitori și șomeri din diverse state, peste 170 - despre sinucideri în legătură cu criza, șomaj și foamete: bancheri, antreprenori, fermieri, muncitori și șomeri din Europa și SUA. În țările capitaliste au domnit șomajul și foametea, prețurile crescând și salariile nominale în scădere. Muncitori și șomeri, intelectuali și țărani au organizat greve, greve ale foamei, au cerut: „Munca! Salariu! Pâine!" Guvernele au răspuns cu represiuni în masă, trimițând împotriva lor jandarmi și chiar trupe regulate cu mitraliere. Instanțele au făcut furori. Ziarul USCHV citează date MOPR - statistici teribile ale intensificării represiunilor: „ Dacă în 1925 numărul celor uciși înainte de proces era de 9,87%, atunci în 1931 era de 33,9%. În această perioadă, proporția pedepselor cu moartea a crescut semnificativ: în 1925 - 0,37%, în 1931 - 8,4%. Numărul victimelor Terorii Albe în 1931 a fost de 1090 de mii de oameni; pentru perioada 1925–31. - 3 milioane de oameni („USCHV” 08.11.32). „În regiunea Huţul numărul gospodăriilor înfometate în 1932 a ajuns la 88,6%. propriu Proprietarii polonezi în acești ani a ajuns la 37% în Voievodatul Stanislav, la 49% în Polissya. Pe pământurile moșierilor, chiar și în anii slabi, țăranii lucrau la al 16-lea sau al 18-lea snop. În martie, aproximativ 40 de sate din Kosivsky, 12 sate din Naddvirnyansky și 10 din districtele Kolomiysky mureau complet de foame. Ziarul notează:Oamenii sunt umflați de foame și mor din mers. Foamea este deosebit de acerbă în sate - Perekhresny, Old Gvizdtsy, Ostrovtsy. Odată cu foametea, febra tifoidă și tuberculoza s-au răspândit rapid.” (V „USCHV” 05.04.32 p., f.12.5.) Declarațiile deputaților partidelor de opoziție din parlamentul ceh. „Sunt multe sate în raioanele de munte în care mâncarea copiilor constă într-o cantitate mică de pâine cu fulgi de ovăz și câțiva cartofi pe jumătate putrezit. Prețurile pentru animalele de companie și proprietatea sunt neobișnuit de scăzute din cauza impozitelor mari: o vacă - 3 dolari, un cal - 20 de cenți În raportul directorului Biroului Internațional al Muncii A. Thomas, care a fost una dintre instituțiile Ligii Națiunilor, în aprilie 1932 s-a raportat că în 1931 erau 20–25 de milioane de șomeri în Mir. „Și asta înseamnă”, scrie Thomas, „că 70 de milioane de oameni au fost lipsiți de mijloacele lor de existență. („USCHV” 27.04.32, foto 12. 2.) Inclusiv 25 de milioane de oameni mureau de foame în SUA. („USCHV”, 25.08.32, foto 12.3), în New York - 250 mii. ("USCHV" 25.08.32) "http://za.zubr.in.ua/2009/11/30/3776/
Este de vină și țarul rusesc?

[Kaa]

Citat: Kaa

Kaa

Minus P., cu care nu sunteți de acord, explicați dacă acest lucru nu vă îngreunează. Ideea ta despre prosperitatea în Occident se prăbușește? Așa că am dat un link, offhand, google, marea lor. Când votează negativ, de obicei explică cu ce nu sunt de acord, poate mă vei convinge... și Denis, poate fi interesant ce a scris sedițios, după părerea ta. Argumente - în studio!...

[Trapper7]

Kaa,
Aparent, aceasta este o persoană care „înainte de 17 nu avea viață”, și nu toată lumea este capabilă să înfrunte adevărul și să admită că atât acolo cât și acolo au fost atât bune, cât și rele. Nu spun că sub țar toată lumea trăia în ciocolată, ci sub bolșevici în dl. Dar nici eu nu voi spune altfel. Pretutindeni avea argumente pro și contra. Doar Imperiul a trăit 300 de ani, iar URSS doar 70

[GUR]

Mlyn ce ai făcut, „Imperiul a trăit 300 de ani, iar URSS doar 70” Înainte de revoluție, practic nu exista nicio altă formă de guvernare, și cu atât mai mult pentru Rusia (voi omite Novgorod Veche, de la Novgorod are un stigmat în puf, au fost o mulțime de lucruri urâte împotriva conexiunii Rus’ făcute în scopuri egoiste) Acesta este, în primul rând, în al doilea rând, ca sistem și formă de guvernare, monarhia nu este diferită de aceleași forme de guvernare in lume. De aici războaiele numai pentru colonii, pentru fratele George sau ce naiba, și eliberarea de sub jug. URSS este un alt sistem, o altă formă de guvernare, o formă de guvernare care, Doamne ferește, se va arăta mai bine decât forma de guvernare din restul lumii burgheze și, prin urmare, va pune sămânța îndoielii în vasali și drept urmare va duce la prăbuşirea sistemului burghez însuşi. Așa că s-au luptat cu URSS cu întreaga lume burgheză, iar în 70 de ani s-a făcut probabil nu mai puțin de 700. În al treilea rând, să vedem cum se va termina acum noul sistem burghez al Rusiei și cât va dura, dar pacientul a făcut deja s-a încălzit și este pe cale să izbucnească. De 20 de ani de guvernare, în timp ce degradare continuă. Cât despre foame și „viață fericită”, nu m-am îndoit niciodată că dintr-o viață bine hrănită un țăran ar apuca o furcă. Și nici măcar nu voi vorbi despre participarea la revoluție. Și dacă oamenii din URSS ar avea prosperitate (pur și simplu mâncarea nu a putrezit la baze și laptele nu a fost turnat în canal, oamenii ticăloși sunt „băieți răi”), atunci probabil că URSS ca sistem ar exista chiar și acum, deși caută la aceste botnițe „roșii” și ondulate negre încep să ezite, din moment ce acești oameni nu ar fi părăsit țara atât de ușor fără NKVD.

[Papakiko]

Citat din Trapper7

Doar Imperiul a trăit 300 de ani, iar URSS doar 70

Imperiul a turnat de două ori sânge asupra revoltelor țărănești. (Pugaciov și Razin)
deși este destul de dificil să-i numim ca atare (Țărani), multe se amestecă de la Moștenitorii Rurikovicilor la interesele otoman-engleze.

[baltika-18]

Citat: Kaa

Minus P., cu care nu sunteți de acord, explicați dacă acest lucru nu vă îngreunează.

Wise Kaa.Nu sunt un „minus P.”, dar comentariul tau nu este in intregime in subiect, explic motivul.La inceputul articolului este scris clar ca articolul este indreptat impotriva mitului ca totul a fost bine în Rusia țaristă, iar guvernul sovietic le-a adus țăranilor foamea și suferința. Ce legătură are Occidentul pe care îl menționați în comentariu? Vrei să spui că și ei mor de foame acolo? Dar a fost același lucru sistem ca în Rusia țaristă, capitalism, cineva este în lux, cineva moare de foame.Lupta sistemelor .

[Prometey]

Kaa
Autorul scrie despre Rusia pre-revoluționară și dai fapte pentru ceva la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 30.

[Kaa]

Citat din Prometey

Citiți fapte pentru ceva la sfârșitul anilor 1920 începutul anilor 30

dragă Prometey! Sunt recunoscător că ați găsit posibil să răspundeți. Vreau să vă atrag atenția asupra punctului meu numărul 2 "Agricultura în LUME a încetat să mai fie riscantă NUMAI după mecanizarea generală a agriculturii - la noi este sfârșitul anilor 30
În Rusia țaristă, în special, tractoarele și combinele, electrificarea animalelor, antibioticele și vaccinările împotriva bolilor erau excluse din cauza absenței lor. Prin urmare, am simțit necesar să mă refer la o perioadă ulterioară, când aceste gadgeturi erau deja din abundență în Occident - și oricum, foame, boli, revolte și unde - chiar și în SUA! Nu există nicio referință la îndemână despre foametea din Germania după capitulare și impunerea unor despăgubiri masive asupra lor - dar credeți-mă, inflația de milioane (nu am făcut o rezervă) la sută este deja prea mare. Nu am menționat descărcarea de gestiune. de lapte în mare, arderea animalelor în Statele Unite menținând prețuri ridicate în anii 30. Și natura capitalismului cămătar nu s-a schimbat până astăzi. Un exemplu. În Statele Unite, a fost stabilită producția de masă de alcool din porumb pentru o diluție de 5% a benzinei în scopul îmbunătățirii mediului. Apropo, Statele Unite nu au semnat Protocolul de la Kyoto, care îmbunătățește mult mai eficient mediul... În același timp, americanii înșiși recunosc că „secretarul adjunct de stat al SUA pentru Economie, Afaceri și Agricultură Josette Sheeran, care este, de asemenea, directorul executiv al Programului Alimentar Mondial (PAM), a raportat că numărul total de oameni înfometați din lume a depășit pragul de un miliard.„Nu va fi o greșeală să recunoaștem că foamea umblă pe Pământ. Criza alimentară este departe de a se termina, a spus ea. „În timp ce recesiunea globală a dus la scăderea prețurilor pe cele mai mari piețe alimentare din lume, costul alimentelor de bază în țările în curs de dezvoltare a crescut.” Potrivit statisticilor Sheeran, în 80% din țările din Asia, Africa și America Latină, prețurile alimentelor au crescut. , iar veniturile rezidenților la acea vreme doar au scăzut. „Ca urmare numărul de oameni flămânzi de pe planetă a crescut cu 200 de milioane în ultimii doi ani, iar numărul total al acestor oameni a atins cel mai înalt nivel la 1 miliarde de oameni.“, a declarat ea. http://willbe.ru/ Porumbul cu siguranță nu i-ar răni pe acești oameni... Foamea este înfricoșătoare, dar nu puteți descrie constant istoria imperială a Rusiei în negru. Deși eu, care am fost crescut în anii 60-80, sunt mai impresionat de „socialismul dezvoltat”

[Prometey]

Kaa
Dragă coleg! Am răspuns înainte să fii votat negativ. Cu argumentele tale: „Agricultura în LUME a încetat să mai fie riscantă DOAR după mecanizarea generală a agriculturii – la noi este sfârșitul anilor 30 Sunt din toata inima de acord, ca si cu orice altceva.
Nu am văzut din articol că autorul a vrut să „denigreze” Rusia țaristă, dar de fapt are dreptate - aveam un tovarăș de foame mai frecvent decât în ​​țările europene și nu numai agricultura riscantă era de vină, ci de asemenea politica economică a guvernului. Da, de la sfârșitul secolului al XIX-lea au hrănit Europa cu pâine, dar în detrimentul sărăciei interne a țărănimii.

[Răzbunătorul711]

A crescut de 3-4 ori mai mult decât a fost plantat. Acesta este anormal de mic și am ajuns la o astfel de epuizare a solului ca urmare a unui management „remarcabil”. Deci, prin anii 1890, deficitul de pământ și foametea au devenit cronice. În Occident, în acel moment, existau deja o mulțime de fermieri mari care cultivau totul conform științei și aveau mai multe culturi. Înainte de Marea Depresiune, aproape că nu exista foamete anuală în Statele Unite.

[revnagan]

Citat: Kaa

Inclusiv 25 de milioane de oameni mureau de foame în SUA.

„Și asta în ciuda faptului că, în medie, în Rusia, randamentul de biomasă vegetală la 1 ha este de peste 2 ori mai mic decât în ​​Europa și de aproape 5 ori mai mic decât în ​​SUA!!! Doar 5% din terenul agricol în Rusia are o productivitate biologică la nivelul mediei Statelor Unite. „Și atunci ce putem spune despre Rusia?
S. Kara-Murza, Civilizația sovietică.De la început până la marea Victorie.p. 27

[Trapper7]

Scuzați-mă, dar articolul nu este complet. Ultima frază „Toți au murit” lipsește în mod clar.
Și despre „ciorba de varză albită din plante” - apoi în prospera URSS la sate găteau la fel. Era lapte - albit. Nu a fost - atât de verde și a mâncat. Fara carne. Carne doar de la sfârșitul toamnei. Nu am nevoie de alte povești. Am încredere în mama mea mai mult decât în ​​toți ceilalți „oameni de știință” la un loc. Și mi-a povestit multe despre copilăria ei rurală (și s-a născut în 50-lea). Și bune și rele. Deci sa zic ca inainte de revolutie au trait x... prost, dar in 1917 bam, si imediat a fost bine – prea exagerat.

[Cadeți]

Așa că am un dublu sentiment după ce am citit articolul. Pe de o parte, aceste fapte, pe de altă parte, poveștile bunicii mele din provincia Vyatka. Înainte de revoluție, în familie erau unsprezece frați și trei surori, erau câțiva cai, vite. Lucrau din zori până seara, nu țineau muncitori. Trăiau nu în trifoi, ci ferm, fără foame. Ca multe familii de țărani ruși, ei „au intrat în distribuție” în timpul colectivizării, deși nu erau kulaci. Întreaga familie a fost împărțită și trimisă în direcții diferite - unele în regiunea Arhangelsk, altele în Siberia, după care familia și-a pierdut rădăcinile. Bunica mea nu a vorbit niciodată bine despre revoluție. Ceva de genul.

[Roman Skomorokhov]

Ca și cum da, în două moduri. Dar totuși, există o anumită cantitate de adevăr. Nu peste tot și nu a trăit întotdeauna, nu s-a întristat. Undeva mai bun, undeva mai rău. Pe de o parte, strămoșii mei au „inundat” abia după ce s-au mutat în Kazahstan, pentru că pur și simplu nu era suficient pământ. Și acolo - totul a fost foarte bine.

Iar cei care au rămas în regiunea Oryol și nu au murit de foame la 15-16 și 22-23, cei la 41 nemții din acel...

[Gogan]

Îmi amintesc foarte bine amintirile bunicii despre viața la sat înainte de evenimentele revoluționare. Nu au trăit prea bine.

[fzr1000]

Strămoșii mei, pe de o parte, țăranii, pe de altă parte, angajații căilor ferate nu au murit de foame înainte de revoluție. Dar la sfârșitul anilor 20, a fost o foamete în Livny, iar cei care nu au murit au fugit la rudele lor lângă Moscova.

[Gogan]

Uită-te, te rog, la numele și prenumele autorilor listei de referințe de mai sus (primul grup: Rosset, Adamets, Engelhardt, Medkovich, Aron Avrekh, Solonevich (fără comentarii), al doilea grup - așa-numiții „populiști „- terorişti de fapt).
Imaginile din industria de agitație occidentală sunt și ele emoționante.

[Trapper7]

Gogan,
Sunt de acord. Mulțumesc. Da, și L. Tolstoi - tot un disident al acelor vremuri. E ca și cum ai asculta poveștile dizidenților sovietici despre „uroasa URSS”

[ceară]

Citiți despre satul Bunin - nu un disident și împotriva regimului sovietic.
Mai bine, deschideți enciclopedia Rusia ediției pre-revoluționare și uitați-vă la statistici, comparați cu datele de la sfârșitul anilor treizeci ai secolului XX. Randamentul cerealelor în Rusia a fost la nivelul fertilității naturale a solului. Prin urmare, foametele au avut loc cu o regularitate de invidiat (o dată la 20-10 ani) în Rusia. Dând exemple și doar pe baza lor, poți dovedi orice. Dar un fapt nou rămâne - după reformele liberalilor și admiratorilor Rusiei țariste din anii 15, copiii din multe orașe nu au primit nici măcar o cană de lapte.
Debilizarea a ajuns la nivelul membrilor Guvernului. Domnul Dvorkovich a declarat recent că Rusia poate hrăni întreaga Europă, CA RUSIA HRANȚĂ PÂNĂ LA 17 ANI (encore!).

[Denis]

Citat din Gogan

primul grup: Rosset, Adamets, Engelhardt, Medkovich, Aron Avrekh, Solonevich

Da wow!
„acesta este un stat de plată sau o listă de vizitare a sinagogii...” - N.V. Starikov

Asemenea senzatie despre aparitia unui articol, ca la scoala, au dat sarcina, dar sa nu faca nici minte, nici dorinta.Apoi, cu o privire sincera, o rupi de undeva, faci fraze mai ascultător cu aceeași sinceritate. uite.liberalism si gata

[Kontrol]

poate asta s-a întâmplat în unele regiuni, dar există o exagerare clară, așa-zisa. hiperbolă în literatură. în aceste vremuri în Europa, oamenii obișnuiți au trăit atât de greu. ca în alte lucruri și peste tot. către autor -

[-=ALEX=-]

„Mă întreb ce vor spune despre asta cei cărora le place să descrie „ororile Holodomorului” – singura foamete a URSS (cu excepția războiului, desigur)?”

Nu a fost niciodată foamete în Ucraina, cu excepția celei artificiale sub bolșevici. Iar articolul de mai sus demonstrează doar că Imperiul Rus s-a prăbușit natural, la fel ca URSS.

[dmb]

Ce e amuzant. Niciunul dintre adversari nu s-a gândit să spună că autorul minte. Căci, pentru a spune acest lucru, trebuie cel puțin să dea contraargumente cu referiri la cifre și documente specifice. Și în afară de poveștile bunicilor „fără nume” și ale domnului Svanidze, care, evident, nu i-au fost foame, nu există. Și dacă mai ținem cont de faptul că notoria surplus de evaluare a fost introdusă în 1916, când „părintele țar Nicolae stătea pe tron ​​la Sankt Petersburg”, atunci devine cumva complet incomod. Desigur, nu toate forțele „sănătoase” s-au unit încă și, prin urmare, recunosc pe deplin că în comentariile următoare vom auzi că L. Tolstoi și Korolenko sunt sioniști secreti, iar Gurko și Solonevici sunt angajați anglo-saxoni plătiți. Și mai amuzant este faptul că cetățenii analfabeți, repetând prostiile liberale ale lui Svanidze, „panglici albe” îi numesc pe cei care îl infirmă.

[Yoshkin Kot]

există un link mai sus, acolo ai contraargumente și numere

[dmb]

Ei bine, ți-am spus să tragi în sus. Și doar cel mai „sănătos”. Faptul că în link au menționat cifrele și faptele expuse în articol nu infirmă și, în general, nu se leagă de el în niciun fel, „forțelor sănătoase” nu le pasă. Principalul lucru este să scapi.

[Roman Skomorokhov]

Ei bine, l-am cam adus. O mulțime de oameni au părăsit provincia Oryol după o perioadă de malnutriție în 1912-1914. Inclusiv rudele mele. S-au stabilit în Kazahstan, în regiunea Petropavlovsk, știu sigur două sate, Sergeevka și Korneevka, care au fost construite și locuite exclusiv de „vulturi”.

[dmb]

Roman, am citit cu atentie toate comentariile tale, dar nu am gasit nimic care sa infirme articolul in ele. În schimb, este doar o confirmare.

[Cheloveck]

Citat: Yoshkin Kot

există un link mai sus, acolo ai contraargumente și numere

„Ei bine, e plecat, bineînțeles, știm asta... iată-te!” (Cu)
Aceasta înseamnă că „a fost neted pe hârtie...”
nu citesti cu atentie...

V. G. Korolenko, care a trăit mulți ani în mediul rural, a vizitat alte zone înfometate la începutul anilor 1890 și a organizat cantine pentru cei înfometați și a distribuit împrumuturi alimentare, a lăsat mărturii foarte caracteristice ale oficialilor guvernamentali:

Acestea. articolul nu neagă existența asistenței pentru foame, necazul este că nu a fost suficientă asistență.
În plus, Rusia este mare.
Dacă nu aveam amintiri despre foamete din linia Vyatka, atunci din liniile Tambov și Saratov, foamea era un fenomen constant.
Lumea, știți, nu este alb-negru, ci este formată din multe semitonuri.

[baltika-18]

Citat: dmb

Și mai amuzant este faptul că cetățenii analfabeți, repetând prostiile liberale ale lui Svanidze, „panglici albe” îi numesc pe cei care îl infirmă.

Dima, aplauzele mele. Un tip înțelept l-a numit deja pe Tolstoi dizident. Original.

[djon3volta]

Da, există oameni săraci în orice țară. Puteți scrie asta despre orice țară. Autorul tocmai a tastat un negativ despre Rusia și l-a publicat. Dar de ce nu a scris autorul un astfel de articol despre țăranii bogați? reclame.

[baltika-18]

Citat din djon3volta

toți fac feribot și spală creierul, vor să-i facă pe cititori să urască Rusia, acesta este scopul acestei publicații.

Scopul articolului este scris chiar la începutul articolului, pentru a respinge speculațiile unor oameni precum Svanidze, Parfenov etc. despre cât de minunată era viața pentru toată lumea în Rusia țaristă și că regimul sovietic a adus doar foame și suferință. Nu se spune ură, nu mă minți măcar pe mine.

[qwert]

Excelent articol. Întemeiat cu documente justificative. Acum trei săptămâni a fost un articol despre trolii israelieni. Deci văd că sunt activi aici. Ei bine, desigur, este benefic pentru cineva, astfel încât în ​​Rusia să cunoască adevărul despre acele vremuri.
Apropo de Siberia. Ei bine, un bărbat a mers cu familia sa din regiunea Volga până în Siberia. Apropo, Papakiko încearcă să o faci singur. Fără bunici în buzunar și cu familia. Și apoi aici este Mama Siberia. Pașa, da asta. Lepota. Da, dar am uitat că calul, dacă era unul, cel mai probabil a căzut pe drum. Și nu era deloc cereale, de aceea s-a dus omul. Deși aici este blana următoare. Nu există roșu. Deci un bumerang poate fi tăiat și sablele pot fi rupte cu cocoș de munte. Probabil că tânărul de istorie alternativă a citit
În general, da. Un rus este așa, va muri de foame, va urmări cum mor copiii mici, dar nu va merge la muncă. Ei bine, ceva de genul acesta.
Amuzant, domnule.

Lui Bushkov i-a plăcut. Când un tip i-a spus că acum câteva sute de ani l-ar fi provocat la un duel pentru cuvintele sale. Bushkov își cunoștea pedigree-ul și că era descendent al unei familii nobile. Prin urmare, el a răspuns pur și simplu „nu ar fi duel, pur și simplu ați fi biciuiți în canisa” Prin urmare, domnilor, amintiți-vă. Nobilii erau mai puțin de 1%. Iar strămoșii tăi au fost cel mai probabil mai întâi iobagi, iar apoi doar țărani. Deci, înainte de a visa cum ai trăi... ia în considerare asta. Cred că fiecare treime pur și simplu nu ar fi. Bunicul sau bunica ta nu s-ar fi născut sau ar fi murit înainte de vârsta de 5 ani. Și așa .. Mănâncă chifle franțuzești și bucură-te că totul a ieșit așa, și nu altfel

[GUR]

Este inutil, am încercat deja să transmit asta oamenilor, nu, fiecare al doilea are sânge albastru, fiecare treime avea propria herghelie sau fabrica de lumânări, fiecare al patrulea avea propria lor moară. De unde nu veneam nici fabrică, nici moară, deci doar străbunicul meu avea un frate, cinste dumitale, eu însumi aveam doar o scrisoare pentru recoltare de la 14 ani, și un bonus de 5 ruble. Probabil leneși în strămoșii lor.

[Tartarie]

Era atât octobrist, cât și pionier și membru al Komsomolului - totul era atunci clar în URSS la nivel de gene, datorită celor două generații sovietice anterioare, era atât de clar încât nici nu i s-a întâmplat să se aprofundeze Detalii ...
Aproape suficient a fost o imagine a unui țăran în pantofi de bast pe un picior, stând într-o bucată de pământ de mărimea unei roate de căruță...

Am fost șocat de articol! Ce groază.

Cine dintre cei cu mintea îngustă a hotărât mai sus sau decide să discute mai târziu că articolul spune că toate acestea sunt o prostie, că ei spun că Nicolae a fost un țar sfânt, iar serviciul său suveran a lucrat în folosul poporului, Rusia, dar revoluționarii au fost aceiași ucigași ai poporului rus - du-te la ... (bine, cine trebuie să înțeleagă), du-te, du-te și găsește-l în motoarele de căutare și citește literatura la care se referă autorul...
Și abia apoi reveniți și certați ca niște academicieni din istorie...

Noroc!

Și asta... Articolul nu trebuie să pună contra, ..

Cât despre greutățile pe care le îndure poporul rus, sau mai bine zis poporul rus în ultimii 200-300 de ani (doar perioada domniei dinastiei Romanov), este cu adevărat de neînțeles că în proiecția asupra vieții fântânii- popoarele avansate cunoscute din Europa, America, HE (poporul Rusiei) trăiește într-un singur și același regim - rămânând pentru totdeauna în urma standardului mediu de viață al restului oamenilor progresiști ​​ai lumii ...
Doar cunoscuta elita, schimbata in repetate randuri, iar si iar (catelea.......ka), reuseste rapid sa-si prinda din urma omologii din alte tari, ca un parazit, adaptandu-se pe corpul usor ingrasat al oamenii să se îmbată „sânge”, să mănânce carne, fără a uita între afaceri (!) să sângereze corpul pe care parazitează...

Oh, simt că nu o voi putea eradica niciodată...

[Alekseev]

Pentru un țăran îi era greu să trăiască în Rusia sub țarism... Și acum și sub comuniști. și întotdeauna - întotdeauna nu este ușor Și peste tot... Poate că, la noi, din mai multe motive, este și mai greu decât în ​​Europa.
Autorul nu minte. Tocmai am adunat cele mai spectaculoase fapte.
Și, aceste fapte au avut loc. Revoluțiile nu se întâmplă doar. Adevărul este că regii și, în general, așa-zisa „elită” nu puteau „conduca” marele stat fără răsturnări.
În general, ei înșiși i-au adus pe bolșevici la putere.
Iar omenirea modernă este salvată de foame prin progresul tehnic, nu prin sistemele politice
Menționat în articolul de L.N. Tolstoi a fost surprins, ținând cont de nivelul agriculturii din SUA: puțini oameni ară, dar există suficientă pâine...

[fzr1000]

Există o astfel de carte autobiografică a scriitorului american „Little Farmer”. Pare a fi pentru copii, dar se pare... despre relocarea oamenilor obișnuiți din estul spre vestul Americii...
Vorbește despre viața lui am. fermierii. Cum lucrau vara, ce făceau iarna. Totul seamănă foarte mult cu familiile noastre de țărani de la începutul secolului al XX-lea. Dar descrie evenimentele din anii 20 ai secolului al XIX-lea. Ceea ce m-a frapat a fost că și atunci foloseau blană. secerători și cositoare. Mai mult, au fost luate pentru o vreme, parcă pentru chirie, au fost plătite cu produse.
Cartea este interesantă și pentru că arată că America de astăzi a fost construită, la fel ca Rusia, de simpli muncitori din greu. Ca aceasta.

[Cheloveck]

Citat: Alekseev

Menționat în articolul de L.N. Tolstoi a fost surprins, ținând cont de nivelul agriculturii din SUA: puțini oameni ară, dar există suficientă pâine...

La naiba, de ce nu ajunge la nimeni că nordul statelor este sudul nostru extrem.
Clima lor este diferită, iar riscurile agriculturii sunt cu un ordin de mărime mai mici decât ale noastre.

[Alekseev]

Citat din Cheloveck

Clima lor este diferită, iar riscurile agriculturii sunt cu un ordin de mărime mai mici decât ale noastre.

Iată ce trebuie să li se spună fermierilor americani după seceta din 2012!

[consul]

1) din lipsă de pământ, pentru că jumătate din pământ este deținut de proprietari și negustori care fac comerț atât cu pământ, cât și cu cereale.
2) din fabrici și fabrici cu acele legi sub care capitalistul este protejat, dar muncitorul nu este protejat.
3) din vodcă, care este principalul venit al statului și cu care oamenii s-au obișnuit de secole.
4) din soldat, care selectează cei mai buni oameni de la el la cel mai bun moment și îi corupe.
5) de la funcționarii care asupresc poporul.
6) din impozite.
7) din ignoranță, în care este susținut în mod conștient de școli guvernamentale și bisericești.

1. după februarie republican, apoi loviturile de stat din octombrie, țăranii nu aveau deloc pământ, s-au făcut de râs de găinile care au apărut;Până în 1916, în mâna țăranilor și cazacilor erau aproximativ 50 de acri în 172.000.000 de provincii ale Rusia europeană (cu excepția Caucazului și a Regatului Poloniei) deține pământ. Cetăţenii din toate celelalte clase deţineau doar aproximativ 85.000.000 de acri, dintre care 18.000.000 de acri aparţineau micilor proprietari. cultivarea pământului prin muncă personală, fără ajutorul muncii salariate. Majoritatea celor 67.000.000 de acri rămase erau fie în pădure, fie închiriate de la țărani.
Astfel, în ajunul revoluției din februarie, țăranii, pe baza proprietății și arendă, dețineau: 100% din terenul arabil din Rusia asiatică și aproximativ 90% din întreaga suprafață a Rusiei europene.
Iată câteva rânduri scrise de V. Francois de Romainville:
„Țăranii rezistă cu înverșunare colectivizării. Primul rezultat al acesteia din urmă a fost distrugerea în masă a animalelor. Numărul acestuia a scăzut de la 270.200.000 de capete în 1929 la 118.000.000 în 1933. Dar ceea ce este și mai rău este numărul victimelor umane. Țăranii au fost deportați împreună cu lor. familii întregi în regiunile arctice sau în stepele deșertice ale Asiei. Din 1928 până în 1934. 5 milioane de familii de țărani au pierit, cu alte cuvinte, până la 20 de milioane de suflete”.
2. În timpul domniei lui Nicolae al II-lea în Rusia, potrivit viitorului președinte al SUA, senatorul Taft, a fost creată cea mai avansată legislație a muncii la acea vreme, care prevedea reglementarea timpului de muncă, remunerarea în caz de accidente de muncă, asigurarea obligatorie a lucrători împotriva bolii, dizabilității și bătrâneții . Prin decretul din 12 iunie 1900, exilul în Siberia a fost abolit ca pedeapsă. Problemele naționale și etnice au fost rezolvate fără violență, cu înțelepciune și respect pentru legile și obiceiurile locale.
3. Franta - 76 damasc, Italia - 22 damasc, Germania - 18 damasc, Anglia - 12 damasc, Rusia - 4 damasc, Norvegia - 3 damasc - se consuma pe atunci mult alcool pe cap de locuitor pe an, damasc - 1.23 l.
4. Termenul de serviciu în armata Republicii Inguşetia este de 3-4 ani.Ar fi trebuit să fac 1?
5. oficiali - un subiect separat de durere pentru orice formă de guvernare;

[consul]

6. Povara impozitelor directe în Rusia a fost de aproape patru ori mai mică decât în ​​Franța, de peste 4 ori mai mică decât în ​​Germania și de 8,5 ori mai mică decât în ​​Anglia. Povara impozitelor indirecte în Rusia a fost în medie la jumătate față de cea din Austria, Franța, Germania și Anglia.
suma totală a impozitelor pe locuitor în Rusia a fost mai mult de jumătate față de Austria, Franța și Germania și de peste patru ori mai mică decât în ​​Anglia.
Valoarea totală a impozitelor (pe locuitor în ruble; 1 rublă aur este egală cu 2,67 franci aur sau 51 cenți aur SUA):
Rusia - 9,09
Austria - 21,47
Franța - 22,25
Germania - 22,26
Anglia - 42,61
7. Tot ceea ce a fost construit și fabricat înainte de cel de-al Doilea Război Mondial a fost făcut de ingineri care au studiat la instituțiile de învățământ din Republica Ingușeția.Un chestionar realizat de sovietici în 1920 a constatat că 86% dintre tinerii cu vârsta cuprinsă între 12 și 16 ani știa să scrie și să citească. Fără îndoială că au învățat să citească și să scrie sub regimul prerevoluționar.Iată subiectele pentru scrierile acelor vremuri:
pentru copii 12-13 ani:
* Decolorarea grădinii noastre toamna.
* Un râu într-o noapte cu lună.
* Întâlnirea trupelor care se întorc din campanie.
* Pădurea în cele mai bune condiții.
* Grădina bunicului.

Pentru clasele inferioare:
* Despre ce a văzut pasărea în ţinuturi îndepărtate.
* Istoria construirii unei case și a creșterii unei grădini cu ea...
* Uriași și pigmei ai regatului pădurilor.

Pentru studenții seniori:
* Cuvântul ca sursă de fericire.
* De ce viața este comparată cu o călătorie?
* Patria si partea straina.
* Despre trecerea vieții.
* Ce elemente alcătuiesc bogăția Rusiei și de ce?
* Despre înalta demnitate a cuvântului și scrisului uman.
* Despre fragilitatea fericirii bazată exclusiv pe bogăția materială.
* Despre manifestarea principiului moral în istorie.
* Pe ce se bazează legătura spirituală dintre strămoși și urmași?
În general, există o mulțime de emoții.Nu există date despre pierderile din cauza foametei în acei ani, dar există și altele - în 1894, la începutul domniei împăratului Nicolae al II-lea, în Rusia erau 122 de milioane de locuitori. 20 de ani mai târziu, în ajunul primului război mondial, populația sa a crescut cu 1 de milioane; astfel în Rusia țaristă populația a crescut cu 60 pe an. Dacă revoluția nu ar fi avut loc în 2.400.000, până în 1917 populația sa ar fi ajuns la 1959 de locuitori. Între timp, populația actuală a Uniunii Sovietice abia depășește 275.000.000, așa că sângeroasa experiență sovietică a costat Rusia nu mai puțin de 215.000.000 de vieți omenești (desigur, minus cele de la pierderea din cel de-al Doilea Război Mondial).
Nimeni nu spune că totul era bine la acel moment, dar cineva a fost împiedicat de un stat în curs de dezvoltare pașnic.

[consul]

În același timp, țarul și familia sa duceau o viață relaxată de sibarit, este foarte semnificativ faptul că în jurnalul împărătesei Alexandra de la începutul lunii februarie 1917 ea vorbește despre copii care „aleargă prin oraș și țipă că nu au pâine și asta e doar pentru a trezi"
- O minciună flagrantă, suveranul era la Cartier General, iar soția și fiicele sale lucrau în spital ca asistente, împărăteasa, de altfel, la operații, participând la operații, inclusiv amputații.
Februarie mi-a amintit personal foarte mult de începutul anilor 90, când în magazine nu era nimic, iar depozitele erau pline de produse (locuim împreună cu un vecin, șeful magazinului era vecin).

[consul]

Statistici ale revoltelor țărănești de la sfârșitul anilor 20 pe care am reușit să le găsim.

Acțiuni în masă ale țăranilor în 1929
Total apariții - 1 307
Dintre ei
403 (30,7%) pe baza achizițiilor de cereale,
307 (23,5%) pe motive religioase,
86 (6,5%) pe baza colectivizării
[din cartea lui Krasilnikov „Secera și Moloh”]


Acțiuni în masă ale țăranilor în 1930
vino tovarăș la ferma noastră colectivă
Performanțe_totale_masă 13754
din care spectacole dominate de femei 3712
Colectivizarea 7382
Sechestru și încălcarea ASE 2339
Închiderea bisericilor, îndepărtarea clopotelor 1487
Campania de semănat și recoltare 544
Pâine și preparate din carne 456
Campania fiscală 41
Probleme 1220
Lipsa produselor manufacturate 27
Altele 258
*ASE - elemente anti-sovietice (kulaci, cler etc.)
Publicat: Satul sovietic prin ochii Ceka-OGPU-NKVD 1918-1939. Editat de A.Berelovici, V.Danilov, Vol.1, p.18
Sursa: CA FSB RF. Departamentul politic secret al OGPU. Memorandum privind formele și dinamica luptei de clasă în mediul rural în 1930. p.32
Din cele 13 de spectacole, 754/2 au căzut în perioada ianuarie-martie, în timpul violențelor nelimitate în timpul colectivizării și deposedării, numărul spectacolelor de la sfârșitul anului era mai mult legat de imposibilitatea rezistenței active - satul a fost curățat de arme, au fost doar 3 de demonstrații armate.

[GUR]

Aici apare o întrebare rezonabilă - împărăteasa v-a efectuat personal o amputare? )))) Chiar dacă erau în corpul surorilor milei, asta nu înseamnă că erau sărace, nu mâncau, nu se umpleau, dar duceau pe toți bolnavii, bine că ei nu s-au târât prin câmpuri și nu i-au târât pe răniți asupra lor. Aceasta este o poveste exemplară despre fiul lui Medvedev, care însuși a promovat examenul.

[Denis]

Citat din G.U.R.

Ți-a făcut personal amputația împărăteasa?

Degeaba exagerezi, despre ea si despre copiii ei.Nu era tare in organizarea serviciului medical de atunci, dar nu erau asistente pe campul de lupta atunci (cine stie sigur, corect).Asta este deja un semn al unui alt Mare Război.
Au organizat un tren sanitar, ceea ce nu este atât de puțin, au putut, cel mai probabil a fost, nu asistente, nu au putut oferi prea mult ajutor în spital
DAR ESTE O COMPONENTA MORALA, una din prezenta lor, orice prezenta indiferenta, printre durerile si mamele spitalului sunt deja foarte, foarte multe
Cine a vizitat locuri atât de triste știe

[USNik]

Întrebare celui care a postat aici acest „cocktail istoric”: În ce an sunt prezentate în majoritate desenele franceze? Te-ai plimbat singur, te-ai trezit, ai varsat o lacrima si hai sa mergem sa agitam vecinii??

[mixa]

Nu aș spune că tot ce scrie aici nu este adevărat, bunica mea s-a născut în 1898.... când a venit 1991, a spus că totul va reveni, o viață proastă - familia noastră era săracă de pământ și am muncit cu toții pentru stăpâni, soț și soție, și aveau mult pământ....și plăteau puțin....deci țăranii trăiau prost.

[Oleg1986]

De îndată ce Tolstoi a ieșit la suprafață, a devenit imediat clar de unde cresc urechile. Autorul este la fel de adecvat ca însuși „contele”. Și textul pare să fi fost șters dintr-un pliant de propagandă fascistă. Deci, se pare că acesta este un astfel de Udaltsov, care este pe cale să-și îmbrace o geacă de piele, să-și ia iubitul Mauser și să plece în sat pentru a elimina analfabetismul.

[Konan]

Totul este scris corect, dacă astfel de fapte îngrozitoare nu ar fi fost în Rusia țaristă, atunci țăranii din masa lor nu i-ar fi susținut pe bolșevici.
Principalul merit al bolșevicilor la începutul secolului al XX-lea a fost distrugerea fizică a nobilimii și a clasei comerciale.

[muniţie]

Da. Era greu pentru țărănime (și pentru oamenii de rând) să trăiască în secolul al XIX-lea.
Încă mai bine decât acum. .. Așa cred eu. Pentru că este imposibil să măsori totul doar prin lucruri materiale. mai bine pentru că a existat un imperiu. Era și un Părinte Țar.
Și nu este nevoie să rostogolești un butoi la Împăratul Nicolae 2. Ce țară a primit de la naștere, a slujit o astfel de țară. Și nu a trădat.... Și nu a renunțat.
Și nu a fugit.. S-a dus în iad.
-------------------
Cred că sub Brejnev a fost comunism complet. deoarece orice om normal ați putea obține (și obține) tot ce aveți nevoie pentru o viață normală. - Locuință decentă, mâncare bună, haine decente. Si mult mai mult. ... Și posibilitatea de a întemeia o familie și de a crește copii în liniște. ... Și ocazia de a lucra pentru binele Patriei Mame. Orice muncă era respectată.
----------------

CE EXPERIENȚĂ AM DOBUT DIN PRĂBUȘIREA CELLOR DOUĂ IMPERII?

Dar ce - 1) Regele nu-și va trăda poporul .. până la moarte.
2) Sistemul sovietic al ordinii de viață a imperiului -
cel mai bun. Dar secretarul general poate trăda.. Pentru că marxismul-leninismul are un defect fundamental. Nu poți avea încredere în ei.

ÎN VEDEREA ESTE NEVOIE DE GUVERNATOR, ȘI DE SISTEMUL SOVIETIC, ȘI ÎN LOC DE MARXISM - ORTODOXIE,

Serios cred că da. Și cum va fi, așa va fi. În orice viață, trebuie să-ți slujești țara.
Nu o lua ca pe sloganuri.

[baltika-18]

Citat: muniție

ATUNCI ESTE NEVOIE DE GUVERNATOR SI DE SISTEMUL SOVIETIC

Monarhia roșie. Originală. Poate că va funcționa. În principiu, sunt și eu un susținător al așa ceva.

Citat: muniție

CE EXPERIENȚĂ AM DOBUT DIN PRĂBUȘIREA CELLOR DOUĂ IMPERII?

Un plus cert pentru o abordare echilibrată.

[muniţie]

Citat: baltika-18

Monarhia roșie. Originală. Poate că va funcționa. În principiu, sunt și eu un susținător al așa ceva.

Doar pentru asta nu este necesar să faci o revoluție.. Oamenii fac revoluții pentru că sunt siguri că se știi cum să o faci.
Pentru a face acest lucru, trebuie să încercați tot posibilul să vă mulțumiți lui Dumnezeu! Și este mult mai dificil.

Faptul este că țarul este o figură sacră. Adevăratul Rege (și nu un impostor), este dat doar de Atotputernicul.
-------
Și țarul.. și Vera, încearcă să „privatizeze” emigranții albi.. tot felul. Adică „burghezii”, care l-au răsturnat pe țar în 17 februarie.
-----------------------------
Dar dacă Suveranul ni se acordă .. sunt sigur că va naționaliza totul. Și economic și cultural.. și așa mai departe. Viața se va face pe baza experienței staliniste.

[Roman Skomorokhov]

Da... regimentul nostru a sosit...

[baltika-18]

Citat: muniție

Dar dacă Suveranul ni se acordă .. sunt sigur că va naționaliza totul. Și economic și cultural.. și așa mai departe. Viața se va face pe baza experienței staliniste.

Îl voi sprijini din nou pe omonim.

Citat: muniție

Faptul este că țarul este o figură sacră. Adevăratul Rege (și nu un impostor), este dat doar de Atotputernicul.

Și aici sunt de acord.Rusia este cu băieții care sunt acolo, în frunte.În curând va apărea.

[muniţie]

Citat: baltika-18

Voi sprijini din nou

Deci sunt din ce în ce mai mulți oameni ca noi. Și chiar și acum 10 ani, acest lucru (probabil) nu a trecut prin cap nimănui.

[Cheloveck]

Citat: muniție

Regele nu-și va trăda poporul... până la moarte.

Este în regulă că Nikolai a renunțat?
Ca, însă, și fratele său, în favoarea căruia a existat o renunțare.

[muniţie]

Citat din Cheloveck

Este în regulă că Nikolai a renunțat?

Textul abdicării lui Nicolae al II-lea este extrem de suspect. Iar „fratele”... cel mai probabil nu a vrut să joace rolul de pion pentru conspiratori.
------------
Faptul este că istoria (și evenimentele) din al 17-lea an au fost foarte distorsionate în anii 20 și 30. Pentru a atribui cât mai multă importanță „liderilor” loviturii roșii.
Și Domnul le-a permis roșiilor să-i extermine pe februarişti (conspiratori).
Și când au finalizat această sarcină, ei au fost deja exterminați de Stalin. Pe Stalin s-a încheiat lupta pentru „revoluția mondială”.

Dacă găsești cel puțin o persoană în Rusia de astăzi care este gata să-și dea viața pentru „revoluția mondială a proltariiatului” .. Poți pune o mie de minusuri .. în fiecare zi.

[EGO]

Acest articol al autorului a fost preluat din această resursă.

http://1sci.ru/a/197

[SM-90]

Articolul nu este în sprânceană, ci în ochi. Prin urmare, astfel de comentarii polare. Am rădăcini în familia mea de la țăranii din Smolensk (în 1907 s-au mutat în Siberia) și siberienii bogați. Așa că smolak-ii au povestit cum lucrau pentru stăpână, cum trăiau împreună cu vitele, cum scăderea recoltei, apoi foamea. Au umblat în pantofi, cizmele sunt un lux. Siberienii aveau, de asemenea, pământ, cai și muncitori angajați în timpul recoltei. Și bunica mea siberiană și-a amintit bine de vremurile vechi și nu prea i-a plăcut de cea sovietică. Ea a spus că cei care erau leneși sau au băut prost trăiau. Smolyaks, după câțiva ani de muncă pentru localnici, au câștigat bani pentru a-și cultiva propriul pământ, primiți la sosirea în Siberia. Au funcționat bine, pentru că 15 ani mai târziu, străbunica mea a ascuns 50 de ruble de aur de la albi, deși aceștia trăiau în condiții bestiale în regiunea Smolensk. Asta pentru a ne asigura că nu toți săracii sunt leneși și bețivi. Și ea mereu, când auzea reproșuri la adresa autorităților sovietice, spunea: Recolta, recolta eșuată, și mâncăm pâine albă.

[baltika-18]

Citat: SM-90

Și ea mereu, când auzea reproșuri la adresa autorităților sovietice, spunea: Recolta, recolta eșuată, și mâncăm pâine albă.

Care este rostul. La urma urmei, totul ține de sistem, orice ar spune cineva.

[SKS]

Articol plus! oamenii trebuie să deschidă ochii! Nu îi înțeleg pe cei care nu sunt de acord. Cred ca majoritatea membrilor forumului au peste 20 de ani si multi au avut ocazia sa afle adevarul, nu se stie de unde, ci direct din prima, a doua gura! Nu înțeleg cum se poate glorifica acel timp groaznic (timpul monarhilor și proprietarilor de pământ)! Aceasta propagandă nesfârșită este oarbă pentru ochii tăi!???? Este posibil ca un astfel de incendiu să fi izbucnit în imperiu dintr-o viață bună?!
comparați cum țăranii au început să trăiască la 50 de ani după revoluție și au supraviețuit chiar unui război teribil! cum poate fi infirmat acest lucru?

și la propriu la 20 de ani de la prăbușirea URSS, deși țăranii nu mor de foame, ei sunt strânși de condițiile unei economii de piață! și nu compara calitatea vieții țăranilor din anii 70-80 ai secolului trecut și astăzi!

și la propriu la 20 de ani de la prăbușirea URSS, deși țăranii nu mor de foame, ei sunt strânși de condițiile unei economii de piață! și nu compara calitatea vieții țăranilor din anii 70-80 ai secolului trecut și astăzi!

și la propriu la 20 de ani de la prăbușirea URSS, deși țăranii nu mor de foame, ei sunt strânși de condițiile unei economii de piață! și nu compara calitatea vieții țăranilor din anii 70-80 ai secolului trecut și astăzi!

[ceară]

Aici am scris mai sus, citit Bunin, destul de adecvat. Mai bine, deschide cărți de referință enciclopedice. Și au început să mă voteze negativ.
Voi adăuga. Cel mai bun indicator integrator al calității vieții este durata medie a acesteia (ALE). În 1897, după diverse estimări, era în jur de 30 de ani la bărbați, în 1913 - 31 de ani. Femeile au un pic mai mult.

Sursa: Dicționar enciclopedic Rusia, Brockhaus și Efron, Sankt Petersburg, 1898
Statisticile populației din Rusia au fost calculate pe baza unor valori și nu au fost cuprinzătoare, dar acest lucru nu poate schimba cifrele date. Dar faptul că doar botezurile au fost reflectate în metrică nu poate decât să scadă calculele speranței medii de viață, de vreme ce. copiii care au murit înainte de botez nu s-au reflectat deloc în ei.

Sursa: Adevărul și ficțiunea Rusiei țariste (sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea)
autorul Arin Oleg Alekseevici
Masa. Speranța de viață în Rusia și în alte țări
Țara 1900 1913
Bărbați Femei Medie
Anglia/Țara Galilor 46,4 50,1 52
Franța 45,3
Germania 43,8 46,6 49
Suedia 52,8 55,3
SUA 48,3 51,1 50
Japonia 42,8 44,3 51
Austria 37,8 38,9
Rusia 29,4 31,7 33

Între 1880 și 1916, cel puțin 158 de milioane de copii au murit. În aceiași ani, aproximativ 308 milioane de oameni au murit din cauza foametei, bolilor, războaielor și rănilor industriale.

[SKS]

și la propriu la 20 de ani de la prăbușirea URSS, deși țăranii nu mor de foame, ei sunt strânși de condițiile unei economii de piață! și nu compara calitatea vieții țăranilor din anii 70-80 ai secolului trecut și astăzi!

[SKS]

Nu eu l-am inventat! Eu însumi m-am născut și am crescut în sat și cunosc bine părerile sătenilor și văd totul perfect!

[SKS]

Dacă cineva nu este de acord, vă rugăm să explicați!
Nu încerc să dau vina pe nimeni, ci doar afirm un fapt!
dacă cineva se îndoiește, vino în Altai, te duc în satul meu, la cei vecini și vei vedea și auzi totul singur! e o prostie sa negi!
într-un sat unde cândva era o fermă puternică, în care lucrau peste o sută de oameni, acum lucrează 15 oameni! oamenii nu au văzut un salariu de 4-5 mii de ruble timp de jumătate de an! zootehnia s-a încheiat, în loc de 30-35 de mii de hectare, în cel mai bun caz, 5 !!!!!!!!!!!!! deci cine vrea sa puna - va rog comentati!
cu respect

[Răzbunătorul711]

Sincer să fiu, bocetele despre „Rusia pe care am pierdut-o” seamănă cel mai mult cu o reflecție asupra paradisului pierdut, care odată a fost undeva acolo și care se presupune că ne-a fost furat fie de bolșevici, fie de agenți străini. Și toate acestea se înmulțesc de neîncrederea absolută față de autorități, când orice întreprindere chiar și cea mai utilă cu un rezultat cu adevărat pozitiv este percepută ca o altă modalitate de a jefui țara. Ei cred doar gunoiul și, în același timp, toți liberalii mint despre un miliard împușcat personal de Stalin și faptul că Putin este încă lipsit de bani.

Ei bine, din moment ce Rusia în secolul al XX-lea tremura ca niciodată înainte, atunci apare neapărat credința că șocurile ar fi putut fi evitate, iar bolșevicii devin agenții cuiva (la urma urmei, nu este greu să transplantezi o grămadă de spioni), fie germani. , fie dacă britanici (pentru teoreticienii conspirației ca Starikov să creadă că cea mai mică dintre toate Marea Britanie în război are nevoie de o schimbare a puterii în Rusia, ei nu au suficientă minte), fie marțieni, iar Stalin ar fi crezut că Hitler etc., etc.

În general, aceasta este o religie și, aparent, toată această populație, crescută pe mituri și amintindu-și doar vremurile sfârșitului URSS, perestroika și prăbușirea anilor 90, ar trebui să moară în mod natural, astfel încât să înceapă să privească istoria secolului al XX-lea mai mult sau mai puţin obiectiv.

[GUR]

Deci, se dovedește că a fost deja furat de două ori, iar a treia ciugulă)))))

[ceară]

Dacă luăm în considerare că, conform acelorași Brockhaus și Efron, în partea europeană a Rusiei în 1897 exista 12.8% din populația urbană, iar în Siberia - 9,3%, atunci presupunerea că țăranii s-au răsculat la începutul secolul al XX-lea „din grăsime” primește o confirmare incontestabilă.
Modul în care susținătorii liberali ai capitalismului au condus Rusia în anii 90 poate fi văzut la linkul de mai jos. Cine este prea lene să citească, uită-te la diagrame, sunt multe.
http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook_content.htm

[Cluburi Jack]

Chiar m-am înregistrat pentru a comenta această piesă genială de artă propagandistică.
Trebuie să aducem un omagiu autorului: are dreptate. În Rusia prerevoluționară, oamenii trăiau îngrozitor de sărac și de foame, iar situația s-a înrăutățit mai degrabă (și datoriile Rusiei țariste au crescut).
Dar în orice altceva, el greșește atât de mult încât este doar un gardian.
1. Și cine este de vină pentru sărăcirea populației? Rege, preoți, sau poate prostia poporului purtător de zei? De vină este reforma țărănească, de vină este chiar introducerea acelor relații de piață, drept urmare nu era nimic de mâncat nici măcar printre bogățiile Rusiei. Totul este ca acum. Dar autorul transferă vina în mod clar asupra cui.
2. Argumentele de mai sus sunt pur și simplu ridicole. mai ales o asemenea autoritate „adecvată” precum Lev Tolstoi. Și-a dedicat întreaga viață cauzei luptei cu propria țară, iar la sfârșitul vieții a înnebunit complet și a mers după femei.
3. Dacă vrei să-ți faci o imagine obiectivă, citește „Istoria nutriției în Europa” a lui Massimo Montanari și învață multe despre bolile cronice din malnutriție, despre care habar n-avem. Se vede pentru că sunt pur și simplu proști și nu pentru că pur și simplu nu aveam foame, cum ar fi în Europa civilizată, unde rahitismul și scorbutul erau o întâmplare obișnuită în aceeași perioadă de timp.
4. Și de unde a venit foamea ca atare? Da, toate aceleași speculații pe piața alimentară, toată nebunia și crima speculatorilor. Și Montanari descrie o istorie de o mie de ani a unor astfel de crime. Rusia a intrat în acest domn dar abia în 1861.
Iar autorul demonstrează atât de convingător că este exact contrariul, că în Europa oamenii mâncau chiftele când mâncam noi lut cu ierburi.
Pe scurt, la cuptor !!!!!!!!!!

[Răzbunătorul711]

Și de ce este de vină reforma țărănească? Pentru că s-a desfășurat în așa fel încât proprietarul terenului să nu fie jignit. Adică, regimul nu permitea dispersarea paraziților.

Faptul că lăcomia speculatorilor îi va împinge să organizeze în mod deliberat o foamete este de înțeles pentru toată lumea, cu excepția chiar PGM-urilor. Ei bine, cine ar trebui să lupte cu speculațiile? După Holodomor, bolșevicii au rezolvat problema în mod radical, speculatorii au fost pur și simplu pălmuiți, guvernul țarist nu a putut rezolva problemele timp de decenii. Ei bine, de ce este nevoie de o asemenea putere dacă nu este capabilă să îmbunătățească în vreun fel situația oamenilor ?? Drept urmare, această putere a zburat în iad.

[Colonelul negru]

Sunt oarecum jenat de faptul ca articolul nici macar nu este semnat de pseudonim. Capacitatea de alfabetizare a „compilatorului” este, de asemenea, pusă la îndoială. După înțelegerea mea, „greva foamei” este de fapt un refuz voluntar de a mânca, iar „foamea” este o incapacitate forțată de a mânca alimente din cauza absenței acesteia. „Autorul” numește „foamea” tot timpul „greva foamei”. „Satele au fost împușcate din puști” dă frământarea vremurilor colectivizării tuturor acelorași țărani din Tambov menționați în articol. Se pare că ei (țăranii din Tambov) aveau ceva de comparat, pentru că nu au murit în perioada colectivizării toți cei care lucrau pământul înainte de revoluție. Apropo, înainte de revoluție, exista cel puțin un teren pentru o familie („1 zecime, 1/2 zecime”). În colectivizare, în cele din urmă, pământul a fost luat („pământ – țăranilor, fabrici – muncitorilor!”). După cum a observat unul dintre membrii forumului - trolling pur.

[Kars]

Citat: Colonelul Negru

Se pare că ei (țăranii din Tambov) aveau ceva de comparat, pentru că nu au murit în perioada colectivizării toți cei care lucrau pământul înainte de revoluție. Apropo, înainte de revoluție, exista cel puțin un teren pentru o familie („1 zecime, 1/2 zecime”). În colectivizare, în cele din urmă, pământul a fost luat ("

Când bunica mea și-a amintit de foametea din 1933, a spus.
_A fost aproape la fel ca în al optulea an._
Desigur, ea putea judeca numai după locul ei de reședință, regiunea Zaporozhye.

[igordok]

Bunica mea paternă în 1908 la vârsta de 2 ani (în mod firesc cu familia ei) a fugit din Letonia în regiunea Bryansk din cauza foametei.
Bunica maternă din familia unui feroviar nu a vorbit despre foamete. Dar nu a lăsat niciodată să rămână măcar firimituri pe masă.
Deci articolul este un plus. Cei care nu munceau nu mâncau, dar nici cei care lucrau nu se puteau relaxa.

[kamkos]

Îmi amintesc bine poveștile străbunicii mele, s-a căsătorit în 1916 în Trans-Urali, în sat - și-a amintit că sub țar era rău și foame, sub bolșevici mai mulți cai și vaci au devenit prosperi, apoi au fost deposedați, după un timp totul s-a îmbunătățit din nou - după amintirile ei, revoluția cu siguranță bună.

[Dmitri 2246]

Sunt pentru orice putere. E mai bine decât neputința. Rudele mele din țăranii din Tver au furnizat hrana Sankt-Petersburgului. În fața mea este o fotografie făcută în 1919 în Torzhok: bunica (2 ani), străbunica, stră-străbunicul și stră-străbunica. Bineînțeles că fotografia este „ceremonială”. Erau oameni stricti, puternici, bogati. Ținute solide, bijuterii și mâini nerealist de uriașe ale unui bătrân. Nu am cultivat grâu, dar familia a copt pâine de secară pentru nunți, cel mai bine. Nu exista fermă colectivă, iar artelul țărănesc ținea magazine cu funcționari în capitală. Au fost construite „de toată lumea”, au slujit cinstit Patria. Și nimeni nu se aștepta la probleme, anarhie.
Degradarea personalității începe cu condamnarea autorităților, apoi trădarea Patriei și ultimul din familie.
Nu te mai plânge! Obosit de morală Fă ceva util.

[S_mirnov]

Excelent articol! Multumesc mult autorului! Este rar în zilele noastre să spui adevărul atât de convingător. Comercianții moderni își acoperă lăcomia și mizeria cu basme despre „Rusia pe care am pierdut-o”. Dar oamenii sănătoși nu vor crede prostiile astea!

[nemec55]

Acum pot scrie o situație nu atât de teribilă, dar destul de urâtă în satele rusești, din moment ce am trăit mereu într-un sat din vremea sovietică în Kazahstan, acum în Rusia.

[Khamsin]

Bunicul meu este fiul unui pumn, bunica este fiica unui pumn. Știu din poveștile lor cum a fost cu adevărat. Bunica spune adesea sintagma „pumnul era cel care dormea ​​cu pumnul ca să nu adoarmă zorii... trebuie să muncești”

Nicolae 2 a fost și el canonizat ca martir. intreb ce??? Pentru faptul ca cum a ruinat Gorbaciov tara???

[demandxy]

Prostii de articol! Bunica spunea în timpul vieții (avea 29 de ani în timpul revoluției) că înainte de revoluție era mai bine la țară. nu trăiau bogat și era întotdeauna suficient pentru mâncare, iar familia avea 7-9 copii, și așa au trăit și au supraviețuit revoluției și au supraviețuit la 3 războaie (Primul Război Mondial, Polonia Sovietică și Marele Război Patriotic)! Și acum încearcă să-l hrănești pe al 4-lea, așa că cu siguranță vei mânca doar pâine! da, și nu poți ajunge la pensie!

[Khamsin]

„din vodcă, care este principalul venit al statului și cu care oamenii s-au obișnuit de secole”. - Rușii sunt întotdeauna învățați de cineva la ceva !!! Apoi învață să bea, apoi sunt leneși)))

[figvamforever]

Citat: Papakiko

În spatele Uralilor, numai BEȚII și LENESI puteau muri de foame, pădurea și taiga au hrănit oamenii timp de mai bine de un mileniu.

Sunt 100% de acord că strămoșii mei au trăit în regiunea Novosibirsk. Familiile erau foarte numeroase, nimeni nu a murit de foame, dacă au murit, a fost din cauza bolilor.
Și așa a fost foamete sub regi și regi și împărați egipteni, nu poți face nimic împotriva naturii.
Dar sub țar în Siberia, viața era mai bună decât sub Putin, acesta este un fapt. Satele și orașele au crescut. si datorita cresterii populatiei locale si datorita imigrantilor. Sub Putin, totul este exact invers.Ieșirea populației, mortalitatea, distrugerea satului. Trageți propria concluzie.

[begemot]

Ruina și exodul țărănimii către orașe este un proces global și programat. În primul rând, productivitatea muncii în SH este în creștere și nu necesită atât de multă forță de muncă, iar orașul necesită din ce în ce mai multă forță de muncă în industrie. Toate țările industrializate au trecut de această etapă acum 200-300 de ani. Atunci s-au înfiorat și ei atât de la represiuni crude, cât și de la răscoale, au avut noroc că atunci nu a existat o ideologie marx-leninistă și proletariatul nu a susținut revoltele țăranilor și au fost înăbușiți mult mai crud decât în ​​Rusia. Noi, ca întotdeauna, am avut drumul nostru, totul a început mult mai târziu, când proletariatul din săteni care s-a stabilit în orașe în a treia sau a patra generație s-a sărăcit din cauza chipului inuman al capitalismului rus, care este recunoscut și astăzi, și s-au răzvrătit, chemând țăranii rebeli în rândurile lor. Și, așa cum se întâmplă de obicei, liderii „proletari” nou bătuți, care niciodată și în niciun caz nu fuseseră nici țărani sau proletari, au profitat imediat de acest lucru.

[VinniPukh]

Întrebări pentru comentatorii care neagă informațiile din acest articol:
1 Ați studiat sursele citate de autorul articolului?
2 Ați găsit în ele inconsecvențe, argumente eronate, dezinformări?
3 Dacă, după cum spun unii camarazi, în Rusia țaristă țăranii (și cea mai mare parte a muncitorilor) au avut o viață minunată, nu a fost foamete etc., atunci de ce au avut loc aproape constant tulburările țărănești, revoltele și revoluția?
Cât despre familiile numeroase de 10 sau mai mulți copii: „Potrivit demografilor, o țărancă rusă din această perioadă (la începutul secolelor XIX-XX - aprox.) a născut în medie de 7-9 ori. Numărul mediu de nașteri în rândul femeilor țărănești din provincia Tambov a fost de 6,8 ori și de maximum 17. Iată câteva extrase din raportul secției de ginecologie a spitalului zemstvo provincial Tambov pentru 1897, 1901:

„Evdokia Moshakova, țărancă, 40 de ani, căsătorită de 27 de ani, a născut de 14 ori”; „Akulina Manukhina, țărancă, 45 de ani, căsătorită de 25 de ani, a născut de 16 ori”.

În absența controlului artificial al nașterii, numărul de copii dintr-o familie depindea doar de capacitățile de reproducere ale femeii.

Mortalitatea infantilă ridicată a jucat rolul unui regulator spontan al reproducerii populației rurale. Conform sondajelor (1887-1896), proporția copiilor morți sub cinci ani a fost în medie de 43,2% în Rusia, iar în mai multe provincii de peste 50%.

[Cluburi Jack]

Dragă VinniPukh! Nimeni nu se ceartă despre fapte și surse, concluziile făcute de autor sunt puse la îndoială. Mai exact, nici măcar concluzii, ci doar încă o umplutură de negativitate.
Acum pentru fapte. există un articol despre un timp care este încă proaspăt în memorie.
http://nstarikov.ru/blog/23246
Așa că și aici sunt mulți îndoliați care vorbesc despre suferința lor materială din acel moment. A judeca începutul secolului al XX-lea după memoriile unor astfel de îndoliați este inițial o afacere dezastruoasă. Aceasta este doar experiența personală și opinia unei anumite persoane. Iar opinia unui intelectual rus despre această problemă este ultimul lucru pe care m-aș baza.
Din experiența familiei mele, pot spune un lucru - înainte de revoluție, am prosperat. După revoluție, din foame și boală (dar nu și represiune), toți bunicii mei au rămas orfani. Dar înainte de revoluție, nu era foamete; mai mult, trăiau aproape prosper. (Regiune - Crimeea)

[figvamforever]

Citat din VinniPukh

Dacă, după cum susțin unii camarazi, în Rusia țaristă țăranii (și cea mai mare parte a muncitorilor) au avut o viață minunată, nu a fost foamete etc., atunci de ce au avut loc aproape constant tulburările țărănești, revoltele și revoluția?

Ei bine, dacă vă plac întrebările, atunci răspundeți. Și unde au fost revoltele țărănești dincolo de Urali și în Siberia? Sau revoltele muncitorilor.

[Isk1984]

Probabil că nu ați auzit de revolta muncitorilor din mine?

[Isk1984]

Ideea nu este că da, bunicii mei trăiau bine, este foarte posibil să fi fost așa, dar câte astfel de familii au fost? Statistica ne spune că e bine pentru nobili, dar ei sunt 1%, iar printre țărani erau foarte multe astfel de minciuni, maxim 5 la sută din total, iar idologia în sine, că e frumos să fii o moșie proastă. iar cineva prin naștere are totul, iar tu ești supă mănâncă iarbă ..... concluzia este că, în general, conceptul de putere a devenit învechit, elita nu și-a înțeles oamenii și nu a vrut să-i înțeleagă pe oameni în spatele serviciului de argint, principalul lucru este ce rochie să poarte la bal, Da și probabil pentru a suta oară merită să ne amintim că nu bolșevicii au început revoluția, februarie este încă departe de octombrie ....
Ei bine, în numele meu, vă adaug tovarăși ingrați, vite, chiar dacă sună jalnic, dar, în general, guvernul sovietic a oferit tuturor șanse egale pentru ca o persoană să se simtă ca ceva mai mult decât o unitate de proiect în domeniu. , cine ai fi azi daca nu ar fi ea, si ai fi in general, cel mai probabil au aratat porcari pe gerführer-ul vreunei guvernorate, URSS sa invete, sa-si realizeze tot potentialul inerent naturii, nivelul de cunoștințele la persoana medie născută în URSS sunt mai mari în orice altă țară (încă), mulți de pe acest forum nici nu realizează ce înseamnă să trăiești într-o societate de clasă, ipocriți și ipocriți....

[figvamforever]

Citat din Isk1984

Probabil că nu ați auzit de revoltele muncitorilor din mine

Nu am auzit. Spune-mi.

[SM-90]

Хотя-бы это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D
0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB

[Cluburi Jack]

Aceasta este la momentul primei veniri a lui Chubais.
Nu te lăsa deturnat - sunt destul de buni la fapte. Dar cu concluziile sunt mereu tensionate.
Imi va raspunde cineva, care este concluzia principala a acestui articol, pe langa traditionalii „polimeri pisati”, doar in raport cu Rusia tarista? Mai mult decât atât, cu o abatere sfioasă de a indica relațiile cauză-efect. La fel ca personajul de concierge al lui Misha Galustyan, care mai întâi se cacă în lift, apoi se supără cu voci subțiri „ay-yay-yay, și cine a făcut-o?”
În ceea ce privește faptul că au existat o mulțime de orașe în Rusia, nu ne certăm cu o selecție de fapte. Contestăm faptul că toată Rusia era în oraș și afirmăm că toate acestea sunt o consecință directă a chubais și a „investitorilor străini”, din care au fost destule atât înainte, cât și mai ales după revoluție.

[Albert]

Bushkov, în investigațiile sale istorice „Stalin”, „Rasputin”, citează aceleași fapte și multe referiri la surse documentare.Este complet de neînțeles de ce articolul a fost votat negativ.

[figvamforever]

Citat: SM-90

Хотя-бы это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D

0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB

Masacrul Lena - evenimentele tragice din 17 aprilie (4), 1912 la minele parteneriatului minier de aur Lena, situate în apropierea orașului Bodaibo, pe afluentul râurilor Lena, Vitim și Olekma. Potrivit diverselor estimări, între 250 și 500 de persoane au fost rănite în urma grevei și a execuției ulterioare a muncitorilor de către trupele guvernamentale, inclusiv 107-270 de persoane care au murit.
scuza

Motivul imediat al grevei a fost „povestea cărnii” de la mina Andreevsky, repovestită în memoriile participanților în mai multe versiuni:
muncitorului minei (uneori cu nume specifice) i s-a dat carne putredă [com. unu];
inspecția unui muncitor a găsit un picior de cal în ceaunul unui bucătar;
o femeie (soția unuia dintre muncitori, sau una dintre „mame” [com. 2]) a cumpărat o bucată de carne dintr-un magazin care semăna cu organele genitale ale unui cal.

Până în zilele noastre, muncitorii erau ciudați. Și acum există carne putrezită în cantine. Am învățat să-l procesăm doar ca să nu miroasă. Și în cârnații de astăzi, carnea de cal ar arăta ca o delicatesă pe fundalul de soia, șobolani, amidon și glucomat de sodiu.

[Zmeu]

„Masacru de Lena - evenimente tragice.............”
Poate fi mai ușor: să vă sfătuiască să căutați informații despre proprietarii acestor mine și escrocherii lor.

[Denis]

Citat din figvamforever

o bucată de carne asemănătoare cu organele genitale ale calului.

În istoria sovietică, evenimentele de la minele Lena s-au remarcat ca primele spectacole sub conducerea bolșevicilor.Despre acest lucru a scris chiar și șeful bolșevic.
Adevărat, a existat o interpretare diferită, la acea vreme aproape blasfemioasă - „Pregătirea maselor, situația revoluționară este totul... nya, este important în mâinile cui cade cineva”

[Andrey58]

Ei bine, iubitorii de „Rusia-care-a pierdut”, este impresionant?

Нет, не впечатляет. Страшилки рефлексирующих русских интеллигентов (которые, как диссиденты при союзе все были сплошь против "кговавого гежима") - это не аргумент. Судить по ним о ситуации в Российской империи, всё равно что оценивать СССР по книгам Солженицына. Последний тоже в определенных кругах считается "звездой мировой литературы".
Ну и конечно наличие в перечне источников такого "авторитетного историка" как Пыхалов привлекательности статье тоже не добавляет.
По факту же голод в деревнях не носил систематического характера и был обусловлен исключительно природными факторами, низким уровнем развития агротехники и большой скученностью населения в Европейской части. Последнюю проблему попытался решить Столыпин, но не успел. Государство и частные лица принимали меры для борьбы с голодом. Организовывались хлебные магазины, откуда можно было получать продовольствие, собиралась благотворительная помощь. Своими заметьте собиралась, а не иностранцами, как в 30-х.

[Zmeu]

Мне не интересно читать подобные "истории" русского крестьянства в начале 20 века. Мне моя, покойная ныне, бабуля расказывала о жизни её отца (моего прадеда) и вообще о жизни села в то время, о работе всей большой семьи и о соседях ........ Да и самостоятельно, попробуйте соединить факты:
Россия зерном торговала и получала от этого большую часть бюджета, были годы неурожайные (может, в такой год Толстой писал свой очерк), были кризисные периоды (революционные и войны), деньги дешевели и крестьяне хлеб не продавали, отчего страдали в городах и госбюджет не дополучал средств. Кстати, продразвёрстка большевиками практиковалась не первыми, просто они её проводили бесчеловечно. Теперь добавьте для осмысления ситуации факты о масштабах раскулачивания и крестьянских мятежах. Вот хотя бы это соедините с тем что хочет доказать автор статьи.
ПС: об обилии продовольствия в России иностранцы постоянно писали в путевых заметках, задолго до начала смутного времени в 20 веке. Да, а смута в конце 16 начале 17 века началась с неурожайных 2 лет вподряд.
Крестьянский труд лёгким не был никогда, мои двоюродные братья мне ровестники, но выглядят ровестниками моим родителям.

[Bosch]

Моя бабушка скока её помню никогда нетошто невыкидывала но даже неразрешала оставлять надкусанный хлеб,я уж неговорю о крошках на столе и по её расказам ну нельзя сказать что она и её отец и мать голодали...но цену хлебу знали,потому как этот хлеб давался немаленьким трудом.

[Andrey58]

Мне кажется у всех были такие бабушки. Кто из деревенских имею в виду.

[GP]

Лицемерие с первых же строк. Нет никакого желания все это комментировать.
Так только стоит заметить, что до коллективизации хлеб пекли в каждом дворе сами, и крестьянскому двору нужна был только мука (зерно). Кулаки - они же крестьянские товарные спекулянты - заслужили ненависть народа. Как будто сейчас не начнут громить бинкиров, ломбардщикови иже с ними, только дай волю, да за милую душу и совесть мучить не будет. Раскулачивание - разбанкирование! современным языком.

За "голодом", аналогичным прошлым векам, случился в России не так давно - в конце 90х: кормились в общем с огородов, дворов, что-то где-то обменялись с соседями. А прадеды наши не астралопитеки, в неблагополучные года жили точно так же, даже получше, все-таки к природе ближе: ягоды, грибы, соленья, свой скот и продукты птице-, животноводства.

На Руси испокон веку кто хорошо работал, тот хорошо жил.

[Gumer]

Для тех,кто сомневается в подлинности этой статьи даю ссылку на документальные фото архивы, история, Российская империя, Россия, фотография, фотохроника http://fototelegraf.ru/?p=160892 Правда здесь представлен более обеспеченный регион.

[Andrey58]

И это фото по-Вашему говорит за всю Россию?
Вот крестьяне Рязанской губернии 1910 г.

[Andrey58]

Вот кому-то не понравилась счастливая, здоровая и обеспеченная крестьянская семья. Очевидно стороннику большевиков. А кому ещё такая семья может не нравится?

[Gumer]

Я потому и дал ссылку.что на фото могут быть разные сюжеты.Сейчас тоже можно для блеска дать фото как живут хорошо .А так же можно показать фото сел,которые почти похожи на те исторические,которые я указал.Однако же судить о состоянии жизни народа необходимо по основной массе людей,их быта.Если предположить,что люди жиди прилично,то как же они допустили мааовый голод? Даже на Кубани,казалось бы более обеспеченном крае много станиц вид которых стыдно показать даже жителям провинции,не говоря о столице.

[Andrey58]

Citat: Gumer

Если предположить,что люди жиди прилично,то как же они допустили мааовый голод?

Не люди его допустили а природа. Дело было 100 лет назад, когда ни о каком Росрезерве и стартегических запасах ещё не слышали. Максимум были запасы на два года, не более. А у кого-то и этого не было.

[GP]

Gumer
По Вашей же ссылке в шапке
См. также: Российская империя на фотографиях Прокудина-Горского, Российская империя в цвете, Дореволюционная Москва
sau
http://fototelegraf.ru/?p=13401
Поостерегитесь в качестве подтверждения приводить опровергающие аргументы .

[Gumer]

Я потому и дал ссылку.что на фото могут быть разные сюжеты.Сейчас тоже можно для блеска дать фото как живут хорошо .А так же можно показать фото сел,которые почти похожи на те исторические,которые я указал.Однако же судить о состоянии жизни народа необходимо по основной массе людей,их быта.Если предположить,что люди жиди прилично,то как же они допустили мааовый голод? Даже на Кубани,казалось бы более обеспеченном крае много станиц вид которых стыдно показать даже жителям провинции,не говоря о столице.

[Magadan]

Факты в статье притянуты за уши или просто придуманы.
1) Картинки иностанцев. Вы им верите? Против нас запад инфовойну уже 200 лет ведет.
2) Толстой - под конец жизни поехал умом. Почему описание деревни от Гоголя не берете? Там все наоборот

Мой пример: Была передача про Пастера. Так вот, начиналась она с того, что к Пастеру поехали ОБЫЧНИЕ РУССКИЕ КРЕСТЬЯНЕ, которых до этого покусала какая-то волчица. Зашибись "беднота", которая вот так вот толпой может во Францию лечиться поехать.
Далее - почти все, кто бывал в Европе в 17м-19м веках, писали о жуткой бедности, непролазной нищете именно простых европейцев.
Так что не надо гнать. Вопрос сторонникам теории автора:
При Царе вы можете привести примеры русских, которые ехали забугор в поисках работы? А я могу вам привести кучу иностранцев, которые свлили из Европы и приехали в Россию в поисках заработка.
Так что не надо, уважаемый автор, такие длинные статьи писать. Ваша длиннонаписанная брехня легко разрушается всего парочкой абзацев с парочкой вопросов.

Пардон, забыл про мясо написать:
У Православных, более 200 дней в году - Пост, когда мясо есть нельзя. ОТсюда и "низкое по сравнению с евпропейцами потребление мяса"
Вы бы еще привели среднегодовое потребление бананов по сравению с африканцами.
Хреновые у вас факты, г-н автор. Хреновый из вас "аналитик"

[Diana_123]

Citat din Magadan

При Царе вы можете привести примеры русских, которые ехали забугор в поисках работы? А я могу вам привести кучу иностранцев, которые свлили из Европы и приехали в Россию в поисках заработка.

Гувернантки в богатые семьи, учить французскому. Смотрите фильм "Дубровский".
При Царе в Америку иммигрировали. А многим, просто не за что ехать было, да и неначем. Лошадь - это роскошь для большинства. Да и в Европах, языка не зная не особо разгуляешься.

[Diana_123]

Citat din Magadan

Мой пример: Была передача про Пастера. Так вот, начиналась она с того, что к Пастеру поехали ОБЫЧНИЕ РУССКИЕ КРЕСТЬЯНЕ, которых до этого покусала какая-то волчица. Зашибись "беднота", которая вот так вот толпой может во Францию лечиться поехать.

Да может кулаки приехали? для него они и крестьяне... Россия - аграрная страна, 90% - крестьяне. Зерно загнали да приехали.

[qwert]

Любили при Николае Втором лубяные картинки. Прям лепота и благодать. Только верить им мало можно. Смотрел я альбом таких еартинок и фото на тему Русско-японской. Так судя по картинками порвали мы япошек как Тузик грелку.
Осмелюсь предположить, что коментарии раскололись на два лагеря. Против статьи те кто помладше. Т.е. те кто не видел ни царской россии ни в Союзе не пожил. (Кстати при Горбачеве -это уже не Советский Союз был. Поверте уж мне) И вторая часть, те кто успел и при советах сам все увидеть и от бабушек-дедушек о царских временах услышать.
Отсюда вывод.: неплохо поставлена пропаганда и система внедрения идей в массы в современной России.
Кстати насчет цифр приведенных консулом. В первый раз такие встречаю, но очень похожи на бред Солженицина, который он никогда ничем не подкреплял, но зато потом разные там "историки" на него ссылались.

[Yoshkin Kot]

нормальные люди, прибираясь в доме хлам выкидывают на помойку, а не делают из него знамена! подобно большевикам

[Andrey58]

Citat din qwert

Кстати при Горбачеве -это уже не Советский Союз был. Поверте уж мне

А что же это было, республика Зимбабва? Очень удобная позиция. Я тоже так могу. В голод 1891-1892 гг. это была уже не Российская империя и в Русско-японскую тоже.

Citat din qwert

Отсюда вывод.: неплохо поставлена пропаганда и система внедрения идей в массы в современной России.

Вывод неправильный. Сейчас как раз совесткую идею пропагандируют, только вот не впечатляет уже эта пропаганда.

[şurub]

Пардон -с, люблю старые анекдоты.
Утро. Ржевский.
- Прошка! Сюртук!
- Не могу-с.
-Что-о-о!
- Обрыган-с.
- А, да-да, припоминаю, вчера был в офицерском собрании. Были дамы, выпивали - перебрали, обрыгали сюртук.
-Точно так-с, Ваше Благородие. Они же Вам в штаны наложились -с.

[Hort]

по теме ещё вот добавлю: В Сибири крестьяне до революции жили лучше на порядок, чем в европейской части

[GOLUBENKO]

Minus articolul.
Я казачьего рода. Предки мой с XIX века в Сибирском казачьем войске служили и жили, переехав с Кубани. Думаю не надо объяснять чем отличалась жизнь казака от жизни крестьянина, но тем не менее почему-то не было с продовольствием таких бед. Может у казаков руки из других мест росли? А про Сибирь действительно гон, земли тут и сейчас заклонись, только на ней пахать надо, а не сопли размазывать по морде. Вот и получалось, что работящие крестьяне -кулаки работали, держали хозяйства крепко, а было много и сельского пролетария, его и сейчас на селе достаточно, которому кроме самогона ничего и не надо. Дед рассказывал, что до революции у них было крепкое хозяйство, большая семья, он девятый-младший 1902 года рождения, работали все, служили, на лето батраковиз крестьян-голоты нанимали землю обрабатывать пока прадед, да взрослые братья службу несли и жили сытно. Кто работал тот и лопал, а кто балду пинал, тот и палец сосал.

[Zomanus]

Хорошая статья. Действительно, крепкую страну не развалишь просто так. А противников статьи прошу выложить ссылки на статьи с противоположной информацией.

[rurewarenefus]

Vkontakte nu mai cooperează cu YouTube, vizionările nu mai sunt contorizate (

[Nikolai Bolotnikov]

Надо же сколько обвинений автора, причем все ссылаются на то, что им выгодно, или троллей понабежало. Все забывают одно, что революция 17го года не могла произойти без благодатной почвы. Царское правительство довела народ до ручки и именно коммунисты и спасли Россию от разрушения и сделали Россию великой империей. Неблагодарные потомки же все профукали в 1990 году.

[victorat]

Rahat!

[pmkemcity]

Хорошая, проникновенная статья. Малоземелье. Вот ни где не встречается исследование, на тему "почему европейцы бежали в Америку, а русских силком не затянешь в Сибирь"? Огромные просторы, схожий климат, помощь государства, ан нет! По мне так, лучше климата, чем в Западной Сибири нет. Бывал и в Идии, и во Вьетнаме, и Кавказе на туретчине. Во Владивостоке родились двое моих детей - но все не то.