Pământ rusesc înainte de invazia Batu. Problema invaziei „mongole” a Rusiei. Partea 2

194
Invazia Batu. Varianta traditionala

În 1234, armatele „mongole” au încheiat cucerirea nordului Chinei. În 1235, pe malul Ononului s-a întrunit un congres al nobilimii, s-a hotărât aranjarea Marii Campanii de Vest, pentru a ajunge „până la ultima mare”. În est, granițele imperiului au fost spălate de Oceanul Pacific. A fost necesar să ajungem la aceeași graniță în vest. Nepotul lui Genghis Khan, Batu, a fost numit lider militar al campaniei. Cu el au fost trimiși mai mulți khani, care aveau propriul lor corp militar.

Problema cu dimensiunea armatei este încă în picioare - diverși cercetători dau cifre de la 30 la 500 de mii de soldați. Aparent, cei care cred că armata însăși avea un nucleu „mongol-tătar” de 30-50 de mii de soldați, precum și un număr semnificativ de miliții mai puțin pregătite pentru luptă din triburile vasale, supuse „Juchi ulus” au dreptate. . O parte semnificativă dintre ei au fost reprezentanți ai triburilor turcești, turkmeni, Karakalpak, Kipchaks, au existat și tagjici, războinici ai popoarelor siberiene. Au existat, de asemenea, un număr semnificativ de tâlhari, aventurieri, voluntari de toate neamurile care se înghesuie spre cuceritori de succes. Printre ei s-au numărat chiar și Cavalerii Templieri (care este o linie foarte interesantă).

În 1236, o avalanșă a răsturnat o barieră formată de Bashkirs și Mansi, care luptau de 13 ani un război de graniță cu trupele inamice. O parte din detașamentele lor învinse au fost incluse și în armata lui Batu. Apoi valul a venit în Volga Bulgaria. Bulgarii-Bulgarii au învins corpurile lui Dzhebe și Subedey după bătălia de pe râul Kalka. Acum această „datoria” a fost plătită cu dobândă. Bulgarii aveau multe orașe și orașe comerciale bogate, care au oferit rezistență încăpățânată, dar au fost distruse unul câte unul. Capitala statului, Marele Bolgar (Bilyar), a fost de asemenea capturată. Bulgarii supraviețuitori au fugit în păduri, au apărut la Nijni Novgorod, Rostov și Vladimir.

Marele Duce al lui Vladimir Yuri al II-lea știa că „mongolii” aveau motive întemeiate de dușmănie cu bulgarii. Dar nu l-au întâlnit pe Vladimir Rus, nu existau motive vizibile de dușmănie. Nu avea niciun rost să luăm picioarele pentru o țară străină, și chiar adesea ostilă. Mstislav Udalov a susținut deja prietenii polovțieni, s-a terminat foarte prost. Este clar că pogromul statului vecin a fost un semnal de alarmă. Dar Rusia s-a ocupat de multă vreme cu „stepă”. De regulă, totul era gestionat prin raiduri în zonele de graniță, iar apoi s-au stabilit relații mai mult sau mai puțin stabile, inclusiv comerț, căsătorii dinastice, înfrățirea prinților cu liderii de stepă.

Pământ rusesc înainte de invazia Batu. Problema invaziei „mongole” a Rusiei. Partea 2

Imperiul lui Genghis Khan la momentul morții sale.

Inițial, părea că așa va fi. După ce a învins Volga Bulgaria, armata lui Batu s-a retras spre sud, o parte din ea s-a ciocnit cu polovțienii. Trebuie să spun că războiul încăpățânat cu Polovtsy va continua câțiva ani, până la înfrângerea lor completă. Apoi o parte din Polovtsy va pleca spre Europa, Transcaucaz și Asia Mică. Cei mai mulți Polovtsy vor fi subordonați și vor forma cea mai mare parte a populației Hoardei de Aur. De la bulgari, negustori, ruși, Batu a adunat informații despre principatele, orașele, drumurile rusești. Iarna era considerată cel mai bun moment pentru a lovi, când ar fi posibil, după exemplul rușilor, să se deplaseze de-a lungul albiilor râurilor înghețate.

Ruina pământului Ryazan

În acest moment, prinții ruși aveau o situație foarte proastă cu informații. Au trecut de mult vremurile în care „avanposturile eroice” stăteau în stepă. Deci, în Ryazan, au aflat despre apropierea armatei inamice de la ambasadorii „tătari” înșiși - doi oficiali khan și o anumită „soție vrăjitoare”. Ambasadorii au raportat cu calm cererile lui Batu - de a-și exprima supunerea față de khan și de a începe să plătească „zecimea”, care includea nu numai o zecime din bogăție, vite, cai, ci și oameni - războinici, sclavi. Prinții Ryazan au refuzat în mod firesc: „Când nu avem pe nimeni în viață, atunci totul va fi al tău”. Mândru, dar deloc rezonabil. Dacă informațiile ar fi fost bine organizate, prinții ar fi trebuit să știe deja despre soarta vecinilor lor. Zeciuiala pe care o plăteau bisericile, sau ruinarea întregului pământ, distrugerea orașelor și mii de morți și alungați pentru a fi vânduți în robie, propria lor moarte. Ce e mai bine?

Conducătorii din Ryazan nu au avut puterea de a rezista armatei lui Batu. Ambasadorii „tătari” nu au fost atinși, i-au lăsat să meargă mai departe, la Vladimir. Ryazan a început să caute ajutor. Prințul Ryazan Ingvar Ingvarevich, împreună cu boierul Evpaty Kolovrat, s-au dus la Cernigov pentru ajutor. Prințul Roman Ingvarevici de Kolomna a mers la Vladimir pentru a cere trupe. Cu toate acestea, prințul lui Vladimir la acea vreme pur și simplu nu putea aloca forțe semnificative pentru a ajuta Ryazan - regimentele sale de elită au plecat cu Yaroslav în 1236 pentru Nipru și au luptat cu cernigoviți pentru Galich. În același timp, Yuri, se pare, credea că era mai profitabil să stai în spatele zidurilor orașelor și cetăților. Inamicul va devasta împrejurimile, poate lua unul sau două orașe, va asedia orașe puternice rusești și se va retrage în stepă.

Marele prinț Ryazan Yuri Igorevich a început să formeze o armată. Ryazanii aveau o vastă experiență în lupta cu Polovtsy și credeau că „tătarii” erau astfel de oameni de stepă. Prin urmare, au decis să retragă echipele către inamic și să dea luptă. Stepele nu puteau rezista, de obicei, loviturilor unor echipe bine înarmate și antrenate. Iuri Ryazansky, fiul său Fyodor Yuryevich, Oleg Ingvarevich Krasny, Roman Ingvarevich, regimentele prinților Murom au vorbit cu echipele. Yuri a încercat să intre în negocieri cu inamicul din nou și a trimis o ambasadă cu fiul său Fedor. Cu toate acestea, Batu a motivat că timpul pentru a vorbi s-a terminat. Fedor a fost ucis. O bătălie aprigă a avut loc pe râul de graniță Voronezh. Unele cete domnești au fost tăiate până la ultimul, altele, văzând că armata mai numeroasă a inamicului îi înconjura, au încercat să se retragă. Oleg Ingvarevich a fost capturat și a fost eliberat abia în 1252. Prinții Murom Yuri Davydovich și Oleg Yurievich au murit. După această bătălie, „tătarii” au capturat destul de ușor orașele din ținutul Ryazan, care au rămas fără apărători - Pronsk, Belgorod, Izheslavets, Voronezh, Dedoslavl.

Yuri Ryazansky cu rămășițele echipei a reușit să pătrundă și a galopat spre orașul său, organizând apărarea. Roman Ingvarevici și-a condus soldații spre nord pentru a se alătura armatei Vladimir. Cu toate acestea, zidurile chiar și ale fortărețelor puternice nu au fost un obstacol pentru „mongo-tătari”. Prizonierii și trupele auxiliare au efectuat lucrări de inginerie, ridicând o palisadă pentru a preveni atacurile, umplerea șanțului, pregătirea mașinilor de asediu, tunurile de batere a pereților. Armata avea un contingent de ingineri pentru lucrări de asediu. Inițial, trupele auxiliare au pornit la atac, ceea ce nu a fost păcat, bulgarii, bașkirii, turkmenii etc. Moartea lor nu a fost considerată o mare pierdere. Dimensiunea mare a armatei a făcut posibilă organizarea unui atac după altul, iar rândurile apărătorilor au fost ascunse în mod constant și nu a existat un înlocuitor pentru ei. În a șasea zi a asediului, 21 decembrie 1237, Ryazan a căzut. Prințul Yuri a căzut în luptă. De la Ryazan, armata lui Batu s-a mutat de-a lungul gheții Oka până la Kolomna.

Între timp, la Cernigov, prințul Ryazan Ingvar nu a primit nici un ajutor - cernigoviții la acea vreme luptau cu regimentele lui Yaroslav Vsevolodovich pentru Kiev și Galich. Prințul s-a întors. Înainte era boierul Yevpaty Kolovrat. Imaginea unui Ryazan complet distrus și devastat l-a înfuriat, iar el, cu o echipă mică de voluntari Ryazan și Cernigov, s-a repezit să ajungă din urmă armata inamică. Pe parcurs, echipa sa a fost completată cu localnici. Evpaty a depășit inamicul în țara Suzdal și, cu o lovitură bruscă, a distrus un număr de detașamente din spate: „Și Evpaty i-a bătut atât de fără milă, încât săbiile au fost tocite și a luat săbiile tătarilor și le-a tăiat”. Surprins de lovitura neașteptată, Batu a trimis un detașament select împotriva lui Evpaty Furiosul, condus de eroul Khostovrul. Totuși, acest detașament a fost și el distrus, iar Khostovrul a fost doborât de mâna lui Evpaty Kolovrat. Războinicii ruși și-au continuat loviturile, iar cavalerul Ryazan „a bătut pe mulți dintre celebrii eroi ai Batyevilor aici...”. Potrivit legendei, trimisul lui Batu, trimis să negocieze, l-a întrebat pe Yevpaty - "Ce vrei?" Și am primit răspunsul - „Mori!”. Batu a fost forțat să trimită forțele principale într-un arc principal și abia atunci echipa rusă a fost înconjurată. Eroii ruși au luptat atât de înverșunat, exterminând cele mai bune sute de Batu, încât, potrivit legendei, „tătarii” au fost nevoiți să folosească aruncătoare de pietre. Batu a apreciat adversarii puternici și, respectând curajul disperat și priceperea militară a lui Evpaty Kolovrat, i-a lăsat în viață pe ultimii apărători ai corpului eroului și le-a permis să-l îngroape.

Bătălia de la Kolomna. Ruina pământului Vladimir

În acest moment, Yuri al II-lea a reușit să adune unele forțe și, punându-și pe fiul său Vsevolod în fruntea lor cu guvernatorul Yeremey Glebovici, i-a trimis în ajutorul poporului Ryazan. Cu toate acestea, au întârziat, lângă Kolomna au fost întâmpinați doar de echipa prințului Roman Ingvarevich. Ambii prinți erau tineri și curajoși, în tradițiile rusești exista un atac, nu o apărare în afara zidurilor orașului. Prin urmare, prinții Vsevolod, Roman cu guvernatorul Yeremey Glebovici au condus trupele în lunca râului Moscova pe gheața râului și la 1 ianuarie 1238 au lovit avangarda inamicului.

Echipe grele rusești au spart prin frontul inamicului, mulți „tătari” nobili au căzut în luptă, inclusiv fiul cel mic al lui Genghis Khan Kulkan. Bătălia a fost încăpățânată și a durat trei zile. Batu a retras forțele principale, regimentele ruse au fost forțate să se retragă spre zidurile orașului și spre cetatea însăși. Prințul Roman și guvernatorul Yeremey și-au întins capetele în luptă. Vsevolod cu o echipă mică a reușit să iasă din încercuire și sa retras la Vladimir.

După Kolomna, a venit rândul Moscovei, a fost apărat de fiul cel mic al prințului Vladimir Vladimir Iuri Vladimir și guvernatorul Philip Nyanka. La 20 ianuarie 1238, după un asediu de 5 zile, cetatea a căzut. De-a lungul Yauza și Klyazma, armata lui Batu s-a mutat în capitala Marelui Ducat. Marele Duce Yuri al II-lea s-a trezit într-o poziție dificilă. El a trimis toate forțele disponibile cu Vsevolod oamenilor din Ryazan; a fost nevoie de timp pentru a aduna o nouă miliție, care nu era acolo. Au fost trimiși mesageri către novgorodieni și la Kiev către fratele Yaroslav. Dar Novgorod și Kiev sunt departe, iar regimentele inamice se mișcau rapid. Drept urmare, și-a lăsat fiii Vsevolod și Mstislav să apere capitala și s-a dus la Volga de Sus pentru a aduna regimente. În general, planul nu era prost. O astfel de manevră ar putea aduce succes dacă Vladimir ar rezista unui asediu îndelungat. În acest moment, Marele Duce putea să adune într-un pumn combatanți, miliții din orașe și cimitire și să primească întăriri. Ar exista o amenințare serioasă pentru spatele armatei lui Batu, pentru a-l forța să ridice asediul. Cu toate acestea, pentru aceasta a fost necesar ca Vladimir să reziste.

Pe 2 februarie, detașamentele „tătari” au apărut la Vladimir, au arătat orășenii capturați la Moscova, prințul Vladimir. Nu au intrat imediat la asalt, au înconjurat orașul cu un gard. În oraș domneau dezordinea și disperarea. Vsevolod și Mstislav fie au vrut să treacă dincolo de ziduri și să moară „cu cinste”, au fost deosebit de dornici să lupte când Vladimir Yurievici a fost ucis în fața mamei și a fraților săi, apoi i-au cerut episcopului Mitrofan să fie tuns în schemă cu soţiile şi boierii lor. Voievodul Pyotr Oslyadyukovich i-a descurajat de la ieșiri, oferindu-se să se apere de ziduri. În general, nu a existat o singură mână fermă care să poată organiza mulți oameni înghesuiți în oraș. Cineva s-a dus la ziduri, pregătindu-se să lupte până la urmă, alții doar s-au rugat și au așteptat sfârșitul.

Comandamentul „Mongolian”, realizând că nu era nevoie să aștepte o luptă aprigă aici, deoarece nu merita așteptat la zidurile Kolomnei, s-a calmat. Batu a trimis chiar și o parte din armată să ia Suzdal pentru a reumple provizii. Suzdal a căzut repede și de acolo a fost adusă o mulțime mare. Vladimir a fost luat după același program ca și Ryazan. Mai întâi au construit un tyn în jurul orașului, apoi au asamblat mașini de asediu, în a șasea zi a început un asalt general. Vsevolod și Mstislav cu echipele lor personale au încercat să pătrundă, dar inelul a fost strâns, toată lumea a murit (după alții, au încercat să negocieze și au fost uciși la sediul lui Batu). Pe 7 februarie, „tătarii” au pătruns în oraș și i-au dat foc. Vladimir a căzut, întreaga familie a Marelui Duce a pierit. Potrivit unei alte surse, inamicul a spart doar prin prima linie de apărare, chiar în oraș, luptele au continuat până pe 10 februarie.

După căderea lui Vladimir, Batu s-a impus în ideea că rezistența a fost ruptă. Armata era împărțită, așa că era mai ușor să hrănești soldații și caii. Un corp a mers de-a lungul Volgăi până la Gorodets, Galich, al doilea la Pereyaslavl, al treilea la Rostov. În total, 14 orașe au fost ocupate în februarie. Aproape toți au fost luați fără luptă. Oamenii au fugit prin păduri. Numai Pereiaslavl-Zalessky a rezistat. În plus, locuitorii din Torzhok au luptat timp de două săptămâni, locuitorii săi au așteptat până la ultimul ajutor de la Veliky Novgorod. Oamenii au luptat împotriva atacurilor, au făcut ieşiri. Dar novgorodienii, care până de curând au declarat război prințului Vladimir pentru Torzhok, acum s-au comportat diferit. Veche adunată. Am discutat situația, ne-am certat și am decis - să nu trimitem soldați, să pregătim Novgorod-ul pentru apărare. În plus, o altă întrebare este dacă inamicul va ajunge la Veliky Novgorod. La 5 martie 1238, eroicul Torzhok a căzut.

Cu o zi înainte de căderea sa, pe 4 martie, trupele lui Yuri Vsevolodovich au fost distruse în bătălia de pe râul Sit. Și-a stabilit tabăra în pădurile Volga de pe râu. Sit (nord-vestul regiunii Yaroslavl). La chemarea lui au venit fratele Svyatoslav Vsevolodovici din Iuriev-Polski, prințul Vsevolod Konstantinovici de Iaroslavl, nepoții Vasilko și Vladimir Konstantinovici, domnii lui Rostov și Uglich. Corpul lui Burundai a reușit să învingă armata rusă cu o lovitură bruscă. Yuri Vsevolodovich și Vsevolod Konstantinovich au căzut în luptă, Vasilko a fost capturat și executat. Svyatoslav și Vladimir au putut să plece.

Trebuie remarcat un fapt foarte interesant. Acțiunile lui Batu contrazic în mod clar mitul invaziei „tătar-mongole”. Am fost învățați de la banca școlii, le place să arate acest lucru cu culori bogate și opere de artă, cum ar fi lucrările populare ale lui V. Yan, că „mongolii” cruzi au străbătut Rusia cu foc și sabie, distrugând totul în cale. Toți rușii care nu au fost uciși au fost înrobiți în mod natural și apoi vânduți. Toate orașele rusești au fost distruse și arse. Un fel de eșantion SS și Sonderkommando din secolul al XIII-lea. Cu toate acestea, dacă aruncați o privire mai atentă asupra invaziei. Puteți acorda atenție faptului că multe orașe au supraviețuit. În special, bogatele și populatele Rostov, Yaroslavl, Uglich și alte orașe au intrat în negocieri cu „mongolii”. În negocieri cu cei care ar fi distrus totul în cale! Au plătit tributul necesar, au dat hrană, furaje, cai, oameni în căruțe și au supraviețuit. O situație foarte interesantă ar fi apărut dacă prinții Ryazan și Yuri Vsevolodovich s-ar fi comportat mai puțin mândru.

Un alt fapt despre „teroarea” totală din partea „trupelor tătar-mongole” - în timp ce se deplasau înapoi (armata lui Batu s-a întors înainte de a ajunge la Novgorod la 100 de mile), soldații Hanului au dat peste „orașul rău” - Kozelsk. În timpul asediului lui Kozelsk, Batu a interzis distrugerea satelor din jur, dimpotrivă, a fost milos cu oamenii de rând, primind hrană și furaj. Apropo, asediul lui Kozelsk și Torzhok sunt, de asemenea, fapte foarte interesante care încalcă imaginea „armonioasă” a atotputernicului, măturând totul în calea hoardelor „mongole”. Capitalele marilor principate - Ryazan și Vladimir au fost luate în câteva zile, iar orașele mici, de fapt, sate cu fortificații defensive, au luptat săptămâni întregi.



Foarte distractiv este și comportamentul celorlalți prinți în această perioadă formidabilă. Se părea că într-un astfel de moment - invazia „tătarilor” necunoscuți, măturând totul în calea lor, ar trebui să uite certurile din trecut, să își unească forțele, să se pregătească activ pentru lupta cu invadatorii. „Ridică-te, țară uriașă, trezește-te pentru o bătălie mortală?” Nu! Toată lumea s-a comportat de parcă evenimentele din nord-estul Rusiei nu i-ar fi preocupat. Reacția a fost aceeași cu o luptă princiară obișnuită și nu cu invazia unui inamic necunoscut.

Nu numai că, nu a existat nicio reacție la invazia armatei lui Batu. Prinții ruși din acea vreme continuau să lupte cu entuziasm între ei! Se pare că invazia „tătarilor” nu a fost pentru ei un eveniment care să depășească politica tradițională a regiunii?! Mihail Cernigovski era încă bine așezat în Galich. Pentru a rezista asaltului lui Yaroslav, a intrat într-o alianță cu regele maghiar Bela al IV-lea. Și-a logodit fiul Rostislav cu fiica monarhului maghiar. Daniel, care i-a târât de fapt pe Iuri II și Iaroslav în războiul cu prințul Cernigov, s-a dovedit a fi un aliat frivol și nesigur. Când și-a dat seama că regimentele Vladimir nu l-au speriat pe prințul Cernigov Mihail și nu l-au obligat să cedeze Galich, Daniel a intrat în negocieri cu inamicul. Prințul Volyn a fost de acord cu o pace separată, primind Przemysl pentru aceasta. Acum Mihail Cernigov își putea concentra toate forțele pentru a recuceri Kievul și Cernigov. În Galich, a părăsit Rostislav.

Iaroslav Vsevolodovici se pregătea să întâlnească trupele domnitorului Cernigov. Totuși, atunci au venit vești grele și confuze că „tătarii” distrug orașele din Vladimir Rusia. Mesajele erau amenințătoare și vagi, capabile să uimească pe oricine. Puternicul și populatul Vladimir Rus s-a prăbușit în doar o lună. Yaroslav a chemat regimentele și s-a mutat în patria sa. Mihail Cernigov a ocupat triumfător Kievul. A luat titlul de Mare Duce de Kiev. Cernigov l-a dăruit vărului său Mstislav Glebovici. Fiul său, Rostislav, a scuipat imediat acordul cu Daniel și l-a luat pe Przemysl. Dar cearta cu Daniel a fost un pas foarte imprudent. Când Rostislav a pornit într-o campanie împotriva triburilor lituaniene, Daniel a apărut brusc la Galich. Oamenii de rând, în ciuda rezistenței boierilor, l-au recunoscut imediat drept prințul lor și au deschis porțile. Nobilimea nu a avut de ales decât să se încline în fața prințului. I-a iertat din nou cu bucurie pe trădători. Rostislav s-a grăbit să ceară ajutor în Ungaria.

Pentru a fi continuat ...
194 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +11
    11 februarie 2013 09:15
    Am fost învățați de la banca școlii, le place să arate acest lucru cu culori bogate și opere de artă, cum ar fi lucrările populare ale lui V. Yan, că „mongolii” cruzi au străbătut Rusia cu foc și sabie, distrugând totul în cale. Toți rușii care nu au fost uciși au fost înrobiți în mod natural și apoi vânduți. Toate orașele rusești au fost distruse și arse. Un fel de eșantion SS și Sonderkommando din secolul al XIII-lea. Cu toate acestea, dacă aruncați o privire mai atentă asupra invaziei. Puteți acorda atenție faptului că multe orașe au supraviețuit.
    Ultima propoziție este ideea! Chiar și la școală, citind cărțile lui Jan (în sensul artistic, lucrări magnifice), m-am întrebat - ce rost avea să ruinezi și să distrugi totul cu atâta amărăciune, dacă a) mai trebuia să hrănești cumva armata și b) se presupune că strângi tribut , și ce tribut din cenuşă?
    1. Yoshkin Kot
      +1
      11 februarie 2013 12:02
      problema este că sub Uzbekistan Hoarda a devenit diferită, iar apoi raidurile au fost deja însoțite de jaf total și curățirea totală a populației, bătrânii și tinerii au fost uciși, cei apți de muncă au fost duși spre vânzare în sclavie (Islam este religia lumii, desigur), iar amintirile mai noi au fost suprapuse unor evenimente mai vechi
      1. Guun
        -1
        11 februarie 2013 13:53
        În general, Islamul este religia păcii și musulmanii nu atacă mai întâi.Iată un exemplu de Saladin, el nu a atacat 30 de creștini cu armata sa de 000 până când Rene de Chanion a masacrat pelerinii.Și după capturarea Ierusalimului, a permis creștinii să părăsească orașul (și creștinii i-au ucis pe toți musulmanii, evreii și bătrânii). Și creștinii zanchit i-au iubit atât de mult pe toți, încât au decis să taie totul din iubirea care se extinde tot cu cuvintele Dumnezeu le va cunoaște pe ale lui? Cum îi iubesc creștinii pe toți, chiar și pe cei care L-au ucis pe Hristos?

        În general, în islam este HARAM să omoare copii, femei și bătrâni. Iar cei care fac asta sunt oameni răi sau analfabeți care din islam știu doar numele și atât.

        Mongolii i-au măcelărit doar pe cei care au rezistat pentru ca alții să aibă la ce să se gândească. Otrar din Kazahstan este un exemplu în acest sens.
        1. avt
          +2
          11 februarie 2013 14:35
          Citat din Guun
          În general, islamul este religia păcii și primii musulmani nu atacă.

          Dar cu religia mongolelor, în general, complet ......! Atunci sunt șamaniști cu tamburine, apoi spun că nu, religia lor era -bon. La fel ca mitraismul, ei bine, precum adoratorii focului sunt zoroastrieni, adică monoteiști. Ei bine, cum vă place cruciada „galbenă” pe care mamelucii și cruciații au luptat împreună? Căutați un fapt foarte interesant.
        2. +5
          11 februarie 2013 15:07
          Iar mongolii din vremurile lui Batu nu sunt deloc musulmani. ai stricat ceva.
          1. -1
            12 februarie 2013 01:53
            parabelum,
            Tătari - s-au închinat zeilor Soarelui Tara și Tarkh Godinovici.
        3. +3
          11 februarie 2013 17:54
          Uh-huh .. arabii din secolele 7-8, oh, cum au purtat pacea tuturor împreună cu „religia păcii” pe sulițele lor din Spania până în Asia Centrală inclusiv
        4. fregată
          +3
          11 februarie 2013 17:59
          Citat din Guun
          În general, Islamul este religia păcii și musulmanii nu atacă mai întâi.Iată un exemplu de Saladin, el nu a atacat 30 de creștini cu armata sa de 000 până când Rene de Chanion a masacrat pelerinii.Și după capturarea Ierusalimului, a permis creștinii să părăsească orașul (și creștinii i-au ucis pe toți musulmanii, evreii și bătrânii). Și creștinii zanchit i-au iubit atât de mult pe toți, încât au decis să taie totul din iubirea care se extinde tot cu cuvintele Dumnezeu le va cunoaște pe ale lui? Cum îi iubesc creștinii pe toți, chiar și pe cei care L-au ucis pe Hristos?

          În general, în islam este HARAM să omoare copii, femei și bătrâni. Iar cei care fac asta sunt oameni răi sau analfabeți care din islam știu doar numele și atât.

          Mongolii i-au măcelărit doar pe cei care au rezistat pentru ca alții să aibă la ce să se gândească. Otrar din Kazahstan este un exemplu în acest sens.

          Salahaddin a fost Saladin în primul rând datorită faptului că este un kurd, un kurd cinstit, mândru, războinic, niciun islam nu are nimic de-a face cu asta
        5. -1
          17 februarie 2013 19:33
          Islamul a fost adoptat în Hoarda de Aur sub Han Uzbek în secolul al XIV-lea, în timp ce mongolii erau păgâni care trăiau și luptau de-a lungul Marii Jassa a lui Genghis Khan.
    2. +2
      11 februarie 2013 16:01
      Prometey

      Citat din Prometey
      Întors la școală citind cărțile lui Jan


      Recitiți acum cu atenție aceste cărți, din câte vă înțeleg, multe dintre ele au fost uitate de-a lungul anilor.

      Citat din Prometey
      a) mai era necesar să se hrănească cumva armata


      Îți voi dezvălui teribilul:
      - "hrana" --- armata este hrana din sate si sate, aprovizionarea cu alimente in Evul Mediu se facea doar pentru cetati in caz de asediu, iar alimentele erau aduse in orase sub forma de cotizatie-tribut si sub forma a unui obiect de comert. Numărul locuitorilor din mediul urban a început să prevaleze mai mult sau mai puțin serios față de numărul locuitorilor din mediul rural abia în ultimii 50-70 de ani.


      Citat din Prometey
      b) se presupune că colectează tribut, dar ce fel de tribut din cenuşă?


      pentru a strânge tribut, trebuie să câștigi - „chinuiește-ți” adversarul sau crezi că, după ce stai sub zidurile orașului încuiat, poți veni pentru tribut anul viitor?
      De fapt, distrugerea orașelor a fost o metodă de intimidare, pentru orașele și țările ulterioare - asaltul și distrugerea Otrarului au avut un rol decisiv în soarta Samarkandului.


      Citat din Prometey
      Un fel de eșantion SS și Sonderkommando din secolul al XIII-lea.


      brutalitatea atacatorilor este direct proporţională cu determinarea apărătorilor. Soarta orașelor rusești este legată de rezistența acerbă, care a provocat pierderi grele în rândul atacatorilor - Ryazan, Torzhok, Kozelsk și așa mai departe.


      Citat din Prometey
      Puteți acorda atenție faptului că multe orașe au supraviețuit.


      Vă rog, enumerați orașele rusești supraviețuitoare, sub zidurile cărora au apărut mongolii-tătari.


      Citat din Prometey
      si care este tributul din cenusa?


      amintiți-vă după câți ani au fost reconstruite din nou orașele devastate și distruse.
      Apropo, vă recomand să fiți atenți la câte ori în timpul atacului Moscova a fost arsă până la pământ și cât de repede a fost restaurată.
      1. +2
        11 februarie 2013 17:56
        Dar bătrânul Ryazan nu a mai prins viață... ((
        1. 0
          11 februarie 2013 19:33
          Citat din Mairos
          Dar bătrânul Ryazan nu a mai prins viață... ((


          exista asa ceva.
      2. buga1979
        0
        11 februarie 2013 21:43
        un an mai târziu, Moscova a fost deja reconstruită
        1. dedroid71
          -4
          11 februarie 2013 23:08
          Cum este Moscova în 1237? Cetatea de lemn este de rahat.
          Mai scrieți că, spun ei, nu a fost construită imediat. Și Vladimir, de exemplu, este un prost, hopa, și construit.
        2. -1
          11 februarie 2013 23:25
          Citat din buga1979
          un an mai târziu, Moscova a fost deja reconstruită


          Sigur, poți distribui linkul? otkel astfel de lemne de foc.
      3. +2
        12 februarie 2013 11:11
        Citat din Karlson
        Recitiți acum cu atenție aceste cărți, din câte vă înțeleg, multe dintre ele au fost uitate de-a lungul anilor.

        Pentru ce? Ce voi găsi acolo?
        Citat din Karlson
        "hrana" --- armata este hrana din sate si sate, aprovizionarea cu alimente in Evul Mediu se facea doar pentru cetati in caz de asediu, iar alimentele erau aduse in orase sub forma de tribut tribut si sub forma unui obiect de comert. Numărul locuitorilor din mediul urban a început să prevaleze mai mult sau mai puțin serios față de numărul locuitorilor din mediul rural abia în ultimii 50-70 de ani.

        Armata caută hrană în toate colțurile din jur, de fapt, nu mi-ai dezvăluit nimic nou. Faptul că Evul Mediu reprezintă 90% din populația care trăiește în sate, ei bine, înseamnă că distrugerea a o duzină de orașe nu ar putea aduce mari pagube economiei, mai ales că structurile din lemn nu sunt la fel de scumpe ca cele din piatră – nu?
        Toate celelalte întrebări către autorul articolului, inclusiv despre Sonderkommandos.
    3. fregată
      0
      11 februarie 2013 17:44
      Citat din Prometey
      Am fost învățați de la banca școlii, le place să arate acest lucru cu culori bogate și opere de artă, cum ar fi lucrările populare ale lui V. Yan, că „mongolii” cruzi au străbătut Rusia cu foc și sabie, distrugând totul în cale. Toți rușii care nu au fost uciși au fost înrobiți în mod natural și apoi vânduți. Toate orașele rusești au fost distruse și arse. Un fel de eșantion SS și Sonderkommando din secolul al XIII-lea. Cu toate acestea, dacă aruncați o privire mai atentă asupra invaziei. Puteți acorda atenție faptului că multe orașe au supraviețuit.
      Ultima propoziție este ideea! Chiar și la școală, citind cărțile lui Jan (în sensul artistic, lucrări magnifice), m-am întrebat - ce rost avea să ruinezi și să distrugi totul cu atâta amărăciune, dacă a) mai trebuia să hrănești cumva armata și b) se presupune că strângi tribut , și ce tribut din cenuşă?

      Acum, ai dreptate, nu are rost să vorbească acești barbari cruzi și toate astea. Cred că a fost în cea mai mare parte o consolidare pașnică, armatele au fost distruse, dar oamenii au fost lăsați, sistemul politic, religia, viziunea asupra lumii a popoarelor capturate a fost mai mult sau mai puțin păstrată. Cuceririle lui Genghis Han nu sunt deloc comparabile cu cuceririle Angliei (BM), Imperiul Rus, unde totul a fost ortodoxizat, Imperiul Otoman, unde a fost musulman, sau, în general, de către orice imperiu. Chiar și oameni de știință precum Yershov scriu că mongolii i-au măcelărit pe toți rușii puțin mai mult decât complet.
    4. +5
      11 februarie 2013 18:28
      Citat din Prometey
      Un fel de eșantion SS și Sonderkommando din secolul al XIII-lea. Cu toate acestea, dacă aruncați o privire mai atentă asupra invaziei. Puteți acorda atenție faptului că multe orașe au supraviețuit.

      Deci nu va dura mult pentru a reconstrui orașul de lemn.
      Dacă vă îndoiți de cruzimea mongolilor, vizitați, de exemplu, muzeul de istorie local din Yaroslavl. Consultați cele mai recente săpături ale gropilor comune uriașe din secolul al XIII-lea și descoperirile experților criminaliști. Poate va veni o perspectivă...
      1. 0
        12 februarie 2013 12:01
        tocilar.su
        Cât de mare? Și scrie pe oase că sunt din secolul al XIII-lea?
        1. +2
          12 februarie 2013 12:20
          Citat din Prometey
          Cât de mare?

          suficient. Nu-mi amintesc cifrele, dar acestea sunt înmormântări sanitare. Adică au fost atât de mulți uciși încât supraviețuitorii nu i-au putut îngropa corespunzător, putem vorbi măcar despre moartea a mai mult de jumătate dintre locuitori. Bărbați, femei, copii cu urme de moarte violentă (deteriorări caracteristice armelor reci).
          Citat din Prometey
          Și scrie pe oase că sunt din secolul al XIII-lea?

          Pe care oasele nu scriu de obicei date zâmbet Și că metoda matematică a lui Fomenko îți inspiră mai multă încredere decât metodele de determinare a vârstei?
    5. YuDDP
      -1
      12 februarie 2013 00:36
      întrebare standard despre cai: o astfel de mulțime cu cai de înlocuire nu va avea suficient furaj
      răspuns standard: nu poți scrie, nu scrie
      al doilea răspuns standard: citiți noua cronologie. Fomenko și Nosovsky au explicat deja totul cu argumente
      1. Yoshkin Kot
        -3
        12 februarie 2013 12:35
        răspuns standard, cu ce își hrăneau țăranii vitele iarna? sunt câteva vaci și cai per familie? câteva oi? o sută de găini
        1. +1
          12 februarie 2013 19:59
          Atât de multe vite din sat nu erau obișnuite din cauza faptului că nu poți pregăti foarte mult furaj manual. Un cal (nu în fiecare familie), câteva capre, câțiva găini. Tot. Aceasta este o familie bogată, cei mai mulți dintre ei nici măcar nu au avut asta.
          Încercați să tăiați fânul pentru un cal cu o coasă simplă, aduceți-l fără tractor.
          1. 0
            13 februarie 2013 07:52
            Citat din Setrac
            Atât de multe vite din sat nu erau obișnuite din cauza faptului că nu poți pregăti o mulțime de furaje manual.

            Dar familiile erau numeroase, iar fără o vacă o familie numeroasă nu poate fi hrănită. Nu exista internet și nici televizor care să distragă atenția de la muncă. Așa că s-au pregătit. Și de ce să cari fânul dintr-o dată, să-l rămâi în căți de fân, dar să-l ia încet iarna, iarna timpului membru Câți.
          2. 0
            13 februarie 2013 23:26
            setrac,
            Nu confundați țăranii din secolele XII-XIII cu iobagii, satele de atunci erau mici.12-13 metri, dar familii conform standardelor actuale, erau uriași, într-o curte erau până la o duzină de bărbați adulți (15-40 de ani), cel puțin 5 cai și 5-10 capete de vaci și tauri, cincizeci de oi și până la o duzină de porci. , nu țineau mulți pui, cresc gâște, iarna erau sacrificați, afumati sau congelați, toată familia ieșea la fân, de la mic la mare, un astfel de sat putea conține (așteaptă) până la o sută de războinici cu cai destul hi perioadă lungă de timp
    6. avreli
      0
      12 februarie 2013 12:15
      Toate orașele rusești au fost distruse și arse... Totuși, dacă te uiți mai atent la invazie. Puteți acorda atenție faptului că multe orașe au supraviețuit.

      Nu este clar despre ce este disputa, draga mea (mai multe postari urmeaza). Cum au fost distruse orașele atât de repede?
      Deci acest lucru nu este surprinzător. Căci în secolul al XIII-lea nu erau cu mult mai bine fortificate decât castrele romane. De fapt, acestea erau bazele trupelor (echipelor), al căror scop principal era luptele pe teren. Și dacă nu a funcționat pe teren, atunci orașele erau potrivite pentru un raid complet nasol.
      Fortificația a fost mizerabilă – atât în ​​sectoare de materiale, cât și de bombardamente.
      Pentru a nu mă limita la declarații, voi ilustra.
      Prea lene să caut poze mult timp, dar aici, de exemplu, instalații de istorie locală. Presupun că nimeni nu va bănui că localnicii vor să slăbească realizările strămoșilor lor.
      Deci (imaginile sunt link-uri pentru a nu supraîncărca postarea).
      Captura lui Ryazan.
      Planul general:
      http://www.regionryazan.ru/history/shturm_ryazani.jpg
      Mai mare:
      http://www.regionryazan.ru/history/shturm-b.jpg
      Ce vedem? Un puț și o structură de bușteni de un etaj și jumătate.
      Inamicul avea însă echipament de asediu.
      Captura lui Vladimir.
      http://www.tomovl.ru/komi/images/vladimir3.jpg
      Mai mare:
      http://100чудес.рф/img/058/image04.jpg
      Aceeași imagine.
      Captura lui Kozelsk.
      Hopa...
      Din câte îmi amintesc, în vremurile epice Kozelsk era considerată poate cea mai modernă fortăreață - un râu din două părți, o fortificație competentă cu turnuri.
      Și iată poza.
      http://data4.gallery.ru/albums/gallery/10663-6a9a5-33432362-m549x500.jpg
      Și rezultatul - asediatorii au rămas blocați mult timp.
      Și tsunarefs nu s-au dus spre nord-vest, pentru că ar fi greblat acolo anume. Fortificațiile din Novgorod din acele zile arătau acum ca Pskov.
      http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100516/51641.p.jpg
      ...
      Și mulțumesc kazahilor pentru reamintirea participării la campania Batu.
      Să știm că nu acum douăzeci de ani personajul s-a deteriorat - așa au fost mereu.
      Așa că, când ne întoarcem, nu vă supărați...
      1. Marek Rozny
        0
        13 februarie 2013 21:24
        Citat din avreli
        Și mulțumesc kazahilor pentru reamintirea participării la campania Batu.
        Să știm că nu acum douăzeci de ani personajul s-a deteriorat - așa au fost mereu.
        Așa că, când ne întoarcem, nu vă supărați...

        Pentru numele lui Dumnezeu. Vei veni ca un oaspete normal, ca majoritatea rușilor, te vom hrăni. Și dacă vii să te arăți în fața „asiaticilor” - vei primi un alt răsfăț.
    7. +1
      13 februarie 2013 00:50
      „Și Yevpaty i-a bătut atât de fără milă, încât săbiile au fost tocite, iar el a luat săbiile tătare și le-a tăiat.” Frământă multă carne tocată. Onoare și Slavă acestor eroi!
      1. dedroid71
        0
        20 februarie 2013 23:31
        Salutări pe acest thread tuturor celor care m-au votat negativ!
        Poate împărtășește de ce?
  2. avt
    +16
    11 februarie 2013 09:55
    De la istorici, cântăreți ai jugului, nu puteți obține niciodată răspunsuri la câteva întrebări simple. Cum a supraviețuit iarna o armată de cavalerie de 300000 de mii cu un vagon. La urma urmei, aceasta este o turmă de un MILION de cai! Când și unde s-au adunat astfel de armate? Ce au mâncat caii? Oricine a văzut un cal viu nu va găsi un răspuns la această întrebare, ei bine, cu excepția unui istoric ca Pivovarov. A doua întrebare este mai simplă - cum s-au deplasat călare în păduri iarna, sute de mii? Aici, adună istorici și aranjează pentru ei o cursă ecvestră de iarnă, prin păduri. Sunt de acord, dar amploarea formațiunilor nu este comparabilă, întreaga hoardă ar muri numai de foame. Ei bine, și totuși, au luat celebru orașe mari și s-au ridicat lângă Kozelsk. Cum așa? Acolo, că au ripostat cu mitraliere și au rămas fără muniție? Ei bine, cel puțin, ceva de genul acesta.
    1. +7
      11 februarie 2013 10:05
      Citat din avt
      De la istorici, cântăreți ai jugului, nu poți obține niciodată răspunsuri

      ce răspunsuri!? ce au venit și dezvoltă. întreaga istorie a jugului este născocită în jurul OPEREI DE ARTĂ a lui Jan. Analogul modernității este celebrul Holocaust, Gulagul... dar ce este acolo, cum sunt acoperite Libia și Siria? la noi bandiții sunt numiți „răzvrătiți” și „opoziție”.
      1. Yoshkin Kot
        -2
        11 februarie 2013 12:04
        n-dya, unul a înghețat prostia, și câți, fără să stea pe gânduri, au luat-o!
    2. +5
      11 februarie 2013 10:09
      Citat din avt
      Cum a supraviețuit o armată de 300000 de mii de cavalerie cu un convoi în timpul iernii? La urma urmei, aceasta este o turmă de un MILION de cai!

      Acum nu-mi amintesc unde am citit că armata era formată din 50 de mii, alte surse au alte date. Istoricii înșiși nu știu cât să scrie numărul. Mulțumesc pentru articol și, în plus, aștept cu nerăbdare să continui.
      1. Yoshkin Kot
        0
        11 februarie 2013 12:05
        n-dya, au ieșit 2 tumeni, pe parcurs s-au mobilizat în stepă, printre popoarele care făceau parte din hoardă de 20 de ani.
      2. avt
        +3
        11 februarie 2013 14:12
        Citat din Karpv
        Acum nu-mi amintesc unde am citit că armata era formată din 50 de mii, alte surse au alte date. Istoricii înșiși nu știu cât să scrie numărul. Mulțumesc pentru articol și, în plus, aștept cu nerăbdare să continui.

        Da, se pare că cifra este mai aproape de adevăr și nu atât de jignitoare. Dar numai oricine familiarizat cu logistica trupelor va număra și va spune -10, ei bine, maximum 15 mii, ceea ce este destul de comparabil cu utilizarea masivă ulterioară a formațiunilor mari de cavalerie. Dar atunci nu mai este IGO, ci altceva.
        1. +2
          11 februarie 2013 17:59
          Nu-mi bate joc de papucii mei. Ce 10-15 mii. Când aceste 10 mii au fost arse la Kiev în 1240, acolo erau până la 50 de mii de oameni. Cum îți imaginezi atacul asupra Kievului cu AȘE forțe?
          1. avt
            +1
            11 februarie 2013 19:24
            Citat din Mairos
            Nu-mi bate joc de papucii mei. Ce 10-15 mii. Când aceste 10 mii au fost arse la Kiev în 1240, acolo erau până la 50 de mii de oameni. Cum îți imaginezi atacul asupra Kievului cu AȘE forțe?

            Și nu voi . Când te uiți la papuci, uită-te la textul articolului și la poză. De fapt am vorbit despre o campanie de iarnă, uitați-vă la datele de pe săgeți.
          2. +2
            11 februarie 2013 19:45
            Citat din Mairos
            Ce 10-15 mii. Când aceste 10 mii au fost arse la Kiev în 1240, acolo erau până la 50 de mii de oameni.

            Zece mii de războinici înarmați vor „construi” UȘOR și o sută de mii de oameni.
            Ei bine, cum și de cine a fost luat cu asalt Kievul - nu există date aici. Articolul spune că au folosit prizonieri și cei care s-au alăturat.Este destul de posibil și rezonabil. În plus, atacatorii aveau „echipament ingineresc” bun și pregătire pentru asediu (tunuri de aruncare și de la perete la perete etc.). Toate sursele spun asta.
            Nimeni nu a condus „orci” la pereți, ca în filme. Au săpat, au dărâmat zidul, poarta - și au intrat în oraș. Și atunci imaginea este tristă pentru populația civilă. Ei bine, cu legile disciplinei militare existente în armata Batu
            unul dintre războinicii săi a meritat multă rezistență pur și simplu armată. DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.
            1. Marek Rozny
              -2
              11 februarie 2013 20:02
              În general, este stupid să compari calitățile de luptă ale unui rus mediu din acea vreme și ale unei stepe obișnuite. În Rusia, armata profesionistă era un strat limitat - echipa princiară. Restul erau oameni obișnuiți, fără pregătire și experiență militară.
              Și acum comparați mentalitatea de stepă, în care FIECARE om trebuia să fie un război profesionist. Turcii și mongolii nu aveau deloc oameni care să nu aibă arme. În general. Categoric. Cu excepția persoanelor cu dizabilități și bătrâni infirmi. Din copilărie, TOȚI băieții s-au antrenat în exerciții nesfârșite cu tematică militară și s-au obișnuit cu stilul de viață de călărie.
              Pe timp de pace, ei și-au perfecționat abilitățile militare în barimete fără sânge, furând vite de la vecinii lor. Acest lucru nu este în scopul profitului (vitele din stepă au întotdeauna suficient de mult deasupra acoperișului) și nu în scopul risipirii plictiselii, adolescenții în barymta au învățat elementele de bază ale recunoașterii, atacului, retragerii. Era imposibil să ucizi categoric - la urma urmei, rude. Pentru moartea petrecută, familia vinovată a suferit o pedeapsă gravă, care nu a fost contestată după toate legile stepelor.
              Dar principalul lucru este că toți bărbații au fost obligați să se supună în mod regulat „antrenamentului militar pe teren” anual, sub forma unei vânătoare rotunde. Locuitorii stepei au păstrat locuri protejate din cele mai vechi timpuri. Vânează acolo fără ordinul khanului - a presupus pedeapsa cu moartea. Dar când a venit timpul pentru „vânătoarea lui Khan”, atunci toți oamenii din subordine s-au transformat într-o armată cu drepturi depline. Vânătoarea printre stepe în acest caz a fost un joc militar cu toate atributele operațiunilor militare - citiți cum se desfășurau „vânătoarele Khan” - aceasta este o copie absolută a operațiunilor militare (fără asedii de clădiri și retrageri false), în care a existat o ierarhie militară clară, sarcini tactice, manevre de flanc și însumări cu pedepse ale participanților nefericiți sau inepți la acțiune. Datorită acestei „vânătoare”, cei care în timp de război au devenit „ofițeri” sau „generali” au fost selectați, primind sub comanda lor zeci, sute, mii sau tumeni de războaie.
              Cu alte cuvinte, majoritatea locuitorilor Rusiei din secolul al XIII-lea sunt țărani sau artizani, iar războinicii profesioniști sunt cereale. Și stepele sunt într-adevăr toți oameni care au urmat pregătire militară. Nu este de mirare că în secolul al XIII-lea (și nu numai atunci) micuții oameni de stepă au învins complet absolut toate armatele lumii Eurasiei, fie ele din Est, fie din Vest.
              1. +2
                12 februarie 2013 12:38
                Marek Rozny
                Ei bine, dacă stepele ar fi fost toți astfel de războinici profesioniști, atunci vecinii din apropiere pur și simplu nu ar fi avut șansa nu numai să înființeze state, ci pur și simplu să supraviețuiască. Trăiești cu legendele despre nomadul rău, care au fost compuse de istorici pre-revoluționari. Ulterior, aceste legende despre nomazii centauri evazivi și invincibili au migrat chiar către monografiile științifice. Mai târziu, L. Gumilyov a susținut destul de clar și rezonabil că păstorii nomazi ar putea supraviețui doar printr-o existență pașnică cu popoare așezate. Pentru cea mai mare parte a vieții sale, nomadul a fost preocupat de păstrarea turmelor și pășunilor sale. Doar un eveniment extraordinar, de exemplu, o pierdere masivă de animale, l-ar putea obliga să se pregătească pentru o campanie militară. Și chiar și atunci, stepele mergeau într-un raid foarte fără tragere de inimă, având șanse mici de reușită. Nu puteau conta decât pe viteză până când inamicul a adunat o armată.
                Ce ar putea să se opună locuitorii stepei medievale pe câmp împotriva unei armate organizate de cai și picioare? Armele și armurile lor nu erau în mod clar de nivelul celor falsificate în orașe (să ne arate arheologii sau istoricii minele sau forjele medievale mongole, aș dori foarte mult să văd). De asemenea, locuitorii stepei nu știau să asalteze zidurile orașelor, pentru că în stepă, unde nu erau decât iurte, nimeni nu i-a învățat asta.
            2. avt
              +1
              11 februarie 2013 20:53
              Citat din ikrut
              Zece mii de războinici înarmați vor „construi” UȘOR și o sută de mii de oameni.

              Și dacă luăm în calcul numărul luptătorilor profesioniști și doar populația masculină care a murit în războaiele intestine și scădem copiii, bătrânii infirmi de ambele sexe de la 50000 de locuitori, chiar și luând în considerare femeile, tabloul pentru Kiev nu este roz.
              1. 0
                12 februarie 2013 20:03
                100000 de locuitori nu vor oferi 10000 de războinici.
    3. +3
      11 februarie 2013 11:22
      Citat din avt
      Ei bine, și totuși, au luat celebru orașe mari și s-au ridicat lângă Kozelsk. Cum așa? Acolo, că au ripostat cu mitraliere și au rămas fără muniție?

      Doar că mongolii au rămas fără obuze pentru MLRS, cu care au distrus atât de faimos orice fortificație râs
      1. Yoshkin Kot
        -1
        11 februarie 2013 12:16
        iar armata lor s-a topit pe parcurs, asaltul asupra orașelor nu a fost o sarcină ușoară, pierderi decente, era de înțeles că au alungat miliția de stepă înaintea lor, dar totuși
    4. Yoshkin Kot
      0
      11 februarie 2013 12:03
      de la afide, supraviețuit cu ușurință, vreau să vă reamintesc că de fapt au trăit întotdeauna în această zonă climatică! și nu merită să abordați acele evenimente cu standarde moderne, iar caii erau diferiți, mult mai mici decât combatanții și mult mai rezistenți
      1. avt
        +4
        11 februarie 2013 14:20
        Citat: Yoshkin Kot
        de la afide, supraviețuit cu ușurință, vreau să vă reamintesc că de fapt au trăit întotdeauna în această zonă climatică! și nu merită să abordați acele evenimente cu standarde moderne, iar caii erau diferiți, mult mai mici decât combatanții și mult mai rezistenți

        Ei bine, despre asta vorbesc! râs Ei bine, gândiți-vă la CUM AU LUPTE Eroii miraculoși ai STEPEI, celebru, ÎN PĂDURI?! Vă voi spune despre cai - puteți spune povești despre un cal super mongol care se hrănește cu rădăcini de sub zăpadă, apoi mulți kilometri de marșuri sub șa trec și chiar participa la bătălii. Nu-i așa că e amuzant? Și dacă tot te uiți, vei afla că mongolii preferau caii turkmeni. Atunci cu siguranță nu va mai fi dorința de a asculta basme și de a viziona filme în stil nou.
        1. Marek Rozny
          +2
          11 februarie 2013 15:41
          Citat din avt
          apoi mulți kilometri de marșuri sub șa trec și chiar participă la lupte. Nu-i așa că e amuzant?

          Pe stepa „mongolă”, cai rezistenți subdimensionați, nu numai Hoarda a mers de-a lungul și prin Eurasia, dar Armata Roșie a ajuns la Berlin cu ei. Priviți materialele despre cai în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
          1. avt
            +1
            11 februarie 2013 16:40
            ----- [citat = Marek Rozny] Pe caii rezistenți subdimensionați de stepa „mongoliană”, nu numai Hoarda a mers de-a lungul și prin Eurasia, dar Armata Roșie a ajuns la Berlin cu ei. Priviți materialele despre cai în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. [/ Citat]-----------------
            Da, și au mâncat pășune. Cu toate acestea, este mai bine să citiți comentariul în întregime și nu doar să scoateți ceea ce vă place ---------------------------- --.[quote = Guun] În timpul iernii nomazii se luptau rar, la începutul primăverii, atunci a existat o hoardă. Iarna, armata s-a împrăștiat la casele lor pentru iarnă. Caii sapă hrana de sub zăpadă cu copitele, dacă era zăpadă, s-a topit și totul este acoperit de gheață, apoi imediat IUTA (moartea în masă a animalelor, care se întâmplă întotdeauna undeva în stepă iarna). Mongolii aveau cai rezistenți, dar erau mici ca statură și era imposibil să hrănești o turmă uriașă cu copite în păduri pentru a săpa hrană pentru ei înșiși, mongolii aveau câte 3-4 cai pentru fiecare război. Dacă undeva există iută, atunci toți nomazii au migrat din acest loc. Nomazii stau acasă într-o astfel de hoardă iarna ------------- Sunt de acord cu asta, cumva va fi mai solid și mai aproape de subiect.
            1. Marek Rozny
              +7
              11 februarie 2013 16:56
              aut,
              Postarea ta este o prostie. Lasă-mă să explic:
              1) În mod firesc, stepele sunt mai obișnuite să lupte în câmp deschis, unde își pun în aplicare practica de război bine stabilită. Totuși, chiar și în pădure, oamenii de stepă au luptat destul de eficient, obținând victoria bombardând inamicul cu arcurile pe drumurile forestiere sau poieni, unde de obicei aveau loc încăierare.
              2) Pentru că Rasele de cai de stepă (kazah, mongol, iakut, bașkir) sunt extrem de rezistente, nepretențioase, rezistă la înghețuri severe (obișnuite pentru gama lor) și sunt, de asemenea, adaptate pentru a obține hrană independent (cu excepția cazului în care, desigur, nivelul stratului de zăpadă este acceptabil ). Dacă dintr-un motiv oarecare era imposibil să se obțină hrană de sub zăpadă, atunci locuitorii stepei au forțat orașele rusești să dea furaj, care de obicei era executat de ruși fără îndoială. Dacă rușii au început să riposteze, și într-un mod nepoliticos, ca și ryazanienii, atunci locuitorii stepei, fără să se gândească de două ori, i-au luat cu forța.
              3) Ce este prostia asta despre „preferința mongolilor pentru caii turkmeni”? Da, Akhal-Teke este un cal frumos, dar nu este pentru condiții grele ale armatei. Calul Akhal-Teke este un Rolls-Royce pentru un Han sau un Sultan, sute de simpli „mongoli” ar fi putut fi dați pentru un cal atât de bun. Cu toate acestea, nici un singur locuitor al stepei nu s-ar fi gândit să înlocuiască caii de stepă cu cai turkmeni în armată. E doar o prostie. Nici o singură armată de stepă nu va putea obține victoria asupra cailor Akhal-Teke. Sau cel puțin să faci cu adevărat un marș forțat în condiții de luptă.
              1. fregată
                +1
                11 februarie 2013 18:02
                Citat din Marek Rozny
                1) În mod firesc, stepele sunt mai obișnuite să lupte în câmp deschis, unde își pun în aplicare practica de război bine stabilită. Totuși, chiar și în pădure, oamenii de stepă au luptat destul de eficient, obținând victoria bombardând inamicul cu arcurile pe drumurile forestiere sau poieni, unde de obicei aveau loc încăierare.
                2) Pentru că Rasele de cai de stepă (kazah, mongol, iakut, bașkir) sunt extrem de rezistente, nepretențioase, rezistă la înghețuri severe (obișnuite pentru gama lor) și sunt, de asemenea, adaptate pentru a obține hrană independent (cu excepția cazului în care, desigur, nivelul stratului de zăpadă este acceptabil ). Dacă dintr-un motiv oarecare era imposibil să se obțină hrană de sub zăpadă, atunci locuitorii stepei au forțat orașele rusești să dea furaj, care de obicei era executat de ruși fără îndoială. Dacă rușii au început să riposteze, și într-un mod nepoliticos, ca și ryazanienii, atunci locuitorii stepei, fără să se gândească de două ori, i-au luat cu forța.
                3) Ce este prostia asta despre „preferința mongolilor pentru caii turkmeni”? Da, Akhal-Teke este un cal frumos, dar nu este pentru condiții grele ale armatei. Calul Akhal-Teke este un Rolls-Royce pentru un Han sau un Sultan, sute de simpli „mongoli” ar fi putut fi dați pentru un cal atât de bun. Cu toate acestea, nici un singur locuitor al stepei nu s-ar fi gândit să înlocuiască caii de stepă cu cai turkmeni în armată. E doar o prostie. Nici o singură armată de stepă nu va putea obține victoria asupra cailor Akhal-Teke. Sau cel puțin să faci cu adevărat un marș forțat în condiții de luptă.

                sunt complet de acord
              2. +3
                11 februarie 2013 19:55
                Citat din Marek Rozny
                1) În mod firesc, stepele sunt mai obișnuite să lupte în câmp deschis, unde își pun în aplicare practica de război bine stabilită. Totuși, chiar și în pădure, oamenii de stepă au luptat destul de eficient, obținând victoria bombardând inamicul cu arcurile pe drumurile forestiere sau poieni, unde de obicei aveau loc încăierare.
                2) Pentru că Rasele de cai de stepă (kazah, mongol, iakut, bașkir) sunt extrem de rezistente, nepretențioase, rezistă la înghețuri severe (obișnuite pentru gama lor) și sunt, de asemenea, adaptate pentru a obține hrană independent (cu excepția cazului în care, desigur, nivelul stratului de zăpadă este acceptabil ). Dacă dintr-un motiv oarecare era imposibil să se obțină hrană de sub zăpadă, atunci locuitorii stepei au forțat orașele rusești să dea furaj, care de obicei era executat de ruși fără îndoială. Dacă rușii au început să riposteze, și într-un mod nepoliticos, ca și ryazanienii, atunci locuitorii stepei, fără să se gândească de două ori, i-au luat cu forța.
                3) Ce este prostia asta despre „preferința mongolilor pentru caii turkmeni”? Da, Akhal-Teke este un cal frumos, dar nu este pentru condiții grele ale armatei. Calul Akhal-Teke este un Rolls-Royce pentru un Han sau un Sultan, sute de simpli „mongoli” ar fi putut fi dați pentru un cal atât de bun. Cu toate acestea, nici un singur locuitor al stepei nu s-ar fi gândit să înlocuiască caii de stepă cu cai turkmeni în armată. E doar o prostie. Nici o singură armată de stepă nu va putea obține victoria asupra cailor Akhal-Teke. Sau cel puțin să faci cu adevărat un marș forțat în condiții de luptă.

                Ai absoluta dreptate. Tu „+”. Adversarul tău este un teoretician pur care nu a văzut un cal de aproape. Mai ales „mongolul”.
          2. fregată
            +1
            11 februarie 2013 18:01
            Citat din Marek Rozny
            Pe stepa „mongolă”, cai rezistenți subdimensionați, nu numai Hoarda a mers de-a lungul și prin Eurasia, dar Armata Roșie a ajuns la Berlin cu ei. Priviți materialele despre cai în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

            credit
        2. +3
          11 februarie 2013 17:11
          avt

          Citat din avt
          Ei bine, gândiți-vă la CUM AU LUPTE Eroii miraculoși ai STEPEI, celebru, ÎN PĂDURI?!


          Dragă, nu te mai jena opri
          pe poza:

          Mongolia, Poarta rosie in defileu in drum spre Ulagan.


          acesta este primul.

          în al doilea rând --- în Hoardă, în afară de mongoli, erau destui din toată lumea.

          în al treilea rând --- mongolii aveau experiență în lupta în păduri și munți în acel moment bătăuș Beijingul, de exemplu, s-a predat în 1215.

          fotografiat în jurul Beijingului


          din pacate nu am facut poza plâns , du-te acolo astfel:
          - Beijing,
          - stația de metrou Dong Zhi Men,
          - statie de autobuz, autobuzul 916 merge la Huiarou (aproximativ 1 ora 40 minute),
          - Taxi, ieftin, rapid și vesel (de acord imediat cu el să se întoarcă!),
          - casele de bilete ale funicularului și în sus membru
          era o reclamă simţi




          Citat din avt
          Atunci cu siguranță nu va mai fi dorința de a asculta basme și de a viziona filme în stil nou

          râs
        3. +5
          11 februarie 2013 19:52
          Citat din avt
          Mongolii preferau caii turkmeni

          Și acum, din anumite motive, caii mongoli sunt foarte apreciați de vânători și călători, dar „caii” obișnuiți nu sunt deloc ținuți la mare stimă acolo.
          Sunt pe cai „mongoli” de mai bine de o duzină de kilometri. a călătorit prin Sayans. Taiga, mlaștini, munți, râuri. Am văzut toate „basmele” cu ochii mei. Și cum mănâncă calul? Și câte treceri pe zi cu o încărcătură de 80 kg. etc.
          Caii turkmeni sunt buni în deșerturi, pentru raiduri scurte, dar pur și simplu nu vor trece prin pădure și mlaștină.
        4. Yoshkin Kot
          +1
          12 februarie 2013 12:37
          vizitați regiunea Baikal și întrebați localnicii cum trăiesc
      2. +4
        11 februarie 2013 18:01
        Am servit în Mongolia și am văzut că caii LOR mâncau, ai noștri ar fi murit, dar nu erau nimic, ciupeau iarbă uscată ieșită de sub zăpadă..
        1. Marek Rozny
          +7
          11 februarie 2013 18:17
          Citat din Mairos
          Am servit în Mongolia și am văzut că caii LOR mâncau, ai noștri ar fi murit, dar nu erau nimic, ciupeau iarbă uscată ieșită de sub zăpadă..

          Vreau doar să adaug că, deși caii de stepă pot mânca iarbă veche, un cal nu va mânca niciodată gunoi care le pot dăuna sănătății, așa cum pot face câinii sau vacile. Unul dintre motivele pentru care caii sunt considerați cele mai inteligente animale dintre stepe este că caii nu mănâncă otravă sau hrană cu adevărat inutilă. Au cap în acest sens. Prin urmare, oamenii de stepă consideră că carnea de cal este cea mai curată și mai sigură hrană (mai ales că un cal se îmbolnăvește rar de boli periculoase pentru oameni). Chiar și carnea crudă de cal este de obicei un aliment sigur. Și în sângele ei există și o mulțime de tot felul de utilitate, deși acum kazahii nu folosesc sânge, dar acum avem islamul. Și înainte să bei sânge de cal era un lucru obișnuit.
    5. +3
      11 februarie 2013 12:41
      Iată încă câteva întrebări pentru mine. Ce a mâncat nu numai cai? Cine și din ce făceau potcoave, vârfuri de săgeți etc. și UNDE? Ei bine, nu este un secret pentru nimeni că marele Imperiu Roman a lăsat în urmă urme materiale ale existenței. Și ce a lăsat în urmă Imperiul Tătar-Mongol? Stepă și stepă de jur împrejur. Am citit că au fost încercări, am căutat și nu am găsit. Ce zici de asta?
      1. +4
        11 februarie 2013 13:31
        Care dintre voi a fost în regiunea Kaluga?
        Kozelsk nu este atât de departe de Orel.
        A trebuit să conduc pe drumurile de acolo.
        Pentru secolul 21... acestea nu sunt drumuri. Este mai ușor și mai confortabil pentru mașină să circule pe câmp.
        Dar secolul al XIII-lea?
        Da, acești .. mongoli mitici îl căutau pe Kozelsk - 1,5 luni. Prin zăpadă la el .. târât să spună - dă-mi 10 la sută - vei rămâne în viață.
        ....
        Interesant, Alexander Samsonov scrie ....
        Citesc și citesc .. da, cred că TI este firească. O.K.
        Și ultimul paragraf - B A C - și o referire discretă, așa, - la opțiuni alternative.
        ...
        „...cel mai bun moment pentru a lovi considerată iarnă, când se va putea, după exemplul rușilor, să se deplaseze de-a lungul albiilor râurilor înghețate. .."
        Da, da, ascultă... Iarna rusească a fost, de asemenea, considerată cel mai bun moment pentru a lovi - polonezii anilor 16, Ordinul Livonian din 1242, Napoleon 1812, Hitler 1941.
        .. Timbre - nu observi?
        1. lehatormoz
          +3
          11 februarie 2013 13:58
          da ai dreptate
          Este posibil să te deplasezi prin zăpadă în iarna RUSIEI doar de-a lungul drumurilor înclinate în acele vremuri, ele nu au existat niciodată și să încerci să mergi la RYAZAN sau SMOLENSK cu o masă de călăreți de 10 de capete, acest lucru poate fi Șters doar ÎN FILM ha ha MARELE DIRECTOR NIKITA MIKHALKOV
          1. Marek Rozny
            +6
            11 februarie 2013 15:47
            Citat: lehatormoz
            Este posibil să te deplasezi prin zăpadă în iarna RUSIEI numai de-a lungul drumurilor înclinate în acele zile, nu au existat niciodată și încearcă să mergi la RYAZAN sau SMOLENSK cu o masă de călăreți de 10 de capete.

            Aparent, credeți că zăpada se întâmplă numai în Rusia))))) Pe teritoriul hoardelor de stepă - actuala Kazahstan și Mongolia, zăpada cade mai mult iarna decât în ​​partea europeană a Rusiei.
            Ulaanbaatar este în general considerată cea mai rece capitală din lume. Pe locul doi în acest „rating” - Astana. Deci zăpada și iarna în general în Ryazan sau Smolensk au fost chiar mai confortabile pentru stepă decât acasă))))
            1. Sams
              +3
              11 februarie 2013 17:03
              Citat din Marek Rozny
              Pe teritoriul hoardelor de stepă - actuala Kazahstan și Mongolia, zăpada cade mai mult iarna decât în ​​partea europeană a Rusiei.

              Nu știu cum este în Kazahstan, dar în regiunile de stepă din Mongolia sunt puține precipitații. Dacă este zăpadă, atunci din cauza uscăciunii aerului și a activității solare ridicate (vreme constant însorită), aceasta se evaporă și este dusă de vânt foarte repede. De regulă, dealurile sunt goale iarna, fără zăpadă, sau cu o acoperire minimă de 3-5 cm.Este posibil ca în unele zone de la poalele dealurilor situația precipitațiilor să fie diferită.
              1. Marek Rozny
                +2
                11 februarie 2013 17:19
                În comparație cu Kazahstan, în Mongolia este mai puțină zăpadă, dar înghețurile prelungite iarna la -45 și peste sunt norma. În plus, trebuie avut în vedere că cea mai mare parte a trupelor Hoardei proveneau din stepele kazahe, și nu din cele mongole. În secolul al XIII-lea, numai clanurile Naiman, Kerey și Kiyat au părăsit teritoriul Republicii Populare Mongole moderne cu Genghis Khan. Și restul stepelor - Kipchaks, Argyns, Uysuns, Zhalaiyrs și alții - la începutul secolului al XIII-lea trăiau de mult pe teritoriul Kazahstanului modern.
                1. ENESEI
                  -1
                  12 februarie 2013 00:20
                  Mătușa mea în anii 60 locuia în orașul Dezkazgan, nu departe de Baikonur, și așa a spus că în magazinele din orașul lor a întâlnit etichete de preț cu inscripția „carne de o oaie moartă”. Probabil că nu au adus mâncare la timp, așa că au murit.
                  1. Marek Rozny
                    +1
                    12 februarie 2013 00:48
                    Rave. Nu putea exista un asemenea preț în comerțul sovietic.
                    1. ENESEI
                      0
                      13 februarie 2013 00:13
                      În anii 60 ai secolului trecut a existat o organizație foarte dură numită OBKhSS, care dădea termeni reali pentru diverse fraude, iar pentru delapidarea a peste 10 de ruble li se putea acorda și un „turn”. Așadar, fie scobiți pământul înghețat și îngropați creaturi vii moarte, fie încercați să îl implementați cumva la preț ieftin. Abia acum, sub pretextul cărnii, „sug” boabele de soia, dar atunci totul nu a fost pe măsură mai strict cu asta.
              2. +2
                11 februarie 2013 17:43
                Sams

                Citat de la sams
                dar cade puține precipitații în regiunile de stepă ale Mongoliei. Dacă este zăpadă, atunci din cauza uscăciunii aerului și a activității solare ridicate (vreme constant însorită), aceasta se evaporă și este dusă de vânt foarte repede.


                CE IGNORANTA!
                Ai fost chiar tu în Mongolia?


                Citat de la sams
                De regulă, dealurile sunt goale iarna, fără zăpadă, sau cu o acoperire minimă de 3-5 cm.


                îmbrățișează și plânge... plâns

                google cum se spune pentru a ajuta! bine
                1. Sams
                  0
                  11 februarie 2013 19:00
                  Stepa mongolă iarna

                  1. Marek Rozny
                    +1
                    11 februarie 2013 19:43
                    și nu există fotografii cu această iarnă din ianuarie în Mongolia? În special Mongolia Interioară, care se află acum în China. Anul acesta, mongolii sunt, în general, îngropați în zăpadă.
                  2. +3
                    11 februarie 2013 20:51
                    Citat de la sams
                    Stepa mongolă iarna


                    dacă vrei, voi posta fotografiile de azi cu Kiev, avem +2 acum membru plouă și ninge, iar pe baza acestui lucru voi declara că poveștile despre germanii înghețați în 1941 și despre suedezii din 17 sunt minciuni?
              3. +1
                11 februarie 2013 19:46
                Dacă este multă zăpadă (după standardele mongole), atunci moartea are loc în Mongolia, ceea ce s-a întâmplat în 2012, adică. în timpul nostru.
                1. Marek Rozny
                  +2
                  11 februarie 2013 20:07
                  orice stepă știe asta. numai că nici măcar „zăpadă multă” nu este fatală pentru turmele de stepă. Spun asta ca un kazah, al cărui sat de familie este acoperit în fiecare an de zăpadă până la acoperiș. În vremurile trecute, mulți cai au murit, dar au fost întotdeauna destui în viață. Iuta este durere, dar nu o catastrofă de amploare universală.
                  Deci, să sperii un locuitor al stepei și calul său în iarna Ryazan este o prostie. Nu o stațiune, kanesh, dar cu siguranță nu „General Winter” pentru Hoardă.
              4. +1
                12 februarie 2013 08:14
                Am locuit în Mongolia în Ulaanbaatar 6 ani, voi spune că a fost destulă zăpadă acolo. Iarna mergeam la schi și jucam hochei. În Mongolia, disponibilitatea zăpezii depinde foarte mult de teren. Dar nu s-au plâns niciodată de lipsa zăpezii.
            2. +4
              11 februarie 2013 18:04
              Citat din Marek Rozny
              Pe teritoriul hoardelor de stepă - actuala Kazahstan și Mongolia, zăpada cade mai mult iarna decât în ​​partea europeană a Rusiei.

              De ce, în Mongolia există chiar și permafrost. Și este, parcă, la sud de Moscova. Sau chiar Kievul... Dar cei care nu au studiat bine geografia sunt totuși siguri că Rusia europeană are cea mai grea iarnă :)) O galaxie glorioasă de alternative crește din ignoranți: ) Și este puțin probabil să reușim să-i convingem...
              Deși despre „iarna în Ryazan este mai confortabilă”, o întrebare legată de condiții neobișnuite ... Dar, în general, zona pădurii în timpul iernii este mai favorabilă vieții decât stepa ... O grămadă de lemn de foc, pajiști inundabile, deși mai mici, dar e mai multa iarba pe ele, plus populatia asezata, spre deosebire de stepe, este mai gospodara :)
          2. +3
            11 februarie 2013 20:03
            Citat: lehatormoz
            Este posibil să te deplasezi prin zăpadă în iarna RUSIEI numai de-a lungul drumurilor înclinate în acele zile, nu au existat niciodată și încearcă să mergi la RYAZAN sau SMOLENSK cu o masă de călăreți de 10 de capete.

            Deci, se pare, articolul spune doar că se deplasau de-a lungul canalelor râurilor înghețate. De-a lungul canalelor, de obicei, zăpada nu este grosieră. Dar primăvara sau toamna, deplasarea în acel moment (fără drumuri) este mult mai dificilă. Mlaștini, poieni în păduri, traversări peste râuri și pâraie nu sunt cea mai bună cale pentru cai. Personal, drumeția mea de iarnă pur și simplu nu provoacă contradicții. Totul este FOARTE logic, dacă pentru cai. Plus multă iarbă de câmpie inundabilă sub zăpadă de lângă coastă. Un fel de „conserve” pentru alimentația cailor mongoli. Ei bine, pentru o invazie a piciorului și pentru echipament - sunt de acord - nu este cel mai convenabil moment.
          3. +3
            12 februarie 2013 00:27
            Citat: lehatormoz
            În iarna RUSIEI, se poate deplasa prin zăpadă doar pe drumuri rulate


            PROSTII!


            Citat: lehatormoz
            și încercați să mergeți la RYAZAN sau SMOLENSK cu o masă de călăreți de 10 de goluri


            acum te vom face de rușine tsu-tsut, ca un nu știu râs .

            ... La 11 decembrie 1941, Corpul 2 de Cavalerie Gărzii din Dovator a fost transferat în regiunea Kubinka. Timp de 150 km a mers pe spatele trupelor naziste, urmărindu-le unitățile care se retrăgeau, iar pe 19 decembrie a ajuns la râul Ruza...
            (corpul de cavalerie este peste 19, doar nu spune nimănui)
            Mi se pare că cu bătălii pe câmpuri și păduri, împotriva unui inamic superior, împotriva aviației, artileriei, tancurilor, cu atât mai mult fiind în imediata spate a inamicului - să mergi 150 km. A fost mult mai greu decât mersul pe jos 600 km. ca un învingător.

            hi
        2. Guun
          +4
          11 februarie 2013 14:01
          Iarna, nomazii se luptau rar, la începutul primăverii apoi mărșăluia o hoardă. Iarna, armata s-a împrăștiat la casele lor pentru iarnă. Caii sapă hrana de sub zăpadă cu copitele, dacă era zăpadă, s-a topit și totul este acoperit de gheață, apoi imediat IUTA (moartea în masă a animalelor, care se întâmplă întotdeauna undeva în stepă iarna). Mongolii aveau cai rezistenți, dar erau mici ca statură și era imposibil să hrănești o turmă uriașă cu copite în păduri pentru a săpa hrană pentru ei înșiși, mongolii aveau câte 3-4 cai pentru fiecare război. Dacă undeva există iută, atunci toți nomazii au migrat din acest loc. O astfel de hoardă de nomazi sta acasă iarna și primăvara să dăm 10%, iar o altă întrebare despre zeciuială, mongolii au luat tribut și nimeni nu își va aminti de mărimea tributului.Dijma pare să fie doar în biserică.
          1. Marek Rozny
            +1
            11 februarie 2013 15:50
            Da, stepele au început întotdeauna drumețiile primăvara. Iarna, erau de obicei în kystau (iernare). Dacă campania a durat câțiva ani, atunci nu s-au oprit întotdeauna pentru o vacanță de iarnă - în funcție de condițiile climatice locale (Caucazul, partea caldă a Europei de Est), ar putea continua să ude adversarii.
        3. +1
          11 februarie 2013 20:26
          Igarr,

          Nu este o coincidență că sub Hrușciov, când nu exista încă recunoaștere prin satelit, unul dintre criteriile pentru alegerea zonelor de poziție pentru ICBM-uri a fost inaccesibilitate și secretul din partea informațiilor secrete. Un exemplu este Kozelskaya Rd sau Bologoe, Teikovo, ca să nu mai vorbim de taiga Krasnoyarsk sau Novosibirsk. La un moment dat a trebuit să călătoresc în jurul întinderilor Iaroslavl, Kostroma, Ivanovo
          , Vladimirskaya și aproape toată Rusia istorică. Atât de multe locuri și zone nu s-au schimbat deloc din secolul al XIII-lea..
      2. Marek Rozny
        +3
        11 februarie 2013 15:44
        Citat din Sirocco.
        Cine și din ce făceau potcoave, vârfuri de săgeți etc. și UNDE?

        Fieraria printre locuitorii stepei a fost destul de dezvoltata din cele mai vechi timpuri. Mai citește ceva despre istoria Eurasiei în afară de Fomenkovism. Orice arheolog regional vă va arăta în mod clar produsele stepelor din Evul Mediu.
      3. +1
        11 februarie 2013 23:48
        Citat din Sirocco.
        Ce a mâncat nu numai cai?


        ceva ce nu a fost luat de la învinși de cai.


        Citat din Sirocco.
        Cine și din ce făceau potcoave, vârfuri de săgeți etc. și UNDE?


        Ești ca un mic râs Caesar a călărit înainte și înapoi în Galia timp de opt ani și acum vreau să întreb:
        - cine aproviziona legiunile sale cu pilums, daca de multe ori nu exista nicio legatura cu Roma?
        iti voi raspunde:
        - sclavi, la fel ca în cazul mongolo-tătarilor.


        Citat din Sirocco.
        Ei bine, nu este un secret pentru nimeni că marele Imperiu Roman a lăsat în urmă urme materiale ale existenței.


        nu un secret a face cu ochiul





        Citat din Sirocco.
        Și ce a lăsat în urmă Imperiul Tătar-Mongol? Stepă și stepă de jur împrejur.


        cauta raspunsul aici:
        (Ție, ca ignorant, îți voi spune a face cu ochiul )

        STEPĂ DA STEPĂ ÎN jur

        Stepă și stepă de jur împrejur,
        Calea este departe.
        În acea stepă surd
        Congelare vizitiu .

        Și, căpătând putere,
        Simțind ceasul morții
        El este un prieten
        El a dat ordine:

        "Tu, prietene,
        Nu ține minte răul
        Aici, în stepa surdă,
        Ingroapa-ma!

        Sunteți cai
        Adu-l tatălui
        Salutările mele
        Mama nativa.

        Și spune-i soției tale
        cuvânt de rămas bun,
        Treci inelul
        Logodnă.

        Spune-mi despre mine
        Ce este înghețat în stepă
        Și dragostea ei
        L-am luat cu mine!
        Și dragostea ei
        L-am luat cu mine!”
    6. 0
      11 februarie 2013 16:37
      Pe acest subiect: „de ce orașele mici au rezistat atât de mult și marile capitale ale principatelor au căzut într-o săptămână” - există o versiune interesantă: prinții ruși înșiși, în timpul luptei lor, au lovit concurenții în capitale, distrugând structurile defensive în timpul asalt. Daca nu repari zidurile care se distrug o data la 10 ani, nu vei ajunge la putere, iar zidurile reparate (uneori reparate cumva) ale capitalelor principatelor au cazut sub lovituri (de cine ???), sa zicem, Trupele lui Batu, foarte repede. Și prinții rivali atacau orașele mici mult mai rar, iar zidurile lor stăteau ca un monolit pentru a rezista timp de 2-3-4 săptămâni în fața trupelor lui Batu. Așa că prinții ruși, cu luptele lor, au tăiat crengi sub ei, nu numai că au introdus fragmentare în poporul rus, ci și distrugând puterea zidurilor de apărare ale capitalelor lor.
      1. Marek Rozny
        0
        11 februarie 2013 16:42
        Aproape toate orașele rusești care au fost distruse de Hoardă cu furie oarbă cu distrugere totală au fost „remarcate” de uciderea ambasadorilor Hoardei, care este una dintre cele mai grave crime dintre stepe. „Răspunsul” dur al Hoardei a fost cel care a învățat Europa să nu ucidă pe nenorociți.
        1. BruderV
          0
          12 februarie 2013 13:18
          Acesta este Ryazan (Sparta)!!!)))
      2. +1
        12 februarie 2013 10:22
        Toate orașele au început cu Kremlinul (Detinets) și abia apoi a crescut Podil. Zidurile din jurul Podilului erau mereu mai jos decât zidurile Detinets. Orașul mare era mai ușor de capturat.
    7. +2
      11 februarie 2013 16:41
      avt

      Citat din avt
      De la istorici, cântăreți ai jugului, nu puteți obține niciodată răspunsuri la câteva întrebări simple.


      о wassat admirator al lui Fomenko


      buna draga hi



      Citat din avt
      Cum a supraviețuit o armată de 300000 de mii de cavalerie cu un convoi în timpul iernii?


      în tăcere, strângând din dinți.


      Citat din avt
      La urma urmei, aceasta este o turmă de un MILION de cai! Când și unde s-au adunat astfel de armate? Ce au mâncat caii?


      Ești la curent cu obiectivele campaniei Jebe și Subedei?


      Citat din avt
      Ce au mâncat caii? Oricine a văzut un cal viu nu va găsi răspunsul la această întrebare.


      Ați văzut vreodată un cal mongol, sunteți expertul nostru râs Cum îți imaginezi Mongolia însăși? Știți că acolo iernile sunt foarte grele? În calitate de expert, aveți întrebări:
      - au pregătit mongolii fân pentru oi și cai pentru iarnă?
      Unde și cum l-au depozitat?
      - cum au supraviețuit și supraviețuit vietățile în stepele mongole iarna?


      pe imagine:
      Batgargal Tsamba veghează asupra turmei sale.
      1. +4
        11 februarie 2013 16:43
        Citat din avt
        A doua întrebare este mai simplă - cum s-au mutat călare în păduri iarna, sute de mii?


        dacă nu cunoașteți istoria Patriei, aceasta este doar ghinionul vostru personal, dacă imaginația vă pictează un tablou - un milion de cai sub forma unei coloane cu două rânduri (două rânduri a câte 500 fiecare) își fac drum. pădurile rusești înzăpezite membru --- Felicitări!!!

        mongolii după Ryazan s-au împrăștiat în mai mult de o duzină de coloane și, apropo, cifra de 300 de călăreți și 000 de cai asigurare ?


        Citat din avt
        Ei bine, și totuși, au luat celebru orașe mari și s-au ridicat lângă Kozelsk. Cum așa?


        chiar și o Vika proastă (scuipă sălbatic, mă spăl pe mâini cu săpun și mă spăl pe dinți) te poate ajuta:
        -….
        Durata asediului, în funcție de diferite versiuni, ar putea fi influențată de mai mulți factori în diverse combinații:
        O scădere generală a eficienței de luptă a armatei mongole după prima etapă a campaniei, care a fost dezvăluită chiar și în timpul asediului Torzhok și a devenit un posibil motiv pentru refuzul de a mărșălui pe Novgorod.
        Alunecarea de noroi a făcut impracticabile văile râurilor Zhizdra și râurile care se varsă în ele la Kozelsk Drugusna și a blocat armata mongolă pe bazinul apei.
        Alunecarea de noroi a transformat orașul într-o fortăreață insulară.
        Alunecarea de noroi a separat detașamentele Kadan și Buri de forțele principale.
        Kozelsk a fost desemnat ca loc de adunare a trupelor.
        Înainte de apropierea tuturor unităților mongole, Kozelsk nu a fost luat cu asalt.
        Mongolii s-au răzbunat pe oraș pentru uciderea de lungă durată a ambasadorilor de către fostul prinț de Kozel, un participant la bătălia de la Kalka, Mstislav Svyatoslavich ...


        Citat din avt
        Ei bine, cel puțin așa ceva.

        bătăuș
        1. Marek Rozny
          +3
          11 februarie 2013 17:10
          Citat din Karlson
          Mongolii s-au răzbunat pe oraș pentru uciderea de lungă durată a ambasadorilor de către fostul prinț de Kozel, un participant la bătălia de la Kalka, Mstislav Svyatoslavich ...

          Apropo, este important de menționat că oamenii Hoardei și-au amintit clar care principate rusești au luat parte la bătălia de pe Kalka. Au fost loviți cel mai tare dintre toate și ulterior. Și din anumite motive, mulți istorici nu leagă aceste fapte. Prin urmare, în acești istorici, acțiunile stepelor par adesea ilogice, acești prinți au fost bătuți și, dintr-un motiv oarecare, au fost pur și simplu de acord cu alții.
          1. avt
            +2
            11 februarie 2013 21:07
            Citat din Marek Rozny
            Apropo, este important de menționat că oamenii Hoardei și-au amintit clar care principate rusești au luat parte la bătălia de pe Kalka.

            De ce Smolensk nu a fost distrus? O regulă fie este valabilă pentru toată lumea, fie nu este o regulă. Sau memoria a eșuat?
            1. Marek Rozny
              +1
              11 februarie 2013 21:47
              Svyatoslav Mstislavich - prințul care, în timpul campaniei Hoardei împotriva Rusiei, a condus Smolensk (1232-1238), nu a participat la bătălia de pe Kalka. În mod oficial, în spatele lui nu era niciun „jamb pentru Kalka”.
              Există o versiune despre care se presupune că a luat parte la această bătălie, dar, pentru a spune ușor, aceasta este o versiune dubioasă. Prinții Mstislav Udaloy și Daniil Romanovich au fugit vii de pe câmpul de luptă, iar restul Hoardei a fost ucis. Și Svyatoslav Mstislavovich nu a intrat în listele celor care au fugit și nici în listele celor uciși în luptă. Da, și a domnit în 1223 Polotsk, și nu Smolensk.
              1. avt
                0
                12 februarie 2013 10:45
                Citat din Marek Rozny
                Svyatoslav Mstislavich - prințul care, în timpul campaniei Hoardei împotriva Rusiei, a condus Smolensk (1232-1238), nu a participat la bătălia de pe Kalka. În mod oficial, în spatele lui nu era niciun „jamb pentru Kalka”.

                Mstislav - Boris Romanovici Stary. Ucis pe Kalka. Din nou, nu crește împreună cu responsabilitatea colectivă pentru uciderea ambasadorilor.Hoarda nu l-a atins niciodată pe Smolensk, ci pe Kozelsk cu copilul prinț sub rădăcină. Sau poate cineva a comandat un prinț de la Cernigov?
      2. Marek Rozny
        +3
        11 februarie 2013 17:06
        Carlson, salut!
        Băieții pur și simplu nu înțeleg rasele de cai și nici nu își pot imagina în mod adecvat operațiunile militare ale unei părți sau celeilalte în Evul Mediu.
        Apropo, iarna aceasta am fost deja în sat (regiunea Akmola) de două ori - în decembrie gerurile au fost -45, ouăle au sunat special pentru mine, dar caii au pufnit, dar au îndurat mult mai reținuți decât mine))) )
        În ianuarie a fost acum două săptămâni - dimineața la ora 4 a fost o furtună de zăpadă, oamenii au fost într-adevăr duși de vânt. Vizibilitate trei sau patru metri în faruri. Iar caii și călăreții nu erau atât de ușor de aruncat în aer.
        Caii de stepă sunt neprevăzuți, chiar urâți, mici, dar, pe de altă parte, sunt superiori în orice altor rase de cai în condiții de iarnă și de drumeție. Un cântec, nu un cal! Locuitorul stepei nu are nevoie de niciun alt cal, nici camioane grele germane, nici cai de tracțiune ruși, nici cai arabi și turkmeni (pentru distanțe scurte), deoarece cu acești cai locuitorul în stepă pur și simplu nu putea părăsi casa noastră ancestrală mongolă))))
        1. +2
          11 februarie 2013 17:37
          Marek Rozny buna draga hi băuturi

          Citat din Marek Rozny
          Băieții pur și simplu nu înțeleg rasele de cai și nici nu își pot imagina în mod adecvat operațiunile militare ale unei părți sau celeilalte în Evul Mediu.


          sunt cei care, aparent dintr-o realitate alternativa, ne scriu aici asigurare solicita
          fie au un milion de cai rătăcind într-o coloană prin pădure, apoi au mongolii și toate celelalte optsprezece limbi - copii nou-născuți - au văzut pădurea pentru prima dată lângă Kiev, apoi oamenii lor de stepă pierd imediat capacitatea lor de luptă de îndată ce părăsesc stepa asigurare --- pe scurt, un scrib complet se întâmplă în capul lor și este tentant să întrebați cum au cucerit mongolii China non-stepică și și-au îndoit coama către popoarele din Caucaz, Altai, Siberia, nu s-au comportat bolnăvicios în Afganistan şi în Pamir?


          Citat din Marek Rozny
          Apropo, este important de menționat că oamenii Hoardei și-au amintit clar care principate rusești au luat parte la bătălia de pe Kalka.


          De asemenea, aderă la acest punct de vedere, consider că motivul principal pentru aceasta este că prinții ruși au ordonat tăierea mongolilor chiar înainte de Kalka (chiar înainte de a forța Niprul).


          Citat din Marek Rozny
          În ianuarie a fost acum două săptămâni - dimineața la ora 4 a fost o furtună de zăpadă, oamenii au fost într-adevăr duși de vânt.


          Îmi amintesc de o furtună de zăpadă în Kolyma și Orientul Îndepărtat - brrrr --- groază.
        2. +5
          11 februarie 2013 20:14
          Citat din Marek Rozny
          Un cântec, nu un cal! Locuitorul stepei nu are nevoie de niciun alt cal, nici camioane grele germane, nici cai de tracțiune ruși, nici cai arabi și turkmeni (pentru distanțe scurte), deoarece cu acești cai locuitorul în stepă pur și simplu nu putea părăsi casa noastră ancestrală mongolă))))

          Sunt de acord. Animal UNIC. Nu am văzut analogi în ceea ce privește versatilitatea și fantezia. Deștept, răbdător, rezistent, ridicător (mai mult de 80 kg! - Și 20-30 km în taiga, mlaștini, munți). Calul nostru obișnuit locuiește acolo timp de un an - cel mult doi. Nu pot suporta. Deși încearcă să le folosească.
          Dacă ar exista o oportunitate, aș avea un astfel de animal de companie. Dar... probabil că nu în viața asta :)))
          1. Marek Rozny
            +4
            11 februarie 2013 20:27
            Dintr-un articol al TSB despre caii din Armata Roșie în al Doilea Război Mondial:
            „... Caii mongoli mici, dar nepretențioși și rezistenți, care au rămas eficienți chiar și în timpul întreruperilor în aprovizionarea cu hrana, erau foarte apreciați de comandanți și luptători. Când aveau posibilitatea de a alege, erau adesea preferați cailor de trofeu mari - mai mult frumoși și puternici, dar pierzând rapid din grăsime în timpul muncii grele și a lipsei de ovăz și refacerea lui foarte încet. Caii mongoli erau folosiți sub șa, în căruțe și chiar în echipe de piese de artilerie ușoară „...
            Iată amintirile veteranului:
            „La început ne-am gândit că astfel de cai mici nu vor lua soldați cu echipament complet”, își amintește Ivan Emelyanovich Kushnir, un participant la război. „Dar proverbul mongolilor că puterea unui cal este cunoscută în alergare s-a dovedit a fi Fii adevărat. După ce au trecut pe caii mongoli de drumurile militare dificile, eram convinși că sunt puternici, nu cunosc oboseala și sunt nepretențioși la mâncare.În pauze scurte dintre lupte, ei înșiși smulgeau iarbă, roadeau coaja copacilor și erau întotdeauna gata să se alăture bătăliei. Au simțit pericolul împreună cu proprietarul, mersul lor era ușor și tăcut, astfel încât inamicul nu a observat apropierea unui întreg regiment de cavalerie, ceea ce a făcut posibil să treacă în liniște în spatele liniilor inamice. Și înainte de o călătorie lungă, calul mongol l-a adulmecat pe proprietar și a nechezat încet, eliberând rare picături de lacrimi din ochii inteligenți.

            Dacă am comparat mai sus calul Akhal-Teke cu un Rolls-Royce, atunci calul de stepă este un adevărat jeep conceput pentru drumeții și viață extremă.
            Z.Y. Și despre obținerea unui cal - puteți merge la hipodrom. Aici, în Astana, aceasta este o activitate destul de populară pentru cetățeni, să călărească și să se joace cu caii la unele ferme private de cai în weekend, apoi să prăjească un grătar acolo sau să se plimbe cu snowmobilul. Și ieftin, și o mulțime de emoții din comunicarea cu aceste animale. Este imposibil să rămâi indiferent, comunicând cu ei.
            Z.Z.Y. Și sunt pur și simplu delicioase, deoarece se hrănesc cu plante de stepă și nu cu ovăz. Prin urmare, carnea cailor de stepă este bogată în vitamine și minerale utile.
      3. fregată
        +2
        11 februarie 2013 18:05
        Citat din Karlson
        Batgargal Tsamba veghează asupra turmei sale.

        Ei bine, dragă, nechez bine. Un plus imens pentru tine
    8. +3
      11 februarie 2013 19:38
      Citat din avt
      Oricine a văzut un cal viu nu va găsi răspunsul la această întrebare,

      Nu face parte din discuție. Am avut de-a face doar cu caii și cu populația indigenă din Buriația și Tuva. Așa că, vânătorii mi-au spus că nu pregătesc fân pentru cai pentru iarnă. Lasă calul să plece. Ea însăși găsește și scoate hrană de sub zăpadă. Dar aceștia nu sunt cai obișnuiți - „mongoli” (adică Buryat). Normal, desigur, nu va supraviețui așa. Acest cal nu este foarte pretențios la mâncare. L-am văzut și eu - chiar mănâncă mușchi din copaci. Ea își caută ea însăși mâncare, deși încearcă să aleagă locurile de parcare astfel încât caii să mănânce. Și am întrebat și eu - cum sunt lupii-urși. Mi s-a spus că calul miroase a om și fiara practic nu îl atinge. Da, și departe în munți și taiga, calul în sine nu va părăsi casa.
      Acum despre deplasarea prin pădure. Poate mai bine decât pe un cal acolo și nu există nimic pe care să se deplaseze. Este posibil ca mase mari de cavalerie să se deplaseze pe un front larg (din cauza nevoii de a hrăni caii), adunându-se periodic pentru lupte. Cazul atacurilor lui Kolovrat asupra unităților individuale este un exemplu în acest sens. Și aproximativ 300 de mii de călăreți, nu totul este clar. Această cifră se numește maximă. Poate - acesta este numărul total de trupe. Dar cel mai probabil s-au mutat foarte separat. Au trimis cercetași înainte și au ales rutele de mișcare (am citit despre asta undeva). Acestea. - în același timp și într-un loc nu era turmă uriașă. DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.
      Dar cum s-a întâmplat cu adevărat, cine s-a luptat cu cine și pentru ce - acum putem ghici mai multe. Ca la caii aceia... :))
    9. +3
      11 februarie 2013 19:55
      în general, tumenii au mers pe drumuri diferite și s-au concentrat împreună doar la ținte mari, același Ryazan, dacă un tumen are probleme cu un fel de oraș, un al doilea tumen se apropie, dacă un oraș deosebit de important, atunci mai multe deodată și acolo sunt probleme de a găsi hrană în toată direcția pentru 10 mii de oameni Du-te și jefuiește satele și mănâncă pentru sănătatea ta.
      1. 0
        11 februarie 2013 21:18
        Voi plânge acum .. împreună cu calul ..
        „.. Și înainte de o călătorie lungă, calul mongol l-a adulmecat pe proprietar și a nechezat în liniște, eliberând rare picături de lacrimi din ochii inteligenți".
        Și ochii sunt... inteligenți
        ......si lacrimi... rare....
        ..
        Explicați, experți în strategia lui Genghis Khan - de unde știa despre Marea Vestului?
        Despre marginea universului? Pământul era atunci plat. Deci, oriunde ai merge, vei lovi marginea.
        L-ai citit în biblioteca Tangut Khan?
        Da, doar ..... DE CE ... a trebuit să se amestece... în iad în mijlocul neantului?
        Japonia nu a fost încă cucerită. Indochina, India, Siberia și Orientul Îndepărtat.
        Eh....
        1. Marek Rozny
          +2
          11 februarie 2013 22:19
          Igarr, ai văzut un cal? Și ochii acestui animal cu adevărat inteligent? Crede-mă, un cal este o creatură cu adevărat inteligentă și emoțională, atât cât poate fi un animal. Deci cuvintele soldatului din prima linie sunt clare pentru mine. Mai frumos decât ochii unui cal, doar ochii unei cămile. Dar un cal are un aspect „mai inteligent”, iar cel al unei cămile este pur și simplu „mai frumos”))) La alte animale, ochii nu sunt atât de atractivi pentru oameni.

          Iar oamenii de stepă știau foarte puține despre lumea occidentală. În primul rând, stepele Eurasiei controlau partea principală a Marelui Drum al Mătăsii, de-a lungul căreia mărfurile, comercianții, predicatorii, călătorii și ambasadorii mergeau în ambele direcții din Asia și Europa. În al doilea rând, stepele turcești au călcat deja literalmente în picioare pământul european, începând cu huni și terminând cu kipchaks-polovtsians, care erau numiți cumani în Europa. În al treilea rând, până la cucerirea Rusiei, Hoarda era deja un stat gigantic (mai mult, cel mai mare stat din lume), care includea atât China, cât și Asia Centrală, în care știau destul de bine despre Europa de Vest.
          Nu este necesar să reprezentați întreaga populație a Hoardei sub formă de soldați nomazi sălbatici. În momentul bătăliei de la Kalka, în Hoardă existau deja mult mai multe orașe (chineze și musulmane) decât orașe în toată Europa. Deschide atlasul istoriei și vezi ce era deja controlat de Hoardă în momentul în care ținuturile rusești au fost cucerite. Da, iar știința în secolul al XIII-lea în Orient era incomensurabil mai mare decât cea europeană, incl. geografie.
          Și în ochii stepelor, nici Japonia, nici Orientul Îndepărtat, nici Germania, nici altele non-stepă teritoriile nu sunt considerate interesante pentru posesie și reședință. A primi tribut este un lucru. Iar stepa nu este interesată să trăiască acolo. După ce a cucerit „inamicul etern” bogat din apropiere - China, Genghis Khan și-a stabilit în primul rând sarcina de a uni statul Khorezm cu nomazii turci. Dar miop și răsfățat Khorezmshah Mohammed a trimis un parvenit de stepă la trei scrisori. Uniunea nu a funcționat, așa că Genghis Khan a fost nevoit să anexeze Asia Centrală cu forța. După ce cea mai mare parte a stepelor a început să se supună lui Ryzheberod, a rămas doar o mică parte din Kipchak-ii lui Khan Kotyan, care au refuzat categoric să recunoască puterea lui Genghis. De aceea, Genghis Khan a trimis trupe să-l pedepsească pe Kotyan. Și apoi rușii au intrat în confruntarea de stepă. Hoarda le-a cerut rușilor să nu se amestece în treburile altora, dar rușii cu îndrăzneală și nobil nu au pornit marșarierul și au decis să-l sprijine pe Kotyan, cu care unul dintre prinți avea o relație de familie. Până la urmă, s-a întâmplat ceea ce s-a întâmplat. Desigur, atunci Rusia a devenit obiectivul principal al cuceririlor Genghizidelor. Ei bine, Europa de Vest a fost din nou aplecată din cauza faptului că Kotyan a fugit acolo. În timp ce îl urmăreau în Ungaria, în cursul piesei, nemții, polonezii și ungurii care au intrat în confruntările de stepă au trebuit să fie înșelați. De îndată ce Kotyan a fost terminat (a fost îmbibat de maghiarii speriați), aceștia nu au mai plecat în Europa inutil. Limita granițelor Hoardei a fost clar delimitată în această direcție - unde s-au încheiat stepele turcești ale Ucrainei moderne. Stepa este teritoriul pe care este închis la maxim modul de viață al nomazilor. Stepele nu au vrut să mănânce pește ca italienii sau japonezii. O bucată de carne de miel și de cal este cea mai bună hrană pentru ei.
          Iar Orientul Îndepărtat nu este deloc interesant nici măcar pentru cucerirea primară. De la cine se ia tributul? De la bietele triburi mici ale taiga?
          India (Sultanatul Delhi) a fost luată cu doi ani înainte de Kalka în 1221, urmărind pe fiul lui Khorezmshah - Jalaladdin.
          1. +3
            12 februarie 2013 02:03
            Citat din Marek Rozny
            Crede-mă, un cal este o creatură cu adevărat inteligentă și emoțională, atât cât poate fi un animal.

            Animalul nu este doar deștept, ci, în ceea ce mă privește, cu o memorie fenomenală. Dacă un cal a mers odată pe drum, își amintește toate obstacolele de pe el timp de doi ani. Păcat că astăzi acestea sunt „basme” pentru noi. iar să vezi un cal în viu astăzi este un succes rar.
        2. 0
          11 februarie 2013 23:41
          apropo, nici divizia modernă nu călătorește pe același drum într-o cutie uniformă spre bucuria lui Frederic cel Mare
  3. buha
    +6
    11 februarie 2013 10:01
    Jugul nu a fost o ocupație.Inamicul nu a lăsat garnizoane în orașele capturate.Este trist că Rusia nu s-a putut uni în acea perioadă a istoriei sale.
    1. Yoshkin Kot
      +1
      11 februarie 2013 12:07
      Sunt de acord, Rusia de Nord-Est a devenit de fapt un vasal al Hoardei și a putut să-și păstreze credința (chiar islamizarea totală sub uzbeci nu a afectat Rusia), în plus, Rusia, spre deosebire de bulgari, a putut să-și păstreze dinastia.
      spre deosebire de cea de sud-vest, care pur și simplu a devenit parte a stepei când Daniil Galitsky a fugit din Kiev, lăsând de fapt orașul sub ocupație tătară
      1. Marek Rozny
        +4
        11 februarie 2013 17:41
        A trăi în stepele din nord-estul Rusiei a fost „nedistractiv”. Nu există un loc pentru a hrăni turmele (și acesta este principalul motiv pentru care locuitorul în stepă a ales un loc de reședință).
        Dar acea parte de stepă a Ucrainei moderne a fost aleasă de nomazi în urmă cu o mie și jumătate de ani. Înainte de rurikizi, zona în care se află acum Kievul era... Khazaria. Este clar că Hoarda proaspăt sosită, precum și alți nomazi care trăiau în stepa Ucrainei de astăzi, s-au așezat cu plăcere în nișa lor obișnuită, storcându-i de acolo pe slavi de ceva timp. Dar apoi, slavii au început încet să se întoarcă și, în cele din urmă, au dizolvat stepele „ucrainene” în sine. Gogol a descris bine acest proces:
        „În sfârșit, sate și sate întregi au început să se stabilească cu case și familii în apropierea acestei formidabile cetăți pentru a se bucura de protecția ei, cu condiția unor îndatoriri (aici Gogol scrie despre primii cazaci - nota mea). Și astfel locurile din apropierea Kievului. a început să se golească, iar între timp, celălalt mal al Niprului era din ce în ce mai aglomerat.Oamenii căsătoriți și cei căsătoriți au căpătat treptat același caracter războinic din tratamentul și relațiile cu ei.Sabia și plugul s-au împrietenit între ei și erau în posesia fiecărui săten. . răpesc soțiile și fiicele tătare și se căsătoresc cu ele. Din acest amestec al trăsăturilor lor faciale, la început diverse ca caracter, au primit o fizionomie comună, mai asiatică. Și astfel s-a format un popor, care prin credință și loc de reședință a aparținut Europei, dar intre timp prin modul de viata, obiceiuri, costumul este complet asiatic, un popor in care doua parti opuse ale lumii s-au ciocnit atat de ciudat, doua elemente diverse: prudenta europeana si asiatica. nepăsarea mea, inocența și viclenia, activitatea puternică și cea mai mare lene și neglijență, dorința de dezvoltare și îmbunătățire - și între timp dorința de a părea neglijând orice îmbunătățire.
        1. +2
          11 februarie 2013 20:20
          Citat din Marek Rozny
          Dar acea parte de stepă a Ucrainei moderne a fost aleasă de nomazi în urmă cu o mie și jumătate de ani. Înainte de rurikizi, zona în care se află acum Kievul era... Khazaria. Este clar că Hoarda proaspăt sosită, precum și alți nomazi care trăiau în stepa Ucrainei de astăzi, s-au așezat cu plăcere în nișa lor obișnuită, storcându-i de acolo pe slavi de ceva timp. Dar apoi, slavii au început încet să se întoarcă și, în cele din urmă, au dizolvat stepele „ucrainene” în sine. Gogol a descris bine acest proces:

          Sunt de acord cu Gogol si cu tine! Da, acest lucru nu este greu de observat nici astăzi în populația „indigenă” „din stepa Ucrainei. Există tipuri - chiar acum - o sabie, un turban și un cal :))) De aceea mă amuză mereu pretențiile de a fiți arieni și mai ales cunoscători de istorie „Svidomo” și „Pătrat”.
          1. Marek Rozny
            +4
            11 februarie 2013 20:41
            Ei bine, orice om are "Svidomye") Uneori sunt amuzanți și uneori provoacă o pichalka.
            În general, femeile ucrainene, datorită unui amestec de gene slave și turcice, sunt cele mai frumoase femei din lume, IMHO) Frumusețea feminină slavă + pomeții asiatici - acest lucru nu poate decât să captiveze privirea)
  4. 0
    11 februarie 2013 10:06
    Personal, nu recunosc istoria clasică, cu atât mai mult, jugul mongolo-tătar, cred că acestea sunt invenții ale istoricilor secolelor 17-18. Deci articolul este minus, ficțiunile lui Miller și adepții lui sunt fara interes.
    1. Yoshkin Kot
      +1
      11 februarie 2013 12:07
      toată lumea știe că tu wassatfăcând istorie elfică
      1. +1
        11 februarie 2013 12:40
        Citat: Yoshkin Kot
        toată lumea știe că reprezinți istoria elfilor

        O, prietene Moishe, m-am desenat! Mărturisesc că mi-ai fost dor de tine. Să continuăm dialogul nostru amuzant?
        1. Yoshkin Kot
          0
          11 februarie 2013 12:43
          Mi-e rușine să întreb, cine este mohe-ul tău? nu un partener sexual?
          fuuu pervers!!!"
          1. 0
            11 februarie 2013 13:14
            Citat: Yoshkin Kot
            Mi-e rușine să întreb cine este mohe-ul tău

            Ai uitat, Moishe, ești tânărul meu prieten. O, nu e bine..... Mi-am uitat sângele. Vezi, ți-am amintit. Acum vei ști și te vei purta bine.
            1. fregată
              +4
              11 februarie 2013 18:08
              Citat: baltika-18
              Ai uitat, Moishe, ești tânărul meu prieten. O, nu e bine..... Mi-am uitat sângele. Vezi, ți-am amintit. Acum vei ști și te vei purta bine.

              De ce faci asta? cearta-te cu Pisica respectata pe fond, de ce insulta si dispretul?
    2. fregată
      -2
      11 februarie 2013 18:07
      Citat: baltika-18

      Personal, nu recunosc istoria clasică, cu atât mai mult, jugul mongolo-tătar, cred că acestea sunt invenții ale istoricilor secolelor 17-18. Deci articolul este minus, ficțiunile lui Miller și adepții lui sunt fara interes.

      Dragă, te-ai întors la al tău?
    3. +1
      12 februarie 2013 05:41
      Citat: baltika-18
      Cred că acestea sunt noțiuni ale istoricilor secolelor XVII-XVIII

      Cu ce ​​scop? râs
      1. 0
        12 februarie 2013 20:09
        Citat: nerd.su
        Cu ce ​​scop?

        Scopul este foarte simplu - ascunde adevărul despre creștinarea sângeroasă a Rusiei, despre adevărații cuceritori - cruciați. Aceste presupuse cronici antice au fost scrise de biserică pentru a vărui pe iubitul lor.
        1. 0
          13 februarie 2013 08:13
          Citat din Setrac
          Scopul este foarte simplu - ascunde adevărul despre creștinarea sângeroasă a Rusiei, despre adevărații cuceritori - cruciați. Aceste presupuse cronici antice au fost scrise de biserică pentru a vărui pe iubitul lor.

          Oh... nu te trezi! ceea ce Și care sunt numele, titlurile bisericești și funcțiile acestor „istorici ai secolelor XVII-XVIII”? Și de ce nu au curățat toate cronicile sângeroase despre creștinarea Rusiei? De ce au tăcut despre Cruciați!?
  5. avt
    +6
    11 februarie 2013 10:17
    Citat: baltika-18
    Personal, nu recunosc istoria clasică, cu atât mai mult, jugul mongolo-tătar, cred că acestea sunt invenții ale istoricilor secolelor 17-18. Deci articolul este minus, ficțiunile lui Miller și adepții lui sunt fara interes.

    Asta e ! Am dat de un tovarăș.Întreb unde sunt cronicile despre jug, ei bine, imediat după invazie? El este un clasic pentru mine, ei bine, de unde a venit moartea Țării Rusiei. Stai, dar unde sunt înregistrați mongolii aici? Ei bine, cum este atât de clar. Bine!? Sau poate cer moartea din cauza conflictelor civile, ca mai sus în text? Așa că a început să țipe. Ei bine, argumentul din timpul săpăturilor se presupune că este până la stratul ars înainte de perioada mongolă și după ....... Ei bine, o abordare foarte științifică.
    1. Yoshkin Kot
      -1
      11 februarie 2013 12:08
      As da si eu la ureche wassat așa că am primit elfinutyhistorikov
      1. +1
        11 februarie 2013 13:36
        Ia ochii, Yoshkin Kot, ești chiar aici...
        Tuturor acestor admiratori... ai poveștilor elfice... ceea ce se numește - Cronologie tradițională - le-aș da bucuros .. în UHI.
        Plus.... fara a intra intr-un dosar personal.
        1. Yoshkin Kot
          -1
          12 februarie 2013 12:51
          riscați sănătatea dumneavoastră wassat
    2. Marek Rozny
      +4
      11 februarie 2013 15:53
      Pe lângă cronicile rusești, există și un strat uriaș de cronici orientale în turcă, arabă, persană, mongolă și chineză.
      Nu spun că cronicarii vest-europeni au înregistrat invazia Hoardei.
    3. fregată
      +1
      11 februarie 2013 18:09
      Citat din avt
      Am dat peste un tovarăș, întreb unde sunt cronicile despre jug,

      Iar analele sunt doar păzite de oameni ca Fomenko și Chudinov, de la Zadornov, cu atât mai mult, indiferent cum găsește acolo zgârieturi ariene străvechi.
  6. lehatormoz
    0
    11 februarie 2013 11:08
    Cel mai amuzant lucru este că timp de 300 de ani de presupusul jug tătar mongol, poporul rus ar fi trebuit să fie monolitic în cea mai mare parte atât pe plan extern, cât și pe plan intern, DAR NU ESTE NIMIC ASEMĂNĂ
    Prin urmare, versiunea istoriei prezentată de autor este în cea mai mare parte o frumoasă ficțiune.
    1. Yoshkin Kot
      +1
      11 februarie 2013 12:09
      da din ce? nu au ținut garnizoane, nu au violat-o pe Vera, spre deosebire de evreii bolșevici, sunt atât de mulți Ivani care nu-și amintesc relația divorțată aici pe forum, merită un Baltika 18 wassat
      1. -1
        11 februarie 2013 12:49
        Citat: Yoshkin Kot
        Credința nu a fost violată, spre deosebire de evreii bolșevici,

        Și ce fel de Vera au violat-o bolșevicii, Pavlovna sau Petrovna? ​​Probabil ați fost invidioasă? Sau au aplicat principiul „cine este ultimul, adică tata?
      2. lehatormoz
        0
        11 februarie 2013 14:03
        Ei bine, despre garnizoane și credință, este, de asemenea, o mare întrebare - întreaga ISTORIE A JUGULUI TĂTAR MONGOL ESTE CREAȚĂ din imaginația unor pseudo-istorici celebri ai secolului al XVII-lea.
        Nu există dovezi convingătoare și irefutabile ale participării TATARO MONGOL în acest caz.
        Sunt mai înclinat spre varianta DESCOPERIREA INTERFEUDALE A PRIȚILOR RUSI.
        1. fregată
          -1
          11 februarie 2013 18:12
          Citat: lehatormoz
          Ei bine, despre garnizoane și credință, este, de asemenea, o mare întrebare - întreaga ISTORIE A JUGULUI TĂTAR MONGOL ESTE CREAȚĂ din imaginația unor pseudo-istorici celebri ai secolului al XVII-lea.
          Nu există dovezi convingătoare și irefutabile ale participării TATARO MONGOL în acest caz.
          Sunt mai înclinat spre varianta DESCOPERIREA INTERFEUDALE A PRIȚILOR RUSI.

          un alt suferind
      3. -2
        11 februarie 2013 20:06
        De ce ar viola ei credința dacă ar fi plantat-o ​​ei înșiși?
    2. Marek Rozny
      +4
      11 februarie 2013 16:03
      De ce rușii au trebuit brusc să fie total mongolizați? Nu exista o astfel de sarcină.
      Prima sarcină: să supuneți o mică parte din Kipchaks (Polovtsians) din Kotyan. Cea mai mare parte a Kipchaks, chiar înainte de bătălia de la Kalka, făcea deja parte din imperiul lui Genghis Khan de la cucerirea lui Khorezmshah Muhammad în anii 20 ai secolului al XIII-lea.
      A doua sarcină: cucerirea principatelor ruse pentru a primi tribut. Pentru aceasta, trupele ruse au fost distruse (mai mult, o mică parte din trupele și prinții rusești au devenit voluntar parte a trupelor Hoardei, există referiri la prinți renegați ruși).
      Și Hoarda a avut o mare influență asupra culturii ruso-ucrainene. Luați în considerare stratul gigantic de turcisme în aceste limbi. Într-o singură ucraineană - mai mult de 5000 de cuvinte de origine turcă. Rușii au adoptat majoritatea elementelor afacerilor militare, dacă până în secolul al XIII-lea rușii au folosit mai des arme de tip scandinav, atunci în timpul Hoardei au trecut aproape complet la armele estice.
      Influența stepelor este prezentă și în arhitectură, înainte de Hoardă au fost construite biserici rusești în stil scandinav, iar după aceea au apărut cupolele de ceapă caracteristice orientale.
      În ceea ce privește genetica, acele regiuni slave care se aflau la granița cu Stepa, sau se află acum pe teritoriul stepei - există un nivel ridicat de oameni cu trăsături asiatice - pomeți caracteristici neslavi și așa mai departe. Mai mult, printre ucrainenii din vestul și sudul Ucrainei, aceste trăsături domină practic asupra celor slave. Puteți distinge multe dintre ele în exterior de „tătari”.
      1. +1
        12 februarie 2013 10:41
        Pomeții foarte înălțați, aceasta este, în general, o trăsătură caracteristică slavilor, de la sârbi la polonezi la belaruși, la care hoarda cu siguranță nu a ajuns. O trăsătură caracteristică a Hoardei a fost o față plată, pur și simplu nu este tipică pentru slavii de graniță.
      2. Yoshkin Kot
        0
        12 februarie 2013 12:53
        mongolii au avut ceva de învățat, mai ales când a devenit cavaleria locală rusă
      3. Ingvald_Bueny
        +1
        17 februarie 2013 17:25
        Citat din Marek Rozny
        Rușii au adoptat majoritatea elementelor afacerilor militare, dacă până în secolul al XIII-lea rușii au folosit mai des arme de tip scandinav, atunci în timpul Hoardei au trecut aproape complet la armele estice.


        Armament de tip scandinav? A existat asa ceva? În Rusia existau săbii france, dar erau de tip german și erau caracteristice pentru mai mult de un scandinav. În ceea ce privește toporul, topoarele norvegiene și cele rusești sunt complet diferite, iar tehnica lor de posesie este diferită. Setul de armuri ale călărețului rus din secolul al XI-lea sau combatantului diferă și el de setul războinicului scandinav, precum și de stepe, deși, desigur, au existat câteva elemente de împrumutare a anumitor soluții. Dar este cu atât mai demn de remarcat faptul că interacțiunea slavilor cu popoarele de stepă ale polovtsienilor și khazarilor a început cu câteva secole înainte ca Rusia să întâlnească hoarda mongolă. Prin urmare, nu este în întregime corect să spunem că nu este în întregime corect să împrumuți. din hoardă. Dacă comparăm armamentul unui infanterist rus din secolul al XII-lea / războinic ecvestru cu un adversar mongol, atunci desigur că se poate vedea armamentul mai primitiv al unei stepe (războinic obișnuit), cu excepția unei sabie (apropo, un finlandez). -Cuvânt ugric), și armură matlasată, în loc de cască, o pălărie obișnuită din piele groasă. Armata mongolă a luat principatele prin cantitate, cruzime și, bineînțeles, prin faptul că în Rusia la acea vreme nu exista un singur centru, altfel Hoarda ar fi fost greblată imediat, așa cum khazarii și pecenegii au greblat înaintea lor.
        Este de remarcat faptul că sabia și derivatele sale nu sunt altceva decât o sabie cu o curbură a lamei sub un anumit grad, aceasta este o invenție chino-japoneză, care a fost apoi adoptată de turci în secolul al V-lea d.Hr. Și acum, în muzeele chinezești puteți găsi mostre de arme chinezești cu tăișuri cu o lamă relativ curbată, datând din secolul al IV-lea î.Hr.
        Sabia japoneză - katana are și o lamă cu curbură, ca un astfel de tip de armă japoneză precum naginata. În același timp, o sabie este un cuțit lung circasian, o invenție independentă a popoarelor de munte, care nu are nicio legătură cu mongolii.
        În plus, mongolii au folosit astfel de invenții chineze precum praful de pușcă, precum și baliste.
        Ulterior, armura chineză a avut o influență puternică asupra uniformelor mongole. Ei bine, și cea mai importantă invenție chineză - „pilaf” este un fel de mâncare preferat al Hoardei, mongolii au încercat prima dată orezul pentru el în China.

        Citat din Marek Rozny
        Influența stepelor este prezentă și în arhitectură, înainte de Hoardă au fost construite biserici rusești în stil scandinav, iar după aceea au apărut cupolele de ceapă caracteristice orientale.

        Ai vrea să arunci o privire mai atentă asupra arhitecturii Rusiei, altfel scrii prostii absolute, un fel de stil scandinav, unde poți să te uiți la ea?
        Domul - inventat în Imperiul Roman. Domurile bisericilor ruse sunt cupolele templelor bizantine. Mai mult, arhitectura rusă cu mongolă (dacă există așa ceva) nu are nimic în comun.
        În ceea ce privește cupolele estice, astfel de elemente de arhitectură au început să se răspândească în întreaga lume răsăriteană datorită califatului arab și împrumutării acestuia de la Imperiul Roman de Răsărit, răspândirea „domurilor” în toate țările lumii islamice a început odată cu acesta.
        Ei bine, desigur, dacă numiți cel puțin un oraș al Hoardei din secolul al XII-lea cu „domuri de ceapă de est”, atunci vom lua în considerare această problemă. Mai mult decât atât, principalele clădiri religioase ale mongolilor sunt împrumutate de la civilizația chineză, un exemplu viu de boori budiști moderni din Mongolia însăși.
        1. Marek Rozny
          -1
          18 februarie 2013 19:10
          1) Câte exemple puteți da de arme pur slave orientale (neîmprumutate de la nomazi sau germani scandinavi)?
          2) Sabre - turcism. Verbul „shabu” (versiunea fonetică a lui „sabu”) se traduce literal prin „a toca”. Exemplu: „coaci tăiați” - „ahash shabu”.
          3) Pe armura Hoardei, nu fi prea lene să citești materialele, vei descoperi o mulțime de lucruri interesante. Și nu doar „pălării din piele și halate matlasate”.
          4) Despre un singur centru – și când l-au avut rușii? Abia după prăbușirea Hoardei. Rușii (mai precis, moscoviții) au digerat experiența construcției statului Hoardă și au implementat-o ​​independent după prăbușirea imperiului Genghisid. Despre asta vorbesc.
          5) Sabiile au apărut masiv printre turci. În secolul al VII-lea. Iar imaginile sabiei din China nu sunt altceva decât un fel de model experimental care nu și-a găsit niciodată loc în China. Apropo, cine știe ce au pus chinezii în muzeul de acolo cu data secolului al IV-lea î.Hr., dacă cea mai veche imagine a unei sabie chinezești datează din secolul al II-lea î.Hr. Mi-e teamă că este de casă, pentru care istoria chineză este renumită. În acest caz, nu poți vorbi despre Japonia și katana, ei nici măcar nu au putut forja fierul până în secolul al VIII-lea.
          6) Verificatorul în general a devenit larg răspândit relativ recent și de ce este amintit aici nu este clar.
          7) Praful de pușcă și armele de foc au fost inventate de chinezi. Nimeni nu se ceartă cu asta. De ce acest argument este al tău nu este clar. Poate au decis că era principalul dintre stepe?
          8) Armura chinezească din stepă este destul de diferită.
          9) Pilaful nu a fost niciodată un fel de mâncare preferat în rândul Hoardei. Acesta este un fel de mâncare preferat în rândul uzbecilor și tadjici stabiliți. Iar locuitorul stepei (kazah, mongol, calmyk, buriat, bașkir, nogai, altaian) preferă carnea fiartă - carne de cal și miel. Acum pilaful este obișnuit printre noi, iar înainte de asta doar Sarts îl mâncau.
          10) este destul de familiarizat cu tema arhitecturii ruse, deși în mod amator. încă o dată scriu despre stilul scandinav - studiază structura bisericilor rusești.
          11) Puteți distinge o cupolă în formă regulată de una în formă de ceapă? Așa sper. Biserica rusă se distinge prin forma de ceapă a turnurilor, care este comună pentru orașele din Asia de Est. Desigur, nu turcii au inventat această formă, dar au adus-o în Rusia după ce s-au familiarizat cu arhitectura Orientului musulman. Și despre orașele Hoardei - deschideți harta lumii și vedeți ce orașe erau deja în imperiul Genghisid la momentul cuceririi Rusiei. Pe teritoriul stepei eurasiatice există sute de orașe antice fondate de stepe la un moment dat. Unele dintre aceste orașe au murit dintr-un motiv sau altul, în timp ce altele sunt în viață și sănătoase. Și nu din secolul al XII-lea, ci dintr-o perioadă timpurie. Turcii erau familiarizați cu planificarea urbană și s-au implicat activ în dezvoltarea orașelor pe teritoriul subiectului în locuri convenabile pentru aceasta (în special în Turkestan, unde istoria orașelor a început cu 12-2 mii de ani în urmă, chiar înainte de turci). Numai că în stepă nu s-au construit orașe, preferând să aibă pășuni acolo. Scoateți cruci din bisericile rusești și priviți-le din profil. Dacă vezi acolo „Imperiul Roman” și nu complotul musulman „O mie și una de nopți”, atunci voi fi foarte surprins)))
          În secolul al XIII-lea, Hoarda (chiar dacă îi considerăm mongoli) nu erau budiști și nu construiau temple budiste. Deci remarca - de.
  7. +2
    11 februarie 2013 11:18
    baltika-18
    avt
    Susțin. Nici eu nu cred cumva în conceptul clasic al invaziei „mongoleze”. Totul este scris pe apă cu o furcă. Jan, desigur, a scris o trilogie interesantă, dar cu greu pretinde a fi istoricism. Și în manualele de istorie sovietică (la urma urmei, sunt mai interesante decât cele actuale) au existat imagini interesante - un războinic mongol merge într-o campanie pe un cal în armură ușoară sau în hainele sale naționale). Și pe alte pagini - un cavaler rus puternic înarmat sau un cavaler vest-european îmbrăcat în armură. A fost nedumerire firească - cum, în general, așa-numita. ar putea cavaleria ușoară a mongolilor să reziste cavalerii grele din vest? Înainte de folosirea pe scară largă a armelor de foc și organizarea profesională a infanteriei (secolul al XV-lea), moartea călăreților grei în luptă era un eveniment rar. Și în secolul al XVIII-lea, când tactica se schimbase deja complet, cavaleria ușoară a fost aruncată în luptă împotriva cavaleriei grele - cuiraserii și jandarmii doar în cazuri excepționale - pentru că aceasta este o risipă fără sens de oameni.
    1. avt
      +3
      11 februarie 2013 11:41
      Citat din Prometey
      A fost nedumerire firească - cum, în general, așa-numita. ar putea cavaleria ușoară a mongolilor să reziste cavalerii grele din vest? Înainte de răspândirea pe scară largă a armelor de foc și de organizarea profesională a infanteriei (secolul al XV-lea), moartea călăreților grei în luptă era un eveniment rar.

      Și aceasta este o continuare a întrebărilor! Cel mai interesant lucru sunt legendele despre călăreții europeni puternic înarmați! Au fost idioți că și-au pus o armură în care ei înșiși nu se puteau urca pe un cal?! Și aici se dovedește că protecția a fost aceeași peste tot în greutate, evident că armura de luptă nu cântărea mai mult de 20-30 kg.
      1. Yoshkin Kot
        +1
        11 februarie 2013 12:12
        iar motivul este simplu, ei, ca și membrii forumului, nu au citit istorici serioși, ci au citit romane cavalerești, altfel ar ști că armura completă era fie de turneu, fie de ceremonial, ultimul comandant (rege) purta pe câmpul de luptă. , fără a participa la ea, înconjurat de gărzi de corp, și era nevoie de el pentru ca arbaleserul năvalnic să nu-l împuște
        iar războinicul purta, în cel mai bun caz, o cuirasă peste zale și o cască ca o oală și alte gunoaie râs
        1. 0
          11 februarie 2013 12:54
          Citat: Yoshkin Kot
          o cască ca o oală și alte gunoaie

          Ei bine, „ca o oală” ai o construcție între umeri și cum ar reproduce uneori această construcție un „tip de gândire”, care apoi „par să se transforme în comentarii”.
          1. Yoshkin Kot
            -1
            12 februarie 2013 12:54
            de la afide, la un moment dat eram pasionat de reconstructie, ca bebelusul sa mearga la scoala! pas marș!
        2. +3
          11 februarie 2013 12:55
          Yoshkin Kot
          Adevărul este că majoritatea istoricilor „serioși” nu au putut să facă distincția între armura de turneu și armura de luptă, de unde și legenda despre încetineala călăreților grei și se presupune că, căzut, nu s-a putut ridica (este interesant dacă istoricul este pune armură pe un cal și apoi scăpa accidental - s-ar putea ridica imediat și s-ar putea alerga vioi sau s-ar leșina o vreme?).
        3. -1
          11 februarie 2013 13:42
          Șurub de arbaletă...
          ...... pumneau ușor și simplu bucăți de fier încărcate pe bieții generali.
          Și chiar dacă nu ați spart .... încercați să conduceți o mașină (bicicletă), în care există o armătură în disc .. prin și prin ....
          Sau .. piese de fier - cuirase .... cu ascuțire în diferite direcții .. armături?
          1. -1
            11 februarie 2013 14:23
            Igarr
            Depinde de ce distanță și nu uitați - arbaleta nu este forța musculară a unei persoane, ci un mecanism primitiv care ar putea oferi o forță de tragere mai mare decât un arc. Și despre ușor și simplu - este greu de spus. Au testat arcuri sportive moderne și arbalete pentru penetrare - o găleată galvanizată pentru săgețile lor s-a dovedit a fi un obstacol de netrecut :) care, de fapt, se potrivește cu fortăreața de veșminte din plăci solide din secolul al XV-lea.
            1. +1
              11 februarie 2013 15:02
              Arbaleta.... a existat un șurub? sau o sageata.. decorativa?

              ..
              De la o jumătate de kilometru .... nu va străpunge. Ieșirea din SVD este problematică.
              Și de la 50 de metri? douăzeci?
              Ajunge la... în febră.
              1. +2
                11 februarie 2013 19:34
                Igarr
                Se pare că au tras o săgeată de la o distanță de 50-70 m, deja este greu de lovit de la o distanță mai mare. Despre șurub, sincer să fiu, nu am auzit nimic. Da, și nu acesta este ideea. Arbaleta până la un anumit timp a fost o armă solidă, mai ales eficientă în apărarea zidurilor. Dar chiar dacă a spart apărarea de la 50 m (ceea ce cred că s-a întâmplat cu mult noroc), atunci la a doua lovitură, dacă arbaleșul sau arcașul stăteau fără acoperire, nu aveau nicio șansă - au devenit popice.
                1. Marek Rozny
                  +1
                  11 februarie 2013 19:46
                  Nimeni în Rusia nu poate folosi un arc identic cu unul medieval. Vei merge la închisoare pentru fabricarea și deținerea de arme.
                  Iar sportivii și ceea ce se vinde în magazine sunt jucării inutile pentru uz de luptă.
                  1. +2
                    12 februarie 2013 10:48
                    Arcul de cavalerie mongolă este o operă de artă. Nicio națiune din lume nu a creat așa ceva. În multe privințe, arcul mongol a fost cel care le-a oferit numeroase victorii.
                    1. 0
                      12 februarie 2013 20:12
                      Așa-numitul arc compozit mongol se găsește mai ales în Rusia, în Mongolia nu există deloc, acestea sunt arme rusești pe care istoricii occidentali le prefac drept mongole.
                    2. 0
                      13 februarie 2013 07:41
                      Jurkovs
                      Trimiteți cel puțin unul. Toate așa-numitele arcuri compozite au fost exemplare unice și nu au fost niciodată folosite în cantități de masă (doar în imaginația istoricilor romantici). Era mult mai ușor să tai un băț de la înălțimea unui om și să tragi peste el o coardă a arcului, ceea ce, de fapt, britanicii au făcut înarmându-și arcașii cu arcuri lungi. În ceea ce privește raza de tragere și letalitatea, acestea au fost mult mai eficiente decât toate așa-numitele arcuri compozite, pentru că nu poți contrazice fizica - cu cât pârghia era mai mare, cu atât eficiența era mai mare.
                    3. Ingvald_Bueny
                      0
                      17 februarie 2013 17:30
                      Îmi puteți spune, vă rog, raza de acțiune a săgeții pentru un astfel de arc?
                  2. +1
                    13 februarie 2013 07:30
                    Citat din Marek Rozny
                    Nimeni în Rusia nu poate folosi un arc identic cu unul medieval.

                    Ești naiv până la idealism. Crezi că un nomad medieval ar putea face un arc mai bun decât cele făcute astăzi din materiale mai puternice și mai ușoare?
                    1. Marek Rozny
                      +1
                      13 februarie 2013 21:28
                      Arcurile moderne sunt făcute pentru tir sportiv, sunt limitate din punct de vedere legal în puterea lor pentru a minimiza probabilitatea de a vătăma o persoană.
                2. +1
                  11 februarie 2013 20:32
                  Nu au tras săgeți, așa cum credem.
                  Săgețile sunt pentru vânătoare.
                  În luptă, au folosit - cum ar fi săgeți, lame grele, cu două tăișuri.
                  Analele spun - „..tăiat cu săgeți..” piratat.
                  Infectate (în cea mai mare parte) - răni superficiale, glisante. Sensul este pierderea de sânge.
                  Unduiți o bucată de fier, dacă spunem, obrazul îți este sfâșiat, picioarele îți sunt pline de sânge, zgomotând în cizme.
                  Ei bine, cu noroc, în gât acolo, în ochi - pe loc.
                  A rămâne blocat în armură, cine a avut-o, de asemenea, nu este un cadou.
                  Prin urmare, au tras - în salve. Și în stilul lui Robin Hood - prostii complete.
                  Munca lunetisților este o zonă separată.
                  ...
                  „..Nimeni în Rusia nu poate folosi un arc identic cu unul medieval...” – dragă Marek Rozny, nu te gândi la arcurile medievale ca la niște arme groaznice.
                  În mare, a fost o prostie.
                  Decorativ.
                  După cum sugerați - fabricarea unui arc cu rază lungă de acțiune în STEPPE.
                  Din ce vom face? Din pelin?
                  Și pe ... cel puțin, să spunem - 50 de mii de oameni din armată.
                  Si, pentru numele lui Dumnezeu, despre retetele pierdute.....nu e nevoie.
                  Despre arcuri compozite - de asemenea.
                  Oamenii erau... morți, bolnavi, slabi. Apoi.
                  Iar cei care au rămas sănătoși – au trăit exact până la prima luptă.
                  Ei bine, poate al doilea.
                  Și pe unul nou.
                  1. Marek Rozny
                    +4
                    11 februarie 2013 20:47
                    Arcul european a fost cu adevărat o prostie. Dar arcul compus de stepă (scitic, hunic, „tătar”, „mongol”) este o altă chestiune. În plus, ține cont de faptul că, din copilărie, oamenii de stepă se antrenează aproape zilnic pentru a trage din această armă. În plus, rețineți că oamenii de stepă au tras mult mai multe săgeți pe minut decât arabii sau europenii. Și având în vedere grindina de săgeți, aceasta este într-adevăr o armă de distrugere în masă în Evul Mediu).
                    Bashkirii și kalmucii i-au învins cu succes pe francezi în războiul din 1812 folosind arcurile lor.
                    1. 0
                      11 februarie 2013 21:45
                      Doamne, de unde ai luat asemenea prostii?
                      Care ți-a spus?
                      Nikita Mikhalkov în filmul său?
                      Bashkirs și Kalmyks i-au învins cu succes pe francezi.
                      Bate! si bate bine. Folosind, INCLUSIV... și arcuri. Dar mai ales arcane!
                      ...
                      După cum vă puteți imagina - ".. încă din copilărie, am exersat tragerea din această armă aproape zilnic. În plus, rețineți că stepele trăgeau mult mai multe săgeți pe minut, .."
                      Nu e nimic altceva de făcut pe jailau? altfel decât cum să tragi din arc? Multa distanta? Pentru viteza? Și cine a adus săgețile înapoi? Chiar .. câini?
                      Cine ar avea un copil .. să aibă încredere într-o .. luptă .. arc SCUMUS? Săgeți?
                      Și ce - luptă ..... LUPTA .. erau arcuri în fiecare familie?
                      Sau au fost facute? Din ce?
                      1. Marek Rozny
                        +3
                        11 februarie 2013 22:28
                        Ce altceva are de făcut un nomad? Vitele pasc, sunt păstori (din rândul adolescenților) pentru asta. Treburile casnice sunt exclusiv pentru femei, până la ridicarea și demontarea iurtei. Bărbații erau angajați doar în vânătoare, război și fabricarea de arme. Arcul de tip stepă este un dispozitiv complex în comparație cu omologul său european, dar oamenii de stepă nu aveau lipsă de el. Un om de stepă care nu avea o armă este o prostie. O astfel de persoană nu avea drept de vot. Chiar și ca parte a Imperiului Rus, printre kazahi, care au fost conduși pe baza unui drept legal special, o astfel de persoană a fost privată de dreptul de a vota în timpul alegerilor biys (judecătorilor), guvernatorilor volost și hanilor („militare democraţie"). Și săgețile nu au fost aduse de câini, nu e nevoie să bată joc. Nu este o problemă pentru un nomad să se îndepărteze cu mâna la o mie de kilometri, nu ca și cum ar fi călare până la locul în care a căzut săgeata.
                        Din ce arcuri erau făcute - ar fi putut citi undeva. Pentru stepe, nu a existat nicio problemă cu materiile prime pentru fabricarea arcurilor și săgeților.

                        Z.Y. Apropo, despre câini. Stepele au două tipuri de câini - tazy (oini pentru vânătoare) și alabai (oini de lup din Asia Centrală pentru paza turmei). Alabai sunt paznici ideali. Mai mult decât atât, Alabai acționează nu numai ca paznici, ci și ca... păstori. Alabai știu să gestioneze o turmă de alte animale, nepermițându-le să se împrăștie în direcții diferite și, dacă este necesar, vor conduce vitele în direcția corectă. Oile și alte vite le ascultă.
                      2. Marek Rozny
                        +4
                        11 februarie 2013 22:56
                        Iată ce au scris arabii în Evul Mediu despre războaiele turcești:
                        Al-Jakhiza scrie în tratatul său: „Turcii sunt un popor pentru care o viață stabilă, o stare imobilă, durata șederii și șederea într-un singur loc, numărul mic de mișcări și schimbări sunt insuportabile. Esența compoziției lor se bazează pe mișcare și nu au destinație pentru pace... nu se angajează în meșteșuguri, comerț, medicină, agricultură, plantarea de copaci, construirea, așezarea canalelor și recoltarea. Și nu au alte gânduri decât raiduri, jaf, vânătoare, călărie, bătălii de cavaleri, căutarea prăzii și cucerirea țărilor.".

                        Un alt istoric, vorbind despre fabricarea sabiei la arabi, enumeră mai întâi opt sau nouă operații, fiecare dintre ele efectuată de un maestru special, apoi notează: „La fel, fabricarea unei șei, a săgeților, a unei tolbe, a unui sulița și toate armele... Și turcul face totul el însuși de la început până la sfârșit, nu cere ajutor de la tovarășii săi, nu apelează la un prieten pentru sfat. Nu merge la stăpân și nu este deranjat de întârzierile lui de la o zi la alta, de promisiunile sale false și nu se gândește să-i plătească o recompensă.

                        Dar cele mai neobișnuite rânduri au fost lăsate în manuscrisul său de Ibn al-Fatih, care, în numele califului Hisham, a mers ca ambasador la sediul kaganului turcesc și a încercat să-l convertească pe acesta din urmă la credința musulmană. El a scris următoarele: „Am primit un public când făcea o şa cu mâna lui. Kaganul l-a întrebat pe interpret: cine este acesta? El a răspuns: ambasadorul regelui arabilor. Kagan a întrebat: subiectul meu? Interpretul a răspuns: da. Apoi a ordonat să fiu dus la un cort, unde era multă carne, dar puțină pâine. Apoi a ordonat să mă sune și m-a întrebat: de ce ai nevoie? Am început să mă lingușesc, spunând: stăpânul meu vede că ești în eroare și vrea să dea un sfat sincer - vrea să te convertești la islam. Kagan a întrebat: ce este islamul? I-am spus despre reguli, despre ceea ce interzice și încurajează Islamul, despre îndatoririle religioase și despre slujirea lui Dumnezeu. Kaganul a întrebat: cine sunt musulmanii? I-am răspuns că erau locuitori ai orașului, iar printre ei se aflau servitori de baie, croitori și cizmari. Apoi, kaganul mi-a spus să aștept câteva zile.
                        Odată, kaganul a urcat pe un cal și a fost însoțit de 10 persoane, fiecare dintre ele ținând un banner. Mi-a spus să merg cu el. (Curând) am ajuns la un deal înconjurat de crânguri. De îndată ce soarele a răsărit, a ordonat unuia dintre cei zece oameni care îl însoțeau să-și dezvolte steagul și acesta a fulgerat... Și au apărut zece mii de călăreți înarmați, care au strigat: chakh! chah! Și s-au aliniat sub deal. Comandantul lor a călărit înaintea regelui. Rând pe rând, toți purtătorii de stindard și-au desfășurat stindardele și de fiecare dată zece mii de călăreți s-au aliniat sub deal. Și când toate cele zece steaguri au fost desfășurate, o sută de mii de călăreți înarmați din cap până în picioare au stat sub deal.
                        Atunci kaganul i-a ordonat interpretului: spune-i acestui ambasador și lasă-l să-i spună stăpânului său - printre (războinicii mei) nu este nici însoțitor de baie, nici cizmar, nici croitor. Dacă acceptă islamul și urmează toate instrucțiunile acestuia, atunci ce vor mânca?»

                        Și, în sfârșit, încă o intrare curioasă lăsată de arabi:
                        «Turk trage în animale sălbatice, păsări, ținte, oameni... trage cu viteza maximă înainte și înapoi, în dreapta și în stânga, în sus și în jos. El trage zece săgeți înainte ca Kharijite (trăgătorul arab) să pună o săgeată pe sfoară. Și își călărește calul în jos pe un munte sau într-o vale cu mai multă viteză decât poate merge un Kharijite pe un teren plan. Turcul are patru ochi - doi pe față, doi pe ceafă.".
                        Arabii, care până atunci cuceriseră multe țări, i-au perceput pe turci doar ca pe o mașinărie militară, care le-a depășit semnificativ pe a lor. Atunci nu bănuiau că Fomenko și alte alternative se vor îndoi de calitățile de luptă ale nomazilor din Eurasia centrală.
                      3. 0
                        12 februarie 2013 20:24
                        Un alt mit este că viața unui crescător de vite nomad este ușoară și senină, dacă un om merge la război, atunci familia lui va muri de foame.
                        Citat din Marek Rozny
                        călărește până la locul unde a căzut săgeata.

                        Problema este că acolo unde săgeata a căzut, există inamici care este puțin probabil să vă permită să colectați calm săgeți.
                      4. Marek Rozny
                        +1
                        13 februarie 2013 21:35
                        nimeni nu va muri de foame. este un puști care conduce vite. plus caini alabai. Cunosc foarte bine aul viata.

                        iar în ceea ce privește săgețile - la naiba, așa că vorbeam despre timp de pace. și în timpul luptei, desigur, nimeni nu va sări să ridice săgeți, sunt destule în tolbe, iar dacă se epuizează, adică o suliță-nise, o sabie (kylysh, semser), un cuțit (pyshak). ), un topor (aybalta), buzdugan (baluan). În cel mai rău caz, kamcha, lasso sau club-soyyl.

                        dar, în general, „Un lider bun, după ce a aflat despre numărul comandanților inamici, trebuie să le opune pe ai lui, el observă cu atenție ce fel de arme trebuie să fie așezați soldaților în frunte: fie că vor fi arcași, lăncieri sau oameni. înarmat cu săbii” (din Codul lui Temirlan).
                      5. +1
                        12 februarie 2013 20:21
                        Așa e, arcul compus este o armă scumpă deținută fie de oameni bogați, fie de războinici profesioniști și, în plus, necesită anumite cunoștințe.
                    2. +1
                      12 februarie 2013 11:25
                      Citat din Marek Rozny
                      Arcul european a fost cu adevărat o prostie.

                      De ce s-a întâmplat? Arcul lung englez, cu săgețile sale lungi și grele, a străpuns cu succes armura. Ce altceva este nevoie: există o tactică, există o armă pentru această tactică, de ce să lipiți plăcile de corn și tendoanele dacă rezultatul dorit este atins fără a se agita inutil.
                      Totuși, site-ul are o specializare militară, trebuie să știți că arma care vă permite să obțineți rezultatul dorit este bună. Și nu contează dacă este mai greu sau mai simplu, mai vechi sau mai modern.
                      1. +1
                        12 februarie 2013 21:23
                        Nu poți străpunge armura cu un arc. totul este din ignoranță, indiferent cât de cosmic este arcul, totul depinde de puterea arcasului. Există mai multe tipuri de săgeți: tăiate - cu vârful larg care provoacă răni tăiate, dar acționează numai împotriva războinicilor neblindați, perforatoare - având un vârf îngust și lung - ideea este că vârful îngust pătrunde între inelele de zale, acolo nu se vorbește de vreo penetrare, există mai mult cu vârf moale.
                        Înainte de apariția arbaletelor, un războinic în armură era literalmente invulnerabil.
                      2. +1
                        13 februarie 2013 08:12
                        setrac
                        Pot adăuga, de asemenea, că scopul principal al arcașilor a fost, totuși, de a dezactiva calul pentru a-l forța pe călăreț să-și piardă avantajul principal - lovirea asupra inamicului. Pentru aceasta, tăieturile au fost de fapt destinate - au provocat răni foarte dureroase cailor și au fost inutile pentru soldații protejați. Unul dintre cele mai de succes exemple de astfel de tactici este bătălia de la Agincourt, când britanicii au plouat săgeți asupra francezilor. Și moartea cavalerilor francezi nu a fost din săgeți, ci dintr-o zdrobire care a început când caii au început să cadă și francezii au început să se calce în picioare.
                      3. 0
                        13 februarie 2013 09:17
                        Citat din Prometey
                        bătălia de la Agincourt

                        Ar fi bine dacă ar spune despre Poitiers, sub Agincourt principalul atac a fost cavalerii descăleați...
                        În plus, începutul utilizării pe scară largă a arcașilor cu arc lung de către britanici este începutul secolului al XIV-lea, bătălia de la Agincourt este deja din secolul al XV-lea. Și în mare măsură, întărirea armurii cavalerilor francezi este asociată cu protecția împotriva săgeților de la arcurile lungi engleze, din care
                        Citat din Setrac
                        Nu poți străpunge armura dintr-un arc
                        a face cu ochiul (Nu am specificat ce armură...)
                      4. Marek Rozny
                        0
                        13 februarie 2013 21:38
                        Și mulți oameni din Rusia s-au etalat în armură?))))) Și cei care aveau armură erau complet învăluiți în armură?))))
                    3. +1
                      12 februarie 2013 20:17
                      Un alt mit este că nomazii învață să tragă din arc din copilărie, vânătorii trag din arc din copilărie, ciobanii nu trag din arc. Adică, luăm în considerare ce parte din hrana din dietă este vânat și aflăm cât de bine dețin oamenii cutare sau cutare ceapă, de aici nomazii mănâncă în principal carne din turmele lor, iar ceapa nu este foarte bună, deoarece nu prea există vânat. în alimentația lor (procent), slavii au o cotă de vânat de la 30 la 70% din dieta cu carne.
                      Acest lucru a fost deja calculat și calculul nu este în favoarea nomazilor.
                      1. 0
                        13 februarie 2013 09:26
                        Citat din Setrac
                        Adică, luăm în considerare ce parte din hrana din dietă este vânat și aflăm cât de bine dețin oamenii cutare sau cutare ceapă, de aici nomazii mănâncă în principal carne din turmele lor, iar ceapa nu este foarte bună, deoarece nu prea există vânat. în alimentația lor (procent), slavii au o cotă de vânat de la 30 la 70% din dieta cu carne.

                        Cel puțin jumătate din jocul din pădure se obține prin capcane și alte trucuri. Deci aceste presupuneri sunt departe de a fi practice. În plus, tragerea în pădure, și chiar și cu o săgeată, este foarte limitată la distanță. Deci, trăgătorul este bine țintit, dar arcul este slab. În afacerile militare, au fost folosite arcuri și tehnici de tragere ușor diferite.
                        Un alt lucru este că nici eu nu sunt de acord că arcașii și arcurile ruși au fost mai proaste decât cele din stepă. Nevoia constantă de a lupta cu nomazii pe de o parte și cu cavaleria grea occidentală pe de altă parte, forțată să folosească cele mai bune arme și tactici ale ambelor, se combină și se adaptează.
                        Iar în stabilirea jugului, rolul principal l-a avut fragmentarea feudală, și nu „cea mai bună” pregătire militară a stepelor.
                      2. Marek Rozny
                        0
                        13 februarie 2013 21:56
                        Abul-Faraj:
                        „Când mongolii nu sunt angajați în război, trebuie să se dedice vânătoarei. Și trebuie să-și învețe fiii cum să vâneze animale sălbatice, astfel încât să câștige experiență în lupta cu ei și să câștige putere, energie pentru a îndura oboseala și să poată întâlni dușmani, pe măsură ce se întâlnesc în lupta cu animalele sălbatice și neobișnuite, necruțători... Bărbați de la douăzeci de ani și mai mult sunt recrutați ca luptători... Trebuie numit un ofițer pentru fiecare zece și pentru fiecare sută. , și un ofițer la fiecare mie și un ofițer la fiecare zece mii... Nici un singur războinic din o mie, o sută sau o duzină, în care era înscris, nu ar trebui să meargă în alt loc; dacă va face aceasta, va fi ucis, la fel și ofițerul care l-a primit"
                      3. Marek Rozny
                        0
                        13 februarie 2013 21:51
                        De unde sunt luate numerele? ))))
                        1) Citiți cel puțin o sursă medievală despre stepe. De ce să scrii despre un subiect despre care nu știi absolut nimic? Încă o dată, toate stepele din copilărie (fie că sunt turci sau mongoli) au fost obișnuite cu tirul cu arcul. Și absolut fiecare om de stepă a fost OBLIGAT să aibă o armă. Fără arme - e ca și acum fără pașaport. O astfel de persoană din stepă nu avea drept de vot. Aceasta nu este o frază abstractă, acesta este un sistem de control în hoarde. Hanii sunt aleși dintre sultanii Genghisides după părerea simplilor locuitori ai stepei, care își transmit cuvântul biyilor (judecătorilor), aksakalilor, altor oameni respectați și conducătorilor de felul lor, iar ei, la rândul lor, ascultă opinia fiecare locuitor al satului lor, își transmite vocea la întâlniri mari ale ulusului, unde în cele din urmă îl aleg pe khan, după care îl ridică pe un covor de pâslă. Genghis Khan a fost, de asemenea, ales și declarat Khan de către locuitorii stepei din clanurile Naiman, Kerey, Konyrat și Kiyat. Ceva ca sistemul electoral american modern. Sistemul dintre stepe se numește „democrație militară”. Și fiecare bărbat din ulus a fost OBLIGAT să se pregătească la prima chemare și să pornească imediat o campanie, cu excepția copiilor foarte mari, a bătrânilor și a celor infirmi. Acest lucru este surprinzător pentru tine, iar turcii și mongolii au supraviețuit doar datorită militarizării totale în rândul vecinilor mai numeroși.
                        2) În ceea ce privește hrana și vânătoarea. Da, într-adevăr, locuitorii stepei nu au nevoie de vânat - locuitorii stepei aproape niciodată nu au fost foame în istorie, chiar dacă au existat iute. Dar participarea la vânătoare era OBLIGATORIE pentru fiecare bărbat. Cei care nu se prezentau la vânătoare erau supuși unei pedepse severe. În fiecare an, avea loc vânătoarea cea mare a hanului, unde se ținea un joc militar de teren. Doar în locul oamenilor, rolul adversarilor a fost înfățișat de animale sălbatice.
                    4. +1
                      13 februarie 2013 07:53
                      Marek Rozny
                      Este distractiv să citești comentariile tale despre ritmul de tir al arcurilor. Da, arcurile au fost folosite în Războiul de Șapte Ani și Războaiele Napoleoniene și, Doamne, chiar la sfârșitul secolului al XIX-lea de către indieni împotriva trupelor americane. Dar cumva știți, nu au făcut nicio impresie deosebită inamicului înarmat cu o armă de foc, nici măcar în secolul al XVIII-lea.
                      Arcul era o armă mortală la distanțe care nu depășeau 50-70 m, și apoi numai pentru infanteristii prost îmbrăcați. Fotografii din filme în care nomazii tund rândurile adversarilor de la distanțe de o jumătate de kilometru și chiar și cu filmări cu baldachin, vom lăsa pe conștiința regizorilor de la Hollywood.
                      1. Marek Rozny
                        0
                        13 februarie 2013 22:01
                        În secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, importanța arcului a scăzut semnificativ după apariția armelor de foc. Apropo, kazahii deja în secolul al XVIII-lea au trecut la arme de foc - kara-multuk-uri de producție proprie și din Asia Centrală și au abandonat arcurile (spre deosebire de bașkiri, kalmyk și dzhungari). Prin urmare, Dzungarii au cerut Rusiei să le vândă în mod constant arme de foc (ceea ce s-a întâmplat în cele din urmă), pentru că s-au plâns țarilor ruși că kazahii împușesc fără milă pe dzungari de la o distanță sigură, fără a oferi nicio șansă în luptă.
                        Dar unde au de-a face rânjetul tău și oponenții ruși ai stepelor din secolul al XIII-lea cu asta? Sau rușii purtau deja arme de foc la acea vreme?
                      2. Ingvald_Bueny
                        +1
                        17 februarie 2013 17:35
                        Karamultuk, mai rar karamyltyk - un pistol cu ​​chibrit cu țeavă lungă printre popoarele asiatice (Tadjikistan, Kazahstan, Uzbekistan ...) în jurul secolelor XIX - începutul secolului XX.
                      3. Marek Rozny
                        0
                        18 februarie 2013 19:14
                        gyy, „kara myltyk” se traduce literal prin „pistol mare” din kazah)))
                        în plus, kazahii au trecut la arme de foc nu în secolul al XIX-lea, ci în secolul al XVIII-lea. toate gravurile vechi rusești și europene din secolul al XVIII-lea îi înfățișează pe kazahi aproape întotdeauna cu pistoale lungi cu chibrit. și din cauza armelor dzungarii au început să piardă războiul și, prin urmare, au apelat la ruși pentru ajutor cu arme de foc și tunuri.
                  2. -1
                    12 februarie 2013 09:00
                    În ceea ce privește săgețile, în luptă au fost folosite diverse tipuri de săgeți, în funcție de ținta vizată:
                    De preferat, atât în ​​ceea ce privește precizia lovirii, cât și puterea de penetrare, a fost forma fațetată a vârfului, sub forma unei piramide înguste. Sciții au fost primii care au turnat vârfuri de bronz fațetate.
                    Cu toate acestea, vârfurile în formă de frunză și în special triunghiulară cu bavuri, de-a lungul întregii ere a utilizării arcului, nu au renunțat la pozițiile lor, deoarece au provocat o rană semnificativ mai gravă și au fost prost îndepărtate din ea.
                    În cele din urmă, „tăieri” au fost folosite destul de des - săgeți cu un vârf plat, ca o daltă. Puterea lor de penetrare era teoretic mai slabă decât cea a săgeților cu vârful fațetat, dar în practică un astfel de vârf avea proprietăți anti-ricoșetă. Puterea de penetrare a „foarfecei” a scăzut semnificativ mai puțin atunci când a deviat de la normal la lovit.
                  3. +1
                    12 februarie 2013 10:51
                    Arcul mongol avea un design foarte complex. A folosit suprapuneri din coarnele de argali, ceea ce i-a oferit rază și penetrare.
          2. 0
            12 februarie 2013 10:45
            Întrebare. Când arbaletele au devenit arme de masă. Evident, nu în epoca mongolă, din câte știu eu, au intrat în vogă în timpul Războiului de o sută de ani dintre Anglia și Franța.
          3. Yoshkin Kot
            0
            12 februarie 2013 12:55
            tânăr, dar cine îl va lăsa să meargă la distanța necesară pentru asta? dar m-a salvat complet de un șurub la capăt, iar raza de acțiune a arbaletelor nu a fost mare
    2. Yoshkin Kot
      0
      11 februarie 2013 12:10
      Clasă! învață o altă poveste de la scriitori, nu ar trebui să înveți de la scriitori și satiriști, în special de la cei bolșevici wassat
    3. 0
      11 februarie 2013 13:11
      Mergeau mereu pe o lumină de campanie și se îmbrăcau înainte de luptă. Doar în filme merg acasă și într-o campanie în lanț, dacă nu mai mult..
    4. +2
      11 februarie 2013 19:59
      citește cum a decurs bătălia de la Grundvale și găsește răspunsuri, cum cavaleria tătară, regimentele Ryazan și husarii polonezi au învins cavaleria grea a teftonilor
      1. Marek Rozny
        +1
        11 februarie 2013 20:17
        in-in. mai mult, voi observa acțiunile cavaleriei din Crimeea a tătarilor - au fost primii care au intrat în luptă, au distrus în același timp artileria germană și apoi, cu o falsă retragere, au rupt linia cavalerilor, după care Polonezii și rușii au intrat în acțiune. apoi tătarii au intrat din nou în luptă și în această fază au folosit activ lassoul, doborând cavalerii de pe cai.
        1. 0
          11 februarie 2013 20:41
          „.. apoi tătarii au intrat din nou în luptă și în această fază au folosit activ lasoul, doborând cavalerii de pe cai”.
          Ce este asta, șah?
          Ce arcane .. în lupta corp la corp.
          Ce doborâre de cavaleri... cu lazoare.
          Poți să-l tragi, să-l arunci cu calul tău (dacă suntem trei, patru) .. și apoi pe marginea gropii.
          ...
          Aici suntem cu toții visători....nu hrăniți cu pâine..
          1. Marek Rozny
            0
            11 februarie 2013 20:49
            Citiți materiale despre Bătălia de la Grunwald.
            1. -2
              11 februarie 2013 21:35
              Și ce dacă?
              Ce altceva de citit?
              „..distrus în același timp artileria germană..”
              Erau trăsători atât de buni? Fără să părăsească caii, care plângeau cu lacrimi curate, rare - au nituit toate tunurile, au violat toate ghiulele, au turnat urină peste toată praful de pușcă, au stins sobele?
              iar tunerii au rămas singuri, nu? Luați-o de la ei, de la cei murdari... de la tunieri?
              1. Marek Rozny
                +3
                11 februarie 2013 22:33
                Dacă nu ați citit nimic despre această bătălie, de ce să vă obosiți să vorbiți despre ea?
                1. +2
                  11 februarie 2013 23:23
                  Ignoranța a fost ignoranță, va exista ignoranță, în loc să cauți materiale pe această bătălie, sau să dai un contraargument unei alte bătălii, în care cavalerii zdrobesc complet cavaleria ușoară a tătarilor, este mai bine să toarnă o găleată de slop.
          2. +1
            11 februarie 2013 23:12
            aici este potrivit să ne amintim de Jacquerie, când cavalerii francezi au fost de fapt luați de pe cai de bogres și apoi terminați cu pumnale și stiletto la îmbinările dintre armuri.
            1. +1
              12 februarie 2013 06:43
              Băieți, vi se arată partea bună... ardoarea voastră.
              Impuls, entuziasm.. tineresc.
              Este clar că ați citit și continuați să citiți. Lasă duși de val.
              Nimic.. „.. atât o oaie neagră, cât și una albă sunt atârnate de picioare..”
              Pe măsură ce trece timpul, citește mai multe. Vizualizările se vor schimba.
              Speranţă.
              ...
              Yoshkin Kot, trebuie să-i dăm cuvenția, el percepe Noua Cronologie ca pe o fantezie. Ei bine, așa a fost învățat.
              Și de ce ar trebui să presupunem că - Cronologia tradițională - Adevărul? Și nu aceeași fantezie?
              Atunci înțelegeți această diferență simplă... atunci vorbim.
              1. Marek Rozny
                0
                12 februarie 2013 12:27
                Citat: Igarr
                Aici suntem cu toții visători....nu hrăniți cu pâine..

                Citat din Marek Rozny
                Citiți materiale despre Bătălia de la Grunwald.

                Citat: Igarr
                Fără să părăsească caii, care plângeau cu lacrimi curate, rare - au nituit toate tunurile, au violat toate ghiulele, au turnat urină peste toată praful de pușcă, au stins sobele?
                iar tunerii au rămas singuri, nu? Luați-o de la ei, de la cei murdari... de la tunieri?

                Citat din Marek Rozny
                Dacă nu ați citit nimic despre această bătălie, de ce să vă obosiți să vorbiți despre ea?

                Citat: Igarr
                Băieți, vi se arată partea bună... ardoarea voastră.
                Impuls, entuziasm.. tineresc.

                Igarr, judecând după corespondență, reacționezi foarte emoțional. Acolo unde în cuvintele mele ai găsit „entuziasmul și ardoarea tinerească” îmi este greu de înțeles.
                În al doilea rând, vă întreb din nou, dacă nu sunteți, în general, familiarizați cu subiectul Bătăliei de la Grunwald, atunci de ce vă implicați într-o dispută pe marginea ei și rânjiți deplasat? Acțiunile trupelor tătarilor și slavilor sunt descrise suficient de istoricii europeni, acest subiect a fost mestecat și mestecat, nu există „puncte goale” speciale acolo. Dacă ți se pare ridicol și de necrezut că tătarii au măcelărit artilerişti germani sau că au folosit efectiv lasso împotriva cavalerilor, atunci acestea sunt probleme ale viziunii tale asupra lumii și ale educației tale. Dacă nu ai văzut niciodată cu adevărat un cal și habar n-ai ce este un „lasso”, nu scrie fără niciun sens.
                Aici AVT mi-a pus o întrebare bună despre Smolensk. Acesta este un argument corect și interesant cu o persoană care are o altă părere. Și în această chestiune ai doar batjocură, arătând limitările cunoștințelor tale despre subiect.
                1. +1
                  12 februarie 2013 12:52
                  Estimați volumul .. batjocoririi mele...
                  și volumul lor .. fabricații .. despre epoca de acum 800 de ani ...
                  Evaluează .. fiabilitatea surselor de unde ai luat toate astea.
                  Și apoi despre limitări .. să vorbim.
                  Nelimitat...specialistul nostru.
                  ..
                  UNDE ESTE CAPITALA- A IMPERIULUI- A GENGHIZIDELOR? In Moscova?
                  1. Marek Rozny
                    +1
                    13 februarie 2013 22:05
                    Igarr, e greu să te cert cu un bărbat care are în cap doar lozinci și clișee. Și capitala Hoardei a fost în momente diferite în locuri diferite - Karakorum, Sarai-Batu, Sarai-Berke, Beijing (Khanbalik), etc. Acestea sunt atât capitalele întregii Hoarde (Ulug Ulus), cât și părțile sale individuale. Prinții ruși au rănit mai mult de o mie de kilometri, mergând după etichete sau plângându-se hanului de vecinul lor.
      2. +1
        12 februarie 2013 21:25
        Regimentele Ryazan erau în armură, iar husarii polonezi nu aparțin cavaleriei ușoare.
  8. +3
    11 februarie 2013 12:36
    În orice caz, istoria antică a fost în mod clar „pieptănată” pentru a vărui prinții ruși, dintre care aproape toți erau considerați sfinți. Și s-au luptat între ei, fără a-și cruța poporul, iar fratele a mers împotriva fratelui - pentru un suflet dulce. Și iată o astfel de „afacere profitabilă” - invazia Batu! aici, sub masca, totul a fost anulat de el.
    1. Yoshkin Kot
      +1
      11 februarie 2013 12:46
      nimeni nu i-a văruit, doar că istoria medievală se predă la epoca idealismului copilăresc, s-a predat în universități complet, nu fără cenzură marxistă, desigur, dar mai mult sau mai puțin, voi da un exemplu de cenzură, Vladimir Monomakh, venind la putere la Kiev, i-a expulzat pe toți evreii din Rusia (cămătarii, toți erau) în Polonia, cu interdicția de a se întoarce sub pena de moarte și inundații (jedarea proprietăților). Au existat exemple ulterioare de
      1. +1
        11 februarie 2013 13:28
        Citat: Yoshkin Kot
        în universități s-a predat complet, nu fără cenzură marxistă, desigur, dar mai mult sau mai puțin, voi da un exemplu de cenzură, Vladimir Monomakh, venind la putere la Kiev, a trimis pe toți evreii din Rusia (toți erau cămătari) spre Polonia

        Așa predau ei în universități? (apropo, abrevierea universitate este scrisă cu litere mici). Ce coșmar - evreii din Rusia în secolul al XII-lea - și sunt mii de ei !!! wassat
        1. 0
          11 februarie 2013 15:44
          Cel mai mult sunt nenorocit de astfel de perle...
          În universități... au predat... că evreii au fost expulzați din Rusia, începând cu Monomakh.
          Trei sferturi din personalul profesoral sunt evrei.
          În Conservator, „centre” culturale – în general, nouă zecimi.
          Și ei predau.
          Ei bine, nimeni nu a fost expulzat – nici muncitori invitați, nici chinezi, nici negri – doar evrei săraci.
          ...
          Dacă... au fost evrei... de multe ori mai mulți? în Kievan Rus.
          Fie că .. evreii .. ei înșiși .. au aranjat cenzura.
          Pe de altă parte... dacă sunt mulți evrei, aceasta este o ramură a khazarilor, și nu Rusia Kievană.
          Pe scurt... cineva minte clar...
        2. Yoshkin Kot
          0
          12 februarie 2013 12:59
          nu stiai? sau nu stiai ca evreii erau elita conducatoare a khazarilor???
      2. 0
        11 februarie 2013 23:28
        Marxiștilor nu le păsa profund de istoria Rusiei antice, pentru ei practic nu a existat istorie până în anul 17 și bănuiesc că dacă nu ar fi fost Stalin, ea nu ar fi înviat ca știință în URSS.
    2. +1
      11 februarie 2013 23:26
      s-a încheiat fragmentarea noastră feldală în ce secol? și acum amintiți-vă de anul formării Italiei și Germaniei ca state unificate, așa că este nepotrivit să acuzați prinții de un canibalism inuman special.
  9. +3
    11 februarie 2013 12:42
    baltika-18
    Prometey
    avt

    Atunci deschidem ochii asupra campaniei de vest a mongolo-tătarilor:
    Bătălia de la Legnica 9 aprilie 1241

    Bătălia de pe râul Chaillot 11 aprilie 1241
    1. +2
      11 februarie 2013 13:02
      Navodlom
      De unde sunt pozele? La sfârșit, de altfel, cei care sunt în dreapta cu steagul Imperiului Otoman râs
      Și de unde ți-a venit ideea că sunt mongoli? traducerea textelor antice este supărătoare
      1. +1
        11 februarie 2013 13:32
        Primul - Hewdigs Codex (1353)
        Conform celei de-a doua miniaturi, îmi este greu să răspund, ele datează din secolul al XIII-lea.
        Cât despre steagul regelui maghiar Bela al IV-lea, desigur, nu sunt sigur.
        Dar știu sigur că semiluna a fost folosită pe scară largă în heraldica europeană. Cu toate acestea, sunteți liber să gândiți după cum doriți.
        Stema regelui Andras al III-lea al Ungariei (1290-1301):

        În sfârșit, o altă miniatură, de data aceasta din Chronicum Pictum maghiar (aka Kepes Kronika):

        Regele Bela al IV-lea urmărit de călăreți necunoscuți de apartenență necunoscută.
        1. 0
          11 februarie 2013 13:49
          Citat: Navodlom
          Regele Bela al IV-lea urmărit de călăreți necunoscuți de apartenență necunoscută.

          Ei bine, toți au aceleași fizionomii aici.Ceva este că există o scrisoare de la Bela 4 către Papă, în care nu menționează niciun mongol, îi numește pe cei care au atacat „necredincioși”, și îi descifrează pe ruși, rătăcitori. din Răsărit, bulgari și alți eretici.
          1. +2
            11 februarie 2013 13:59
            Citat: baltika-18
            Ei bine, toți au aceleași fizionomii aici.Ceva este că există o scrisoare de la Bela 4 către Papă, în care nu menționează niciun mongol, îi numește pe cei care au atacat „necredincioși”, și îi descifrează pe ruși, rătăcitori. din Răsărit, bulgari și alți eretici.

            Vă rugăm să furnizați text.
            Mențiunea rătăcitorilor a fost deosebit de interesantă.
            Bănuiesc că ungurii știau puțin despre ei.
        2. 0
          11 februarie 2013 13:51
          Ce nu este instalat aici?
          Regele Bela .. urmărit .... călăreți albaștri (mi-e rușine - albastru - să spun) ..
          Tipic astfel de .. calote, pe capete.
          Judecând după culorile galben-negru, este clar cine a pictat.
        3. Marek Rozny
          +3
          11 februarie 2013 16:08
          Citat: Navodlom
          Regele Bela al IV-lea urmărit de călăreți necunoscuți de apartenență necunoscută.

          gyyy, kazahii au purtat astfel de pălării până de curând. Această rochie se numește „kalpak” (cuvântul rusesc „șapcă” provine de la ea).
          Khanul kazah Abylai:


          Ei bine, atentie la halate de baie - cele tipic asiatice.
          1. +3
            11 februarie 2013 16:22
            Citat din Marek Rozny
            gyyy, kazahii au purtat astfel de pălării până de curând

            Bănuiesc ce fel de pălării sunt acestea, care, totuși, au fost purtate de mai mulți strămoși kazahi.
            1. Marek Rozny
              +6
              11 februarie 2013 16:37
              Kalpakuri asemănătoare erau încă printre kârgâzi și Karakalpak. Nici tătarii din Kazan, nici mongolii nu aveau astfel de căptușeli. Kazahii până la tragedia anilor 30 ai secolului XX au fost cel mai mare popor turc de pe teritoriul Hoardei, al Imperiului Rus, al URSS. Alte popoare nomade turcice de stepă (nogaii, bașkiri, karakalpak, tătari siberieni) sunt de câteva ori mai mici decât etnia kazahă. Fiecare clan kazah este mândru că a luat parte la campaniile Chingizid. Personal, clanul meu Argyn sa alăturat lui Genghis Khan în 20-1209, chiar înainte de războiul său cu Khorezmshah. Numele subgenului meu este tradus ca „gardsman” (garda), deoarece. ulterior, gărzile de corp Chingizid au fost selectate din clanul meu, iar numele tribului meu din subgen este tradus literal în rusă ca „cel care capturează țări străine” („zhaulybay”).
              Comandantul armatei Hanului Crimeei, Tugay-bey, a ieșit din familia mea Argyn, care l-a ajutat pe Bogdan Khmelnitsky să lupte împotriva polonezilor. Fanii fomenkovismului nu vor să explice cum familia mea a ajuns brusc în stepa ucraineană pentru a da cu piciorul în fundul nobilii, dacă, în opinia lor, nu a existat o hoardă și toți se presupune că erau ruși? Sau acum vor începe să explice că Argyn Tugay-bey - de fapt, Alexei Timofeevich Belyakov - este un nativ Ryazan și doar un comandant ortodox))))
          2. 0
            11 februarie 2013 18:25
            Citat din Marek Rozny
            Această rochie se numește „kalpak” (cuvântul rusesc „șapcă” de la el

            Sau poate invers. Baza rădăcină rusească -kl-, -kr-, deoarece -l- se poate transforma cu ușurință în -r-, este întotdeauna legată semantic de forme rotunde, kolob, kolobok, cerc, roată, genunchi, clopot, bretele , capacul nu face excepție, capul are o formă rotundă.Da, și cuvântul cap în sine este tot de aici, în timpul tranziției -g-k-.Adică avem baza rădăcinii rusești -kl-, -kr-. prost, pacal.Deci, din punct de vedere al originii, „kalpak” a venit de la „cap” prin inlocuirea unei vocale.
            1. Marek Rozny
              0
              11 februarie 2013 18:49
              A măsura un centimetru pe propriul arshin este patriot, dar obositor. Nu numai șapca este turcismul. Dar „kolobok” menționat mai sus a fost modelat din verbul turcesc „kalau”, unul dintre semnificațiile căruia este să rostogolești ceva în mod specific într-o clătită rotundă, de obicei gunoi de grajd pentru bălegar ... Și cuvântul „bok” în turcă este rău, este „turd” în sensul literal. Gingerbread Man - asta este ceea ce construiește gândacul de bălegar))))
              Dar cuvântul roată nu are nimic de-a face cu „cerc”. Acesta este un cuvânt indo-european care conține sensul - „a învârti, învârti”. Există și cuvântul „rotativ”.
              Genunchi, clopot - în general nu este subiectul aici. Nici cuvântul genunchi nu are legătură cu „cercul”, și cu atât mai mult cu clopoțelul, care în Rusia înainte de Hoardă nu avea aproape niciodată o formă rotundă. De cele mai multe ori, clopotul era o simplă bucată de fier, pe care se bătea altul (se numeau „bătut” și „nituit”, dacă nu mă înșel).
              1. Ingvald_Bueny
                0
                17 februarie 2013 17:54
                Citat din Marek Rozny
                Genunchi, clopot - în general nu este subiectul aici. Nici cuvântul genunchi nu are legătură cu „cercul”, și cu atât mai mult cu clopoțelul, care în Rusia înainte de Hoardă nu avea aproape niciodată o formă rotundă. De cele mai multe ori, clopotul era o simplă bucată de fier, pe care se bătea altul (se numeau „bătut” și „nituit”, dacă nu mă înșel).

                Gresesti. Clopotul (colo-cercul rusesc, țăruș - băț rotund) este un instrument muzical cu cupolă, deci nu poate fi o simplă bucată de fier. Poate că nu știți, dar clopotele bizantine au sunat Blagovest la Biserica Zeciuială din Kiev în secolul al XI-lea, înainte de invazia mongolelor. Clopotul, alias „campania” nu are nimic de-a face cu Hoarda. Dimpotrivă, din cauza invaziei mongolilor, afacerea cu clopotele din Rusia se stingea în această perioadă.
                Clopotele erau cunoscute de evrei, egipteni, romani. Clopotele erau cunoscute în Japonia și China.
                Într-o dispută cu privire la originea clopotului, un număr de oameni de știință consideră China ca fiind patria sa, de unde clopotul ar fi putut veni în Europa de-a lungul Marelui Drum al Mătăsii. Dovezi: în China a apărut prima turnare de bronz, iar acolo s-au găsit și cele mai vechi clopote din secolele 23 - 11 î.Hr. dimensiune 4,5 - 6 cm sau mai mult. Le foloseau în diferite moduri: le atârnau pe centura hainelor sau pe gâtul cailor sau a altor animale ca amulete (pentru alungarea spiritelor rele), erau folosite în serviciul militar, în templu pentru închinare, în timpul ceremoniilor și ritualurilor. . Până în secolul al V-lea î.Hr. interesul pentru muzica cu clopoței a devenit atât de mare în China încât au fost necesare seturi întregi. clopote.
                Totuși, în literatură, uneori, ca fiind cel mai vechi, este menționat clopotul asirian din vremea lui Șalmaneser al II-lea (860 - 824 î.Hr.) depozitat în Muzeul Britanic, descoperit în timpul săpăturilor palatului din Ninive.

                Deci, dacă Hoarda avea clopote, atunci le împrumuta fie de la chinezi, fie de la ruși. Cel mai probabil chinezii.
                1. Marek Rozny
                  0
                  18 februarie 2013 19:16
                  Ingvald, am mai spus undeva că turcii au inventat clopotul? Priviți mai atent esența disputei. în afara subiectului deloc.
      2. 0
        11 februarie 2013 23:30
        Identificați toate gravurile și pozele cu realismul fotografiei???? nu credeai ca este un photoshop medieval?))))))
    2. ENESEI
      +1
      12 februarie 2013 04:30
      Mai recent, oamenii de știință au reușit să descifreze semnăturile sub desenele originale din secolul al XIII-lea. Trupele din jurul orașului rus strigau: „Noi suntem Hoarda – deschideți porțile”, la care apărătorii orașului răspundeau mereu: „Și noi suntem Șobolanul”!
  10. +6
    11 februarie 2013 13:08
    Tuturor celor care neagă jugul:
    Oamenii trăiesc, fundamentele lor, tradițiile. În cea mai mare parte, oameni liberi, prinții călătoresc uneori prin ținuturi, colectează taxe. Apar invadatori, cer zecime, inclusiv sub formă de sclavi. Prinții primesc etichete pentru putere și puterea rigidă a prinților este stabilită, libertățile și libertățile s-au diminuat și se plătește tribut. Cu ce ​​nu jug.
    Ei bine, pentru cei care cred că în 300 de ani ar fi trebuit mongolizați – nu confundați campania de cucerire și consolidarea/relocarea în acest teritoriu. Au venit, au distrus mari centre și forțe administrative, au numit vasali, care au îndeplinit deja voința cuceritorilor, raiduri punitive împotriva „iresponsabililor”
    1. lehatormoz
      +2
      11 februarie 2013 14:08
      DECI AICI avem nevoie de dovezi irefutabile că acești invadatori au fost mongoli.
      NU EXISTĂ NU EXISTĂ DOVĂ.
      1. +2
        11 februarie 2013 14:18
        Citat: lehatormoz
        lehatormoz

        Eu o văd puțin diferit.
        Sunt o mulțime de întrebări, desigur. Și neconcordanțe, de asemenea.
        Dar dacă documentele istorice nu sunt considerate un argument, atunci care sunt dovezi pentru tine? Creativitate Fomenko?
        Situația este exact inversă – sunt necesare dovezi de nerefuzat pentru a schimba sau completa istoria tradițională cu fapte noi.
        1. lehatormoz
          +2
          11 februarie 2013 14:30
          în primele locuri ale bătăliilor.
          MAI MAI MULT - BĂTILE SÂNGERICE este întotdeauna însoțită de prezența gropilor comune ale rămășițelor războinicilor.
          Și aici cel mai interesant este că nu a fost găsit nici măcar un loc de înmormântare al mongolilor, CUM VEȚI EXPLICA ASTA (din nou, veți spune că FOMENKO este de vină)
          1. +2
            11 februarie 2013 15:41
            Citat: lehatormoz
            în primele locuri ale bătăliilor.
            MAI MAI MULT - BĂTILE SÂNGERICE este întotdeauna însoțită de prezența gropilor comune ale rămășițelor războinicilor.

            Înțelegi ce se întâmplă, draga mea?
            Ceea ce este dovada pentru tine, pentru mine personal, este doar un motiv de gândire. Dovezile sunt un fapt incontestabil care respinge sau confirmă orice credință predominantă.
            Spune-mi, ca arheolog, unui arheolog în ce sol la ce adâncime ar trebui să caute artefacte sau rămășițe de acum 700-800 de ani?
            1. -2
              11 februarie 2013 16:09
              Citat: Navodlom
              Spune-mi, ca arheolog, unui arheolog în ce sol la ce adâncime ar trebui să caute artefacte sau rămășițe de acum 700-800 de ani?

              Nu sunt arheolog, dar cred că, probabil, undeva la o adâncime de 7-8 metri, nu există ghiciri despre sol, nu știu.
          2. Marek Rozny
            +5
            11 februarie 2013 16:12
            Nu există înmormântări ale mongolilor. Este un fapt. În loc de mongoli în tumuli, există și alte stepe - turcii, care au stat la baza atât a armatei Hoardei, cât și a aparatului de stat al Hoardei.
            1. +1
              11 februarie 2013 16:31
              Citat din Marek Rozny
              Nu există înmormântări ale mongolilor. Este un fapt. În loc de mongoli în tumuli, există și alte stepe - turcii, care au stat la baza atât a armatei Hoardei, cât și a aparatului de stat al Hoardei.

              Marek, desigur, folosim cuvântul „mongoli” în sens colectiv.
              Acum nici măcar nu e vorba de procent și etnie.
              Dar despre faptul istoric ca atare.
              Apropo, care este diferența dintre înmormântările mongolilor și înmormântările acelorași turci?
              1. Marek Rozny
                +2
                11 februarie 2013 16:44
                fiecare e diferit. mongolii profesau şamanismul, diferit de tengrismul turcesc. Chiar și în Mongolia, vechile movile turcești sunt strict separate de cele mongole.
            2. fregată
              +1
              11 februarie 2013 18:36
              Citat din Marek Rozny

              Nu există înmormântări ale mongolilor. Este un fapt. În loc de mongoli în tumuli, există și alte stepe - turcii, care au stat la baza atât a armatei Hoardei, cât și a aparatului de stat al Hoardei.

              Când l-au întrebat pe Shyngyskhan (Vostokkhan): „unde sunt toți mongolii ăștia, unde este familia ta?”
              Apoi a luat o găleată cu apă și, luând sare în palmă, a stropit-o în apă: „Vedeți, familia mea (oamenii), la fel ca sarea, dizolvată în ceaunul popoarelor imperiului”
            3. +1
              12 februarie 2013 02:27
              Citat din Marek Rozny
              În loc de mongoli în tumuli, există și alte stepe - turcii, care au stat la baza atât a armatei Hoardei, cât și a aparatului de stat al Hoardei.

              Am o casă într-un sat foarte vechi. În Ucraina. Se crede că acest sat este unul dintre cele mai lungi din Europa. De la capăt la capăt - 16 kilometri, dacă nu mai mult. De-a lungul raului. Deci, pe teritoriul acestui sat există destul de multe movile Destul de înalte - probabil că sunt mai mult de 10-12 metri înălțime și un diametru de 40 de metri .. Pe alocuri socluri speciale din beton cu plăci de siguranță din vremurile URSS sunt instalate. Nu am reușit să aflu care sunt aceste movile. Ei spun – scit. Dar, în ceea ce mă privește, cei care vorbesc - ei înșiși nu știu. Săpăturile acolo, se pare, nu au fost niciodată efectuate. Și ce poți spune despre movile. Dacă este convenabil - scrieți într-o formă personală.
              1. Marek Rozny
                +1
                12 februarie 2013 04:55
                Movile și statui („femei”) de piatră au fost lăsate de către turcii și sciții nomazi în toată geografia stepei eurasiatice. Este imposibil să le deschizi și să le studiezi pe toate. Da, nu prea are sens. În general, movilele de nomazi din diferite epoci au fost studiate cu mult timp în vremea sovietică, iar istoricii/arheologii au o idee generală despre ele. Există multă literatură pe acest subiect. Arheologii sovietici au muncit din greu în Ucraina. Și descoperirile de aur ale movilelor scitice din Ucraina, care sunt cunoscute lumii întregi, sunt un subiect interesant separat în general.
                Dar, în general, există puține neobișnuite în movile - rămășițele celor îngropați, un cal (întreg sau doar un craniu), arme, vase cu mâncare, haine, obiecte personale. Este clar că obiectele din tumule sunt deja într-o stare de semi-distruse din când în când și, prin urmare, nu prezintă un interes deosebit nici pentru căpătorii negri, care caută de obicei aur în ele, nici pentru știința academică, care este deja greu de surprins cu artefacte din viața nomazilor.
                În exterior, movilele scitice nu diferă de cele turcești. Cu excepția cazului în care movilele uriașe sunt cel mai adesea de origine scitică. Le-a plăcut domeniul de aplicare. Cu cât statutul unei persoane era mai mare în timpul vieții sale, cu atât movila era mai mare. Dar deja în vremuri străvechi existau „săpători negri” care nu ratau șansa de a jefui mormintele, așa că probabilitatea de a găsi comori în secolul XXI este mică. Deși orice se poate întâmpla.
                Acum arheologii CSI sunt mai interesați de movile din Altai și Kazahstanul de Est - acolo sciții au reușit să facă mumii și să creeze un microclimat special, astfel încât trupul decedatului să fie în gheață veșnică sub pământ. Datorită acestui fapt, movilele acestui teritoriu au păstrat o mulțime de lucruri într-o formă aproape originală.
                Eu însumi am dezgropat accidental un loc de înmormântare al unui nomad în Almaty, când săpau o groapă în garaj cu prietenii din oraș. La o adâncime de 3 metri, au găsit o înmormântare obișnuită cu toate atributele unui om nomad. Apropo, chiar și un cercel de aur a fost găsit lângă craniu. Vesela era spartă, dar totuși porțelanul (!) strălucea ca proaspăt dintr-o fabrică modernă. Erau și bucăți mari de scânduri groase putrede, dar cine știe de la ce sunt. Probabil că au acoperit parțial mormântul, kazahii încă îl îngroapă așa - fără sicrie, doar într-un giulgiu într-o nișă specială a mormântului și în același timp acoperă trupul cu scânduri sau cărămizi. și abia apoi îngropat.
            4. Ingvald_Bueny
              0
              17 februarie 2013 17:57
              Crezi că Genghis Khan a fost mongol, manciu sau turc?
              1. Marek Rozny
                0
                18 februarie 2013 19:19
                În biografia sa văd doar nume turcești, stilul de viață turcesc, viziunea asupra lumii turcești asupra administrației de stat, precum și genealogia turcă. Chiar dacă presupunem că Genghis Khan a fost mongol de la naștere, atunci, totuși, descendenții lui au devenit turci, nu mongoli. Mongolii nu au Genghisides, iar turcii (mai ales kazahii) Genghisides mai au „Kamaz și o căruță mică”. Clanul mamei sale, al tatălui său și al soțiilor sale fac parte din kazahii moderni.
    2. fregată
      +2
      11 februarie 2013 18:19
      Citat din OneMoreDay
      Tuturor celor care neagă jugul:
      Oamenii trăiesc, fundamentele lor, tradițiile. În cea mai mare parte, oameni liberi, prinții călătoresc uneori prin ținuturi, colectează taxe. Apar invadatori, cer zecime, inclusiv sub formă de sclavi. Prinții primesc etichete pentru putere și puterea rigidă a prinților este stabilită, libertățile și libertățile s-au diminuat și se plătește tribut. Cu ce ​​nu jug.
      Ei bine, pentru cei care cred că în 300 de ani ar fi trebuit mongolizați – nu confundați campania de cucerire și consolidarea/relocarea în acest teritoriu. Au venit, au distrus mari centre și forțe administrative, au numit vasali, care au îndeplinit deja voința cuceritorilor, raiduri punitive împotriva „iresponsabililor”

      Ei bine, vezi tu, zecimea este acea parte mică pe care prinții au plătit-o, este atât de mică încât prinții, în loc să se unească multă vreme, încă s-au luptat între ei, așa că se dovedește că Igo a devenit începutul statalității printre rusii
      1. Marek Rozny
        +1
        11 februarie 2013 18:33
        După părerea mea, Gumilyov a observat cumva că din Hoardă au apărut pentru prima dată ONE Rusia și ONE China. Locuitorii stepei s-au dovedit a nu fi manageri atât de răi, dacă au reușit nu numai să conducă timp de secole țări pe care nimeni altcineva nu le-ar putea cuceri, ci și să pună bazele pentru construirea lor ulterioară a statului.
        Atât Moscova, cât și Beijingul (Khanbalyk în epoca lui Genghisides) nu sunt doar capitalele Rusiei și Chinei, acestea sunt centre administrative create de oamenii de stepă pentru a gestiona teritoriile respective. Chinezii, în ciuda aroganței lor Han, admit de bunăvoie faptul că Genghisides sunt cei care sunt fondatorii unei Chine unite și, prin urmare, ridică monumente lui Genghis Khan, dar în Rusia este popular pentru unii să considere ofensator faptul că unii asiatici au condus. Rusia sau, în general, de curând a decis să considere că aceste „stepe sălbatice” nu existau deloc în Rusia. Deși Moscovia este în carne și oase (în sens administrativ și politic) - Hoarda de Aur. Ce zici de lucrurile mari, ce zici de nuanțe. Mai mult decât atât, este amuzant că Moscova pre-petrină, în ceea ce privește modul de viață al orășenilor, semăna mai mult cu un oraș tipic din Asia Centrală decât cu unul slav. Moscoviții chiar disprețuiau să bea alcool, deși erau ortodocși. Și s-au îmbrăcat exclusiv în asiatic, și nu în rusă. Descrierile Moscoviei pre-Petrine de către contemporanii acelor ani sunt un lucru foarte fascinant.
        1. 0
          11 februarie 2013 18:56
          Citat din Marek Rozny
          Atât Moscova, cât și Beijingul (Khanbalyk în epoca Genghisides) nu sunt doar capitalele Rusiei și Chinei, sunt centre administrative create de stepe pentru a-și gestiona teritoriile respective.


          Ei bine, nu exagera! Nu știu despre Beijing, dar Moscova nu a fost creată de stepe. Și faptul că obiceiurile erau asiatice, deci să trăiești cu lupii... Ei bine, atunci, aceasta este „gena mongolică”. Stepele au câștigat - obiceiurile lor, armele și multe altele au intrat la modă... Acum jugul american este temporar, așa că camuflajul american, cizmele de armată și McDonald's sunt la modă... Aveți McDonald's în Kazahstan?:)
          Apropo, mongolii au fost singurii care ne-au învins atât de serios. Și câți vor apărea acum pe hartă unde se află acea Mongolie? Ne certăm deja dacă au existat deloc... Sper că peste cinci sute de ani și descendenții noștri se vor certa cât de nenorociți cowboy din Texas și-ar putea construi McDonald's în Rusia? :)
          1. Marek Rozny
            +2
            11 februarie 2013 19:08
            Moscova - cât de simplu a fost creat un oraș, desigur, de ruși. Dar Moscova, ca centru administrativ, a fost creată tocmai de Hoardă. După ce prințului Moscova i s-a dat puterea de a colecta tribut de pe alte țări rusești (cu alte cuvinte, a fost plasat în statut deasupra altor orașe rusești), atunci Moscova a început să se transforme în ceea ce este acum. Prin urmare, ambițiile prinților moscoviți după prăbușirea Hoardei au fost deschis expansioniste și arogante în raport cu alte țări rusești. Tver a încercat să devină „mare”, dar Moscova, care era prietenă apropiată cu „tătarii” și după prăbușirea imperiului, a pus rapid Tver la locul său și și-a asigurat ferm statutul de „Mare Ducat”. Nu degeaba Ivan cel Groaznic, la momentele potrivite, și-a înfășurat principatul în „veșminte tătarice” (în sens politic), punându-i în locul său pe prinții genghizide ca șef al Moscoviei.
            Și citește despre Beijing (mai precis, Khanbalik). Beijingul - desigur, a fost fondat și de chinezi, dar nu a avut niciodată același statut de capitală ca și Moscova. Doar Hoarda a făcut din acest oraș capitala Chinei. Și de atunci, această țară nu a mai avut o altă capitală.
            Z.Y. Nu există McDonald-uri în KZ) Deși avem o mulțime de americanisme chiar și fără el, ceea ce arată aceeași tendință care a fost inerentă Moscoviei medievale și Rusiei moderne și alte țări care sunt în „ocupație culturală” de la altele)
            1. 0
              12 februarie 2013 07:09
              Aici ne uităm pe fiecare din clopotnița noastră...
              Citat din Marek Rozny
              Dar Moscova, ca centru administrativ, a fost creată tocmai de Hoardă. După ce prințului Moscovei i s-a dat puterea de a colecta tribut de pe alte țări rusești (cu alte cuvinte, a fost plasat în statut deasupra altor orașe rusești), atunci Moscova a început să se transforme în ceea ce este acum.

              Principatul Moscovei a existat înainte de sosirea mongolilor, ceea ce înseamnă că Moscova era un centru administrativ și nu a devenit unul prin decizia Hoardei. Da, principatul a fost așa-așa, dar de aceea nu a suferit atât de mult în timpul primelor campanii mongole, a acceptat oameni din orașele distruse și, datorită dexterității și norocului prinților săi, s-a ridicat până la punctul în care prinții Moscovei ar putea revendica eticheta Hoardei.
              Hanii Hoardei de Aur au folosit principiul „divizează și stăpânește” în Rusia, eticheta a fost dată diverșilor prinți ruși. Pentru a crea concurență în valoare de mită pentru o etichetă :) și pentru a preveni consolidarea oricărui principat. Așadar, ascensiunea Moscovei este mai degrabă o neglijare a Hoardei decât meritul lor. Iar prietenia cu „tătarii” a fost abuzată de aceiași prinți din Tver. Poate că Ivan cel Groaznic și-a înfășurat principatul în haine tătare, dar Kazan a luat-o. Apropo, în toate sau în multe familii princiare a existat o parte semnificativă din sângele Hoardei, nimeni nu a anulat căsătoriile politice.
              Deci, dacă stepele au avut o influență puternică asupra formării Moscovei ca capitală a Rusiei, atunci acest lucru s-a întâmplat nu datorită lor, ci în ciuda lor :) Ei bine, influența lor culturală este mare, 300 de ani de vasalaj nu au fost în zadar.
            2. avt
              +1
              12 februarie 2013 12:18
              Citat din Marek Rozny
              Moscova - cât de simplu a fost creat un oraș, desigur, de ruși. Dar Moscova, ca centru administrativ, a fost creată tocmai de Hoardă. După ce prințului Moscova i s-a dat puterea de a colecta tribut de pe alte țări rusești (cu alte cuvinte, a fost plasat în statut deasupra altor orașe rusești), atunci Moscova a început să se transforme în ceea ce este acum. Prin urmare, ambițiile prinților moscoviți după prăbușirea Hoardei au fost deschis expansioniste și arogante în raport cu alte țări rusești. Twe

              Și aici este mai aproape de adevăr, decât poveștile despre super cai din rasa mongolă, cu siguranță adaptați terenului, dar nicăieri în lume din anumite motive nefolosiți masiv în cavalerie, mongolii în mod natural nu contează pentru ei, doar în locul rasei. Dacă luăm în considerare în acest plan, atunci multe momente obscure din prima campanie sunt imediat eliminate. În fața implicării forței militare pentru a opri luptele pentru principate și a stabilirii domniei unei singure familii princiare și a eliminării concurenților, în Kozelsk aceștia sunt Cernihiv. Ei bine, adversarii lor, Yaroslavichi, au cooperat cu mare succes cu hoarda Volga, iar când Andrei, fratele lui Nevsky, a început să flirteze cu Occidentul, l-au oprit imediat, desigur, au plătit pentru ajutor. Și acest design a rezistat cu succes variabil până când Ivan al 4-lea, când s-a declarat nu Mare Duce și Țar. Că, după înțelegerea oamenilor de atunci, problema nu era obișnuită, dar pentru kazanieni și astrahani nu era deloc acceptabilă, așa că Vanya din Kazan a repetat Kozelsk - a îndepărtat concurenții. Dar nu a putut să întoarcă curentul până la capăt, așa că prințul tătar a apărut, presupus în batjocură.Da, numai oamenii din acele vremuri, din anumite motive, nu considerau asta o batjocură, ca istoricii clasici, și înainte de frământare, orbit Simeon Bekbulatovici a fost și rege la Moscova.
        2. +4
          11 februarie 2013 18:58
          Citat din Marek Rozny
          După părerea mea, Gumiliov a observat cumva că din Hoardă au apărut pentru prima dată Rusia UNITĂ și China UNITĂ.

          Mă îndoiesc de acuratețea cuvintelor. Aș putea să mă uit, dar nu cred că merită osteneala. Nu de la Hoardă, dar poate din cauza Hoardei.
          Marek, devii cumva interesant: oriunde ai băga - totul se datorează turcilor, adică kazahilor.
          Citat din Marek Rozny
          Și s-au îmbrăcat exclusiv în asiatic, și nu în rusă.

          E amuzant. Totuși, înseamnă că undeva s-au îmbrăcat în rusă. Și apoi te uiți în curând și nu va mai rămâne nimic rusesc. Totul a fost moștenit de la turci.
          Distribuiți surse. Vreau sa ma alatur.
          1. Marek Rozny
            +4
            11 februarie 2013 19:28
            1) În ceea ce privește fraza lui Gumiliov, voi încerca să găsesc formularea exactă, deși această idee este principala lui în minunata lucrare „Din Rusia în Rusia”.
            Moscovia este un ulus, la fel cu ulusul din Crimeea, iurta Nogai sau ulusul siberian. Există unele nuanțe, dar, în general, acesta este un fragment obișnuit al imperiului, care, spre deosebire de alte ulusuri, a reușit să recreeze imperiul din nou și fără a disprețui să se prezinte efectiv ca stat genghisid pentru a se conforma tuturor formalitățile politice necesare ale vremii. Groznîi s-a comportat exact la fel ca Tamerlan, care nu era genghizid de sânge, dar avea ambiții și forță, datorită cărora vecinii „din anumite motive” nu se îndoiau de originea lor genghizidă și de dreptul efectiv de a domni în ulusurile lor și chiar anexează alte ulusuri la propriile lor)))
            Desigur, sub Pyotr Alekseevich, vectorul Rusiei s-a schimbat dramatic, iar pulberea a acoperit esența puterii regale rusești, dar interiorul Hoardei a rămas în forma sa inițială - de la puterea absolută până la servitutea penală a Hoardei și tugris (sigilii asiatice). a țarilor ruși). În ochii stepelor, Imperiul Rus a fost succesorul legitim al Genghizidelor, acest lucru se afirmă într-un număr imens de documente istorice din corespondența diplomatică a stepelor cu Moscovia. Akpatsha ("Țarul Alb") - pentru turci, acesta nu este doar un rege străin, este Genghizide legitime, deși „din anumite motive” este ușor neobișnuit în aparență))))))) Acesta este jocul în care o parte se preface a fi sânge Genghisid, iar cealaltă parte pare să creadă cu sinceritate) Acesta este un format valid pentru Moscovy comunicarea cu toate celelalte părți ale fostei Hoarde. Dar în relațiile cu Occidentul, Rusia a încercat să pară „european-creștină” din motive evidente.
            2) Majoritatea rușilor s-au îmbrăcat în mod natural mai ales în rusă. Și Moscova a rănit ochii contemporanilor prin faptul că locuitorii locali s-au îmbrăcat și s-au comportat ca cetățenii tipici din Asia Centrală. Doar Petru cel Mare a stârnit Moscova și și-a pus pe cap o perucă europeană pudrată, la propriu și la figurat. Despre morala în Moscovia pre-petrină (în acest oraș special), puteți citi orice material disponibil pe Internet - indiferent dacă este de origine rusă sau europeană. Nu există nicio diferență, peste tot același lucru este subliniat de autori.
            1. Marek Rozny
              +1
              11 februarie 2013 19:39
              ps Moscova pre-petrină - secolele 16-17 până la începutul domniei lui Alexei Mihailovici Romanov, sub care Moscova nu mai era foarte diferită cultural de alte orașe rusești.
              1. Ingvald_Bueny
                +1
                17 februarie 2013 18:51
                Vă rugăm să furnizați o sursă.
                1. Marek Rozny
                  0
                  18 februarie 2013 19:20
                  orice material despre Moscovia pre-petrină. pe care o găsești.
            2. Yoshkin Kot
              0
              12 februarie 2013 13:12
              nu exagerați, iar ținuta rusească pentru purtătorii aroganți de pantaloni și ciorapi era „asiatică”
            3. Ingvald_Bueny
              0
              17 februarie 2013 18:49
              Citat din Marek Rozny
              Moscovia este un ulus, la fel cu ulusul din Crimeea, iurta Nogai sau ulusul siberian.

              Și unde poți citi despre asta?

              Citat din Marek Rozny
              Groznîi s-a comportat exact la fel ca Tamerlan, care nu era genghizid de sânge, dar avea ambiții și forță, datorită cărora vecinii „din anumite motive” nu se îndoiau de originea lor genghizidă și de dreptul efectiv de a domni în ulusurile lor și chiar anexează alte ulusuri la propriile lor)))

              Care vecini nu aveau îndoieli?


              Citat din Marek Rozny
              În ochii stepelor, Imperiul Rus era succesorul legitim al Genghizidelor.

              În ochii rușilor și, de altfel, însuși Ivan Vasilievici cel Groaznic, care provine din Augustus Caesar, Rusia este succesorul Imperiului Roman de Răsărit. Mai mult, mongolii nu au putut cuceri Rusia până la capăt. Și faptul că fostele „posesiuni” ale Hoardei au căzut sub mâna regală a țarului rus, așa că ar trebui să studiezi întrebarea cum s-a întâmplat acest lucru și de ce.

              Citat din Marek Rozny
              Majoritatea rușilor s-au îmbrăcat în mod natural mai ales în rusă. Și Moscova a rănit ochii contemporanilor prin faptul că locuitorii locali s-au îmbrăcat și s-au comportat ca cetățenii tipici din Asia Centrală. Doar Petru cel Mare a stârnit Moscova și și-a pus pe cap o perucă europeană pudrată, la propriu și la figurat. Despre morala în Moscovia pre-petrină (în acest oraș special), puteți citi orice material disponibil pe Internet - indiferent dacă este de origine rusă sau europeană.

              Citiți corect materialele și mai bine vizitați muzeele.
              1. Marek Rozny
                0
                18 februarie 2013 19:26
                1) Trepavlov a scris bine despre relația dintre Ivan cel Groaznic și alți uluși ai Hoardei. Mai mult, este dificil să-l bănuiești de un fel de aderență la „teoria Hoardei”, mai degrabă opusul)))
                2) Ce înseamnă că nu toată Rusia a fost cucerită? Ce pământuri rusești nu au luat eticheta să domnească de la hanii Hoardei?
                3) Nu poți promova despre muzee. Călătoresc constant și întotdeauna primul lucru pe care îl merg la muzee este să pierd ore în șir. În plus, de obicei cumpăr cărți din aceste muzee. Acasă s-a acumulat deja o colecție decentă. Nu puteți cumpăra multe dintre aceste cărți în magazinele obișnuite și nu veți găsi scanări pe Internet. Unele chiar au apărut în ediții de câteva sute de exemplare. Am văzut muzee în Rusia și Asia suficient pentru a avea măcar o idee minimă.
        3. Ingvald_Bueny
          +1
          17 februarie 2013 18:24
          Citat din Marek Rozny
          După părerea mea, Gumiliov a observat cumva că din Hoardă au apărut pentru prima dată Rusia UNITĂ și China UNITĂ.

          Desigur, până în 1211 nu a existat niciodată o singură China, iar până în 1237 nu a existat o singură Rusia.
          Citat din Marek Rozny
          Locuitorii stepei s-au dovedit a nu fi manageri atât de răi, dacă au reușit nu numai să conducă timp de secole țări pe care nimeni altcineva nu le-ar putea cuceri, ci și să pună bazele pentru construirea lor ulterioară a statului.

          Ei bine, chinezii se pare că s-au eliberat de hoardă în 1368, i-au gestionat foarte bine. Și Rusia în 1380 a dat o luptă serioasă Hoardei și a câștigat bătălia.
          Mai mult, mongolii au cucerit Rusia, în principate separate, care în diferite momente s-au deplasat de la 5-10 mii de soldați împotriva a 100 de mii de invadatori ai Hoardei. E ca și cum americanii se lăudau cu victoria asupra Japoniei.
          Mă întreb care sunt bazele construcției de stat în Rusia au fost puse de locuitorii Hoardei, în afară de etichetă și yasak?

          Citat din Marek Rozny
          dar în Rusia este popular ca unii să considere fie ofensator faptul că unii asiatici au condus Rusia, fie, în general, au decis recent să creadă că acești „locuitori sălbatici de stepă” nu au existat deloc în Rusia.

          SW. ce legătură au asiaticii cu asta, dacă slavii care trăiau dincolo de munții Sarmați erau considerați asiatici în Evul Mediu? Mai mult, în afară de Semyon Bekbulatovici, nu a existat un singur „conducător al Rusiei de origine Hoardă”.

          Citat din Marek Rozny
          Deși Moscovia este în carne și oase (în sens administrativ și politic) - Hoarda de Aur. Ce zici de lucrurile mari, ce zici de nuanțe. Mai mult, este amuzant că Moscova pre-petrină, în ceea ce privește modul de viață al orășenilor, semăna mai mult cu un oraș tipic din Asia Centrală decât cu unul slav. Moscoviții chiar disprețuiau să bea alcool, deși erau ortodocși. Și s-au îmbrăcat exclusiv în asiatic, și nu în rusă. Descrierile Moscoviei pre-Petrine de către contemporanii acelor ani sunt un lucru foarte fascinant.

          Moscovia este în sine o prelucrare a cuvântului „Moscova” în germană. Principatul Moscovei nu avea nimic în comun cu Hoarda de Aur, cu excepția dependenței de vasali.
          În ceea ce privește descrierile Moscovei pre-Petrine, vă înșelați, nu știu unde ați citit despre ce scrieți sau o inventați singur?
          Un rezident al Asiei Centrale la Moscova în secolul al XVI-lea avea un minim. Unul dintre motivele pentru care Rusia nu a contactat Asia Centrală în acel moment.
          În detrimentul alcoolului - aceasta este o ștampilă rusofobă. Probabil că ați comunicat doar cu rușii pe internet. Ortodoxia interzice cu strictețe consumul incomensurabil de băuturi alcoolice. Sub țarul Alexei Mihailovici, la Moscova existau doar câteva localuri de băuturi și apoi în principal pentru străini.
          Cât despre hainele „moscoviților” (de ce scrii așa, ești neamț?), atunci ce este asiatic în ele? Unde sunt aceste descrieri? Hainele tipice rusești (slave). Ar trebui să vizitați muzeele rusești și să faceți cunoștință cu sursele, astfel încât să nu expuneți astfel de opuse ridicole.
          1. Marek Rozny
            0
            18 februarie 2013 20:15
            1) Dinastia Yuan a comandat China timp de o sută de ani, un rezultat destul de bun. Numai dinastia Manchu a comandat mai mulți Han.
            2) în 1380, Dmitry Donskoy nu a învins Hoarda, ci pe dușmanii Hoardei)))))) Temnik Mamai era un non-Chingizid, nu avea drepturi la tronul Hanului. El a fost un separatist care a căutat să rupă iurta Crimeea de la Hoardă cu aliații săi genovezii, ON și Ryazan) Multe mulțumiri lui Dmitry în numele Hanului legitim al Hoardei Tokhtamysh. Adevărat, concurenții lui Dmitri, riazanienii, i-au șoptit curând lui Tokhtamysh că se presupune că Dmitri Donskoy a contactat dușmanii Hoardei, pentru care hanul a fiert și a ars Moscova. Oamenii din Ryazan au avut dreptate sau au ridicat-o în zadar, dar Dmitri Donskoy încă nu a început să-și schimbe drepturile în fața hanului. Conflictul a fost stins, având în vedere meritele lui Donskoy în „întărirea puterii constituționale” și „combaterea separatismului anti-Hoardă”.
            Apropo, pe câmpul de luptă dinspre Mamai erau italieni (genovezi) și prinți ruși cu regimentele lor. Dar stepele din Crimeea nu l-au sprijinit pe Mamai, pentru care murzele influente ale acelui ulus au fost ucise și, prin urmare, Mamai învinsă s-a repezit nu în Crimeea acasă, ci în străinătatea apropiată - la ON.
            3) Cam 100 mii contra 5-10 mii - de unde ai luat-o? Nu au fost atât de multe războaie în campania lui Batu Khan. Pe lângă campania de vest, oamenii de stepă mai trebuiau să controleze teritoriul rămas și să înlăture revoltele persane. În plus, pe lângă ruși, acești tumeni au învins o grămadă de alte popoare - kipchacii din Kotyan, caucazieni, maghiari, germani etc. Nu este necesar să acționezi ca și cum locuitorii stepei nu ar fi mutat pe nimeni, cu excepția rușilor. Rusia este unul dintre obiective, dar departe de a fi singurul.
            4) Despre „ce au pus oamenii Hoardei” în administrația de stat – atât. De la rânduri diplomatice de vorbire și sigilii tughri, până la stema cu două capete și sistemul de management regional. Da, chiar și pe cap, țarii ruși purtau o pălărie-borik obișnuită, decorată cu bijuterii. Care sunt „capile lui Monomakh”? Pălării simple de stepă, care sunt încă folosite. Că natura administrației de stat ruse, că elementele externe sunt toate ale Hoardei, cu câteva excepții. Există o mulțime de lucrări pe acest subiect.
            5) Glumești sau serios nu înțelegi cu ce te certați? Prin expresia „Asiacii au condus” mă refer la stăpânirea Hoardei în Rusia. Nu există alt context despre care să vorbim. Și Bekbulatovici - a fost ultimul conducător al Hoardei și nu singurul.
            6) Scriu „Moscovy”, „Moscoviți” pentru că acești termeni sunt deja bine stabiliți. Ai înțeles perfect locul și ora. Poți citi istoria Moscoviei în orice document istoric al acelei perioade sau lucrări științifice. Acolo vei găsi ce a fost de la Hoardă și ce nu a fost.
            7) V-ați decis acum să separați conceptele de „Hordă” și „Asia Centrală”? La fel ca locuitorii Asiei Centrale și Hoardele din acel moment sunt concepte diferite? Ești sigur că ești prieten cu geografia, etnografia și istoria?
            8) Despre alcool - sa nu fim prosti. „A bea în Rusia este distractiv” de pe vremea rurikovicilor. Faptul că au băut în Rusia este cunoscut mai mult decât în ​​detaliu (nu vodcă la 40 de grade, kanesh, ci alte băuturi, vin, bere și hidromel). Și numai în Moscovia, până la Romanov, alcoolul era practic ilegal. Ivan cel Groaznic, sub pedeapsa morții, a interzis consumul de alcool (a permis doar paznicilor săi în locuri strict desemnate). În același timp, în alte țări rusești, consumul de alcool nu a fost în mod deosebit limitat în niciun fel. Iar taverne erau peste tot. De unde ai luat „biserica interzice cu strictețe” dacă preoții înșiși conduc vin și îi obligă pe enoriași să ia „sângele lui Hristos”. Desigur, biserica este împotriva folosirii excesive, dar în general nu a existat opoziție față de acest fenomen.
            Despre haine deja uzate. citiți numeroase surse - ruse, europene. mai mult, chiar și pe vremea lui Petru cel Mare, femeile încă se îmbrăcau în stil turcesc.
      2. 0
        11 februarie 2013 18:51
        Citat: Fregata
        Jugul a devenit începutul statalității printre ruși

        Justifică fregata. Marek a vorbit mai corect mai jos, deși se poate și argumenta. Dar fraza ta, scuze, pare stupidă.
      3. 0
        11 februarie 2013 20:30
        Zeciuiala este FOARTE multă, așa că încerci în fiecare lună să dai o zecime din salariu bisericii.
        1. Marek Rozny
          +1
          11 februarie 2013 20:43
          Acum plătim mult mai multe taxe decât în ​​zilele Hoardei.
        2. Yoshkin Kot
          -1
          12 februarie 2013 13:15
          Dau, nu sufăr, dar ai dreptate, asta e o chestiune de conștiință a mea, și tehnic este imposibil să strâng zecimi în acele condiții (ps și zecimii bisericești sunt un fel de fond parohial public, venit de preot, reparație). și construcția templului, educația copiilor, ajutorarea socială a văduvelor și predarea orfanilor o meserie)
      4. 0
        12 februarie 2013 09:42
        Sunt de acord, am pierdut ceva, am câștigat ceva. Autocrația este o consecință a aderării la Hoardă, altfel s-ar fi dezvoltat probabil pe linia polonezilor: oameni liberi ai nobilii, cărora regele nu avea un decret special și iobagi lipsiți de drepturi.
        Mai mult, voi adăuga: autocrația nu este o consecință a unui factor civilizațional (străinii au venit și și-au adus bazele - acest lucru ar trebui perceput ca un jug), ci o consecință a faptului că în condițiile războaielor un sistem care corespunde cel mai pe deplin cu situaţia s-a cristalizat treptat. Cei care nu s-au putut schimba (sau au ales calea greșită) au ajuns la nimic
  11. +2
    11 februarie 2013 14:20
    DECI AICI avem nevoie de dovezi irefutabile că acești invadatori au fost mongoli.
    NU EXISTĂ NU EXISTĂ DOVĂ.

    Și ce, au trebuit să-și înghețe sperma, astfel încât, după niște „patetici” 700-800 de ani, unii intelectuali care se îndoiesc să poată efectua un examen genetic independent?)))))))
  12. lehatormoz
    +1
    11 februarie 2013 14:39
    Și CE - această idee este interesantă pentru că niciunul dintre oamenii de știință moderni nu a efectuat un studiu la scară largă al ADN-ului diferitelor popoare ale lumii.
    Sunt sigur că în acest caz vor apărea o mulțime de informații interesante despre modalitățile de evoluție și de mișcare a popoarelor de pe Mama Pământ.
    1. 0
      11 februarie 2013 15:06
      Da, au facut.
      A fost un articol similar acum patru zile. Aici.
      http://topwar.ru/23968-russkiy-etnos-predstavlyaet-soboy-drevneyshiy-v-evrope-pl
      ast-chisto-nordicheskogo-naseleniya.html#comment-id-902629
      Cu acest haplogrup R1a, toate creierele au fost împletite.
      Nu existau mongoli în Rusia.
      Separați... vagabonzi..doar.
      1. +5
        11 februarie 2013 17:53
        Citat: Igarr
        Nu existau mongoli în Rusia.
        Separați... vagabonzi..doar.


        --- prajitura de mestecat ---

        deci nu există America, toți evreii au venit să ne încurce; toți cei care spun că au fost în America mint, au fost intimidați de sionişti (toate avioanele spre America sunt aterizate lângă Karaganda, unde sioniştii îi torturează pe toată lumea şi implantează insecte în corp).
        orice altceva: fotografii, videoclipuri, filme, cărți..... Falsificare uriașă a înțelepților sionisti pentru a acapara dominația lumii.
        1. -1
          11 februarie 2013 18:12
          La obiect, Carlson, la obiect...
          accentele corecte doar... stânga.
      2. +2
        11 februarie 2013 23:34
        la un moment dat, Hitler a fost teribil de gelos pe Mussolini și pe italieni din cauza istoriei lor bogate a Romei, până la urmă, pentru a declara măcar cumva o origine istorică nobilă germană și o mare cultură, a trebuit să vină cu o teorie ariană, deci tu, Fomenko și Nosovski faceți la fel cel mai mult, ei bine, noi nu avem Colosseumul și nu inventăm ceea ce nu a existat.
    2. UrRy
      +1
      11 februarie 2013 22:12
      există totul despre ADN, au scris deja despre haplogrupuri... și există studii despre distribuția haplogrupurilor, în plus, există centre unde îți poți trimite saliva și să dai informații căreia îi aparții haplogrupul, de unde provine acest haplogrup. si cum s-a raspandit...
      Acolo, se întâmplă lucruri uimitoare: ultimii împărați ruși aveau un haplogrup mai comun printre celți decât slavii estici, iar nobilimea Egiptului în perioada faraonilor, conform haplogrupului, aparținea Europei și nu Africii ... :)
      1. Marek Rozny
        +2
        11 februarie 2013 22:38
        Cât despre Romanov și faraoni - nu e de mirare. Tu însuți știi cât sânge din familii regale europene aveau țarii ruși. În general, după părerea mea, aproape că nu mai aveau sânge slav.
        Iar faraonii și elita Egiptului în general sunt descendenții vechilor cuceritori ai Egiptului. Erau diferiți în exterior de ceilalți locuitori ai țării lor. În India, brahmanii sunt și descendenți ai cuceritorilor străini, dacă nu mă înșel.
        Și nu numai Romanovii diferă mult de ceilalți ruși prin sânge. Rurikovici sunt, de asemenea, o dinastie de peste mări.
        1. Ingvald_Bueny
          +1
          17 februarie 2013 18:56
          Citat din Marek Rozny

          Cât despre Romanov și faraoni - nu e de mirare. Tu însuți știi cât sânge din familii regale europene aveau țarii ruși. În general, după părerea mea, aproape că nu mai aveau sânge slav.

          După părerea dumneavoastră, ați răsplătit deja multe aici.

          Citat din Marek Rozny
          Iar faraonii și elita Egiptului în general sunt urmașii cuceritorilor antici ai Egiptului.

          Cine, cu adevărat extratereștri?

          Citat din Marek Rozny
          În India, brahmanii sunt și descendenți ai cuceritorilor străini, dacă nu mă înșel.

          Dacă te înșeli, de ce să scrii despre asta?

          Citat din Marek Rozny
          Și nu numai Romanovii diferă mult de ceilalți ruși prin sânge. Rurikovici sunt, de asemenea, o dinastie de peste mări.

          Pentru o persoană care știe puțin despre Rusia / Rusia, scrii multe despre istoria Rusiei.
          1. Marek Rozny
            0
            18 februarie 2013 18:37
            1) Vreți să contestați faptul că Romanovii au fost germanizați prin sânge?
            2) Faraonii - conform studiilor genetice, ei aparțin haplogrupului R1b1a2, care este foarte diferit de alți egipteni din perioada pre-arabă, în care acest haplogrup se găsește la mai puțin de 1% din populație. Dar se găsește la 60-70% dintre spaniolii moderni și francezi.
            3) Brahmanii diferă și de alte grupuri hinduse în ADN - haplogrup R1a, pe care în Rusia le place să îl numească „haplogrup rusesc”. Da, iar reprezentanții castelor superioare ale Indiei înșiși se consideră neindigeni, dar descendenții unor cuceritori arieni.
  13. +6
    11 februarie 2013 23:28
    Termenul „jug tătar” a apărut pentru prima dată la începutul secolului al XVI-lea. printre cronicarii polonezi, „jugul mongol-tătar” - printre cercetătorii europeni de vest de la începutul secolului al XIX-lea, iar după aceea istoricii autohtoni încep să-l folosească peste tot. Aici apar „mongo-tătarii”, deși, în principiu, o naționalitate atât de omogenă nu exista. Inițial, mongolii au fost cuceritorii, pe măsură ce s-au deplasat către țările din Asia de Vest și Rusia, au fost întăriți de popoarele turcice, numele unuia dintre care (tătari) a trecut treptat la toate triburile turcice implicate în cuceririle lor. Prin urmare, expresia „mongol-tătari” a prins rădăcini în știința istorică.
    În istoria etnică medievală a triburilor mongole și turcice din Asia Centrală, Centrală și de Est, există o mulțime de confuze și controversate. În prezent, nu există un răspuns clar la întrebarea despre ce triburi sunt turcești sau mongole, fie doar pentru că numele triburilor, titlurile, numele personale dintre popoarele acestei regiuni sunt puternic amestecate ca urmare a împrumuturilor. Între cele trei popoare principale care s-au stabilit în Asia Centrală, Centrală și de Est (manchus, mongoli și turci), există nume similare de generații și clanuri care vorbesc limbi diferite. Numele clanului și tribului dintr-o anumită regiune nu corespundeau adesea cu etnia reală.
    Tătari (etonimul „tătari” - de origine turco-iraniană) - un trib turcesc (secolele VI-VIII), subjugat în secolele VI-XII. multe formaţiuni vorbitoare de mongolă, care în secolele X-XIII. a devenit cunoscut și ca tătari.
    Mongolii („mengu”, din cuvântul tungus-manciu „mangu” (râu, apă), înseamnă „locuitori ai râului”) sunt un trib tungus-manciurian care a trăit în secolele IX-X. printre alte triburi vorbitoare de mongolă, s-au dizolvat în ele, dar le-a lăsat numele și familia domnitoare, care a început să domine în secolele XI-XIII.
    1. Marek Rozny
      +2
      12 februarie 2013 00:06
      Mongolii, ca și turcii, sunt încă împărțiți în clanuri. Clanurile mongole (Khoshiuts, Torgauts și alți Khalkhas) nu au fost înregistrate în campaniile occidentale, toate denumirile clanurilor sunt exclusiv turcești, mai mult, tocmai cele care au stat la baza națiunilor moderne kazah, Nogai, Bashkir, Karakalpak. Singurul motiv pentru care kazahii și mongolii jură pe cei nouă este originea mai multor clanuri - Naimans, Kereis, Kiyats, pe care mongolii îi consideră de origine mongolă, dar se presupune că au devenit ulterior turci. Deși, în mod ciudat, în limba kazahă nu există un singur cuvânt mongol sau un obicei mongol special (în același timp, kazahii au o mulțime de cuvinte iraniene, arabe). Se presupune că naimanii și alții au devenit complet turci. Deși toate aceste clanuri încă trăiesc pe același teritoriu ca pe vremea lui Genghis Khan și nu există clanuri „originale turcești” printre ele. Mai mult, naimanii sunt, în general, cel mai mare clan dintre kazahi. Mai mult decât atât, sunt mai mulți kazahi Naiman decât toți mongolii din Mongolia...
      Ultima fortăreață a istoricilor mongoli este originea lui Genghis Khan însuși. Ei numesc familia lui „cu siguranță mongolă”. Deși kiyats s-au alăturat națiunii kazahe. Mongolii nu au un singur Chingizid, dar kazahii Chingizids (un gen separat „Tore”) sunt încă deasupra acoperișului.
      Un alt lucru este că s-a născut pe teritoriul Mongoliei moderne, dar numai turcii au trăit întotdeauna acolo. Mongolii în secolul al XIII-lea trăiau pe teritoriul Mongoliei Interioare, care acum face parte din RPC. Genghis Khan i-a scos pe ultimii turci din casa ancestrală mongolă și i-a contopit cu restul nomazilor turci. Genghis Khan nu a oferit niciodată o alianță egală nimănui, doar lui Khorezmshah Muhammad, insistând că locuitorii ambelor state erau frați. În același mod, „mongolii” au încercat să-i convingă pe kipchacii din Caucaz pentru a rupe alianța militară turco-alană de acolo. Iar „mongolii” i-au convins cu adevărat pe Kipchak. Și în limba turcă. Limba mongolă este absolut de neînțeles pentru turci. Este o limbă complet diferită.
      Și în ciuda o grămadă de fapte că „tătari-mongoli” nu erau formați din tătarii din Kazan și nu din mongolii Khalkha, din anumite motive, aceștia sunt numiți cu încăpățânare „tătari-mongoli” în istoria Rusiei. În același timp, kazahii, bașkirii, nogaiii, uzbecii nomazi, karakalpacii sunt complet îndepărtați de către istoricii ruși din propria lor istorie.
      În Kazahstan există un mausoleu al lui Jochi Khan (fiul lui Genghis Khan). Acolo și-au lăsat tamga (ceva ca semne tribale) ale șefilor tuturor clanurilor care au fost prezenți la înmormântare. Există doar tamga kazah. Și nici măcar un mongol. Kazahii au păstrat tamgas, precum și nume generice ale acelei perioade. Clanul meu are un tamga numit „kyoz” și arată ca un semn matematic al infinitului. Orice Argyn își cunoaște tamga. Mongolii nu au o astfel de tamga.
  14. +4
    11 februarie 2013 23:45
    La începutul secolului al XII-lea. mongolii au câștigat victorii asupra jurchenilor și tătarilor, formând statul Khamag Mongol Ulus („statul tuturor mongolilor”), dar forțele erau inegale și din anii 60. secolul al XII-lea au început înfrângerile care au dus la prăbușirea acestui stat mongol. Temujin în anii 80 secolul al XII-lea a condus lupta pentru restabilirea statului mongol și a purtat război cu vechii dușmani. El nu putea fi un succesor direct al dinastiei Menwu dispărute, dar Temuchin a fost cel care a reușit să unească multe triburi de limbă mongolă și turcă. A luat titlul de han și a început să se numească Genghis Khan. Este posibil ca oficialii din Jurchen să fi învățat și convins pe Genghis Khan să accepte numele de „mongoli”, deoarece au existat oamenii din Mengu, care i-au învins pe jurceni și tătari și au avut propriii împărați. Cu toate acestea, Mengu a fost apoi învins și dinastia sa regală s-a încheiat. Genghis Khan s-a declarat succesorul acestei dinastii, un răzbunător pentru înfrângerea statului, i-a restaurat numele și numele clanului mongoli. O parte semnificativă a tătarilor, cu care a luptat Genghis Khan și pe care i-a învins, a supraviețuit, a devenit parte a armatei mongole a imperiului. Mulți tătari au devenit mai târziu mari emi. Prin urmare, populația statului Genghis Khan din alte țări a fost numită nu numai mongoli, ci și tătari, deși elita conducătoare era mongolă. Foarte multe triburi care trăiau printre mongoli sau tătari, sau care se aflau sub conducerea lor, au început să fie numite și asociate cu mongolii și tătarii, preluând gloria și faima lor. Jalairs, Sunni, Merkits, Karlauts, Oirats, Onguts, Keraits, Naimans, Tanguts, Uighuri, Khitans, Bekrins au trăit și ei în imperiu și au intrat în armata lui Genghis Khan. Din ei au ieșit mulți lideri și oficiali militari. În termeni cantitativi, ei reprezentau o parte mult mai mare a populației statului decât tătarii. Excepție au fost atunci bulgarii din Volga (Kazans - musulmani), care pentru o lungă perioadă de timp nu au acceptat etnonimul „tătari” și nu au participat la campaniile de cucerire.
    1. Marek Rozny
      +2
      12 februarie 2013 00:24
      „Khamag Mongol Uls” este o invenție a istoricilor moderni mongoli pentru a dovedi originea mongolă a „mongolilor lui Genghis Khan”. Numele tuturor strămoșilor lui Genghis Khan, titlul lui Barbă Roșie însuși sunt exclusiv turcești. Numele mongole diferă de cele turcești, deoarece rușii diferă de cele chinezești. Statul Genghis Khan a fost construit pe modelul și asemănarea Khaganatelor turcești. Mongolii nu aveau niciun stat, dar turcii au creat constant imperii mari-kaganate (care s-au prăbușit de la sine și au fost restaurate din nou).
      Apropo, numele lui Genghis Khan este cunoscut ca Temujin - acesta este preluat din cronicile chineze. Nici turcii, nici mongolii nu au un asemenea nume. Totuși, având în vedere că chinezii pur și simplu nu au niște litere, și anume sunetul și litera „P”, și dacă ne amintim că Genghis Khan era mândru că familia lui era familia de fierari, atunci numele lui era cel mai probabil Temirchi, care înseamnă literal „fierar”. Numele Temirshy, Temir, Temirkhan, Temirbek în diferite variante fonetice și cu adăugiri diferite sunt nume comune comune printre nomazii turci. Numele bunicului meu era Temirzhan („Suflet de fier”).
      Și „mongol” este un nume comun pentru o națiune, precum cuvântul „popor sovietic” sau „ruși”. Dacă ne amintim că statele turcilor au fost construite pe un principiu militar (aripa dreaptă, aripa stângă, centru) și având în vedere că aceste aripi erau numite în turcă „kol” („mâna”), atunci este probabil ca „mongol” este aproape nedistorsionat „mynkol” (în kazah sunetul „nk” aici sună ca „ng”) - „o mie de mâini (flancuri, aripi de trupe)”. Apropo, „comandantul” în kazah este „KolBashshi” (la propriu, șeful care conduce armata este „kol”).
      Și mongolii nu s-au numit niciodată mongoli. Nici în pașapoarte acum nu scriu „mongol”, ci „Khoshiut” sau „Torgaut”. Dar turcii au purtat acest nume peste tot. Și chiar Babur a creat „Imperiul Mughal” în India și Afganistan. Turcii locuiau în Mogoistan, dar Khalkha nu a existat niciodată acolo.
    2. Yoshkin Kot
      0
      12 februarie 2013 13:18
      emir este un termen islamic, dar ca sinonim va fi bine
  15. +5
    12 februarie 2013 00:22
    În ulus-ul lui Jochi în anii 20. secolul al XIII-lea (înainte de campaniile împotriva Rusiei) includea 9000 de iurte, adică aproximativ 30 de soldați. Cel mai probabil, la invaziile Rusiei au participat 000-120 de mii de soldați, dintre care 140% proveneau din popoarele cucerite de mongoli. Odată cu formarea Hoardei de Aur (din 75), principala populație exploatată de aceasta devine un conglomerat etnic pestriț de popoare cucerite: bulgarii din Volga, rușii, iașii, circasienii, khazarii, cumanii (kipșacii) etc. Cu toate acestea, majoritatea din populația Hoardei de Aur au fost cei care au trăit aici înainte de sosirea cuceritorilor polovțienilor (kipchaks), printre care deja în secolul al XIV-lea. o parte a cuceritorilor începe să se dizolve. Procesul de turcificare a cuceritorilor a mers destul de repede, deja în secolul al XIV-lea. în Hoarda de Aur s-a dezvoltat și a fost utilizat pe scară largă limba literară turcică de vest - kipchak, iar limba mongolă a dispărut complet din viața de zi cu zi.
    Principala populație din partea de stepă a Hoardei de Aur au rămas fostele triburi Kypchak (Polovtsian). Prin urmare, majoritatea movilelor funerare de stepă păstrează în epoca Hoardei de Aur un ritual și un set de lucruri care erau caracteristice Polovtsy. Nou-veniții mongoli și-au părăsit unele dintre propriile morminte și grupuri de movile, fără a aduce modificări semnificative compoziției etnice a populației de stepă.
  16. Dalsky
    0
    12 februarie 2013 01:06
    Probabil, la 41-45 de ani trebuia să ne comportăm „mai puțin mândru”, atunci viața mergea mai departe, te răni. Bere și cârnați.
    1. Marek Rozny
      +2
      12 februarie 2013 01:36
      În cazul unei victorii germane, slavii nu ar fi primit bere și cârnați. Germanii nu și-au ascuns niciodată intențiile față de slavii învinși. Asimilarea acelei părți a populației care era de origine ariană, iar cea mai mare parte a slavilor au fost supuse distrugerii fizice și transformării în sclavi (cu distrugere ulterioară).
  17. ENESEI
    +1
    12 februarie 2013 01:33
    Fantezia tuturor istoricilor pur și simplu se dezlănțuie, același trădător Rezun, sub prefața unui „istoric”, a dat 1941 peste cap și a găsit o grămadă de adepți în „apus”, ce să mai spună atunci despre 1241, în acest timp ei și-au rescris eseurile de atâtea ori și au compus orice „brandyatiny” încât ești uimit. Și se dovedește că botezul în Rusia a avut loc acum 1000 de ani, probabil că toată lumea a primit cadou un sul de pergament. Deși, probabil, la început au construit școli și i-au învățat pe toți să scrie și să citească. Da, iar nomazii din pădurile Ryazan au transplantat elan, care, chiar și cu zăpadă mari, au mâncat scoarța diferiților copaci. Singurul document de încredere sunt literele din scoarța de mesteacăn din secolul al XII-lea, dar din anumite motive nu se menționează niciun străin sau străin.
    1. 0
      12 februarie 2013 11:39
      Citat de la ENESEI
      Singurul document de încredere sunt literele din scoarța de mesteacăn din secolul al XII-lea, dar din anumite motive nu se menționează niciun străin sau străin.

      Dragă, răspunsul 1223 - ce secol este acesta?
      Și îmi imaginez și imaginea cu mongolii sărind, măcelul este în curs, capetele violente zboară de pe umeri și apoi exclamația cronicarului: „încet, te rog, scriu...” (c). Iată ce vreau să spun: într-o perioadă grea, nu mulți se vor gândi la capturarea împrejurimilor și nu este nevoie să vorbim despre siguranța a ceea ce este scris
      1. ENESEI
        0
        12 februarie 2013 23:55
        „Scrisorile din scoarță de mesteacăn din secolul al XII-lea” - acest lucru nu trebuie luat literal, deoarece la acea vreme nu era obișnuit să se pună o dată la sfârșitul scrisorii dvs., deci este dificil să se determine secolul al XII-lea sau al XIII-lea cu metode moderne . Dacă ei descriu în scrisorile din scoarța de mesteacăn ce fel de recoltă au recoltat, atunci bineînțeles că ar scrie în primul rând că „invadatorii străini, tătarii-mongoli, au venit și au ars și au ruinat totul”. Dar nu există mențiuni.
        1. 0
          13 februarie 2013 09:28
          Cronicile se scriau la mănăstiri sau la prinți. Omul de rând nu îi conduce.
          Gândește-te singur în caz de necaz, vei încerca să te îndepărtezi, să te raliezi pentru a riposta sau vei începe o poveste? Sunt sigur că este mai mult din primele două opțiuni. Desigur, acum avem YouTuberi divorțați care vor filma pe un telefon mobil și nu vor oferi asistență. Dar este vorba de marea problemă
  18. BruderV
    +2
    12 februarie 2013 15:34
    Este amuzant că toți adepții istoriei neconvenționale sunt perplexi, unde s-au dus mongolii? În același timp, se pare că nu știu că în cei 200 de ani de existență a hoardei, s-ar fi putut produce o varietate de metamorfoze cu populația de acolo. Luați America de astăzi și acum 150 de ani. În urmă cu 150 de ani, națiunea titulară era anglo-saxonii, parțial irlandezii și alte amestecuri de europeni, o parte semnificativă a indienilor din rezervații, populația neagră în principal din sud pe plantații. Luăm astăzi doar jumătate dintre albi, iar ei sunt departe de anglo-saxoni, restul minorităților naționale, sau mestizo, mulatri etc., negrii trăiesc acum nu doar în sud, ci aproape peste tot, practic nu există. Indienii au plecat, dar numărul latinilor l-a depășit deja pe cel al negrilor, iar la cârma țării un președinte de culoare. Și toate aceste transformări de vreo 150-200 de ani. Iar în cazul hoardei de stepă, din anumite motive, adepții miopi ai cunoașterii sacre văd un stat monoetnic cu prezența obligatorie a capitalei mongolilor. Iată cum să le explic viața nomazilor? Cum să transmiteți că stepa Volga în acele vremuri era un cazan fierbinte în care triburile și popoarele se topeau. Acei 30 de mii de mongoli care au venit inițial în Volga timp de 100 de ani s-ar putea dizolva cu ușurință în nomazii locali și s-ar putea lăsa doar dinastia conducătoare de la ei înșiși. Întrebarea este de ce ar accepta Khan Uzbek, dacă era un mongol nomad până la măduva oaselor, islamul? Și de ce nu s-a întâlnit acest lucru cu rezistență în rândul națiunii sale titulare de mongoli, pe care ar fi trebuit să se bazeze? Este cel mai evident că până la sfârșitul secolului al XIV-lea, mongolii originari se asimilaseră deja destul de mult cu popoarele originare din stepă, deoarece erau mult mai mici ca număr, iar adoptarea islamului era o necesitate pentru a menține statul. de la prăbușire, întrucât era religia majorității absolute a hoardei de atunci (bulgari, strămoșii tătarilor, bașkirilor, nogaiilor, popoarelor din Caucaz etc.). La fel, hunii, khazarii, polovtsi, pecenegii au dispărut fără urmă. În acele vremuri, acestea nu erau mai degrabă nume de popoare, ci nume de uniuni tribale, la fel ca URSS sau SUA. La urma urmei, nu există astfel de oameni, cetățeni sovietici sau americani.
    1. Marek Rozny
      +1
      13 februarie 2013 22:07
      Absolut corect.
  19. +4
    12 februarie 2013 17:58
    Citat din Marek Rozny
    Numele tuturor strămoșilor lui Genghis Khan, titlul lui Barbă Roșie însuși sunt exclusiv turcești.

    Numele lui Borte-Chino, Goa-Maral, Bata-Tsagaan, Tamachi, Horichar, Uujim Buural, Sali-Khajau, Eke nyuden, Sim-Sochi, Kharchu, Borjigidai-Mergen, Alan-goa, Bodonchar - exclusiv mongol. Mama lui Genghis Khan, Oelun, aparținea familiei Olkhonut, o familie istorică mongolă, o ramură a Ungiraților.
    Genghis Khan (Temujin) s-a născut în tractul Delyun-Boldok, o vale care se întinde de la teritoriul Mongoliei până la teritoriul Buriatiei Ruse, pe malul râului Onon. Genul Kiyat-Borjigin, din nordul mongolului (Nirun Mongols), include și rădăcini Buryat. Mongolii din acea vreme pot fi numiți condiționat „vechi mongoli”. Scrierea înainte de începutul secolului al XIII-lea. nu a avut, crearea sa este rezultatul adaptării vechiului alfabet uiguur pentru a scrie limba mongolă, conform legendei, a fost creat de un scrib uigur la direcția lui Genghis Khan. Uighurii le-au transmis mongolilor tradițiile lor budiste și scrierea uigură veche, care, după ce a suferit modificări semnificative, a devenit mongolă veche, pe care mongolii înșiși o numesc adesea uigură pentru a o distinge de o serie de alte scrieri mongole. În Rusia, acest script a fost folosit în trecut de kalmucii și buriați. Direcția de scriere este de sus în jos, coloanele merg de la stânga la dreapta.
    Pe teritoriul Mongoliei, din 1941, a fost înlocuit cu scrierea chirilică.
    Cuvântul „mongol” în mongolă veche:
    1. Marek Rozny
      +1
      13 februarie 2013 22:48
      Șapte strămoși ai lui Genghis Khan: Datum - Manan; Kaidy Khan; Baisunkar; Tumbin Khan; Kabyl Khan; Bartan Khan; Yesugei Khan. Nume absolut turcești. Nici un nume Khalkha-mongol. Toți batyrii și comandanții săi și soțiile celebre au, de asemenea, nume exclusiv turcești.
      Mama Oilen (Olen) și soția sa cea mai mare (Borte) sunt din clanul Konyrat (clanul kazah), a doua soție Kulan este Merkit, clanul kazah), a treia și a patra soție a lui Genghis Khan, surorile Yesui și Yesugai sunt tătari. Konyrats sunt înregistrate în diferite surse ca khongirat, hungirat, ungirat, konrat, hungrata. Dar numele lor de sine este konyrat (litera „n” este scrisă aici în rusă, iar în kazah este un sunet specific - nazal „ng”, sună ca „kongyrat”).

      1) Potrivit lui Abulgazy (Chingizid, unul dintre hanii din Khiva la sfârșitul secolului al XVIII-lea), Genghis Khan provine dintr-un trib turc. Din Genealogie, o secvență de strămoși este dată de-a lungul liniei Mynols (Muguls) și Tătari: Turk - Tutik - Elshe - Debbakoy - Kuyik - Alynshan.
      Alynshan a avut doi fii - gemeni, strămoșii tătarilor și Mynol (trist) în poporul său, numele său era Mugul, cunoscut în istorie ca mongol. Triburile tătarilor și, respectiv, Mynol sunt numite după ei, cei din urmă în istorie au fost numiți mongoli (trebuie remarcat că în cuvântul „Mynol” există un sunet specific turcesc nazal „ng”, și nu doar „n”). Pe linia tătarilor, au existat următorii strămoși: tătari - Buka - Ilansha - Atly - Atsyz - Orda - Baidu - Suyinish. Pe linia mynolurilor: Mynol - Karakhan - Oguz - Teniz - Elkhan - Kyyan, după 400 de ani - Borte. Oamenii au început să-și numească tribul „Kyyats”. Urmasi Kabyl-Burtan - Yesuki - Temujin (Temirshi).
      Abulgazy se referă la mongoli, triburile Merkits și Konyrats (ambele triburi fac parte din kazahi). Tatăl lui Konyrat Zharlyk, genealogia lor nu este dată, fratele lui Konyrat Kabay, fiii săi Enkiris și Elkonut (din el s-a născut mama lui Genghis Khan Ulun, Oelun în scrieri).

      2. Potrivit lui Kadyrgali Zhalairi (secolele XVI-XVII):
      Budanjar Khan - Dotum-Manen - Kaitu Khan - Baisunkar - Tumin Khan - Kabyl Khan - Barzhan Bahadur - Yesuge Bahadur - Temirshi (Genghis Khan). El citează 8 strămoși ai lui Genghis Khan - fondatorii triburilor turcești.

      3. Potrivit lui Kazybek Tauasaruly (1692-1776):
      Merke (Jalair, poreclit) - Manak - Orakty - Andas - Or - Ontur - Bakir - Uzyk - Tor - Kok - Begde - Kara - Buryk - Shamshy - Tileuberdi - Kashau - Dosan - Turymtai (atacuri de sheshen) - Tumagul - Din - Bayan - Yesukei - Genghis Khan.

      4. Rashid-ad-Din în „Colecția sa de cronici”, care a fost publicată în 1305: „Kabul Khan este al treilea strămoș al lui Genghis Han... turcii strămoșilor din al treilea trib îl numesc pe Elenuik... copiii lui iar nepoții sunt numiți - kiyat." (Rashid-ad-Din, indicând direct originea turcească a lui Genghis Khan, a fost contemporan al acelei epoci și a scris la ordinul khanului. Nu trebuia să știe de unde venea Genghis Khan?

      Toate numele sunt turcești. Numele genurilor (inclusiv genul „kiyat”) sunt și ele turcești. Și faptul că mongolii au pus nume presupuse mongole sunt doar nume turcești, deși mototolite. Mongolii au nume foarte diferite. Iar cei legați de Genghis, Khalkha, nici măcar nu au putut „corecta” sensul mongol. Dacă scriu „Aleksey Witchillavowwitch Ivanoff” Veți percepe în continuare acest nume ca nativ „Alexey Vyacheslavovich Ivanov”...
      Z.Y. Clanul tatălui său este kiyat (care provine din zhalaiyrs), clanul mamei sale este konyrat. Toate aceste clanuri fac parte încă din kazahi. Dar mongolii, buriații, kalmucii nu au aceste genuri. De ce naiba să-l considerăm pe Genghis Khan, care a fost întotdeauna o persoană venerată pentru kazahi, a fi considerat un Khalkha Mongol?
      1. +1
        14 februarie 2013 10:25
        Citat din Marek Rozny
        Șapte strămoși ai lui Genghis Khan: Datum - Manan; Kaidy Khan; Baisunkar; Tumbin Khan; Kabyl Khan; Bartan Khan; Yesugei Khan. Nume absolut turcești. Nici un nume Khalkha-mongol. Toți batyrii și comandanții săi și soțiile celebre au, de asemenea, nume exclusiv turcești.
        Mama Oilen (Olen) și soția sa cea mai mare (Borte) sunt din clanul Konyrat (clanul kazah), a doua soție Kulan este Merkit, clanul kazah), a treia și a patra soție a lui Genghis Khan, surorile Yesui și Yesugai sunt tătari.

        Pe scurt - în Rusia a existat un jug kazah-tătar râs
        Dragă Marek, deci aperi versiunea kazahă a poveștii despre marii ucraineni sau despre alți Rodnover?
        1. Marek Rozny
          +1
          14 februarie 2013 22:53
          Nici macar kazah-tatar, ci kazah-Nogai-Bashkir-Karakalpako-uz

          Bek-Siberian. Nici tătarii din Kazan (bulgarii) nu au nicio legătură cu „jugul”. Dimpotrivă, sunt victime. Și ce legătură are cu ukry, Rodnovers și alți scriitori de science fiction?
          Acesta este clanul meu, precum și clanul mamei mele (precum și clanurile altor kazahi) au participat la toate campaniile lui Genghis Khan și descendenții săi. Și nu este loc pentru fantezii, pentru că numele acestor clanuri sunt în toate analele istorice - turcă, arabă, persană. Și văd doar nume turcești, obiceiuri turcești, sistemul turcesc de administrare a statului, titluri turcești, clanuri turcice, artefacte arheologice turcești. Nu rus, nu mongol, nu iranian sau chinez.
          Clanul tatălui și clanul mamei lui Genghis Khan fac parte încă din kazahi, și nu din mongoli. Descendenții direcți ai lui Genghis Khan - din nou, încă trăiesc printre kazahi, nu printre mongoli. Aceasta este 100% istoria noastră, pe care o putem împărtăși cu unele dintre grupurile etnice turce menționate mai sus. Dar Genghis Khan și statul său mongol? Singurul loc de naștere. Cu toate acestea, toate celelalte imperii turcești s-au născut în același loc.
          1. +3
            15 februarie 2013 10:32
            Citat din Marek Rozny
            Nici tătarii din Kazan (bulgarii) nu au nicio legătură cu „jugul”. Dimpotrivă, sunt victime.

            După logica dumneavoastră, victimelor ar trebui să fie atribuiți și bașkirii, nogaiii, uzbecii. Au suferit puțin și au devenit rapid complici. Și bulgarii (aceași turci) au cântărit mult cu colegii lor de trib până când au fost înregistrați ca complici. Da, iar cu kazahii nu totul este clar. Deoarece nu contestați că Genghis Khan s-a născut în Mongolia, atunci cea mai simplă și, prin urmare, cea mai probabilă versiune este că el a fost un mongol, un mongol Han, prin urmare, kazahii au fost mai întâi victime și abia apoi complici. Prin urmare, au luat parte la toate campaniile lui Genghis Khan.

            Citat din Marek Rozny
            Dar Genghis Khan și statul său mongol? Singurul loc de naștere. Cu toate acestea, toate celelalte imperii turcești s-au născut în același loc.

            Dacă toate imperiile turcești își au originea în Mongolia, atunci există patria turcilor. Atunci condițiile din Mongolia s-au dovedit a fi atât de dure, încât turcii au preferat să plece în zone cu o climă mai blândă, sau mongolii au venit și au alungat familia Genghis Khan, care, din cauza pierderii patriei lor, a fost nevoită să captureze. jumătate din lumea cunoscută atunci... În general, fie Genghis Khan a fost mongol și mongolii i-au condus pe turci, fie mongolii i-au alungat pe turci din Mongolia...
            Chiar nu-mi pasă cine e șeful acolo. Recunosc că Rusia a fost multă vreme dependentă de nomazi, care erau conduși de descendenții lui Genghis Han. Cred că mongolii au condus. Așa cum imperiul lui Alexandru cel Mare a fost fondat de macedoneni, în ciuda faptului că grecii i-au depășit numeric. Așa cum Imperiul Incaș a fost creat de un mic grup de incași și a fost format din multe popoare cucerite. Mongolii pur și simplu s-au topit în cuptorul turcesc.
            Ei bine, când ne-am unit în sfârșit, noi rușii le-am arătat repede tuturor celor care guvernează în Eurasia... Și nu numai prin cuceriri sângeroase, ci și prin conviețuirea pașnică cu diferite popoare și religii. Adică a rămas ceva de la mongoli în noi :) Am avut destul yasak ...
            1. Marek Rozny
              +2
              16 februarie 2013 16:08
              Eeeh, un subiect bun pentru o conversație la masă dispare!)))
              1. +1
                16 februarie 2013 17:34
                Citat din Marek Rozny
                Eeeh, un subiect bun pentru o conversație la masă dispare!)))

                Deci lumea este mică, sfârșitul lumii a fost anulat până acum, așa că totul este înainte! băuturi
              2. +1
                16 februarie 2013 18:32
                Niciodata sa nu spui niciodata! Cel Atotputernic va dărui - va fi o sărbătoare, va fi o conversație! băuturi
  20. +5
    12 februarie 2013 21:16
    Despre apărarea lui Kozelsk.
    Batu Khan nu s-a apropiat de Kozelsk cu întreaga parte a armatei (a doua parte a fost trimisă pe un alt drum). Mongolii nu se așteptau ca orașul să reziste și să respingă oferta de a se preda. Nu a existat nicio populație locală care să poată fi adunată și trimisă la asalt Kozelsk (metoda mulțimii de asediu - „hashar”), iar asaltul cu propriile trupe nu a adus succes. Orașul era bine fortificat, înconjurat de metereze de pământ, pe care stăteau zidurile cetății. Nu existau baraje, orașul nu putea fi inundat. De asemenea, mongolii nu au reușit să atragă garnizoana în afara zidurilor cetății. Au existat metode de asalt continuu (de schimbare), pentru care nu erau suficiente trupe în număr (era necesar să se apeleze la a doua parte a armatei) sau să distrugă zidurile cetății cu unelte de aruncare a pietrelor. Mongolii au fost nevoiți să-l aleagă pe cel din urmă mai întâi. Trebuie remarcat faptul că nu purtau cu ei pistoale de batere gata făcute, ci au luat cu ei specialiști și o anumită cantitate de materiale rare, restul - lemn, piatră, metal, piele brută, păr, var. În acest caz, lipsea un singur lucru - „khashar”, muncă gratuită, iar mongolii au făcut totul ei înșiși: au forjat piese metalice simple pentru arme, au pregătit platforme pentru catapulte și au colectat lemn, au făcut obuze pentru aruncatorii de pietre. Timpul se scurgea. După ce au ajustat lucrul mașinilor de batut pereții („vicii”), mongolii cu ajutorul lor au distrus o parte din zidurile cetății, iar atacatorii au urcat pe metereze. Și aici a avut loc „marea bătălie și măcelul rău”. În luptă apropiată, arcul și lasoul sunt inutile, iar călăreții mongoli descăleați au fost nevoiți să folosească în principal cuțite de luptă și topoare ușoare, care făceau parte din trusa unui războinic ușor înarmat. În masacrului, Kozeliții au folosit cu succes așa-numitul. „cuțite de cizme”, și au reușit să respingă atacul. Încurajați de succesul de pe ziduri, asediații au profitat imediat de asta și au decis să lanseze o ieșire, în timpul căreia au distrus motoarele de asediu și au ucis 4000 de războinici mongoli, inclusiv cei trei fii ai Temnikilor. Cu toate acestea, toți participanții la ieșire au murit în timpul acestei lupte. Mongolii, după astfel de pierderi, au fost nevoiți să aștepte a doua parte a trupelor (Kadan și Buri). În trei zile, forțele unite au luat orașul, care s-a apărat timp de 7 săptămâni conform surselor slave (conform surselor arabe - 2 luni). În ceea ce privește durata apărării, Kozelsk este al doilea după Kiev.
    1. ENESEI
      0
      13 februarie 2013 00:34
      SUPEROAMENI DIN STEPELE MONGOLIE.
      După ce am acceptat versiunea clasică a invaziei „mongol-tătarilor”, noi înșine nu observăm cu ce grămadă de ilogicități și chiar cu o prostie totală avem de-a face. Pentru început, să cităm din lucrarea celebrului om de știință N. A. Morozov (1854-1946):
      „Poporurile nomade, prin însăși natura vieții lor, ar trebui să fie împrăștiate pe o mare suprafață necultivată de grupuri patriarhale separate, incapabile de o acțiune generală disciplinată care necesită centralizare economică, adică o taxă asupra căreia o armată de adulți necăsătoriți. ar putea fi susținută. În toate popoarele nomade, ca niște grupuri de molecule, fiecare dintre grupurile lor patriarhale este respinsă de celălalt, datorită căutării din ce în ce mai multă iarbă pentru a-și hrăni turmele. După ce s-au unit în număr de cel puțin câteva mii de oameni, ei trebuie să se unească între ele și câteva mii de vaci și cai și chiar mai multe oi și berbeci aparținând diferiților patriarhi. Drept urmare, toată iarba cea mai apropiată ar fi mâncată rapid și întreaga companie ar trebui să fie împrăștiată din nou de către fostele grupuri mici patriarhale în direcții diferite pentru a putea trăi mai mult fără a-și muta corturile în alt loc în fiecare zi. . De aceea, a priori, însăși ideea posibilității unei acțiuni colective organizate și a unei invazii victorioase a popoarelor așezate de către niște oameni nomazi larg împrăștiați care se hrănesc cu turme, precum mongolii, samoiezii, beduinii etc. a priori ca fantezie pură, pe tot parcursul orizontului nostru istoric de încredere, nu vedem o singură invazie victorioasă a popoarelor salbatice nomade în țările culturale sedentare, ci tocmai opusul. Aceasta înseamnă că acest lucru nu s-ar fi putut întâmpla în trecutul preistoric. Toate aceste migrații de popoare înainte și înapoi în ajunul apariției lor în câmpul de vedere al istoriei ar trebui reduse doar la migrarea numelor lor sau, în cel mai bun caz, a conducătorilor, și chiar și atunci din țările mai cultivate în țările mai puțin cultivate, si nu invers.
      Ni se oferă să credem că Genghis Khan, care ar fi trăit în Mongolia actuală, printr-un miracol, în câțiva ani a creat o armată din ulus împrăștiați care a depășit orice armată europeană ca disciplină și organizare... Ar fi interesant să stii cum a reusit asta? În ciuda faptului că nomadul are un avantaj indubitabil care îl ține de orice capricii ale puterii așezate, puterea care nu i-a plăcut deloc: mobilitatea. De aceea este un nomad. Autonumitului han nu i-a plăcut - a asamblat o iurtă, a încărcat cai, și-a așezat soția și copiii, și-a fluturat biciul - și a plecat în ținuturi îndepărtate, de unde este extrem de greu să-l iei. Iată un exemplu potrivit: când în 1916 oficialii țariști au făcut ceva în special kazahilor nomazi, aceștia s-au retras cu calm și au migrat din Imperiul Rus în China vecină. Autoritățile (și vorbim despre începutul secolului XX!) pur și simplu nu le-au putut opri și împiedica!
      1. Marek Rozny
        +1
        13 februarie 2013 23:17
        Înainte de Khagan Genghis Khan, existau încă o mulțime de precedente similare. Chinezii nici nu au avut timp să se gândească la presupusa incapacitate a nomazilor de a crea armate disciplinate puternice. Tot ce au făcut a fost să riposteze și să plătească în mod regulat tribut (deși într-o formă voalată).
        Da, iar Europa a simțit lovitura stepelor (hunilor). Și împăratul roman a trebuit să-și dea propria fiică lui Hagan Attila. Încă le mai scrii o scrisoare către europeni că, se spune, nu a fost flagelul lui Dumnezeu, nu existau asiatici nomazi care să mănânce carne de cal și koumis. Au visat.

        Și faptul că un nomad poate într-adevăr să trimită un khan în trei litere și să emigreze este un fapt. Dar un nomad are întotdeauna nevoie nu numai de libertate, ci și de o mână dură care să-l conducă la victoria asupra vecinilor săi și, în consecință, să-i dea beție morală și bogăție materială după aceea, ceea ce este mai puțin important, dar totuși necesar.
        Și în plus, nu ai ținut cont de un alt factor important, care poate părea lipsit de importanță pentru un non-turc. Aceasta este o relație de familie. Printre oamenii de stepă, rudele nu sunt de obicei aruncate, ci rămân împreună. Și dacă cineva a jurat credință noului han, atunci alte rude îl susțin de obicei.
    2. Marek Rozny
      0
      13 februarie 2013 23:02
      Citat din Veteran
      (metoda mulțimii de asediu - „hashar”)

      „Asar” - în kazah este orice acțiune comună a oamenilor.
      Numele Kadan și Buri sunt kazah. „Kadan” – ferm, clar (aproximativ un pas), „kadan-kadan basu” – „a merge cu pas ferm”. Buri este un lup. Lupul se găsește adesea în numele popoarelor turcești, deoarece este strămoșul mitologic al turcilor.
  21. +4
    13 februarie 2013 00:43
    Citat de la ENESEI
    în primul rând, ei aveau să scrie că „au venit invadatori străini, tătari-mongolii, au ars și au ruinat totul”. Dar nu există mențiuni.

    Din 2012, au fost găsite 1152 de litere din scoarță de mesteacăn din secolele XI-XV, dintre care marea majoritate sunt din Novgorod - 1050 de litere, oraș care nu a fost deloc supus invaziei mongolo-tătarilor. Există câteva zeci de scrisori de la Staraya Russa, Torzhok, Smolensk. Dar principalul lucru este că scoarța de mesteacăn nu a fost NICIODATĂ folosită pentru a scrie un text analistic, iar căutarea înregistrărilor istorice despre ele este o afacere complet fără speranță. Scoarța de mesteacăn a fost considerată ca un material efemer, neprestigios pentru scris, nepotrivit depozitării pe termen lung. A fost folosit în principal ca material pentru corespondența privată și înregistrările personale, în timp ce scrisorile și documentele oficiale mai responsabile erau scrise pe pergament. Literele din scoarță de mesteacăn descoperite de arheologi sunt, de regulă, documente aruncate care au căzut în pământ în momentul în care nevoia lor practică a dispărut. Tradus în conceptul de astăzi, este ca și cum ai nota evenimente importante pe șervețele sau pe hârtie igienică.
    1. ENESEI
      0
      13 februarie 2013 16:27
      Cronicile din mănăstiri au fost în mod constant rescrise de călugări pentru a face pe plac noilor conducători, așa că există multe distorsiuni și călușuri. Permiteți-mi să vă dau un exemplu tipic: la sfârșitul anilor cincizeci, sora mai mică a mamei a absolvit Institutul Pedagogic și a lăsat deșeuri inutile pentru a aprinde aragazul. Așa că într-unul dintre manualele „Cronicerii lui Hrușciov” scria că se presupune că Lavrenty Beria era un spion englez. Deși la acea vreme nu aveam mai mult de 10 ani, această „scriere falsă” mi-a fost amintită pentru tot restul vieții. Deci au existat întotdeauna destui falsificatori ai istoriei.
  22. Krasnoyarets
    +1
    13 februarie 2013 13:46
    Tătari-mongolii pentru Rusia au fost mai răi decât naziștii, jumătate din populația Rusiei a fost sacrificată, multe orașe au fost arse din temelii, ceea ce este confirmat de descoperirile istorice sub vechiul Ryazan.
    1. ENESEI
      +1
      13 februarie 2013 16:04
      CÂT COSTA „MONGOLO-TATARII”?
      De fapt, câți dintre ei au venit în Rusia? Unele surse menționează „o jumătate de milion de armată mongolă”. Scriitorul V. Yan, autorul trilogiei „Genghis Khan”, „Batu”, „Până la ultima mare”, numește numărul - patru sute de mii. Un calcul primitiv arată că pentru o armată de patru sute de mii de luptători este nevoie de aproximativ un milion și jumătate de cai. O astfel de turmă va putea înainta cel mult cincizeci de kilometri, dar nu va putea merge mai departe - cei avansați vor extermina instantaneu iarba pe o suprafață vastă, astfel încât cei din spate vor muri de foame foarte repede. Invazia „mongo-tătarilor” în granițele Rusiei, conform descrierilor, s-a desfășurat iarna. Când iarba rămasă este ascunsă sub zăpadă, iar grânele încă nu au fost luate de la populație, în plus, o mulțime de furaje piere în orașele și satele în flăcări. Toți acești cai, dacă ar fi fost un milion, cu toată capacitatea lor fantastică de a se înmuia în mijlocul unei câmpii înzăpezite, ar fi murit de foame, interferându-se unul cu celălalt, învingându-se firele rare de iarbă unul de celălalt... De-a lungul secolului al XX-lea, numărul „tatari-mongoli” care au atacat Rusia s-a micșorat ca faimoasa piele de șagre. În cele din urmă, cu scrâșnirea dinților, istoricii s-au oprit la treizeci de mii - rămășițele mândriei profesionale pur și simplu nu le permit să coboare mai jos.
      Se dovedește un cerc vicios: din motive pur fizice, o armată uriașă de „mongo-tătari” nu a putut să mențină pregătirea pentru luptă, să se miște rapid și să dea acele „lovituri indestructibile” foarte notorii. O armată mică nu ar fi fost niciodată capabilă să stabilească controlul asupra majorității teritoriului Rusiei. Din acest cerc vicios nu poate ieși decât o singură concluzie - că nu au existat „extratereștri”. A fost un război civil, forțele inamice erau relativ mici și se bazau pe propriile stocuri de furaje acumulate în orașe. Apropo, este complet neobișnuit ca nomazii să lupte iarna. Dar iarna este un moment preferat pentru campaniile militare ruse. Din timpuri imemoriale, au plecat într-o campanie, folosind râurile înghețate drept „drumuri de torpile” - cel mai optim mod de a purta război pe un teritoriu aproape complet acoperit de păduri dese, unde este diabolic de dificil pentru un detașament militar mai mult sau mai puțin mare, mai ales cavalerie. Toate informațiile cronice despre campaniile militare din 1237-1238 care au ajuns până la noi. ei pictează stilul clasic rusesc al acestor bătălii - bătăliile au loc iarna, iar „mongolii”, care par a fi locuitori clasici ai stepei, acționează cu o pricepere uimitoare în păduri. În primul rând, aceasta se referă la încercuirea și distrugerea ulterioară completă a detașamentului rus de pe râul orașului sub comanda Marelui Duce al lui Vladimir Yuri Vsevolodovich ... O astfel de operațiune strălucitoare nu ar fi putut fi efectuată de locuitorii din stepe, care pur și simplu nu aveau timp și nici unde să învețe bătălii în desiș. Din aceasta rezultă că din anumite motive nu existau „mongoli”, adică mongoloizi printre „hoarda”. S-a aflat că nu puteau fi mulți „extratereștri”, că chiar și puținul număr de treizeci de mii, pe care s-au înrădăcinat istoricii, precum suedezii de lângă Poltava, nu le-a putut în niciun caz să ofere „mongolilor” controlul asupra tuturor Rusia. Iar caii de sub „mongoli” nu erau deloc mongoli, dar acești „mongoli” au luptat din anumite motive după regulile rusești. Și erau, în mod curios, cu părul blond și cu ochi albaștri.
  23. +6
    13 februarie 2013 14:41
    Citat de la ENESEI
    cităm din lucrarea celebrului om de știință N. A. Morozov

    În domeniul istoriei Morozov N.A. este același om de știință cu A.T.Fomenko, mai precis, Fomenko este succesorul diseminării ideilor pseudoștiințifice ale lui Morozov. Lucrările acestuia din urmă au fost aspru criticate de istoricii profesioniști și de reprezentanții altor științe atât în ​​perioada pre-revoluționară, cât și în perioada sovietică și post-sovietică. Atât conceptul istoric al lui N.A. Morozov, cât și metodologia sa de cercetare au fost recunoscute de specialiști ca fiind eronate.
    Sfatul meu - nu citi lucrări pseudoștiințifice, nu vei găsi granule de adevăr în cojile lor verbale.
    1. ENESEI
      0
      13 februarie 2013 16:56
      Așa că aduceți cel puțin un argument serios împotriva! Și dacă sunt de acord în această problemă cu punctul de vedere al lui N.A. Morozov, de aceea citez cuvintele lui și nu mi le însușesc, altfel va fi plagiat.
    2. +1
      13 februarie 2013 21:12
      Întrebarea aici este de ce? Din păcate, istoricii nu dau niciun argument împotriva noilor cronologi, ei pur și simplu apăsează cu autoritate, pentru că nu pot răspunde neconcordanțelor din istorie.
  24. ko88
    0
    13 februarie 2013 14:45
    pai ce poti sa faci? apoi a fost un asemenea timp, morală, o vârstă crudă într-un cuvânt plâns
  25. +4
    13 februarie 2013 17:57
    Citat de la ENESEI
    da cel puțin un argument puternic împotriva

    Argument împotriva a ce? Împotriva declarațiilor lui Morozov? Deci, pentru prezentarea opiniilor specialiștilor științifici pe o perioadă de o sută de ani asupra problemelor istorice sub formă de opoziție față de opiniile lui Morozov, cadrul comentariului nu permite deloc și este cu adevărat necesar?
    Puteți citi cel puțin textul articolului Wikipedia „Armata Imperiului Mongol”, foarte bine precizat, există link-uri, o bibliografie.
    1. ENESEI
      0
      13 februarie 2013 20:40
      A trebuit să vizitez Tuva și Khakassia și am văzut totul cu ochii mei, așa că am încredere în bunul meu simț, și nu în fanteziile „istoricilor de fotolii”.
    2. +1
      13 februarie 2013 21:14
      Și ați citit lucrarea lui David Weber „Furtuna Galactică”, nivelul de fiabilitate este același.
  26. +5
    13 februarie 2013 22:09
    Citat de la ENESEI
    A trebuit să vizitez Tuva și Khakassia și am văzut totul cu ochii mei

    Ați inventat și aplicat o mașină a timpului, ați vizitat secolele XII-XIII?
    Chiar nu înțelegeți că peste o mie de ani societățile s-au schimbat dramatic, în multe locuri s-au schimbat atât clima, cât și peisajul local. Trecând acum de-a lungul rutelor de migrație și a campaniilor agresive ale goților, hunilor, mongolilor etc. Puteți prezenta o imagine reală a existenței lor în Evul Mediu timpuriu și înțelegeți arta lor militară?
    1. ENESEI
      0
      14 februarie 2013 06:52
      În acele vremuri, existau războaie locale între triburile și popoarele de stepă din cauza celor mai bune pășuni, pentru că. nu existau limite clare de stat. Dar mă îndoiesc că nebunia în masă a găsit mii de oameni și, dintr-un motiv necunoscut, și-au părăsit locurile locuite, pășunile, soțiile, copiii și părinții în vârstă și s-au dus la zeci de mii de mile până la „ultima mare”. Biblia descrie cum timp de 40 de ani evreii, în frunte cu Moise, s-au plimbat în jurul Sinaiului, dar din anumite motive ei încă, la ordinul „istoricilor de fotoliu”, nu au mers în ajutorul „hoardei tătar-mongole” pentru a asalta. Ryazan? Ei bine, desigur, totul a fost pictat acolo în funcție de locație, dar „hoarda tătar-mongolă” nu și-a lăsat note de călătorie.
      1. Marek Rozny
        +1
        14 februarie 2013 22:56
        Și de ce rușii din secolul al XVI-lea au călătorit zeci de mii de mile către alte țări, până au ajuns în California?
        1. +1
          15 februarie 2013 10:45
          Citat din Marek Rozny
          Și de ce rușii din secolul al XVI-lea au călătorit zeci de mii de mile către alte țări, până au ajuns în California?

          Depinde de cine să numim „ruși”, dacă moscoviți, atunci nu sunt singurii ruși, rușii au trăit mereu în toată Rusia, aceiași ainu, nu voi spune că sunt ruși (sau slavi), dar cu siguranță nu sunt. Mongoloizii, o rasă tipică europeană, dar autokhonții Ainu pentru Orientul Îndepărtat și insulele japoneze. Sau Manchus - o amăgire tipică a locuitorilor - sunt considerați mongoloizi, și chiar chinezi, dar nu este așa.
  27. salvate
    0
    14 februarie 2013 00:21
    Odată ce am citit o carte despre construcția Moscovei, o istorie semi-fictivă, autorul părea să fi trăit și să fi participat în acești ani, Ei bine, ca de obicei, la sfârșitul cărții sunt referiri la istorici. Deci întrebarea este că de fiecare dată când rescriem acești istorici, pur și simplu nu ne gândim la aceste fapte, ca să spunem așa, dar nu sunt adevărate. Pornind de la primele rânduri despre invazia mongolilor în IARNĂ, când este mult mai dificil să obțineți mâncare și având în vedere răspândirea numărului de soldați de 30-500 de mii, este ca în filmele proaste cei răi sunt uciși, dar tot nu se termină) și perle despre cum a fost împușcat Yevpaty Kolovrat, de la aruncătoare de pietre, care se pare că erau încărcate ca niște curele de mitraliere cu pietre cu o cadență adecvată de foc și lovituri de lunetistă la cavalerie și infanterie de manevră.? Pentru mine personal, astfel de fapte provoacă mari îndoieli. Nu pot contesta pe deplin invaziile mongole, dar nici nu vreau să am încredere orbește în istorici.
  28. salvate
    0
    14 februarie 2013 00:43
    Odată ce am citit o carte despre construcția Moscovei, o istorie semi-fictivă, autorul părea să fi trăit și să fi participat în acești ani, Ei bine, ca de obicei, la sfârșitul cărții sunt referiri la istorici. Deci întrebarea este că de fiecare dată când rescriem acești istorici, pur și simplu nu ne gândim la aceste fapte, ca să spunem așa, dar nu sunt adevărate. Pornind de la primele rânduri despre invazia mongolilor din IARNĂ, când este mult mai dificil să obții mâncare, și având în vedere răspândirea numărului de soldați de 30-500 de mii, parcă în filmele proaste cei răi sunt uciși. , dar tot nu se termină) Chiar dacă era inteligență în zona de pădure a Rusiei unde nu erau drumuri largi, târând tot tufă, toate dispozitivele, în timp ce luptam cu războinici care cunosc fiecare tufiș, ei bine, eu știu. nu stiu. Și perlele despre cum a fost împușcat Yevpaty Kolovrat de la aruncătoarele de pietre, care se pare că erau încărcate ca niște curele de mitraliere cu pietre cu o cadență adecvată de foc și lovituri de lunetist la manevrarea cavaleriei și a infanteriei.? Pentru mine personal, astfel de fapte provoacă mari îndoieli. Nu pot contesta pe deplin invaziile mongole, dar nici nu vreau să am încredere orbește în istorici.
  29. +5
    14 februarie 2013 01:42
    Citat din Marek Rozny
    Rashid ad-Din în „Colecția sa de cronici”,

    Același Rashid ad-Din, respectat de tine, îi distinge pe mongoli ca un grup etnic separat și îi separă pe mongoli de tătari-turci. Iată fragmente din „Jami at-tawarikh” de Rashid ad-Din:
    „Bartan Bahadur a fost bunicul lui Genghis Khan, iar în mongolă bunicul se numește ebuge. Primul fiu al lui Bartan Bahadur a fost numit Mungetu-Kiyan. Al treilea fiu a fost Yesugei-bahadur, care este tatăl lui Genghis Khan, în timp ce mongolii îl numesc pe tatăl echige. Tribul Kiyat-Burjigin provine din urmașii lui. Sensul cuvântului „burjigin” este „ochi albaștri”. Toate kiyats provin de la descendenții lui Mungedu-Kiyana. I s-a dat acest nume datorită faptului că era un mare bahadur, pentru că. cuvântul qiyam înseamnă în mongolă „un pârâu care se repezi rapid”. El a fost suveranul majorității triburilor mongole. Yesugei-bahadur a luptat mult și s-a luptat cu alte triburi ale mongolilor, și cu triburile tătarilor, la fel cu emirii și trupele Khitai. Cele mai multe dintre războaiele și bătăliile de la Yesugei Bahadur au fost cu triburile tătare, care în acea epocă erau cele mai cunoscute triburi turcești și a căror armată era mai numeroasă decât altele. Yesugei-bahadur a intrat în război cu tătarii și i-a ucis pe Temujin-Uge și Kori-Buku, care erau suveranii lor, și le-a jefuit turmele și bunurile. Când s-a întors, Genghis Khan se născuse deja fericit. Yesugei-bahadur, considerând acest eveniment [victoria asupra tătarilor] ca un prevestitor fericit, i-a dat numele Temujin. Soția lui mai mare Oelun-fujin, se numea și Oelun-eke, era din tribul Olkunut. Fujin în limba Khitai este o soție și, din moment ce ei [triburile lui Yesugei-bahadur] trăiau în apropierea granițelor acelui stat [i.e. Khitai], și-au folosit expresiile. Primul fiu - Temujin, care, când el, după ce l-a ucis pe suveranul Naimanilor, a devenit suveran la vârsta de cincizeci de ani, a primit porecla Genghis Khan.

    Khalkha-Mongoli (Khalkhas) sunt mongoli moderni, nucleul ale căror triburi s-au format deja în secolul al XV-lea.
  30. 0
    26 noiembrie 2015 00:27
    Am întârziat puțin cu un comentariu.Din informațiile Muzeului de cunoștințe locale din Iaroslavl și săpăturile din 1930 și 2000, Iaroslavl a fost complet distrus în februarie 1238 și toți locuitorii săi au fost uciși. Acest lucru este dovedit de 7 sau 9 înmormântări pentru câteva zeci de oameni.Pe toate oasele sunt răni de la arme cu tăiș. Pe unele s-au păstrat urme de dinți de animale, ceea ce indică faptul că trupurile au rămas neîngropate mult timp.Abia primăvara, când slavii s-au întors din păduri în cenușă și au început să reconstruiască orașul, au îngropat morții. Deci concluziile arheologilor confirmă versiunea oficială.