Legile comerțului, cultura de masă, etica - o mare parte din ceea ce ne-a dat viața peste cap se bazează pe „revoluția tineretului” care a avut loc în lume cu exact 45 de ani în urmă.În soarta celor două superputeri ale secolului al XX-lea, evenimentele din 1968 au devenit punctul de plecare al discordiei între vechea elită și clasa tinerilor intelectuali iubitori de libertate. Pentru SUA a fost războiul din Vietnam, pentru URSS a fost criza cehoslovacă.
Anul 1968 a început cu demisia lui Antonin Novotny din postul de prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Cehoslovacia. Novotny va elibera biroul prezidențial puțin mai târziu. Moscova a aprobat plecarea unui politician care a fost asociat cu epoca Hrușciov (Novotni a condus Partidul Comunist în anul morții lui Stalin). Brejnev și Suslov și-au amintit cu fermitate că în 1964 cehul slab nu a salutat înlăturarea lui Hrușciov. Imediat după sărbătorile de Anul Nou, liderul partidului din Slovacia, Alexander Dubcek, a devenit primul secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Cehoslovacia. Dubcek a trăit în URSS mulți ani, a studiat la Școala Superioară de Partid din Moscova, iar Brejnev l-a numit „Sasha” cu o familiaritate cordială. Dar blândețea lui Dubcek, pe care Leonid Ilici a contat, a beneficiat forțele pro-occidentale din Cehoslovacia. Libertatea de exprimare, slăbirea cenzurii... - publicul fierbea și, mai presus de toate, bineînțeles, s-a avântat pe cei mai blânzi populiști. La sfârșitul lunii martie 1968, Moscova nu-l mai privea doar pe „obraznicul” Praga cu anxietate, din măruntaiele Pieței Staraya ieșea un document cu aprecieri clare asupra stării de lucruri: la diverse opinii și teorii antisocialiste. Experiența trecută a construcției socialiste este acoperită incorect, se fac propuneri pentru o cale cehoslovacă specială către socialism, care se opune experienței altor țări socialiste, se încearcă să arunce o umbră asupra politicii externe a Cehoslovaciei și nevoia de se subliniază o politică externă „independentă”. Există solicitări pentru crearea de întreprinderi private, abandonarea sistemului planificat și extinderea legăturilor cu Occidentul. Mai mult, într-o serie de ziare, la radio și televiziune, se propagă apeluri „pentru separarea completă a partidului de stat”, pentru întoarcerea Cehoslovaciei în republica burgheză Masaryk și Benes, pentru transformarea Cehoslovaciei în o „societate deschisă” și altele...”.
La o întâlnire a liderilor din șase țări socialiste, Dubcek a trebuit să asculte criticile ascuțite din buzele liderilor RDG și Poloniei - Ulbricht și Gomulka. Brejnev a spus mai mult compromis, dar a rostit și cuvinte dure, definind calea socialismului reînnoit drept o fundătură. Conservatorii au avut dreptate: liberalii au preluat inițiativa partidului lui Dubcek, iar socialismul din Cehoslovacia era într-adevăr în pericol de a fi desființat.
Pactul de la Varșovia era o alianță militară serioasă, iar Moscova nu avea dreptul să riște securitatea țării, să riște echilibrul delicat din Războiul Rece.
Politicienii sovietici au mizat pe o scindare în elita politică a Cehoslovaciei, a sosit momentul unor contacte prudente cu comuniștii de stânga, slovacii Indra și Bilyak.
În Republica Cehă a început persecuția persoanelor nedorite. Lupte, șantaj, concedieri, calomnii - totul a intrat în acțiune. Tot ceea ce mai târziu ne va deveni bine cunoscut - atât din media perestroika, cât și din moderna Ekho Moskvy. Este suficient să reamintim campaniile de discreditare a profesorului B.V. Gidaspov, mareșalul S.F. Akhromeev, secretarul Comitetului Central E.K. Ligachev, erou al războiului afgan S.V. Chervonopisky... Dar să ne întoarcem la 1968.
Brejnev i-a raportat din ce în ce mai sever lui Dubcek despre întărirea forțelor antisocialiste din Cehoslovacia, despre contrarevoluție.
O demonstrație importantă de forță vor fi exercițiile Departamentului Afacerilor Interne, care au avut loc în ultimele zece zile ale lunii iunie pe teritoriul Cehoslovaciei. Cu exactitate, în cadrul exercițiilor de la Praga, a fost publicat manifestul forțelor de reformă „Două mii de cuvinte”, adresat popoarelor Cehoslovaciei. A fost un ghid voalat al rezistenței, al luptei pentru o nouă Cehoslovacie: „Vară vine cu vacanțe și vacanțe, când, din vechiul obicei, vrem să renunțăm la tot. Dar cu adevărat, respectații noștri adversari nu își vor lăsa să se odihnească, vor începe să-și mobilizeze oamenii, cei care le sunt datori, pentru a-și asigura deja acum un Crăciun liniștit. Manifestul părea să atragă toate sectoarele societății, dar era un document intelectual tipic, care a fost întocmit de scriitorul Vaculik și semnat în principal de reprezentanți ai elitei creative, științifice și sportive.
Tinerețea din Praga a înfuriat, visând la un mod de viață occidental. Au visat să renunțe la tutela socialistă. Între timp, semenii lor din cele mai mari capitale burgheze, dimpotrivă, tânjeau după socialism... Pentru ei, sistemul de interdicții urât era stilul de viață burghez - iar oamenii liberi sexuali erau asociați cu bannere roșii. Atât în Occident, cât și în Orient, copiii s-au răzvrătit împotriva taților lor, dar tații lor au avut soarte și vederi diferite.
Fiecare revoluție are fețe tinere. O persoană cu experiență, precaută are întotdeauna ceva de pierdut, îi este mai greu să decidă să distrugă vechea ordine „la pământ și apoi...”. Revoluțiile ridică noile generații cu energia lor obscenă, care depășește cu mult munca prudentă a minților mature.
Întreaga subcultură modernă a tineretului crește din acea textură revoluționară. Toată ea a ieșit din blugi și din baricadele pariziene studențești din acel an.
Din muzica rock, care în 1968 a devenit muzică de protest grație Beatles și multor alți luptători cu moralitate burgheză înarmați cu chitare electrice. Cea mai scandaloasă, acut muzică populară a devenit vocea pacifismului. Dar remarcăm și particularitatea anului 1968: spre deosebire de predecesorii lor din 1917 sau 1794, ei nu erau doar tineri, ci și infantili. Imaginea unei rebeliuni de tineret este un tip care a zăbovit în studenți până la vârsta de patruzeci de ani. Imaginea revoluțiilor anterioare este o figură tânără care nu a avut timp să studieze, dar este gata să devină ministru sau comandant și să învețe din propriile greșeli. Le lipsea experiența – și totuși știau mai multe despre pâine, pământ și apă decât Beatles-ul anilor XNUMX sau tinerii bloggeri supărați de azi.
Lista părinților spirituali ai revoltei tineretului este cunoscută și clasată: Sartre, Marx, Troțki, Althusser, Lenin, Camus, Fromm, marele cârmaci Mao, Bakunin, Che Guevara. Cărțile lor păreau să fie citite ca o biblie, cu exaltare și încredere deplină. Dar a fost o lectură rituală, fără sens: când dai drumul la emoții, nu există timp de reflecție. De adevăratul Lenin sau Mao, parizienii erau „teribil de departe”.
La această listă este necesar să se adauge o serie de cineaști de stânga-răzvrătiți populari printre tinerii din acea vreme. În primul rând - Jean-Luc Godard cu poza sa spectaculoasă, agresivă și, după cum se spune astăzi, un cult a unui tânăr rebel neînfrânat „Breathless”. În 68, regizorii francezi, în frunte cu Godard, au creat în mod activ proiecte revoluționare în care ecoul esteticii lui Danton și Robespierre se simțea clar, doar în ambalajele moderne. A produs chiar pliante de propagandă, iar grupul său de film de luptă a fost numit după clasicul filmului documentar revoluționar sovietic Dziga Vertov.
Pentru milioane de oameni din lume, conceptul de „1968” este asociat în primul rând cu protestele tinerilor care nu au dus la o revoluție politică, ci au devenit cu adevărat revoluționare în ideologie, etică și estetică.
Mișcarea veșnic tinerilor, a veșnic beți a schimbat atât modul de viață al elitei, cât și obiceiurile proletariatului.
Adesea, interpreții uită de fondul politic al evenimentelor din 68, limitându-se la recunoașterea influenței incontestabile a spectacolelor de tineret asupra culturii de masă ulterioare. Între timp, în paralel cu revolta tinerilor, muncitorii din zeci de mari întreprinderi erau în grevă în Franța. După Paris, alte mari capitale europene au făcut zgomot și ele. Flăcările s-au extins și peste ocean, în America, unde mișcarea de protest a tinerilor s-a declarat cu voce tare încă de la începutul anilor șaizeci. Tineretul îndrăzneț a cerut o schimbare în sistemul politic - și, desigur, au fost învinși. Dar amploarea tulburărilor este impresionantă, „nu ca tribul actual”...
Unul dintre liderii mișcării studențești din 68, Daniel Bensaid, într-un interviu recent își amintește: „O parte semnificativă a participanților la discuții și autorilor de noi interpretări ale evenimentelor care au avut loc în Franța, în special din rândul celor care rupt de politica revoluționară, tind să se concentreze pe aspecte culturale, ideologice 1968. Dar ceea ce a dat reală greutate evenimentelor din 1968, cel puțin în Franța, a fost combinația dintre protestele studențești - care s-au întâmplat și în țări precum Japonia și Statele Unite ale Americii - cu o grevă generală. Interpreții de astăzi ai acestor evenimente uită adesea că avem de-a face cu o adevărată grevă generală, la care au participat opt până la zece milioane de muncitori și care a durat trei săptămâni.
Aceasta înseamnă lupta pentru drepturile clasei muncitoare, pentru prietenia popoarelor, împotriva capitalului și a războaielor. Mai exact, împotriva invaziei americane a Vietnamului.
La prima vedere, se pare că tinerii francezi furiosi erau solidari cu principalele postulate ale propagandei sovietice ale vremii. La urma urmei, URSS a fost singura putere puternică care a oferit asistență completă Vietnamului, care s-a dovedit a fi foarte eficientă. Cu toate acestea, presa oficială sovietică a scris despre protestele tinerilor cu simpatie, dar fără concluzii politice eficiente. Ceva s-a oprit... Și Comitetul Central al PCUS nu a oferit sprijin politic serios rebelilor, ca să nu mai vorbim de material și militar. Propaganda noastră s-a limitat la condamnarea obișnuită a burgheziei occidentale lacome și a poliției brutale, iar liderii mișcării studențești din Franța, Germania de Vest, Statele Unite ale Americii din Uniunea Sovietică nu au devenit eroi (cum ar fi Castro sau Ho Chi Minh) . Motivul principal al prudenței și chiar al inerției comuniștilor sovietici se afla în domeniul educației. Toată lumea își amintește sloganurile sărbătorilor sovietice din mai și noiembrie - lupta pentru pace, glorificarea muncii libere, entuziasmul, fraternitatea mondială și iluminismul larg. Și acum să vedem ce sloganuri au propus studenții francezi:
„Este interzisă interzicerea!”,
„Fii realist – cere imposibilul! (Che Guevara)",
„Sexul este grozav! (Mao Zedong)",
„Imaginația este la putere!”,
"Totul - și imediat!",
„Uită tot ce ai fost învățat – începe să visezi!”,
"Anarhia sunt eu"
„Reformismul este masochismul modern”
„Deschideți ferestrele inimilor voastre!”,
„Nu te poți îndrăgosti de creșterea producției industriale!”, „Granițele sunt represiune”,
„Eliberarea omului trebuie să fie totală, altfel nu va fi deloc.”
"Fără examene!"
"Te iubesc! Spune asta pietruirilor!”,
„Este în regulă: de două ori doi nu mai înseamnă patru”,
„Revoluția trebuie să aibă loc înainte de a deveni realitate”, „A fi liber în 68 înseamnă a crea!”,
„Revoluțiile nu se fac în legături”
„Aluniță veche povestiri în cele din urmă a ieșit - la Sorbona (telegramă de la Dr. Marx)",
„Structuri pentru oameni, nu oameni pentru structuri!”,
"Orgasm - aici și acum!",
„Universitați – studenți, fabrici – muncitori, radio – jurnaliști, putere – tuturor!”
Toate acestea sunt din punct de vedere stilistic mult mai aproape de anarhiștii din „Tragedia optimistă” (amintiți-vă de cântecul lor - „Dacă era o jachetă, și în ea - un vecin, totul altceva este tryn-grass! .."), decât de stat -concepția centrată a lui Lenin și - cu atât mai mult - la foarte conservatoare, în concordanță cu vechea tradiție rusă, practicarea socialismului real în stil sovietic.
Și cu siguranță: în curentele politice multicolore ale secolului 68, nimic nu era mai popular decât anarhismul. Pentru URSS, a fost inacceptabil. Dar vedem că relevanța unor astfel de sloganuri pentru viața tinerilor nu s-a stins nici după 40 de ani.
Mulți profesori vor găsi în ei formule pentru propriile dezamăgiri, probleme și urări în comunicarea cu școlari. Societatea sovietică de la sfârșitul anilor șaizeci este saturată de idealurile libertății, tinere talente strălucitoare precum Gagarin și Titov erau simbolurile epocii. Sau jucătorul de șah Mikhail Tal. Sau poetul Evgheni Evtușenko. Sau jucătorul de hochei Vyacheslav Starshinov - îi puteți enumera pentru o lungă perioadă de timp, tineri, energici, de succes. Ei au semnalat posibilitatea succesului tinerilor. Dar a existat și o idee de ierarhie, de respect pentru bătrâni, de instituție a familiei. Iar despre viața intimă, despre secretele celor doi, nu era obișnuit să vorbești cu glasul tau, „aici și acum”.
Liderii URSS și aliații Moscovei au folosit frământările din 1968 pentru a centraliza strâns tabăra socialistă din Europa de Est. Occidentul a susținut „Primăvara de la Praga” la fel de lent precum a susținut Moscova „Maiul Parisului”, acest lucru a fost interpretat ca un triumf al unui echilibru diplomatic instabil.
Maeștrii cu experiență (dar neatrăgătoare pentru tineri) ai mișcării de stânga au fost inițial sceptici cu privire la tinerii care îl citiseră pe Sartre. Liderul comunist francez Georges Marchais i-a numit pe rebelii studenți „fii burghezi” „care vor uita repede de fervoarea revoluționară când le va veni rândul să conducă firma tatălui și să exploateze muncitorii de acolo”. Tinerii supărați în haine sclipitoare la modă au făcut o impresie similară asupra elitei muncitori-țărănești sovietice. Timpul a arătat că scepticii nu s-au înșelat: „caviarului stâng” (există o definiție franceză atât de ironică – „La Gauche Caviar”) întotdeauna îi place să pozeze pe fundalul revoluției, să se arate cu priviri rebele - și nimic mai mult. Și paltoanele de nurcă de pe Piața Bolotnaya garantează asta.
Liderii „Maiului Roșu” au dobândit în cele din urmă o poziție stabilă în elite. Pentru ei, Revoluția din Mai a devenit o școală excelentă, o trambulină pentru autorealizare. Dar de atunci lumea nu a devenit mai puțin burgheză, nu a devenit mai pașnică.
Repetăm cu tristețe: dintre ideile revoluției au fost puse în aplicare cu succes doar cele asupra cărora se putea mări capitalul. Adică, în realitate, ideologia dezinteresată, anti-burgheză și-a alimentat propriul opus. Din păcate, într-un fel, am repetat această poveste la începutul anilor 68, când „capitalismul sălbatic” a început cu o critică a privilegiilor nomenclaturii... Dar tradițiile inteligenței libere cugetătoare, atât de puternice în Rusia de pe vremea lui Radișciov, au fost ridicate de vântul anului XNUMX la noi culmi.
Inteligența americană a găsit și conturi cu propriul sistem de stat, cu putere politică, cu elita militară. Inteligența știe să se îndoiască și să se opună, aceasta este misiunea sa - să mintă ca o piatră pe cântar împotriva oficialității, în apărarea celor defavorizați, în apărarea minorității. Dar fruntașii noștri, care vorbesc de „vinul anului 68” de patruzeci de ani încoace, au transformat această temă într-un fel de cult dogmatic, ceea ce explică deziluzia lor radicală față de puterea sovietică, în Rusia, în socialism, până la și inclusiv. o ruptură cu ideea de statalitate.
De sute de ori atât în Rusia, cât și în străinătate, maxima a fost repetată: „The Beatles au adus cea mai mare contribuție la prăbușirea URSS. Tinerii din Liverpool, după părerea multora, au avut mult mai mult succes în lupta împotriva puterii sovietice decât CIA, ca să nu mai vorbim de fragila mișcare dizidentă internă. Există o exagerare de publicitate aici? Supraestimăm importanța culturii de masă, chiar și cele mai influente exemple ale acesteia? Da, iar Liverpool înșiși nu și-a pus niciodată sarcini „anti-sovietice”, mai degrabă, au fost scuturatori ai bazelor vieții burgheze.
În URSS, în jurul muzicii rock occidentale a apărut o aură de prohibiție. Ideologii noștri nu puteau accepta noua subcultură a tineretului cu comportamentul ei caracteristic extatic „antisocial”, cu atributele „fanatismului”, cu agresivitatea tinerilor rebeli. În Rusia și URSS, tradiția armatei a avut o mare importanță în strategia educațională. Da, suntem obișnuiți să limităm oamenii liberi la protocol. Suntem obișnuiți cu tema „militar-patriotică”, obișnuiți să cinstim sanctuarele trecutului militar. Apoi, la sfârșitul anilor șaizeci, școlari, de la octobriști până la membrii komsomolului, au fost incluși în campania de cinstire a eroilor din prima linie; tot ceea ce avea de-a face cu zilele de luptă ale Marelui Război Patriotic a fost sacralizat. Și a fost o campanie de mare succes care a reunit generații. Mai ales - în primii ani după impresionanta sărbătoare „A douăzecea aniversare a victoriei”, când acest subiect a fost prețuit de milioane, copiii au fost educați cu povești despre război, iar interpretarea oficială nu a fost încă acoperită cu luciul unei ștampile.
Printre directorii de școli și profesori din acea vreme se numărau mulți soldați din prima linie și invalizi de război, care erau înconjurați de un respect deosebit. Filme, cântece despre război, memoriale, jocuri de război - toate acestea au intrat ferm în viața unui școlar din 1965.
Cum ar putea fi posibil, alături de această temă eroică, să ne preparăm Beatlemania sau Woodstock-ul nostru la nivel de stat? Vorbim de la nivel de stat, pentru că în acei ani tot ceea ce nu era reglementat de stat era sortit unei existențe marginale de bucătărie. Doar un animator foarte curajos, chiar revoltător, ar putea traversa o haină de ploaie și blugi, Solovyov-Sedoy și rock and roll în 1968. Printre ideologii precauți care au servit în acei ani în Comitetul Central al PCUS și Komsomol, nu a existat o astfel de persoană. Dacă ar fi fost găsit, inițiativa nu ar fi trecut prin sita sistemului. Atenția a devenit motto-ul anilor postbelici ai generației militare - a pătruns în atmosfera sălilor de clasă și a coridoarelor școlare. În cuvinte, ea a fost ridiculizată - ca în „Varshavyanka” modificată: „Dacă este posibil, atunci înaintează cu grijă, oameni muncitori!” Iar Belikov al lui Cehov cu „Dacă nu s-a întâmplat nimic” a fost declarat o persoană dezgustătoare și lipsită de valoare. Dar, de fapt, principiul „Dacă nu s-a întâmplat nimic” a decis multe, definind etica epocii.
Soldaților noștri din prima linie nu le-a plăcut atunci când tăcerea a explodat cu bătăiile ritmice ale chitarelor electrice. Contra-propaganda internă, ridiculând cacofonia muzicii rock, dansurile sălbatice și obiceiurile maimuțelor, au izbucnit în desene animate colorate și folii de maeștri experimentați, au împrăștiat discursuri plictisitor de „corecte” ale lectorilor... Dar aceste eforturi au fost în zadar. Majoritatea tinerilor (chiar și din cea mai loială și patriotică cohortă) au fost îmbrățișați de diverse tendințe ale modei occidentale. Pentru unii, acest lucru s-a exprimat în nonconformism radical a la Woodstock, pentru alții - în vise de „etichete” la modă, care au devenit criteriile succesului, pentru alții - în fanatismul fotbalului cu o bătaie „ca a lor”.
Ideile de fraternitate universală și lupta împotriva proprietății private au rămas „pe o margine”, dar revoluția a eliberat în marea viață ceva din care poți face bani - atributele modei pentru tineret, mostre de artă de masă asociate cu emanciparea sexuală.
Fast-food-ul subculturii tineretului este replicat în milioane de hamburgeri de muzică, computer, televiziune. Specialiști calificați încearcă să se asigure că publicul nu ar putea trăi o zi fără un nou hamburger. Comparația cu un medicament este banală, dar este dificil să găsești o analogie mai exactă. Mai mult, epidemia generală a dependenței de droguri a început din nou în anii activării culturii de masă a tineretului, în discoteci zgomotoase, cu motto-ul captivant „Sex, muzică, droguri”. Sarcina principală a dealerilor de cultură a tineretului de masă este să-i smulgă pe copii de la tații lor, să transforme o rebeliune obișnuită a adolescenților într-o ruptură ireparabilă de tradiție. Și au reușit. În Occident, la scurt timp după șocul din 1968, și la noi, de la sfârșitul anilor 1980.
Ce consecințe ale celui de-al 68-lea sunt deosebit de vizibile în timpul nostru? Atunci s-a întărit încrederea în sine a tinerilor fără sens, pentru că până în anii 1960 tineretul era perceput ca o stație pe calea vieții - o stație festivă, frumoasă, dar nu poți opri trenul! Și apoi s-a dovedit că poți fi „tinereț” până la pensie - acesta este un fenomen din lumea modei, dar a înmulțit încrederea în sine a rebelilor. Ierarhia este ruptă, capriciul este perceput ca o mare necesitate. Cel mai simplu exemplu este lupta pentru paradele gay, care au devenit un „crez”. Eliberare sinucigașă!
Atenția, minuțiozitatea, decorul nu sunt la modă. Ca să nu mai vorbim de umilință și diplomație. Numai - mândrie rănită și o sărbătoare a neascultării. Mai mult, revolta este ostentativă, în spiritul spectacolelor vesele.
Iar acest element este manipulat de cămătari care profită de pe urma lui. Toate acestea le vedem în mișcarea de protest rusă modernă - zgomotoasă și capricioasă.
E usor sa-l invingi pe teren administrativ si mult mai greu pe cel ideologic. Cum să îndreptăm societatea către valorile „vieții adulte”, în care principalul lucru este munca și serviciul, și nu spectacolul? Aici nu poți șopti în șoaptă, nu poți țipa cu un strigăt. Pentru început, vom încerca să ne ghidăm după principiile oportunității, nu ale modei.