Cum Rusia a învins Polonia și a întors Smolensk

35
Cum Rusia a învins Polonia și a întors Smolensk
Sverchkov N. E. Plecarea țarului Alexei Mihailovici pentru a revizui trupele


preistorie


Totul a început cu răscoala populației ruse din Mica Rusă (Rusia poloneză, Ucraina rusă-periferia Commonwealth-ului Polono-Lituanian) sub conducerea lui Bogdan Hmelnițki. O mare parte a pământului rus a fost capturată de Polonia și Marele Ducat al Lituaniei, care, unite, au creat statul Commonwealth-ului polono-lituanian. Populația rusă și ortodoxă a fost supusă unei opresiuni ideologice (religioase), naționale și economice severe. Acest lucru a dus în mod constant la revolte și revolte brutale, când populația, împinsă la extreme, a răspuns opresiunii polonezilor și evreilor (aceștia au efectuat cea mai mare parte a exploatării administrative și economice a populației locale) cu masacre angro. Trupele poloneze au răspuns „curățând” regiuni întregi, distrugând satele rusești și terorizând supraviețuitorii.



Polonia și Roma (cu ajutorul iezuiților) au reușit să occidentalizeze, să polonezeze și să catoliceze elita rusă a Rusiei de Vest - familiile boier-principale. În mare parte cu ajutorul școlilor speciale în care au studiat copiii aristocrației ortodoxe. Dar majoritatea covârșitoare a populației Rusiei polono-lituaniene a rămas rusă în spirit, limbă, cultură și credință.

Drept urmare, elita poloneză nu a fost niciodată capabilă să integreze regiunile rusești de vest în imperiul slav comun sau să creeze un singur proiect imperial care să satisfacă toate grupurile de populație. Acest lucru a ruinat în cele din urmă Comunitatea Polono-Lituaniană (Cum au distrus domnii Commonwealth-ul polono-lituanian). De-a lungul primei jumătăți a secolului al XVII-lea, în Rusia Mică au făcut ravagii revolte. Cel mai activ grup (pasionat) au fost cazacii, care au devenit instigatorii și nucleul de luptă al maselor rebele de țărani și orășeni.

O mică parte din cazaci - bătrâni bogați au visat la drepturile nobilii poloneze și au încercat să obțină privilegii de la rege și de la Sejm. Majoritatea cazacilor obișnuiți s-au opus dușmanilor Ortodoxiei, nevrând să se supună domnilor, uniaților și clerului catolic.

Următoarea răscoală a cazacilor sub conducerea centurionului Chigirin Bogdan Hmelnițki în 1648, motivul pentru care a fost un conflict personal și de proprietate, a dus la un război de eliberare rusesc pe scară largă. A fost și un război țărănesc, când „sclavii din palme” s-au răzbunat pe domnii și conducătorii lor, în general pe toți polonezii, evreii, catolicii care au avut ghinion. Acuzația de ură a fost atât de enormă încât încercările autorităților locale și ale domnilor de a zdrobi revolta folosind metodele anterioare au eșuat.

A început un război de distrugere pe scară largă. Hmelnițki și colonolii săi s-au arătat a fi comandanți talentați, folosind cu pricepere slăbiciunile și greșelile inamicului. De asemenea, hatmanul s-a dovedit a fi un politician și diplomat priceput, a încheiat o alianță cu tătarii din Crimeea și și-a asigurat spatele. Bakhchisarai și-a rezolvat problemele: Crimeii au jefuit Polonia și Rus’ în vremuri de neliniște, și-au slăbit adversarii.

Cu toate acestea, Hetmanatul nu a putut învinge singur Polonia în descompunere, dar încă puternică. La rândul său, Varșovia nu a vrut să facă concesii și să satisfacă cerințele inițiale ale conducătorilor cazaci: „independență” maximă și poziția unei clase militare privilegiate (gentry) în cadrul unui singur stat. Dându-și seama că nu va fi posibil să se ajungă la o înțelegere cu domnii și că bătrânii săi, atunci când norocul militar s-a întors, l-ar putea preda Varșoviei (pentru a face pace), Hmelnițki a fost nevoit să caute o alternativă. Cazacii puteau deveni vasali ai Imperiului Otoman, primind un statut ca Hanatul Crimeei sau să se încline în fața Moscovei.


Călăreț (tovarăș) al steagului de husar al Commonwealth-ului polono-lituanian. Pictură de J. Brandt

Decizie istorică


Începând cu anii 1620, bătrânii cazaci și clerul Micii Rusi au cerut în repetate rânduri Moscovei să-i accepte ca cetățenie. Primii Romanov au respins nu o dată astfel de propuneri. Țarul Mihail Fedorovich și apoi Alexei Mihailovici au refuzat politicos. În cel mai bun caz, au dat de înțeles că încă nu venise momentul.

Guvernului țarist se temea de război cu Polonia, mai ales în condiții de instabilitate internă. Moscova era conștientă că un astfel de pas avea să provoace un război cu Polonia, care atunci, în ciuda tuturor necazurilor, era o putere militară puternică. Statul rus încă își revenea după consecințele lungului și sângerosului Timp al Necazurilor. În 1632-1634. Rusia a încercat să recucerească Smolensk, dar războiul s-a încheiat cu eșec (Înfrângerea armatei ruse lângă Smolensk). Dorința de a evita războiul cu Polonia a fost principalul motiv pentru refuzul Moscovei de a interveni în vreun fel în evenimentele de pe teritoriul Commonwealth-ului polono-lituanian.

Tot la Moscova se temeau că tulburările din Mica Rus ar putea avea un impact asupra Marii Rus în sine. Un val de revolte și revolte a cuprins Rusia în acest moment. Acestea au fost cauzate de politica de iobăgie a autorităților, de deteriorarea generală a situației poporului și de furtul nobilimii (revoltă de sare).

Abia în toamna anului 1653 Moscova a decis să intre în război. Situația internă s-a îmbunătățit. Revolta Hmelnițki a căpătat caracterul unui război de eliberare națională. Polonia a suferit o serie de înfrângeri grele. Transformări militare semnificative (au fost create regimente de armată obișnuită) și pregătiri au fost efectuate în Rusia. Industria internă era pregătită să aprovizioneze armata cu tot ce era necesar. Achiziții mari arme au avut loc în străinătate, în Olanda și Suedia. Specialiștii militari au fost eliberați și din străinătate, întărirea personalului.

Pentru a elimina disputele parohiale (pe tema „cine este mai important”) din armată și au condus de mai multe ori trupele ruse să învingă, la 23 octombrie 1653, țarul a anunțat în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin:

„Pentru guvernatori și toate gradele militare, nu vor fi locuri în serviciul actual...”

În general, momentul a fost favorabil pentru eliberarea de către polonezi a ținuturilor rusești occidentale.

În 1653, hatmanul armatei Zaporozhye Bogdan Hmelnițki a trimis o ambasadă la Moscova țarului Alexei Mihailovici, formată din maistru militar Grigory Gulyanitsky și funcționar militar Ivan Vygovsky, cu o cerere de acceptare.

„întreaga lui Rusia Mică și întreaga armată din Zaporojie în posesia sa veșnică, cetățenia și protecție.”

În mai 1653, Zemsky Sobor s-a întâlnit la Moscova pentru a discuta problema anexării armatei Zaporozhian la Imperiul Rus și a războiului cu Commonwealth-ul polono-lituanian (Cum a fost luată decizia istorică de a reuni pământul rusesc). În septembrie 1653, ambasada hatmanului a sosit la Moscova, condusă de confidentul personal al lui Khmel, colonelul Chigirin Lavrin Kapusta. Colonelul a cerut guvernului țarist să trimită imediat militari cu guvernatori în Ucraina rusă - la Kiev și în alte orașe.

La 1 (11) octombrie 1653 a avut loc ședința finală a Consiliului. Satisfăcând dorința oamenilor din Mica Rusie, Zemsky Sobor a decis în unanimitate:

„astfel încât marele suveran, țarul și marele duce Alexei Mihailovici al întregii Rusii, s-a demnit pe acel hatman Bogdan Hmelnițki și întreaga armată Zaporojie, cu orașele și pământurile lor, să accepte sub mâna sa suverană înaltă.”

În același timp, s-a decis trimiterea de trupe pentru a proteja Ucraina rusă de Polonia.

La 9 (19) octombrie 1653, o ambasadă condusă de Vasily Buturlin a fost trimisă de la Moscova la Hetmanat. În Pereyaslavl, la 8 (18 ianuarie), 1654, în Catedrala Adormirea Maicii Domnului, Rada a jurat credință țarului rus (Reunificarea Rusiei: „ca toți să fie una pentru totdeauna”).

În martie 1654, au fost adoptate articolele Pereyaslav (Pentru totdeauna cu Moscova). Țarul a confirmat autonomia internă a Armatei Zaporozhian. Trupele țariste au fost trimise la granița cu Ucraina pentru a se proteja împotriva Poloniei. Mai multe regimente de cazaci au fost trimise în armata țaristă pentru o campanie împotriva Poloniei.


Pictură de M. I. Khmelko „Pentru totdeauna cu Moscova, pentru totdeauna cu poporul rus” (1951)

Campania lui Suveran


Artileria de asediu („ținuta”) aflată sub comanda boierului Dolmatov-Karpov a fost prima care a plecat în campanie. La 27 februarie 1654, tunurile și mortarele s-au deplasat pe „calea de iarnă”. Pe 26 aprilie, forțele principale ale armatei ruse sub comanda prințului Alexei Trubetskoy au plecat de la Moscova. Pe 18 mai, țarul însuși a ieșit cu ariergarda. Alexei Mihailovici era încă tânăr și dorea să dobândească glorie militară.

Pe 26 mai, țarul a ajuns la Mozhaisk, de unde două zile mai târziu a pornit spre Smolensk. Începutul războiului a avut succes pentru trupele ruse. Polonezii nu aveau forțe semnificative la granița de est. Multe trupe au fost deturnate pentru a lupta cu cazacii și cu țăranii rebeli. În plus, populația rusă nu a vrut să lupte cu frații lor, de multe ori orășenii pur și simplu au predat orașul.

La 4 iunie, țarul Alexei Mihailovici a primit vestea despre predarea lui Dorogobuzh trupelor ruse. Garnizoana poloneză a fugit la Smolensk, iar orășenii au deschis porțile. Pe 11 iunie, Nevel a fost și el predat. Pe 14 iunie a venit vestea despre capitularea lui Belaya. Pe 26 iunie, în apropiere de Smolensk a avut loc prima încăierare între Regimentul Avansat și polonezi. La 28 iunie, țarul însuși se afla lângă Smolensk. A venit a doua zi noutățile la capitularea lui Polotsk, iar la 2 iulie, la capitularea lui Roslavl. Pe 20 iulie, au fost primite știri despre capturarea Mstislavlului, iar pe 24 iulie despre capturarea micilor cetăți din Disna și Druya ​​​​de către trupele lui Matvey Sheremetev.

Pe 2 august, trupele rusești au ocupat Orșa. Armata hatmanului lituanian Janusz Radziwill a părăsit orașul fără luptă. Pe 12 august, în bătălia de la Shklov, trupele ruse aflate sub comanda prințului Yuri Baryatinsky au forțat armata hatmanului Radziwill să se retragă.

Pe 24 august, trupele ruse sub conducerea lui Trubetskoy au învins armata lui Hetman Radziwill în bătălia de pe râul Oslik (Bătălia de la Borisov). Armata rusă a oprit atacul trupelor lituaniene, iar atacul husarilor „înaripați” nu a ajutat nici el. Infanteria rusă, construită în trei linii, a început să respingă armata Marelui Ducat al Lituaniei. În același timp, cavaleria flancului stâng sub comanda prințului Semyon Pozharsky a făcut o manevră giratorie, intrând din flanc. Trupele lituaniene au început să intre în panică și au fugit. Radziwill însuși, rănit, abia a scăpat cu mai multe persoane. Polonezii, lituanienii și mercenarii occidentali (maghiari, germani) au fost zdrobiți în bucăți. Aproximativ 1 mie de oameni au fost uciși. Încă aproximativ 300 de persoane au fost luate prizonieri, inclusiv 12 colonei. Au capturat stindardul hatmanului, alte stindarde și semne, precum și artileria.

Aproape simultan, Gomel a fost capturat. Câteva zile mai târziu, Mogilev s-a predat. Pe 29 august, detașamentul de cazaci al lui Ivan Zolotarenko a luat Cecersk, Novy Bykhov și Propoisk. Pe 31 august, Shklov s-a predat. La 1 septembrie, țarul a primit vestea despre capitularea lui Usvyat de către inamic. Dintre toate cetățile Niprului, doar Old Bykhov a rămas sub controlul trupelor polono-lituaniene. Cazacii l-au asediat de la sfârșitul lunii august până în noiembrie 1654, dar nu au reușit să o ia niciodată.


Sursa: Kurbatov O. A. Războiul ruso-polonez din 1654-1667. M.: Runivers, 2019

Întoarcerea lui Smolensk


Țarul Alexei Mihailovici, intenționând să se anexeze la regatul rus nu numai Smolensk-ul, pierdut în timpul Necazurilor, ci și alte țări din vestul Rusiei capturate în secolele XIV-XV. Lituania și Polonia, au luat măsuri pentru a obține un punct de sprijin permanent în ținuturile recucerite de la polonezi. Suveranul a cerut guvernatorilor și cazacilor să nu jignească noii supuși, „Credința creștină ortodoxă, care nu va învăța să lupte„, în plin a lua și a ruina, era interzis. Gentilor ortodoxe din Polotsk și din alte orașe și țări li s-a oferit o alegere: să intre în serviciul rus și să meargă la țar pentru un salariu, sau să plece liber în Polonia. Contingente destul de semnificative de voluntari s-au alăturat trupelor ruse.

Într-un număr de orașe, precum Mogilev, locuitorii și-au păstrat drepturile și beneficiile anterioare. Astfel, orășenii puteau trăi sub legea Magdeburgului, să poarte aceleași haine și să nu meargă la război. Li s-a interzis să fie evacuați în alte orașe, curțile orașului au fost eliberate din cartierele militare, polonezilor (polonezilor) și evreilor (evreilor) le era interzis să locuiască în oraș etc. În plus, cazacii nu puteau locui în oraș, puteau vizita orasul numai la datorie.

Trebuie să spun că mulți filisteni și țărani locali au avut o atitudine precaută față de cazaci. Erau de sine stăpâni, deseori au supus orașele și așezările la pradă. Ei au tratat populația locală ca și cum ar fi dușmani. Așadar, cazacii lui Zolotarenko nu numai că au jefuit țăranii, dar au început și să ia cerenți în favoarea lor.

În curând, asediat, a căzut și Smolensk. Pe 16 august, comandanții ruși, dorind să se distingă în prezența țarului, au organizat un asalt prematur, prost pregătit. Polonezii au respins atacul. Totuși, aici s-au încheiat succesele garnizoanei poloneze. Comandamentul polonez nu a putut să-i organizeze pe orășeni să apere orașul. Gentry a refuzat să se supună și nu a vrut să meargă la ziduri. Cazacii aproape că l-au ucis pe inginerul regal, care a încercat să-i alunge la muncă și au dezertat în mulțime. Orășenii nu doreau să participe la apărarea orașului etc.

Drept urmare, liderii apărării Smolenskului, voievodul Obuhovici și colonelul Korf, au început negocierile privind predarea orașului pe 10 septembrie. Populația rusă nu a vrut să aștepte și a deschis ea însăși porțile. Oamenii s-au înghesuit la rege. Pe 23 septembrie, Smolensk a redevenit oficial rus. Comandamentului polonez i sa permis să se întoarcă în Polonia. Nobilii și orășenii au primit dreptul de a alege: să rămână la Smolensk și să jură credință țarului rus sau să plece.

Cu ocazia predării lui Smolensk, țarul a aranjat o sărbătoare cu guvernanții și șefii de sute, iar nobilii Smolensk au fost lăsați la masa țarului. După aceasta, regele a părăsit armata. Între timp, armata rusă și-a continuat ofensiva. La 22 noiembrie (2 decembrie), armata sub comanda lui Vasily Sheremetev a luat Vitebsk după un asediu de trei luni.

Campania din 1654 a fost una dintre cele mai de succes din toate timpurile. istorie războaiele statului rus împotriva Poloniei și Lituaniei. Rusia a returnat orașele și pământurile pierdute în timpul Necazurilor, inclusiv cetatea strategică Smolensk. Trupele noastre au dobândit controlul în partea superioară a Dvinei de Vest și a Niprului. Succesele regimentelor ruse au împins linia frontului mult spre vest, forțând inamicul să lanseze o contraofensivă din poziții nefavorabile.

Pentru domnii lituanieni, campania s-a încheiat cu un dezastru. Trupele lituaniene nu au putut rezista rușilor și au fost complet demoralizate. Pierderea unei treimi din teritoriu a dat o lovitură trezoreriei. Marele Ducat al Lituaniei și-a pierdut cele mai mari cetăți, bazate pe bariere de apă. Pe drumul spre capitala Lituaniei, Vilna, nu mai exista acum o singură cetate serioasă.


Sursa: Kurbatov O. A. Războiul ruso-polonez din 1654-1667. M.: Runivers, 2019
35 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    21 mai 2024 05:33
    Rusia, în ciuda problemelor interne persistente, a reușit, parțial datorită unei confluențe favorabile a circumstanțelor externe (revolta lui Khmelnytsky, inundația suedeză), să depășească dominația de aproape un secol a Commonwealth-ului polono-lituanian în relațiile bilaterale și să treacă la o politică ofensivă. , pregătind astfel terenul pentru extinderea ulterioară, care i-ar da numele unei puteri europene.

    Ultima operațiune ofensivă a Poloniei împotriva Rusiei a avut loc în toamna anului 1663. O armată de aproape o sută de mii sub comanda regelui Ioan Casimir, în ciuda succeselor în mai multe lupte, a rămas blocată lângă Sjevo, neputând captura tabăra fortificată rusă. sub comanda principelui Romodanovski. Epuizate de ani de eforturi militare, părțile au început negocierile în vara anului 1664.

    Negocierile au durat doi ani și jumătate, iar încheierea lor a fost grăbită de epuizarea părților, în special de distrugerea trupelor alese ale Coroanei la bătălia fratricidă de la Montwach (13 iulie 1666) în timpul războiului civil din Polonia. Commonwealth-ul Lituanian. , care a împiedicat acțiunile ofensive ulterioare împotriva Rusiei. Hatmanul de pe malul drept Peter Doroșenko s-a răzvrătit împotriva Coroanei și s-a declarat vasal al sultanului turc, ceea ce a marcat începutul războiului polono-cazaci/tătar din 1666-1671. La 19 decembrie 1666, o mare armată de cazaci din Crimeea în bătălia de la Brailov a învins detașamentul polonez al lui Sebastian Machovsky, apoi a devastat împrejurimile Lvov, Lublin și Kameneț și a capturat 40 de prizonieri. Puțin mai devreme, tătarii din Crimeea au devastat părți din malul stâng al Ucrainei.

    Epuizarea resurselor pentru operațiuni militare ulterioare, precum și amenințarea generală a raidurilor Crimeii și a expansiunii turcești, au forțat Commonwealth-ul polono-lituanian și Rusia să intensifice negocierile de pace, care s-au încheiat cu semnarea unui armistițiu în ianuarie 1667.
    1. -2
      21 mai 2024 15:52
      Citat: bondov
      Hatmanul de pe malul drept Peter Doroșenko s-a răzvrătit împotriva Coroanei și s-a declarat vasal al sultanului turc, ceea ce a marcat începutul războiului polono-cazaci/tătari din 1666-1671.
      Și nu este vorba despre el în cântecul „Oh, pe munte, acea femeie va secera”: Și în față Doroșenko își conduce armata Zaporozhye, iar în spate este Sagaidachny.
      1. 0
        21 mai 2024 20:32
        Nu știu, nu știu... melodiile nu sunt deosebit de potrivite aici
  2. -6
    21 mai 2024 07:25
    Iată un exemplu de două asedii ale Smolenskului, guvernatorul Shein a luptat cu polonezii la Smolensk timp de aproape doi ani, iar al doilea asediu, când domnul a fost slab observat.
  3. -2
    21 mai 2024 08:20
    Cum Rusia a învins Polonia și a întors Smolensk

    Przemysl este și un oraș rusesc, capturat de polonezi...
    1. -4
      21 mai 2024 11:41
      Hetmanatul trebuia să aibă drepturile unui stat de uniune. formarea cu Regatul Moscovei (autonomie în terminologia rusă - și acest lucru este menționat și într-unul din articolele VO), dar a devenit provincie, orașele sale sunt ruse? - de aceea a fost creată Ucraina ca parte a URSS)
      1. 0
        21 mai 2024 16:31
        Citat: bondov
        Hetmanatul trebuia să aibă drepturile unui stat de uniune.

        A fost Hetmanatul o entitate de stat?
        Citat: bondov
        , orașele sale sunt ruse?

        Rusă? Nu stiu. Și rușii, cu siguranță.
        1. +1
          21 mai 2024 20:13
          Ei bine, dacă urmau să creeze o Uniune conform Tratatului Pereyaslav,
          si atunci, prin vreo minune, deodata, ea - hatmanul - s-a trezit in provincii, atunci, desigur, o provincie nu este stat, ci o unire/unire se incheie intre state. Unire este din limba poloneză, iar în rusă se numește adesea unire, autonomie etc., dar și cuvântul uniune folosit uneori

          Acesta este titlul din secțiunea de istorie a VO:
          https://topwar.ru/227217-perejaslavskaja-rada-pochemu-sojuz-moskovskogo-carstva-i-zaporozhskoj-sechi-byl-vygoden-obeim-storonam.html
          Pereyaslav Rada: de ce unirea regatului moscovit cu Zaporozhye Sich a fost benefică ambelor părți

          totul este corect aici, dar Sich-ul de multe ori nu s-a supus hatmanilor ar fi mai corect să scriem despre Hetmanat, care a căutat o alianță cu Regatul Moscovei și nu o includere neputincioasă în componența sa....
          1. -3
            21 mai 2024 21:10
            Citat: bondov
            Ei bine, dacă urmau să creeze o Uniune conform Tratatului Pereyaslav,

            De unde l-ai luat?
            Citat: bondov
            mai corect ar fi să scriem despre Hetmanat, care a căutat o alianță cu Regatul Moscovei și nu includerea neputincioasă în componența sa....

            Aceasta este ceea ce numiți „căutați o alianță, nu o includere neputincioasă...” -

            [/quote]Vrem un autocrat, un stăpân în țara noastră, ca mila ta împărătească, un rege creștin ortodox, dacă s-ar împlini veșnica proorocie de la Hristos Dumnezeul nostru, că totul este în mâna sfintei sale milostiviri.

            Acesta este un citat din scrisoarea lui B. Hmelnițki către țarul rus Alexei Mihailovici
            [quote=bondov] s-a dovedit că, desigur, o provincie nu este un stat, ci se încheie o uniune/alianță între state.

            Din citatul de mai sus nu s-a vorbit despre vreo „unire”.
            Unificarea regatului polonez și a Marelui Ducat al Lituaniei poate fi numită o uniune, pentru că era o uniune, în termeni moderni.
            Dar, în general, unirea era numele dat „unificării” Bisericii Ortodoxe cu Biserica Catolică. Vezi „Uniunea de la Brest-Litovsk”. Deși, de fapt, nicio unificare, așa cum a visat Vaticanul, nu a avut loc. Dar biserica s-a schimbat de la ortodoxă la greco-catolică. Este încă comună în periferia vestică. Credința catolică la rit ortodox.
            1. +1
              21 mai 2024 21:17
              nu înțeleg, dacă vorbim despre absorbția Hetmanatului, atunci nu ar trebui să se întocmească niciun acord - pe o bază generală, de exemplu, noile achiziții ale Federației Ruse în Ucraina au fost pur și simplu declarate parte a Federației Ruse , și nu s-a vorbit despre autonomie, NU ACORD cu noile entități Federația Rusă - nu, acesta ar fi cazul Hetmanatului dacă am vorbi despre absorbție și includere ca parte a Regatului, sau pur și simplu nu ești în stare să înțelegi sensul cuvântului uniune
            2. +1
              21 mai 2024 21:33
              Dar, în general, unirea era numele dat „unificării” Bisericii Ortodoxe cu Biserica Catolică. Cm
              este același lucru, ca unire - se traduce prin unire
              1. 0
                21 mai 2024 21:49
                Citat: bondov
                Dar, în general, unirea era numele dat „unificării” Bisericii Ortodoxe cu Biserica Catolică. Cm
                este același lucru, ca unire - se traduce prin unire

                Nu, nu ai inteles. Nu era vorba despre o alianță, despre unificarea sub conducerea Vaticanului. Dar a eșuat. Adevărat, clerul rus occidental, cu rezistență din partea claselor inferioare, a fost nevoit să fie de acord cu cerințele catolicilor. Ca urmare, unirea a apărut, dar nu ca unire a bisericilor, ci ca apariție
                biserica greco-catolică separată. Catolicismul cu rit ortodox.
                1. 0
                  21 mai 2024 21:55
                  nu s-a rupt, deoarece uniații recunosc supremația Vaticanului, dar păstrează riturile orientale, altfel numele Uniate nu are sens
                  1. +1
                    22 mai 2024 08:24
                    Citat: bondov
                    nu s-a rupt, deoarece uniații recunosc supremația Vaticanului, dar păstrează riturile orientale, altfel numele Uniate nu are sens

                    Da, aici trebuie să fiu de acord cu tine.
        2. +1
          21 mai 2024 20:19
          Și rușii, cu siguranță.

          desigur, încălcarea condițiilor de autonomie/uniune/alianță nu conferă niciun drept asupra terenurilor și orașelor, cu excepția aplicării legii forței/învingătorului într-un război în caz de victorie.
          1. -2
            21 mai 2024 21:15
            Citat: bondov
            Desigur, încălcarea condițiilor de autonomie/sindicare/uniune nu dă

            Ce vrei sa spui? Despre iluzie?
            1. +1
              21 mai 2024 21:26
              Ne dorim pentru noi un autocrat, un stăpân în pământul nostru, ca mila ta împărătească, împăratul creștin ortodox, dacă s-ar împlini veșnica proorocie de la Hristos Dumnezeul nostru, că totul este în mâinile sfintei sale milostiviri.

              Kranoyarsk, desigur, este departe de Polonia și Ucraina și, prin urmare, cunoștințele sunt la același nivel, de exemplu, o parte a Poloniei a devenit parte a Imperiului ca Uniune (Uniune), adică.
              Suveranul (împăratul) este unul pentru 2 state, dar viața internă a Poloniei și a Republicii Ingușeția a fost diferită - erau legi diferite, sisteme politice (în Polonia parlamentul este Sejm), propria sa armată - acesta a fost cazul până în 1863, înainte de răscoala poloneză... înainte de asta Împăratul a fost nevoit să meargă în Polonia pentru a fi încoronat - aceasta a fost o recunoaștere simbolică a statului hotelier. esență
              1. 0
                21 mai 2024 21:40
                Citat: bondov
                în consecință, cunoștințele la același nivel, de exemplu, o parte a Poloniei a devenit parte a Imperiului cu drepturi de Uniune (Uniune), adică.

                Si ce? Demonstrează asta că Hetmanatul, cu centrul său în Chigirin, a intrat într-o alianță cu regatul rus?
                [/quote] Conform armistițiului de la Andrusovo, conform căruia estul Ucrainei a fost transferat de Polonia către Rusia.[quote]

                A fost și acesta un tip de unire a periferiei de est cu Rusia?
                1. +1
                  21 mai 2024 21:53
                  Potrivit armistițiului de la Andrusovo, conform căruia estul Ucrainei a fost transferat de Polonia către Rusia.
                  nu vă confundați - armistițiul Andrusovo este cu POLONIA și Pereyaslavsky contract - cu Hetmanatul...
                  Nu se încheie contracte cu partea absorbită
                  întrucât o astfel de petrecere nu era subiect în acele vremuri. La scurt timp după Rada Pereyaslav, titlul oficial al țarului rus a fost schimbat: în el cuvintele „toată Rusia” au fost înlocuite cu „toată Rusia Mare și Mică (Rusia)” - adică. si aici mai este o diferenta, si nu o Rus' unita
                  1. -2
                    22 mai 2024 08:21
                    Citat: bondov
                    La scurt timp după Rada Pereyaslav, titlul oficial al țarului rus a fost schimbat: în el cuvintele „toată Rusia” au fost înlocuite cu „toată Rusia Mare și Mică (Rusia)” - adică. si aici mai este o diferenta, si nu o Rus' unita

                    H-ha, crezi că Hetmanatul, cu centrul său în Chigirin, este Micul Rus? Alexey Mikhailovici era oarecum mai inteligent. Și știa (!) ce era inclus în conceptul de Micul Rus. Și schimbându-și titlul, el a spus clar Commonwealth-ului polono-lituanian cine este cine și cine are ce loc. Și Pereyaslav Rada nu are nimic de-a face cu asta. Este timpul să le arătăm polonezilor-lituanienilor calea de ieșire. Nu totul a ieșit pentru Alexei Mihailovici, dar începutul eliberării (!!!) Malaya Rus, nu o Ucraina, trebuia să fie.
                    1. 0
                      22 mai 2024 11:19
                      Nu este o chestiune de ieșire, ci de faptul că diferența a fost recunoscută - prin urmare, titlul țarului rus a fost schimbat...

                      Rusia, însă, nu a putut digera achizițiile din Commonwealth-ul polono-lituanian, mai întâi Polonia s-a desprins rapid, acum este rândul Ucrainei, dintre care unele, desigur, vor deveni parte a Federației Ruse...

                      Alexey Mikhailovici era oarecum mai inteligent
                      Includerea unor părți foarte diferite din punct de vedere economic și cultural ale Commonwealth-ului polono-lituanian a dus la dezastrul Imperiului în 1917... Rebelii polonezi (1830), în special nobilimea, pentru a atrage țărănimea poloneză de partea lor, au promis pământul din urmă și desființarea iobăgiei, care în Polonia
                      era vizibil diferită de cea rusă (de exemplu, nu exista comerț cu iobagi, deoarece țăranul nu aparținea nici nobilității, nici statului, ci era pur și simplu atașat anumitor domni feudali și nu existase o comunitate țărănească pentru o perioadă de timp). mult timp), dar
                      o răscoală la nivel național nu a funcționat, împăratul, pentru a-și întări popularitatea, și-a îndeplinit promisiunile nobilii poloneze - țăranii polonezi au primit pământ, dar apoi în teritoriile rusești propriu-zise a trebuit să fie desființată și iobăgia, dar în Imperiu pământul. trebuiau răscumpărați de la proprietari, țăranii erau membri ai comunității și nu prindeau bine în orașe, pentru mulți era dificil să conducă o fermă individuală, ceea ce a dus la sărăcirea masivă a țărănimii, iar acesta a fost principalul populaţia Rusiei, iar până în 1917.. consecinţele se mai fac simţite
                      1. 0
                        22 mai 2024 11:51
                        Citat: bondov

                        Nu este o chestiune de ieșire, ci de faptul că diferența a fost recunoscută - prin urmare, titlul țarului rus a fost schimbat...

                        „Diferența” între ce și ce?
                        Citat: bondov

                        Rusia, însă, nu a putut digera achizițiile din Commonwealth-ul polono-lituanian, mai întâi Polonia s-a desprins rapid, acum este rândul Ucrainei, dintre care unele, desigur, vor deveni parte a Federației Ruse...

                        A vrut Rusia să „digere” Guvernul General?
                        Judecând după libertățile care le-au fost acordate polonezilor, ea nici nu a intenționat să o facă. Și Poloniei nu s-a despărțit, ci a primit „libertate”
                        Ucrainei a primit și ea libertate, dar așa cum au arătat 30 de ani de independență, periferiile nu au putut să-și construiască propriul stat.
                        Citat: bondov
                        acum este rândul Ucrainei, o parte din ea, desigur, va deveni parte a Federației Ruse...

                        În esență, această „parte” nu a fost niciodată periferia. Faptul că această porțiune făcea parte din limitele administrative ale periferiei nu înseamnă nimic din punct de vedere istoric.
                        Citat: bondov

                        Includerea unor părți foarte diferite din punct de vedere economic și cultural ale Commonwealth-ului polono-lituanian a dus la dezastrul Imperiului în 1917...

                        Și nu numai atât, ci și o invazie de lăcuste în Persia și o furtună de ploaie în Sahara. wassat

                        Citat: bondov

                        (de exemplu, nu exista comerț cu iobagi, de când țăranul

                        Bineînțeles că nu a fost râs Doar că un nobil putea să omoare un tip, să-l vâneze cu câini, ceea ce nu era permis în Rusia. Amintește-ți „Saltychikha”
                        Citat: bondov
                        Pentru a-și întări popularitatea, împăratul și-a îndeplinit promisiunile noilor poloneze - țăranii polonezi au primit pământ, dar apoi în teritoriile ruse propriu-zise, ​​a trebuit să fie desființată și iobăgia, dar în Imperiu pământul a trebuit să fie răscumpărat de la proprietari de pământ, țărani. au fost membri ai comunității și nu au prins bine în orașe, pentru mulți a fost dificil să desfășoare agricultură individuală, ceea ce a dus la sărăcirea masivă a țărănimii, iar aceasta era principala populație a Rusiei, iar până în 1917... consecințele sunt încă simțit

                        Prostii despre care nici nu vreau să le discut.
                      2. 0
                        22 mai 2024 13:47
                        Judecând după libertățile care le-au fost acordate polonezilor, ea nici nu a intenționat să o facă. Și Poloniei nu s-a despărțit, ci a primit „libertate”

                        În Moscovia și Imperiu, nu auziseră niciodată de libertăți - în Polonia asta a existat de la bun început... și revoltele împotriva Imperiului și războiul din 1920? Krasnoyarsk, scrie prostii

                        Diferența dintre ce și ce?
                        Citat: Krasnoyarsk
                        Diferența dintre ce și ce?

                        În Hetmanat nu exista iobăgie, iar țarii erau autocrați după imaginea asiatică,
                        Populația finno-ugră etc.


                        Prostii despre care nici nu vreau să le discut.
                        - pentru incepatorii cu stima de sine extrem de ridicata, care nu sunt sustinute de nimic, sau chiar invers, recomand sa gasesti online un articol al unui istoric profesionist numit Experimentul Romanov polonez... - acesta, de altfel, nu este singurul sursă
                      3. 0
                        22 mai 2024 16:12
                        Citat: bondov

                        În Hetmanat nu exista iobăgie, iar țarii erau autocrați după imaginea asiatică,
                        Populația finno-ugră etc.

                        TsIPSOshnik, ai făcut o greșeală. Și mă gândesc, de unde își ia istoria alternativă? wassat wassat wassat
                      4. 0
                        22 mai 2024 16:20
                        Nu mă înțepa, ignorant, prost educat, dar cu pretenție de cunoaștere, ce
                        iobăgie în rândul cazacilor din republica cazaci? Majoritatea societății era alcătuită din țărani liberi, cazaci înregistrați; MULTI istorici caracterizeaza forma de guvernare a Hetmanatului ca fiind o republica democratica, un sistem politic care nu ar putea supravietui in Rusia monarhica absolutista - o tiranie tipica estica... o cauti pe Google inainte de a scrie prostii.
                      5. 0
                        22 mai 2024 16:36
                        Citat: bondov
                        ce fel de iobăgie aveau cazacii la cazac

                        Unde am susținut că oamenii liberi cazaci au iobăgie? L-ai inventat singur, ai învinovățit-o singur?
                        Cazacii trăiau din jafuri și jafuri. Spre deosebire de Don, Ural și alți cazaci din Amur.
                        Da, apropo, nu-ți fie teamă să înveți ceva nou pentru tine, care nu este de acord cu atitudinile tale.
                        Rușii, spre regretul tău, nu au sânge finno-ugric, precum și sânge scandinav. Vă dau un indiciu - haplogrupuri. Google la salvare.
                        Și nu mă mai deranja.
                      6. 0
                        22 mai 2024 16:39
                        Unde s-a dus? Se vede de pe hartă că
                        ugrieni – în hotarele Regatului

                        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/East_europe_3-4cc.png
                      7. 0
                        23 mai 2024 08:30
                        Ce fel de istorici, Khokhlyatsky - vor veni cu altceva.))
                      8. -1
                        23 mai 2024 11:06
                        Care? - harta este rusă

                        https://cyberleninka.ru/article/n/dialektika-russkogo-etnosa-ili-v-poiskah-russkogo-genofonda

                        Alexandru Sevastyanov
                        Dialectica grupului etnic rus sau În căutarea fondului genetic rus

                        Într-un fel sau altul, fuziunea ruso-finlandeză nu poate fi refuzată. Singura problemă sunt limitele și amploarea acestui eveniment. Balanovskii îl consideră nu doar grozav, ci și formativ din punct de vedere etnic. În timp ce resping în mod persistent influența tătar-mongolă asupra fondului genetic rusesc, autorii promovează și influența finlandeză. Din punctul lor de vedere, rușii sunt un mix slavo-finlandez, pur și simplu. Iată ce scriu ei despre asta.
                        „Populația rusă modernă s-a format prin amestecarea populației extraterestre slave și autohtone finno-ugrice. Pe parcursul mai multor secole, triburile slave s-au mutat de la vest la est, colonizând câmpiile est-europene și asimilând triburile locale finno-ugrice. În mijlocul acestui proces, când slavii au ajuns în teritoriile care sunt acum mijlocul zonei rusești, amestecul a fost deosebit de intens. Ca urmare, s-a format un grup de gene „Rusia Centrală”, compus din componente slave și finno-ugrice” (288).
                        Autorii explică sensul antropologic al cuvântului „Rusă centrală”: înseamnă „un portret antropologic mediu general, și nu o locație geografică în mijlocul zonei ruse” (50). Deci, dacă îi credeți pe Balanovsky, tipul „rus” mediu este un tip mixt, slavo-finlandez. Elementul de bază al fondului genetic rusesc în Evul Mediu a devenit și rămâne amestecul slavo-finlandez. Aceasta este o propoziție. Este corect?


                        Dacă ești un degetar ticălos ca Krasnoyarsk, care scrie primul:

                        „Diferența” între ce și ce?
                        - adica
                        nu vede diferența dintre Regatul Moscovei și Hetmanat și apoi, dintr-o dată, cu cunoștință de cauză, el afirmă:

                        Unde am susținut că oamenii liberi cazaci au iobăgie?

                        atunci să terminăm discuția
                      9. 0
                        24 mai 2024 20:40
                        Ascultă, hokhlobot, du-te la TCC, te-au așteptat acolo. Apără-ți hetmanatul pe jumătate prost.
                      10. 0
                        28 mai 2024 14:44
                        Citește, cancer, link-uri către Alexander Sevastyanov, Dialectica etniei ruse sau În căutarea bazinului genetic rusesc și discută cu el, și cu Klyuchevsky...etc., etc., cum ar fi, te pui deasupra lor, cu voce tare. , sau ce?
  4. -1
    21 mai 2024 09:39
    Lavrin Kapusta nu a fost colonel, ci șeful orașului Chigirinsky. Și tipul de activitate era mai aproape de funcțiile altui, cunoscut pe scară largă Lavrenty)))
  5. -1
    21 mai 2024 20:36
    Așa citești istoria și vezi că nobilii ne-au furat totul cu o regularitate alarmantă. Iată răspunsul la întrebarea de ce se încântă la cuvântul „Rusia”...
    1. +2
      22 mai 2024 09:59
      furat de la noi cu o regularitate alarmantă.

      Acest proces a fost bidirecțional și reciproc de secole.
      1. 0
        24 mai 2024 21:44
        În ceea ce privește diferența dintre golurile marcate și golurile primite, Rusia este puternic în frunte, altfel nu ne-am iubi cu înverșunare Polonia și nu ne-ar scrâșni din dinți.