Dacă tot „sufăm”?

250
Dacă tot „sufăm”?

S-au scris deja multe despre cum va fi ultima zi a acestei lumi. Este clar că dacă toate ţările cu nucleare arme, ei decid să-l folosească, atunci nu va fi pace. Unele se vor încheia mai devreme, altele în Africa vor suferi ceva mai mult în condiții nucleare de iarnă.

Totuși, acum vom vorbi despre acel moment, un timp foarte scurt, când rachetele s-au lansat deja, iar civilizația este încă vie. Adică despre posibila rezistență și încercări de a supraviețui prin orice mijloace.



Dacă lăsați toate aceste buncăre cu provizii de hrană și apă, filtre și alte sisteme de susținere a vieții, toate acestea sunt modalități de a prelungi agonia și nimic mai mult, așa că acum vom vorbi despre încercările de a distruge rachetele care vor zbura dinspre inamic.

În general, s-au scris multe despre câte rachete poate lansa o parte sau alta. Dar cât de multe vor putea statele cu adevărat să doboare când vine vorba de ziua „X” și ora „H”?


Dacă luăm compoziția cantitativă a Forțelor de rachete strategice rusești, obținem această imagine:
- mine terestre și complexe mobile sunt înarmate cu 342 de vehicule de lansare (rachete);
- submarinele au 176 portavioane;
- strategic aviaţie – 77 de transportatori (conform acordurilor internaționale, o aeronavă este considerată un singur transportator, iar rachetele de croazieră sunt considerate focoase).

Un anumit număr de vehicule de lansare (în special bărci și avioane) poate fi în reparație, așa că să luăm numărul de 595 de vehicule de lansare și 2 de focoase/rachete de croazieră și să presupunem că o cincime dintre ele nu s-au lansat din anumite motive. Defecțiuni, reparații programate, upgrade-uri, defecțiuni tehnice și altele asemenea. Vor fi undeva în jur de 776-450 de transportatori cu 500 de taxe.

Deci ce zici să reflectăm asta?


Să începem în ordine, în succesiunea în care zboară rachetele. S-au sufocat.


Prima etapă este decolarea. În această zonă, toate rachetele și aeronavele sunt foarte vulnerabile, dar din moment ce decolarea are loc destul de departe de pământul american, totul este bine aici. O rachetă care zboară din apă poate fi încă neutralizată de o navă din apropiere, dar această situație în sine este deja destul de fantastică.

Așa că ICBM-urile vor depăși cu calm faza de impuls și vor merge în spațiu, de unde își vor începe zborul inexorabil spre pământul american.

Și aici intră în joc primul sistem antirachetă american: Ground-based Midcourse Defense (GMD).


Acesta este cel mai recent sistem strategic de apărare antirachetă, pus în funcțiune în 2005. GMD este conceput pentru a intercepta rachetele balistice intercontinentale și focoasele lor în spațiu dincolo de atmosfera Pământului.

O rachetă în trei trepte, de aproape 17 metri lungime și cântărind 13 tone, pune pe orbită un interceptor cinetic transatmosferic, care, accelerând până la 10 km/sec pe un curs de coliziune, se prăbușește într-un focos, care zboară cu o viteză nu mai mică și distruge astfel. aceasta.

O rachetă, un interceptor, un focos. Testele efectuate în SUA au arătat că eficiența acestui sistem antirachetă este de aproximativ 50%.

Acum, pentru lucrurile amuzante. În prezent, există 44 de astfel de rachete interceptoare dislocate în Statele Unite. 40 în Alaska și 4 în California. Ei plănuiesc să construiască alte două duzini, iar în viitor să mărească acest număr la o sută, dar puteți începe să chicotiți aici.

În continuare, începem reintrarea în atmosferă, ceea ce înseamnă că complexul Terminal High-Altitude Area Defense (THAAD) intră în acțiune.


Statele Unite au acum până la trei baterii THAAD, fiecare dintre cele trei lansatoare cu un total de 24 de rachete interceptoare. Adică 72 de rachete interceptoare într-o salvă. Complexul are deja 20 de ani, dar totul merge bine și cu el. Cu siguranță există o rundă completă de muniție în stoc și un stoc al celui de-al doilea se creează încet. Dar va fi posibil să reîncărcați bateriile - aceasta este întrebarea.

Interceptorul „Ted” (așa îl numesc ei) este și el cinetic, iar în timpul testării s-a dovedit a fi foarte bun din 14 lansări, 11 au avut succes, rachetele țintă au fost interceptate și 3 lansări au eșuat din cauza problemelor cu; țintele. Dar, este de remarcat faptul că lansările au fost pe ținte care imitau R-17 sovietice (care sunt Scud conform clasificării NATO), adică alaltăieri de tehnologie rachetă.

Eficacitatea THAAD împotriva rachetelor moderne, care nu numai că pot bloca radarele și manevra, este dificil de evaluat. Una este să distrugi o rachetă balistică Houthi cu rază medie de acțiune folosită pentru a ataca o instalație petrolieră emirate din apropierea bazei aeriene al-Dhafra și alta este să încerci să lucrezi la Bulava sau Voevode. Există o diferență și este critică.

În general, prezența a trei baterii pentru 72 de lansatoare arată cam la fel de impresionantă precum 44 de interceptoare din minele din Alaska și California. Priviți mai sus la numărul de ținte și înțelegem că acesta este 1/10 din capabilitățile rusești. Adică, toți interceptoarele cu rază lungă, în cel mai ideal caz, vor lovi 10% dintre transportatorii ruși. Restul de 90% vor fi suficiente pentru a crea un infern radioactiv în locul Americii? Mai mult decât.

Și acum rachetele se apropie deja de atmosferă, intră în ea și începe ultimul act al spectacolului nostru. După cum se spune, de aproape.

La mică distanță avem MIM-104 „Patriot”, modificarea sa PAC-3.


O modificare foarte puternică, trebuie să admitem că PAC-3 a vizat și sacrul – adică rachetele balistice. Ei au încercat să doboare lucrări iraniene cu „patrioți” în secolul trecut, dar americanii înșiși au ajuns la concluzia că efectul dăunător al focosului de fragmentare puternic exploziv al complexului nu a fost suficient pentru a dezactiva racheta.

Astfel, al treilea interceptor cinetic a apărut în PAC-3 - racheta antirachetă ERINT.


Astfel, ideea unui interceptor cinetic, adică o rangă lansată cu viteză mare spre o rachetă sau un focos, a câștigat în mintea armatei americane. Desigur, acest lucru este controversat, deoarece necesită țintire cu precizie, ghidare prin satelit și așa mai departe. Pentru ca o antirachetă să lovească ținta atât de precis, sunt necesare calcule cu adevărat ultra-precise, deoarece acest lucru amintește de încercarea de a lovi un proiectil zburător cu un glonț de pistol.

ERINT este aceeași resturi ca și cele două anterioare, dar cu nuanțe. În general, aceasta este o rachetă cu o lungime mai mare de 4,8 m, un diametru de 254 mm și o greutate de 316 kg. Cu o singură treaptă, cu motor cu combustibil solid. Ghidarea este efectuată de un căutător de radar activ, un cap de orientare, cu ajutorul căruia racheta caută independent o țintă și ajunge la punctul de coliziune cu aceasta. Poligonul de tragere ajunge la 20 km. Altitudinea de interceptare este de 15 km.

Adevărat, realizând aparent că totul nu este atât de simplu, interceptorul cinetic ERINT a fost luat și echipat cu un focos suplimentar. Și fiecare rachetă poartă așa-numitul Lethality Enhancer: o mică sarcină de expulzare și 24 de submuniții grele de tungsten. Când o rachetă ratează o țintă, explozivul explodează și elementele trebuie să zboare separat într-un plan transversal, mărind zona afectată.

Statele Unite au 480 de lansatoare PAC-3 Patriot, aceasta este o cifră foarte decentă, iar dacă luați în considerare că 104 rachete ERINT pot fi plasate într-o singură celulă de lansare pentru MIM-4, se dovedește că dacă încărcați toate lansatoarele cu antirachete, cifra este destul de: 7800 de rachete.

Dar iată întrebarea: există atât de mult? Desigur că nu. Îl poți elibera, dar merită? Să vedem: raza de acțiune a PAC-3 este de 20 km. Aceasta este pentru o țintă balistică fără manevră. În partea finală a traiectoriei, focosul zboară în orice caz cu o viteză hipersonică, adică 4-5M. Adică 1,5 km/s. Având în vedere că focoasele zboară prin atmosferă în 5 minute, practic nu există loc de eroare.

Dar există o „situație balistică dificilă”. Acesta este momentul în care focoasele nu zboară doar către țintele lor, desfășurate și dirijate de stadiul de desfășurare, ci zboară în compania reflectoarelor dipol, unităților de război electronic, baloane momeală, fragmente de carenări și părți ale etapei de desfășurare... În în general, toată această splendoare se numește „ținte balistice multiple în situații balistice complicate”.

Adică un imens hemoroid pentru calculatoare balistice, calculând punctul optim de întâlnire al antirachetei și obscurantismul care se repezi din spațiu. Și acest lucru este foarte dificil, deoarece pentru 6-10 focoase vor fi cincizeci sau chiar mai multe zburând în apropiere, nu înțeleg ce, care pe ecrane va arăta la fel ca un focos. Și nici 7 mii de rachete antirachetă nu sunt foarte impresionante, pentru că vom vorbi despre identificarea din 10 de ținte a celor 000 care trebuie efectiv distruse. Și nu este prea mult timp pentru toate.

Și toată lumea înțelege deja că „Patriot” nu este un panaceu. Nu degeaba nu există „patrioți” în jurul Casei Albe, ci NASAMS. O, nu degeaba...

Dar vreau sa traiesc...


Așadar, în mai, Agenția de Apărare a Rachetelor a anunțat că Lockheed-Martin (în parteneriat cu Rocketdyne/L3Harris) a fost selectat față de rivalul Northrop-Grumman pentru a conduce un program de rachete nucleare de a doua generație de 17,7 miliarde de dolari, numit Next Generation Interceptor. NGI). Primul dintre cele 20 de NGI pe care Pentagonul intenționează să le cumpere ar putea fi livrat până în 2027.

Faptul că în Statele Unite înțeleg că totul nu este așa cum ar trebui, este confirmat doar de faptul că revizuirile proiectelor concurenților au fost luate în considerare în regim de urgență și decizia a fost luată cu un an mai devreme decât era planificat.

În comparație cu stocul actual de 44 de interceptoare de siloz la sol (GBI) desfășurate în Alaska, viitoarele rachete NGI ar trebui să prezinte o rată de eșec mult mai mică și un cost mai mic. De asemenea, ar trebui să fie mai capabili să recunoască momelile și să ținteze rachetele care manevrează.

Dar, mai presus de toate, documentele Pentagonului confirmă că fiecare interceptor NGI va transporta mai multe EKV în loc de doar unul. Acest lucru nu numai că ar putea crește viteza de interceptare a țintelor de rachete convenționale, dar ar putea, de asemenea, să permită interceptoarelor NGI să combată rachetele cu focoase multiple (MIRV) inamice. Teoretic.

În practică, cum va face față NGI focoaselor foarte popularului SS-19 Stiletto din SUA (acesta este UR-100N UTTH sau RS-18 al nostru în conformitate cu Tratatul START), dintre care există șase și, de asemenea, un pachet de mijloace pentru a depăși apărarea antirachetă, este o întrebare. Mai ales dacă te aprofundezi în ce este acest pachet.

Pierderea contractului NGI de către Northrop-Grumman a fost complet surprinzătoare, având în vedere că compania are o prezență mai mare în sectorul spațial decât Lockheed. Și cu atât mai mult după ce Northrop-Grumman a achiziționat producătorul de rachete Orbital ATK în 2018, care construiește vehicule de lansare pentru actualele interceptoare GBI (divizia este acum redenumită Space Systems). Northrop-Grumman are, de asemenea, un contract major pentru construirea rachetei balistice intercontinentale LGM-35A Sentinel de nouă generație a Americii, cunoscută și sub numele de Ground-Based Strategic Deterrent sau GBSD.

Dar ei spun că programul Sentinel nu a funcționat în favoarea companiei. Totul este ca de obicei acolo: ușoare deplasări la dreapta și ușoare excese de cheltuieli. Și Lockheed-Martin, care, deși nu este o companie spațială, are o vastă experiență în domeniul interceptoarelor de rachete balistice și al apărării aeriene (THAAD, Patriot PAC-3 și sistemul de luptă AEGIS) și probabil a jucat un rol. Ei bine, poate cineva a oferit un preț mai mic. Și acest lucru este acum foarte critic.

Poate noua rachetă NGI să protejeze SUA de atacurile nucleare? Ei bine, poate oferi unei părți a populației o oarecare încredere în faptul că poate. Și acest lucru este, de asemenea, important. Este imposibil să rezolvi problema unei lovituri nucleare pe teritoriul țării prin creșterea numărului de interceptori de la 44 la 64 în detrimentul a două duzini de NGI, care sunt planificate să fie achiziționate în viitorul apropiat.

Pentagonul a planificat inițial o actualizare interimară a GBI numită Block 3 Redesigned Kill Vehicle (RKV), care a fost estimată la 5,8 miliarde de dolari. Dar programul a fost anulat în 2019, împreună cu programul dependent de vehicule multi-obiecte, conceput pentru a combate MIRV și momeli. Economisirea este uneori un lucru bun.

Dar după ce au economisit 5,8 miliarde de dolari, aproape imediat americanii au venit cu planul NGI, care includea o rachetă interceptor complet nouă, care nu ar moșteni, teoretic, deficiențele designului GBI. Se estimează că livrarea a 21 de noi rachete în 2027-2028 va costa 17,7 miliarde de dolari. Este greu să vorbim despre economii aici.

Dar este și mai interesant dacă iei și folosești un calculator. În general, știm că toate tipurile de arme din Statele Unite au tendința de a crește prețul, iar cu cât mai aproape de sfârșitul contractului, cu atât mai mult. În cazul nostru particular, se dovedește că o rachetă cu un interceptor NGI va costa aproape un miliard! Miliard de dolari!

Desigur, dacă aceste miliarde salvează, să zicem, Washingtonul de la un atac nuclear... De fapt, nu, nu o vor face. Chiar dacă întregul lot de 21 de interceptoare este staționat în apropierea capitalei americane, vom trimite pur și simplu 30 de rachete.

Misterul apărării strategice antirachetă: prea puțin pentru a respinge ceva serios, prea mulți bani. Dar merită să ridici vălul nu doar al secretelor, ci...

Forța viitoare planificată a GMD de 64 de rachete interceptoare rămâne concentrată pe apărarea împotriva unui atac ICBM la scară mică din Coreea de Nord sau Iran, în cazul în care acesta din urmă va desfășura vreodată o rachetă de clasă ICBM cu vârf nuclear. Aceste țări nu sunt de așteptat să fie capabile să construiască suficiente ICBM-uri pentru a învinge GMD.

Dimensiunea redusă a rachetelor de interceptoare americane era menită să liniștească Rusia și China (care dețin mii și, respectiv, sute de focoase nucleare) că GMD nu avea scopul de a înclina balanța oferită de arsenalele nucleare mult mai mari ale altor țări.

Cu toate acestea, nici China, nici Rusia nu au ajuns vreodată la asta. În general, este logic, deoarece acolo unde sunt 64 de interceptoare, sunt 164. Și 1640. Prin urmare, nu este surprinzător că noi rachete balistice, avioane hipersonice de planare, torpile strategice nucleare fără pilot și rachete de croazieră exotice. Care va putea transporta și focoase nucleare. Și chiar dacă nu pot, cine, în confuzia ultimei zile, se va uita cu atenție la ce și cât zboară acolo?

Acesta este așa-numitul „efect de balon”, în care progresele în capacitatea americanilor de a doborî rachete balistice intercontinentale determină adversarii să redirecționeze armele nucleare către noi sisteme de livrare. Sau creșteți numărul focoaselor convenționale pe rachete convenționale, obținând rezultate doar prin cantitate.

Se obține un efect interesant: Statele Unite par să aibă apărări antirachetă în cazul în care sunt atacate de Iran, care creează cumva un ICBM cu o rază de zbor de aproximativ 12 km. În ciuda faptului că astăzi rachetele balistice iraniene zboară maxim 000 km. Sau Coreea de Nord, care merge ceva mai bine, Hwangsong-3 zboară 000 km, dar distanța până în SUA este tot aceeași 10-4 km.

În general, argumentul pare nesănătos.

Dar principalul lucru este că, dacă se realizează o lansare la scară largă, atunci nici apărarea antirachetă, nici apărarea aeriană, nici sute de aeronave nu vor salva. Desigur, avioanele vor putea intercepta niște rachete de croazieră, acest lucru este incontestabil. Dar ICBM-urile cu MIRV-uri își vor face în continuare treaba.

Și aici apare întrebarea: merită deloc să îngrădiți grădina, dacă toate aceste miliarde sunt irosite și nu vă vor salva de o lovitură normală? Cu toate acestea, tu și cu mine știm foarte bine răspunsul la această întrebare.
250 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +21
    7 iunie 2024 04:47
    Articolul este destul de logic. Dar, dragă Roman, am făcut serviciul militar în Forțele Strategice de Rachete ale URSS. Aș dori să menționez că, în cazul grevei noastre, să ne asumăm eșecul/nu sunt gata de lansare partea a cincea de la transportatorii pregătiți pentru luptă - ei bine, pur și simplu nu funcționează.
    Un anumit număr de vehicule de lansare (în special bărci și avioane) poate fi în reparație, așa că să luăm numărul de 595 de vehicule de lansare și 2 de focoase/rachete de croazieră și să presupunem că o cincime dintre ei din anumite motive nu au început. Defecțiuni, reparații programate, upgrade-uri, defecțiuni tehnice etc.. Vor fi undeva în jur de 450-500 de transportatori cu 2 de taxe.

    Voi explica. Lucrările de întreținere de rutină în regiment sunt efectuate pe un singur mediu. Nu pe toate, ci doar pe una. În acest moment nu se efectuează întreținere în alte regimente. Situația este aceeași, sunt sigur, atât în ​​VKS, cât și în sub-float. Dacă există o tranziție către o nouă parte hardware, modernizare, atunci da. Regimentul nu este pregătit pentru luptă. Dar nu cred că în vremea noastră trecerea la noi media se realizează în același mod ca în timpul URSS, când regimentul a fost eliminat complet din baza de date. Cel mai probabil, produsele sunt schimbate pe rând. Și numai după ce instalează unul nou în baza de date, încep să îl înlocuiască pe următorul.
    Concluzie: după comanda de lansare, aproximativ 10-12% dintre rachete nu se lansează. Dar nu partea a 5-a.
    1. +17
      7 iunie 2024 05:59
      Situația este aceeași, sunt sigur, atât în ​​VKS, cât și în sub-float.

      Vedeți, un cititor curios își poate imagina însuși situația din Forțele Aerospațiale, amintindu-și, de exemplu, povestea cu aerodromuri și drone. Din moment ce nici URSS nu-și putea permite patrule aeriene constante cu arme nucleare (cu excepția unei perioade scurte, IMHO, în anii 80)... atunci „situația în Forțele Aerospațiale”, mai ales dacă inamicul nu trage cu drone. făcută din „guano” și bețe”, ca să spunem așa...
      Dacă doriți cu adevărat să vă supărați, puteți folosi hărțile Yandex pentru a rezolva problema „cât de departe este Olenya de o țară NATO”.

      Pe „subfloat” puteți căuta pe site articole de Timokhin/Klimov/Andrei din Chelyabinsk, este foarte interesant de înțeles care este „coeficientul de tensiune operațional”, aka KON, cât cheltuiește „subfloat” în baza de date ( și ce înseamnă asta și legendara fotografie de la Flota Nordului). Și, de asemenea, opțiuni interesante pentru ceea ce s-ar putea întâmpla cu adevărat unui SSBN pe mare într-o bază de date.
      Și citiți autorul acestui articol, el are un articol despre ce s-a întâmplat în epoca „puterii marinei URSS” dacă un „submarin de luptă” a încercat să împuște întregul BC. Povestea se numea „Behemoth”.
      Dacă doriți cu adevărat să vă supărați, puteți utiliza hărțile Yandex pentru a rezolva problema „cât de departe este Gadzhievo de o țară NATO?”

      În general, sper personal pentru oameni ca tine care sunt „în forțele strategice de rachete”, în special în partea bazată pe siloz. În ceea ce privește PGRK în epoca actuală a recunoașterii și aceleași drone/KR/F35/B2, „am întrebări”.

      În general, o întrebare bună - autorul supraestimează capacitățile noastre în calculele sale?
      Și nu subestimează el capacitatea inamicului de a intercepta rachete balistice/arme blindate folosind tehnici simple, cum ar fi:
      - „uitați de toți Berks și Ticonderogas”,
      - și, de asemenea, „se dovedește că dacă încarci toate lansatoarele cu antirachete, cifra este destul de: 7800 de rachete, dar aici întrebarea este: desigur că nu este posibil merită?"

      Autorul nu scrie despre capacitatea SUA de a lupta, de exemplu, cu Republica Kârgâză și transportatorii și, pe bună dreptate, nu are rost să strice vineri și să supărăm oamenii...
      1. +14
        7 iunie 2024 07:02
        Dacă doriți cu adevărat să vă supărați, puteți utiliza hărțile Yandex pentru a rezolva problema „cât de departe este Gadzhievo de o țară NATO?”

        Acum va veni Boyard și va spune că totul este bine la noi, dar totul este rău cu americanii și în general nu avem competența să vorbim despre astfel de lucruri. râs
        1. +1
          7 iunie 2024 22:11
          Acum va veni Boyard și va spune că totul este bine la noi, dar totul este rău cu americanii și în general nu avem competența să vorbim despre astfel de lucruri.

          Ei bine, are dreptate.
          Pentru că vorbiți despre folosirea armelor nucleare în același mod în care vorbiți despre Cupa Mondială. Toată lumea a luat-o brusc și a împușcat. Dar, în practică, o lovitură nucleară masivă trebuie precedată de desfășurare. Indiferent cât de mult ai încerca, inteligența părții opuse va avea întotdeauna date operaționale și, dacă sunt detectate semne ale unei lovituri iminente, desigur, nu vor aștepta până când cineva se demnează să golească minele. Dimpotrivă, va încerca să facă tot posibilul pentru a o preveni prin orice mijloace, cum ar fi o lovitură preventivă asupra locațiilor lansatoarelor, centrelor de comandă etc., folosind toate mijloacele posibile. După cum înțelegeți, toată această pregătire va fi marcată și de inteligența din partea opusă. Toată această pălărie cu folosirea forțelor nucleare strategice nu este un desen animat de la Hollywood sau Mosfilm. Acesta este un proces FOARTE serios și pe mai multe niveluri. Nu va fi posibil ca una dintre părți să o desfășoare în secret în niciun caz. De aceea armele nucleare sunt numite arme de descurajare. Prin urmare, articolul lui Roman, ca întotdeauna, este din categoria unui calculator plus fanteziile lui Faryatiev. În această etapă, putem vorbi doar despre utilizarea locală a armelor nucleare tactice, când, brusc, să presupunem că unul dintre calibre se dovedește a fi echipat cu un focos special. Schimbul de greve globale nu are sens.
          1. +1
            8 iunie 2024 11:50
            Citat din Alex
            Schimbul de greve globale nu are sens.

            Autorul a făcut o treabă bună în colectarea datelor deschise privind apărarea antirachetă a SUA, dar nu a analizat SUA ca țintă și nu a comparat-o cu Federația Rusă ca țintă.
            Ce vreau sa spun?
            Consecințele schimbului de lovituri pentru Statele Unite și Federația Rusă vor fi complet diferite. În SUA, învățământul, instituțiile științifice și industria sunt, în general, distribuite uniform pe teritoriul țării, care este în mod formal mai mic decât teritoriul Federației Ruse, dar... o bună parte din teritoriul Federației Ruse este nepotrivită pentru viata iarna si este aproape nelocuita.
            Prin urmare, concentrația țintelor în Statele Unite este mult mai mică. Dacă într-un oraș există o universitate, de obicei nu există fabrici acolo. Și așa mai departe. Din punct de vedere etnografic, Statele Unite sunt, de asemenea, extrem de ambigue. Texanii patrioti se pricep foarte bine să facă distincția între patriotismul pentru națiunea „bărbați albi căsătoriți înarmați care lucrează” și homosexualii de culoare federali de culoare din Washington. În general, într-un număr de orașe, doar inevitabilitatea problemelor cu federalii îi împiedică pe oameni să renunțe la beneficiarii de asistență socială dependenți de droguri și să trăiască în siguranță.
            Concluzia de aici este că dacă New York și Washington sunt distruse, industria, educația și agricultura din SUA vor avea de suferit într-o foarte mică măsură. Dar masacrul de negri leneși este inevitabil.
            Remarc că și pe timp de pace în Statele Unite, taxele sunt cheltuite la nivel local, fără a transfera informații și bani la Washington, așa că economia orașelor mici va avea de suferit mult mai puțin decât orașele comparabile din Federația Rusă.
            Federația Rusă a moștenit de la URSS cea mai mare concentrare a populației în orașele mari - aglomerația Moscova este, parcă, mai mult de o cincime din populația țării. Mi-e prea lene să mă uit la câte universități și institute de cercetare există la Moscova, la ora Moscovei, dar este puțin cam mult, ca să spunem ușor. Același lucru este și cu Sverdlovsk, Novosibirsk, Rostov și alte orașe mari.
            Prin urmare, deși daunele imediate aduse oamenilor din cauza loviturilor din Statele Unite vor fi mai mari, factorii secundari sub formă de foame și distrugerea educației și științei, precum și a industriei, sunt incomparabil mai mari.
            De aceea, niciuna dintre părți nu va decide vreodată să înceapă un război.
            Ceea ce Statele Unite înțeleg foarte bine și pregătesc un sistem de apărare antirachetă pentru a contracara tocmai fanaticii religioși nebuni care nu se vor lăsa ghidați de bunul simț atunci când declanșează un război
            1. -1
              8 iunie 2024 13:51
              Prin urmare, deși daunele imediate aduse oamenilor de la lovituri din Statele Unite vor fi mai mari

              De ce crezi asta? Densitatea orașelor americane este scăzută, munca de acasă s-a lucrat în epoca Covid, multe case au un subsol fortificat și/sau piscină, multe orașe au o topografie pronunțată care va slăbi și mai mult unda de șoc. Dacă schimbul de lovituri este precedat de o perioadă de tensiune de cel puțin câteva zile, atunci populația americană va fi bine dispersată.

              De asemenea, după cum subliniați pe bună dreptate, lovirea orașelor va corecta echilibrul de putere dintre democrați și republicani - dar nu m-aș aștepta la recunoștință din partea republicanilor.
            2. 0
              Ieri, 16:09
              Dacă nu ne vor ataca, atunci de ce să extindem NATO?
        2. +5
          8 iunie 2024 00:14
          Citat din Dante
          Acum va veni Boyard și va spune că totul este în regulă la noi

          Nu voi spune .
          Când aproape toți adjuncții ministrului Apărării sunt arestați și sunt cercetați, când principalul gardian al secretelor se dovedește a fi un spion al inamicului, iar în timpul unei percheziții a șefului serviciului financiar găsesc doar bitcoini care valorează mai mult. decât costul construirii celei mai noi fregate, Proiectul 0... „totul este bine” cu siguranță nu poate fi . În trecut, și până la sfârșitul acestui an, trei fregate trebuiau să intre în serviciu, două dintre ele proiectează 22350. Și va intra doar UNUL și doar anul viitor. Și a fost doar din vina acelui general de armată care a furat cu bretele negre (Shoigu, ca soție a lui Cezar, este desigur dincolo de orice bănuială), care a adus la ruină nu doar Pella, ci întreaga USC... refuzând finanțarea. comenzile ei și să plătească pentru finalizarea lor în timp util.
          Forțele noastre nucleare strategice sunt în cea mai bună stare tehnică, iar sistemul nostru de apărare antirachetă este mai avansat. Dar ceea ce avem noi și ceea ce au ei nu este suficient pentru a garanta distrugerea inamicului și cu atât mai mult pentru a respinge o lovitură de la el. Dar inamicul are numeroase avioane tactice și rachete de croazieră cu rachete, care, fiind propulsate cu energie nucleară, devin strategice pentru noi. Așa că ne-au târât rachetele în Marea Caraibelor. . . Dar „general fermecător de armată” cu o stea argintie pe o curea de umăr neagră în loc de fregate noi (și nu numai) a strâns bitcoini peste orice măsură.
          Citat din Dante
          În general, nu avem competența să vorbim despre astfel de lucruri

          „Sunt multe lucruri de genul acesta, prietene Horace
          Ceea ce înțelepții noștri nu au visat niciodată”.

          Înțeleg tinerețea și hormonii, dar acum nu aș râde și nu aș săpa un buncăr. Pentru că au sărit, au râs, au plănuit inteligent.
      2. +5
        7 iunie 2024 09:25
        De asemenea, romanul nu scrie despre o lovitură de dezarmare Și ceea ce se întâmplă acum arată că aceasta nu este știință-ficțiune, ei pot fi primii care învinge forțele noastre nucleare strategice.
        1. +4
          7 iunie 2024 11:45
          Așa s-a discutat la un moment dat subiectul limitării apărării antirachetă din cauza faptului că apărarea antirachetă, care ajută la împușcarea unor focoase, dar nu a tuturor, crește foarte mult valoarea unei lovituri preventive. Mai ales dacă lovitura poate fi făcută contra-forță.
      3. +8
        7 iunie 2024 17:49
        În general, o întrebare bună - autorul supraestimează capacitățile noastre în calculele sale?
        Și nu subestimează el capacitatea inamicului de a intercepta rachete balistice/arme blindate folosind tehnici simple, cum ar fi:
        - „uitați de toți Berks și Ticonderogas”,
        - și, de asemenea, „se dovedește că dacă încarci toate lansatoarele cu antirachete, cifra este destul de: 7800 de rachete, dar aici întrebarea este: desigur că nu este posibil merită?"

        Vă spun asta: în orice caz, nu vom putea evalua cu exactitate nici capacitățile noastre, nici capacitățile inamicului. Putem doar ghici - nu există date exacte. Mă bazez pe propria mea experiență. Știu cum a fost în URSS. Nu cunosc situația actuală, dar nu cred că situația în forțele strategice luate împreună este în prezent mai proastă decât în ​​anii 80 ai secolului trecut. Mai ales în realitatea actuală, în situația actuală.
      4. +1
        Ieri, 15:22
        Mulțumesc, mi-ai stricat ziua! Dar ți-am dat un plus
    2. +2
      7 iunie 2024 06:13
      "Concluzie: după comanda de lansare, aproximativ 10-12% dintre rachete nu se lansează. Și nu partea a 5-a."

      Semnificația obiecției tale la autor: că 12% dintre rachete ar putea să nu se lanseze - acest lucru este realist în opinia ta, dar 20% - ei bine, pur și simplu nu funcționează! Și pur și simplu acest lucru nu se poate întâmpla!
      Și, de exemplu, 15% - poate fi permis? Având în vedere actuala ignoranță a stării de lucruri? La urma urmei, au trecut mai bine de o duzină de ani de pe vremea URSS. Sau ești atât de precis în previziunile tale încât accepti 12%, dar nu 15? Acest lucru este amuzant.
      Și dacă 15% este, de asemenea, destul de acceptabil, atunci ce ai dovedit mai sus?
      1. +5
        7 iunie 2024 17:58
        Semnificația obiecției tale la autor: că 12% dintre rachete ar putea să nu se lanseze - acest lucru este realist în opinia ta, dar 20% - ei bine, pur și simplu nu funcționează! Și pur și simplu acest lucru nu se poate întâmpla!
        Și, de exemplu, 15% - poate fi permis?
        Aș vorbi mai degrabă despre o posibilă defecțiune a echipamentului de 2-3%. Asta pot recunoaște. Voi explica. Mass-media este îmbunătățită constant. Și există o reînarmare constantă. În consecință, defecțiunea hardware-ului în mediile noi ar trebui să tinde spre zero. Cu cât echipamentul este mai vechi, cu atât mai des sunt posibile defecțiuni.
        Având în vedere actuala ignoranță a stării de lucruri? La urma urmei, au trecut mai bine de o duzină de ani de pe vremea URSS.
        Nu știi mai bine, cred. zâmbet Numai pentru că doar câțiva cunosc adevărata stare a lucrurilor. Și având în vedere faptul că forțele nucleare strategice au avut întotdeauna cea mai mare prioritate de la crearea lor, atât în ​​URSS, cât și în Rusia, sunt încrezător că vor exista defecțiuni minime de hardware în cazul unui Armaghedon real.
        1. 0
          11 iunie 2024 13:22
          "Nu știi mai bine, cred. zâmbește..."
          Așa e, nu sunt deloc informat, de aceea nu dau niciun calcul digital! a face cu ochiul
    3. +3
      7 iunie 2024 08:40
      Toate acestea sunt calcule teoretice. În practică va fi diferit.
      Și, având în vedere că avem sistemul de rachete Avangard. În sursele deschise există 3 regimente (18 complexe). Fiecare complex este de la 800 kt la 2 mt. (Hiroshima și Nagasaki 20kt fiecare.) Viteză de la 20 la 28 mach, ținând cont de manevra orizontală și verticală. Nu va fi doborât după start. Americanii nu au asemenea capacități tehnice. În primul rând, vor atinge ținte strategice, nu orașe.
      În practică, un astfel de scenariu nu poate fi lăsat să se întâmple. În orice caz, vor exista lovituri reciproce și umanitatea va înceta să mai existe.
      1. +2
        7 iunie 2024 13:50
        Citat: Sergey39
        În practică, un astfel de scenariu nu poate fi lăsat să se întâmple. În orice caz, vor exista lovituri reciproce și umanitatea va înceta să mai existe.

        Acest desen animat despre iarna nucleară și sfârșitul vieții pe pământ în general este un fetiș de propagandă neîntemeiat științific, lansat de Gorbaciov (și preluat activ de Occident) pentru „justificare concretă armată” pentru politica sa criminală, de fapt, de „nouă gândire”, în cadrul al cărui cadru l-am dezarmat cu succes și am capitulat astfel pașnic în fața Occidentului.
        Dacă acum ne vom confrunta cu adevărat cu Occidentul și nu doar să negociem pentru condiții mai blânde de dependență, atunci a continua să difuzăm cu încăpățânare această teză falsă ne programăm sistematic înfrângerea. Mult mai rău decât în ​​anii 90. Dacă predarea voluntară ne-a costat milioane de victime reale ale crimei și sărăciei și zeci de milioane de eșec demografic, atunci acum va avea loc distrugerea fizică a țării. Odată cu dezintegrarea în sate independente și zeci de milioane de victime directe.
        Pentru că „acolo” înțeleg bine că diavolul nu este la fel de groaznic pe cât îl pictează propagandistii pentru electorat, dar aceasta este o ieșire mai mult decât acceptabilă dintr-o situație de NO WAY OUT. În timp ce vom pleca din logica că nu sinucigații stau „acolo”, „acolo” va pleca din logica răului necesar supraviețuirii și prosperității viitoare. Și vor livra, în caz de nevoie urgentă, o lovitură preventivă fără nici cea mai mică ezitare, pentru că nici în cel mai rău caz, totul nu va fi atât de rău. Desigur, pentru elite.
        1. +5
          7 iunie 2024 18:03
          Acest desen animat despre iarna nucleară și sfârșitul vieții pe pământ în general este un fetiș de propagandă neîntemeiat științific, lansat de Gorbaciov (și preluat activ de Occident) pentru „justificare concretă armată” pentru politica sa criminală, de fapt, de „nouă gândire”, în cadrul al cărui cadru l-am dezarmat cu succes și am capitulat astfel pașnic în fața Occidentului.
          Sunteți în măsură să demonstrați științific că după schimbul de lovituri nucleare masive între noi și Statele Unite NU va exista o „iarnă nucleară”? Aș fi foarte interesat să văd formulele pe baza cărora ați decis așa. Îl vei oferi?
          1. +1
            8 iunie 2024 13:40
            La locul de testare de pe insulele Novaya Zemlya, aproximativ 140 de sarcini nucleare și termonucleare au fost detonate în aer, la suprafața pământului și a apei. Inclusiv cele cu o capacitate de 10,20 și peste 50 de megatone. Ultimul test non-subteran a fost efectuat în 1962. Undeva, la începutul anilor 4, acolo a lucrat o expediție de mediu, căutând urme de radiații. Nu s-au găsit modificări de fundal la suprafață. Urme semnificative de radiații au fost găsite doar în depozitele de nămol de fund la o adâncime de XNUMX m de la suprafața nămolului...
            1. +2
              8 iunie 2024 14:23
              Nu s-au găsit modificări de fundal la suprafață

              Aveți informații incorecte.
              https://nauka.tass.ru/nauka/4956441?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
              Rezultatele studiului arată că poluarea radioactivă cu cesiu în Arctica rusă este periculoasă pentru organismele vii. nu, cu excepția unui număr de zone. „Conținutul de cesiu radioactiv din sedimentele de fund nu este atât de mare încât să impună restricții asupra pescuitului, acest lucru nu se aplică buzelor Chernaya și Rakovaya de pe insula Yuzhny din Novaia Zemlya, unde s-au înregistrat activități ridicate de cesiu"
          2. +2
            8 iunie 2024 21:21
            Pentru a înțelege că Pământul se învârte în jurul Soarelui, nu trebuie să stai personal cu un telescop și să faci calcule incredibile. Există o serie de argumente irefutabile, dovedite științific, accesibile simplilor muritori pentru a opera și a înțelege, din care decurge automat singura concluzie corectă.
            Mai exact pe subiect.
            1) Odată ce ați pătruns în codul sursă, dintr-o dată, chiar și printre părinții fondatori științifici, povestea de groază a unei ierni nucleare nu este deloc vizibilă. Teoria originală a anilor 90 vorbea în general despre o perioadă de 4 luni de autocurățare completă a funinginei din atmosferă. Și ținând cont de reducerea puterii totale a focoaselor până în 2024, modelarea vorbește despre o perioadă de curățare completă a funinginei într-o lună. O lună, Karl! Care este înghețarea globală a Pământului într-o lună?!!! Da, chiar și pentru patru. Cât de flagrantă și de stupidă a fost minciuna!
            2) Emisiile de funingine în cea mai „catastrofală” modelare a anilor 2000 vor fi de 150 de megatone. Ceea ce, desigur, este o tragere naturală a unei bufnițe pe glob, deoarece se presupune că fiecare focos este de un megaton, deși în viața reală ele fluctuează în jurul valorii de 150-500 Kt, iar emisia de funingine este acceptată ca într-un vârtej de foc. a unui incendiu de pădure, iar în viața reală un oraș de beton înglobat în asfalt abia va fuma, dar lasă-i. În același timp, se prevede teoretic o răcire catastrofală de zece ani.
            În practică, în istorie a existat DEJA o eliberare de 150 de megatone de funingine! În timpul unei erupții vulcanice undeva la începutul secolului al XIX-lea, nu a fost observată nicio extincție îngrozitoare a tuturor viețuitoarelor. Nici pe departe. A fost doar un an anormal de rece. Nu zece ani. AN. Pe care omenirea practic nu l-a observat!
            Asta e doar pentru memorie. Cel mai simplu lucru.
            1. -1
              9 iunie 2024 11:54
              Se pare că nu ați înțeles corect întrebarea mea. Lasă-mă să repet.
              Tu capabil de fundamentate științific că după schimbul de lovituri nucleare masive între noi și Statele Unite NU va fi o „iarnă nucleară”? Aș dori foarte interesant de văzut Ta formule, pe baza căreia ați decis așa

              Sunt puțin interesat de cercetarea pe care încercați să o oferiți în locul dvs.
              Iată cuvintele dvs., pe care NU le-ați documentat și nu ați furnizat niciun link către documente oficiale care să confirme corectitudinea lor:
              Acest desen animat despre iarna nucleară și sfârșitul vieții pe pământ în general este un fetiș de propagandă nefondat științific lansat de Gorbaciov

              Nu am de gând să mă cert despre Gorbaciov, timpul a arătat că era un dușman al propriei sale țări. Vorbesc despre partea evidențiată. Vă rugăm să furnizați dovezi, nu raționamente, mai ales nu ale dvs.
              1. +1
                10 iunie 2024 10:05
                Pur și simplu nu înțeleg de ce îmi cereți niște calcule, de ce ați decis că avem o discuție pe teza mea de doctorat (care, bineînțeles, nu există, pe care am lăsat-o să se înțeleagă foarte tare în postarea de mai sus). Am afirmat un subiect complet diferit care nu avea nimic de-a face cu calificările mele științifice personale. Atenție.
                Sau încerci într-un mod atât de simplu să discreditezi însăși ideea de falsitate a conceptului de distrugere a armelor nucleare pentru umanitate și pentru toate viețuitoarele în general, făcând apel la nesemnificația mea personală? O încercare în „cele mai bune” tradiții ale locuitorilor forumului, care ridică întrebări cu privire la nivelul tău de cultură a discuțiilor.

                Încă o dată, un principiu evident, fundamental, științific - nu este nevoie ca toată lumea să reinventeze personal roata, se poate și ar trebui să se bazeze pe corpul cunoștințelor altor oameni; Dacă, desigur, nu vrei să respingi tot ce a apărut înainte. nu vreau. Prin urmare, operez cu o serie de date general recunoscută. Șabloane media nu populare. Mituri care nu sunt bine stabilite în societate. Și o serie de date obiective.

                Cât despre link-uri, am exact aceleași link-uri ca și tine. Vă dau un indiciu, în cazul în care nu știți - introduceți subiectul pe Google și obțineți, ca să spunem așa, o „listă de literatură folosită”.
                Pe iarna nucleară, un punct de plecare excelent este Wikipedia în limba engleză, unde veți găsi linkuri de bază către date științifice. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter

                Dar teoria complet tendențioasă despre „iarna nucleară”, care contrazice datele reale despre activitatea vulcanică și incendiile reale la scară largă, este o mică parte a fenomenului general al „războiului nuclear”. Și aici merită săpat.
                Nu dau link-uri specifice, pentru că au fost zeci de ele și, pentru a restabili totul, trebuie să parcurgeți din nou această cale foarte lungă.

                Am studiat subiectul în detaliu, la nivel de amator, desigur. Inclusiv calcule ale diferitelor raze în funcție de tipul de distrugere pentru focoase reale americane, cu localizarea pe hărți ale unor zone specifice, de ex. a analizat câte focoase au fost necesare pentru a distruge complet mai multe categorii tipice de orașe și, extrapolând la geografia reală a Rusiei, a făcut calcule brute ale numărului necesar de focoase pentru a distruge baza industrială, energetică și de resurse a Rusiei, plus distrugerea resurselor umane. potential (zone rezidentiale).

                Și a făcut singura concluzie posibilă - cu numărul actual de focoase occidentale DESPLĂZATE, în Rusia abia se poate atinge doar potențialul principal creat de om, vor rămâne o grămadă de lucruri de format mic. Zonele rezidențiale vor fi afectate extrem de fragmentar, doar împreună cu zonele industriale din apropiere. Cu excepția orașelor în special mari, desigur. Sătenii nu vor fi deloc afectați în mod direct. Nu vom reuși deloc să distrugem serios Occidentul. Pentru a distruge complet lumea occidentală, vom avea nevoie de un ordin de mărime mai multe focoase. Acestea. Nu va exista nicio distrugere nucleară reciprocă, ci scurgerea noastră unilaterală. Și în Occident acest lucru a fost de mult calculat. De aceea au fost atât de dornici să reducă numărul focoaselor, pe bază de „paritate”. Și după darul nostru de lux, nu se mai teme de război nuclear. Elitele nu se tem. Nu vor, da, de ce să suporte costurile unui schimb complet de lovituri când poți câștiga fără costuri.

                Prin urmare, au dezvoltat conceptul unei prime lovituri dezarmante. A căror bază va fi „sateliții inspectori” și impactoarele orbitale, al căror concept x-37 a fost deja dezvoltat de mulți ani. Un sistem de apărare antirachetă a fost construit pentru a echilibra asperitatea și deloc pentru „interceptarea delirante a rachetelor iraniene”. Până acum EI nu au reușit să desfășoare întregul sistem și nu sunt pregătiți pentru război în propriile lor condiții. Dar de îndată ce armele noastre de descurajare, garanția noastră de securitate, vor înceta să mai fie astfel. Și toate aceste avangărzi super-duper hipersonice se vor transforma brusc în dovleci. Și tot ce putem face este să capitulăm. Încă o dată.

                Așa apare o mișcare strategică multiplă, care a început cu o simplă concepție greșită de propagandă despre „arme nucleare teribile care duc la moartea întregii vieți de pe pământ”.
                1. 0
                  10 iunie 2024 10:19
                  Nu a spus-o așa cum a vrut - o strategie strategică bazată pe concepția greșită despre „arme nucleare teribile care duc la moartea tuturor vieților de pe pământ”.
          3. +1
            10 iunie 2024 15:33
            Opreste-te cu clovnajul asta despre formule. Orice erupție de supervulcan, din care au existat mai mult de o duzină doar în memoria umană, a eliberat mult mai multă funingine în atmosferă decât toate armele nucleare la un loc. Și da, pentru a produce mai multă funingine, este necesar să lovim pădurile și nu orașele de piatră. Și pentru a vă teme mai mult, trebuie să publicați fotografii de hârtie Hiroshima, și nu de piatră Nagasaki, unde a existat un ordin de mărime mai puțin distrugeri. Și încă o dată, da - după bombe murdare și fuziune termonucleară nu ecologică, oamenii trăiesc în mod normal acolo de mult timp.
            1. 0
              11 iunie 2024 04:45
              Și pentru a vă teme mai mult, trebuie să publicați fotografii de hârtie Hiroshima, și nu de piatră Nagasaki, unde a existat un ordin de mărime mai puțin distrugeri. Și încă o dată, da - după bombe murdare și fuziune termonucleară nu ecologică, oamenii trăiesc în mod normal acolo de mult timp
              Oamenii de acolo încă se confruntă cu consecințele bombardamentului atomic. Nu este vorba doar despre cei care trăiesc. Deși au și o incidență crescută atât a oncologiei, cât și a altor boli. Ideea este că foarte puțini copii sănătoși se mai nasc acolo.
              Și despre formule... Nu e vorba de „iarnă nucleară”. Cert este că o persoană poate avea propriul punct de vedere, dar dacă afirmă categoric ceva, trebuie să demonstreze. Eu insumi. Fără a cita Google. Personal, nu pretind că se va întâmpla cu siguranță o iarnă nucleară, dar nu exclud un astfel de scenariu: este imposibil să prezici cu exactitate ceva ce nu s-a întâmplat niciodată în istoria omenirii. Nu a existat încă un schimb de lovituri nucleare. Poți ghici. Aproba - nu.
              1. -1
                Ieri, 16:48
                Tu însuți ți-ai respins propria teorie „Oamenii încă trăiesc acolo”... Exact asta mai trăiesc, după atacurile cu bombe nucleare. Inclusiv cei care erau copii atunci.
                Puterea și efectele toxice ale armelor atomice sunt supraevaluate.
        2. +2
          8 iunie 2024 11:56
          Citat: În trecere
          Dacă acum ne vom confrunta cu adevărat cu Occidentul,

          Deci, în primul rând, trebuie cel puțin să încercăm să compensăm ceva în care Federația Rusă este inferioară aproape întregii lumi populate - o climă proastă. Încă nu suntem capabili să controlăm clima, dar să construim mai multe centrale nucleare și să limităm legal majorarea prețului energiei electrice la „nu mai mult de o dată și jumătate decât prețul unei centrale nucleare”, astfel încât încălzirea și iluminatul deveni cat mai ieftin.
          De asemenea, va fi nevoie de un amendament la constituție, cum ar fi „Este interzis să se ia impozite, taxe și plăți a mai mult de o zecime din venit, cine dorește să ia mai mult va fi ucis” - acesta este un citat din Yasa din Genghis Khan; Deoarece doar taxele extrem de mici pot compensa costul mai ridicat al vieții într-un climat rece.
        3. 0
          12 iunie 2024 00:32
          Acest desen animat despre iarna nucleară și sfârșitul vieții pe pământ în general este un fetiș de propagandă nefondat științific lansat de Gorbaciov (și preluat activ de Occident) deci aceasta este o teorie de la începutul anilor 1970. De exemplu, am citit-o în Science and Life într-un număr pentru aproximativ 1973-74.
      2. +5
        7 iunie 2024 16:20
        Din păcate, doar Rusia, America și Juritania și Franța vor înceta cel mai probabil să mai existe.
        Restul vor rămâne și vor aștepta 20-30 de ani, dar vor supraviețui și o lume nouă curajoasă va veni cu domnia celor puternici și absența oamenilor albi de pe planetă.
    4. -17
      7 iunie 2024 09:54
      În cazul unui ordin de lansare, nicio rachetă nu va zbura, deoarece decizia finală privind lansarea este luată de echipajul/echipajul de serviciu al transportatorului/obiectului. Iar oamenii noștri sunt niște idioți infantili, chiar și printre ofițeri, care decid să închidă ochii și să pretindă că este doar o iluzie. Cum a făcut Stanislav Petrov
      1. +6
        7 iunie 2024 11:37
        Nicio decizie nu este luată de echipaj. El execută comanda. Și crede-mă, nici nu se va gândi la asta!
    5. +19
      7 iunie 2024 11:04
      Voi adăuga de la mine. Am servit în Forțele Strategice de Rachete și nu urgent. Există grade de pregătire pentru luptă. SBG se schimbă în funcție de o anumită situație politică. Când pasiunile se încălzesc, părți ale Forțelor Strategice de Rachete vor fi transferate la cel mai înalt nivel. Până în acest moment, toată întreținerea va fi finalizată și un maxim de transportatori vor fi gata de lansare
      1. +1
        7 iunie 2024 18:27
        Există grade de pregătire pentru luptă. SBG se schimbă în funcție de o anumită situație politică. Când pasiunile se încălzesc, părți ale Forțelor Strategice de Rachete vor fi transferate la cel mai înalt nivel. Până în acest moment, toată întreținerea va fi finalizată și un maxim de transportatori vor fi gata de lansare

        Destul de bine. hi
    6. +3
      7 iunie 2024 11:54
      Lucrările de întreținere de rutină în regiment sunt efectuate pe un singur mediu.


      Nu este vorba doar de întreținere.

      Există rachete spațiale din seria Cosmos. Prima etapă de la R-14. Fiabilitatea acestei rachete este de 95%: 440 de lansări, 20 de eșecuri. În același timp, lansarea unei rachete spațiale poate fi amânată în siguranță, să zicem, pentru o zi, acest lucru se întâmplă tot timpul. În cazul în discuție, totul trebuie lansat instantaneu - adică teoretic vor fi mult mai multe eșecuri.
      1. +7
        7 iunie 2024 14:02
        În același timp, lansarea unei rachete spațiale poate fi amânată în siguranță, să zicem, pentru o zi, acest lucru se întâmplă tot timpul. În cazul în discuție, totul trebuie lansat instantaneu - adică teoretic vor fi mult mai multe eșecuri.

        Vedeți, probabil că trebuie să privim situația puțin mai larg.
        După cum au arătat recent agențiile de drept cu exemplul domnului Ivanov, puteți câștiga bani frumoși din unele comenzi, chiar dacă nu în favoarea ordinelor în sine.
        Întrebare: cât de mult poți „câștiga” din arme nucleare care este puțin probabil să fie folosite, iar dacă sunt, atunci părerea unor autorități poate fi ignorată/nu deranjată?
        Și ce după „a câștiga bani” va funcționa în general în această chestiune, având în vedere că nu există o experiență reală (mulțumesc lui Dumnezeu), iar toate învățăturile/testele sunt extrem de reușite?
        1. +6
          7 iunie 2024 14:09
          Poate exista un astfel de punct de vedere. Dar nu aș lua în considerare astfel de considerații în planificarea militară.

          Nu cu mult timp în urmă am văzut un contraexemplu. Conducerea militară a celor două țări frățești, cunoscându-se atât pe ei înșiși, cât și pe frații lor foarte bine, era încrezătoare că ambele armate frățești fuseseră complet jefuite - și, prin urmare, nu era posibil niciun război pe scară largă al țărilor fraterne. În urma anumitor evenimente, s-a dovedit că ambele partide frățești s-au înșelat al naibii atât una cu cealaltă, cât și - parțial - despre ei înșiși.
      2. +4
        7 iunie 2024 18:07
        Există rachete spațiale din seria Cosmos. Prima etapă de la R-14. Fiabilitatea acestei rachete este de 95%: 440 de lansări, 20 de eșecuri.
        Nu este nevoie să comparăm ICBM-urile cu combustibil solid cu transportatorii care lansează sateliți pe orbită. Sisteme prea diferite. Timpul de pregătire pentru lansare este prea diferit. Prea... Există prea multe nuanțe diferite care separă complet cele două ramuri ale evoluției ICBM.
    7. +1
      7 iunie 2024 16:23
      Dar mi s-a părut că articolul este incomplet. Întrebarea principală nu este pusă - „Ce avem?”
      La urma urmei, nu se va întâmpla să ne fie sete și ei să nu fie. Și este puțin probabil să interceptăm multe rachete, având în vedere că nu doar Statele Unite, ci și prietenii lor sunt pe moarte.
      Acestea. Ca profan, acest articol mă sperie mai mult decât mă inspiră.
      Cumva va fi mov când zboară aici, ce au americanii acolo, ce au împușcat acolo.

      PS Si acesta si borcane
      "dar poți să chicoti aici"

      Am chicotit deja 24.02.22/XNUMX/XNUMX.
      Încă mai chicotim, la naiba.
      Țara aproape că a râs.
      Și chiar și acum situația s-a echilibrat, dar nu văd nimic pozitiv în față.

      Țara are multe zile grele înainte. Și aici ne aruncăm pălăriile.
      1. +6
        7 iunie 2024 18:09
        La urma urmei, nu se va întâmpla să ne fie sete și ei să nu fie. Și este puțin probabil să interceptăm multe rachete, având în vedere că nu doar Statele Unite, ci și prietenii lor sunt pe moarte.
        O întrebare simplă: care țară NATO, cu excepția SUA și Franța, are lor produse nucleare?
        1. Alf
          +1
          7 iunie 2024 19:37
          Întrebarea unui amator: ale cui rachete are RPC? Nu glumesc, chiar nu știu.
          1. +3
            8 iunie 2024 04:59
            Ale cui rachete are China?
            Al lor. Dar pe baza evoluțiilor sovietice.
      2. +1
        8 iunie 2024 00:14
        Citat din Arnok
        Dar mi s-a părut că articolul este incomplet.

        Cel mai probabil nu a început râs. Articolul descrie PRIMA NOASTRĂ grevă, care contrazice doctrina existentă. Putem spune, desigur, că legile nu sunt scrise pentru noi, facem ce vrem, dar cumva experiența ne spune că potențialul inamic CUNOAȘTE acțiunile noastre cu cel puțin 3 luni înainte. Și în această situație cu siguranță nu vor aștepta! Deci da
        Citat din Arnok
        Întrebarea principală nu este pusă - „Ce avem?”
    8. +1
      7 iunie 2024 17:08
      Ei bine, cum să-ți spun? Ești depășit de 40 de ani. compari rachetele vechi cu altele noi.
      1. +5
        7 iunie 2024 18:17
        Comparați rachetele vechi cu altele noi.
        Pot compara un Moskvich normal, sovietic, să zicem 408/412, cu cel nou. Din „Moskvich 3”. Și cel nou nu ține o lumânare la 408. Fie doar pentru că acel vechi, sovietic a fost proiectat aici. Iar cel modern este pur și simplu asamblarea unei mașini chinezești și lipirea plăcuțelor de identificare pe ea în rusă.
        Și mai departe. Să comparăm anii de producție de produse de la noi și de la inamic. Și ce ne ordonați să facem, să nu le comparăm nu doar depășite, ci și parțial ruginite Minutemen din anii 70 ai secolului trecut cu „Voevodă”, „Bulava”, sau ce?! Nu ar trebui să vorbim deloc despre asta?
        1. 0
          8 iunie 2024 18:12
          Logica te-a abandonat pur și simplu. Faptul că noul Moskvich este un fel de asamblare nu îl face mai rău decât vechiul Moskvich.
          1. 0
            8 iunie 2024 18:15
            Faptul că noul Moskvich este un fel de asamblare nu îl face mai rău decât vechiul Moskvich
            Nu. Dar numele „Moskvich” este rusesc. Sovietic. Nu chinezesc. Și dacă mărcile sunt deja vândute chinezilor, atunci mă întreb ce se va întâmpla în continuare.
            Deși, am fost entuziasmat de chestia „nu face”. Carburatorul durează o jumătate de oră să se miște pe genunchi. Sunteți gata să urci în adâncurile așa-numitului „Moskvich”, nou, chinezesc, și în 20-30 de minute să identificați injectorul care trebuie curățat sau înlocuit și să-l curățați?
  2. +9
    7 iunie 2024 04:49
    Și aici apare întrebarea: merită deloc să îngrădiți grădina, dacă toate aceste miliarde sunt irosite și nu vă vor salva de o lovitură normală? Cu toate acestea, tu și cu mine știm foarte bine răspunsul la această întrebare.

    Putem presupune că atâta timp cât dolarul este principala monedă de rezervă, această grădină va fi împrejmuită până când devine albastră la față, în ciuda faptului că un singur lansator de rachete Sarmat poartă 10 focoase greu de interceptat cu o capacitate de 750 kt. fiecare...
    * * *
    În loc să dezvolte relații comerciale și cooperare în știință și cultură, Occidentul trebuie pur și simplu să finalizeze distrugerea civilizației ruse. Și trebuie să dezvoltăm arme precum armele nucleare tactice cu un timp de înjumătățire mai scurt al elementelor radioactive. Cum ar fi: a lovit locul potrivit, iar o lună mai târziu nu au mai rămas urme.
    Sau poate stai la masa negocierilor fara ambitii si pretentii la dreptul de a fi conducatorul lumii? Dar aici avem nevoie fie de o inundație globală, fie de un meteorit cu un diametru de peste un kilometru care zboară spre pământ, fie de o erupție a vreunui Yellowstone, fie de un fel de pandemie a secolului XXI...
    1. -4
      7 iunie 2024 07:16
      Totuși, mi se pare, mai ales după ultima conferință de presă, că cuvintele lui Putin trebuie luate mult mai în serios. Mai ales la acestea: Noi suntem în rai, ei în iad. am am am
      Poate că aceasta este o metaforă. Sau poate nu. Câte focoase sunt necesare pentru a scoate ștecherul din supervulcanul Yellowstone? Probabil că un sarmat va fi suficient. De ce este terenul nostru de antrenament Kura situat în Kamchatka? Are legătură cu supervulcanul Kamchatka? Nu va fi posibil să ne doborâm rachetele care lovesc supervulcanul Kamchatka, deoarece rachetele vor zbura deasupra teritoriului nostru și vor acoperi toată coasta de vest a Statelor Unite cu cenușă. Și apoi sunt Poseidonii. Și mai există și un vulcan în Insulele Canare, după lovirea căruia zeci de kilometri cubi de roci se vor prăbuși în mare, formând un supertsunami care va spăla toată Coasta de Est a Statelor Unite. etc. și așa mai departe.
      Dacă se dorește, nu sunt necesare multe rachete pentru a distruge Statele Unite și a da o lovitură inacceptabilă civilizației umane.
  3. 0
    7 iunie 2024 04:50
    Și aici apare întrebarea: merită deloc să îngrădiți grădina?
    Întrebarea, înțeleg, este retorică...
  4. +17
    7 iunie 2024 05:01
    Sarcina sistemului american de apărare antirachetă este de a respinge atacul rămășițelor de transportatoare (terminând) după ce a lansat o lovitură preventivă asupra forțelor nucleare strategice ale inamicului (în principal ale noastre) sau (în al doilea rând) atacuri individuale din țări precum Iran, Coreea de Nord
    1. +11
      7 iunie 2024 06:26
      Dacă tot „sufăm”?

      Sarcina sistemului american de apărare antirachetă este de a respinge atacul rămășițelor de transportatoare (terminând) după ce a lansat o lovitură preventivă.

      Acesta este ideea. Cele mai bune antirachete sunt cele care înving arsenalul inamicului ÎNAINTE să-l folosească.
      Deci, dintr-o dată, se dovedește că câteva stații de avertizare timpurie nu sunt pregătite pentru luptă, mai mulți dintre aceiași sateliți sunt tăcuți și, după 15 minute, ceva sosește - judecând nu după datele de recunoaștere, ci după vuietul exploziilor...
      Autorul nu caută apărare antirachetă în state...
      1. +8
        7 iunie 2024 08:20
        acesta este un punct de vedere nepopular)) este mai bine să nu-l spunem pe submarinul nuclear, știu că un vânător Amer stă mereu lângă al nostru și aici, de parcă am fi avut timp să tragem înapoi, am tăiat BZHRK iar minele sunt toate numărate și cunoscute, plus că nu se știe câți Polyakov și Smetanin continuă să servească pe două fronturi, bineînțeles că avem Stirlitz, dar au distrus URSS(
        1. +3
          7 iunie 2024 11:40
          Întotdeauna petreci? Și nu te poți rupe?
        2. Alf
          +2
          7 iunie 2024 19:40
          Citat din Mazunga
          Știu de la submarinul nuclear că un vânător Amer stă mereu pe lângă al nostru

          Un mic plus. Barca NOASTRĂ de luptă stă mereu lângă RCSN-ul nostru. Tocmai ca un paznic.
          1. -3
            7 iunie 2024 20:39
            Citat: Alf
            Un mic plus. Barca NOASTRĂ de luptă stă mereu lângă RCSN-ul nostru. Tocmai ca un paznic.

            Exact? Și ce făcea „Barca NOASTRA de luptă” la momentul morții K-141 „Kursk”?
            1. Alf
              +2
              7 iunie 2024 20:43
              Citat din: Saxahorse
              Citat: Alf
              Un mic plus. Barca NOASTRĂ de luptă stă mereu lângă RCSN-ul nostru. Tocmai ca un paznic.

              Exact? Și ce făcea „Barca NOASTRA de luptă” la momentul morții K-141 „Kursk”?

              Ca și cum ar fi un exercițiu, nu un exercițiu de luptă.
              1. -3
                7 iunie 2024 20:46
                Citat: Alf
                Ca și cum ar fi un exercițiu, nu un exercițiu de luptă.

                Așa ar trebui exersate astfel de lucruri în timpul exercițiilor. În principiu, am mari îndoieli cu privire la opțiunea ta. Submarinele nucleare nu au lumini de stop, să stea în jur și să nu se blocheze ar fi un mare noroc. Apropo, sunt cunoscute cazuri de ciocniri cu bărci de luptă inamice.
            2. ANB
              +1
              7 iunie 2024 23:40
              . Și ce făcea „barca NOASTRA de luptă” la momentul morții K-141 „Kursk”

              Care este legătura dintre sprijinirea MAPL și moartea lui Kursk?
              1. -1
                9 iunie 2024 20:06
                Citat din ANB
                Care este legătura dintre sprijinirea MAPL și moartea lui Kursk?

                Drept. Faptul că submarinul nuclear Kursk a fost declarat stare de urgență a fost anunțat doar 12 ore mai târziu, iar căutarea a început. Dacă „MAPL-ul care furnizează” ar fi fost în apropiere, probabil că ar fi reacționat mult mai repede.
                1. ANB
                  0
                  10 iunie 2024 00:36
                  1. Kursk - APKr KR, nu un strateg. Vânător de portavion. Nici măcar nu știu dacă pâinile au dreptul la MAPL, sincer să fiu. Am slujit în Brigada 667, aveam dreptul la asta, dar numai în serviciul de luptă. Am ieșit singuri la antrenament.
                  Și în ceea ce privește organizarea acelor exerciții și căutarea Kurskului - toate întrebările adresate comandamentului Flotei de Nord. Au fost probleme acolo prin acoperiș. Au fost îndepărtați mai târziu dintr-un motiv.
      2. 0
        7 iunie 2024 11:42
        după 15 minute sosește ceva


        În 15 minute va ajunge în Orenburg și Altai. În multe alte locuri este mult mai rapid.
        1. OSP
          -1
          8 iunie 2024 01:24
          Ați uitat de SSBN-urile Flotei Pacificului SUA?
          Se găsesc în Oceanul Pacific de Nord.
          De acolo vor ataca Kamchatka, aerodromurile și bazele Forțelor Strategice de Rachete din Siberia de Est.
          1. -2
            8 iunie 2024 09:59
            Nu, nu am uitat. Dar Siberia este mare în orice caz, este un zbor lung către Uzhur și Dombarovsky.
            Este mult mai aproape de Kozelsk și cu atât mai mult de bazele submarine.
  5. -8
    7 iunie 2024 05:06
    Poate că pentru a fi garantată depășirea umbrelei americane de apărare antirachetă, armele de lovitură trebuie lansate în spațiu... plasându-le pe platforme și stații pe orbita Pământului... scumpe, dar eficiente.
    Dacă Statele Unite nu vor să trăiască în pace cu Rusia, acest lucru va trebui făcut în viitor... în general, victoria noastră din Ucraina va determina dacă TMB va începe sau dacă va fi amânat pe termen nelimitat.
    Dezarmarea lui Gorbaciov a adus un rezultat negativ pentru țara noastră... s-a înrăutățit doar... anglo-saxonii au devenit mai îndrăzneți... ceea ce înseamnă că țara noastră trebuie din nou să se aprovizioneze cu cele mai noi arme.
    1. -4
      7 iunie 2024 06:11
      Nu-l împachetați singur. Dar cel mai important lucru este să ne creăm prieteni, proxy și să-i înarmam cu armele noastre. Există siguranță în cifre. Dar când există doar o duzină de semi-soldați și există un acord privind protecția și asistența reciprocă. Și toți sunt înarmați după aceleași standarde și înțeleg că, dacă nu ajută astăzi, mâine se vor ocupa și de ei...
    2. +6
      7 iunie 2024 06:28
      Da ai dreptate. Să ne amintim de vehiculul de lansare Energia.
      A fost creat nu numai pentru a lansa pe orbită stația laser de luptă Buran și Polyus.
      Trebuia să livreze GSO stații grele pentru suprimarea sistemelor de apărare antirachetă inamice.
      Mai mult, ultima sarcină, deși rămâne pur teoretică, nu a fost eliminată de pe ordinea de zi. Care, la rândul său, stimulează crearea de vehicule grele moderne de lansare
    3. 0
      7 iunie 2024 07:34
      plasându-l pe platforme și stații pe orbită

      Spațiul este gol, sateliții Starshield cu explozibili zboară până la platforme și andocare. Domnilor, bucurați-vă de platformele voastre
      1. +1
        8 iunie 2024 00:28
        Din anumite motive, nimeni nu crede că apariția unui astfel de transportator precum „Starship” poate reînvia SDI defunctului. Cu prețul și sarcina utilă, este o problemă mică cu tehnologiile actuale. La un moment dat, navetele nu au funcționat așa cum era de așteptat, dar acum este foarte posibil ca „un al doilea vânt să se deschidă”. Dacă sarcina este stabilită corect, cred că zece ani vor fi de ajuns.
  6. +12
    7 iunie 2024 05:14
    Vremurile de astăzi îmi amintesc de vremurile Războiului Rece din anii 80... Același grad de tensiune, aceeași acumulare și isterie în mass-media... Doar unul la unul... Mulți cititori, probabil, zâmbet amintește-ți acea vreme.
    1. +26
      7 iunie 2024 05:24
      Mulți cititori probabil zâmbesc și amintesc de acea perioadă.

      Îmi amintesc... la vremea aceea eram absolut încrezător în puterea statului nostru și în calitățile de voință puternice ale secretarilor generali ai URSS.
      Acum nu există o astfel de încredere... inconsecvența conducerii noastre, numeroasele preocupări, liniile roșii goale nu fac decât să creeze îndoieli cu privire la capacitatea liderilor de la Kremlin de a face față pericolului iminent din Occident și NATO.
      1. -6
        7 iunie 2024 08:02
        nu sunt de acord. Trebuie să judeci nu după cuvinte, ci după fapte. De fapt, URSS s-a retras în anii 80, dând Europa de Est în Vest, iar Federația Rusă, când a simțit o amenințare la adresa existenței sale, nu s-a temut să înceapă un District Militar de Nord-Vest, intrând în esență în război cu uniți. Vest.
        1. +10
          7 iunie 2024 11:17
          Citat de la solist2424
          nu sunt de acord. Trebuie să judeci nu după cuvinte, ci după fapte. De fapt, URSS s-a retras în anii 80, dând Europa de Est în Vest, iar Federația Rusă, când a simțit o amenințare la adresa existenței sale, nu s-a temut să înceapă un District Militar de Nord-Vest, intrând în esență în război cu uniți. Vest.

          Iată cum să arăți. URSS nu s-a retras înaintea puterii Occidentului. URSS a fost distrusă de propriile sale elite de dragul unei vieți occidentale dulce.
          Federația Rusă a intrat în Districtul Militar de Nord neînțelegând pe deplin propriile forțe, potențialul inamicului, precum și determinarea Occidentului în confruntarea cu noi.
          Deci, comparațiile tale sunt foarte nefericite și au puține în comun cu realitatea.
          1. 0
            8 iunie 2024 18:14
            URSS s-a prăbușit din cauza neviabilității socialismului. Și ce înseamnă „de dragul vieții dulci occidentale”? „Alunecare freudiană”? Recunoști că viața acolo era mult mai bună decât în ​​URSS?
            1. 0
              10 iunie 2024 09:58
              Citat din Witsapiens
              URSS s-a prăbușit din cauza neviabilității socialismului.

              Hmm, în UE a existat și mai mult socialism decât al nostru, dar nu s-au prăbușit.
              Citat din Witsapiens
              Și ce înseamnă „de dragul vieții dulci occidentale”? „Alunecare freudiană”? Recunoști că viața acolo era mult mai bună decât în ​​URSS?

              Elitele din Occident au trăit cu siguranță mai bine decât cele sovietice. Nu are rost să discutăm despre asta. Acum femeile noastre de elită nu trăiesc mai rău și, uneori, chiar mai bine. Din acest motiv, aproape jumătate din populație este pur și simplu angajată în supraviețuire. Alți 45% sunt la nivelul țăranului mediu din URSS și doar 5% se bucură de lux.
    2. +7
      7 iunie 2024 13:07
      Și mi se pare că astăzi este și mai rău. În anii 80 exista un fel de respect între țări, deși confruntarea a fost grea, acum nu există respect. Bidon îl numește un bandit pe VVP; Și este foarte rău. Fără respect pentru adversarul tău, este întotdeauna mai ușor să descoperi argumente fatale. Suntem pe marginea prăpastiei.
      1. Alf
        +1
        7 iunie 2024 19:45
        Citat din Glagol
        Suntem pe marginea prăpastiei.
  7. +10
    7 iunie 2024 05:15
    râs
    Hmm, din ce motiv au fost scoși din numărătoare Burkes și Ticonderogas cu interceptori transatmosferici și atmosferici?
    Într-adevăr....
    Este cu adevărat posibil ca, ca și în cazul PAK3, să existe mai mulți interceptori decât ținte? Ei bine, să presupunem că toți au fost scoși din acțiune de către Khibiny!
    lol
    1. +4
      7 iunie 2024 08:51
      Hmm, din ce motiv au fost scoși din numărătoare Burkes și Ticonderogas cu interceptori transatmosferici și atmosferici?
      Într-adevăr....

      Șeful secției Armament nu a considerat necesar să le menționeze, ceea ce înseamnă că nu există. a face cu ochiul
    2. +1
      7 iunie 2024 13:03
      Citat din pisica sălbatică
      Hmm, din ce motiv au fost scoși din numărătoare Burkes și Ticonderogas cu interceptori transatmosferici și atmosferici?

      Probabil pentru că Berks sau Tikis trebuie să fie suficient de aproape de rachetele de lansare pentru a le intercepta. Singura lansare reală a rachetei SM3 a fost împotriva unui satelit care zbura la o altitudine de 247 km. Ceea ce pare să sugereze că raza efectivă efectivă a acestor rachete nu este mare. Deși, desigur, nu trebuie să uităm că le îmbunătățesc în mod constant. Dar, de asemenea, nu ar trebui să uităm că traiectoriile de zbor ale rachetelor noastre sunt complet imprevizibile și pot chiar trece prin polul sud al Pământului. În general, nu totul este atât de simplu, cu o salvă masivă.
  8. Comentariul a fost eliminat.
  9. +7
    7 iunie 2024 05:33
    342 de rachete strategice nu vor fi suficiente pentru noi. În 1975-77, când am slujit în Forțele Strategice de Rachete, erau aproximativ 1600 de rachete și se construiau mai multe divizii de rachete noi. Reducerea numărului de rachete strategice este sabotaj împotriva apărării țării noastre, sau trădare.
    Doar pentru a opri NATO fără distrugere completă, ai nevoie de cel puțin 300 de focoase, iar pentru Statele Unite, cel puțin 500 de focoase. Calculele pentru China arată până la 300 de acuzații, dar va supraviețui și va putea riposta în America. soldat
    1. +4
      7 iunie 2024 06:03
      -Calculele pentru China arată în termen de 300 de acuzații, dar el va supraviețui și va putea riposta în America.
      Problema este controversată - un atac asupra barajelor de pe Yangtze și Râul Galben va provoca pagube foarte grave și este vorba de doar aproximativ 10 obiecte.
    2. -1
      7 iunie 2024 08:04
      Crezi că este mai bine să fii garantat să distrugi inamicul de 20 de ori decât de 10? Unul este suficient, vă asigur.
  10. +8
    7 iunie 2024 05:35
    Ce avem? Ce este o umbrelă? Mă uit doar la elita noastră și nu văd o singură persoană care să poată apăsa chiar acel buton dacă se întâmplă ceva. La urma urmei, ei au familii, rude, dachas la mare și restaurante preferate acolo, dar aici, ei bine, nu există jumătate de țară și asta e în regulă. Toate gropile timpurii de pe drumuri au rămas aceleași, acoperișurile au fost aruncate? Așa că sunt demolate în fiecare an, așa că nu este nevoie de raportare. Și rușii nici nu vor observa, s-au obișnuit, dar aici poți rămâne fără parmezan și vei dori lapte elvețian și vei dori, de asemenea, să zbori la Hollywood pentru prânz.
    1. +5
      7 iunie 2024 06:32
      Citat din turembo
      Mă uit doar la elita noastră și nu văd o singură persoană care să poată apăsa chiar acel buton dacă se întâmplă ceva.

      Totul este clar cu „elita”. Comparați două scenarii
      1. Este apăsat un buton. Elita din buncărele confortabile mănâncă cele mai bune conserve și respiră aer filtrat de cele mai bune filtre, relaxează-te într-o microsară unde sunt 5 copaci adevărați.
      2. Butonul nu este apăsat. Chiar dacă Rusia s-a prăbușit - vacanța de elită din Maldive, mâncați cele mai proaspete alimente organice în restaurantele cu stele Michelin, locuiți într-una dintre vile în locuri cu cea mai înaltă calitate a aerului.

      Ei bine, ea nu este o „apăsătoare de butoane” nebună
      1. +2
        7 iunie 2024 08:11
        nu sunt de acord. Dacă Occidentul ar fi fost mai inteligent, a doua opțiune ar fi putut avea loc. Dar după ce oligarhii ruși din Europa au început să fie lână, rudele lor au fost arestate, ceva a început să se înțeleagă asupra lor (oligarhii). Deci nu este posibil să stai afară în Maldive - fie că ești în tranșeele rusești, fie în tranșeele din Vest.
        1. +4
          7 iunie 2024 11:39
          Deci nu este posibil să stai afară în Maldive - fie că ești în tranșeele rusești, fie în tranșeele din Vest.


          Chiar și o viață monstruoasă la Londra cu 5 mii de lire sterline pe lună, precum cea a unei victime a regimului sângeros al regelui Carol al III-lea P. Aven, este mult mai bună decât un buncăr confortabil, ca să nu mai vorbim de un șanț.
        2. +2
          8 iunie 2024 00:31
          Citat de la solist2424
          Deci nu va fi posibil să stai afară în Maldive

          Ai citit lista celor sanctionati?
          Și apoi ieși pe străzile orașului tău, te uiți în jur și te gândești ce parte a „elitei” este pe această listă? Miime? Zecemiimea?
      2. -2
        7 iunie 2024 09:39
        Vacanța de elită în Maldive
        Acum este posibil un tur all-inclusive în țara lalelelor și a libertății, în orașul Haga, bogat în istorie. da .
      3. +5
        7 iunie 2024 13:12
        Nu vor exista Maldive. Nu se va întâmpla nimic. Poate că ceva va supraviețui în Antarctica, dar oricum nu există nimic acolo. Deci butonul va fi apăsat. Dar trebuie să filtrați clickerii. Deci, vârful Ministerului Apărării s-a dovedit a fi plin de corupție. Cred că sunt și agenți acolo...
    2. +6
      7 iunie 2024 08:07
      Rusia a rămas de mult timp fără parmezan, iar oamenii continuă să repete această mantră. Da, o parte a elitei nu a vrut să intre în conflict cu Occidentul, dar această răscruce a fost depășită, Federația Rusă și-a făcut a ei, indiferent că place sau nu cuiva.
      1. ANB
        +1
        8 iunie 2024 00:04
        . Rusia a rămas fără parmezan de mult timp,

        M-am intors de la magazin acum 3 ore. Tocmai cumpăram brânză. Există, de asemenea, parmezan și brânză albastră.
  11. +4
    7 iunie 2024 05:35
    Pentru cei care sunt interesați de principiile reale ale apărării antirachetă și ale metodelor de apărare antirachetă, recomand să citească cartea lui V.G Kisunko „The Secret Zone: Confession of the General Designer”.
    1. +3
      7 iunie 2024 07:08
      Permiteți-mi să o corectez ușor: Grigori Vasilievici Kisunko.
      1. +2
        7 iunie 2024 07:14
        Într-adevăr, Grigori Vasilievici! Am facut o greseala. Mulțumesc pentru corecție! băuturi
    2. -2
      7 iunie 2024 11:34
      Complex integrat defensiv-ofensiv ocean-term-spațiu
  12. +2
    7 iunie 2024 05:36
    după părerea mea, sistemul de apărare antirachetă este complet lipsit de sens... chiar dacă una dintre laturi (indiferent care) reflectă toate focoasele lansate de inamic și, la rândul său, obține un succes deplin în lansarea unui atac nuclear asupra inamicului. ... de exemplu, Rusia a doborât cu ajutorul S-400 și S-500, toate rachetele și focoasele americane și a doborât cele 2 - 000 de focoase nucleare pe capul inamicului... rezultatul va fi în continuare terminal, când cei vii îi invidiază pe morți... americanii vor muri imediat și noi vom muri după ei...
    1. +2
      7 iunie 2024 07:36
      Există Coreea de Nord și Iran, care pot lansa, iar sistemul de apărare antirachetă poate doborî tot ce au
      1. +1
        7 iunie 2024 10:07
        Există Coreea de Nord și Iran, care pot lansa, iar sistemul de apărare antirachetă poate doborî tot ce au

        Iranul nu are nimic și nimic de lansat împotriva Statelor Unite, în orice caz, nu au focoase nucleare gata făcute și testate (poate exista prototipuri) și nu există ICBM-uri care să poată ajunge în Statele Unite. Și Coreea de Nord este în prag sau a trecut deja pragul capacităților SUA de apărare antirachetă pentru a respinge un atac nuclear. Apropo, acest lucru a fost anunțat recent în SUA. Kim Jong-un a mai spus recent că RPDC poate împiedica SUA să lanseze un atac nuclear asupra RPDC. Explicația este că, chiar dacă RPDC distruge printr-o lovitură nucleară de două ori mai mulți americani decât populația RPDC, Statele Unite vor distruge țara, capabilitățile tehnice permit. Și nu se vor uita la vecinătatea cu China și Federația Rusă, precum și Coreea de Sud.
        1. -3
          8 iunie 2024 13:16
          Citat din: un om inteligent
          Iranul nu are nimic și nimic de lansat împotriva Statelor Unite, în orice caz, nu au focoase nucleare gata făcute și testate (poate exista prototipuri) și nu există ICBM-uri care să poată ajunge în Statele Unite. Și Coreea de Nord este în prag sau a trecut deja pragul capacităților SUA de apărare antirachetă pentru a respinge un atac nuclear. Apropo, acest lucru a fost anunțat recent în SUA. Kim Jong-un a mai spus recent că RPDC poate împiedica SUA să lanseze un atac nuclear asupra RPDC. Explicația este că, chiar dacă RPDC distruge printr-o lovitură nucleară de două ori mai mulți americani decât populația RPDC, Statele Unite vor distruge țara, capabilitățile tehnice permit. Și nu se vor uita la vecinătatea cu China și Federația Rusă, precum și Coreea de Sud.

          Iranul lansează deja sateliți în spațiu, ceea ce înseamnă că are de fapt ICBM-uri.
          Și Kim spune multe lucruri, de fapt are rachete din anii 60 ai secolului trecut, în număr mic și în zona de acces a artileriei ROK
          1. 0
            8 iunie 2024 19:49
            Iranul lansează deja sateliți în spațiu, ceea ce înseamnă că are de fapt ICBM-uri.
            Și Kim spune multe lucruri, de fapt are rachete din anii 60 ai secolului trecut, în număr mic și în zona de acces a artileriei ROK

            Nu înțelegeți subiectul, dar s-a discutat de câțiva ani în legătură cu ICBM-urile nord-coreene. Pe scurt și simplificat, un ICBM trebuie nu numai să decoleze, ci și să livreze focosul intact la destinație.
            Nimeni, cu excepția coreenilor, nu știe care este nivelul tehnologic al ICBM-urilor nord-coreene, dar repeți clișee de acum 20 de ani sau, după cum se spune acum, lucrezi conform unui manual. În plus, ești ca în glumă: Chukchiul nu este un cititor, Chukchiul este un scriitor.
            Ei bine, este o perlă că ICBM se află „în zona de acces a artileriei Republicii Kazahstan” înseamnă că ești femeie - pentru un adolescent, ai pășcut pe site de mult timp și, în același timp, faci nu inteleg treburile militare. Deși, desigur, în Israel există tot felul de persoane transgender și alți pervertiți, la fel ca în Occidentul democratic.
    2. ANB
      -2
      8 iunie 2024 00:09
      . rezultatul va fi în continuare terminal

      De acord. În general, focoasele pot fi trimise în Australia și Africa.
      Planeta va fi în continuare dezordonată. Dar gândacii sunt garantat să supraviețuiască.
      1. 0
        8 iunie 2024 00:35
        Citat din ANB
        . rezultatul va fi în continuare terminal

        De acord. În general, focoasele pot fi trimise în Australia și Africa.
        Planeta va fi în continuare dezordonată. Dar gândacii sunt garantat să supraviețuiască.

        Din păcate, acesta este un mit persistent...
        Dar mulți cred... La fel ca în contaminarea radioactivă de la bombele termonucleare moderne...
  13. +1
    7 iunie 2024 05:52
    Mi se pare că totul este mai simplu.. Apărarea antirachetă este împotriva țărilor care pot trage o salvă de până la cincizeci de rachete.. iar Statele Unite, în principiu, nu vor lua în considerare varianta lansării rachetelor noastre și sunt sigure că va exista să nu fie arme nucleare cu Federația Rusă.. de ce? deja o intrebare discutabila...
  14. +5
    7 iunie 2024 05:54
    Cu cât totul durează mai mult, cu cât porumbeii păcii își arată mai mult timp lipsa de dinți, cu atât este mai probabil ca cineva să moară. Și nu este un fapt, cu temperatura care crește încet, că noi.

    PS: de aceea trebuie să o ridicăm noi înșine, astfel încât fundul lumii să se micșoreze. De exemplu, doborând avioane de recunoaștere. Declarați întreaga Marea Neagră o zonă interzisă de zbor
    1. BAI
      -1
      7 iunie 2024 06:06
      Și nu este un fapt, cu temperatura care crește încet, că noi.

      Bineînțeles că nu noi. NATO a început să discute deschis despre posibilitatea unei prime lovituri, ceea ce înseamnă că decizia a fost luată.
      Întrebarea este când au lovit.
      Elita noastră cu siguranță se va încânta
      1. +1
        7 iunie 2024 06:23
        Topul nostru

        elita noastră a fost mult timp „nu a noastră”!
    2. Alf
      0
      7 iunie 2024 19:49
      Citat din Last Centurion
      : Prin urmare, trebuie să o ridicăm noi înșine, astfel încât fundul lumii să se micșoreze. De exemplu, doborând avioane de recunoaștere. Declarați întreaga Marea Neagră o zonă interzisă de zbor

      Pentru a face acest lucru, „doar” este necesar ca elita NOASTRA să aibă bile de oțel, dar acesta este, sincer, un lucru rău.
  15. +7
    7 iunie 2024 05:57
    Nu-mi pot imagina ce trebuie să se întâmple pentru ca conducerea noastră să decidă „să renunțe”.
    Bazat pe conversațiile amenințătoare care au loc de trei ani încoace, care nu au fost urmate de acțiune.
    1. -8
      7 iunie 2024 06:22
      Nu-ți face griji, va fi o explozie - nici măcar nu am sperat în 24.02.2022/XNUMX/XNUMX, dar uite cum a ieșit, nu Indiferent cât de mult nu i-a convins pe „partenerii” să-și revină în fire, a trebuit să începem SVO. Desigur, declararea unui război cu drepturi depline ar fi fost benefică. Cuplată cu introducerea legii marțiale de la Ministerul Apărării nu ar trebui să fie judecat, ci direct la zid.
      1. +4
        7 iunie 2024 06:39
        /////////////Nu vă faceți griji, va fi copt, nici măcar nu am sperat în 24.02.2022/XNUMX/XNUMX Cum Supremul nu a rezistat, cum nu i-a convins pe „partenerii” să-și vină în fire, ci a trebuit să înceapă SVO.//////////////.

        Apoi, în a treia zi, puteau să o oprească și să ceară negocieri. Deși succesul a fost, fără îndoială, de partea noastră și am putea continua. Îți amintești cum a fost?
        1. +1
          7 iunie 2024 08:16
          Și ce ar fi rău dacă în a treia zi Ucraina ar accepta toate condițiile rusești și ar veni pacea? O altă întrebare este că în Occident nu a existat un lider adecvat care să înțeleagă că nu pot învinge Rusia.
          1. +3
            7 iunie 2024 13:07
            /////////Și ce ar fi rău dacă în a treia zi Ucraina ar accepta toate condițiile rusești și ar veni pacea?///////////
            Eşti serios ? Ce lume ar fi putut fi asta, doar un alt Minsk-3. La urma urmei, naziștii-Bandera nu ar fi plecat nicăieri. Aceiași oameni au rămas la putere. Denazificarea anunțată anterior nu a fost realizată, ea nu a putut fi finalizată decât printr-o schimbare de guvern. Aceasta înseamnă noi provocări și bombardamente ale Donbass-ului de către batalioane naționale și mercenari străini. Și ca înainte, ei ar spune că tragem în noi înșine. Toate bucățile de hârtie semnate de actuala ukrovlast sunt potrivite doar pentru toaletă.
        2. -1
          8 iunie 2024 10:27
          Bineînțeles că ucrainenii, gata să semneze totul, au implorat să retragă trupele de la Kiev. Se presupune că nu pot semna un acord cu „pistolul la cap”, din păcate, asta e ce s-a întâmplat.. Medinsky – idiotul a ratat totul
    2. -3
      7 iunie 2024 11:44
      Timp. Armele bazate pe noi principii fizice sunt pe drum. Dacă cu teorie suntem înaintea restului, atunci cu implementarea tehnică va trebui să așteptăm. De asemenea, va exista control asupra armelor nucleare tactice.
      Chiar și acordurile de la Istanbul au reprezentat concesii către partea adversă, iar sarcina negocierilor viitoare este să câștige timp. Și la „sete”... Se va face mereu la timp.
  16. +3
    7 iunie 2024 06:01
    „Vom reflecta primul val, parțial al doilea, iar cel de-al treilea nu va avea pe cine să reflecte” © S. S. Tarmashev.
  17. +7
    7 iunie 2024 06:01
    Acum despre amuzant... dar poți începe să chicoti aici.

    După aceste cuvinte, nu mai avea rost să citești mai departe, este un subiect foarte amuzant, vei râde în hohote.
    Ca de obicei, „totul este grozav la noi, totul se prăbușește și putrezește pentru ei”.
  18. BAI
    -2
    7 iunie 2024 06:03
    Autorul a uitat și de Burevestnik, care poate intra din orice direcție, ocolind toate zonele de apărare antirachetă.
    Și Poseidon, Doamne iartă-mă
  19. +3
    7 iunie 2024 06:04
    Dar cât de multe vor putea statele cu adevărat să doboare când vine vorba de ziua „X” și ora „H”?

    Cu tot respectul pentru autor, acest articol nu poate fi considerat altceva decât fantezii nefondate - subiectul apărării antirachetă este prea important și secret pentru a exista informații de încredere despre el în surse deschise.
    1. -1
      7 iunie 2024 09:03
      Citat: Vladimir80
      acest articol nu poate fi considerat altceva decât fantezii nefondate - subiectul apărării antirachetă este prea important și secret pentru a exista informații de încredere despre el în surse deschise

      Oh, da, este cu adevărat secret. Cu toate acestea, rezultatele testelor sunt în domeniul public. Indiferent cum și pe ce l-au testat. Mai mult, înclin să cred că rezultatele au fost umflate pentru a justifica injectarea în continuare a banilor contribuabililor de la vaca sacră. Și astfel, atacul Iranului asupra evreilor a arătat în mod clar că NICIO rachetă balistică modernă nu a fost doborâtă. Chiar și ținând cont de momentul și locul evident cunoscut al atacului, o salvă limitată și apărarea aeriană israeliană, americană și NATO dens saturată într-o zonă limitată. Deci, sunt încă de acord cu autorul că sistemul american de apărare antirachetă nu este pregătit pentru luptă împotriva unei salve masive. Da, nu a fost creat pentru asta. A fost creat pentru strategia unei lovituri globale de dezarmare, în cazul în care puținele noastre rachete supraviețuitoare s-au lansat.
      1. -5
        7 iunie 2024 12:41
        Atacul Iranului asupra evreilor a arătat în mod clar că NICIO rachetă balistică modernă nu a fost doborâtă

        Se pare că nu existau cu adevărat rachete moderne, deoarece nimeni nu a observat rezultatul acelui atac...
        1. +1
          7 iunie 2024 13:07
          Citat: Vladimir80
          Se pare că nu existau cu adevărat rachete moderne, deoarece nimeni nu a observat rezultatul acelui atac...

          Orbii nu au observat. Și aceiași evrei au recunoscut atacul asupra bazei aeriene. Faptul că lovitura a fost limitată a fost așa cum a intenționat Iranul.
  20. +6
    7 iunie 2024 06:08
    Citat din mark1
    Sarcina sistemului american de apărare antirachetă este de a respinge atacul rămășițelor de transportatoare (terminând) după ce a lansat o lovitură preventivă asupra forțelor nucleare strategice ale inamicului (în principal ale noastre) sau (în al doilea rând) atacuri individuale din țări precum Iran, Coreea de Nord

    Sunt de acord cu opinia ta. „Partenerii” nu vor experimenta dureri de conștiință atunci când lansează lovituri cu arme nucleare împotriva oricăror ținte.
  21. +10
    7 iunie 2024 06:18
    Citat din certero
    Nu-mi pot imagina ce trebuie să se întâmple pentru ca conducerea noastră să decidă „să renunțe”.
    Bazat pe conversațiile amenințătoare care au loc de trei ani încoace, care nu au fost urmate de acțiune.

    Dacă amenințăți ceva mult timp, dar de fapt nu faceți nimic, atunci veți deveni ca un fel de impotent lăudăros care a fost demascat de o femeie și le-a spus prietenilor ei că are un „arsenal”, dar nu este încărcat. Atunci laudărul se va transforma dintr-un gigant sexual într-un clovn. Aici este exact la fel. Cu 50 de nuanțe de roșu
  22. +4
    7 iunie 2024 06:24
    Din moment ce autorul i-a uitat pe Berki și Ticonedrogi, să facem calculul, cel puțin conform Wiki:
    "În aprilie 2024, sistemul Aegis BMDS a finalizat 45 de interceptări cu succes în 54 de încercări de a angaja ținte de rachete balistice.
    ....
    Apărarea antirachetă Aegis folosește interceptoare RIM-161 Standard Missile 3 cu rază medie de acțiune și interceptoare RIM-156 Standard Extended Range Block IV (SM-2ER Block IV) dezvoltate de Raytheon. Racheta Standard 3 este o dezvoltare a blocului IV SM2-ER, capabilă să intercepteze rachete balistice deasupra atmosferei (adică, interceptarea extra-atmosferică) la jumătatea zborului unei rachete balistice inamice.
    Blocul SM-2ER IV poate angaja rachete balistice în atmosferă (adică, interceptarea intra-atmosferică) în etapa finală a traiectoriei rachetei.
    ....
    În octombrie 2017, Marina SUA a operat 5 crucișătoare de clasă Ticonderoga și 28 de distrugătoare de clasă Arleigh Burke (DDG 51–78), distrugătoarele de clasă Arleigh Burke ale Marinei SUA echipate cu apărare antirachetă. Dintre cele 33 de nave, 17 sunt alocate Flotei Pacificului și 16 Atlanticului. [41] Planul de construcții navale pe 30 de ani al Marinei pentru anul fiscal 2015 (FY 2015–2043) prevede că numărul total de crucișătoare și distrugătoare Aegis va fi între 80 și 97 în perioada de 30 de ani.
    " https://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Ballistic_Missile_Defense_System#:~:text=The%20Aegis%20ballistic%20missile%20defense,European%20NATO%20missile%20defense%20system

    Să începem un calcul simplu"cel putin pentru 2017"
    Tiki: UVP pentru 122 celule * 5 = 610
    Burki: UVP pentru 96 celule * 28 = 2
    Total: 3 potențial interceptor.
    Autorul articolului întreabă: „Va fi undeva 450-500 de transportatori cu 2 de taxe. Deci ce zici să reflectăm asta?”
    Dacă numărați numărul de interceptori, ce a numărat autorul și ce a uitat autorul (cititorul curios poate face acest lucru singur), atunci răspunsul este „da, totul se dovedește trist”.

    Autorul este, de asemenea, interesat de: „Dar dacă încă ne „agităm”?”
    Având în vedere cele de mai sus, aș vrea să refuz ideea autorului.
    În caz contrar, principiul universal „Ne-am dorit ce e mai bun, dar s-a dovedit ca întotdeauna” poate funcționa (c) Cernomyrdin.
    1. +1
      7 iunie 2024 07:15
      Chiar și în condiții de seră, fiecare a 5-a rachetă ratează (45 din 54). Și raportul este de 1 la 1 (plus minus) în condiții de luptă, când războiul electronic funcționează, țintele false zboară - nimic deloc
    2. 0
      7 iunie 2024 08:53
      Citat din pisica sălbatică
      Să începem un calcul simplu „la minim pentru 2017”
      Tiki: UVP pentru 122 celule * 5 = 610
      Burki: UVP pentru 96 celule * 28 = 2
      Total: 3 de interceptori potențiali.
      Autorul articolului întreabă: „Vor fi undeva în jur de 450-500 de transportatori cu 2 de taxe și ce zici să reflectăm acest lucru?”

      Ai citit articolul cu atentie? Aceste nave pot intercepta doar rachetele de lansare ale SSBN-urilor noastre. Dar acesta este un caz foarte, foarte fantastic. Navele trebuie să fie situate la 50 de kilometri de submarinul nostru nuclear, care nu poate trece neobservat chiar de acest submarin nuclear. În spațiu nu mai pot intercepta nimic. Ei bine, în ultima linie, ei bine, da, infidelii Tiki și Berkie au învățat deja să arate deșerturile din Kansas și Texas. râs wassat
      Citat din pisica sălbatică
      În caz contrar, principiul universal „Ne-am dorit ce e mai bun, dar s-a dovedit ca întotdeauna” poate funcționa (c) Cernomyrdin.

      Acesta este un principiu universal și, după cum se dovedește, funcționează în absolut toate țările și toate guvernele.
      1. +2
        7 iunie 2024 11:34
        . Tiki și Burky au învățat deja să arate deșerturile din Kansas și Texas.

        Kansas nu, Texas da - marea este în apropiere. În general, aproape întreaga coastă americană este o zonă urbanizată gigantică.
        1. +1
          7 iunie 2024 13:09
          Citat: Negru
          În general, aproape întreaga coastă americană este o zonă urbanizată gigantică.

          După reproducerea BB, este aproape inutil să-i prinzi. Și cu atât mai mult la locul terminal, în deșerturile Texasului.
      2. 0
        8 iunie 2024 12:13
        Citat din Zoer
        Tiki și Burky au învățat deja să arate deșerturile din Kansas și Texas.

        În Ontario, „Burke” poate fi lansat de-a lungul râului, acesta este cam la nord. Sunt ecluze mai sus și nu le înțeleg, dar, judecând după dimensiunea navelor container din portul Milwaukee, vor naviga spre Lacul Michigan și Marele Lac.
        Dinspre sud, Mississippi este navigabil până în Memphis, unde râul are doar o jumătate de kilometru lățime.
    3. +3
      7 iunie 2024 08:57
      Potrivit surselor deschise, până acum toate cele 17 crucișătoare și cele 73 de distrugătoare ar putea fi echipate cu sistemul Aegis.
      Dar asta face parte din încărcătura rachetei. Și până în 2020, ar trebui să fie livrate 515 astfel de rachete.
  23. +7
    7 iunie 2024 06:32
    Hai, autor, haide, tocilari, e bine să te sperii, asta nu a deranjat pe nimeni de mult.

    Deși mă interesează mai mult greva de răzbunare, și nu ce se va întâmpla acolo. Și se va întâmpla ceva acolo? Dacă sistemele noastre de apărare antirachetă dincolo de orizont doar vorbesc aici.
    Și vor da „liderii” permanenți de aici comanda de a-și chema proprii oameni la Londra și Miami?

    Poate că și-au asigurat deja asigurarea cu mult timp în urmă și totul este în neregulă? Și aici rostiți abrevieri „Forțe de rachete strategice, MIRV, GSN”, un fel de scrib.
  24. +6
    7 iunie 2024 06:39
    Voi comenta chiar la începutul articolului. Despre tot felul de adăposturi, metrou și alte temnițe. Majoritatea oamenilor nu își imaginează cum este să fii acolo mult timp. Fără ferestre, un miros ușor specific, țânțari chiar și iarna, uneori ceva curge sau picură pe undeva. Praf, mucegai, ciuperci. Locuirea acolo va putrezi abia curând. Pentru mine e mai bine imediat.....
    1. +3
      7 iunie 2024 11:31
      Este suficient să supraviețuiești undei de șoc, plus o zi sau două până când praful radioactiv din epicentru se așează. Atunci nu este că natura se va limpezi, dar fundalul va scădea la niveluri acceptabile. Este greu să trăiești o sută de ani, dar nu îți vei pierde capacitatea de a lucra/lupta chiar în acest moment.
      1. 0
        7 iunie 2024 13:12
        Citat: Negru
        Este greu să trăiești o sută de ani, dar nu îți vei pierde capacitatea de a lucra/lupta chiar în acest moment.

        Ei bine, poate eficacitatea luptei. Dar dacă nu există contra-grevă PE ELE, nu va fi util. Deoarece nu este posibil să lupți împotriva unei armate moderne neînvinse cu asta:
        1. -1
          7 iunie 2024 13:53
          Dar dacă nu există contra-grevă PE ELE, nu va fi util

          Ai absoluta dreptate. Prin urmare, dacă țări precum Federația Rusă mai mult sau mai puțin nu le pasă, atunci Statele Unite, singura țară capabilă de o lovitură de contraforță, este extrem de important să fie primele. Apoi, sistemul de apărare antirachetă va funcționa destul de fiabil împotriva rămășițelor unei lovituri de răzbunare. Dar, în general, dacă vorbim de război nuclear, principalul mijloc este dispersarea, apoi apărarea civilă. Dacă Piața Roșie (și alte câteva clădiri) nu sunt vizibile de la fereastra ta, atunci ești relativ în siguranță. Dacă locuiți în Barnaul, Teritoriul Altai, atunci veți afla despre o lovitură nucleară când mergeți la magazin (sau când misiunea umanitară a Armatei Populare Chineze vă vine, ca să spunem așa, în tancuri).
          După reproducerea BB, este aproape inutil să-i prinzi.

          Dacă vorbim de focoase multiple, atunci acestea vor fi prinse fie în secțiunea descendentă, fie în faza de accelerare, dacă organizează un eșalon de apărare antirachetă orbitală.
          1. +2
            7 iunie 2024 13:57
            Citat: Negru
            Prin urmare, dacă țări precum Federația Rusă mai mult sau mai puțin nu le pasă, atunci Statele Unite, singura țară capabilă de o lovitură de contraforță, este extrem de important să fie primele. Apoi, sistemul de apărare antirachetă va funcționa destul de fiabil împotriva rămășițelor unei lovituri de răzbunare.

            Acestea. Credeți că Federația Rusă nu este capabilă de o lovitură de răzbunare?
            Citat: Negru
            Dacă vorbim de focoase multiple, atunci acestea vor fi prinse fie în secțiunea descendentă, fie în faza de accelerare, dacă organizează un eșalon de apărare antirachetă orbitală.

            Da, vorbim despre ele. Dar cred serios că nu se mai poate intercepta BB-ul pe piciorul în jos. În timpul accelerației, în spațiu, cu multe ținte false, mă îndoiesc și eu. Singura secțiune cu adevărat vulnerabilă, după părerea mea, este secțiunea de pornire, înainte ca racheta să câștige viteză și altitudine și să desfășoare focosul.
            1. -1
              7 iunie 2024 14:23
              . Acestea. Credeți că Federația Rusă nu este capabilă de o lovitură de răzbunare?

              Dacă vorbim despre parteneri, atunci ea este capabilă. În cazul muncii extrem de neglijente a partenerilor. Dacă munca nu este neglijentă, atunci se va pierde un anumit număr de rachete - dar destul de mic. Sarcina brută de muniție a unui submarin și/sau a mai multor complexe terestre.
              În timpul accelerației, în spațiu, cu multe ținte false, mă îndoiesc și eu.

              În timpul accelerației, în timp ce motoarele funcționează, nu există ținte false. Ele sunt eliberate în timpul fazei de zbor prin inerție.
              Una dintre componentele SDI a fost Diamond Pebbles, o constelație de sateliți interceptori pe orbită joasă. Trebuiau să atace rachetele cu un impact cinetic când ieșeau din atmosferă. Flacăra motorului nu poate fi ascunsă sau camuflată. Era planificat lansarea a aproximativ 4 mii dintre aceste lucruri.

              Deci, un anume I. Musk, persoană fizică, are deja de 1.5 ori mai mulți sateliți pe orbită joasă. Deci, tovarășe Biden, doar un ordin.

              Pe secțiunea descendentă nu există nimic care să contrazică legile fizicii. Acest lucru a fost făcut în anii 60.
              1. +2
                7 iunie 2024 14:49
                Citat: Negru
                În timpul accelerației, în timp ce motoarele funcționează, nu există ținte false. Ele sunt eliberate în timpul fazei de zbor prin inerție.

                Aceasta a însemnat atunci când dispersarea focoaselor împreună cu ținte complexe după separare.
                Citat: Negru
                Deci, un anume I. Musk, persoană fizică, are deja de 1.5 ori mai mulți sateliți pe orbită joasă. Deci, tovarășe Biden, doar un ordin.

                asigurare Nu știam că sateliții Starlink au propria telecomandă, sistem de ghidare și focos!
                Citat: Negru
                Pe secțiunea descendentă nu există nimic care să contrazică legile fizicii. Acest lucru a fost făcut în anii 60.

                Îmi puteți trimite un link către evenimente similare? Cumva nu înțeleg cum poți doborî un „proiectil” de 400 mm care se mișcă cu o viteză de 6-7 km/s.
                1. 0
                  7 iunie 2024 15:00
                  Nu este necesar să doborâți. Program de salvgardare.
                  că sateliții Starlink au propria telecomandă, sistem de ghidare și focos!

                  Acum știi. Nu este nevoie de un focos; distrugerea cinetică a fost planificată acolo (în programul SOI). Există o telecomandă acolo și un sistem de control - controlează satelitul pentru a evita resturile spațiale.

                  Nu am scris că sateliții Starlink vor doborî direct ICBM-uri. Am scris că un program de constelații de sateliți la scara necesară a fost deja implementat de o persoană privată. După cum se spune în alte cazuri, o putem repeta.
                  Aceasta a însemnat atunci când dispersarea focoaselor împreună cu ținte complexe după separare.

                  Aceasta este o altă opțiune. Este și implementabil, așa funcționează GBI. Dar în acest caz sunt multe dificultăți pe care le-ați menționat.
                  1. +1
                    8 iunie 2024 21:30
                    Citat: Negru
                    Există o telecomandă acolo și un sistem de control - controlează satelitul pentru a evita resturile spațiale.

                    Îmi pare rău, dar ești delir!
                    Citat: Negru
                    Am scris că un program de constelații de sateliți la scara necesară a fost deja implementat de o persoană privată. După cum se spune în alte cazuri, o putem repeta.

                    Scuze, dar asta este din nou o prostie. Mii de repetoare pasive ieftine sunt una, sateliții activi de luptă sunt altceva.
                    1. -1
                      8 iunie 2024 21:52
                      . Îmi pare rău, dar ești delir!

                      te informez. Desigur, toate Starlink-urile au un sistem de propulsie (chiar dacă forța este insuficientă pentru scopuri militare) și un fel de sistem de control. Ale căror funcții, desigur, nu includ interceptarea rachetelor balistice.
                      Mii de repetoare pasive ieftine sunt una, sateliții activi de luptă sunt altceva.

                      Autorul a uitat de acest lucru, dar în comentarii ați fost informat că interceptori cinetici transatmosferici cu capacități anti-sateliți sunt produși într-o serie mică: sunt instalați pe rachete navale SM-3. Deci vorbim despre instalarea unei arme de producție pe o platformă de producție pe orbită joasă. Nimic imposibil și chiar nimic deosebit de scump.
                      1. 0
                        10 iunie 2024 10:58
                        Citat: Negru
                        Deci vorbim despre instalarea unei arme de producție pe o platformă de producție pe orbită joasă. Nimic imposibil și chiar nimic deosebit de scump.

                        Vă puteți imagina masa și dimensiunile unor astfel de interceptori orbitali? Una este să lansezi pe orbită mii de microsateliți, fiecare cântărind 30-50 kg, un alt lucru este același număr de sisteme cu drepturi depline, cântărind câteva tone. Nu trebuie să crezi în miracole. Nu.
                      2. 0
                        10 iunie 2024 11:40
                        Este foarte dificil să aflați dimensiunile și greutatea treptei superioare a SM-3, precum și prețul rachetei asamblate.
                      3. 0
                        10 iunie 2024 12:25
                        Citat: Negru
                        Este foarte dificil să aflați dimensiunile și greutatea treptei superioare a SM-3, precum și prețul rachetei asamblate.

                        De ce ați decis că analogul spațial al SM-3 va fi egal cu masa și dimensiunile doar ale etapei superioare a SM-3? Ce zici de o sursă de energie care va alimenta sistemul de bord timp de ani de zile și de o sursă de combustibil pentru corectarea constantă a orbitei? Dar rezerva de combustibil pentru manevrele bruște ale sistemului, până la întoarcerea și câștigarea vitezei? Și un sistem de propulsie PUTERNIC. iti permite sa faci astfel de manevre? Ca și cum nu ar fi mai mult decât masa întregii rachete SM-3.
                        Îți spun, nu mai faci magie în afara Hogwarts.
  25. +5
    7 iunie 2024 07:19
    Autorul nu confunda mult, divinul cu cel drept! Țintele false sunt eliberate doar în spațiu, când corpul nu este încetinit de atmosferă. Apoi, atât blocurile ușoare, cât și cele grele vor zbura cu aceeași viteză, iar selecția este destul de dificilă. De îndată ce focoasele intră în atmosferă, toate „cojile” ușoare, în special unele bile, după cum susține autorul, vor fi spălate ca spuma în ocean.
  26. +5
    7 iunie 2024 07:24
    În Ucraina au „înnebunit”, au intrat într-o mulțime uriașă și ne luptăm cu încăpățânare de trei ani. În același timp, doar Ucraina nu era considerată deloc un adversar serios. Acum, bineînțeles, conducătorii sunt de vină - nu au greșit așa și nu atunci. Cine ar fi crezut că vor fi aprovizionați cu arme? Și consilierii de pe forum, desigur, nu sunt de vină, deși au spus în primul rând că avem multe pălării, să le aruncăm.

    Ei bine, să nu considerăm nici Statele Unite și NATO drept adversari serioși. Și nu ne pare rău pentru cele câteva milioane de cetățeni noștri care vor muri - unii mai repede, alții încet și dureros - măreția merită sacrificiile.

    Și nu îmi pare rău pentru națiunea rusă, care deja se stinge din cauza demografiei, deși va muri prima. Dar vom arăta tuturor prostia noastră de nepătruns.
    1. 0
      7 iunie 2024 13:18
      Citat: S.Z.
      Ei bine, să nu considerăm nici Statele Unite și NATO drept adversari serioși. Și nu ne pare rău pentru cele câteva milioane de cetățeni noștri care vor muri - unii mai repede, alții încet și dureros - măreția merită sacrificiile.

      Și nu îmi pare rău pentru națiunea rusă, care deja se stinge din cauza demografiei, deși va muri prima. Dar vom arăta tuturor prostia noastră de nepătruns.

      Amenda. NATO organizează oficial Ziua Z, adică. deschide un front în Ucraina, ne distruge forțele armate, capturează Kaliningrad, LDPR, Crimeea. Ce variante ne oferi?
      1. -2
        7 iunie 2024 13:48
        „Ok, NATO organizează oficial Ziua Z, adică deschiderea frontului în Ucraina, distrugerea forțelor noastre armate, capturarea Kaliningradului, LDPR, Crimeea.

        Care dintre cele de mai sus are o probabilitate diferită de 0?

        Prin urmare, îmi propun să discutăm despre evenimente reale.
        1. +1
          7 iunie 2024 13:53
          Citat: S.Z.
          Care dintre cele de mai sus are o probabilitate diferită de 0?

          Răspunsul la o întrebare cu o întrebare este proaste maniere dacă nu știai.
          În opinia mea, TOATE acestea au o probabilitate departe de zero. Și liderii occidentali vorbesc direct despre asta. Și același exercițiu grandios al NATO la granițele noastre sugerează, de asemenea, clar.
          Deci răspunde direct la întrebarea mea.
      2. 0
        7 iunie 2024 14:30
        Ce variante ne oferi?


        Nici unul. Întrebare ciudată.
  27. +1
    7 iunie 2024 07:42
    Și de ce, pentru ce și pentru cine sunt toate acestea? Cu siguranță nu în beneficiul Rusiei și al poporului rus. Toate acestea sunt o consecință a mentalității celor care nu pot trăi calm și pașnic, fără „imaginea dușmanului”.
    1. 0
      7 iunie 2024 08:45
      Citat din tatra
      Și de ce, pentru ce și pentru cine sunt toate acestea? Cu siguranță nu pentru binele Rusiei și al poporului rus

      Acesta este deja un caz extrem, fără speranță. Ceva îmi spune că, dacă Statele Unite și Compania reușesc să ducă la îndeplinire ocupația Rusiei, atunci genocidul naziștilor va părea o vorbă de copil. După cum se spune, nu duce o persoană într-un colț, astfel încât atunci când caută o ieșire, să nu distrugă întreaga lume.
      Citat din tatra
      Toate acestea sunt o consecință a mentalității celor care nu pot trăi calm și pașnic, fără „imaginea dușmanului”.

      Ei bine, da, am trăit 20 de ani fără imagini și ne-am sărutat „partenerii” pe gingii. Mănâncă acum, nu te încurca.
      PS: o postare ciudata pentru autor cu steagul URSS pe Ava. solicita
      1. -1
        7 iunie 2024 08:52
        Nimeni nu ne va ataca, nu ne-au amenințat niciodată că ne vor ataca.
        1. +5
          7 iunie 2024 09:10
          Citat din tatra
          Nimeni nu ne va ataca, nu ne-au amenințat niciodată că ne vor ataca.

          Poți spune că am sindromul 22 iunie... Dar, în principiu, nu înțeleg de ce sunt aceste valuri nesfârșite de expansiune NATO. De ce Statele Unite dezvoltă o strategie pentru o lovitură globală de dezarmare, de ce construiesc o A TREIA zonă de apărare antirachetă și au început să facă asta chiar înainte de 08.08.08/XNUMX/XNUMX? De ce se desfășoară revoluții de catifea în țările CSI și se instalează rusofobi de-a dreptul la cârmă? PENTRU CE SUNT TOATE ASTA?
          Da, probabil că nu vor ataca astăzi sau mâine, dar este totuși înfricoșător să obțineți un iad termonuclear ca răspuns. Dar, după părerea mea, pregătirile sunt în plină desfășurare.
          PS: Dacă vrei pace, pregătește-te de război. (Cu)
          Cine alege rușinea în loc de război le va primi pe amândouă. (Cu)
          NIMIC nu s-a schimbat în secole. Absolut nimic! Nici ale noastre, nici ale lor...
          1. 0
            7 iunie 2024 09:16
            Ce înseamnă extinderea NATO? Și asta este că dușmanii URSS din alte țări vor să intre în NATO. Mai mult, acum există o amenințare reală din partea vecinilor ciudați care amenință pe toată lumea. De aceea, dușmanii finlandezi ai URSS, mereu nealiniați, s-au alăturat NATO.
            1. +2
              7 iunie 2024 09:34
              Citat din tatra
              Și asta este că dușmanii URSS din alte țări vor să intre în NATO

              râs Mdassss. Ce fel de NATO vor? Au un plus de 2% din buget? De ce naiba era Georgia în NATO? Tu l-ai vrut? Nu fi ridicol!!!
              Citat din tatra
              Mai mult, acum există o amenințare reală din partea vecinilor ciudați care amenință pe toată lumea

              Pe cine amenința Federația Rusă acolo? Timp de 8 ani de la Euromaidan au mestecat muci, au semnat Minsky DE DOUA ori, i-au așteptat să-și vină în fire. Dacă Federația Rusă ar fi amenințat cu adevărat pe cineva și s-ar fi pregătit efectiv pentru agresiune, atunci NWO s-ar fi desfășurat complet diferit și foarte rapid. Și aceiași finlandezi și suedezi au fost membri de facto ai NATO de atâta timp, așa că nu este nevoie să ne facem iluzii aici. Cu Georgia și Ucraina totul este complet diferit.
              PS: da, schimbă ava într-un curcubeu. Nu dezonorați simbolul unei țări mari.
              1. -2
                7 iunie 2024 09:39
                De ce dușmanii ruși ai URSS încă „trăiesc” în alte țări? Fie nu pot scăpa de URSS timp de 32 de ani, fie sunt interesați de ceea ce se întâmplă în țările inamicilor URSS, pe teritoriul fostei URSS și în țările din întreaga lume.
                Poate te vei implica în sfârșit în Rusia?
                Și atitudinea ta față de separatiști - ai arătat-o ​​în Cecenia.
                1. +4
                  7 iunie 2024 09:56
                  Citat din tatra
                  De ce dușmanii ruși ai URSS încă „trăiesc” în alte țări?

                  râs Hmmm, se simte ca rusa nu este limba ta materna)))
                  Unde altundeva ar putea locui, pe Marte sau ce?
                  Citat din tatra
                  dar nu pot scăpa de URSS timp de 32 de ani, apoi sunt interesați de ceea ce se întâmplă în țările inamicilor URSS de pe teritoriul fostei URSS și în țările din întreaga lume

                  Oriunde își bagă nasul Statele Unite, așa este. Și își bagă nasul Peste tot.
                  Citat din tatra
                  Și atitudinea ta față de separatiști - ai arătat-o ​​în Cecenia.

                  Și ce credeți că am arătat, madame Tatra din Cehia?
                  1. -3
                    7 iunie 2024 10:03
                    Ce fel de manieră totalitară încearcă dușmanii URSS să-i calomnească imediat pe toți dizidenții pentru a-i discredita? Aceasta este „libertatea ta de exprimare” de care tânjeai atât de mult sub URSS?
                    Iar voi, dușmani ai URSS, atât în ​​perioada sovietică, cât și în perioada voastră antisovietică, ați fost mereu pro-occidentali, „văncendu-vă cu sânii” să apărați inamicii URSS în Occident și în Europa. Și ce s-a întâmplat că brusc ai devenit imediat anti-occidental?
                    1. Comentariul a fost eliminat.
                      1. +1
                        7 iunie 2024 10:10
                        Eu, spre deosebire de dușmanii URSS, sunt un adevărat patriot al țării și al poporului meu - atât URSS, cât și poporul sovietic, și Rusia și poporul rus / rus. Prin urmare, sunt întotdeauna pentru ceea ce este mai bun pentru țara și poporul meu și, din ceea ce se întâmplă acum - pentru a spune foarte ușor - nu va fi nici un beneficiu pentru Rusia și popor.
                    2. +3
                      7 iunie 2024 10:18
                      Citat din tatra
                      Ce fel de manieră totalitară încearcă dușmanii URSS să-i calomnească imediat pe toți dizidenții pentru a-i discredita? Aceasta este „libertatea ta de exprimare” de care tânjeai atât de mult sub URSS?

                      Cine sunteți inamicii URSS? Personal regret foarte mult că o astfel de țară a fost distrusă și vândută Occidentului. Dar asta e părerea mea personală.
                      Citat din tatra
                      Dușmanii URSS, atât în ​​perioada sovietică, cât și în perioada voastră antisovietică, au fost întotdeauna pro-occidentali, „grabindu-se” să apere inamicii URSS în Occident și în Europa. Și ce s-a întâmplat că brusc ai devenit imediat anti-occidental?

                      Deci totul este simplu aici. Comuniștii putrezi au vândut URSS în scopul câștigului personal și al accesului la beneficiile occidentale. Acum, aceste noi elite simt că vor fi hărțuite și tocmai de aceea expansiunea NATO și sistemul american de apărare antirachetă și așa mai departe. În general, acești hoți și-au dat seama că nu vor deveni NICIODATĂ ai lor pentru Occident.
                      1. -1
                        7 iunie 2024 10:32
                        Vă angajați să răspundeți la întrebările mele despre voi, inamicii URSS, dar nu sunteți în stare să le răspundeți. Și din nou acest etern laș „și nu avem nimic de-a face cu asta, atunci e vina comuniștilor”. Pentru inamicii URSS, acesta este deja un reflex, ca și câinele lui Pavlov, la cel mai mic indiciu a ceea ce au făcut ei înșiși.
                      2. +2
                        7 iunie 2024 10:39
                        Citat din tatra
                        Vă angajați să răspundeți la întrebările mele despre voi, inamicii URSS, dar nu sunteți în stare să le răspundeți. Și din nou acest etern laș „și nu avem nimic de-a face cu asta, atunci e vina comuniștilor”. Pentru inamicii URSS, acesta este deja un reflex, ca și câinele lui Pavlov, la cel mai mic indiciu a ceea ce au făcut ei înșiși.

                        În primul rând, poporul URSS la referendumul din 17.03.1991 martie XNUMX s-a pronunțat clar în favoarea conservării URSS.
                        În al doilea rând, consider că prăbușirea efectivă a URSS a avut loc în 12.06.1990 iunie XNUMX, când au semnat Declarația de suveranitate de stat a RSFSR. Este evident că poporul URSS nu a putut influența în niciun fel această decizie, deși se presupune că a fost luată de „deputații poporului”.
                        În al treilea rând, când URSS a fost distrusă, nu aveam nici zece ani...
                        În al patrulea rând, dacă nu înțelegi că URSS a fost dezmembrată de SUS, atunci nu ai nimic de discutat cu tine.
                      3. +1
                        8 iunie 2024 04:07
                        Suveranitatea statului îi aparținea toate republici sovietice în conformitate cu Tratatul Uniunii.

                        Sindicatele sunt create de dragul suveranității, pentru că pentru o suveranitate reală în această lume trebuie să ai cel puțin 200-300 de milioane de oameni. Și numai participarea la o Uniune egală poate asigura o suveranitate reală. De exemplu, toate țările UE sau statele SUA sunt state suverane.
                      4. 0
                        10 iunie 2024 09:52
                        Citat: ivan2022
                        Toate republicile sovietice aveau suveranitate statală în conformitate cu tratatul de unire.

                        Da, dar legile URSS au prevalat pe cele republicane. Și nu aveau dreptul să iasă prin decizie unilaterală. După 12.06.1990 iunie XNUMX au apărut aceste oportunități.
                      5. +1
                        8 iunie 2024 04:16
                        Elțin și prietenii săi au denunțat Tratatul de Unire noaptea sub un tufiș lângă Brest, pe 8 decembrie 1991. Și în martie 1996, Duma de Stat a Federației Ruse a calificat această acțiune drept trădare. Nimeni nu a anulat rezoluția Dumei de Stat.

                        Dacă deputații Curții Supreme au comis o infracțiune pe 12 decembrie 1991, când au aprobat decizia lui Elțin, atunci aceasta nu încetează să fie o infracțiune astăzi.
                      6. 0
                        7 iunie 2024 16:38
                        Și renunțați la beneficiile Occidentului - începeți cu gadgeturi, cumpărându-le sponsorizați NATO, puneți pantofi și covorașe și intrați în pădure din beneficiile civilizației inamice.
                      7. 0
                        10 iunie 2024 09:49
                        Citat din Torp20
                        Și renunțați la beneficiile Occidentului - începeți cu gadgeturi, cumpărându-le sponsorizați NATO, puneți pantofi și covorașe și intrați în pădure din beneficiile civilizației inamice.

                        Nici măcar Khinzirii nu se grăbesc să abandoneze armele și infrastructura sovietică. Îi ajutăm și îi ajutăm, dar ei încă nu ajută.
                        La fel și occidentalii din petrolul și gazele noastre. Și, de asemenea, titan, uraniu, aluminiu etc., etc. Și aceste beneficii sunt departe de a fi complet occidentale. Resursele noastre sunt acolo, producția este în China. Deci, nu ar trebui să priviți întrebările unilateral. oricat de mult ti-ai dori.
        2. +2
          7 iunie 2024 09:41
          Nimeni nu ne va ataca, nu ne-au amenințat niciodată că ne vor ataca.

          Doar dușmanii URSS și comuniștii pot spune asta. râs
          1. -5
            7 iunie 2024 09:42
            Ha, dușmanii comuniștilor au „dușmani peste tot” – atât în ​​țară, cât și în lume.
            1. +4
              7 iunie 2024 09:44
              Ha, dușmanii comuniștilor au „dușmani peste tot” – atât în ​​țară, cât și în lume.

              Am găsit și URSS și comuniști. Aveau și dușmani în jur. Înăuntru – desigur. a face cu ochiul
              1. -2
                7 iunie 2024 09:51
                Ce fel de proastă manieră este să „întoarceți comutatorul?” Pe teritoriul URSS, oamenii au fost și sunt împărțiți în cei care sunt PENTRU URSS și cei care sunt împotriva URSS nimic pentru ei înșiși.
                1. +5
                  7 iunie 2024 10:10
                  Ce fel de proastă manieră este să „întoarceți comutatorul?” Pe teritoriul URSS, oamenii au fost și sunt împărțiți în cei care sunt PENTRU URSS și cei care sunt împotriva URSS nimic pentru ei înșiși.

                  Irina, acesta este un comentariu foarte neobișnuit pentru tine, o comunistă înflăcărată și adeptă a URSS.
                  Nimeni nu ne va ataca, nu ne-au amenințat niciodată că ne vor ataca.


                  Ce fel de abatere de dreapta ești, întâmplător, ai căzut în păcatul liberalismului? râs
                  1. +2
                    7 iunie 2024 10:41
                    Citat din Arzt
                    Ce fel de abatere de dreapta ești, întâmplător, ai căzut în păcatul liberalismului? razand

                    râs Sunt cinci!!!
  28. +2
    7 iunie 2024 07:48
    Dacă tot „sufăm”?
    - dacă bunica mea ar fi...
    1. 0
      7 iunie 2024 09:39
      Citat din Reklastik
      Dacă tot „sufăm”?
      - dacă bunica mea ar fi...

      Ai greșit puțin momentul. Corect ar fi să spun - Și dacă bunica mea crește... Și cu medicina modernă, posibilitatea nu este exclusă...
      1. 0
        7 iunie 2024 09:44
        Corect ar fi să spui: Și dacă bunica mea crește...
        - ai confundat puțin cu probabilitățile aici, dar poporul rus este înțelept râs Și dacă nu, atunci află cine o va „crește”. râs
        1. 0
          7 iunie 2024 10:00
          Citat din Reklastik
          Și dacă nu, atunci află cine îi va „crește” râsul

          SUA o vor crește, sunt experți în domeniul transexualilor))) O vor conduce pe bunica permanentă într-un colț și totul va crește imediat. Ei bine, cred că da...
          1. +1
            7 iunie 2024 11:42
            O vor conduce pe bunica permanentă într-un colț și totul va crește imediat.
            - Bunicile par nemuritoare, dar nu sunt.
            1. 0
              7 iunie 2024 13:20
              Citat din Reklastik
              - Bunicile par nemuritoare, dar nu sunt.

              Nu mai contează dacă bunica are un buton nuclear.
  29. +2
    7 iunie 2024 08:14
    Statele Unite au acum până la trei baterii THAAD, fiecare dintre cele trei lansatoare cu un total de 24 de rachete interceptoare. Adică 72 de rachete interceptoare într-o salvă.

    Deschidem cel mai recent buletin informativ de la Serviciul de Cercetare al Congresului din aprilie a acestui an - Sistemul THAAD (Terminal High Altitude Area Defense).
    Citind.
    Armata are în prezent șapte baterii THAAD.

    Armata are în prezent șapte baterii THAAD
    .
    O baterie THAAD constă din 95 de soldați, șase lansatoare montate pe camioane, 48 de interceptoare (opt per lansator), un radar transportabil de supraveghere și control cu ​​radar al armatei/marinei în modul 2 (AN/TPY-2) și un incendiu tactic.
    Componenta de control/comunicații.

    Bateria THAAD include 95 de personal și șase lansatoare cu patruzeci și opt de rachete (opt per lansator), un sistem radar mobil de detectare, radar de control (AN/TPY-2) și echipamente de comunicații.

    Chiar dacă excludem două baterii (una în Guam, a doua în Coreea de Sud), prin calcule simple (48 x 5) obținem 240 de rachete într-o salvă.
    În plus, din anumite motive, autorul a exclus din apărarea națională antirachetă a Statelor Unite una dintre componentele sale principale - 38 de nave cu sistemul Aegis și rachete SM-2 Block 4, SM3 și SM-6 și bateria Aegis Ashore din România (și un al doilea la ieșirea în Polonia).
    Cu o astfel de planificare poți avea multe probleme.
  30. -2
    7 iunie 2024 08:20
    Întreaga istorie a adoptării tratatelor de limitare a armelor strategice ofensive este un exemplu viu al unei erori în planificarea strategică din partea Uniunii Sovietice și a Rusiei. Există o diferență de lungă durată în echiparea tehnologică a armelor. Și de pe vremea URSS nu a scăzut - mai degrabă, a crescut. Anterior, când URSS avea multe mii de vehicule de lansare pregătite pentru luptă, niciun sistem de apărare antirachetă din state nu ar fi fost capabil să facă față chiar și cu o cincime din rachetele primite. Prin urmare, Statele Unite au reușit să schimbe radical raportul de forțe - conform acordurilor încheiate, numărul de purtători de arme nucleare a fost redus de mai multe ori. Trădătorul Gorbaciov s-a remarcat în mod deosebit - explicațiile și îndemnurile militarilor erau cuvinte goale pentru el. Și odată cu retragerea din Tratatul ABM, Statele Unite și-au întărit foarte mult capacitățile sistemelor sale foarte diverse de apărare antirachetă și, în plus, le-au plasat mai aproape de granițele Rusiei. Adică, au o șansă reală de a câștiga un război nuclear lansând o lovitură preventivă. Conducerea noastră de vârf a început să se zvâcnească - au început să pună în serviciu de luptă rachete mai avansate din punct de vedere tehnologic, cu o capacitate crescută de a depăși apărarea antirachetă. Și acum, după părerea mea, doar silozurile și instalațiile mobile cu rachete noi îl rețin pe agresor. Dar Statele Unite caută și găsesc noi modalități de a reduce riscul unor daune inacceptabile. În plus, doctrina noastră militară este de natură defensivă - ea prevede doar o lovitură de răzbunare și de răzbunare. Dar, având în vedere actualul echilibru de forțe, în opinia mea, acest lucru va duce nu numai la distrugerea Rusiei ca stat, ci și la victime teribile, uriașe și ireparabile ale populației țării. Trebuie asigurată o lovitură nucleară preventivă asupra Statelor Unite și Europei. Armata are încă capacitatea de a evalua gradul de amenințare al unui atac, iar mijloacele de evaluare a amenințării trebuie îmbunătățite. Creșterea numărului de sateliți militari, infiltrarea în rețelele cibernetice NATO, crearea de viruși adormiți care pot opri sau interfera cu utilizarea obiectelor semnificative la comandă...
    Acum despre articol.
    Superficial, răutăcios, dăunător.
    Ei bine, concluzia: în prezent, numai printr-o lovitură preventivă cuprinzătoare (cum se numește acum - preventivă) prin toate mijloacele se poate obține victoria asupra imperiului răului și a Europei gay.
  31. +6
    7 iunie 2024 08:21
    Banca Centrală, guvernul și regiunea Moscovei trebuie „defrișate”. Aici stau devoratorii și trădătorii. În primul rând, referitor la Banca Centrală.
    .
    Garanția Victoriei este întemnițarea lui Nabiulina, Siluanov, Shoigu. Și Khusnulin și Manturov care li s-au alăturat, și nu o lovitură nucleară asupra Washingtonului.
  32. 0
    7 iunie 2024 08:34
    Având în vedere că focoasele (WU) zboară prin atmosferă în 5 minute

    De unde această cifră? Prezența atmosferei este considerată la o altitudine de până la 100 km. Chiar dacă presupunem că pe toată această secțiune rata de declin a BB este de 1,5 km/s, atunci iese la 66 de secunde. De fapt, viteza BB la o altitudine de 100 km este semnificativ mai mare de 1,5 km/s, i.e. timpul segmentului atmosferic este şi mai scurt.
  33. -2
    7 iunie 2024 08:39
    Articolul nu ia în considerare deloc opțiuni pentru suprimarea apărării antirachetă a inamicului. De exemplu, primul focos nuclear este detonat la o altitudine de 100-200 km deasupra teritoriului SUA, care blochează complet toate radarele și electronicele în general, iar apoi principalul mandat zboară)))) Cu un astfel de atac, chiar și o scurgere modestă din RPDC ar fi suficient pentru a înjumătăți populația SUA, Phenianul are rachete cu rază lungă de acțiune.)))
  34. -1
    7 iunie 2024 08:45
    Bineînțeles că nu este plăcut. Dar, în mare parte, toate acestea sunt povești de groază despre iarna nucleară și sfârșitul civilizației. Conceput pentru o turmă proastă. Cine iubește basmele înfricoșătoare. Nu se va întâmpla așa ceva. Da, bineînțeles că va fi distrugere și moarte. Va exista contaminare locală a zonei. Epidemiile și foametea pot începe. Din nou, la nivel local, dar nimic mai mult. Nu credeți prostiile care vă sunt turnate în urechi. Iarna nucleară este doar o teorie. Și în plus, nu a fost verificat de nimeni. Ca „Oamenii de știință britanici spun...”.
    1. 0
      7 iunie 2024 09:47
      „Oamenii de știință britanici spun...”
      L-au anunțat și oamenii de știință sovietici. Dar atunci erau mai multe bombe nucleare.
    2. +1
      7 iunie 2024 13:32
      Citat: Yuri Zhuk
      Dar, în mare parte, toate acestea sunt povești de groază despre iarna nucleară și sfârșitul civilizației. Conceput pentru o turmă proastă. Cine iubește basmele înfricoșătoare. Nu se va întâmpla așa ceva. Da, desigur că va fi distrugere și moarte. Va exista contaminare locală a zonei. Epidemiile și foametea pot începe. Din nou la nivel local

      Puteți să vă justificați cumva IMHO? Ce dracu este local? Vă puteți imagina cum va fi de la 10 BB pentru 100-200 CT în orice metropolă de milioane de dolari? Ce se va întâmpla dacă centralele nucleare, centralele electrice districtuale de stat și centrele industriale vor fi distruse? Este suficient să distrugi 10-20 de centre de producție de semiconductori din lume și va fi imposibil să restabiliți toate componentele electronice. Fără aceasta, totul se va prăbuși și va aluneca spre sfârșitul secolului al XIX-lea. Pentru referință, până la sfârșitul secolului al XIX-lea populația lumii era de 19 miliarde. Acum este de 19. Crezi că este local?
      1. 0
        11 iunie 2024 18:57
        Vedeți, toate aceste cifre sunt doar statistici inventate. Dacă nu de la ceva mai jos. În lumea noastră, toate centrele tehnologice, precum și toate informațiile, sunt duplicate. Deci, pe baza acestui fapt, nu se așteaptă prăbușirea civilizației. Desigur, este posibil să intri într-o zonă de mai multe milioane de dolari. Dragii noștri parteneri mizează pe asta. Din fericire, am experiență. Hiroshima, Nagasaki.... Dar lumea s-a schimbat. Și răspunsul va fi mult mai rău. Și multidimensională. În plus, având în vedere situația actuală în vehiculele de livrare. Cred că nu există nicio îndoială în privința asta.
  35. +7
    7 iunie 2024 08:50
    Nu știam că Skomorokhov era un expert în domeniul armelor nucleare și al apărării antirachetă. Degeaba a publicat-o pe Review. O astfel de evaluare de expertiză ar fi tradusă și publicată de Times, New York Times etc.
    Dar serios: după astfel de publicații, Oborzenie nu mai poate fi numit un militar - este doar icter obișnuit.
    1. -1
      11 iunie 2024 19:01
      Your Times sunt tocmai pacienți diagnosticați cu hepatită X. Și noi suntem oameni simpli aici...
  36. 0
    7 iunie 2024 09:07
    Bateria THAAD este formată din 9 lansatoare, fiecare cu câte 8 rachete.
    7 baterii în total 514 rachete (o a 2025-a baterie va fi livrată până în 8)
    Sistemul Aegis este echipat cu 17 crucișătoare Ticonderoga (fiecare cu 122 de rachete de diferite tipuri), 73 de distrugătoare Airlie Burke (fiecare cu 96 de rachete).
    Până în 2020, au plănuit să desfășoare 515 rachete Aegis.
    Luând în considerare producția în curs de rachete Aegis și siloz, se preconizează că până în 2024 vor fi desfășurate aproximativ 1200 de rachete interceptoare anti-balistice extraatmosferice.
    Luând în considerare Patrioții, Coasta de Est a SUA este bine acoperită. Restul teritoriului nu este.
    1. +2
      7 iunie 2024 12:41
      Te-ai hotărât să-l întreci pe autor, doar în sens invers?
      Bateria THAAD este formată din 9 PU

      Din șase. În consecință - 7 baterii - 6 x 8 x 7 = 336 de rachete.
      Sistemul Aegis este echipat cu 17 crucișătoare Ticonderoga (fiecare cu 122 de rachete de diferite tipuri), 73 de distrugătoare Airlie Burke (fiecare cu 96 de rachete).

      În primul rând, există în prezent doar 13 crucișătoare din clasa Ticonderoga pe linia de plutire. În al doilea rând, există sistemul de luptă Aegis și există versiunea sa „antirachetă” - sistemul de apărare împotriva rachetelor balistice Aegis (Aegis BMD). Astăzi, 5 crucișătoare și 33 de distrugătoare sunt echipate cu această versiune „antirachetă” - un total de 38 de nave.
      Distrugătoarele din clasa Arleigh Burke au 90 de celule UVP - 1 × 29 de celule, 1 × 61 de celule (90 de celule în total).
      1. +2
        7 iunie 2024 14:13
        Vă mulțumim pentru link-ul către Serviciul de cercetare al Congresului.
        Ai dreptate cu privire la numărul de lansatoare din bateria THAAD și la numărul de crucișătoare din flotă.

        În ceea ce privește clasa Arleigh Burke, variantele care încep cu Flight IIa (din 2000) sunt echipate cu 96 de celule.
        Și conform Congresului, numărul navelor [Aegis] capabile BMD în decembrie 2023 este de 49, până în octombrie 2024 ar trebui să crească la 53, în 2030 la 69, iar acest lucru ia în considerare dezafectarea tuturor crucișătoarelor până în 2028.
        În 2024-2028 trebuie să achiziționeze 242 de rachete, chiar dacă 10% dintre ele sunt cheltuite pe exerciții, fiecare distrugător inclus în program va avea 16 rachete, nu cred?
        Dacă da, ar exista 50 de rachete extraatmosferice pe 800 de nave echipate cu rachete Aegis, număr care ar ajunge la 2030 de rachete până în 1100.
      2. -1
        11 iunie 2024 19:22
        După cum au arătat evenimentele recente din Marea Roșie. Toate aceste spectacole nu sunt altceva decât un jgheab de prostii. Acesta este încă Hesidim care nituiește pe genunchi... Așa că nu fiți atenți. Câinele latră, rulota merge mai departe... Aici ar fi bine să anunțăm la nivel de stat o zonă de 300 de kilometri pentru armele rusești. Când este amenințată. Și duplicați acest lucru și pentru Cuba. SUA și-au spus lucrurile, dar Rusia tace. Și se descurcă rearanjând ceva. Și vorbe goale. Statul Major a fost deja curățat. Și este ca copita unui cal în mingi. Fie hotărăște-te, fie stai într-o ipostază pentru a fi futuit. Ce mai astepti? Că la partenerii respectați penisul se va usca? Ireal. Toți iau Viagra de mult timp.
  37. +8
    7 iunie 2024 09:25
    Clubul zilnic de masturbare al distrugerii atomice, numit după Skomorokhov. Acest război se va încheia într-o zi, poate peste un an, poate peste doi ani. Normalitatea va reveni, cumpărăturile vor reveni, poate chiar Putin va fi din nou invitat la serbări străine. Oligarhii și demnitarii guvernamentali vor călători din nou în vestul putred, vizitându-și copiii, făcând plajă pe plajele din Spania și iau masa pe Riviera Franceză. Numai că la VO nu se va schimba nimic, vor continua să discute despre distrugerea nucleară cu disperare și dezamăgire și să compare ce țară are racheta mai mare. soldat
  38. +2
    7 iunie 2024 09:39
    Da, țineți-vă caii, domnilor „zhahalshiki”, nu am terminat încă buncărul antinuclear, sau apoi renunță la ai tăi mie și familiei mele, deoarece nu poți suporta să „fazi plajă” sub „soarele” cu hidrogen.
  39. +3
    7 iunie 2024 09:45
    Din anumite motive, se uită întotdeauna la numărul de focoase, dar nimeni nu ia în considerare daunele colaterale. Sosirea la o singură centrală nucleară cu 4 unități va face atât de multe afaceri încât încărcătura nucleară în sine va părea un petard.
    Și o lovitură nucleară asupra producției chimice ar elibera atât de multă otravă...
  40. kvv
    +2
    7 iunie 2024 09:45
    unde mergem, priviți doar în ochii lași ai celui care lovește primul
  41. 0
    7 iunie 2024 09:47
    Băieți, nu vă fie teamă. Armele nucleare au fost reduse de 7 ori de la perestroika. Ceea ce rămâne acoperă o suprafață de cel mult dimensiunea Franței. Vom supraviețui, principalul lucru este să alegem locul potrivit.
    PS (În secret - este mai bine în emisfera sudică,,,). dragoste
    1. +3
      7 iunie 2024 10:03
      Armele nucleare au fost reduse de 7 ori de la perestroika.
      Pe următorul subiect, generalul forumului mi-a spus că un sarmat ar acoperi toată California. Și în cazul unei salve englezești în Federația Rusă, probabilitatea ca cel puțin 2-3 focoase să ajungă la țintă este de 10%. Așa că dormi liniștit - rachetele adversarului se vor sparge pe cușerul... uh, firmamentul puternic al cerului. Ei bine, America este în dracu, asta e clar.
      1. +1
        7 iunie 2024 11:02
        Pe următorul subiect, generalul forumului mi-a spus că un sarmat ar acoperi toată California. Și în cazul unei salve englezești în Federația Rusă, probabilitatea ca cel puțin 2-3 focoase să ajungă la țintă este de 10%. Așa că dormi liniștit - rachetele adversarului se vor sparge pe cușerul... uh, firmamentul puternic al cerului. Ei bine, America este în dracu, asta e clar.

        Ceva de genul acesta, de fapt.
        1. +3
          7 iunie 2024 11:08
          Așa ceva, da. Khan către South Central 100% trist .
          Captura este că acoperirea unei stări muntoase este mult mai dificilă și mai costisitoare decât una plată.
  42. +2
    7 iunie 2024 10:57
    Complexul militar-industrial american, destul de ciudat, nu poate avea scopul de a distruge Rusia și China.
    De ce? Pentru că, pe termen lung, nu este profitabilă, fără amenințarea cum să faci trilioane pe minune?
    Nu vorbesc despre o posibilitate reală, ci despre stabilirea obiectivelor.
    Iar faptul că McCains, Graham, Biden, Macron ies în prim-plan este acceptabil ca industria financiară și complexul militar-industrial să agraveze situația și, în consecință, complexul militar-industrial primește ordine de ani de zile să veniți, iar internaționalul financiar trage bani pentru achiziția completă a Ucrainei, Georgiei, Poloniei și a altor „terenuri necultivate””.
    Este distrugerea reciprocă în interesul „proprietătorilor de bani”? Asta e puțin probabil.
    Mai mult, există posibilitatea de a pierde chiar și un război nuclear (nu voi preciza de ce).
    Dar scopul de a conduce pe toată lumea într-un blocaj cu ajutorul banditismului economic, OMS și epidemiile sale controlate, „digitalizarea tuturor”, care din anumite motive este împinsă în țara noastră, distrugerea fundamentelor religioase și morale pe tot parcursul lume... acesta este principiul - orice structurare este făcută din haos. Puteti face cotlet din carne tocata, dar nu din kebab prajit sau bozbash.
    Între timp, mai multă tensiune în lume înseamnă mai mult curent (bani). Numai că nu ai avea o defecțiune. Dar acest lucru nu funcționează întotdeauna.
    Un avertisment este o scânteie ratată și, ca atare, poate exista acum o detonare reală a armelor nucleare și una convingătoare. De exemplu, lansarea unui Pumnal cu un focos special, ca să fie clar: s-a lansat racheta, au trecut 100 de secunde - s-au parcurs x km, explozie! Să fie la locul de testare din Novaya Zemlya, dar apoi lăsați toți norgii, finlandezii și suedezii să numere dacă au timp să se spele pe dinți, dacă este ceva.
    Vor fi numiți agresivi? Nu contează, ei o vor numi așa, dar lasă-i să-și cadă pantalonii.
    Și ar trebui să se întocmească o listă cu nu sancțiuni, ci obiective personale: Windsors, Rockefeller, Morgan, Rothschild, Bill Gates, Du Ponts și așa mai departe...
    Cei care trebuie distruși în cazul unui conflict nuclear. Să lupte pentru pace, fără prostii, ca Brejnev și Gorbaciov. Da, nu uitați să le includeți, cu numele de familie (sau profesia ereditară?) precum soțul lui Nuland.
  43. +2
    7 iunie 2024 10:57
    Nu sunt de acord cu Hwanseong. Da, dacă numărați distanța de la punctul de lansare până la punctul de cădere, era de 4000 km. Dar, în același timp, racheta a decolat peste 200 km. Oamenii cunoscători au recalculat imediat energia rachetei la o traiectorie plată și s-a dovedit a fi de aproximativ 10000 km. Așa că nu degeaba s-au încordat americanii.
  44. -3
    7 iunie 2024 11:00
    Citat din Zoer
    Citat din tatra
    Nimeni nu ne va ataca, nu ne-au amenințat niciodată că ne vor ataca.

    Ai putea spune că am sindromul 22 iunie...

    Nu aveți sindromul din 17 septembrie 1939, când Armata Roșie și Wehrmacht-ul și-au desfășurat ofensiva în Polonia?)
    1. +4
      7 iunie 2024 13:47
      Citat din Zufei
      Nu aveți sindromul din 17 septembrie 1939, când Armata Roșie și Wehrmacht-ul și-au desfășurat ofensiva în Polonia?)

      Ei bine, de parcă întâlnirea de la Munchen din 29 septembrie 1938 s-ar fi întâmplat puțin mai devreme. Drept urmare, aceeași Germania și apoi Polonia și-au desfășurat și propria lor SVO, sfâșiind Cehoslovacia.
      Au urmat apoi negocierile de la Moscova, din aprilie-august 1939, la care britanicii și Franța l-au trimis pe Stalin departe. Și abia după aceea a fost un pact cu Germania.
      Deci nu este nevoie să distorsionați, domnule Lied.
      1. -3
        7 iunie 2024 18:42
        După parada comună de la Brest, nu este nevoie să ne plângem de dimineața „perfidă” de 22 iunie.
        1. 0
          10 iunie 2024 09:43
          Citat din Zufei
          După parada comună de la Brest, nu este nevoie să ne plângem de dimineața „perfidă” de 22 iunie.

          După acordul de la München, nu mai este nevoie să ne plângem de Pactul Molotov-Ribbentrop. Au vrut să-l hrănească pe Hitler cu Rusia, dar sunt și dezavantajați de ceva după aceea. păcăli
  45. 0
    7 iunie 2024 11:36
    Complex integrat defensiv-ofensiv ocean-term-spațiu
    De asta aveam nevoie și acum nu am mai avea hemoroizi
  46. -3
    7 iunie 2024 11:43
    Articolul este foarte oportun în lumina cuvintelor PIB-ului despre furnizarea de rachete adversarilor hegemonului...
  47. -4
    7 iunie 2024 11:49
    Nu are rost să ne plângem de SUA, dar în ceea ce privește unii dintre membrii UE deconectați, Vladimir Putin a spus că nu se știe cum se va comporta oamenii americani. Cel mai probabil vor umfla, dar nu vor fi de acord cu un război nuclear pe scară largă. Poți trăi în Spania, Germania sau România, dar în Marea Britanie nu ar trebui, pentru că este de fapt al 51-lea stat al SUA. Nici nu este nevoie să râvniți la polonezi - este prea aproape de Belarus.
  48. -1
    7 iunie 2024 11:55
    E amuzant chiar și să citești toate astea. Dacă există un schimb de lovituri, atunci nimeni nu va supraviețui nici aici, nici acolo. Iar americanii nu vor putea intercepta marea majoritate a rachetelor, nici Rusia. Prin urmare, nici măcar nu este nevoie să discutăm despre astfel de opțiuni. Dacă acest lucru a fost înțeles în Uniunea Sovietică, atunci ar trebui să fie înțeles în Rusia. Nu s-a schimbat nimic de atunci.
  49. -1
    7 iunie 2024 12:12
    Gagging este o idee bună în sine. Dar acest lucru nu se face de la început. Trebuie să vă pregătiți pentru asta timp de cel puțin zece ani. Adică, luați o decizie cu privire la prima grevă, nu spuneți nimănui despre asta, dezvoltați un plan de pregătire și implementați-l cu atenție. Pregătiți forțele primei lovituri. Pregătește-te să respingi lovitura de răzbunare a inamicului. Pregătește-te să continui războiul și să oprești inamicul. Pregătește-ți propria țară. Rezervați și dispersați infrastructura și industria. Achiziționați tehnologiile lipsă. Construiți adăposturi anti-bombe pentru populație. Creați rezerve strategice din tot ceea ce va lipsi după război - de la carne înăbușită și sticlă până la microcircuite și piese de schimb pentru avioane.

    Și toate acestea trebuie făcute în așa fel încât nimeni să nu poată ghici pentru ce anume te pregătești.
  50. +2
    7 iunie 2024 13:00
    Citat: tăietor de șuruburi
    Pe următorul subiect, generalul forumului mi-a spus că un sarmat ar acoperi toată California.

    Hai, concetăţeni, ce fel de sarmatian este acesta? Nu există sarmatian. Au fost doar teste de aruncare. Înainte de adopție, era încă ca cancerul înainte de China. Tocmai au acceptat buzduganul. De mai bine de 20 de ani au „terminat-o”. Adevărat, există un Satan „expirat”, care, de asemenea, nu este rău.
  51. +4
    7 iunie 2024 13:03
    Statele Unite pornesc de la presupunerea că nu vor lansa prima lovitură. „Pentru că...” - pentru că adversarii lor repetă mantra că nu există câștigători într-un război nuclear. Dar în SUA ei cred că POT FI.
    Acum, dacă este necesar, apoi chiki-bricks și puteți zdrobi totul, astfel încât mediul, desigur, să fie grozav, dar nu „Fallout” și ei vor plânge și vor uita. În SUA, desigur.
    Adică, ei (cred) iau în considerare atacurile de răzbunare sau de răzbunare ale adversarilor lor, în condițiile în care Statele Unite au devenit „albe”. În acest caz, ei (în mintea lor) reușesc să scoată un anumit % din potențialul nostru de pornire, să scoată o parte din organizație, ceea ce va duce la răspândirea în timp a potențialului rămas. Cu alte cuvinte, ei speră să ne prindă în momentul în care tocmai am început să urinăm, urinăm sau tocmai am terminat - și să folosim acest moment la maximum.
    Pentru asta au nevoie de foarte bine. recunoașterea abil și operațională a situației non-stop, analize puternice și purtători ascunși de arme nucleare, precum și un lanț de baze în apropierea granițelor. Ei, bineînțeles, beneficiază și de flota și aviație - și de faptul că au multe din toate acestea. La momentul potrivit, având o mobilitate bună, vor fi acolo unde trebuie și vor avea ocazia să dezvolte rapid situația.
  52. +1
    7 iunie 2024 13:40
    Întrebarea nu este nici măcar o chestiune de pregătire pentru luptă, totul a fost întotdeauna în ordine aici, din fericire, mâinile jucăușe ale reformatorilor nu au timp pentru această problemă. Întrebarea este că „nu există analogi în lume” în realitate și în forma și cantitatea în care ne-au fost citite mantre din fiecare fier de călcat. Dar, așa cum arată practica și războiul, realitățile sunt foarte departe de declarații și așteptări. Ceea ce văd în rapoartele corespondenților este același lucru cu care am urmărit spiritele în Afganistan și în Munții Caucaz, dar cumva nu e prea bine cu „analogii din lume”.
  53. +2
    7 iunie 2024 14:19
    Dușmanul dușmanului meu, prietenul meu este unul dintre principiile fundamentale ale politicii externe.
    Este timpul ca Rusia să adere la această regulă și să înceapă cooperarea deplină în dezvoltarea tehnologiilor nucleare cu Iranul și Coreea de Nord.

    Avem ceva de oferit și chiar și evoluțiile sovietice din anii 70-80 vor fi foarte interesante pentru ei, iar în schimb am putea primi sute de mii de „voluntari”, eșaloane de tancuri, rachete și muniții din Iran și Coreea de Nord pt. Districtul Militar de Nord și viitoarea confruntare cu NATO.

    „Clubul” nuclear din Iran și Coreea de Nord, capabil să lovească Statele Unite, ar trebui să aibă un efect deosebit de îngrijorător asupra „hegemonilor” occidentali și, prin urmare, să ușureze presiunea externă asupra Rusiei.
  54. 0
    7 iunie 2024 14:42
    Paradoxul lui Pro este că un Pro dezvoltat, capabil să respingă o lovitură nucleară masivă, provoacă inamicul să declanșeze un război nuclear înainte de finalizarea acestuia, astfel încât să nu existe masacru unilateral. Acesta este în mare parte motivul pentru care Pro nu este dezvoltat prea mult.
  55. 0
    7 iunie 2024 14:52
    Roman are deja o serie de articole despre războiul nuclear dintre Rusia și Occident :-) dar de ce sunt? Desigur, cei de la Kremlin nu sunt gânditori precum Roosevelt, Stalin, Lenin, Churchill :-) dar au înțeles că nu ar trebui să existe război nuclear... și de ce ar trebui Federația Rusă să lupte deschis cu Statele Unite și cu Vest? asta este complet nerezonabil...
    1. -2
      8 iunie 2024 10:28
      Mai mult, autorul nu este deloc interesat de problema eficacității în luptă a armelor noastre nucleare din cauza faptului că durata de viață a armelor nucleare nu este deloc nelimitată... iar noi arme nucleare nu sunt produse în Federația Rusă
      1. 0
        8 iunie 2024 12:29
        Citat: Alexander Igorevici Rifeev
        dar noi arme nucleare nu sunt produse în Federația Rusă

        De unde știți?
        1. -1
          8 iunie 2024 17:31
          reactoare (au fost 15 în total) pentru producția de plutoniu pentru arme au fost oprite în 1994 ... ultimul a funcționat în regim de putere până în 2009 și apoi a fost de asemenea oprit ... uraniul de calitate pentru arme a fost oprit producerea în 1990 ... în baza acordului din 1994 s-au angajat să nu producă materiale fisionabile pentru arme nucleare
          1. 0
            8 iunie 2024 17:49
            Citat: Alexander Igorevici Rifeev
            prin tratatul din 1994, ei s-au angajat să nu producă materiale fisionabile pentru arme nucleare

            Dar le putem recicla pe cele existente?
            1. 0
              8 iunie 2024 17:56
              după 18 ani de funcționare a unui focos cu plutoniu, trimiteți-l numai pentru eliminare - acesta, în principiu, nu poate funcționa corect și nicio reprocesare a materialului său nuclear nu va ajuta .... un focos de uraniu durează mai mult - 30 de ani ... dar apoi de asemenea, pentru eliminare - își pierde și capacitatea de a funcționa normal și să-și reproceseze substanța nucleară nu are sens.... vai...
              1. 0
                8 iunie 2024 18:54
                Citat: Alexander Igorevici Rifeev
                după 18 ani de funcționare a unui focos cu plutoniu, trimiteți-l doar spre eliminare - în principiu, nu poate funcționa corect și nicio cantitate de prelucrare a materialului său nuclear nu va ajuta.... un focos cu uraniu durează mai mult - 30 de ani...

                Ei bine, adică nu mai avem focoase nucleare potrivite? Americanii știu despre asta?
                1. -1
                  9 iunie 2024 09:34
                  probabil că nu știu - până la urmă, Mihail Zadornov vorbește despre ei de treizeci de ani - BINE, PROST... și probabil din prostie l-au forțat pe Elțin în 1994 să semneze un acord pentru oprirea producției de materiale fisionabile pentru nuclear arme ... ei bine, într-adevăr, americanii sunt proști ... ce puteți obține de la ei ... așa că războiul dintre Ucraina și Federația Rusă a început în 2022 și să nu spunem în 2014 sau 2008 ...
                  1. 0
                    9 iunie 2024 10:08
                    Citat: Alexander Igorevici Rifeev
                    Ei bine, americanii sunt cu adevărat proști... ce poți lua de la ei... așa că războiul dintre Ucraina și Federația Rusă a început în 2022 și să nu spunem în 2014 sau 2008...

                    Un punct de vedere interesant.
  56. 0
    7 iunie 2024 15:11
    >>>O rachetă în trei trepte, de aproape 17 metri lungime și cântărind 13 tone, lansează pe orbită un interceptor cinetic transatmosferic, care accelerează până la 10 km/sec<<
    O astfel de rachetă nu poate accelera peste prima viteză de evacuare. 7,9.
  57. 0
    7 iunie 2024 15:32
    Ideea este că trebuie să fii primul care lovește, altfel te vor distruge pur și simplu! Și când loviți primul, există șansa ca nu toate rachetele să ajungă, ceea ce înseamnă că șansa de supraviețuire este mai mare. Despre apărarea antiaeriană etc. unele dintre rachete vor fi doborâte!
  58. -1
    7 iunie 2024 16:54
    În ultima vreme ascult des melodia „...goodbye America ooo...”, îmi place din ce în ce mai mult această melodie.
  59. 0
    7 iunie 2024 18:45
    Pe Pământ a rămas doar 1 specie de oameni - sapiens. Restul s-a stins. Vrem să repetăm ​​soarta rudelor noastre nefericite? Dacă este așa, atunci nu suntem vârful evoluției, ci greșeala ei - o specie biologică care s-a autodistrus.
  60. +1
    7 iunie 2024 18:49
    Citat din Zoer
    Articolul nu ia în considerare deloc opțiuni pentru suprimarea apărării antirachetă a inamicului. De exemplu, primul focos nuclear este detonat la o altitudine de 100-200 km deasupra teritoriului SUA, care blochează complet toate radarele și electronicele în general, iar apoi principalul mandat zboară

    Îmi pare rău, dar ar fi bine să închideți canalul de televiziune vedetă, poate atunci veți fi mai aproape de realitate
  61. -1
    7 iunie 2024 18:50
    Citat din opuonmed
    trebuie să lovești mai întâi

    A lovit deja și a aterizat într-o băltoacă
  62. +2
    7 iunie 2024 18:52
    Citat din Zufei
    După parada comună de la Brest, nu este nevoie să ne plângem de dimineața „perfidă” de 22 iunie.

    Ce nonsens? Comun? Numai trupele germane au luat parte la paradă numai Krivoshein și echipajele sale de tancuri au fost acolo ca spectatori.
  63. -1
    7 iunie 2024 18:53
    Citat: KSVK
    Hai, concetăţeni, ce fel de sarmatian este acesta?

    +++++++++++++++
  64. -1
    7 iunie 2024 18:54
    Citat: Igor Polovodov
    Articolul este foarte oportun în lumina cuvintelor

    Nu mergem mai departe decât cuvintele în istoria modernă a Rusiei
  65. 0
    7 iunie 2024 21:26
    Ești sigur că din partea noastră măcar va începe ceva în ceea ce privește copiii și imobilele elitei „noastre”?
  66. +2
    7 iunie 2024 23:12
    Dragă autor! Articolul tău este interesant și merită atenție. Sper că veți scrie un articol intitulat „Dacă NATO mai vrea Rusia”, în care veți dezvălui potențialul de apărare al Rusiei. Arată-ne capacitățile rachetelor noastre antirachetă. Ce fel de sistem de protecție are Federația Rusă, câte niveluri. Procent de pierdere. Câte și care dintre teritoriile noastre vor fi afectate și contaminate. Propunerile dumneavoastră privind armele nucleare și protecția. Mulțumesc.
  67. +2
    8 iunie 2024 00:12
    Citat din tsvetahaki
    Citat din turembo
    Mă uit doar la elita noastră și nu văd o singură persoană care să poată apăsa chiar acel buton dacă se întâmplă ceva.

    Totul este clar cu „elita”. Comparați două scenarii
    1. Este apăsat un buton. Elita din buncărele confortabile mănâncă cele mai bune conserve și respiră aer filtrat de cele mai bune filtre, relaxează-te într-o microsară unde sunt 5 copaci adevărați.
    2. Butonul nu este apăsat. Chiar dacă Rusia s-a prăbușit - vacanța de elită din Maldive, mâncați cele mai proaspete alimente organice în restaurantele cu stele Michelin, locuiți într-una dintre vile în locuri cu cea mai înaltă calitate a aerului.

    Ei bine, ea nu este o „apăsătoare de butoane” nebună

    Oh, demagogii ăia proști...
    Opțiunea 2, serios? Elitele noastre stau în taiga plictisitoare? Sau cum speră să aștepte până când jumătate din Rusia este în ruină? Poți avea orice număr de iahturi și palate în Occident, dar dacă stai la Moscova și rachetele zboară spre Moscova cu un salut nuclear, atunci va exista o singură opțiune, trăgându-ți dușmanii cu tine.
  68. +1
    8 iunie 2024 00:30
    Aspectul psihologic la crearea sistemelor de apărare antirachetă este un lucru important. Un exemplu al sistemului de apărare antirachetă de la Moscova. 64 de interceptoare siloz din această categorie.
  69. 0
    8 iunie 2024 17:53
    În general, nu are rost să fie foame în Occident. Rusia se stinge și, dacă există ceva în creștere, este decalajul său tehnologic. Și petrolul nu este nesfârșit, mai devreme sau mai târziu, producția va începe să scadă. În 10 ani, conform celor mai optimiste prognoze, populația noastră va scădea, cred, cu 4 milioane și va îmbătrâni semnificativ, iar dimensiunea și dotarea tehnică a forțelor armate este o funcție a populației țării. Statul își poate permite mai mulți tineri, un număr mai mare. Timpul lucrează împotriva noastră. Chiar dacă acum avem o lipsă sălbatică de personal în industrie, aceasta va continua să crească.
  70. 0
    8 iunie 2024 18:08
    Îmi amintesc că în 2014, când a început epopeea cu Ucraina, am citit știrea în presă „Un grup de oficiali de rang înalt din aparatul central al Ministerului Apărării a intentat un proces colectiv împotriva guvernului canadian, care le-a interzis intrând în țară și au imobile, soții, amante, copii.” Nu știu cum s-a terminat această poveste, iar această veste pare să fi fost ștearsă. Deci întrebarea este, vor dori acești generali să joace ping-pong nuclear? Și câți dintre acești „generali” sunt acum în Ministerul Apărării? Judecând după ultimele știri, numărul lor a crescut semnificativ, deci ce comandă vor da?
    Și continuăm să numărăm atât de multe rachete și sunt atât de multe. Și când a vorbit Brzezhinski despre această problemă?
  71. 0
    10 iunie 2024 15:36
    Cât de obosiți suntem de aceste lungi mantre Gorbaciov despre iarna nucleară și moartea tuturor viețuitoarelor. Civilizația va suferi, dar nici măcar nu va muri. Dar pentru biosferă nici măcar nu pare să se îmbunătățească.
  72. -1
    11 iunie 2024 13:19
    Ca să te sufoci ai nevoie de ouă... Dar actualul guvern al Rusiei nu le are. Sunt trase de numai 100500 de ori linii roșii de care nimănui nu-i pasă
  73. 0
    11 iunie 2024 21:23
    „Parcă nu va exista pace, unii se vor încheia mai devreme, alții în Africa vor suferi puțin mai mult în condițiile unei ierni nucleare”.
    rahat. sau, mai exact, un mit introdus cu pricepere de KGB în creierul publicului occidental. Shebarshin chiar a recunoscut acest lucru. de fapt, nu va exista „iarnă”, iar întregul efect se va reduce la distrugerea marilor orașe ale părților în conflict. care, desigur, este și mult, dar nu are nimic de-a face cu sfârșitul umanității.

    „Se irosesc miliarde și nu te vor salva de la o grevă normală”
    acele miliarde care au fost cheltuite pe rachetele antirachete descrise în articol, dezvoltate în urmă cu 10-20-30 de ani, au fost destinate să contracareze țări precum RPDC. și își îndeplinește complet funcția. Oscilația actuală a clubului nuclear în stânga și în dreapta va duce la resuscitarea unor proiecte precum „pietricele de diamant”, doar la un nivel nou, mult mai ridicat, datorită spaceX, de capabilități. Acest lucru, apropo, este aproape inevitabil, este doar o chestiune de timp. Actuala Federație Rusă, așa cum a demonstrat practica, nu este capabilă să conducă o cursă a înarmărilor nici măcar împotriva unui inamic relaxat, bazându-se pe rezervele sovietice. și, după ce a pierdut ultimul atu sub forma armelor nucleare (sau mai degrabă, devenind învechit și vulnerabil la consecințele desfășurării lor), va deveni o pradă ușoară pentru Occidentul colectiv.
  74. 0
    12 iunie 2024 20:43
    Sper cu adevărat că la retragerea din acorduri, Kremlinul nu a lăsat totul la voia întâmplării. Există încredere că situația actuală (perdanți) a prietenilor noștri jurați a fost folosită și s-au obținut bazele pentru atingerea superiorității. Hypersound este grozav, dar este o armă de primă lovitură. Cool pentru Europa sau Foggy Albion, dar din cauza insuficienței sale numerice, reprezintă o mică amenințare pentru hegemon.
    Există speranță că de-a lungul timpului, arsenalul nostru s-a completat și are alte valori.
  75. 0
    Ieri, 08:21
    Da, autorul nu a luat în considerare anti-rachetele de distrugătoare și crucișătoare, dintre care există câteva sute, respectiv, pot exista 10 mii de antirachete pe navă În plus, Obama, Bush, Clinton și alții au instalat deja buncăre pe insula de sud a Noii Zeelande, pe cât posibil de câmpul de luptă nucleară.
  76. 0
    Ieri, 14:41
    Aegis De ce nu se discută în articol, este încă un sistem de apărare aeriană în primul rând?