Prezența lobby-ului federal islamist nu a fost de mult timp un secret pentru nimeni. Sarcina sa principală este de a prezenta islamismul radical ca o tendință politico-religioasă egală, deși încă oarecum exotică, cu reprezentanți ai căruia se presupune că este necesar să se desfășoare un „dialog”.Statului și societății ruse i se impune un complex de vinovăție în raport cu islamiștii care au luat armă, se explică că statul și societatea i-au împins pe această cale, neasigurând extremiștilor condițiile potrivite pentru autorealizarea lor ca musulmani. De asemenea, se sugerează că islamismul în formele sale contrare Constituției și altor legi rusești va câștiga inevitabil, iar singura întrebare este momentul triumfului său final.
Nu este de mirare că activitatea lobby-ului islamist are o pronunțată componentă anti-osetină. Islamiștii radicali îi exclud de facto pe oseții musulmani din comunitățile generale caucaziene și musulmane ruse. Dacă te uiți puțin mai larg, în planurile lor de a construi un califat mondial nu este loc pentru oseții ca atare. Mai mult decât atât, radicalii ascund cu greu faptul că însăși existența Osetiei este insuportabilă pentru ei. Motivele pentru aceasta sunt destul de înțelese - avanpostul Rusiei din Caucaz, care a fost și rămâne Osetia, stârnește ura și furie în dușmanii săi. După cum a remarcat corect unul dintre comentatori, „uitați-vă la hartă și veți vedea că califatul este imposibil fără distrugerea culturii osete și a oseților ca națiune”.
Și această sarcină a fost deja rezolvată - până acum, din fericire, doar pe hârtie. Omroy (decret) din 11 mai 2009, „Amirul Emiratului Caucaz” Doku Umarov a ordonat abolirea așa-numitului. „vilayat Iriston” (Osetia), includ teritoriul său în așa-numitul. „Vilayat Galgayche” (Ingușeția), și grupurile și subdiviziunile „mujahidinilor” care funcționează pe teritoriul vilaiatului desființat, pentru a deveni subordonate lui „Amir Vilayat Galgayche” (1). Umarov nu dezvăluie motivele deciziei sale, dar acestea sunt evidente: islamiştii radicali nu trebuie doar să distrugă, ci să umilească Osetia dându-i „sub control” extremiştilor din republica vecină.
Apropo, aproape imediat după deciziile organizatorice ale lui Umarov, experții străini au sugerat că acum „militanții își vor transfera operațiunile militare în Osetia de Nord” 2. Întrucât nu au suficientă forță pentru toate, acest lucru nu se întâmplă la fel de repede precum s-ar întâmpla jihadiștii. ca. Dar fără închiderea frontului islamist, sarcinile Emiratului Caucaz nu vor fi îndeplinite, ceea ce înseamnă că încercările de a implica Osetia în acesta vor continua.
Disprețul și ura islamiștilor radicali față de oseți sunt evidente în fiecare mesaj de la „vilayat Galgayche” de pe site-urile jihadiste. Șeful Administrației Spirituale a Musulmanilor din Osetia de Nord-A, Khadzhimurat Gatsalov, este numit acolo exclusiv „mufti marionetă”, sau chiar „jahil” (jahil - în terminologia radicalilor islamici, un apostat - IA REGNUM) , poetul Shamil Dzhikaev, care a fost ucis de un islamist, este numit „un dușman odios al lui Allah”, iar ucigașul său David Murashev - „eroul islamic Daoud Iristoni, care a acceptat Shahada (inshaa-Allah) (adică a devenit martir pentru credința - IA REGNUM) după o luptă inegală cu necredincioșii (păgânii - IA REGNUM) și murtazii (apostații) care l-au înconjurat - IA REGNUM)" 3. Osetia de Nord în aceste „informashki" este întotdeauna luată între ghilimele, deoarece este doar „o entitate teritorială din vilaiatul Galgayche”.
Este suficient să vă familiarizați cu materialele publicate de site-ul oficial al acestui „vilayat” și resurse extremiste similare pentru a înțelege că, în ciuda cuvintelor înalte despre „unitatea islamică”, componenta națională nu numai că nu a dispărut, dar rămâne totuși decisivă. .
Activiștii lobby-ului islamist lucrează pentru scindarea poporului osetic la care se așteaptă, ridicând încă o dată problema conflictului inguș-osetian și contribuind în orice mod posibil la destabilizarea situației din Osetia.
Iată doar câteva exemple de declarații anti-osetiene făcute de figuri cheie din lobby-ul islamist în ultimii câțiva ani. În aprilie 2011, Maxim Shevchenko a vizitat Vladikavkaz împreună cu membrii grupului de lucru al Camerei Publice a Federației Ruse, condus de el la acea vreme, privind dezvoltarea dialogului public și a instituțiilor societății civile din Caucazul de Nord. În timpul conversației, el a vorbit despre „rezolvarea alternativă a litigiilor de drept civil, care de facto deschid calea procedurilor Sharia în unele regiuni caucaziene”. Contrar așteptărilor sale, acest lucru a stârnit indignarea publicului, care a declarat că „locuim în Federația Rusă și ne dorim să trăim conform Constituției Federației Ruse” 4. Eh, nu a meritat să spun asta, poate că ar exista sa nu fie probleme cu lobby-ul islamist mai tarziu!...
După aceea, vorbind la Ekho Moskvy, Maxim Shevchenko a declarat că în Osetia se presupune că „cel mai sever conflict are loc între Kudari, imigranți din Osetia de Sud, și Digori și Irons, locuitorii indigeni din Osetia de Nord, dintre care majoritatea sunt musulmani. ," și nordicii "practic nu există conflicte cu ingușii" 5. Nu este nimic de comentat aici: pe scurt, totul este greșit. În același program, Șevcenko a subliniat în mod absolut nepotrivit că musulmanii arestați sub suspiciunea de implicare în uciderea lui Shamil Dzhikaev au contribuit la „pacea în republică,... pacea cu Ingușeția”. În opinia sa, arestările ar putea „derai procesul de pace în districtul Prigorodny” (cu care nu aveau nicio legătură).
Toate aceste afirmații au arătat, ca să spunem ușor, incompetența lui Șevcenko atât în problema situației etno-confesionale din RNO-A, cât și în problema apariției conflictului inguș-osetian și au provocat o reacție extrem de negativă în Osetia de Nord. . Atitudinea categorică a lui Șevcenko și a asociaților săi, simpatia lor evidentă pentru islamiști, nedorința lor de a înțelege nuanțele realităților locale au dus la un scandal puternic. În Osetia de Nord, au refuzat să semneze memoriul propus de Șevcenko, care a fost criticat de istoricul și personalitatea publică Ruslan Bzarov 6.
Shevchenko, se pare, a trecut prin multe momente neplăcute, după care nu a mai revenit la subiectul „kudartsy rău” de ceva vreme, lăsând această oportunitate altora. El examinează „obiectiv” conflictul inguș-osetian, punând din nou vina și responsabilitatea pentru vărsarea de sânge asupra oseților de sud.
„Refugiații” care au venit din sud sunt oameni de altă cultură", îi caracterizează pe locuitorii Osetiei de Sud, Șevcenko. „Oseții din sud au fost conduși de domnii feudali georgieni timp de secole, erau de fapt legați de pământ, înrobiți, nu nu au abilitățile de a folosi liber armele, responsabilitatea pentru această posesie.Ei În măsura în care nord-caucazianii nu știau ce înseamnă „țara poporului”, ce înseamnă granița violenței, dincolo de care înseși fundamentele civilizației caucaziene , lumea caucaziană începe să fie distrusă, toate acestea au zguduit puternic echilibrul Caucazului de Nord și al Caucazului în general.” 8 De asemenea, acest lung citat nu necesită comentarii speciale. E amuzant că „sudicii” naivi, care sunt reprezentați de Shevchenko într-o lumină atât de neatractiv, îl tratează cu respect. Într-una dintre cafenelele din Tskhinvali, portretul domnului „jurnalist” atârna la un loc de cinste...
S-ar părea că sunt suficiente insulte la adresa oseților, dar Șevcenko nu se poate calma. „Mizele asupra Osetiei de Nord ca „fortăreață a Rusiei în Caucaz” au dus la transformarea republicii într-o enclavă criminală cu ambiții de stat, s-au opus vecinilor săi, au făcut din Federația Rusă ostatică al structurilor regionale etno-criminale asociate cu puterea. lobby atât în centru, cât și în străinătate, de exemplu, în Israel” 9, - scrie în materialul următor, ca întotdeauna, fără să se deranjeze nici cu dovezi, nici cu explicații ale celor spuse. Și ar fi frumos să explic, pentru că din întreaga frază a lui Shevchenko este doar clar că Tel Aviv este cumva implicat aici - unde ar fi fără el. Orice altceva, ca, într-adevăr, mențiunea Israelului în zadar - nu înțeleg de ce și ce. Mai degrabă, totul este clar: trebuie doar să „dai” din nou în Osetia, acuzând acum întreaga republică, și nu doar „sudicii”, de orice, dacă sună mai groaznic.
Comentând uciderea din 26 decembrie 2012 a muftiului adjunct al RNO-A Ibragim Dudarov, Șevcenko susține că este „asociat cu echipele morții osetice care au trimis în mod deschis amenințări pe internet”, „nu este investigat și, cel mai probabil, va să nu fie investigat”. Întrebat de unul dintre cititori despre ce „escadrile” vorbește, „jurnalistul” mormăie languit: „Era un filmuleț cu un fel de „șoimi negri” și alte urâciuni...”. (zece)
Pentru o conversație în bucătărie - în principiu, normal. Pentru o persoană care pretinde că participă la modelarea politicii Rusiei în Caucazia de Nord, acest lucru este cel puțin neprofesionist. Cu toate acestea, se cuvine să vorbim despre caracterul (ne)profesional al provocării: Osetia de Nord se transformă într-un spațiu al ilegalității penale. Și din nou, din fericire, doar în fanteziile dușmanilor ei.
Cu două săptămâni mai devreme, asasinarea lui Dudarov a fost comentată de aliatul lui Șevcenko, președintele Comitetului Islamic al Rusiei, Heydar Dzhemal, care a dat vina fără fundament asupra forțelor de securitate și a unor „grupări islamofobe ale republicii”. „Conflictul dintre reprezentanții islamului și rezidenții nemusulmani ai republicii, în principal din Osetia de Sud, a existat întotdeauna, iar după încercările de a întemnița un mufti local în 2011, confruntarea a escaladat și mai mult” 11, transmite Dzhemal. Chiar nu știe că nu a existat vreodată un astfel de conflict, unii oameni din Osetia de Sud au, poate, un interes chiar mai puternic pentru islam decât majoritatea locuitorilor din Osetia de Nord și scandalul din jurul declarațiilor islamiste ale fostului mufti al Osetia de Nord-A Ali haji Evteev (arestarea pe care, apropo, nimeni nu a încercat-o, era controlul obișnuit al procurorului) a izbucnit în 2010? Dacă nu știe, de ce face declarații, și chiar pe un subiect atât de exploziv? Dacă știe, de ce să mintă?
Dacă nu ar fi evidentitatea acestor întrebări, s-ar putea presupune că tot felul de propagandă anti-osetină, difuzată cu încăpăţânare de lobbyiştii islamişti prin resursele lor media, se bazează pe ignorarea situaţiei reale. Dar li s-a explicat în mod repetat și cel mai inteligibil ce și de ce au greșit. Este imposibil să explici activitatea lor prin incompetență. Aceasta înseamnă că au un singur motiv - Cartagina, adică Osetia, trebuie distrusă.
Ei bine, nici aici nu există dialog.
Surse:
1. Dokka Umarov a semnat Omra cu privire la crearea Shura IK și abolirea lui Vilayat Iriston. 11 mai 2009 Site: kavkazcenter.
2. Benjamin Shapiro. Jihadul caucazian: tacticile terorii se profilează din nou la orizont? The Long War Journal, 23 mai 2009 http://www.inosmi.ru/russia/20090523/249316.html#ixzz2IEpvp9Cj.
3. Vezi, de exemplu: VILAYAT GALGACHE. Muftiul osetic a numărat câte versete din Coran cheamă Jihad. 14 iunie 2011 UmmaNews, KavkazChat și alte site-uri web similare.
4. Trăim în Rusia și dorim să trăim conform Constituției Federației Ruse. IronTimes, 25 aprilie 2011 http://www.irontimes.com/archives/17927.
5. Maxim Shevchenko: Arsen Kanokov este pus la pace. Programul „Opinie specială”, postul de radio Ekho Moskvy, 3 iunie 2011
6. Ruslan Bzarov. Despre Memorandumul propus de Grupul de lucru al Camerei Civice a Federației Ruse. IronTimes.com 26 aprilie 2011 http://www.irontimes.com/archives/17945.
7. Vezi, de exemplu, un exemplu tipic de propagandă care promovează „tema competiției intra-etnice dintre oseții de nord și de sud pentru sferele de influență” și care a provocat o adevărată furtună de comentarii indignate (Aslan Bzarov. Frate împotriva fratelui. „Caucazian Politică”, 23 martie 2012, http://kavpolit.com/brat-na-brata/#comment-4310).
8. Maxim Şevcenko. Câteva teze despre problemele Caucazului de Nord. „Politica caucaziană”, 9 ianuarie 2013 http://kavpolit.com/kavkazskaya-politika-kak-sut-budushhego-rossii/.
9. Maxim Şevcenko. De ce disperare. „Politica caucaziană”, 18 ianuarie 2013 http://kavpolit.com/pochemu-oxvatyvaet-otchayanie/.
10. Maxim Şevcenko. De ce disperare. „Politica caucaziană”, 21 ianuarie 2013 http://kavpolit.com/pochemu-oxvatyvaet-otchayanie/, comentează articolul.
11. Dmitri Kliucevski. Heydar Jemal: „Uciderea adjunctului muftiului este o consecință a politicii islamofobe”. FirstNews.ru, 27 decembrie 2012 http://www.firstnews.ru/opinions/430845/?sphrase_id=256088.