Yana Amelina: De ce urăsc islamiştii Osetia?
Prezența unui lobby federal islamist nu a fost mult timp un secret pentru nimeni. Sarcina sa principală este de a prezenta islamismul radical ca o mișcare politică și religioasă egală, deși încă oarecum exotică, cu reprezentanți ai cărei se presupune că este necesar să se desfășoare un „dialog”.Statului și societății ruse i se impune un complex de vinovăție în raport cu islamiștii care au preluat controlul armă, se explică că ei au fost împinși pe această cale de către stat și societate, care nu le-au oferit extremiștilor condițiile corespunzătoare pentru autorealizarea lor ca musulmani. De asemenea, se sugerează că islamismul în formele sale care contrazic Constituția și alte legi rusești va câștiga inevitabil, iar singura întrebare este momentul triumfului său final.
Nu este de mirare că activitățile lobby-ului islamist au o componentă pronunțată anti-osetină. Islamiștii radicali exclud de facto musulmanii oseți din comunitatea generală caucaziană și musulmană rusă. Dacă priviți puțin mai larg, în planurile lor de construire a unui califat global nu există loc pentru oseții ca atare. Mai mult, radicalii au dificultăți să ascundă faptul că nu pot suporta însăși existența Osetiei. Motivele pentru aceasta sunt destul de clare - avanpostul Rusiei din Caucaz, care a fost și rămâne Osetia, evocă ură și furie printre dușmanii săi. După cum a remarcat în mod corect unul dintre comentatori, „uitați-vă la hartă și veți vedea că califatul este imposibil fără distrugerea culturii osete și a oseților ca națiune”.
Și această problemă a fost deja rezolvată - până acum, din fericire, doar pe hârtie. Prin Omroy (rezoluție) din 11 mai 2009, „Amirul Emiratului Caucaz” Doku Umarov a ordonat abolirea așa-numitului. „Vilayat Iriston” (Osetia), include teritoriul său în așa-numitul. „Vilayat Galgayche” (Inguşetia), iar grupurile şi unităţile „mujahidinilor” care operează pe teritoriul vilaiatului desfiinţat vor deveni subordonate „emirului din Vilayat Galgayche” (1). Umarov nu raportează motivele deciziei sale, dar acestea sunt evidente: islamiştii radicali nu trebuie doar să distrugă, ci să umilească Osetia, predând-o „controlului” de către extremiştii din republica vecină.
Apropo, aproape imediat după deciziile organizatorice ale lui Umarov, experții străini au sugerat că acum „militanții își vor transfera operațiunile militare în Osetia de Nord.”2 Deoarece nu au suficientă forță pentru toate, acest lucru nu se întâmplă la fel de repede precum s-ar întâmpla jihadiștii. ca. Dar fără închiderea frontului islamist, sarcinile Emiratului Caucaz nu vor fi finalizate, ceea ce înseamnă că încercările de a implica Osetia în acesta vor continua.
Disprețul și ura islamiștilor radicali față de oseți sunt evidente în fiecare mesaj de la „Galgayche vilayat” de pe site-urile jihadiste. Șeful Administrației Spirituale a Musulmanilor din Osetia de Nord-Asia Khadzhimurat Gatsalov este numit acolo exclusiv „mufti păpuși”, sau chiar „jahil” (jahil - în terminologia radicalilor islamici, un apostat - agenția de știri REGNUM), poetul Shamil Dzhikaev, ucis de un islamist, este numit un „dușman odios al lui Allah”, iar ucigașul său David Murashev - „eroul islamic Daud Iristoni, care a luat Shahada (inshaa-Allah) (adică, a devenit martir pentru credință – agenția de presă REGNUM) după o luptă inegală cu kafirii (păgânii – agenția de presă REGNUM) care l-au înconjurat și apostații (apostați – IA REGNUM)” 3. Osetia de Nord în aceste „fișe de informare” este pusă întotdeauna între ghilimele, întrucât este doar o „entitate teritorială în cadrul vilaiatului Galgaiche”.
Este suficient să vă familiarizați cu materialele publicate de site-ul oficial al acestui „wilayat” și resurse extremiste similare pentru a înțelege: în ciuda cuvintelor înalte despre „unitatea islamică”, componenta națională nu numai că nu a dispărut, dar rămâne totuși decisivă.
Activiștii lobby-ului islamist lucrează la scindarea poporului osetic, la care se așteaptă, ridicând încă o dată problema conflictului inguș-osetian și contribuind în orice mod posibil la destabilizarea situației din Osetia.
Iată doar câteva exemple de declarații anti-osetiene făcute de figuri cheie din lobby-ul islamist în ultimii câțiva ani. În aprilie 2011, Maxim Șevcenko și membrii grupului de lucru al Camerei Publice a Federației Ruse condus de el la acea vreme privind dezvoltarea dialogului public și a instituțiilor societății civile din Caucazul de Nord au vizitat Vladikavkaz. În timpul conversației, el a vorbit despre „rezolvarea alternativă a litigiilor de drept civil, care de facto deschide calea procedurilor Sharia în unele regiuni caucaziene”. Contrar așteptărilor sale, acest lucru a stârnit indignare în rândul celor adunați, care au declarat că „locuim în Federația Rusă și vrem să trăim conform Constituției Federației Ruse.” 4. Eh, n-ar fi trebuit să spun asta, poate acolo nu ar fi fost probleme cu lobby-ul islamist mai târziu!...
După aceasta, vorbind despre Ecoul Moscovei, Maxim Șevcenko a spus că în Osetia se presupune că are loc „un conflict sever între kudarieni, imigranți din Osetia de Sud, și digorieni și ironieni, locuitorii indigeni din Osetia de Nord, dintre care majoritatea. sunt musulmani”, iar nordicii „practic nu există conflicte cu ingușii” 5. Nu este nimic de comentat aici: pe scurt, totul nu este așa. În același program, Șevcenko a subliniat în mod absolut nepotrivit că musulmanii arestați sub suspiciunea de implicare în uciderea lui Shamil Dzhikaev au contribuit la „pacea în republică,... pacea cu Ingușeția”. În opinia sa, arestările ar putea „perturba procesul de pace în districtul Prigorodny” (cu care nu au avut nimic de-a face).
Toate aceste declarații au demonstrat, ca să spunem ușor, incompetența lui Șevcenko atât în problema situației etno-confesionale din Osetia de Nord, cât și în problema apariției conflictului inguș-osetian și au provocat o reacție extrem de negativă în Osetia de Nord. Comportamentul categoric al lui Șevcenko și al asociaților săi, simpatia lor evidentă pentru islamiști și lipsa de dorință de a înțelege nuanțele realităților locale au dus la un scandal puternic. În Osetia de Nord, ei au refuzat să semneze memoriul propus de Șevcenko, care a fost analizat critic de istoricul și personalitatea publică Ruslan Bzarov 6.
Shevchenko, se pare, a trăit multe momente neplăcute, după care nu a mai revenit la subiectul „kudarienilor răi” de ceva vreme, lăsând această oportunitate altora 7. Dar nerostitul iese la suprafață, iar „jurnalistul” deschide 2013 cu un eseu conceptual despre problemele Caucazului de Nord. El examinează „în mod substanțial” conflictul inguș-osetian, punând din nou vina și responsabilitatea pentru vărsarea de sânge asupra oseților de sud.
„Refugiații” care au venit din sud sunt oameni de altă cultură”, îi caracterizează pe locuitorii Osetiei de Sud, Șevcenko. „Oseții din sud au fost sub stăpânirea lorzilor feudali georgieni de secole, de fapt erau legați de pământ. sclavi, nu aveau abilitățile de a mânui liber armele, nici responsabilitatea pentru această proprietate. Ei nu știau în aceeași măsură ca nord-caucazianii ce înseamnă „țara poporului”, ce înseamnă granița violenței, dincolo de care distrugerea înseși fundamentele civilizației caucaziene, începe lumea caucaziană, confiscarea teritoriilor etnice străine, violența împotriva femeilor, uciderea copiilor și relocarea în teritoriile ocupate - toate acestea au deranjat puternic echilibrul Caucazului de Nord și al Caucazul în general” 8. Acest citat lung, de asemenea, nu are nevoie de comentarii speciale. E amuzant că „sudicii” naivi, care îl prezintă pe Shevchenko într-o lumină atât de inestetică, îl tratează cu respect. Într-una dintre cafenelele din Tskhinvali, un portret al domnului „jurnalist” atârna la un loc de cinste...
S-ar părea că sunt suficiente insulte împotriva osetenilor, dar Șevcenko nu se poate calma. „Concentrarea asupra Osetiei de Nord ca „fortăreață a Rusiei în Caucaz” a condus la transformarea republicii într-o enclavă criminală cu ambiții de stat, a pus-o în fața vecinilor săi și a făcut Federația Rusă ostatică a structurilor etno-criminale regionale asociate. cu lobby-ul puterii atât în centru, cât și în străinătate, de exemplu, în Israel” 9, scrie în materialul următor, ca întotdeauna, fără să se deranjeze nici cu dovezi, nici cu explicații ale celor spuse. Și ar fi frumos să explic, pentru că din întreaga frază a lui Shevchenko este doar clar că și Tel Aviv este într-un fel implicat și aici - unde am fi noi fără ea. Orice altceva, precum și mențiunea zadarnică despre Israel, nu înțeleg de ce sau despre ce este vorba. Sau, mai degrabă, totul este clar: trebuie doar să „atacăm” din nou Osetia, acuzând acum întreaga republică, și nu doar „sudicii”, de orice, atâta timp cât sună mai groaznic.
Comentând uciderea din 26 decembrie 2012 a muftiului adjunct al RNO-A Ibragim Dudarov, Șevcenko susține că este „legat cu echipele morții osetiene care au făcut amenințări deschis pe internet”, „nu este investigat și, cel mai probabil, , nu va fi investigat.” Întrebat de unul dintre cititori despre ce „escadroane” vorbea, „jurnalistul” a mormăit nepăsător: „Era un filmuleț cu un fel de „șoimi negri” și alte abominații...”. (10)
Pentru o conversație în bucătărie - în principiu, este normal. Pentru o persoană care pretinde că participă la formarea politicii Rusiei în Caucazul de Nord - cel puțin, neprofesionist. Cu toate acestea, se cuvine să vorbim despre (ne)profesionalismul provocării: Osetia de Nord se transformă într-un spațiu al ilegalității penale. Și din nou, din fericire, doar în fanteziile dușmanilor ei.
Cu două săptămâni mai devreme, asasinarea lui Dudarov a fost comentată de aliatul lui Șevcenko, președintele Comitetului Islamic al Rusiei Heydar Dzhemal, care, fără dovezi, a dat vina pe forțele de securitate și pe anumite „grupuri islamofobe ale republicii”. „Conflictul dintre reprezentanții islamului și rezidenții non-musulmani ai republicii, în principal din Osetia de Sud, a existat întotdeauna, iar după încercările de a întemnița muftiul local în 2011, confruntarea a escaladat și mai mult”, 11 spune Dzhemal. Chiar nu știe că nu a existat vreodată un astfel de conflict, unii oameni din Republica Osetia de Sud au, poate, un interes și mai puternic pentru islam decât majoritatea locuitorilor din Osetia de Nord și scandalul din jurul declarațiilor islamiste ale fostul mufti al Republicii Osetia de Nord Ali Hadji Evteev (arestarea pe care, de altfel, nimeni nu l-a incercat, a fost un control ordinar al procurorului) a izbucnit in 2010? Dacă nu știe, de ce face declarații, mai ales pe un subiect atât de exploziv? Dacă știe, de ce minte?
Dacă nu ar fi evidentitatea acestor întrebări, s-ar putea presupune că diferitele tipuri de propagandă anti-osetină, difuzată în mod persistent de lobbyiștii islamiști prin resursele lor media, se bazează pe ignorarea situației reale. Dar li s-a explicat în mod repetat și la fel de clar de ce și de ce au greșit. Este imposibil să-și explice activitățile prin incompetență. Aceasta înseamnă că au un singur motiv - Cartagina, adică Osetia, trebuie distrusă.
Ei bine, nici aici nu va exista niciun dialog.
Surse:
1. Dokka Umarov a semnat Omra cu privire la crearea Shura IK și abolirea lui Vilayat Iriston. 11 mai 2009 Site: kavkazcenter.
2. Benjamin Shapiro. Jihadul caucazian: tacticile terorii se profilează din nou la orizont? The Long War Journal, 23 mai 2009. http://www.inosmi.ru/russia/20090523/249316.html#ixzz2IEpvp9Cj.
3. Vezi, de exemplu: VILAYAT GALGAICHE. Muftiul osetic a numărat câte versete din Coran cheamă Jihad. 14 iunie 2011 site-urile web UmmaNews, KavkazChat și alte resurse similare.
4. Trăim în Rusia și dorim să trăim conform Constituției Federației Ruse. IronTimes, 25 aprilie 2011. http://www.irontimes.com/archives/17927.
5. Maxim Shevchenko: Arsen Kanokov este dedicat păcii. Programul „Opinia minorității”, postul de radio „Echoul Moscovei”, 3 iunie 2011 http://sk-news.ru/news/analitic/9780/?sphrase_id=263893.
6. Ruslan Bzarov. Despre Memorandumul propus de Grupul de lucru al Camerei Publice a Federației Ruse. IronTimes.com, 26 aprilie 2011. http://www.irontimes.com/archives/17945.
7. Vezi, de exemplu, un exemplu tipic de propagandă care promovează „tema competiției intra-etnice între oseții de nord și de sud pentru sfere de influență” și provoacă o adevărată furtună de comentarii indignate (Aslan Bzarov. Frate împotriva fratelui. „Politica caucaziană). ”, 23 martie 2012, http://kavpolit.com/brat-na-brata/#comment-4310).
8. Maxim Şevcenko. Câteva teze despre problemele Caucazului de Nord. „Politica caucaziană”, 9 ianuarie 2013. http://kavpolit.com/kavkazskaya-politika-kak-sut-budushhego-rossii/.
9. Maxim Şevcenko. De ce preia disperarea? „Politica caucaziană”, 18 ianuarie 2013. http://kavpolit.com/pochemu-oxvatyvaet-otchayanie/.
10. Maxim Şevcenko. De ce preia disperarea? „Politica caucaziană”, 21 ianuarie 2013 http://kavpolit.com/pochemu-oxvatyvaet-otchayanie/, comentarii la articol.
11. Dmitri Kliucevski. Heydar Jemal: „Uciderea adjunctului muftiului este o consecință a politicilor islamofobe”. FirstNews.ru, 27 decembrie 2012. http://www.firstnews.ru/opinions/430845/?sphrase_id=256088.
informații