Culegem ceea ce a semănat Gorbaciov?
Această analiză, cu permisiunea dumneavoastră, m-a îndemnat doar citind comentariile unor articole postate pe „Revista Militară”. Și ecourile pot fi găsite aproape în fiecare secundă.Care este scopul? Esența criticii și evaluării istoric evenimente din trecut. De exemplu, articolul „Un mileniu de luptă împotriva răului „Alegerii europene”, articole despre Stalin și o grămadă de ele.
Mi se pare că este imposibil să-ți evaluezi trecutul într-un mod atât de larg. Din păcate, semințele aruncate de Gorbaciov sub formă de „glasnost” și „perestroika” și-au dat lăstari abundenți. Glasnost - a fost în general ceva, apoi totul a fost relativ bun, apoi brusc a devenit rău la un moment dat. Și toți cei din acest val s-au grăbit să expună totul și totul. Și totul a devenit nebun de rău. Mulți de aici își aduc aminte de acele vremuri, scuipat pe ei înșiși, ca să spunem blând, cu răpire. Ne bucurăm de rahatul care suntem. Cu toate acestea, să privim puțin mai profund.
Vechii romani aveau un astfel de termen legal: „Qui bono?”, adică „Cui beneficiază?”. Cine ar beneficia dacă noi înșine ne-am expune ca orfani, cerșetori și nenorociți? Cine ar beneficia să se încline și să accepte așa-zisul „ajutor umanitar”? Am fost legat de acest caz la serviciu, am văzut ce venea din Europa și State. Și știa bine că Rusia era ținută pentru un coș de gunoi de toată lumea, cu excepția germanilor. Dar pentru ei, în general, o conversație separată.
Toată lumea din lume (ei bine, cu rare excepții) se mulțumește cu o singură Rusia - umilită, slabă, pocăită de toate păcatele. Din care poți pompa petrol, gaze, transport cherestea, unde poți îngropa ieftin deșeuri radioactive, lista este lungă. Dar o Rusia puternică, care trimite totul pentru propriile interese și chiar poate amenința (ca pe vremea lui Hrușciov, da) - nimănui.
Se creează un moment interesant: se pare că conducerea urmează tocmai un astfel de curs - vom deveni puternici, puternici, mizeria anilor 90 va rămâne în trecut și așa mai departe. Wow, aprob. Dar: au crescut generații care nu au văzut puterea și puterea URSS, dar au văzut perfect ruina și jaful la scară națională. Care cred în puterea Occidentului, care sunt conduși în idealurile occidentale. Internet, TV - totul va sta la dispozitie, mancati, nu va murdarati. Foc? Plantă? Trimite? NU!!! TREBUIE SA LUCREZI cu ei!!!
Rupe ce a plantat Gorbaciov din rădăcini, inunda câmpurile de informare cu napalm. Figurat, desigur, dar aici ajung la subiect.
Este necesar să se restructureze radical însăși abordarea evaluării istorice. De ce este tacit obișnuit să vedem doar lucruri urâte și rele în trecutul nostru?
Citat din comentariile la „mileniu”: „Petru este un apostat de pe calea rusă. Deși primul împărat al Rusiei. Sub Ivan Vasilievici cel Groaznic, Rusia nu a copiat Occidentul, a urmat propriul său drum, deși a angajat consilieri militari și așa mai departe în Occident. Ivan a pretins că se căsătorește cu regina unei țări puternice. Cu cine s-a căsătorit Petru? Pe o curvă estonă! (Nu o luăm în calcul deloc pe prima soție, căci nu a fost căsătorie, ci politică, și nu Petru, ci boierii lui). Petru i-a înfrânat pe boieri? nu, același Ivan al IV-lea a făcut-o înaintea lui. Dar Petru a devenit faimos ca un adevărat european - pornind de la persecuția unor părți largi ale propriei sale populații (vechii credincioși, de exemplu) și terminând cu uciderea propriilor copii.
Turnăm apă? Sau mai mult?
„Petruşa nu a inventat nimic nou, cu excepţia celui mai beat sfat cu Papa Zotov. Ivan 4, care este numit Grozny de către istoricii moderni, a înființat o armată regulată și artilerie. Arhitecții din Italia au lucrat în Rusia și în Kremlin, în special, când Petya nu era nici măcar sub forma unui spermatozoid. În germană, ca să nu mai vorbim de poloneză, hainele erau purtate de tatăl său Aleksey acasă. Da, iar reformele lui „Petru” au fost începute nu de Petya, ci de fratele său mai mare Fiodor, a continuat Sofia. Dar care a efectuat reformarea bisericii în maniera engleză - ca și Petya, a lichidat patriarhia și s-a numit pe sine șeful bisericii, slujirea a început să se ocupe de biserică, s-a împărtășit și în biserica anglicană, fapt cunoscut. încă de la călătoria sa europeană. Da, și el a condus dezvoltarea țării cu biciul, atât de mult încât până și asociații lui Peter au considerat că dezvoltarea evolutivă calmă a țării sub sora lui Sophia este foarte rezonabilă.
Aici este relația. Voi pune o anumită graniță și anume pe Gorbaciov. Dacă este bine să te uiți la articole, atunci totul înaintea lui (și inclusiv a lui) nu era nimic. Voi păstra tăcerea despre Nicolae al II-lea, Lenin și Stalin atât de mult încât nu se aude deloc sunet. Pentru a nu provoca un alt srach.
De ce sunt? Și iată ce. Dacă toată lumea nu era nimic, cum am ajuns aici și acum? Sau poate merită să te uiți nu numai la punctele negative, ci și la cele pozitive? De ce întreaga lume vede doar momentele pozitive din trecutul ei și le interpretează pe cele negative ca „excese și greșeli temporare”, în timp ce noi avem doar aceste greșeli? Petru cel Mare nu a făcut cu adevărat nimic, Romanovii sunt aproape toți paraziți, Stalin nu a construit țara, doar stătea și s-a gândit pe cine să mai închidă / să împuște... Da, în așa ritm, desigur, vom educa generaţii conştiente şi patriotice. 100%. Peter acum 400 de ani a cumpărat teren de pe coastă de la suedezi pentru aur - o, nenorocitul, dă-l dracu! Și a văzut-o așa acum 400 de ani, poate avea nevoie disperată de această coastă. Ei bine, nu întreb, când Hrușciov a transferat Crimeea în RSS Ucraineană, de ce avea nevoie? Și nu întreb, de ce avea nevoie Vonkom când a transferat raftul cu ulei către norvegieni? Aveau și ei aceeași viziune. Dar nu ar trebui să echivalezi secolul al XVII-lea și al XXI-lea, oh, nu.
Uită-te la State: orice, subliniez, orice președinte este un erou și un munte în spatele Americii. Ei bine, oricine nu este un erou deosebit - de aceea a fost găsit glonțul, dar se întâmplă, este adevărat ... Dar regula „Despre morți sau buni - sau nimic” este respectată cu strictețe. Și avem opusul, despre morți sau nimic (bun), sau murdărie. Și, nu mai sunt în găleți. cisterne. Cine beneficiaza? LA CARE???
Nu se poate, dragilor. Este interzis. Istoria este o chestiune foarte delicată, ușor de rescris. Este ușor să conduci în mințile imaturilor care din timpuri imemoriale rușii au fost proști cu picioarele gri cu balalaica și urși. Sa faci knock out este mai greu. Pentru că primul este necesar pentru EI (și numele lor este legiune), iar al doilea este necesar pentru noi. Suntem cu siguranță mai puțini, dar hrean cu adevărat rusesc când numărul era înfricoșător. Și pe asta mă bazez.
Nu poți scuipa pe propria ta istorie așa. Mulți oameni se întreabă acum, pe cine să creadă? Au învățat un lucru, apoi altul, acum al cincilea... Destul de corect, dar aceasta este esența instrumentului istoriei. Învârtiți toate și altele. Răspunzând (deși nu m-au întrebat, dar ei bine) personal de la mine la o astfel de întrebare, aș spune așa: trebuie să-i crezi pe cei care spun că Rus, Imperiul Rus, URSS, Federația Rusă au fost , sunt și vor fi grozave. Și ei o dovedesc cât pot de bine. Și tuturor, mai ales celor care sunt de acolo, la toate aceste speculații și povești, trebuie să dai un singur răspuns: „Nu e treaba ta!”.
Permiteți-mi să vă dau un exemplu din propria mea viață. M-a adus la afaceri în orășelul Denia, în Spania. La sfârşit de săptămână, am fost duşi să rătăcim, să vedem monumentele, cetatea, din nou (bine, există o cetate în fiecare oraş care se respectă, nu există cetate - nu există oraş). Ne plimbăm, ne uităm la monumente, ne-am pozat la Cervantes, ne uităm - un alt bărbat stă, din aceleași vremuri, judecând după haine. Să mergem - amândouă! Filip al II-lea... Ei bine, eu și traducătorul am luat-o ușor, pentru că nu-l cunoșteam cu adevărat. Dar cel de-al treilea coleg al nostru, el a absolvit catedra de istorie a Universității de Stat din Moscova, s-a rănit puțin. Ei bine, ne-am adresat unui bunic local printr-un interpret, el stătea în apropiere, pufăind un trabuc. Ei bine, Lech pentru bunicul său, de ce este aici un monument pentru un astfel de băutor de sânge? Bunicul raspunde:
- Da, acesta este regele Filip, el a ordonat să se întemeieze aici o cetate și un oraș...
- Deci era un tiran, de câți oameni a putrezit, cum îi ridicați monumente?
- Dar nu am pus-o... A fost ridicat acum trei sute de ani, și încă stă în picioare... Și voi, băieți, de unde sunteți?
Da, suntem din Rusia...
Bunicul a pufăit din trabuc, apoi a întrebat:
- Ascultă, Alejandro, a atins măcar un rus cu degetul?
- Se pare că nu... - Lech era deja confuz.
- Păi ce ești atunci? Ne vom da seama singuri cui să ridicăm monumente, cui să scoatem... Ei bine, era un despot, ei bine, un tiran... dar conducea de-a lungul coastei, nu-i plăcea că era gol pe malul linie, a ordonat el, unde a scuipat, să se ridice o cetate... Iată. Este cu tine acolo, apoi împușcă, apoi îl pun, dar aici totul este liniștit aici...
Înțelept a fost bunicul spaniol, nu spune nimic. Monumentul îl vei scoate azi, iar poimâine va trebui să-l ridici din nou. Deci, lasă-l să stea, cine deranjează? L-am tratat pe bunicul Alonso cu cafea (cum ar trebui), am vorbit despre orice altceva (avea un frate în Divizia Albastră, dar Dumnezeu a avut milă, s-a întors acasă după ce a fost rănit) și am continuat.
Poate ar trebui să fim ca noi. Și nu vă vămuiți despre ce tiran mărunt a fost Petru și despre ce tiran a fost Iosif. Și mai des și mai tare să vorbească despre ceea ce au făcut util pentru țară. Acesta este patriotismul. Și scuipat pe istoria cuiva sub pretextul iubirii de adevăr este orice altceva decât dragoste pentru țara cuiva. Aceasta este o încercare de a câștiga prestigiu ieftin în stilul lui Gorbaciov. L-a câștigat pentru el, cu verbiajul lui vocal. Unde? In Rusia? Este onorat și respectat aici, în patria sa? Hm, se pare că nu. Mai degrabă, dimpotrivă. Și, în Occident... Ei bine, desigur.
Istoria noastră trebuie să fie rescrisă din nou. Și nu de dragul celor care vor face bani din el, ci de dragul celor care vor începe să o studieze (sau să-l treacă, cum se spune în școli) în viitorul apropiat. Este necesar să le băgăm în cap din copilărie că țara noastră a fost întotdeauna mare și puternică, că cei care au condus-o, cu tot ce le-au putut și pricepe, au săvârșit fapte pentru gloria Rusiei, să studieze tocmai aceste fapte. Atunci cu siguranță nu vor fi probleme cu patriotismul. Și acum, când tinerii ruși nu au nicio umbră de îndoială cu privire la care țară este cea mai bună, când cuvântul „rashka” poate fi lovit în față, atunci, probabil, cei care iubesc cu adevărat această țară vor putea respira ușor.
informații