Era corăbiilor mari merge... sub apă

203
Era corăbiilor mari merge... sub apă

Nu o dată, pe paginile noastre au apărut discuții despre cum ar trebui să fie flota de mâine. Și aici principalul lucru pentru noi este unde să ne uităm, pentru că dacă te uiți la ceea ce se întâmplă pe Marea Neagră, atunci nu este totul foarte fericit aici. Dar, din păcate, aceasta este esența Rusiei - țara este forțată să aibă mai multe flote și flotile, adesea fără prea multe perspective.

Pentru a spune ceva despre flota de mâine, merită să ne uităm la flotele de astăzi. Și aici avem unde să ne uităm și la ce să ne uităm. Unde - spre Marea Neagră și Roșie. Pentru ce - pentru nave și cu ce au fost vândute.



Totul este practic la fel ca pe țărm: principalul inamic este o dronă ieftină zburătoare sau plutitoare. Deplasare atât independent, cât și manual. Da, în unele locuri au luat parte și rachete antinavă la lupte, dar de la ele au primit în principal nave civile, care nu aveau cu ce să se opună, precum navele unor țări care s-au găsit în vizorul Houthiilor la momentul nepotrivit. , iar Rusia a pierdut și un remorcher: remorcherul de salvare „Spasatel Vasily Bekh” a fost scufundat de până la două rachete antinavă Harpoon!


Nu au regretat așa cum a fost, deși pentru o barcă neînarmată cu o deplasare de o mie și jumătate de tone, un „Harpon” ar fi fost mai mult decât suficient.

Drept urmare, flota Mării Negre, ca să spunem ușor, repetă succesele Marelui Război Patriotic, iar escadrila de nave NATO s-a târât cumva acasă. Se pare că ai îndeplinit o sarcină, dar în realitate este greu de spus, pentru că nimeni nu știe cu adevărat această sarcină.

Ce fel de nave au luat parte din toate părțile conflictelor? Excludem imediat crucișătorul „Moskva”, toate aceste ucrainene „L-am scufundat, dar nu știm cu ce” - acest lucru este real de la diavol. Deci, fregate-corvete s-au luptat. Și, în general, astăzi distrugătorul este regele mării.

Opreste-te, zici tu. Dar portavioanele? Croaziere?

Ei bine, să ne uităm la portavion


Da, acesta este un instrument bun pentru proiectarea forței pe distanțe lungi, dar este costisitor în sine și costisitor de utilizat.


Să ne uităm la lista modernă a acestor nave. Apropo, a scăzut cu o țară, Brazilia și-a dezafectat oficial aeronavele înțelegând greșit „Sao Paulo”, fostul „Foch” francez din 1960. Deci, ne uităm nu numai la disponibilitate, ci și la pregătirea pentru luptă.

Tailanda. 1 navă pare să fie pregătită pentru luptă (aripa a 6 Harriers), dar acest lucru nu este sigur.

Rusia. 1 navă este în reparație, aș dori să spun, în reparație perpetuă.

Franța. 1 navă, nucleară, uneori iese din reparație și înfățișează ceva. În medie, o dată la 10 ani.

Italia. 2 nave. Nici măcar nu încearcă să portretizeze ceva, oricine poate încerca să găsească calea de luptă a lui „Cavour”. Sarcina nu este pentru cei slabi din cauza absenței sale complete.

Spania. 1 navă. Activitate la nivelul navelor italiene.

Regatul Unit. 2 nave. În general, totul este complicat cu ele, fie există, fie nu...


În general, iată o listă cu ceea ce nu sunt foarte nave de atac. Dar să mergem mai departe.

India. 2 nave. 1 este operațional, 1 este în curs de finalizare.

China. 3 nave. 2 sunt în funcțiune și 1 este în curs de finalizare.

Statele Unite ale Americii. 11 nave. Teoretic totul este in regula...

„Teoretic”, referirea la portavioanele americane înseamnă că aceștia suferă și ei de luni de reparații, iar asamblarea tuturor celor 11 nave este o sarcină proporțională cu complexitatea sugrumării sancțiunilor din Rusia sau Iran.

În general, cel puțin o treime din portavioanele din lume nu reprezintă o amenințare pentru potențialii adversari. Cele rămase sunt, de asemenea, sub mare întrebare, cel puțin jumătate dintre ele sunt în curs de finalizare și reparare.

Croaziere



Totul aici este doar trist.

Rusia are 2 crucișătoare nucleare grele ale Proiectului 1144, dintre care unul este în curs de modernizare și încă nu este clar ce se va întâmpla cu al doilea. Și 2 crucișătoare cu rachete ale Proiectului 1164, originare din anii 80 ai secolului trecut. Eficacitatea în luptă a acestor două nave este o mare întrebare, răspunsul la care a fost parțial dat de nava lor soră „Moscova”.

Marina SUA încă mai are crucișătoare din clasa Ticonderoga.


Aceste nave au aceeași vârstă cu Atlantul rusesc al Proiectului 1164 și au fost construite în același timp. Din cele 27 de crucișătoare construite, au mai rămas 14, dintre care 11 au fost puse în rezervă operațională. Adică astăzi în serviciu flota SUA 3 crucișătoare. Adică Rusia are de fapt mai multe crucișătoare!
Cu toate acestea, merită remarcat faptul că distrugătoarele Arleigh Burke nu sunt cu mult inferioare Ticonderogas.

Ei bine, să fim sinceri: Rusia este complet incapabilă să construiască un portavion mâine. Nu, poți pufăi pe forumuri, arătând modele cât vrei, povestind despre portavioane nucleare și distrugătoare nucleare. În același timp, instalarea motoarelor diesel chinezești în corvete.

La fel este și cu crucișătoarele. Nu există nimeni și nicăieri să le construiască. În general, pentru ca nave mari să apară în flota rusă, este nevoie de Nikolaev. Da, aproape că nu au mai rămas specialiști acolo, da, totul acolo a fost jefuit puternic în perioada independenței, dar Nikolaev este cheia crucișătoarelor și portavioanelor. Necesar.

Distrugătorii



Ultimii doi din proiectul sovietic 956 Sarychs își trăiesc zilele în flotele baltice și nordice. Doi colegi din Flota Pacificului sunt deja pregătiți pentru eliminare. Va putea Severnaya Verf să repete isprava de a construi două duzini de astfel de nave, dar într-un design mai modern (la urma urmei, un proiect din anii 70) este întrebarea...

Fregate și corvete



E mai bine cu ei, dar nu mult. Le avem și avem și modele foarte bune pentru nave de război, dar sunt construite câte o linguriță. Între timp, întreaga lume se mută la o structură în care principalele lucrări antinavă și țintele de pe țărm cad pe distrugătoare (dacă există) și fregate (nemții, apropo, se descurcă bine fără distrugătoare) și antisubmarin. războiul este lăsat pe seama corvetelor.

Suntem buni la ceva?


Da!

Ne descurcăm mai mult decât decent cu submarinele. Ai noștri sunt atomici, diabolici, liniștiți și, cel mai important, încă le putem construi, deși nu în același ritm cu Statele Unite, ci înaintea oricăruia dintre aliații americani din NATO.


La 1 iunie, submarinul nuclear Arkhangelsk Project 885M a părăsit Severodvinsk pentru teste pe mare. Aceasta este a cincea barcă a acestui proiect, inclusiv „Severodvinsk”, care a fost prima și a fost construită conform proiectului 885. „Novosibirsk” a venit în Kamchatka anul trecut pentru service, „Krasnoyarsk” este așteptat anul acesta.

Pe lângă Novosibirsk și Krasnoyarsk, Flota Pacificului va include Vladivostok, Bratsk și Perm, iar Ulyanovsk, Voronezh și deja menționat Arhangelsk vor fi adăugate la nordul Kazanului și Severodvinsk.

Ceea ce este încurajator la ambarcațiunile deja construite este că Sevmash JSC îndeplinește de fapt termenele stabilite și, să fiu sincer, atunci când un submarin sau o fregata nucleară este construită în aceeași perioadă de timp... Deși, pentru a fi complet sincer, Gorshkova a luat mai lung decât orice proiect cu barca 885M.


Bărcile Proiectului 885M sunt submarine de atac complet moderne, care poartă la bord o varietate de arme de rachete și torpile și chiar dacă Yaseni sunt oarecum inferioare acelorași Virginia, atunci în ceea ce privește rachetele există o ordine completă, Zirconii, Onyxurile " sau ". Calibrele” sunt mult mai eficiente decât „Tomahawk-urile” bărcilor americane. Acest lucru este scurt, deoarece o comparație normală a submarinelor de atac va necesita un articol separat și mai mult de unul.

Crusoare submarine cu rachete strategice (SSBN)



Adică distrugătoare mondiale cu rachete balistice la bord. Anul acesta, Flota Pacificului va fi alimentată cu a cincea navă din clasa Borei-A. „Împăratul Alexandru al III-lea” va face tranziția către Oceanul Pacific și va deveni parte a Flotei Pacificului.

Flota de Nord are în prezent două astfel de crucișătoare, dar trei („Prințul Pozharsky”, „Dmitri Donskoy” și „Prințul Potemkin”) sunt în construcție și nu există nicio îndoială că se vor alătura Flotei de Nord.

Submarine nenucleare, adică diesel-electrice



Din păcate, după eșecul complet al centralei rusești independente de aer (VNEU) pentru submarine nenucleare, tot ceea ce se poate lăuda este construcția de submarine diesel-electrice a Proiectului 636 „Varshavyanka”.

Bărcile, desigur, sunt foarte bune, fiind trecute prin mai multe modernizări, versiunea 636.3 (chiar recunoscută acolo) are combinația optimă de rază de detectare a țintei și stealth acustic; Singurul lucru în care Varshavyanka este inferior bărcilor cu VNEU din Germania, Japonia, Franța și Spania este durata scufundării. Și aici nu poți spune nimic, trei zile sub apă nu sunt prea mult în comparație cu cât pot sta bărcile cu VNEU.

Cu toate acestea, este mai bine să aveți astfel de bărci decât să nu le aveți deloc. Acest lucru este de netăgăduit, așa cum ar fi. Și Varshavyanok sunt, de asemenea, construite într-un ritm foarte decent: șase au fost construite pentru Marea Neagră, șase au fost comandate pentru flota Pacificului. Patru dintre cele comandate sunt deja gata, deși până acum sunt doar trei submarine în Oceanul Pacific. Al patrulea, Ufa, face încă parte din flota rusă din Marea Mediterană. Al cincilea, „Mozhaisk”, se pregătește pentru o tranziție pe distanțe lungi către flota Pacificului, iar al șaselea, „Yakutsk”, va fi lansat în acest an.

Cu toate acestea, se pare că construcția Varshavyanka va continua. Flota Pacificului are o zonă prea mare de responsabilitate care nu poate fi acoperită de forțele Brigăzii 19 Submarine. Un altul este în mod clar necesar în regiunea Kamchatka, unde adâncurile nu permit submarinelor nucleare să funcționeze eficient. Și ar fi mai ușor pentru submarinele diesel-electrice să controleze acea parte a Rutei Mării Nordului.

Da, Flota Pacificului are încă 4 bărci Project 877 Halibut construite la începutul anilor XNUMX, dar înțelegem cu toții perfect că vor trebui în continuare înlocuite.

Și Flota de Nord necesită, de asemenea, actualizarea forțelor sale submarine non-nucleare. În general, situația de acolo nu este foarte bună două submarine diesel-electrice ale Proiectului 877 Halibut și un Proiect 677 Lada, nefericitul Krondstadt; În general, două submarine vechi. Iar Flota de Nord, mai ales având în vedere țările scandinave care aderă la NATO, ar putea folosi cu adevărat nave noi. Dacă mai devreme Marina a considerat că este destul de posibil să existe o singură barcă în flota baltică pentru a antrena forțele antisubmarine și a asigura testarea submarinelor nou construite, acum situația generală din această regiune s-a schimbat.

Există (din păcate) zvonuri neconfirmate că există planuri de construire a șase submarine diesel-electrice ale Proiectului 06363 pentru Flota Nordului Acest lucru ar fi foarte util pentru consolidarea pozițiilor Flotei Nordului tocmai în zona graniței maritime cu. Finlanda și Suedia. Și este util pentru vecinii noștri, suedezii le place în general să ne găsească bărcile...

Deci, cum rămâne cu navele mari?



Epoca navelor mari pentru Rusia s-a încheiat când relațiile cu Ucraina au fost stricate și am pierdut fabricile Nikolaev. Puteți vorbi mult despre posibila construcție de portavioane cu o capacitate de 100 de tone și distrugătoare nucleare cu o deplasare de 000 de tone, dar toate acestea sunt vorbărie goale pentru forumuri.

Este bine că încă mai putem construi spărgătoare de gheață nucleare și submarine nucleare. Și asta înseamnă că nu este nevoie să irosești bani pe proiecte goale care nu vor fi niciodată realizate în metal. Pentru că nu există nimeni și nicăieri să le implementeze.

Cu toate acestea, să construim un distrugător nuclear cu o deplasare de 30 de tone, pentru că UEC nu este capabil să creeze o centrală adecvată cu turbină cu gaz - da, așa este calea noastră. Dar lumea a încetat să se mai teamă de proiectele rusești, lumea încă respectă rusă adevărată armă, care este capabil să-i rupă fața în sânge.


Și lumea abandonează treptat navele mari. Este cu adevărat dificil să îi protejezi de noile amenințări care au apărut. Portavioanele nu vor pleca imediat, dar vor părăsi și arena. Sunt prea scumpe și prea vulnerabile la armele moderne. Da, avioane, elicoptere, rachete, falange. Pe cealaltă parte. Și unitatea hipersonică a aceluiași „Pumnal” zboară cu o viteză de aproximativ 8-10 km/h.

Bine, să luăm un CEP de nu 1 m, așa cum este indicat în specificațiile tehnice, ci de 10 m și nu va intra doar într-o țintă ca „Bush”, ci cu sunetul metalului rupt. Și 500 kg de explozibili. Totul este simplu, nu este nevoie de rachete anti-navă uriașe, crucișătoare nucleare uriașe, toate acestea sunt în trecut. Un avion, bine, două. MiG-31K. Și două rachete. Și gata, nu mai există portavioane în rază de acțiune, ideea aici nu este că este greu de lovit, ci că este imposibil de respins. Ei bine, dacă doar piloții merg la ram, dar aceștia, scuzați-mă, sunt piloți puțin greșiți.


Noi dușmani pentru navele vechi. Și dușmanii sunt foarte puternici. Este un fapt că crucișătoarele și portavioanele vor pierde în fața rachetelor și planoarelor hipersonice. Sunt prea mari pentru a le rata și nimeni nu a interceptat încă un hipersunet. Prin urmare, se știe încheierea confruntării.

În ceea ce privește navele de clase mai mici, ele au un inamic la fel de „plăcut”: drone. Bărci fără pilot, avioane fără pilot. Și dacă puteți lupta cumva cu cei din urmă, cheltuind o cantitate imensă de muniție, cel puțin detectându-le cumva cu radarele de apărare aeriană, atunci BEC este o rangă nouă, împotriva căreia este destul de dificil să folosiți tehnici. BEC este foarte slab vizibil pentru radare, este problematic să lansați rachete spre el, mai ales cu un căutător termic și este dificil să folosiți artileria la el din cauza unghiurilor mari de declinare a țevilor. Germanii, danezii și britanicii au experimentat deja literalmente acest lucru pe panourile lor. Din experiența lor, reiese că cel mai bun inamic împotriva BEC este un elicopter.


Dacă nu doar câțiva, ci zeci sunt atacați? Din direcții diferite, sub control dintr-un singur centru? Știm deja că 5-6 BEC pot fi suficiente pentru o corvetă. Fregata are nevoie de 10-15. Distrugător...

S-ar putea să vă gândiți: ei bine, sunt torpile, sunt submarine! Da. „Varshavyanka” costă 300 de dolari. Și altceva va merita torpile și rachete. Cât costă deja faimosul Aparat Robotic fără Pilot al Gărzii Autonome Maritime, adică MAGURA, este de asemenea cunoscut: nu mai mult de 000 de dolari.


Se pare că în loc de un submarin, poți crea o flotilă de 6 BEC, care, scuză-mă, poate încurca complet orice flotă a unei țări medii. Și vor fi construite mai repede decât un submarin. Și în timp ce BEC este un adversar foarte serios pentru navele de suprafață și chiar cuplat cu UAV-uri...

După cum a arătat experiența Mării Roșii, fregatele și elicopterele au avut mari dificultăți în a respinge atacurile comune ale UAV-urilor, rachetelor de croazieră și UAV-urilor. Apoi este problema cantității și calității managementului.

Trăim cu adevărat vremuri interesante: epoca navelor mari care merg sub apă de la adversari mici și ieftini, pe care încă nu sunt capabili să-i învingă. Este necesară o revizuire a întregului concept de luptă navală, pentru că dacă țările înainte bogate, cu flote puternice, le puteau dicta condițiile celor mai slabe, acum epoca BEC și a UAV-urilor a amestecat complet toate cărțile.

Iată un exemplu simplu: flota de pescuit a Chinei



Aceasta, conform estimărilor companiei de asigurări Lloyd's, este de peste 25 de nave cu un tonaj brut de peste 000 de tone. Aceasta este o cifră complexă care este calculată în locul vechilor tone brute și nete înregistrate și se referă la volumul navelor mai degrabă decât la tonaj. 100 de tone de tonaj brut reprezintă aproximativ 100 de metri cubi de spațiu navei.

Da, asta nu este mult, dar: toate aceste bărci sunt echipate cu sonar pentru a căuta pești. Un pește și un submarin sunt două lucruri diferite, dar acesta este cazul când cantitatea își face plăcere. Câteva încărcări de adâncime ar putea fi, de asemenea, utile. Nu mult, 2-4 bucăți, dar dacă un elicopter de căutare este conectat la o flotilă de 30 de traulere, atunci lucrurile pot deveni foarte dificile, să zicem, pentru submarinele diesel-electrice, care nu pot merge la adâncimi mai mari.

Sau, ca opțiune: fiecare dintre aceste nave este capabilă să ia la bord o pereche de dispozitive similare cu Magura. Nu există nicio îndoială că China este capabilă să producă o astfel de descoperire a BEC. Nicio flotă din lume nu poate controla un asemenea număr de nave. Și, dacă fiecare trauler ar lansa două astfel de dispozitive, aș vedea cum ordinul portavionului ar începe să le combată.


Este clar că se va ridica tot ce este posibil, avioane, elicoptere, distrugătoare sau fregate vor începe să tragă cu artilerie și rachete... Și poate un atac masiv va fi respins. Întrebarea este, cu ce preț?

Ei bine, atunci când celulele de lansare ale lansatoarelor de rachete sunt goale împreună cu tancurile aviaţie, puteau intra în joc nave de război, care până în acel moment se ascundeau în spatele traulelor.

Da, în principiu, nimic nou! Iranul a demonstrat deja toate acestea prin biciuirea cu rachete a Israelului. Sute de drone care distrag atenția și rachete vechi, în spatele cărora s-au ascuns o adevărată duzină de arme moderne care și-au îndeplinit sarcina. Nu este nevoie să inventezi nimic aici, trebuie doar să organizezi totul corect.

Și în timp ce distrugătoarele și fregatele vor lupta cu tot ceea ce zboară și plutește spre ele, rachetele normale vor prinde din punțile de zbor ale portavioanelor. Și asta s-a întâmplat, doar că în locul unui portavion erau nave protejate de Houthis.

Deci, există o anumită logică în faptul că navele mari și, prin urmare, vulnerabile sunt încă sub semnul întrebării.

Și în acest sens, este pur și simplu grozav că avem încă o comandă completă în ceea ce privește construcția de submarine. În condițiile unei lumi de război pe apă care se schimbă atât de rapid, totul este cumva mai calm sub apă. Și asta ne inspiră o anumită încredere că mâine totul va fi mai bine pentru noi decât pentru cei care sunt împotriva noastră.

Este clar că fabricile noastre de bărci nu vor putea construi mai multe bărci decât au deja. Cu toate acestea, este logic să luați în considerare cheltuirea banilor nu pe proiecte goale, cum ar fi un portavion de 100 de mii de tone, ci pe modernizarea întreprinderilor care pot produce ceva mai necesar pentru flotă. De exemplu, submarine, da. Și pregătiți personal pentru aceste fabrici, ceea ce nu este mai puțin important.

Remanierea din departamentul militar inspiră și un oarecare optimism. Există speranță că toate aceste proiecte goale, zeci și sute dintre ele fiind dezvoltate în scopul de a organiza un alt „forum” ostentativ, vor fi arătați ușa, iar oamenii care au fost implicați în creativitate goală de dragul marketingului vor fi desemnați să lucruri mai importante.

O flotă de submarine care va face să tremure două treimi din lume este un rezultat demn al efortului. Desigur, „Borey” nu este la fel de impresionant ca înfățișare ca „Petru cel Mare”, dar scuzați-mă, nu „Petru cel Mare” câștigă respectul adversarilor. Nici adversarii nu sunt uneori proști ei înțeleg că colectorul de rachete este de unică folosință, deși poate provoca unele daune.

Deși „Borey” este în esență și o singură utilizare.


Și asta înseamnă că flota rusă are nevoie de atât de multe dintre aceste nave pentru a menține echilibrul cu flota americană, care operează bărci și mai vechi de tip Ohio, care din 2027 vor începe să fie retrase cu totul din flotă (dacă noul submarin nuclear Columbia este gata până la acel moment"), dar transportând 24 de rachete Trident-2, care sunt încă considerate cele mai bune din lume datorită greutății și preciziei lor de aruncare.


Să pariezi pe o flotă de submarine astăzi înseamnă să o primești mâine. Și în opinia multora care se gândesc la acest subiect, submarinele nucleare rusești sunt de care oponenții noștri se vor teme cu adevărat. Navele vechi și imense de suprafață de astăzi nu vor speria pe nimeni și nu vor câștiga respect.

Două sau trei duzini de „Boreev” sunt un motiv uriaș de respect. Sau frici, nu este atât de important aici când le este frică, nu respectă mai puțin. Și dacă adăugați același număr de Ashes la Boreys, cu atât mai mult.

Timpul pentru navele mari de suprafață trece cu adevărat. Și merge până în adâncuri, unde nu este nevoie să vă temeți de noi tipuri de arme care au apărut atât de rapid în ultima vreme. Cel putin pentru moment.
203 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    24 iunie 2024 05:27
    China. 3 nave. 2 sunt în funcțiune și 1 este în curs de finalizare.

    Cel de-al treilea portavion chinez Fuqian a fost finalizat și se află în faza de teste pe mare și va fi pus în funcțiune în flotă în 2025. Prima croazieră de testare a început pe 1 mai 2024 și a durat 8 zile. În timpul reuniunilor parlamentului chinez, ofițerii marinei chineze au confirmat că construcția celui de-al 4-lea portavion din China a început deja.
    „Teoretic”, referindu-se la portavioanele americane înseamnă că aceștia suferă și de luni de reparații

    Probabil încă mulți ani de reparații.
    Marina SUA nu va primi portavionul USS John C. Stennis până la data programată anterior. Termenul pentru revizia sa a fost amânat cu aproape 14 luni acum lucrările vor dura aproximativ cinci ani și jumătate.
    https://topwar.ru/244574-kapitalnyj-remont-avianosca-vms-ssha-dzhon-k-stennis-otlozhen-na-zavershenie-rabot-potrebuetsja-bolee-5-let.htm
    Și numele în sine
    Era corăbiilor mari merge... sub apă

    China construiește o serie de crucișătoare tip 055 și distrugătoare tip 052D și dezvoltă o linie de nave universale de debarcare tip 071, 075, 076.
    1. +16
      24 iunie 2024 07:17
      China construiește o serie de crucișătoare tip 055 și distrugătoare tip 052D și dezvoltă o linie de nave universale de debarcare tip 071, 075, 076.

      Pur și simplu nu citesc articolele lui Roman și, dacă le-ar fi citit, ar fi făcut totul în bucăți cu mult timp în urmă, cumpărând în schimb femei varsovie de la noi. Dar vai și ah. Acolo, totuși, Klimov a susținut că, în realitățile moderne, femeile din Varșovia în forma în care sunt acum nu sunt altceva decât băieți biciuiți, dar cine este el să tragă astfel de concluzii... Ei bine, să lăsăm femeile din Varșovia în seama unui Vietnam, China și ambițiile Sale necesită ceva mai „greu”. Desigur, nu vom vinde cenușă (deși, în opinia mea, nu ne-ar deranja să vindem ceva pentru un „partener” atât de de încredere), dar am putea foarte bine să vindem Shchuka-B. Hindușii l-au folosit și nu au cunoscut durerea până când au ars-o. Cu toate acestea, există o nuanță mică, foarte nesemnificativă - pentru ca submarinele să îndeplinească cu succes sarcinile care le sunt atribuite, este necesar ca cineva de la suprafață să alunge navele și aeronavele de suprafață inamice de pe ele, în caz contrar (ca experiența de arată Kriegsmarine) li se identifică foarte repede și li se atribuie flotabilitate negativă. Din fericire, în acest scop, mii de traulere de pește și bărci fără pilot, fără pilot, pot fi chemate să ajute. Adevărat, cum să le folosești în condiții de valuri mai mult sau mai puțin puternice, la o distanță considerabilă de coastă sau, de exemplu, în condiții nefavorabile de gheață, mai ales când inamicul este în alertă și așteaptă un atac? Dar, cu adevărat, cui îi pasă de asemenea fleacuri. Am văzut cum, în condițiile unei zone maritime relativ închise și în lipsa unui sistem clar de contramăsuri, astfel de BEC-uri se dovedesc a fi eficiente, ceea ce înseamnă că a priori vor fi întotdeauna eficiente! Pe scurt, fără portavioane și crucișătoare pentru tine, nu pentru că este scump și nu putem, ci pentru că BEC și Dagger și dacă îl lustruiești cu Yars, atunci este absolut frumos wassat .
      1. +3
        24 iunie 2024 14:50
        Este China un partener de încredere? Palma peste fata.
        China încearcă să cumpere o cantitate minimă de arme, apoi să le copieze și să le vândă ei înșiși. Nu merge întotdeauna, dar acesta este scopul.
    2. +12
      24 iunie 2024 08:40
      -Sunt prea mari pentru a le rata și nimeni nu a interceptat încă un hipersunet.
      Dar încercați să loviți o țintă în mișcare (nu staționară) cu o rachetă hipersonică. Apoi vom vorbi mai departe.
      Și încă ceva - numărați câte „Tope” poartă cel puțin un AUG.
      1. +12
        24 iunie 2024 09:50
        Dar, din păcate, aceasta este esența Rusiei - țara este forțată să aibă mai multe flote și flotile, adesea fără prea multe perspective.

        Nimeni nu este de vină pentru nimic, nimeni nu este responsabil pentru nimic, tocmai așa s-a întâmplat! Iar unchii generali și amirali poartă uniformă și au statut, iar pentru aceasta statul le asigură. Ce autor avem!
        Articolul autoarei nu este o prostie - este un mod de existență, nimic personal.
        Și acum la obiect.
        Înainte de a vorbi despre nave, să revenim la mijloacele de recunoaștere, comunicații și desemnarea țintelor în timp real. Fără ele, nu există tancuri, nici nave, nici o armată modernă. Orice altceva în războiul modern este secundar. De ce un „monstru” orb are nevoie de mușchi sub formă de nave, tancuri și soldați curajoși dacă nu vede nimic? Și ghici cine îl orbește și îi închide ochii. De ce rachete și arme moderne dacă nu știm unde este inamicul și ce face. Ei trimit soldați să găsească inamicul și să dea coordonatele, și apoi? Prokhorenko este singurul și principalul tip de informații din armata noastră!
        1. +21
          24 iunie 2024 12:14
          Un articol absolut analfabet și cel mai important sabotaj al unui autor capabil să scrie articole competente. Totul pe această temă a fost scris de Timokhin și Klimov.

          BEC-urile sunt o amenințare doar pentru flota noastră din cauza sabotajului și lipsei de pregătire a morților și a celor care iau decizii. După doi ani, amenințările SVO și BEC nu pot furniza cel puțin un număr suficient de mitraliere grele cu camere termice pentru toate navele cel puțin din Flota Mării Negre. Până acum, toată speranța este că un marinar cu mitraliera o va detecta cu ochiul liber și va lovi BEC-ul cu o mitraliera noaptea.
          Dar pentru navele moderne obișnuite, înarmate cu radare moderne și module automate de tun, BEC-urile nu reprezintă o amenințare și în orice cantitate, așa cum demonstrează distrugătoarele americane în Marea Roșie chiar acum.

          Chemarea de a construi doar o flotă de submarine este o crimă și muncă pentru inamic. Toată lumea știe că țările occidentale au încercat să reziste submarinelor noastre de o jumătate de secol și au avut mare succes în acest sens.
          Peste o sută de aeronave PLO Poseidon, capabile să detecteze și să distrugă TOATE submarinele noastre, inclusiv Yasen și Borey, precum și peste 70 de distrugătoare URO și zeci de MAPL-uri moderne din Statele Unite sunt garantate că vor distruge TOATE submarinele noastre fără suprafață sau acoperire cu aer.
          Și pentru ca cel puțin SSBN-urile existente să poată merge pe mare fără a fi vizate de MAPL-urile inamice și aeronavele ASW, avem nevoie de o serie mare de corvete ASW ieftine cu capacități de apărare aeriană, trebuie să creștem construcția fregatelor 22350, care poate deveni nucleul unui grup de căutare a navelor de corvete ASW, avem nevoie de nave fără pilot cu GAC. Avem nevoie, de asemenea, de nave antiaeriene moderne de diferite clase cu vehicule subacvatice moderne pentru detectarea diferitelor mine și capacitatea de a curăța minele și minele moderne.
          Și toate acestea trebuie să fie capabile să își îndeplinească sarcina, pentru care trebuie creat și testat un sistem eficient de apărare antiaeriană și de apărare aeriană pentru bazele noastre, rute de desfășurare pentru SSBN-urile noastre și zonele lor de patrulare de luptă.
          Cât despre submarine. Construcția Varshavyanka trebuie oprită chiar acum, la fel ca submarinele demult și iremediabil depășite. În schimb, trebuie să construim Ladas și să începem lucrările la dezvoltarea de noi baterii pentru ele.
          De asemenea, pentru a crește numărul de MAPL-uri, este necesar să se dezvolte un MAPL mai ieftin în locul lui Yasen-M. Noul MAPL ar trebui să fie capabil să lupte cu submarinele inamice. Aceste bărci trebuie să fie construite nu numai la SevMash, ci și în Orientul Îndepărtat.

          În ceea ce privește navele mari, pentru a putea opera în zona mării îndepărtate, trebuie să începem să dezvoltăm distrugătoare de rachete ghidate și să le lansăm în serie numai după ce ne-am umplut toate flotele cu corvete de război antisubmarin și 22350 de fregate. Distrugătorul trebuie construit unificându-l cât mai mult cu fregata 22350 și fără ezitare privind în urmă la cel mai bun distrugător al timpului nostru, Arleigh Burke.

          Avem nevoie și de portavioane și trebuie să le dezvoltăm și să construim un șantier naval pentru viitoarea lor construcție. Dar primul portavion trebuie așezat după ce primele distrugătoare sunt lansate și puse în funcțiune.
          Indiferent de ce spun oponenții portavioanelor, timpul portavioanelor se va încheia doar când timpul aviației se va termina, iar acest lucru nu a fost încă respectat. Și să detectezi un aerodrom care manevrează cu o viteză de 60 km pe oră și cu atât mai mult să-l distrugi, este mult mai dificil decât un aerodrom staționar la sol.
          Și apropo, mai ales pentru autor. Cu un pumnal poți distruge DOAR un aerodrom staționar și uită-te la câte pumnale au zburat pe aerodromurile din Ucraina, din care avioane încă zboară cu rezultate îndoielnice. Și este practic imposibil să lovești o navă în mișcare cu o rachetă fără o unitate de ghidare.
          1. +6
            24 iunie 2024 14:19
            Citat din: ramzay21
            Indiferent de ce spun oponenții portavioanelor, timpul portavioanelor se va încheia doar când timpul aviației se va termina, iar acest lucru nu a fost încă respectat.

            Mulți nu pot sau nu vor să înțeleagă acest lucru, mai ales având în vedere faptul că Rusia este o putere „terrestre”. Se pare că mâinile răutăcioase ale „partenerilor” noștri anglo-saxoni sunt prezente în mod invizibil aici și au o mulțime de proștii lor.
            Flota trebuie să fie cu drepturi depline, nu mai mare decât cea a Statelor Unite și a întregii NATO, dar navele noastre trebuie să îndeplinească toate sarcinile posibile. Dacă facem o analogie cu șahul, avem nevoie atât de piese grele, cât și de piese ușoare, nu doar de pioni. O mare putere este de neconceput fără o flotă oceanică, iar cei care susțin doar bărci în zona litorală se înșală în cel mai rău caz, acesta este sabotaj, sabotaj și sabotaj.
          2. +4
            24 iunie 2024 14:40
            Și se pare că totul este acolo pentru asta (cu excepția AB ("Kuzya", vom scoate din paranteze râs solicita)).
            Citat din: ramzay21
            avem nevoie de o serie mare de corvete PLO ieftine cu capacități de apărare aeriană

            Cu corpul folosit și sistemul de propulsie al lui Karakurt, nimeni nu a oferit vreodată o corvetă OVR mică.
            Citat din: ramzay21
            Distrugătorul trebuie construit unificându-l cât mai mult cu fregata 22350 și fără ezitare privind în urmă la cel mai bun distrugător al timpului nostru, Arleigh Burke.

            „Oalele” în sine sunt foarte bune. Se roagă doar să fie adăugat la câteva mii de tone de deplasare odată cu consolidarea centralei electrice și a armelor, iar EV-ul este aproape gata. Ei bine, unde sunt acești 22350M care au fost difuzați din fiecare „fier de călcat”?
            Citat din: ramzay21
            Avem nevoie, de asemenea, de nave antiaeriene moderne de diferite clase cu vehicule subacvatice moderne pentru detectarea diferitelor mine și capacitatea de a curăța minele și minele moderne.

            Navele sunt și ele în mișcare. Dar „Medvedka” a fost ucis în stadiul nașterii. Dar probabil că poate fi reînviat.
            Citat din: ramzay21
            Construcția Varshavyanka trebuie oprită chiar acum, la fel ca submarinele demult și iremediabil depășite. În schimb, trebuie să construim Ladas și să începem lucrările la dezvoltarea de noi baterii pentru ele.

            Sunt complet de acord. Ei bine, ei nu au putut la VNEU, să se adună și să „termine” deja îndelungată „Lada”, care, apropo, are recenzii bune, mai degrabă decât să grăbească un proiect învechit.
            Citat din: ramzay21
            De asemenea, pentru a crește numărul de MAPL-uri, este necesar să se dezvolte un MAPL mai ieftin în locul lui Yasen-M.

            Dar aici poate fi îndoielnic. Submarinul nuclear în sine nu este o navă ieftină din cauza centralei electrice, până la urmă se poate dovedi că vom economisi bani pe chibrituri.
            Rolul „vânătorilor” în apele lor va fi transferat submarinelor diesel-electrice.
            Ei bine, „durerea globală” este prezența sau absența aviației navale ca atare solicita
            1. +3
              24 iunie 2024 15:48
              Citat: Adrey
              Cu corpul folosit și sistemul de propulsie al lui Karakurt, nimeni nu a oferit vreodată o corvetă OVR mică.

              Karakurt este prea mic pentru o corvetă - aveți nevoie de o platformă pentru un elicopter + volume pentru sonar. În plus, are un dezavantaj semnificativ - Daewoo are până la 336 de cilindri (trei monștri M507D). Pentru hidroacustică, o asemenea bogăție nu este foarte bună.
              Locuitorii din Zelenodolsk au un proiect gata făcut pentru corveta PLO „Gepard”, care, potrivit zvonurilor, a fost deja convertită pentru a utiliza motoare Kolomna. Mai mult, iterațiile anterioare ale acestei corvete au fost construite și livrate unui client străin (Vietnam).
              Citat: Adrey
              Navele sunt și ele în mișcare.

              Există o problemă cu corpul - dacă puneți ceva în el care nu este ceea ce a fost proiectat inițial, atunci trebuie să nu introduceți doar secțiuni și să construiți sponsoni, ci să schimbați întreaga matrice. Îți amintești de ce BEC-ul „Inspectorului”, în loc să stea pe punte, atârnă la plutire în spatele panoului de comandă tehnic. zâmbet
              Citat: Adrey
              Dar aici poate fi îndoielnic. Submarinul nuclear în sine nu este o navă ieftină din cauza centralei electrice, până la urmă se poate dovedi că vom economisi bani pe chibrituri.

              Acest lucru nu este salvare. Acesta este bunul simț. Actualul „Ash” s-a dovedit a fi o himeră, combinând SSGN și SSBN. Sunt prea scumpe pentru producția de masă și prea mari pentru SSBN-urile însoțitoare. SSSN cu 13800 de tone deplasare subacvatică... asta, iartă-mă, este mai mult decât a proiectului SSBN 667BDR.
              Ai nevoie de ceva de genul Project 971, fără lansatoare SLCM suplimentare.
              1. +2
                24 iunie 2024 16:01
                Citat: Alexey R.A.
                Karakurt este prea mic pentru o corvetă - aveți nevoie de o platformă pentru un elicopter + volume pentru sonar.

                Pentru OVR nu este important. Capacitatea de a alimenta un elicopter în aer este suficientă. Anterior, navele OVR nu aveau GAS puternic, dar BuGAS este destul de „împins”.
                Citat: Alexey R.A.
                Daewoo cu până la 336 de cilindri (trei monștri M507D).

                Da, acesta este un „jamb” semnificativ.
                Citat: Alexey R.A.
                Există o problemă cu corpul - dacă puneți ceva în el care nu este ceea ce a fost proiectat inițial, atunci trebuie să nu introduceți doar secțiuni și să construiți sponsoni, ci să schimbați întreaga matrice.

                Aceasta este taxa pentru „compozit” solicita. Poate că este mai ușor să vizionezi din nou „Inspectorul”? Da, cel putin pentru unul gonflabil compozit. Ceaiul nu este o barcă blindată.
                Citat: Alexey R.A.
                Actualul „Ash” s-a dovedit a fi o himeră, combinând SSGN și SSBN.

                Aveți, desigur, dreptate, pe de o parte, dar... Dacă luăm în considerare „apărarea de coastă” în primul rând (totuși ar trebui să o creăm la nivelul corespunzător), atunci raidurile ar trebui efectuate în apele controlate. de către inamic (și ar trebui să existe, pentru ca inamicul să nu se relaxeze) unități puternice, universale. „Elefanții albi” din toate flotele trimit salutări calde râs. Sunt puține dintre ele, sunt extrem de scumpe și, de obicei, sunt de puțin folos. râs
                1. -1
                  25 iunie 2024 06:31
                  Citat: Adrey
                  Citat: Alexey R.A.
                  Daewoo cu până la 336 de cilindri (trei monștri M507D).

                  Da, acesta este un „jamb” semnificativ.

                  În acest moment, primele două motoare diesel D-500 cu o putere de 10 CP ar fi trebuit asamblate (două „kolomne” într-un bloc cilindric). Dacă acest motor reușește și intră în producție, atunci două dintre acestea pot fi instalate pe „Superkarakurt” condiționat în VI 000 - 1200 de tone Și vom obține o corvetă cu drepturi depline cu Pantsir-M, BUGAS, „Pachet-. Sisteme de apărare antiaeriană NK" și două UKSK pentru 1500 celule + 16 mm. sau chiar 76 mm. pistol și radar normal. Cu o viteza de 100 de noduri si autonomie normala. Nu este necesar un heliport, iar un hangar pentru un elicopter este complet contraindicat - pe un val cu un astfel de VI, folosirea unui elicopter va fi foarte problematică și, în principiu, nu este necesară. Este suficient ca grupul de căutare a unor astfel de corvete să fie condus de o fregata ușoară cu sonar subacvatic și un elicopter. Și astfel de corvete, cu o serie bună, vor costa aproximativ 30 miliarde de ruble. la cursul de schimb actual (pentru comparație, „Karakurt” cu „Pantsir-M” costă aproximativ 12 miliarde de ruble, fără „Pantsir” - 9 miliarde de ruble).
                  În ceea ce privește posibilitățile de construire a Proiectului 22350M ("Big Fregate") în VI de ordinul 8000 - 9000 de tone, atunci astfel de nave pot fi construite astăzi la Kaliningrad "Yantar" și la șantierul naval Amur. Pe ambele șantiere navale lungimea stocurilor este de 170 m pe Yantar, au construit anterior proiectul BOD 1155 pe Amursky, au construit distrugătoare și MAPL; Un capriciu cu referire la „noua barcă din Sankt Petersburg” din sabotajul fostei conduceri a USC - acea barcă a fost proiectată pentru posibilitatea de a construi ... distrugătoare nucleare, pe care nimeni nu le va construi cu siguranță. Mai mult decât atât, în timpul construcției acestui „nou cămin pentru bărci” au dat greș atât de mult încât lansarea navelor acolo este practic imposibil... există un fel de conductă principală, a cărei existență a fost „uitată” în timpul construcției.
                  Din cauza dificultăților momentului actual și a unui posibil război iminent cu NATO în Europa, construirea unor astfel de nave mari în Kaliningrad este riscantă, dar la Șantierul Naval Amur este complet justificată și necesară. În general, cel mai rațional lucru ar fi împărțirea comenzilor - la Sankt Petersburg pentru a continua să construiască fregate ale Proiectului 22350.1 (cu 4 UKSK pentru 32 de celule), iar la Amursky să depuneți imediat „fregate mari” ale Proiectului 22350M în un VI de 8000 - 9000 tone Alegeti ca centrala electrica ca sustinere motoare diesel D-500 (2 x 10 l/s) si motoare cu turbina cu gaz post-ardere M000FR. Aceasta va oferi o viteză de croazieră mai mare decât cea a Proiectului 90 cu o eficiență mult mai mare și o viteză de post-ardere de 1155 - 29 de noduri. Compoziția armamentului este aceeași cu cea a Proiectului 30, dar cu o capacitate de muniție crescută: 22350 de celule în 48. UKKS, 6 x 2 rachete antinavă Kh-4 în lansatoare înclinate, două sisteme de rachete de apărare antiaeriană Pantsir-M, Poliment-Redut cu un lansator de rachete dublu (în 35 de celule), Package-NK și un hangar pentru două elicoptere. Podkilnaya GAS și BUGAS sunt aceleași cu cele ale Proiectului 64. Rezultatul va fi un „nibbler” foarte prietenos cu bugetul, cu sisteme de arme dovedite, iar în ceea ce privește capacitățile de luptă, este cu cap și umeri deasupra oricărui „Burke” (mulțumită sistemelor de arme de lovitură mult mai avansate). Capacitățile de apărare aeriană vor fi oarecum mai scăzute, dar pentru o fregată acest lucru este mai mult decât suficient.
                  Distrugătoarele ar trebui să fie construite cu un nou sistem radar (bazat pe radarul MF din sistemul de apărare aeriană S-500), sistemul de apărare aeriană Fort-2 (versiunea marină a S-400), cu cel puțin 64 de celule de rachetă de lovitură și aproximativ 12 de tone de apărare antiaeriană Este mai bine să le construiți doar la noul Șantier Naval din Orientul Îndepărtat, despre care Putin a vorbit zilele trecute, care va fi, cel mai probabil, o sucursală a Șantierului Naval Amur. Și în noua barcă din Sankt Petersburg, chiar dacă poate fi adusă în stare de funcționare, nu veți putea construi mult, există doar două rampe.
                2. PPD
                  +1
                  27 iunie 2024 23:03
                  Pentru OVR nu este important

                  Mai mult decât important.
                  Emoție, briză etc.
                  Și nimeni nu va zbura nicăieri.
                  Elicopterul nu va zbura non-stop, nu va fi suficient combustibil sau putere umană obișnuită. O dată zboară, alta dată merge după cisternă?
                  Nu este necesar la Karakurt și la 20380 deloc.
                  În teorie, da, dar în practică va fi la fel cu modularitatea - așteptați un minut - acum voi alerga la bază pentru a obține modulul dacă nu este ruginit și intact.
                  Și submarinele de la Marea Neagră și la Marea Baltică... ei bine, da, bine, da.
            2. +1
              24 iunie 2024 17:47
              Aș dori să corectez faptul că 22350M s-a blocat la etapa de modernizare a căminului pentru bărci în două clădiri. Când îi vor tortura, atunci vor putea să așeze noi nave. Presupun că după auditul VTB și o schimbare în management, șantierul naval Severnaya Verf se va muta atât la 22350, cât și la 22350M (după nume o fregată, iar prin deplasare și armament, un distrugător). Toate aceste MRK-corvete, corvete-fregate mici, fregate-distrugatoare, neclare. Submarinele diesel, așa cum a anunțat recent comandantul șef al marinei, vor construi și submarine Varshavyanka și, în cele din urmă, s-au decis asupra submarinelor Lada fără VNEU. Trebuie să așteptăm următorul program de construcții navale care se dezvoltă.
              Aș dori să remarc că toate aceste drone fără pilot în două medii sunt bune în apele de coastă și înghesuite
              1. +1
                24 iunie 2024 17:51
                Cuvintele tale către urechile lui Dumnezeu!
                Citat: Sergey39
                Aș dori să remarc că toate aceste drone fără pilot în două medii sunt bune în apele de coastă și înghesuite

                Pentru anumite scopuri, foarte specifice. Nu este nevoie să le transformi în wunderwaffes. La sistem adecvat contracara, rezultatul utilizării lor este îndoielnic.
                De exemplu, primul și al doilea atac al bărcilor Grillo hi
              2. 0
                24 iunie 2024 17:58
                În vastitatea oceanelor Atlantic, Indian și Pacific, sarcinile vor fi rezolvate de AUG-uri și KPUG-uri.
                Nu și-au amintit de Kerch, unde este în curs de construcție a două UDC-uri cu o deplasare de 40000 de tone. Este posibil să se construiască un portavion, dar, din păcate, astăzi nu există nicio competență.
                1. 0
                  25 iunie 2024 06:38
                  Citat: Sergey39
                  dar din păcate, astăzi nu există competențe.

                  Competența este un câștig, dar are loc un război - rachete inamice zboară.
          3. -5
            24 iunie 2024 15:59
            Citat din: ramzay21
            Indiferent de ce spun oponenții portavioanelor, timpul portavioanelor se va încheia doar când timpul aviației se va termina, iar acest lucru nu a fost încă respectat.

            URSS a gândit diferit, dezvoltând o flotă de submarine și avioane navale care transportă rachete. Și aveau dreptate. Ei ar putea distruge în mod fiabil orice AUG dacă a fost detectat în timp util. Ei bine, recunoașterea este un subiect separat care nu are nimic de-a face cu portavioanele.
            1. +3
              24 iunie 2024 22:41
              URSS a gândit diferit, dezvoltând o flotă de submarine și avioane navale care transportă rachete. Și aveau dreptate. Ei ar putea distruge în mod fiabil orice AUG dacă a fost detectat în timp util.

              Aparent, acesta este motivul pentru care URSS a început să construiască portavioane, al căror punct culminant urma să fie Ulyanovsk cu propulsie nucleară, și a început să dezvolte aeronava AWACS bazată pe portavion Yak-44, realizând pe deplin că aceasta era calea cea mai realistă.
              În ceea ce privește rachetele cu rază lungă de acțiune și MRA, valoarea lor fără un sistem de recunoaștere și desemnare a țintelor funcțional este zero. Pentru a trage undeva, trebuie să găsești o țintă.
              Citiți-l pe Kareev, deoarece flota noastră din Pacific își căuta AUG în 1982. Ei bine, atunci amiralii au trimis divizia aeriană MRA pe baza unui raport de la unul dintre Tu-16R, iar divizia aeriană a zburat pe Tu-22M3 și a descoperit doar tancul lor, și ce urmează? Și apoi, cu o încărcătură plină de rachete, s-a întors la bază... și în acest moment AUG-ul lor manevrea lângă baza noastră din Vilyuchinsk, exersând distrugerea acesteia.

              Poveștile despre portavioane au fost inventate de Hrușciov, care nu era foarte deștept, iar toți ceilalți și-au repetat pur și simplu ghicitul ca papagalii.
              Între timp, un aerodrom care manevrează cu o viteză de 60 km pe oră cu un regiment aerian cu drepturi depline la bord, întărit cu aeronave AWACS și RTR, precum și întărit cu cinci până la șapte distrugătoare URO cu sisteme puternice de apărare aeriană și cu o salvă totală. de două sute până la trei sute de Tomahawk și chiar întărite de două sau trei submarine nucleare, inclusiv Ohio convertit cu 180 de Tomahawk, fiecare o forță formidabilă și practic nedetectabilă pentru flota care rămâne cu noi. Și dacă, într-o perioadă amenințată, un astfel de AUG se apropie de 300 km de Vilyuchinsk, cel mai probabil va trece neobservat, deoarece chiar și spre deosebire de 1982, nu avem la Flota Pacificului câteva regimente aeriene de recunoaștere pe Tu-16R, nici sistemul de satelit Legend, nici zeci de sisteme de apărare antirachetă și submarine capabile să se deplaseze undeva și nici nu există divizii MRA acolo care să lovească.
          4. 0
            24 iunie 2024 16:30
            În schimb, trebuie să construim Ladas și să începem lucrările la dezvoltarea de noi baterii pentru ele.

            Ei bine, dacă Rusia nu poate crea o centrală electrică independentă de aer pentru submarinele mici, atunci ar putea avea sens să construim un reactor nuclear mic, de mică putere, pentru aceste bărci. Asta e tot. La urma urmei, sunt necesare și submarine mici. La urma urmei, există un mic submarin Losharik cu un reactor nuclear.
            1. +1
              24 iunie 2024 17:10
              Citat: Alexey Lantukh
              Ei bine, dacă Rusia nu poate crea o centrală electrică independentă de aer pentru submarinele mici, atunci ar putea avea sens să construim un reactor nuclear mic, de mică putere, pentru aceste bărci. Asta e tot. La urma urmei, sunt necesare și submarine mici. La urma urmei, există un mic submarin Losharik cu un reactor nuclear.

              Problema aici nu este legată de dimensiune. Dacă scleroza mă servește bine, cel mai „mic” submarin nuclear din proiect este din bazinele pentru copii. Întrebarea principală este „aplicarea prețului”. Pentru operațiunile de coastă, centralele nucleare sunt prea scumpe de întreținut (nu alergați în jurul mingii), iar centrala nucleară nu oferă autonomia necesară subacvatică și, în consecință, ascuns.
              „Losharik” nu este un indicator. Acesta este un „elefant alb”.
              1. 0
                24 iunie 2024 19:15
                Cel mai mic submarin nuclear este Poseidon. Cred că este foarte posibil să îl răsuciți într-un reactor de megawați și să îl puneți undeva
            2. +3
              24 iunie 2024 17:50
              Citat: Alexey Lantukh
              Ei bine, dacă Rusia nu poate crea o centrală electrică independentă de aer pentru submarinele mici, atunci ar putea avea sens să construim un reactor nuclear mic, de mică putere, pentru aceste bărci.

              Au existat așa ceva în URSS. Mai exact, o barcă. Submarinul B-68, proiect 651E. Instalatie nucleara auxiliara cu putere electrica utila de 600 kW. Interval subacvatic 7000 mile. Nu știu ce s-a întâmplat după 7000 de mile.
            3. -2
              24 iunie 2024 22:18
              VNEu nu este un panaceu, coreenii și japonezii au luat-o pe o cale diferită. „Varshavyanka” nostru este mai puțin sub apă în comparație cu bărcile cu VNE, dar este foarte interesant în Marea Mediterană. Grupul englez NK nu a putut identifica „Varshavyanka” și să-l ia sub supraveghere. Membrii NATO au numit-o o gaură neagră și se află sub litera 3.
              1. +4
                24 iunie 2024 23:09
                Nimeni din Occident nu a numit-o niciodată o gaură neagră.
                Acestea sunt invențiile unui alt pensionar pe moarte, în Carbon Carbon sau Sluzhu și TD. L-am gândit eu însumi pentru NATO și am exprimat-o.
                La fel ca și în cazul stolurilor de rachete antinavă, P-700, care se presupune că știa să atace într-un stol și să facă schimb de informații în zbor, să distribuie ținte etc.
                Aceasta este o prostie totală.
                Aceste rachete nu au fost niciodată echipate cu echipamente de comunicații radio bidirecționale.
                La începutul anilor '70, nici măcar nu exista un astfel de concept pentru nicio rachetă, în principiu.
                Singurul lucru pe care îl avea Granit era capacitatea de a stabili o misiune de zbor în care, în etapa de desemnare a țintei, primelor rachete li se atribuie un punct de accelerație pentru turbojet, astfel încât să reducă viteza la momentul potrivit. Astfel, permițând ultimelor rachete să le ajungă pur și simplu din urmă pe prima.
                Pentru a asigura un atac de salvă (cum este acum la modă „baraj”).
                Pur și simplu pentru a supraîncărca canalele sistemelor de apărare aeriană cu apropierea simultană a 10-14 rachete.
                Și apoi, modelarea din timpul sovietic a arătat că singura Ticonderoga ar putea face față cu 7 rachete care zboară cu viteze sub 2M și cu 5 rachete care zboară peste 2M.
                Și un ordin de 4 Aegis acoperă complet orice atac de salvă de 45 de rachete...
                Și pur și simplu nu există haită de lupi, redistribuire a obiectivelor etc.
                Cel mai mare răspuns de reflecție este acolo unde toată lumea lovește.
          5. 0
            25 iunie 2024 11:17
            Vasily, sunt complet de acord cu tine, comentariul este mult mai inteligent decât articolul în sine. Ce vă puteți dori de la un autor care nici măcar nu are o idee aproximativă despre scopul navelor.
          6. 0
            27 iunie 2024 08:59
            . Un pumnal poate distruge DOAR un aerodrom staționar

            Haide? Dezvoltatorii spun că căutătorul pumnalului este destul de capabil să își ajusteze zborul la o țintă în mișcare. Să spunem că această declarație este pe conștiința lor. Dar am găsit referințe online la cel puțin două teste împotriva țintelor navale în mișcare.
      2. -3
        24 iunie 2024 12:59
        Ei bine, câte axe are AUG-ul? Este chiar disponibil... măcar suficient pentru o jumătate de salvă?
        1. 0
          24 iunie 2024 23:28
          Au întotdeauna 6000 de topoare.
          Fiecare costă cel puțin 30.
          Din 2022, toate navele de transport Mk41 vor fi echipate cu un container cu instalație de macara. Acest lucru a fost scris acum câțiva ani pe DefenseNews.
          Ei au testat deja sistemul de reîncărcare într-o mare de containere cu rachete.
  2. Comentariul a fost eliminat.
    1. +2
      24 iunie 2024 07:51
      În anumite privințe ai dreptate, desigur. Dar! În ce circumstanțe putem întâlni un AUG american în ocean? Sincer, nici nu-mi pot imagina. Și nimeni nu va conduce portavionul până la țărm. Deci, Skomorokhov are parțial dreptate. Cred că trebuie să pornim de la realitățile noastre: protecția Rutei Mării Nordului. Și în Pacific și Atlantic, ar trebui să luptăm cu cine și pentru ce? China este cea care trebuie să protejeze comunicațiile maritime (adică să aibă o flotă uriașă). Dar noi? În general, principalele noastre rute comerciale sunt pe uscat. Și nu este rațional să-i urmărești pe chinezi și americani, pe baza realităților existente.
      1. +7
        24 iunie 2024 08:17
        Citat: Sergey985
        Dar! În ce circumstanțe putem întâlni un AUG american în ocean?

        Nu trebuie să avem de-a face cu ei în ocean. Dar fără un portavion, vom fi torturați să desfășurăm submarine chiar și în Marea Barents, ca să nu mai vorbim de cel norvegian.
        Citat: Sergey985
        Am citit că trebuie să pornim de la realitățile noastre: protecția Rutei Mării Nordului.

        Nu este nevoie să protejăm NSR, nimeni nu îl atacă :))) Sarcina aceleiași flote nordice este, în primul rând, să acopere desfășurarea SSBN-urilor și, în al doilea rând, dacă suntem capabili, să creăm ecrane de submarine. și avioane de patrulare în aceeași Marea Norvegiei, astfel încât SSBN-urile inamice să nu se plimbe pe acolo. Dar fără AB nu se poate rezolva nici una, nici alta
        1. -1
          24 iunie 2024 08:35
          Luați în considerare hidrologia pentru a menține acolo un portavion pentru a fi protejat de SSBN-urile inamice? Portavion clasa gheață? Cât costă și cine îl va face? În ceea ce privește apărarea NSR: ei nu atacă când se apără bine.
          1. +7
            24 iunie 2024 10:21
            Citat: Sergey985
            Luați în considerare hidrologia pentru a menține un portavion acolo pentru a fi protejat de SSBN-urile inamice?

            Bineînțeles.
            Citat: Sergey985
            Portavion clasa gheață?

            Kuznețov, care (surpriză!) a servit efectiv în Flota de Nord, s-a ocupat de asta în mod normal.
            Citat: Sergey985
            În ceea ce privește apărarea NSR: ei nu atacă când se apără bine.

            Ei nu atacă pentru că SMP nu s-a predat nimănui. Practic nu există obiective semnificative acolo. Ei bine, Prirazlomnaya poate fi spartă, dar apoi ce? Urmărind o navă și jumătate care aprovizionează nordul, care cel mai probabil vor fi apărate în porturi în timpul ostilităților?
            Dacă începe, atunci trebuie să protejăm mările, de unde vor lansa rachete spre noi la o distanță directă - adică Barents și Norwegian. Și din motive întemeiate, trebuie să aveți suficiente forțe pentru ca inamicul să nu aibă nici măcar ideea să-și tragă SSBN-urile în Norvegia.
            Citat: Sergey985
            Cât costă și cine îl va face?

            Același Sevmash poate reuși, dar va costa, dacă nu te arăți prea mult, atunci nu cu mult mai mult decât costurile implicate în modernizarea lui Nakhimov
            1. +8
              24 iunie 2024 10:49
              Același Sevmash poate reuși, dar va costa, dacă nu te arăți prea mult, atunci nu cu mult mai mult decât costurile implicate în modernizarea lui Nakhimov

              Raspund, fiind suficient de cufundat in subiect, nu mai mult, ci mai putin. Având în vedere timpul de construcție sovietică, a fost de cel puțin două ori mai mult. Intr-un bloc nou, conform unui proiect de modernizare. Puteți construi în Sankt Petersburg, va fi și mai ieftin.
              1. +6
                24 iunie 2024 11:23
                Citat: Viktor Leningradets
                Raspund, fiind suficient de cufundat in subiect, nu mai mult, ci mai putin.

                cred cu drag :)))))
            2. -1
              24 iunie 2024 22:40
              Visător, SSBN-urile americane au alte zone de patrulare, dar nimic ca Mările Barents sau Norvegiei.
              1. +3
                24 iunie 2024 22:45
                Nu am spus nimic despre SSBN-urile din Marea Barents. De acolo submarinele nucleare vor trage Tomahawk. Dar Marea Norvegiei a fost considerată tocmai una dintre zonele pentru desfășurarea SSBN-urilor pentru o lovitură de dezarmare. Și aceasta nu este fantezie, ci un fapt obiectiv. De fapt, Tu-142 a fost făcut la un moment dat pentru a le combate.
        2. +1
          24 iunie 2024 10:52
          De ce un portavion în zona de coastă? În raport cu acest teatru, CSF trebuie să aibă o aviație de coastă echilibrată și suficientă cantitativ. Raza este suficientă. Avioanele antisubmarine (dacă există, amintiți-vă, aeronavele antisubmarine pentru Ulyanovsk nu au fost finalizate) pot fi lansate și de pe țărm. Un alt lucru este că avem foarte puține dintre ele și nu avem un singur tip în producție.
          1. +4
            24 iunie 2024 11:22
            Citat din Vasily
            De ce un portavion în zona de coastă?

            Pentru că în zona de coastă aviația terestră nici măcar nu va acoperi Marea Barents, ca să nu mai vorbim de norvegiană
            Citat din Vasily
            Raza este suficientă.

            Nu este absolut suficient - acolo distanțele pot fi de până la 700-800 km până la cel mai apropiat aerodrom, chiar și în Barents. Aceasta nu este o problemă pentru un polițist obișnuit, ci pentru luptători... Chiar dacă presupunem că un luptător poate patrula acolo timp de 1,5-2 ore (ceea ce nu este cazul), atunci pentru serviciul non-stop va avea nevoie de 1 luptător. o escadrilă. În plus, va fi imposibil să se întărească patrula în timpul atacului său - pur și simplu nu vor avea timp să zboare de pe uscat. Dar AB poate.
            1. +7
              24 iunie 2024 12:39
              Pentru că în zona de coastă aviația terestră nici măcar nu va acoperi Marea Barents, ca să nu mai vorbim de norvegiană

              De fapt, bineînțeles că va acoperi dacă utilizați cisterne aeriene și timpul de patrulare este decent. Dar costurile pentru aceasta vor fi enorme.
              În vremea sovietică, se considera că era mult mai ieftin să construiești și să întreținem un portavion și să furnizezi patrule din acesta decât să conduci avioanele de pe țărm. De aceea au început să construiască TAVKR Tbilisi, alias Brejnev aka Kuznetsov.
              1. +7
                24 iunie 2024 13:08
                Citat din: ramzay21
                În vremea sovietică, se considera că era mult mai ieftin să construiești și să întreținem un portavion și să furnizezi patrule din acesta decât să conduci avioanele de pe țărm. De aceea au început să construiască TAVKR Tbilisi, alias Brejnev aka Kuznetsov.

                Destul de corect. Voi observa, de asemenea, că, indiferent câte cisterne de combustibil ai construi, nu vei putea obține rapid întăriri de la un aerodrom aflat la 700 km distanță, dar de la un portavion este cu totul altă chestiune.
                1. -4
                  24 iunie 2024 22:49
                  Da, nu ne spuneți că Yak-ul nostru 38 nu ar putea oferi un zbor lung, cu condiția să ardem partea principală
                  1. +3
                    24 iunie 2024 23:15
                    Poate o să încetezi deja să mai scrii prostii? Ce Yak-38 sunt pe Kuznetsov?
                  2. 0
                    25 iunie 2024 16:49
                    Citat: Sergey39
                    Da, nu ne spuneți că Yak-ul nostru 38 nu a putut

                    Yak-38 este un avion de atac (!!), este pentru altcineva. Și cu raza de luptă și sarcina de luptă, Yak-38M (aka Yak-39) era deja mult mai bun, dar din nou era un avion de atac!
                    Dar Yak-41 este un luptător și ar putea foarte bine. Ca rază de acțiune/rază de luptă nu a fost inferioară primelor modificări ale F-18 american, precum și ca viteză, manevrabilitate și armament. Având un radar ca MiG-29, aproximativ aceeași manevrabilitate, o sarcină de luptă mai mare (0 tone față de 2,8 tone pentru MiG-2), avea și o rază de luptă mai mare decât primul MiG-29. Și în același timp a existat o aeronavă VTOL. Deci, rearmarea obișnuită a primilor 0 Krechetov pe Yak-29 a rezolvat deja problema în mare măsură. Și Yak-4 a fost tocmai un luptător. Dar Yak-41, care era pregătit pentru sfârșitul anilor 41, era deja un IMF, cu un fuselaj bazat pe tehnologie stealth, cu caracteristici de performanță și capacități de luptă mult mai mari.
                    Dar conversația din dialogul dvs. a fost în special despre „Kuznetsov” și promițătorul „Ulyanovsk”, pe care se bazau și urmau să se bazeze avioane complet diferite (Su-33, Su-32, Su-47, MiG-29K\KUB , Yak-44).
                    Marina URSS și-a suferit literalmente dorința de a avea portavioane NORMALE/cu drepturi depline prin prostia și experimentele minunate ale lucrătorilor temporari de rang înalt la puterea Țării și Armatei. Programul de construcție a flotei a inclus portavioane nucleare cu drepturi depline. Și reechiparea Krechetov-ului cu Yak-41, care le-a făcut și nave de război cu drepturi depline și tocmai portavioane... și nu crucișătoare de rachete cu un grup mic de avioane de atac VTOL cu capacități limitate.
                2. 0
                  29 iunie 2024 20:56
                  Cum vei acoperi portavionul în sine?
                  1. 0
                    29 iunie 2024 21:42
                    Citat din Vasily
                    Cum vei acoperi portavionul în sine?

                    Mai multe nave de escortă de suprafață + mobilitate. Aceasta este acoperirea lui să găsească un AMG în mare este o sarcină foarte dificilă
                    1. 0
                      4 iulie 2024 13:38
                      Și de unde le vei lua? Va sufla cu vântul?
                      Blocajul nostru sunt turbinele. Rybinsk, până acum, dă cel mult câteva pe an, cu perspectiva de până la 4. După. Deci o comandă pentru un portavion este încă un lux prea mare pentru noi.
                      1. -1
                        4 iulie 2024 16:24
                        Citat din Vasily
                        Și de unde le vei lua? Va sufla cu vântul?

                        TARKR „Petru cel Mare” sau „Nakhimov” + BOD + 1-2 fregate 22350. Disponibil astăzi.
                      2. 0
                        5 august 2024 15:50
                        Aceasta este aproape întreaga compoziție a suprafeței KSF. Și toate celelalte sarcini din zona CSF, trebuie să ne gândim, vor fi rezolvate de portavionul tău, în timp ce întreaga flotă o va păzi?
                        Un plan bun, oricare ar fi...

                        Apropo, nu considerați MIG-31 ca acoperire de aer (de fapt, exact pentru asta au fost concepute)?
                      3. 0
                        5 august 2024 16:09
                        Citat din Vasily
                        Aceasta este aproape întreaga compoziție a suprafeței KSF.

                        Ceea ce rămâne astăzi este RKR, 2-3 BOD-uri și 1-2 fregate, apoi, odată cu sosirea lui 22350, numărul fregatelor va crește.
                        Citat din Vasily
                        Și toate celelalte sarcini din zona CSF, trebuie să ne gândim, vor fi rezolvate de portavionul tău

                        Ei bine, spuneți-ne ce „alte sarcini” vor rezolva navele de suprafață în cazul unei încurcături cu Statele Unite.
                        Citat din Vasily
                        Un plan bun, oricare ar fi...

                        Dacă nu înțelegeți că acoperirea desfășurării submarinelor este cea mai importantă și cheie sarcină a NK, atunci... fără îndoială, spuneți-ne ce ar trebui să facă navele noastre de suprafață care este atât de important.
                        Citat din Vasily
                        Apropo, ești MIG-31 ca acoperire de aer?

                        Nu, nu mă gândesc la asta. Din motive evidente expuse în comentariile de mai sus.
              2. +4
                24 iunie 2024 15:56
                Citat din: ramzay21
                De fapt, bineînțeles că va acoperi dacă utilizați cisterne aeriene și timpul de patrulare este decent.

                Când se acoperă grupurile navale ale IA de coastă, problema nu este timpul de patrulare, ci momentul sosirii întăririlor de pe țărm.
                Pur și simplu nu vom putea menține în aer 24/7 forțe suficiente pentru a respinge atacul a 2-3 AUG-uri (este puțin probabil ca inamicul să devină atât de plictisitor încât să folosească AV-uri unul câte unul). Aceasta înseamnă că un grup de serviciu + un grup de rezervă vor pluti deasupra navelor în poziția „serviciu pe aerodrom”.
                În acest caz, raza maximă efectivă de acoperire, ca primă aproximare, nu depășește distanța la care va fi detectat inamicul în raport cu grupul de nave acoperit. Deoarece în timpul în care inamicul se apropie de raza de lansare a rachetelor antinavă, rezerva noastră de coastă trebuie să aibă timp să decoleze, să se adune și să ajungă la raza de lansare a RVV-urilor sale.
                1. 0
                  5 august 2024 15:54
                  Chiar îmi este jenă să întreb, ce fel de SIS moștenit de la Marina Sovietică ar fi trebuit să lupte cu saltelele AUG? Sigur erau submarinieri?
                  Am vorbit mult despre 949, cred? Calomnie?
                  1. 0
                    5 august 2024 16:04
                    Citat din Vasily
                    Chiar îmi este jenă să întreb, ce fel de SIS moștenit de la Marina Sovietică ar fi trebuit să lupte cu saltelele AUG? Sigur erau submarinieri?

                    Luptătorii de suprafață nu sunt pentru AUG. Navele de suprafață sunt grupuri antisubmarine pe liniile din fața „bastionului”. Acestea trebuiau protejate de aeronavele inamice, astfel încât TFR și BOD să poată opera în siguranță pe SSSN.
                    Citat din Vasily
                    Am vorbit mult despre 949, cred? Calomnie?

                    Av. 670M, Av. 949 + mrapy. EMNIP, în Flota de Nord, echipamentul minim pentru distrugerea garantată a unui AV ca parte a unui AUG fără utilizarea SBC a fost considerat a fi 2 „pâini”, 2 670M proiectile și o pereche de mrap.
            2. 0
              29 iunie 2024 20:53
              De ce crezi că Marina a ales Su-30?
              1. 0
                29 iunie 2024 21:38
                Citat din Vasily
                De ce crezi că Marina a ales Su-30?

                Ești sigur că flota a ales:)))) Cred că i-au dat-o pe bază reziduală, că nu au luat VKS. Dar, din nou, ar fi putut fi mai bine pentru marinari, pentru că Su-30 este un avion de luptă-bombarde, are două locuri, ceea ce este foarte bun pentru misiunile de lovitură. Ținând cont de faptul că ultimele regimente de aviație navală (Su-24, Su-27) erau pe cale să moară de mult timp și realizând că multe avioane nu vor fi date, dorința de a obține un break este de înțeles.
                1. 0
                  4 iulie 2024 13:35
                  Cel puțin formal - da. Există un set de recomandări formale ale Statului Major General al Marinei privind numărul de motoare și dimensiunea echipajului. Și aici 30 se potrivește mai bine decât 35.
                  Și toate documentele necesare au fost scrise și lansate)))
                  1. 0
                    4 iulie 2024 16:27
                    Citat din Vasily
                    Cel puțin formal - da.

                    Foarte bine, și ce concluzie trageți din asta?
        3. 0
          24 iunie 2024 16:23
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Dar fără un portavion, vom suferi submarine chiar și în Marea Barents

          Toate sarcinile atribuite flotei de suprafață pot fi rezolvate de aviație, iar în viitor, de drone. Dacă v-ați referi doar la asigurarea stabilității de luptă a submarinelor noastre nucleare. Ieftin și cel mai important - ieftin...
          1. +3
            24 iunie 2024 16:27
            Citat din Luminman
            Dacă v-ați referi doar la asigurarea stabilității de luptă a submarinelor noastre nucleare.

            Deci aceasta este sarcina lui AB. Stabilitatea de luptă a submarinelor, aeronavelor terestre care transportă rachete și aeronavelor de patrulare
            Citat din Luminman
            Ieftin și cel mai important - ieftin...

            Nu înțeleg aici, dar submarinul nuclear este de fapt foarte, foarte scump
            1. +2
              24 iunie 2024 16:30
              Citat: Andrei din Chelyabinsk
              Nu înțeleg aici, dar submarinul nuclear este de fapt foarte, foarte scump

              Ieftin este ceea ce zboară. Și submarinul nuclear nu este deloc ieftin... a face cu ochiul
            2. Comentariul a fost eliminat.
              1. +3
                24 iunie 2024 19:42
                De fapt, un submarin nuclear costă mult mai mult decât o fregata. Și nu au fost construite de 15 ani.
                Întrebarea de ce fregatele s-au transformat în construcție pe termen lung are două răspunsuri simple - în primul rând, este sistemul de apărare aeriană al navei, care a ratat toate termenele rezonabile pentru creare, iar marinarii au rezistat până la moarte și au refuzat să accepte produsul semifabricat, și în al doilea rând, sunt motoarele pe care le-am cumpărat pentru fregate din Ucraina. Ei nu știau cum să o facă singuri. După 2014, a trebuit să studiez urgent, dar turbina unei nave nu este strănutul unui berbec.
                Acestea nu sunt întrebări pentru USC, nu sunt implicați în asta
                1. 0
                  24 iunie 2024 19:47
                  Bineînțeles că nu am văzut documentele pentru fregate, dar pe Google scriu că sunt vreo 40 de miliarde. Și cenușa în 2022 valora 41 de miliarde.
                  Nu înțeleg de ce tunerii antiaerieni nu pot face apărare aeriană pentru nave. Iar motoarele ar putea învăța să o facă în 10 ani și să nu schimbe termenele la dreapta. Probabil avem desenele
                  1. +2
                    24 iunie 2024 20:56
                    Citat din alexoff
                    Bineînțeles că nu am văzut documentele pentru fregate, dar pe Google scriu că sunt vreo 40 de miliarde. Și cenușa în 2022 valora 41 de miliarde.

                    Valoarea contractului fregatei cu numărul de serie 923 (amiralul Golovko) este de 28,278 miliarde de ruble. (bmpd)
                    Primul Yasen-M a fost contractat pentru 47 de miliarde, astăzi, conform bmpd, cenușa de serie este estimată la 70-80 de miliarde de ruble.
                    Citat din alexoff
                    Nu înțeleg de ce tunerii antiaerieni nu pot face apărare aeriană pentru nave.

                    Pentru că au intrat la un moment dat într-o băltoacă cu Poliment-Redut, au făcut-o după principiul rezidual. Și atunci, când și-au dat seama... În general, acum producția complexului nu creează probleme, dar primele fregate s-au blocat, parțial pentru că sistemul de apărare aeriană nu era pregătit pentru ele.
                    Citat din alexoff
                    Iar motoarele ar putea învăța să o facă în 10 ani și să nu schimbe termenele la dreapta.

                    Am învățat cum să o facem, dar există o distanță uriașă între studiu și producția de masă. Șantierul naval a primit primele motoare în 2018.
                    1. 0
                      24 iunie 2024 21:34
                      Valoarea contractului fregatei cu numărul de serie 923 (amiralul Golovko) este de 28,278 miliarde de ruble. (bmpd)
                      Acesta este un contract din 2010, undeva în Orientul Îndepărtat construiesc altele noi, care sunt probabil de câteva ori mai scumpe
                      Primul Yasen-M a fost contractat pentru 47 de miliarde, astăzi, conform bmpd, cenușa de serie este estimată la 70-80 de miliarde de ruble
                      Wiki are o cifră de 40 de untură, dar există câteva link-uri proaste acolo. Dar uite, un submarin nuclear, chiar și la prețurile din 2010, costă de o ori și jumătate mai mult decât o fregata. Și e de două ori mai mare, are un motor nuclear și tot
                      Pentru că au intrat la un moment dat într-o băltoacă cu Poliment-Redut, au făcut-o după principiul rezidual.
                      pentru că nimănui părea să-i pese
                      Șantierul naval a primit primele motoare în 2018.
                      De ce fac o jumătate de turbină pe an? Unii oameni au spus că în 2013-18, la Sankt Petersburg s-au investit un trilion de miliarde, mai ales în industria militară, și cine altcineva, în afară de șantierul naval din nord și vedeta, este atât de intensiv în capital?
                      https://forpost-sz.ru/a/2018-12-05/shojgu-v-ehkonomiku-peterburga-investirovali-odin-trillion-rublej
                      1. +1
                        25 iunie 2024 08:21
                        Citat din alexoff
                        Acesta este un contract din 2010, undeva în Orientul Îndepărtat construiesc altele noi, care sunt probabil de câteva ori mai scumpe

                        Care + este comparabil în timp cu estimarea Kazanului de 47 de miliarde.
                        Citat din alexoff
                        Dar uite, un submarin nuclear, chiar și la prețurile din 2010, costă de o ori și jumătate mai mult decât o fregata. Și e de două ori mai mare, are un motor nuclear și tot

                        Este o mare întrebare legată de prețuri, în anii 2010 a fost o mare luptă pe prețuri, până la urmă aproape președintele a fost cel care le-a stabilit... Ei bine, el le-a stabilit, iar acum jură că USC lucrează cu contracte neprofitabile.
                        Citat din alexoff
                        Wiki are o cifră de 40 de untură, dar există câteva link-uri proaste acolo.

                        nu, acestea sunt pentru frasin în serie. A existat un astfel de contract pentru 4 seriale semnate în 2011 în valoare de 164 de miliarde de ruble. Trebuie să recunosc, am uitat de asta, dar acum mi-ai reamintit, mi-am dat seama.
                        Citat din alexoff
                        De ce fac o jumătate de turbină pe an?

                        Așa cum? O fregata necesită două turbine și două motoare diesel, iar turbina și motorina sunt conectate la unitatea de turbină diesel-gaz M55R. Din cate stiu, au reusit mai mult sau mai putin repede cu turbina problemele au fost create de cutia de viteze, care va trece de la diesel la turbina si inapoi. Și așa, se pare că motoarele au fost deja livrate conform Spiridonov inclusiv, dar acest lucru nu este un fapt.
                        Citat din alexoff
                        pentru că nimănui părea să-i pese

                        Doar că în anii 90 și începutul anilor 2000 toată lumea se simțea prost, iar ordinea navală nu era o prioritate, așa că... Plusul, ca de obicei, era o schemă de corupție - conducerea de atunci prefera să facă bani pe terenuri uzate- sisteme de apărare aeriană bazate mai degrabă decât să investească în dezvoltarea a ceva nou și unic. Așa că am făcut-o după principiul rezidual
                      2. +1
                        25 iunie 2024 15:05

                        Este o mare întrebare legată de prețuri, în anii 2010 a fost o mare luptă pe prețuri, până la urmă aproape președintele a fost cel care le-a stabilit... Ei bine, el le-a stabilit, iar acum jură că USC lucrează cu contracte neprofitabile.
                        iar apoi în instanță s-a dovedit că Ministerul Apărării a plătit banii foarte târziu.
                      3. +1
                        25 iunie 2024 15:08
                        Citat din alexoff
                        iar apoi în instanță s-a dovedit că Ministerul Apărării a plătit banii foarte târziu.

                        Și asta, desigur
                      4. +1
                        25 iunie 2024 17:38
                        Citat din alexoff
                        Chiar și la prețurile din 2010, un submarin nuclear costă de o ori și jumătate mai mult decât o fregata. Și e de două ori mai mare, are un motor nuclear și tot

                        Submarinul nu are sistem radar, nu are sistem de apărare aeriană pe navă, sisteme de apărare aeriană, artilerie și un elicopter la bord (care are și el nevoie de condiții). Și după cum știți, ponderea apărării aeriene în prețul unei nave este de aproximativ 40% din costul total al acesteia.
                        Acum despre prețurile pentru fregate și submarine, pentru o mai mare claritate, în dolari, pentru că în ruble te vei încurca în ratele actuale și inflația.
                        Prețul capului „Gorshkov” a fost de aproximativ 550 de milioane de dolari.
                        Costul plumbului (și în general al primului) Boreev s-a ridicat și el la 550 de milioane de dolari.
                        Prețul primului „Ash” a fost de aproximativ 1,2 - 1,3 miliarde de dolari.
                        Penultimul „Borey” a costat aproximativ 490 de milioane de dolari.
                        Ultima dintre fregate, Proiectul 22350, a costat aproximativ 460-470 de milioane de dolari.
                        Ultima dintre Ashes este de aproximativ 850 - 900 de milioane de dolari.
                        Datorită producției în serie, prețul este redus, dar raportul prețului navelor de război rămâne aproximativ neschimbat.
                        În ceea ce privește centrala electrică pentru fregate, problemele păreau să nu fie la turbine, ci la transmisiile de rulare. Dar se pare că a ieșit.
                        Cu USC totul este mult... mult mai rău. Potrivit șefului VTB, care în prezent efectuează un audit și reorganizare... USC a fost transformată de către conducerea anterioară într-o piramidă financiară, când s-au încasat credite, care au fost delapidate, iar executarea comenzilor a fost amânată în mod deliberat pe o perioadă nedeterminată. Desigur, în colaborare cu conducerea Regiunii Moscova. Cred că acest lucru s-a întâmplat nu numai în USC. Cu astfel de acțiuni, acești „oameni minunați” au adus USC la faliment. Ce VTB acumulează. Se pare că acesta este motivul pentru care Patrushev, devenit asistent al președintelui, este acum responsabil de construcția de nave. Pentru că toate programele de construcție a flotei de către conducerea Ministerului Apărării și a USC au fost complet dejucate și nu este doar furt și sabotaj fără limite, aceasta este Înaltă trădare. Și recompensa pentru un astfel de serviciu public nu poate fi decât Cea mai înaltă măsură de protecție socială.
            3. -2
              24 iunie 2024 22:53
              Și nu înțeleg. De ce ai nevoie. Scrii totul despre aviație, dar submarinele nucleare sunt o altă poveste. Submarinele nucleare și construcția întregii flote nu sunt ieftine, dar este unul dintre pilonii noștri.
              1. +2
                24 iunie 2024 23:17
                Scriu totul despre aviație :)))))) Dragă, uită-te la articolele mele așa... Repede, măcar după titluri. Am găsit un autor despre aviație, wow!
      2. +4
        24 iunie 2024 09:27
        Dar noi? În general, principalele noastre rute comerciale sunt pe uscat.

        Da, dar conductele noastre de gaz și petrol sunt destul de vulnerabile și fără ele singura metodă de livrare viabilă din punct de vedere economic este doar pe mare. Mai mult, chiar dacă există conducte existente, livrarea resurselor pe mare este totuși mult mai ieftină, deoarece nu este nevoie să cheltuiți fonduri semnificative pentru întreținerea infrastructurii de stocare și distribuție, a rețelei de conducte în sine și a personalului care o deservește. Nu degeaba toate complexele rusești de combustibil și energie, cu puțin timp înainte de Districtul Militar de Nord, au început să construiască terminale de combustibil, uzine de lichefiere a gazelor și șantiere navale de mare tonaj. Deci avem un fel de interes în păstrarea și menținerea comunicațiilor maritime. Aceasta se adaugă la faptul că este nevoie de asigurarea funcționării componentei subacvatice a forțelor nucleare strategice.
        Și nu este rațional să-i urmărești pe chinezi și americani, pe baza realităților existente.

        Absolut corect, nu este nevoie să urmăriți. Este nevoie de o suficiență rezonabilă. Dar aici este necesar să ne amintim că nu suntem atât de bogați încât să cumpărăm lucruri ieftine. De aceea, flota de țânțari este la fel de punct mort pentru noi ca și încercarea de a construi 5 portavioane deodată. În opinia mea, pariul ar trebui pus pe cele din mijloc - fregate și distrugătoare, iar fregatele din punct de vedere al funcționalității și al conținutului ar trebui să semene mai degrabă cu o încrucișare între 11356 și corvetele 20380/20385, în timp ce fregatele 22350 ar trebui să „câștigă în greutate” și să treacă în o categorie mai grea - distrugător Pe de altă parte, mai avem relicve ale trecutului oceanic sovietic. Din fericire, la începutul anilor 10 toți trebuiau modernizați, ceea ce nu s-a întâmplat și acum pur și simplu își servesc viața. Excepția este 1144, 1164, 1143.5, a căror marjă de siguranță este pur și simplu enormă. Trebuie să le tragi singur? Cred că este necesar, pentru că a le rupe înseamnă a arăta lipsă de respect pentru oamenii și țara care le-a construit (chiar dacă acea țară a dispărut de mult), precum și prostie și miop, pentru că Acești mastodonti care au supraviețuit miraculos sunt cei care egalează cumva potențialul țării noastre și al altor jucători mondiali în oceanele lumii.
        1. +2
          24 iunie 2024 10:59
          Ar fi o idee bună să rezolvați mai întâi problema cu centralele electrice. În acest moment, putem produce mult mai multe carene decât motoare pentru ele. Pe lângă Rybinsk, avem nevoie de un șantier cu o productivitate mai mare (poate fi combinat cu producția de turbine pentru ingineri energetici) și în sfârșit se poate rezolva ceva cu motoarele diesel. În general, UEC încă eșuează atât în ​​direcția navelor, cât și a aviației. Și Ministerul Industriei și Comerțului - componente, cum ar fi rulmenți și alte lucruri.
          1. 0
            24 iunie 2024 22:56
            Turbine Rybinsk, descoperirea noastră în înlocuirea unităților cu turbine cu gaz, o priză puternică în producție, dar ne luptăm.
            1. 0
              29 iunie 2024 20:51
              2-4 SU pe an, nu este exact ceea ce este necesar pentru construcția în masă a corvetelor/fregatelor+
      3. 0
        24 iunie 2024 10:55
        Teritoriul Rusiei este de 3,3% din suprafața globului. Teritoriul țărilor AUKUS cu oceane (fără Arctica) - 71,5%. Posibilitati complet incomparabile.
      4. +5
        24 iunie 2024 12:30
        Dar! În ce circumstanțe putem întâlni un AUG american în ocean? Sincer, nici nu-mi pot imagina. Și nimeni nu va conduce portavionul până la țărm.

        În vremea sovietică, AUG-urile lor veneau foarte aproape de țărmurile noastre. Un astfel de incident care a avut loc în 1982 a fost descris de viceamiralul Koreev, un participant la acele evenimente. Unul dintre AUG-urile lor nedetectat s-a apropiat de 300 km de baza noastră SSBN din Vilyuchinsk din Kamchatka și, la fel de nedetectat, a efectuat o lovitură cu toate aeronavele de pe baza noastră. Apoi, timp de încă o săptămână, nedetectată, a îndeplinit sarcini lângă coasta noastră și de-a lungul insulelor Kurile.
        Acest AUG a fost căutat fără succes de zeci de nave și submarine noastre, de sistemul de recunoaștere prin satelit Legend, precum și de două regimente ale aeronavelor noastre de recunoaștere aeriană de pe Tu-16R.
        După ceva timp, totul s-a întâmplat din nou în Marea Barents.
    2. -14
      24 iunie 2024 11:17
      Citat: Viktor Leningradets
      O altă prostie a comisarului Roman.

      Ei bine, haide, arată-ți gândurile, uimește cu erudiția ta, tip inteligent.
      Citat: Viktor Leningradets
      Și toate aceste fregate, corvete și alte obuze la modă nu sunt folosite în oceane, pentru că nu poți duce un tanc la război.

      La BS, navele de securitate mergeau întotdeauna cu o cisternă. Nu sunt atomici. Iar pe cisternă este și apă și mâncare, de altfel. Autonomia unei nave de rangul 1 pentru apă și hrană este de 15 zile. Si apoi, ce?...
      Citat: Viktor Leningradets
      Simulați utilizarea navelor de suprafață în plină acțiune în Oceanul Pacific, atât în ​​Marea Okhotsk, Marea Japoniei, Marea Galbenă și Marea Chinei de Sud, cât și în întinderile sale.

      Modelat. Nu a mers prea bine.
      Romanul scrie mereu la obiect, dar specialiștii îi obiectează doar asupra emoțiilor unei minți înguste.
      1. +7
        24 iunie 2024 11:27
        Citat: Siluetă
        La BS, navele de securitate mergeau întotdeauna cu o cisternă.

        Vorbești despre război și despre BS.
        Citat: Siluetă
        Romanul scrie mereu la obiect, dar specialiștii îi obiectează doar asupra emoțiilor unei minți înguste.

        Lui Roman nu-i plac portavioanele, așa că evaluarea sa nu se bazează pe calcule și fapte, ci pe „nimeni să construiască” (deși există cineva) și „rachetele hipsonice vor zbura și vor ucide pe toată lumea” (supersonică, care în anii 80). a ocupat nișa rachetelor hipersonice de astăzi, navele de suprafață ale epocii nu au fost finalizate) și „BEC este totul pentru noi” (care nu va putea face nimic împotriva unei flote organizate în mod normal în marea liberă). Adică Roman dă un set de teze care nu sunt confirmate de el.
        1. -7
          24 iunie 2024 11:37
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Vorbești despre război și despre BS.

          Atunci s-au dus la BS ca la război.
          1. +4
            24 iunie 2024 12:35
            Citat: Siluetă
            Atunci s-au dus la BS ca la război.

            Ca întotdeauna, te înșeli. BS a fost o campanie PĂSCĂ, care în orice moment se putea transforma în război. De aceea a fost posibil să cărați cu noi cisterne. Dar în timp de război, nu s-au planificat vreodată călătorii în Mediterana cu nave de suprafață. Era de așteptat ca 5OPESK să fie schimbat pentru Flota a 6-a SUA și asta ar fi tot.
            1. +3
              24 iunie 2024 15:28
              Un schimb optimist, având în vedere problemele cu recunoașterea și desemnarea țintei.
              1. +1
                24 iunie 2024 17:38
                Citat: Kmon
                date fiind problemele cu recunoaşterea şi desemnarea ţintei

                Aveți dreptate și greșit în același timp. Da, au fost probleme serioase cu centrul de control, dar BS - de asta e BS, ca nu ti-a interzis nimeni sa te apropii de AUG si sa astepti sa comande Patria :)))) Mai mult, Mediterana, in mare, , nu este atât de mare și Legend a funcționat cel puțin atunci. Unul dintre crucișătoarele portavioane (nu-mi amintesc exact cine) s-a amuzat cumva pe tot parcursul BS, generând un centru de comandă pentru AUG al Flotei a 6-a de două ori pe zi - de îndată ce satelitul a zburat, a fost actualizat: ))))
                1. -3
                  24 iunie 2024 19:53
                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  BS - de aceea este BS, pentru că nimeni nu ți-a interzis să te apropii de AUG și să aștepți să comande Patria Mamă

                  Cunoștințe profunde în domeniul BS, nu poți spune nimic. Voi deschide ochii unui amator din Chelyabinsk. Doar nava de urmărire s-a apropiat de AUG. Forțele rămase au menținut AUG-ul în raza efectivă a armelor lor.
                  1. +1
                    24 iunie 2024 21:07
                    Citat: Siluetă
                    Voi deschide ochii unui amator din Chelyabinsk. Doar nava de urmărire s-a apropiat de AUG.

                    Ar fi mai bine dacă ar fi tăcut, „special”. În primul rând, nava de urmărire este, de exemplu, crucișătorul Jdanov, care în 1982 a însoțit Nimitz timp de aproape trei zile în vizibilitate vizuală. Și acesta nu este un caz izolat, deoarece multe dintre navele noastre 5OPESK erau artilerie. Și în al doilea rând, „strâns” înțeles de standardele oceanului-mare, când navele OPESK-ului nostru au mers în zonele de concentrare ale Flotei a 6-a.
                    În general, este mai bine să citiți proiectul de cercetare științifică „COMANDĂ”, poate veți înțelege de ce flota are nevoie de portavioane profesionale:))))))))))
                    1. -3
                      24 iunie 2024 21:13
                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      când navele OPEC-ului nostru

                      Amatorul este și analfabet. OPESK este o escadrilă. Ea este feminină. Ar fi corect - „OPESK-ul nostru”.
                      Stai jos - „doi”!
                      1. -1
                        25 iunie 2024 08:25
                        Citat: Siluetă
                        Amatorul este și analfabet.

                        Wow, chiar a durut, a intrat în joc gramatica nazismului :))))
                    2. -1
                      26 iunie 2024 11:41
                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      În general, este mai bine să citiți proiectul de cercetare științifică „COMANDĂ”, poate veți înțelege de ce flota are nevoie de portavioane profesionale:))))))))))

                      L-ai citit singur, alfabet?
                      Nu l-am citit, desigur.
                      Te citez despre mine:
                      „Cu toate acestea, autorul acestui articol nu a citit „Mandamentul” în original și nu știe acest lucru cu siguranță.”
                      Andrei din Chelyabinsk „Rolul portavioanelor în marina URSS”, VO, 3 aprilie 2018
                      În general, nu l-am citit eu, dar am o părere.
                      Și acest articol al tău este pur amator. Începând cu titlul nebunesc. Despre rolul portavioanelor inexistente în Marina URSS. Ce zici de asta? ....Care ar putea fi rolul a ceva care nu există în realitate? ....Speculații, fantezii ale unei persoane care nu înțelege diferența dintre un portavion și o navă care transportă avioane. Nu am citit „Mandatul”, nu am înțeles problema, dar m-am simțit ca un specialist major în tema portavionului.
                      1. +1
                        26 iunie 2024 12:24
                        Citat: Siluetă
                        Te citez despre mine:
                        „Cu toate acestea, autorul acestui articol nu a citit „Mandamentul” în original și nu știe acest lucru cu siguranță.”

                        Dreapta. Cuvinte cheie : în original. Dar autorul a citit, de exemplu, „Aviația marinei ruse și progresul științific și tehnic”, revizuit de I.D. Fedin, pentru un al doilea - general-locotenent, comandantul aviației marinei ruse, unde sunt prezentate nu numai rezultatele, ci și hardware-ul pentru calcularea nu numai a „Ordinului”, ci și a altor lucrări efectuate de flotă în această chestiune.
                      2. 0
                        26 iunie 2024 13:24
                        Vă sugerez să scrieți un nou articol, „Despre rolul amatorilor de fotolii în secta Martorilor portaavionului”. Va fi mai mult sens. Tu ești expertul aici.
                      3. +1
                        26 iunie 2024 14:45
                        Aș sugera să începeți să studiați materialul pe problemele pe care vă angajați să le discutați, dar nu o voi face. E clar că nu poți face asta. În afară de afirmații complet nefondate din partea dumneavoastră, nu există nimic în acest subiect (și în altele). Iar cuvintele tale indică de necontestat că stăpânești subiectul la nivelul aceluiași amator de canapea pe care mi-l numești.
                      4. Comentariul a fost eliminat.
        2. -7
          24 iunie 2024 11:52
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Lui Roman nu-i plac portavioanele, așa că evaluarea sa nu se bazează pe calcule și fapte, ci pe „nimeni să construiască” (deși există cineva) și „rachetele hipsonice vor zbura și vor ucide pe toată lumea” (supersonică, care în anii 80). a ocupat nișa rachetelor hipersonice de astăzi, navele de suprafață ale epocii nu au fost finalizate) și „BEC este totul pentru noi” (care nu va putea face nimic împotriva unei flote organizate în mod normal în marea liberă). Adică Roman dă un set de teze care nu sunt confirmate de el.

          Îți place sau nu-ți place - nu este pentru tine să ghiciți dintr-o margaretă. Romanul prezintă argumente reale pe care nimeni nu le-a infirmat încă, oricât s-ar fi străduit.
          1. Nu are cine să construiască (și să proiecteze. Dacă părinții au proiectat normal, atunci urmașii lor sunt mediocrități).
          2. Nu este nevoie să construiți (nu există sarcini pentru el în ocean, iar un portavion de coastă este o prostie totală)
          3. Nimeni pe care să-l exploateze (nu am învățat niciodată să o facă la nivelul potrivit)
          4. Scump și ineficient împotriva unui adversar mai puternic și mai experimentat.
          5. Nu cu amiralii noștri.
          1. +6
            24 iunie 2024 12:33
            Citat: Siluetă
            Îți place sau nu-ți place - nu este pentru tine să ghiciți dintr-o margaretă.

            Așa că îi spui asta lui Roman.
            Citat: Siluetă
            Romanul prezintă argumente reale pe care nimeni nu le-a infirmat încă

            Scrii și dai un set de clișee care au fost in mod regulat infirmate nici măcar de ani, ci de decenii. Da, cel puțin aici
            https://topwar.ru/181621-otvet-storonnikov-avianosnogo-lobbi-na-neudobnye-voprosy.html
            Nu poți obiecta pe fond, așa că ignori cu sârguință aceste respingeri.
            1. -8
              24 iunie 2024 13:25
              Membrii secției Martorilor de transportavioane nu acceptă niciun argument sau obiecție. Acest lucru poate fi văzut foarte clar din linkul pe care l-ați furnizat. Citiți acest material cu mai multă atenție. El nu se opune în niciun caz lui Roman Skomorokhov. Ce obiecții sau respingeri există până în prezent nu au existat specificații tehnice pentru proiectarea unui portavion, deoarece sarcinile acestuia nu au fost stabilite. Nu existau locații de bază, deoarece condițiile geografice au rămas neschimbate. Aeronava AWACS nu a apărut și nu va apărea în viitorul apropiat. Avioane din secolul trecut. Zona de mare îndepărtată a devenit și mai departe, mai inaccesibilă și lipsită de sens. Nu are rost să construiești unul, dar nu există bani pentru 6. Aveam de gând să luptăm în DMZ (a lupta înseamnă a câștiga, nu a muri), dar în vecinul nostru nu putem face față unei țări care nu are flotă.
              1. +7
                24 iunie 2024 14:05
                Citat: Siluetă
                Citiți acest material cu mai multă atenție.

                Nu-ți face griji, îl cunosc destul de bine - până la urmă, eu sunt autorul lui.
                Citat: Siluetă
                El nu se opune în niciun caz lui Roman Skomorokhov.

                O prezint ca o opoziție cu tezele tale și ele se suprapun doar parțial cu tezele lui Roman
                Citat: Siluetă
                Ce obiecții sau respingeri există?

                Da, într-adevăr :))) Mi-ai scris
                Citat: Siluetă
                1. Nu are cine să construiască (și să proiecteze. Dacă părinții au proiectat normal, atunci urmașii lor sunt mediocrități).

                Adică nu are cine să construiască. Roman scrie
                Epoca navelor mari pentru Rusia s-a încheiat când relațiile cu Ucraina au fost stricate și am pierdut fabricile Nikolaev.

                Adică nu există unde să construiască.
                Articolul către care am oferit un link indică UNDE să construiți și CINE va construi. Dar tu, în cele mai bune tradiții ale tale, ai ales să nu observi toate acestea. Și continuă să repeți mantra
                Citat: Siluetă
                Membrii secției Martorilor de transportavioane nu acceptă niciun argument sau obiecție.

                Deci cine nu acceptă argumente - eu sau tu :))))
                Și dacă vă întrebați de ce sunt necesare portavioane ale Marinei Ruse, atunci acesta este locul pentru dvs
                https://topwar.ru/138971-o-roli-avianoscev-v-vmf-sssr.html
                1. -7
                  24 iunie 2024 15:41
                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  Nu-ți face griji, îl cunosc destul de bine - până la urmă, eu sunt autorul lui.

                  Doar ți se pare că știi suficient de mult această întrebare. De fapt, ești doar un adept de fotoliu al aceleiași secte de Martori ai Portavionului, care nici măcar nu a fost niciodată la bordul lui, ca să nu mai vorbim de fiert în ceaunul său de mai bine de un an. Nu ați respins niciun argument nici al lui A. Voskresensky, nici al comentatorilor voștri adversari. Nici măcar nu înțelegeți principalul lucru - de ce nu am avut niciodată și nu vom avea niciodată un portavion real (nu un crucișător cu avioane, chiar și cel mai extins). Ceea ce noi numim portavion nu a fost niciodată. Au fost și sunt portavioane subavioane.
                  1. +3
                    24 iunie 2024 15:50
                    Citat: Siluetă
                    Nu ați respins niciun argument nici al lui A. Voskresensky, nici al comentatorilor voștri adversari.

                    Dreapta. Când vă explic că un portavion poate fi construit la Sevmash folosind muncitori eliberați după finalizarea programului de construcție Boreev-A, ce vă rămâne? În esență, nu poți răspunde, tot ce rămâne este să repet pentru a unsprezecea oară că nu am infirmat argumentele nimănui :)))
                    1. -4
                      24 iunie 2024 16:15
                      Despre Sevmash - acestea sunt fanteziile tale. Acolo nu numai că se construiesc Boreas, ci sunt și reparate. Și nu numai ei. De fapt, cu propunerea ta stupidă, propui să înghețe programul nu doar pentru construcția de noi nave strategice cu propulsie nucleară, ci și pentru repararea și modernizarea celor deja construite. Și asta e o prostie. Construcția unui portavion durează cel puțin 5 ani. Și nimeni nu are nevoie de el singur. Sunt necesare cel puțin 6 dintre ele. Când cel de-al doilea este finalizat, primul trebuie pus în reparație medie când este construit al treilea, va trebui modernizat. Și așa mai departe. Numărați până la 6. A doua întrebare: de unde să obțineți forță de muncă? Ați auzit de lipsa de personal la Sevmash? Dzhamshuts nu se potrivește și nu există încă oameni dispuși să meargă la Severodvinsk. Severodvinsk nu este Sankt Petersburg sau Nikolaev. Iată răspunsul tău la obiect.
                      1. -3
                        24 iunie 2024 16:33
                        O sa fac o precizare. În articolul tău din data de 21, dai perioada estimată de construcție pentru un portavion ca fiind de 12 ani, nu de 5 ca mine. Adică, intervalul de timp pentru programul dvs. de construcție a portavionului la Sevmash trebuie mărit de 2.5-3 ori.
                      2. +2
                        24 iunie 2024 17:43
                        Citat: Siluetă
                        Despre Sevmash - acestea sunt fanteziile tale. Acolo nu numai că se construiesc Boreas, ci sunt și reparate. Și nu numai ei. De fapt, cu propunerea ta stupidă, propui să înghețe programul nu doar pentru construcția de noi nave strategice cu propulsie nucleară, ci și pentru repararea și modernizarea celor deja construite. Și asta e o prostie.

                        Prostii sunt ceea ce scrii. Programul de construcție Boreev se termină, zeci de ele nu sunt necesare, nimeni nu va construi atât de multe. Iar atelierul care le construiește și care nu efectuează nicio reparație este eliberat. Și oamenii care lucrează în ea.
                        Tu, dragă, nu ai învățat cum să adaugi 2+2, dar începi să vorbești despre lucruri strategice
                        Citat: Siluetă
                        Construcția portavionului durează cel puțin 5 ani. Și nimeni nu are nevoie de el singur. Ai nevoie de cel puțin 6 dintre ele.

                        Și mai multe prostii. Trei este mai mult decât suficient pentru nevoile noastre.
                      3. -1
                        24 iunie 2024 17:54
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Trei este mai mult decât suficient pentru nevoile noastre.

                        Ce fel de nevoi sunt acestea?
                      4. +2
                        24 iunie 2024 17:55
                        Citat: Siluetă
                        Ce fel de nevoi sunt acestea?

                        Asigurarea stabilității în luptă a submarinelor, a aeronavelor terestre care transportă rachete și a aeronavelor de patrulare
                      5. -3
                        24 iunie 2024 17:57
                        Toate clare. Chem paramedicii.
                      6. +3
                        24 iunie 2024 19:30
                        Credeai că AB sunt necesare pentru a lupta împotriva americanilor zid la zid? :))))
                        Acest lucru nu poate fi numit nici măcar naivitate. Adică, când vorbești despre portavioane, nici măcar nu știi pentru ce sunt necesare.
                        Ei bine, să sperăm că infirmierele te vor ajuta
                      7. 0
                        24 iunie 2024 22:20
                        „Asigurarea stabilității în luptă” - „Credeai că AV-urile sunt necesare pentru a lupta împotriva americanilor:))))”

                        Hmm, de ce sunt necesare atunci dacă nu ai de gând să „lupți” cu americanii? Împotriva cui vor asigura „stabilitatea în luptă”?
                      8. +1
                        24 iunie 2024 23:19
                        Citiți aici de ce avem nevoie de portavioane
                        https://topwar.ru/138971-o-roli-avianoscev-v-vmf-sssr.html
                      9. -2
                        24 iunie 2024 23:51
                        Multă apă și confecții de amatori „pe tema”, asezonate cu mostre din rețea. Nu există un răspuns sănătos la întrebare - de ce aveți nevoie de un portavion dacă nu veți lupta împotriva Statelor.

                        În loc să sculptați portavioane, faceți atâtea baze în întreaga lume câte au statele, asta este
                        efectiv. Iar uriașul jgheab plutitor pe care urmează să „înoți” nu departe de țărm este o creatură absolut inutilă. Flota Mării Negre confirmă acest lucru.
                      10. 0
                        25 iunie 2024 07:33
                        Citat: Ivan F
                        Nu există un răspuns sănătos la întrebare - de ce aveți nevoie de un portavion dacă nu veți lupta împotriva Statelor.

                        Evident că nu ați citit articolele. Altfel, ar înțelege că AV-urile sunt necesare special pentru războiul cu Statele Unite.
                        frază
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Credeai că AB sunt necesare pentru a lupta împotriva americanilor zid la zid? :))))

                        Nu înseamnă că AB nu este împotriva SUA, dar că AB nu ar trebui să fie trimis niciodată în luptă zid la zid, cum ar fi AUG-ul lor împotriva AMG-ului nostru.
                        Citat: Ivan F
                        Multă apă și născociri de amatori „pe subiect”

                        Este interesant că un articol compilat pe baza proiectului de cercetare din viața reală „Ordine” și a literaturii revizuite de generali-colonel de aviație și alți „multi-stele”, dintre care cel mai civil este proiectantul șef al Biroului de design Sukhoi. , ți se pare că-ți plac apa și fabricațiile de amatori.
                      11. 0
                        26 iunie 2024 16:38
                        „că AB-urile sunt necesare special pentru războiul cu SUA”. - Sunt foarte confuz. Rachetele ucrainene „una și jumătate” au trimis 25% din flota Mării Negre la fund și intenționați să mergeți împotriva statelor cu un portavion. Pierderea unui număr decent de aeronave pe ea deodată este o idee așa-așa. Împotriva unui astfel de adversar, nu îl vei putea acoperi. Și dacă luați în considerare și ceea ce avem cu aeronavele antisubmarin, atunci această idee pare în general „foarte rea”.
                        Statele Unite au acces ușor atât la Oceanul Atlantic, cât și la Oceanul Pacific. Unde ar trebui să ieșim? Nord - în primul rând, vremea acolo nu este pentru AB și, cel mai important, totul acolo este acoperit de scandinavi și britanici. Orientul Îndepărtat - Marea Okhotsk, unde japonezii sunt cu baze americane, rămâne doar Marea Bering. Și americanii o vor bloca cu calm dacă se întâmplă ceva. Deci din ce în ce mai mult nu există ieșiri normale. Și statele au acces gratuit oriunde, plus aproximativ o mie de baze în întreaga lume.

                        "ca AUG lor împotriva AMG-ului nostru." - deci nu contează cine este împotriva cui în special prin „arme”. Într-o situație a noastră împotriva Statelor, AB nu este doar inutilă, ci este un lucru catastrofal dăunător. Aici doar submarinele vor funcționa și totul este deasupra apei, vai, dar acestea vor fi doar ținte într-un poligon de tragere. Exemplul Flotei Mării Negre a arătat bine acest lucru - cum va fi.

                        „Generali de aviație și alți „multi-stele” - - ei bine, acum vedem rezultatele „lucrării” acestor „multi-stele” Rezultatul, mai ales în ceea ce privește flota, este deplorabil bine că nu au ajuns la ideea reparației - construirea de avioane inutile.
                      12. +3
                        25 iunie 2024 05:24
                        SMP nu repara submarinele nucleare; reparația submarinelor nucleare este efectuată de Zvezdochka, situat vizavi de insulă. Jagrs.
                      13. +1
                        25 iunie 2024 07:38
                        Citat: Sergey39
                        SMP nu repara submarine nucleare,

                        Unde este reparat Losharik? Apropo, vorbim de reparații în general, nu doar de submarine nucleare.
        3. 0
          24 iunie 2024 22:58
          Da! Sunt de acord, el face bani pe un anumit subiect și număr de cuvinte.
    3. -4
      24 iunie 2024 11:35
      R. Skomorokhov:
      Ultimii doi din proiectul sovietic 956 Sarychs își trăiesc zilele în flotele baltice și nordice. Doi colegi din Flota Pacificului sunt deja pregătiți pentru eliminare. Va putea Severnaya Verf să repete isprava de a construi două duzini de astfel de nave, dar într-un design mai modern (la urma urmei, un proiect din anii 70) este întrebarea...
      Citat: Viktor Leningradets
      Înainte de a scrie despre distrugătoare sau crucișătoare, aruncați o privire la locul în care au fost construite în URSS. Se dovedește că nu în Nikolaev, ci în Leningrad.

      Ne uităm la carte și nu vedem nimic. Unde scrie că „Șantierul Naval de Nord” este situat în Nikolaev?
      1. +8
        24 iunie 2024 11:59
        Introduceți-vă. Și iată-l pe Sarych (tot tinerețea mea), acesta nu este nicidecum un gigant, ci o navă care corespunde complet clasei sale. Poate fi construit oriunde.
        Dar Orlany este planta baltică.
        TAVKR pr.1143 și mai departe - Nikolaev.
        Și observația mea se referă la declarația lui Roman că epoca portavioanelor de 100 de mii de tone și distrugătoarelor de 30 de mii de tone s-a încheiat cu pierderea capacității șantierului naval din Marea Neagră Nikolaev.
        Apropo, chiar și atunci a fost o întrebare despre noile capacități în Oceanul Pacific, dar odată cu prăbușirea URSS toate proiectele s-au scufundat în uitare.
        1. 0
          5 august 2024 16:04
          Strict vorbind, fabrica din Bolshoy Kamen a reușit să funcționeze în URSS)))
  3. +8
    24 iunie 2024 07:14
    Ceva asemănător s-a întâmplat deja acum o sută de ani, s-au gândit și ei că se vor descurca cu nave mici și cu un nor de torpiloare. Dar s-a dovedit că fără o „flotă mare” nu exista nicio cale. Deci este prea devreme pentru a îngropa nave mari, cu atât mai puțin a te baza pe BEC este pur și simplu stupid. Mai devreme sau mai târziu, vor fi dezvoltate sisteme de război electronic capabile să le combată, iar utilizarea cu succes a BEC împotriva Flotei Mării Negre nu înseamnă nimic. Uite cum Bayraktars au înregistrat armele ca un miracol după Karabakh, deci unde sunt acum? Același lucru este valabil și cu BEC-urile.
    1. +7
      24 iunie 2024 07:19
      Citat: Alexey 1970
      Același lucru este valabil și cu BEC-urile.

      Totul este clar acolo cu BEC-urile. Dar dintr-un motiv oarecare, pe baza faptului că flota laotiană nu le-a putut face față pentru o lungă perioadă de timp, se ajunge la concluzia că nimeni nu poate face față. solicita
  4. +5
    24 iunie 2024 07:16
    Bufnița nu încăpea pe glob. Autorul ar face bine să-și amintească cum s-a încheiat bătălia de la Atlantic pentru submarinele germane.
    Despre BEC în ocean, este absolut încântător. Chiar dacă printr-un miracol găsesc un AUG la o distanță de 300 de mile de coastă (și au suficient combustibil pentru asta), cei din urmă pot scăpa pur și simplu de ei la 30 de noduri.
    1. +4
      24 iunie 2024 07:40
      Autorul ar trebui să-și amintească cum s-a încheiat bătălia de la Atlantic pentru submarinele germane

      S-a terminat victoria economiei americane, care a eliberat mii de avioane și vânători de submarine deasupra Germaniei, zgârâind cu metal și combustibil...
      1. +7
        24 iunie 2024 07:49
        Citat din Luminman
        S-a încheiat cu victoria economiei americane, care a eliberat mii vânători de avioane și submarine deasupra Germaniei, economisind puțin metal și combustibil...

        Și a produs doar peste 1000 de submarine. Da, da... desigur numai din acest motiv. Dar proiectate și construite urgent portavion de escortă, avioane de convoi (foarte diferite de cele clasice), dezvoltate tactici de combatere a „haitelor de lupi” nu au nimic de-a face cu asta.
        După cum arată experiența aceluiași SVO, nu este suficient să nituiți „cele”, de asemenea, aveți nevoie a fi capabil să utilizati-le.
        1. +2
          24 iunie 2024 07:56
          Și a produs doar peste 1000 de submarine

          Germania, fără materii prime, energie și resurse umane, pur și simplu s-a prăbușit până în 1945, spre deosebire de Statele Unite, care nu au suferit lipsuri nici de materii prime, nici de oameni. Din cauza problemelor de mai sus, Germania nu a mai putut produce un număr suficient de tancuri, avioane și submarine...
          1. +2
            24 iunie 2024 07:57
            Citat din Luminman
            Germania fără materii prime, energie și resurse umane la 1945 Tocmai am fost uluit,

            „Bătălia Atlanticului” a fost câștigată de Aliați în 1943...
            1. +1
              24 iunie 2024 07:59
              „Bătălia Atlanticului” a fost câștigată de Aliați în 1943...
              A fost câștigat complet în 1944 după debarcarea Aliaților, când baza submarină din Brest a început să primească inundații...
              1. +3
                24 iunie 2024 08:03
                Citat din Luminman
                A fost câștigat complet în 1944 după debarcarea Aliaților, când baza submarină din Brest a început să primească inundații...

                Se pare că mă voi abține de la discuții suplimentare, având în vedere cunoștințele dumneavoastră despre această problemă hi
              2. +6
                24 iunie 2024 08:20
                Citat din Luminman
                A fost câștigat complet în 1944

                Ți-au spus corect - în 1943. În 1944, chiar înainte de Overlord, germanii își schimbaseră deja flota de submarine în raport de 1 transport aliat - 1 submarin
                1. +2
                  24 iunie 2024 16:10
                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  Ți-au spus corect - în 1943.

                  Bătălia de la Atlantic a continuat până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, însă, după 1943 intensitatea pasiunilor a scăzut, în 1944, după pierderea bazelor din Biscaia, a coborât până la punctul cel mai scăzut, iar în 1945 pacientul a murit. ..
                  1. 0
                    25 iunie 2024 08:29
                    Citat din Luminman
                    Bătălia de la Atlantic a continuat până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial

                    Ce, se mai întâmpla în septembrie 1945?:)))))))) După cedarea Germaniei?:)))
                    Germania s-a predat în mai 1945. Dar punctul de cotitură în război a venit cu mult înainte, iar Germania a pierdut războiul cu mult înainte de capitulare. Același lucru este valabil și pentru bătălia de la Atlantic.
              3. +2
                24 iunie 2024 16:07
                Citat din Luminman
                A fost câștigat complet în 1944 după debarcarea Aliaților, când baza submarină din Brest a început să primească inundații...

                Nu, tocmai în 1943. Când avioanele de patrulare a bazei au blocat zonele înainte sigure pentru submarine pe rutele convoaielor, complicând dramatic încărcarea bateriilor și realimentarea submarinelor. Iar escortele AB au condus toate submarinele sub apă timp de 50 de mile în jurul KON (în sectoarele de prova - chiar și 100 de mile), făcând imposibilă manevra preferată de a aduna o „haita de lupi” cu o cortină de-a lungul cursului KON la suprafață și depășind. KON prin submarine trase anterior - tot la suprafață, departe de vederea KON.
                Și 1944 se termina deja. Când a început apărarea antiaeriană în bazele inamice - cu lovituri la adăposturi. Când, pe lângă escorta directă a lui KON, KPUG cu AVE a intrat în comunicații. Și când aviația antisubmarină a primit primele torpile RGAB și orientate PLO - FIDO.
                1. +2
                  24 iunie 2024 16:13
                  Citat: Alexey R.A.
                  Nu, tocmai în 1943. Când aeronavele de patrulare de bază au blocat zone înainte sigure pentru submarine pe rutele convoiului, complicând dramatic încărcarea bateriei și alimentarea submarinelor

                  Este ca asta. Dar ultimele operațiuni ale submarinelor germane au fost remarcate în mai 1945 în largul coastei Islandei și a coastei de est a Statelor Unite. Înțeleg că scara nu mai este aceeași, dar lupta a continuat până la ultima suflare...
                  1. +2
                    24 iunie 2024 16:50
                    Colege, se pare că faci confuzii „Bătălia Atlanticului” și „Bătălia Atlanticului”. Faptul că germanii în 45 puteau lupta în Atlantic (se scufundă nave) nu a afectat situația generală.
                    1. +2
                      25 iunie 2024 06:34
                      Colege, se pare că faci confuzii „Bătălia Atlanticului” și „Bătălia Atlanticului”

                      În istoriografia în limba rusă și engleză, perioada războiului naval asupra comunicațiilor din Atlantic (1939-1945) se numește Bătălia Atlanticului. Și nu contează deloc câte submarine germane au luat parte la el și ce tonaj a fost scufundat de ele. P.S.A Luptă в atlantic - Ce este asta oricum? a face cu ochiul

                      Faptul că germanii în 45 puteau lupta în Atlantic (se scufundă nave) nu a afectat situația generală.

                      Nu a avut niciun efect. Dar atacurile submarinelor germane au continuat ca până acum, deși nu cu aceeași intensitate ca acum doi-trei ani, dar în orice caz, tensiunea în Atlantic a rămas...
                      1. 0
                        25 iunie 2024 08:23
                        Bătălia Atlanticului este totalitatea operațiunilor militare din Atlantic. Da, nu există un astfel de termen, dar citind comentariile tale am avut impresia că folosești exact acest termen.
                        Ceea ce este un punct de cotitură într-o bătălie/război este interceptarea inițiativei. Dacă mai devreme inamicul te-a bătut și tu ai fost în defensivă, atunci punctul de cotitură în luptă este că îl învingi pe adversar, iar el este în defensivă. Dar acest lucru nu anulează răspunsul adversarului
                        În 41, germanii au preluat supremația aeriană. A dispărut aviația sovietică? - nu, a continuat să lupte. În 43, supremația aeriană a trecut în URSS - dar germanii au continuat să zboare.
                        Așa este și în Atlantic - dacă în 41-42, submarinele germane trăgeau calm în nave cu artilerie, atunci în 44 trebuiau să ia aer de sub apă.
                        Și dacă nu mă înșel (contabilitatea este corectă), atunci unii germani (atât pe uscat, cât și pe mare) au continuat să lupte după 9 mai 45 - doar că acesta nu mai era considerat război
                  2. +2
                    24 iunie 2024 19:41
                    Ei bine, unii japonezi s-au luptat pe insulă cu Gayajinii încă treizeci de ani.
                  3. 0
                    25 iunie 2024 15:48
                    Citat din Luminman
                    Este ca asta. Dar ultimele operațiuni ale submarinelor germane au fost remarcate în mai 1945 în largul coastei Islandei și a coastei de est a Statelor Unite.

                    Asta spun eu - termin. Terminarea jocului într-o situație „rege contra rege și două regine”. zâmbet
                    În aprilie-mai 1945, împotriva a 9 submarine Kriegsmarine, USN a lansat 2 PLOW-uri, în care erau 4 AVE-uri și 42 MM-uri de escortă. Rezultatul este că doar 4 din 9 submarine au supraviețuit pentru a se preda.
        2. +1
          24 iunie 2024 08:08
          Astăzi, acesta este un BEC de suprafață, iar mâine va fi sub apă, un motor cu ardere internă cu snorkel sau alimentat de baterii, detectarea acestuia va fi mai dificilă decât cel mai silențios submarin diesel, iar distrugerea lui va fi mult mai mult. dificil decât un submarin cu echipaj, în primul rând este mic, este greu de lovit, în al doilea rând, vehiculele subacvatice mici fără pilot sunt mult mai rezistente la explozii subacvatice decât submarinele, iar problema de ghidare este rezolvată de o constelație de satelit, dispozitivul va apărea periodic. suprafata si clarifica traseul.
          Și el este fără echipaj și, încearcă să demonstreze a cui a fost.
          1. +1
            24 iunie 2024 08:12
            Citat din agond
            Astăzi acestea sunt BEC de suprafață, iar mâine vor fi motoare sub apă, cu ardere internă, cu snorkel sau alimentate cu baterii.

            întrebarea principală - vor face?
            1. +1
              24 iunie 2024 14:02
              Citat: Adrey
              Întrebarea principală este ce vor face?

              Ei vor face același lucru ca BEC-urile de suprafață, doar vehiculul subacvatic nu va fi deranjat de marea agitată (datorită dimensiunilor lor mici, BEC-urile de suprafață au navigabilitate scăzută),
              Apropo, torpilele moderne au o rază de acțiune de aproximativ 30-50 de mile, dar viteza lor este mare, iar dacă este redusă la viteza economică a unui submarin diesel, atunci raza de acțiune a unei astfel de torpile va fi de aproximativ 300 de mile și dacă iese periodic la suprafață pentru a primi informații de la un satelit În esență, se dovedește a fi o dronă subacvatică, este foarte probabil ca dezvoltări similare să fie deja în curs și vom auzi în curând despre ele..
              1. 0
                24 iunie 2024 14:08
                Citat din agond
                Ei vor face același lucru ca BEC-urile de suprafață,

                Citat din agond
                și dacă este redusă la viteza economică a unui submarin diesel, atunci raza de acțiune a unei astfel de torpile va fi de aproximativ 300 de mile

                Amenda. Să presupunem că ajungi la locul respectiv (ceea ce este foarte probabil de altfel). Dar cum poți folosi acest dispozitiv pentru a detecta o navă în marea liberă și a lansa un atac? Cum să ataci un pompier într-o radă? Nici ea nu va sta pe loc; Vei adăuga un periscop?
              2. +1
                24 iunie 2024 14:26
                Marichka te va ajuta.
                A fost un articol pe VO. Nu poate face ceea ce pot face BEC-urile de suprafață din cauza vitezei sale lente. Dar este potrivit pentru minerit la distanță.
                Vehiculul subacvatic cu viteză mică nu are nevoie să iasă la suprafață pentru comunicații radio, iar controlul său, ca și cel al KR, este un program încorporat cu corectare a poziției, pentru care se folosește o antenă retractabilă.
                De fapt, Rusia are o astfel de dronă țar subacvatică, „favoritul” lui Andrei din Chelyabinsk „Poseidon”.
                1. 0
                  24 iunie 2024 17:26
                  Citat: Viktor Leningradets
                  A fost un articol pe VO. Nu poate face ceea ce pot face BEC-urile de suprafață din cauza vitezei sale lente. Dar este potrivit pentru minerit la distanță.

                  Această opțiune este posibilă. Un fel de Captor pe steroizi. A venit el însuși, s-a ridicat în picioare, așteptând. Tot ce rămâne este să adaugi - „obosit”, s-a dus să se reîncarce. Principalul lucru este că nu lovește neutrul accidental.
                  Tot ce trebuie să faci este să atingi nivelul tehnologic corespunzător. Și chiar și cu PMO obișnuit (nu este vorba despre Marina Laotiană) nu este un wunderwaffe.
          2. +3
            24 iunie 2024 08:41
            Și el este fără echipaj și încearcă să demonstreze a cui a fost.

            Și cum se controlează dacă este sub apă? AI sau printr-un releu?
            Ei bine, ceea ce m-a atins mai ales a fost „încercați să dovedesc”, ei bine, doar dezbaterea dintre părțile în arbitraj! După cum a spus personajul din filmul Bumbarash: Glonțul o va dovedi!
          3. +1
            24 iunie 2024 09:11
            iar mâine vor fi sub apă Ai auzit de torpile? Și da, există modalități de a combate torpilele, ca să nu mai vorbim de ceea ce ai descris.
  5. -3
    24 iunie 2024 08:00
    IMHO, compoziția flotei depinde de scopul acesteia.

    Scopul submarinelor noastre este descurajarea nucleară, desigur, aceasta este o componentă obligatorie a flotei.

    Cu toate acestea, submarinele cu rachete nucleare nu sunt deloc potrivite pentru conflicte regionale sau războaie non-nucleare. Submarinele înarmate cu torpile sunt potrivite doar pentru combaterea flotei inamice, dar doar NATO sau China au o flotă serioasă, cu care nu vom lupta cu arme nenucleare (cel puțin nu pentru mult timp). Este destul de costisitor să lansați rachete non-nucleare sau rachete torpile din submarine, merită să vă uitați la acțiunile Houthis.

    Adică, submarinele au o rază de operare foarte limitată.

    Având în vedere ce obiective are Rusia acum (nu sunt un strateg, dar scopul nostru principal este să supraviețuim în inelul vecinilor inamici, să împiedicăm băieții mari să se amestece în lupta noastră și apoi să luăm un loc demn printre inamicii noștri actuali), nu au nevoie în mod special de o flotă de nave mari. Dar când vom rezolva problemele actuale, atunci această flotă va fi pur și simplu necesară, deoarece interesele noastre vor trebui protejate în întreaga lume.

    Dar asta este cu totul altă poveste.
    1. +1
      24 iunie 2024 08:55
      Dar când vom rezolva problemele actuale, atunci această flotă va fi pur și simplu necesară, deoarece interesele noastre vor trebui protejate în întreaga lume.

      Fără o flotă serioasă, nu ne putem rezolva problemele actuale, deoarece vom fi lipsiți de apărare împotriva atacurilor dinspre mare. Și flota nu apare ca urmare a adoptării declarațiilor relevante sau a unei injectări stupide de fonduri. Acesta nu este un comutator - faceți clic și gata! Acestea sunt institute de cercetare (și nu este nevoie să vorbim despre știință universitară și laboratoare de garaj), acestea sunt zeci de unități și structuri de producție unice, întreprinderi uriașe, zeci de mii de ingineri și muncitori cu înaltă calificare. Și, de asemenea, știința militară, care modelează aspectul unei flote promițătoare pentru rezolvarea problemelor luptei pe mare.
      Și a zâmbit despre inadecvarea submarinelor nucleare în conflictele de convecție. Spune asta crucișatorului general Belgrano și submarinului nuclear Conqueror.
      1. -3
        24 iunie 2024 11:34
        Fără o flotă serioasă, nu putem rezolva problemele actuale, deoarece vom fi lipsiți de apărare împotriva atacurilor dinspre mare


        Nu îmi pot imagina cine și cum ne-ar putea ataca de pe mare, că cu siguranță va fi necesar să folosim submarine pentru a respinge această invazie teribilă.

        Acestea sunt zeci de facilități și structuri de producție unice, întreprinderi uriașe, zeci de mii de ingineri și muncitori cu înaltă calificare.


        Care ar trebui găsită mai întâi și, chiar dacă ar fi găsită, ar fi mai bine să-l folosești în alt mod decât să-și zgârie mândria cuiva.

        Și a zâmbit despre inadecvarea submarinelor nucleare în conflictele de convecție. Spune asta crucișatorului general Belgrano și submarinului nuclear Conqueror.


        La care? Cruiser Moscova?

        Cu cine vom lupta? Nu cu NATO, dar restul nu au ținte pentru submarinele noastre.
        1. +3
          24 iunie 2024 11:41
          Suntem tocmai cu NATO. Da, și ei sunt cu noi. Și tu - nu știu, deoarece încerci să ignori pericolul pentru 3,3% din globul nostru de la aproximativ 75% (NATO și AUKUS fără Oceanul Arctic).
          Și despre întreprinderi: fie cunoști și scrii în mod specific, fie înveți hardware-ul. Pentru că lucrez în industrie și călătoresc la aceste întreprinderi tot timpul.
          1. -2
            24 iunie 2024 12:40
            Nu putem lupta cu NATO, nu va aduce niciun beneficiu poporului nostru. Nu avem niciun beneficiu dintr-un război cu ei. Ei înșiși nu vor ataca. De fapt, președintele a spus același lucru.

            „Dar lucrez în industrie și călătoresc la aceste întreprinderi tot timpul.”

            Dacă mii de ingineri lucrează pentru economia noastră, atunci de ce este într-o asemenea stare de paragină? De ce mii de ingineri nu pot găsi locuri de muncă bine plătite oriunde în afară de Moscova? :)
            1. +2
              24 iunie 2024 13:13
              Nu putem lupta cu NATO, nu va aduce niciun beneficiu poporului nostru.

              Nu poți lupta - crezi că ar trebui să te predai?
              Ei luptă nu doar din dorință, ci și din necesitate, inclusiv apărând independența și integritatea teritorială a țării. Și beneficiile războiului sunt foarte îndoielnice.
              Și despre ingineri. Acum timpul nu este dulce, dar dacă crezi că nu există viață dincolo de șoseaua de centură a Moscovei, atunci te înșeli. Slavă Domnului și tovarășului Stalin, în URSS s-au construit multe lucruri, iar sub actuala guvernare nu au optimizat încă totul.
              Dar, desigur, cu abordarea corectă a proiectului pentru dezvoltarea țării, trebuie făcut multe pentru îndeplinirea sarcinii. Sunt pe deplin conștient că acest lucru este imposibil de realizat în cadrul regimului de management extern al FMI.
              1. +1
                24 iunie 2024 14:06
                Nu poți lupta - crezi că ar trebui să te predai?


                :) Cum te poți preda cuiva cu care nu te lupți?

                „Acum timpul nu este dulce, dar dacă crezi că nu există viață dincolo de șoseaua de centură a Moscovei, atunci te înșeli.”

                Există viață, dar nu există industrie.

                „Sunt pe deplin conștient că acest lucru nu se poate face în cadrul regimului de management extern al FMI”.

                FMI este doar un instrument financiar al ONU, așa că de ce să-l învinovățim? Atâta timp cât vom avea capitalism, totul va fi așa. Dar capitalismul nu merge nicăieri, nu poate fi abolit sau înfrânt.

                Chiar înțelegeți că principala amenințare la adresa poporului nostru - mă refer la poporul rus - este amenințarea cu dispariția? Măcar cu FMI, măcar cu NATO, măcar fără ei.

                Aici trebuie depuse eforturi, dar, din păcate, toată lumea este ocupată să lupte cu morile de vânt.
        2. +3
          24 iunie 2024 12:20
          Citat: S.Z.
          Nu-mi pot imagina cine și cum ne-ar putea ataca de pe mare

          Căutați aici articolele lui Klimov-Timokhin despre „traiectoria balistică joasă” a rachetelor americane SSBN. Zonele de lansare sunt Barents, Mările Norvegiei și estul Mediteranei.
          Citat: S.Z.
          că cu siguranță va fi necesar să folosim submarine pentru a respinge această invazie teribilă.

          În această situație, doar submarinele pot rezista SSBN-urilor, dar este indicat să le protejați de NK și SSN.
          Și cine și cum va acoperi zonele de poziție ale SSBN-urilor noastre din mările Barents și Okhotsk?
          1. -2
            24 iunie 2024 12:43
            Dacă vorbești despre un război nebun cu NATO. atunci sunt necesare submarine ca mijloc de prevenire a acestui război.

            Despre care am scris exact.

            Un război cu NATO va fi benefic Chinei, la fel cum un conflict cu Ucraina este benefic pentru Statele Unite și China.
            1. +2
              24 iunie 2024 13:07
              Citat: S.Z.
              Dacă vorbești despre un război nebun cu NATO.

              În ultima vreme nu mai pare atât de nebunesc solicita
  6. 0
    24 iunie 2024 09:07
    Statele Unite nu stau pe loc și au drone subacvatice.
  7. +3
    24 iunie 2024 09:09
    Nu voi intra într-o discuție despre acest „opus” al lui Skomorokhov, voi adăuga doar că teza - „La 1 iunie, submarinul nuclear al Proiectului 885M Arhangelsk a părăsit Severodvinsk pentru teste pe mare”, nu corespunde adevărului. Prima lansare a submarinului nuclear „Arkhangelsk” a avut loc pe 11 iunie 2024 (https://www.deepstorm.ru/)
    1. -4
      24 iunie 2024 11:22
      Citat: sub307
      Nu voi intra într-o discuție despre acest „opus” al lui Skomorokhov, voi adăuga doar că teza - „La 1 iunie, submarinul nuclear al Proiectului 885M Arhangelsk a părăsit Severodvinsk pentru teste pe mare”, nu corespunde adevărului. Prima lansare a submarinului nuclear „Arkhangelsk” a avut loc pe 11 iunie 2024 (https://www.deepstorm.ru/)

      Punct forte. 1 sau 11 iunie este foarte importantă. Schimbă totul. Fundamental.
  8. +2
    24 iunie 2024 09:11
    Undeva sunt de acord, iar undeva nu sunt complet de acord. Care este gama BEC? Cum pot fi folosite pentru a combate pirații și pentru a escorta mărfurile?
    BEC are o rază de acțiune limitată și o navigabilitate limitată - o furtună mică și tot BEC-ul va merge la Poseidon până la fundul mării.
    Povestea amintește de problema tancurilor, care până acum nu au cu ce să le înlocuiască. La fel este și cu navele. Ce este BEC? - Da, aceasta este doar o navă de foc într-un design tehnologic modern.

    Situația actuală va stimula dezvoltarea științei și tehnologiei, a armelor cu EMP direcționat, care poate arde electronica Magur și a altor drone de mare etc. De asemenea, vor fi dezvoltate sisteme de siguranță pasivă, concepte ale cărora sub formă de bazine de plasă puternice vor înconjura navele, împiedicând detonarea efectivă a BEC. Războiul este întotdeauna dezvoltarea mijloacelor de atac și apărare, iar sabia, după cum știți, este în mod tradițional înaintea scutului. Nimic nou
  9. +2
    24 iunie 2024 09:25
    Nikolaev este cheia pentru crucișătoare și portavioane.
    Singura idee complet formată din articol, pe care ar fi păcat să nu o susțin. În rest, crearea unei flote trebuie să înceapă cu pregătirea comandamentului Marinei și definirea sarcinilor. Și abia atunci despre doctrina navală, stabilirea obiectivelor și organizarea construcției de nave.
    1. +3
      24 iunie 2024 09:31
      El însuși, fiind un participant la construcția, livrarea și întreținerea a patru TARK pr 1144 Orlan, spre rușinea mea, nu știam că, se pare, au fost construite în Nikolaev.
      1. +5
        24 iunie 2024 10:36
        El însuși, fiind un participant la construcția, livrarea și întreținerea a patru TARK pr 1144 Orlan, spre rușinea mea, nu știam că, se pare, au fost construite în Nikolaev.

        Salut, Victor! Îți mulțumesc pentru munca ta, pentru aceste nave cu adevărat uimitoare. Păcat că nu toți au supraviețuit până astăzi. Acum câțiva ani, eu și prietenul meu am încercat să-l salvăm pe Adimiral Lazarev (Frunze) de soarta de neinvidiat de a fi tăiat în metal. Au oferit alternative, inclusiv cele din afara marinei (muzeu, campus educațional, birou plutitor etc.). Am publicat un articol aici pe VO. Au încercat să ia legătura cu ofițerii care au slujit la ea. Toate fără niciun rezultat. Poziția corpului de ofițeri era deosebit de ucigașă - poziția complet conformistă a oamenilor care, pentru propria lor bunăstare financiară și internat, sunt gata să susțină orice decizie a superiorilor lor. Dar bloggerii au răspuns, în special Konstantin Semin, care a lansat videoclipul „Small Fleet”, care a primit peste o sută de mii de vizualizări. Pentru care mulțumiri speciale lui Konstantin. Cu toate acestea, nu a fost posibil să salvezi nava. Astăzi, tot ce rămâne din navă arată astfel (fotografie de Chelovek_s_zemlii):
        1. +2
          24 iunie 2024 10:39
          Mulțumesc pentru cuvintele tale bune și faptele bune!
        2. +1
          24 iunie 2024 12:13
          Citat din Dante
          Acum câțiva ani, eu și prietenul meu am încercat să-l salvăm pe Adimiral Lazarev (Frunze) de soarta de neinvidiat de a fi tăiat în metal.

          Ofițerii Frunze au încercat să facă acest lucru încă din anii 90, când încă li se părea posibil. Începând cu Vorokov.
  10. -5
    24 iunie 2024 09:25
    Viitorul aparține navelor semi-submersibile, cum ar fi un submarin simplificat. Deasupra suprafeței apei se află doar o timonerie cu post de comandă și dispozitive opto-electronice, iar corpul principal cu rachete și rachete antinavă se află sub apă. Două avantaje evidente în reducerea ESR și reducerea rezistenței la mișcare. A existat un articol al lui Mitrofanov pe VO „Nave de suprafață: proiecte promițătoare împotriva rachetelor antinavă” din 08.05.21/XNUMX/XNUMX
    https://topwar.ru/182679-nadvodnye-korabli-perspektivnye-konstrukcii-protiv-pkr.html?ysclid=lxslc8o27r779018565
  11. +2
    24 iunie 2024 09:40
    Așa că nu am înțeles pe deplin dacă autorul își propunea să construiască în principal submarine sau nu. Dar pentru orice eventualitate, merită să ne amintim că crearea unei flote cu o listă într-o direcție (în acest caz, cu o listă în construcția de submarine) duce la o slăbire a flotei. La urma urmei, atunci inamicul nu va trebui să dezvolte întreaga flotă, ci doar să extindă forțele de contramăsuri. Să construim o flotă uriașă de submarine - așa că pur și simplu vor extinde numărul de nave și aeronave care lucrează împotriva submarinelor. Ca urmare, avem nevoie de o flotă echilibrată, astfel încât toate componentele flotei să se completeze, să se sprijine și să se protejeze reciproc.
    Faptul că ne-am menținut competențele și capacitățile în construirea unei flote de submarine la un nivel bun este excelent! Dar, în loc să faceți un pariu activ pe aceasta, este mai bine să folosiți această bază pentru dezvoltarea altor zone ale flotei. De exemplu, Sevmash va fi atribuit temporar construcției de nave de suprafață.
    1. +1
      24 iunie 2024 12:42
      Citat: Mustachioed Kok
      De exemplu, Sevmash va fi atribuit temporar construcției de nave de suprafață.

      Este mai logic să construiești un alt „Sevmash”, deoarece cu propunerea ta, flota de submarine nucleare va începe să rămână în urmă, iar ceva nu merge bine cu cele de suprafață, există riscul de a rămâne fără nimic.
      1. +1
        24 iunie 2024 18:22
        De acord. Avem nevoie de un al doilea Sevmash. Dar tot e foarte scump. Deci este departe de a fi un fapt că totul se va rezolva în curând. Așa că da, avem nevoie de un al doilea centru pentru construcțiile de nave militare de mare tonaj. De preferință în est (de exemplu, nu departe de Zvezda). Totuși, poate fi problematic să transporti corpuri și nave din Sevmash la est (nu spun că este imposibil). Și experiența ruso-japoneză a arătat că lipsa unei infrastructuri serioase de construcții navale în est pentru construcția și repararea flotei Pacificului slăbește foarte mult flota.

        În general, aș începe cu construcția infrastructurii. Estul are nevoie de propriul centru de construcții navale. Și la Marea Neagră. Marea Baltică și nordul au propriile lor șantiere navale în conformitate cu navele lor din regiune. Ar trebui să avem nave mari doar în nord și pe Oceanul Pacific. În Marea Baltică și Marea Neagră nu va fi nevoie de nimic mai mare decât un distrugător în următoarele decenii. Dar în apele vaste ale oceanelor Arctic și Pacific, sunt necesare și portavioane de mare capacitate și crucișătoare UDC.
  12. +2
    24 iunie 2024 10:22
    Nu știu de ce, dar submarinele moderne, precum diavolul frică de tămâie, ocolesc zonele de pescuit în care pescuiesc traulele de mare tonaj Nu numai că poți intra într-un traul, ci și traule cu o deschidere de 400 pe 400 de metri. așa-numita Gloria), iar traulele se deschid și cu ajutorul a două plăci de traul Am pescuit cu un traul cu deschidere de 150 × 150 de metri, greutatea traulului este de 8 tone (nici un singur submarin nu poate. rezistă la o lovitură de la bord pe un curs frontal), iar traulul are 1,5 km - există ceva de încurcat în legătură cu dispozitivul de găsire a peștilor din anumite motive, el vede pești, dar submarinul nu arată atât de bine. bătăuș
  13. +1
    24 iunie 2024 12:44
    Dacă nu sunt necesare nave mari, de ce China continuă să le construiască în mod activ? De ce Statele Unite nu își taie flota în bucăți? Ne-am limita la submarine și orice altceva nu contează.

    Dar submarinele vor fi utile doar în cazul unui război nuclear și sunt incapabile să controleze comerțul maritim, să-și protejeze rutele comerciale și să transporte navele. Nu degeaba toate marile puteri au flote mari.
  14. +2
    24 iunie 2024 13:27
    Este necesar să recunoaștem editorii VO ca fiind incompetenți în selecția autorilor și în conținutul articolelor pe teme navale.
    Deja derulez la numele de familie al autorului fără să citesc și mă uit prin comentarii. Discuția serioasă despre prostii dintre unii comentatori este surprinzătoare.
    1. +1
      24 iunie 2024 13:51
      Este necesar să recunoaștem redactorii VO ca fiind incompetenți Odată am făcut aluzie la ceva de genul acesta, dar comentariul „n-a durat nici măcar cinci minute”, este uimitor cum încă mai rezistă al tău! hi
      1. 0
        24 iunie 2024 14:27
        Se pare că ține pentru că are șaptezeci de ani))
    2. 0
      24 iunie 2024 15:25
      Citat: Galeon
      Discuția serioasă despre prostii dintre unii comentatori este surprinzătoare.

      Nimic surprinzător. Oamenii pur și simplu comunică între ei „despre” hi
    3. +2
      24 iunie 2024 18:20
      Discuția serioasă despre prostii dintre unii comentatori este surprinzătoare.

      Este o tradiție bună VO, când comentariile se dovedesc a fi mai utile și mai informative decât materialul în sine))) Ce altceva îmi spui să fac? De exemplu, am pregătiri pentru 2-3 articole: unul - în spiritul unui răspuns tuturor care argumentează în stilul lui Staver: „nu suntem cazane, cazanele nu suntem noi” despre natura conceptelor „oameni” , „grup etnic”, „națiune” și diferențele lor, care se încheie cu o concluzie care lovește conștiința unui patriot despre cine a creat de fapt națiunea ucraineană, altul este raționamentul unui amator despre apariția forțelor armate ale Federației Ruse de viitorul și necesitatea reformei militare, a treia este o continuare a unui articol publicat în urmă cu 8 ani despre posibilitatea unei revoluții de culoare în SUA, în care plănuiesc să discut despre polarizarea societății americane înainte de alegeri și despre cum este aceasta. reflectată în cultură și mass-media. Dintre cele trei, ultimul este cel mai puțin pregătit, dar cel mai probabil singurul care va vedea cu siguranță lumina zilei, pentru că Ceilalți 2 merg împotriva politicii actuale a partidului și, prin urmare, cu legislația, care astăzi poate fi interpretată în orice fel, dar nu vreau să mă alătur lui Kagarlitsky sau Strelkov. Și, sincer, societatea nu va aprecia un astfel de program educațional, așa că merită, așa cum spuneau străvechii, mittere margaritas ante porcos? Ei bine, există și un articol despre neofeudalism, cu care de multe ori îi sperii pe oameni de aici în comentarii, dar pe care, din nou, nu îl voi publica aproape niciodată online, deoarece este deja disponibil în întregime sau parțial într-o serie de reviste științifice. reviste și, prin urmare, publicarea ei mă va lipsi în mod inevitabil chiar și de un anonimat condiționat, ceea ce nu mi-aș dori deloc. Așa că se dovedește că nu mai rămâne decât să citești articolele lui Roman, deși sunt paradoxale, cel puțin nu provoacă meteorism persistent ca opera aceluiași Staver, pe care eu încerc să nu mă uit; Ei bine, pentru mine personal, recent, articolele lui Mikhail Nikolaevsky, care sunt un exemplu de analiză de ansamblu cu adevărat excelentă, au devenit o adevărată ieșire. Așa trăim
  15. +2
    24 iunie 2024 14:07
    Citat: Adrey
    Citat: S.Z.
    Dacă vorbești despre un război nebun cu NATO.

    În ultima vreme nu mai pare atât de nebunesc solicita


    De la ce? Odată ce nebunia devine realitate, ea nu încetează să fie nebunie.
    1. 0
      24 iunie 2024 15:01
      Citat: S.Z.
      De la ce? Odată ce nebunia devine realitate, ea nu încetează să fie nebunie.

      Acest lucru nu neagă faptul că trebuie să fii pregătit pentru „realitatea nebună”. solicita
      1. -1
        24 iunie 2024 16:12
        :) Memento mori?
        Este mai bine să nu permiteți realitatea nebună să se întâmple, ceea ce este foarte posibil.
        1. +1
          24 iunie 2024 16:16
          Citat: S.Z.
          Este mai bine să nu permiteți realitatea nebună să se întâmple, ceea ce este foarte posibil.

          Nu totul este până la umeri și nu totul este până la genunchi solicita. Din păcate, nu jucăm dame cu noi înșine, precum Joe-Jim cu două capete al lui Heinlein.
  16. 0
    24 iunie 2024 15:23
    Total de acord. De ce avem nevoie de nave maritime când, ca răspuns la atacurile asupra forțelor strategice, încornogul nostru de la Kremlin, prin intermediul a 3 persoane, se oferă să facă pace?
  17. +2
    24 iunie 2024 15:26
    În general, este chiar interesant ce fel de trupe vor fi îngropate în următorul articol. Tancurile, bombardierele, navele de suprafață au fost deja casate...
  18. 0
    24 iunie 2024 15:40
    Nu vreau să vă plictisesc, dar impresia articolului (deja controversată în multe puncte) este foarte stricata de greșelile lexicale și de ortografie. Dar aici nici alfabetizarea nu este deosebit de necesară - doar atenție atunci când vă verificați OBLIGATORIU textele.
  19. 0
    24 iunie 2024 15:53
    Ce fel de prostii am citit... Parcă i-au dat o Jane unui student de la facultate de artă, au forțat-o să joace o dată un joc pe calculator - un joc de strategie cu o flotă și i-au spus: „acum știi totul, scrie un articol"
  20. -3
    24 iunie 2024 16:51
    Cred că timpul pentru submarine (ca platforme mari pentru lansarea a zeci de rachete) se termină și în 10 ani, o duzină de drone subacvatice vor ateriza pe coada fiecăreia deodată pe linia antisubmarină.
  21. 0
    24 iunie 2024 17:01
    Trecând nevoia drept virtute
  22. +2
    24 iunie 2024 17:02
    Klimov și Timokhin se străduiesc din greu, scriind despre acoperirea obligatorie a zonelor de serviciu submarine nucleare cu nave mari. Și apoi vine Skmorokhov și - voila!
  23. -1
    24 iunie 2024 17:23
    Citat: Adrey
    Citat: S.Z.
    Este mai bine să nu permiteți realitatea nebună să se întâmple, ceea ce este foarte posibil.

    Nu totul este până la umeri și nu totul este până la genunchi solicita. Din păcate, nu jucăm dame cu noi înșine, precum Joe-Jim cu două capete al lui Heinlein.


    Niko nu ne va așeza la tablă dacă nu vrem să jucăm.
  24. +3
    24 iunie 2024 17:42
    Nu sunt puternic de acord. Da, flota de suprafață are noi amenințări, dar asta nu înseamnă că a dispărut. BEC-urile sunt bune în apropiere de coastă și o flotilă de 6000 de BEC-uri mai trebuie ascunsă, dar acest lucru este imposibil.
  25. +1
    24 iunie 2024 18:23
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    Pentru că în zona de coastă aviația terestră nici măcar nu va acoperi Marea Barents, ca să nu mai vorbim de norvegiană

    Visătorii... având în vedere vremea din Marea Barents... avioanele trebuie legate de punte cu funii și gheața trebuie tăiată din aripi cu topoare. Trebuie să te gândești la asta... sunt portavioane în Arctica... nu, asta e un fel de prostie
  26. +1
    24 iunie 2024 18:24
    Unitatea hipersonică a aceluiași „Pumnal”, care nu zboară cu o viteză de aproximativ 8-10 km/h... max.
  27. +4
    24 iunie 2024 19:31
    Și unitatea hipersonică a aceluiași „Pumnal” zboară cu o viteză de aproximativ 8-10 km/h.
    Bine, să luăm un CEP de nu 1 m, așa cum este indicat în specificațiile tehnice, ci de 10 m și nu va intra doar într-o țintă ca „Bush”, ci cu sunetul metalului rupt. Și 500 kg de explozibili.

    Undeva puteți citi despre posibilitatea de a folosi Pumnalul împotriva unei nave de manevră? Și numărul de explozibili din focos ridică, de asemenea, îndoieli. Articolele lui Roman din ultima vreme sunt potrivite doar pentru revista Murzilka, pot traumatiza mințile fragile ale copiilor
  28. +5
    24 iunie 2024 19:50
    Totul este practic la fel ca pe țărm: principalul inamic este o dronă ieftină zburătoare sau plutitoare.
    Principalul inamic este mizeria.
    Între timp, întreaga lume se mută la o structură în care principalele lucrări antinavă și țintele de pe țărm cad pe distrugătoare (dacă există) și fregate (nemții, apropo, se descurcă bine fără distrugătoare) și antisubmarin. războiul este lăsat pe seama corvetelor.
    Vei merge la ocean cu o corvetă? Ohio și Elk cu Virginele nu au plecat, iar în ocean fără 6000 de tone (cel puțin) de deplasare este destul de trist. Nu, poți trece pe aici, dar numai pe vreme bună și nu pentru mult timp.
    „Zirconurile”, „Onicele” sau „Calibrele” sunt mult mai eficiente decât „Tomahawk-urile” bărcilor americane.
    Americanii nu trebuie să treacă prin Aegis AUG, așa că Tomahawk-urile vor fi suficiente pentru ei.
    Cu toate acestea, este mai bine să aveți astfel de bărci decât să nu le aveți deloc. Acest lucru este de netăgăduit, așa cum ar fi.
    Este discutabil, da. Amers au abandonat submarinele diesel-electrice, au doar submarine nucleare. Submarinele nucleare sunt mult mai periculoase, iar submarinele diesel-electrice au șanse mici de a distruge submarinele nucleare, dar dimpotrivă, este foarte probabil. Deci, dacă ai bani, atunci alegerea este Premier League.
    Și unitatea hipersonică a aceluiași „Pumnal” zboară cu o viteză de aproximativ 8-10 km/h.
    Pumnalul va lovi nava numai dacă se află la debarcader.
    Și două rachete. Și gata, nu mai există portavioane în rază de acțiune, ideea aici nu este că este greu de lovit, ci că este imposibil de respins.
    Și două gloanțe. Și gata, nu mai sunt soldați în rază de acțiune, ideea aici nu este că este greu de lovit, ci că este imposibil să respingi, nu? Sau nu este?
    Este un fapt că crucișătoarele și portavioanele vor pierde în fața rachetelor și planoarelor hipersonice. Sunt prea mari pentru a le rata și nimeni nu a interceptat încă un hipersunet. Prin urmare, se știe încheierea confruntării.
    Hypersoundul nu este încă destinat țintelor în mișcare și nu este nevoie să-l intercepteze.
    atunci BEC este o rangă nouă, față de care este destul de slabă cu tehnici.
    Ordinea în flotă este tehnica principală împotriva BEC.
    BEC este foarte slab vizibil pentru radare, este problematic să lansați rachete spre el, mai ales cu un căutător termic și este dificil să folosiți artileria la el din cauza unghiurilor mari de declinare a țevilor.
    BEC-ul este perfect audibil de GAS și vizibil în camerele termice. Rachetele și artileria nu sunt necesare împotriva BEC un KPVT cu o cameră termică, de preferință una stabilizată;
    Se pare că în loc de un submarin, poți crea o flotilă de 6 BEC, care, scuză-mă, poate încurca complet orice flotă a unei țări medii.
    Ei bine, da, dar în loc de Su-34 vom lansa un nor de Po-2, lăsăm inamicul să rămână fără rachete, lăsăm butoaiele să se supraîncălzească și să-și piardă nervii din distrugerea continuă a țintelor, nu?
    1. 0
      25 iunie 2024 12:49
      Ce nu-ti place la 2 placaj, de fapt, asamblarea lui s-a facut in doua timpi si inlocuirea a fost in tara o cantitate enorma de placaj si motorul este in care se punea acum pe mopede De fapt, adaugă doar puțin control, dar din păcate, la vremea aceea nu existau semiconductori și nu existau controale, erau drone prin cablu, dar de fapt avionul era cel mai ieftin 2 care era disponibil în acel moment, aflați materialul
  29. -4
    24 iunie 2024 22:44
    Da, experiența Districtului Militar de Nord nu a învățat nimic comentatorilor care se scufundă pentru „armade plutitoare”. Așa cum au suferit de gigantism, tot suferă. Portavionul este un atavism din cel de-al Doilea Război Mondial și în realitățile actuale, nu este în niciun fel adaptat unei ciocniri de luptă cu un inamic destul de puternic. Singurul său rol este o demonstrație de „putere” în largul coastei papuanilor. Mai mult decât atât, nu este bun la nimic.
  30. +2
    24 iunie 2024 23:50
    Da. „Varshavyanka” costă 300 de dolari.

    În mod clar exagerat. elimina trei 0
  31. -2
    25 iunie 2024 12:43
    De câte ori am scris că vremea navelor uriașe a trecut, acum e mai bine să ai niște mici de mare viteză sau cele cu rachete sau torpile pentru a efectua două direcții, cele cu torpile se ocupă cu submarine și cu cele cu rachete - ce plutește pe apă; sau ce este pe uscat, ei bine, în viitor vor apărea nu portavioane de suprafață uriașe, ci transportoare subacvatice de drone care s-au lansat care vor efectua recunoaștere și, eventual, vor distruge fie nave, fie echipamente dintr-o singură mișcare, va fi o dronă de recunoaștere kamikaze, acesta este viitorul dezvoltării, desigur, puteți scrie mai mult, dar lăsați designerii să se gândească
  32. os1
    0
    25 iunie 2024 19:05
    Construiți nave mari doar pentru că pot fi ascunse sub apă?
  33. +2
    26 iunie 2024 10:31
    Ei nu merg nicăieri. De exemplu, trimitem un convoi în Cuba sau Venezuela și cum să-l acoperim?! Avem nevoie de nave mari și nucleare, iar Peter și Nakhimov ar putea lucra ca Scharnhorst și Gneisenau. mai departe: sateliții au găsit o țintă - un portavion și recunoaștere suplimentară?! Avem nevoie de luptători AWACS+, ceea ce înseamnă un portavion mai ales departe de țărmurile noastre. Loviți ținta și cum va ajunge MiG 31 pe punte și va decola?! și Din nou, un portavion + submarine și crucișătoare multifuncționale + ESM-uri și fregate, de preferință cu o raza de acțiune decentă sau nucleară. Cum se folosește BEC-urile pe un val oceanic (10-15 metri)?! În Marea Neagră și Roșie, este clar că valurile sunt puțin adânci, iar spațiile sunt mici. Și în Oceanul Pacific?! În Atlantic?! Nu există nicăieri fără cele mari, la fel ca fără aripi deasupra mării. Pur și simplu nu înțeleg: Întrebări frecvente Yak 41 nu intră în producție conform principiului unui fuzelaj vechi și al unei umpleri noi?! Face ca o navă mare de aterizare și un transportator de marfă uscată să fie un portavion, iar rata de ascensiune a unui grup aerian din Kuzi Ave. crește neejectabil.
  34. 0
    26 iunie 2024 10:44
    Apropo, pentru mine, un crucișător greu de transport de avioane cu rachete, inclusiv rachete antinavă pe un hiper, este mai bun decât un portavion. Aș putea să greșesc totuși. Apropo, o navă poate sta pe mare săptămâni întregi, în timp ce un avion sau un UAV poate sta ore în șir, iar acesta din urmă poate să stea câteva zile. Deci nu există nicăieri fără nave. Trebuie doar să încetezi să fii prost. și este mai bine să nu fie 4 crucișătoare de 25 de mii de tone a6-7 de 12-15 sau opt și pierderile nu sunt critice și standardele de deplasare pentru arme grele și alte echipamente (avionică) + navigabilitate. Din nou, ne-am obișnuit cu 2 reactoare. Este mai de încredere, sau poate 1 va fi suficient? În și B au fost introduse turbine și cazane Kirov +, dar fără ele, ei bine, 20 de mii de tone de deplasare ar fi fost grele: din 100 de mii de tone de metal, nu sunt posibile 4, ci 5 crucișătoare. Este adevărat că umplutura a fost mult mai scumpă decât metalul....
  35. 0
    26 iunie 2024 11:35
    Trebuie să construim ce putem și ce s-a justificat deja, în marea îndepărtată acestea sunt fregate 22350 și corvete 20385. Dar ar trebui să fie multe, zeci! Atunci nu ai nevoie de croaziere. Deși... Prezența, de exemplu, a lui Petru cel Mare în zona de desfășurare va răci multe capete.
    Și bărci, desigur. Noi suntem liderii aici!
    1. 0
      26 iunie 2024 13:49
      Au nevoie de cisterne. Dacă le topești?! Concluzia: un crucișător nuclear este indispensabil. Deși fregatele cu hiper sunt grozave, puteți construi o mulțime de ele.
  36. +1
    26 iunie 2024 22:04
    Totul este bine, dar fără o flotă de suprafață într-o perioadă amenințată, forțele submarine nu vor merge departe. Și da, sunt destule distrugătoare ca nave amiral, dar nu se construiesc, deși au fost anunțate.
  37. 0
    27 iunie 2024 09:24
    Citat: Siluetă
    Despre Sevmash - acestea sunt fanteziile tale. Acolo nu numai că se construiesc Boreas, ci sunt și reparate. Și nu numai ei. De fapt, cu propunerea ta stupidă, propui să înghețe programul nu doar pentru construcția de noi nave strategice cu propulsie nucleară, ci și pentru repararea și modernizarea celor deja construite. Și asta e o prostie. Construcția unui portavion durează cel puțin 5 ani. Și nimeni nu are nevoie de el singur. Sunt necesare cel puțin 6 dintre ele. Când cel de-al doilea este finalizat, primul trebuie pus în reparație medie când este construit al treilea, va trebui modernizat. Și așa mai departe. Numărați până la 6. A doua întrebare: de unde să obțineți forță de muncă? Ați auzit de lipsa de personal la Sevmash? Dzhamshuts nu se potrivește și nu există încă oameni dispuși să meargă la Severodvinsk. Severodvinsk nu este Sankt Petersburg sau Nikolaev. Iată răspunsul tău la obiect.
  38. 0
    27 iunie 2024 16:45
    Când am scris cu ani în urmă că crucișătoarele vor lăsa același rang ca și navele de luptă, hamsterii mi-au dat minusuri.
  39. 0
    29 iunie 2024 11:48
    Toate acestea sunt corecte și interesante, dar problema creșterii numărului de ambarcațiuni VIF se rezumă și la ... personal. Mai exact, lipsa lor în fabrici și șantiere navale. Pur și simplu nu are cine să lucreze, așa că ei zgârie fundul barilului de pensionari. În caz contrar, în teorie, totul este neted și frumos, dar au uitat de lucrul principal, navele încă nu știu să se facă singure. Aici trebuie să se pună accentul, să crească personalul, să deschidă noi școli profesionale, să crească nivelul de prestigiu al muncitorului din fabrică - osul de lucru, să desfășoare agitație în rândul tinerilor, altfel nu sunt deloc interesați. în mersul la fabrică, iar bătrânii nu sunt veșnici. Sistemul ar trebui să funcționeze ca în URSS, apoi va exista o flotă.
  40. 0
    30 iunie 2024 13:15
    Deși nu sunt de acord cu toate tezele și nu sunt acoperite toate nuanțele, linia generală este absolut corectă, mai ales dacă nu te uiți la „acum”, ci privești în viitor, care include drone. în aer și pe apă (e încă prea devreme) - și acesta este un fapt incontestabil! Sistemele fără pilot vor continua să se dezvolte treptat, cu ani lumină înaintea ritmului de dezvoltare al navelor și aeronavelor moderne, care, împreună cu armele moderne de rachete și sistemele de ghidare din spațiu, nu lasă nicio șansă celor dintâi.
    Toate argumentele pe tema „dar chinezii construiesc” nu ni se aplică deloc, deoarece flotele de adulți sunt măsurate prin numărul de fanioane de aproximativ 300 și ritmul corespunzător de construire a altora noi, în timp ce indicatorii noștri similari evocă doar gânduri. a unui tractorist.
    Astfel, să recunoaștem în sfârșit sincer, ei bine, NU avem o flotă modernă de suprafață pregătită pentru luptă în zona oceanului îndepărtat. Ieri a fost acolo, azi nu este, iar mâine nu va fi nevoie de el. Acest lucru duce la concluzia cea mai evidentă, care a fost exprimată chiar și de experții în fotolii ca mine încă de pe vremea jocurilor cu corvete modulare - partea leului din resursele alocate Marinei ar trebui să meargă la îmbunătățirea a ceea ce putem face de fapt și a ceea ce va fi de fapt. fi nevoie.
    În primul rând, îmbunătățirea și creșterea ratei de producție a submarinelor de toate tipurile și dezvoltarea sistemelor fără pilot.
    Cu această abordare, sunt sigur că este doar o chestiune de timp când vom avea o flotă impresionantă din cele mai bune submarine nucleare stealth și cu putere de foc și submarine nucleare de acoperire/vânătoare. Să dăm în sfârșit naștere propriei noastre găuri negre cu VNEU. Și atunci poate că vom trăi pentru a vedea torpile cu AI.
    În același timp, nu fac apel la abandonarea completă a construcțiilor navale în zona oceanului îndepărtat - pur și simplu limitându-l la navele GUGI și la una, dar bine gândită versiune a corvetei, care poate fi efectiv ștampilată și a cărei sarcină va fi doar recunoașterea și controlul spațiului. Un minim de arme cu rachete de lovitură, mult echipament de detectare și apărare aeriană, viteză decentă, drone clasa HALE și ceva eficient pentru protecție împotriva BEC-urilor. Puteți consolida una sau alta componentă cu modificări, dar fără a revizui proiectul în ansamblu. Și lăsați astfel de corăbii să plimbe pe întinderile Teatrului Bolșoi. Da, nu vor rezista prin toate mijloacele unui raid masiv, dar acest lucru nu este necesar - sarcina lor este să detecteze în timp util și să servească drept desemnare țintă pentru alții.
  41. 0
    23 iulie 2024 14:57
    Franţa. 1 navă, nucleară, uneori iese din reparație și înfățișează ceva. În medie, o dată la 10 ani.
    - ca de obicei, utilizarea datelor învechite din 2008, sau chiar mai devreme. „Charles de Gaulle” este pregătit pentru luptă și pleacă în mod regulat pe mare pentru exerciții atât ale Marinei Franceze, cât și ale forțelor comune ale țărilor europene.
  42. 0
    12 august 2024 14:33
    Oh, ce prostii scrie autorul.
    S-a terminat vremea navelor mari? Spune-i asta Chinei și navelor sale de tip 075, tip 076 sau Japoniei cu Izumo și Hyuga.
    20-30 Boreev este în general o prostie - cine le va acoperi? 885x și 971x au fost o mizerie totală, acestea din urmă sunt aproape toate în reparație. Au existat deja state în istorie care au pariat totul pe submarine, citiți cum s-a terminat.
    Un articol din categorie doar pentru a acoperi norma pentru articolele din această lună...