Când armura japoneză a eșuat. Bătăliile de la Tsushima și Marea Galbenă

44
Când armura japoneză a eșuat. Bătăliile de la Tsushima și Marea Galbenă

În articolul precedent, m-am uitat la 3 lovituri de obuze de calibru mare 12-dm pe armura navei amirale a lui Heihachiro Togo, cuirasatul Mikasa. Toate cele trei lovituri au fost realizate la distanțe care depășesc 20 (pentru primul Pacific - 1) cabluri, la care, conform instrucțiunilor actuale, trebuia să fie utilizate obuze de 25 inci cu explozivi mari. Mai mult, în două cazuri obuzele au explodat în procesul de depășire a armurii, care, după estimările mele, era tipică pentru muniția rusească puternic explozivă echipată cu țevi mod. 12

În cel de-al treilea caz, obuzul a străpuns armura Krupp de 148 mm vizavi de cariera de cărbune și a explodat la aproximativ trei metri în spatele plăcii de blindaj, trecând posibil o parte din calea sa prin cărbune. Un astfel de rezultat este complet natural pentru un proiectil care perfora armura, dar pentru un proiectil cu explozibil mare este necaracteristic. Prin urmare, am presupus că în acest caz un proiectil rusesc de 12 dm care străpunge armura „a avut loc” și am dat argumente pro și contra acestei ipoteze.



Observ că ar fi putut fi totuși un obuz cu explozie puternică, dar cu un corp atipic de puternic și o siguranță defectă care nu a tras la timp.

Loviți numărul 4


„Fuji”, Tsushima, pare 15:00 (14:42 ora Rusiei).

Poate că timpul indicat de impact nu este în întregime corect, dar practic nu există nicio îndoială că Fuji l-a primit după ce Alexandru al III-lea a condus escadrila pe linia japoneză. Respectatul manual naval a estimat distanța până la navele rusești în momentul impactului la 4–500 m (aproximativ 5–500 de cabluri de artilerie) și acest lucru este cel mai probabil adevărat.

Locația impactului a fost placa frontală a protecției în formă de cupolă a barbetei de pupa a navei de luptă. Obuzul a lovit-o deasupra pistolului drept de 12 inchi, aparent lovind articulația dintre placa frontală și acoperiș. Unghiul de impact este foarte greu de determinat, dar încă știm ceva despre el. Unghiul de înclinare al plăcii de blindaj frontale Fuji a fost de 56 de grade.


Proiectilul domestic de 12 inci la o distanță de 25–30 de cabluri a avut un unghi de incidență de 3,43–4,61 grade. Astfel, putem spune că dacă Fuji a fost lovit de cuirasatul rus cel mai apropiat de acesta, abaterea de la normal a fost de cel puțin 29–31 de grade. Dacă acest proiectil a fost tras de o altă navă de luptă, atunci abaterea de la normal ar fi putut fi mai mică - unghiul mai mare de incidență al proiectilului l-a afectat.

Dar, desigur, ar fi putut fi mai mare dacă obuzul ar fi lovit placa oblic. Poate că nu voi păcătui împotriva adevărului spunând că abaterea de la normal a fost mare, poate în pragul unei reveniri, dar încă nu de așa natură încât să apară o revenire.

Din păcate, nu am putut determina durabilitatea armurii Fuji. Cel mai probabil un Harvey timpuriu, dar ar fi putut fi unul îmbunătățit. În orice caz, conform datelor mele, la o distanță de 25–30 de cabluri, ambele și-au făcut drumul cu succes. Conform calculelor, la astfel de distanțe, un proiectil de 12 inci cu o abatere de la normală de 40 de grade ar putea pătrunde 231-206 mm din începutul și 189-169 mm din Harvey îmbunătățit. În consecință, nu poate fi nimic surprinzător în faptul că proiectilul a trecut în întregime dincolo de placa de 152 mm.

Care obuz a lovit Fuji, perforator sau puternic exploziv?

Din păcate, în acest caz nici măcar nu pot construi ipoteze.

În primul rând, nu știu locația exactă a exploziei obuzelor, dacă s-a întâmplat imediat în spatele plăcii de blindaj sau la o anumită distanță de aceasta. Potrivit naval_manual, ruptura s-a produs în partea din spate a barbetei, posibil atunci când a lovit peretele blindajului din spate, care a fost smuls din elementele de prindere și aruncat peste bord. Alte surse indică faptul că explozia a avut loc deasupra clapei pistolului, dar apoi a fost mai aproape de mijlocul barbetei. Dacă explozia a avut loc deasupra armelor, capul său masiv, accelerat de energia exploziei, ar putea sparge cu ușurință peretele blindat din spate.

Mai mult decât atât, toate cele de mai sus sunt tipice pentru un proiectil care perfora armura și nu pentru un proiectil puternic exploziv, care, teoretic, ar fi trebuit să explodeze în procesul de depășire a plăcii blindate frontale. Prin urmare, dacă am vorbi despre o placă de blindaj standard, precum cele care acoperă părțile laterale ale navei de luptă și despre o abatere obișnuită de 20-25% a proiectilului de la normal, s-ar putea înainta ipoteza unui proiectil perforator.

Dar placa frontală a barbetei Fuji era curbată, ceea ce i-a redus rezistența, iar proiectilul a lovit un loc lângă ambrazura tunului, unde armura ar putea fi slăbită. De asemenea, este posibil ca acesta să lovească marginea plăcii de blindaj.


În astfel de cazuri, proiectilul se poate comporta destul de imprevizibil - ricoșează, prăbușește, nu se rupe etc. În acest caz, un unghi mare de abatere de la normal ar putea duce cu ușurință la o creștere a timpului de mișcare a percutorului către amorsa. a tubului de probă. 1894 și provoacă o creștere a duratei acțiunii sale. Prin urmare, proiectilul care a lovit barbeta Fuji ar fi putut, la fel de probabil, să fi fost perforator sau puternic exploziv și, în niciun caz, nu există niciun motiv pentru a da vina pe proiectil sau tubul său pentru defecțiune.

În ceea ce privește pagubele, se știe că au fost foarte grave, dar în ce măsură, este timpul să se efectueze un studiu separat. Sursele noastre cred că doar un miracol l-a salvat pe Fuji de la distrugere, dar s-ar putea să nu fie cazul. În orice caz, pistolul din dreapta a fost în afara acțiunii până la sfârșitul bătăliei, ambele obiective telescopice au fost avariate, iar explozia obuzului a provocat incendiul a 8 semiîncărcături situate în compartimentul de luptă. Pistolul din stânga a reluat focul abia după 40 de minute.

Loviți numărul 5


„Azuma, Tsushima, ora 14:55 (14:37), conform raportului comandantului de crucișător, sau 14:37 (14:19), conform observatorului britanic Jackson.

Aici, un obuz de 12 mm a lovit armura de 152 mm a cazematei din pupa a crucișătorului blindat. Distanța, conform naval_manual, a fost de 17–24 de cabluri. În acest hit, ca și în cazul lui Fuji, există mult mai mult de neînțeles decât clar.

Obuzul a lovit marginea superioară a plăcii de deasupra ambrazei pistolului, placa a fost spartă și s-a format o gaură semnificativă în puntea blindată (acoperișul cazematei). Pistolul de 6 dm din cazemat a fost avariat, deși până atunci fusese deja dezactivat, posibil din cauza exploziei propriei obuze. „Pistolul de trei inci” montat pe acoperișul cazematei a fost aruncat de la mașină fragmente de obuz și armură au lovit podul de la pupa, partea inferioară a catargului principal, camera de hărți, ventilatorul sălii mașinilor; ambarcațiunea navei.


Acesta și desenele ulterioare cu explicații au fost preluate de mine din articolul „Răspuns proiectil. Şapcă care străpunge armura” dragă manual naval

Cel mai probabil, obuzul a explodat fie în procesul de spargere a armurii, fie imediat în spatele plăcii de armură. Și acest lucru sugerează că în acest caz a fost folosit un proiectil puternic exploziv, dar nu totul este atât de simplu.

Cert este că în acel moment un cadou de douăsprezece inci ar fi putut zbura în Azuma... De oriunde. De la pistol 12-dm/40 mod. 1895 de la cele mai noi nave de luptă rusești sau „Sisoy the Great”. Cu pistol 12-dm/35 mod. 1886 „Navarina”. Sau cu un mod de pistol 12-dm/30. 1877 „Împăratul Nicolae I”.

Deci, cele mai noi arme de 12 inci au pătruns cu ușurință armura Krupp de 152 mm la o asemenea distanță. Asta dacă Krupp a stat cu adevărat pe Azuma, de care, datorită celor mai recente date prezentate într-unul dintre articolele anterioare, am început deja să mă îndoiesc. Dar pentru armele mai vechi, totul nu mai este atât de clar. De exemplu, calibrul principal al „Navarin” la o distanță de 25 de cabluri cu o abatere de la normal de 25 de grade. calculat să pătrundă 151 mm, iar „împăratul Nicolae I” - doar 129 mm armura Krupp.

Cu alte cuvinte, toate neplăcerile descrise mai sus ar fi putut fi cauzate crucișatorului japonez fie de o obuze puternic explozive de la cel mai recent tun rusesc, fie de o obuze care străpunge armura trasă de pe vechile cuirasate. În ambele cazuri, siguranțele au funcționat normal și, dacă a fost, până la urmă, un proiectil care străpunge armura, atunci motivul eșecului său de a pătrunde în interiorul cazematei a fost că a străpuns armura până la limita capacităților sale.

În general, această lovitură se potrivește bine cu calculele pe care le-am făcut.

Loviți numărul 6


„Mikasa”, bătălie de la Shantung, timp necunoscut.

Japonezii estimează că calibrul obuzei de lovitură este de 10 dm. Locația impactului a fost centura de blindaj superioară de sub tunul de 152 mm nr. 14, la aproximativ 2 picioare (61 cm) deasupra liniei de plutire. Grosimea armurii – 148 mm Krupp. Distanța este necunoscută, deoarece momentul impactului este necunoscut.

Consecințe - se pare că explozia s-a produs pe placa de blindaj sau nu a avut loc deloc. Diametrul exterior al găurii este de 300 mm, diametrul interior este de 200 mm, placa este concavă la un diametru de 1,75 m. În acest caz, protecția și-a îndeplinit funcția - proiectilul nu a pătruns nici în totalitate, nici în navă în parte, daunele au fost minime - îndoite, dar nu au străpuns partea interioară și cadrul în zona impactului proiectilului.


Din păcate, o lovitură complet neinformativă. După calculele mele, tunurile Pobeda au pătruns bine în armura Krupp de 148 mm cu 43 de cabluri, iar tunurile Peresvet cu 35, iar apoi în condiții apropiate de ideale. Dar distanțele în bătălia din Marea Galbenă au fost mult mai mari, iar unghiurile de îndreptare erau adesea nefavorabile. Obuzele interne de 10 inci puternic explozive au fost umplute cu piroxilină și un tub Brink, care, teoretic, nu ar fi trebuit să provoace o explozie a obuzelor pe placa de blindaj.

Pe de o parte, natura pagubelor nu indică o explozie. Pe de altă parte, dacă proiectilul a lovit la o distanță mare, la care nu a putut pătrunde în armură, atunci acest lucru este încă posibil: nu se poate exclude opțiunea în care proiectilul s-a prăbușit pe armură, dar tubul a funcționat în continuare, provocând detonarea parțială a umpluturii cu piroxilină.

În general, rezultatele acestui hit nu resping calculele mele. Observ că, deși acest proiectil este considerat a fi de 10 dm, ar fi putut foarte bine să fie de 12 dm.

Loviți numărul 7


„Nisshin”, Tsushima, 15:18 (15:00).

Calibru proiectil - 9 dm sau 10 dm. Locația impactului a fost placa de blindaj de 152 mm a centurii blindate a crucișătorului, puțin sub linia de plutire. Distanța – 16–20 cabluri. Armura s-a dovedit a fi străpunsă, dar nu este clar dacă obuzul a trecut prin ea în întregime. Conform respectatului naval_manual, explozia a avut loc atunci când a fost lovită, adică când a trecut prin armură. În orice caz, capul proiectilului a ajuns în mijlocul cărbunelui, care a fost inundat. În urma loviturii, 3 persoane care se aflau în cazemata deasupra locului lovit au fost rănite, ceea ce indică faptul că la el a ajuns o formă de pagubă.


Este absolut imposibil de spus ce s-a întâmplat acolo. La o distanță de 15-20 de cabluri, obuze de 10 inch s-au tras din cuirasate de apărare de coastă, cu o abatere de la normal de 25 de grade. ar trebui să pătrundă cu încredere 202–181 mm de armură Krupp. Dar pe Nissin nu era Krupp, ci Terni și este extrem de îndoielnic că armura italiană ar fi echivalentă ca durabilitate cu cea germană. În același timp, obuzele puternic explozive de 10 inci au fost umplute cu piroxilină și furnizate cu un tub Brink - în consecință, ar fi de așteptat ca o astfel de obuze fie să se spargă în armură, fie să o depășească în întregime. Toate cele de mai sus, desigur, se aplică și obuzelor perforatoare de 10 dm cu o umplutură similară.

În consecință, în acest caz s-ar fi putut întâmpla orice. De exemplu, un obuz, lovind o placă de blindaj, nu a izbucnit și s-a rupt, ci a scos ștecherul, în timp ce focosul a intrat în interiorul navei. Sau naval_manual este greșit, iar proiectilul a trecut încă prin armură în întregime. S-ar putea, de asemenea, ca proiectilul să lovească apa, ceea ce și-a redus semnificativ viteza înainte de a lovi armura, motiv pentru care acesta, după ce a străpuns placa blindajului, nu a avut „forța de muncă” să meargă mai departe și a explodat în procesul de depășire. . Sau ruptura prematură a fost cauzată de o defecțiune a siguranței... Sau poate că carcasa a sosit de pe o navă aflată la mai mult de 20 de cabluri distanță de Nissin, sau mai multe dintre posibilitățile de mai sus au fost declanșate deodată.

Dacă a fost un proiectil de 9 inci, atunci totul este mai simplu. La 15 cabluri, a putut depăși doar 151 mm de armură Krupp și 169 mm de Harvey îmbunătățit, și apoi numai dacă este lovit la un unghi apropiat de normal. În astfel de condiții, un proiectil echipat cu un tub Brink ar putea de fapt exploda în procesul de depășire a armurii și cu o umplutură de pulbere și un tub de probă. 1894 - și ar trebui să aibă.

În general, ca și în alte cazuri descrise anterior, avem multe opțiuni pentru ceea ce sa întâmplat cu „Nissin”, în ciuda faptului că oricare dintre ele are o explicație complet logică care nu contrazice calculele mele.

Loviți numărul 8


„Shikishima”, Tsushima, 14:30 (14:12).

Un obuz de calibru 6 dm a străpuns centura de blindaj de 102 mm din pupa, vizavi de barbeta de la pupa a tunurilor de 12 dm. Aceasta a creat o gaură de 30x48 cm, prin care o anumită cantitate de apă a intrat în cuirasat. Campbell a subliniat că obuzul nu a explodat la impact. Distanța îmi este necunoscută, dar ținând cont de faptul că la ora 14:25 (14:07) distanța dintre „Suvorov” și „Mikasa” era de aproximativ 30 de cabluri, conform datelor japoneze, și de aproximativ 28 de cabluri, conform datelor. al nostru, iar „Shikishima” se deplasa în spatele „Mikasa”, putem presupune că la 14:30 (14:12) a depășit cu greu 30-33 de cabluri.

Acest hit rămâne unul dintre cele mai misterioase pentru mine.

Prima ciudățenie: un proiectil tras dintr-un Kane de șase inci, chiar și cu un capac care străpunge armura, nu ar fi trebuit să pătrundă pe placa de blindaj de 102 mm a lui Harvey îmbunătățit la o asemenea distanță. Chiar și cea mai slabă armură Harvey timpurie, cu grosimea specificată, putea fi pătrunsă de 30 de cabluri numai cu o întindere, cu o lovitură de aur fără abatere de la normal și numai cu condiția ca proiectilul să fie echipat cu un capac perforant.

Aceasta nu este doar părerea mea - în „Manualul pentru comandanții bateriilor, grupurilor și plutong-urilor navei de luptă escadrilă „Peresvet”, compilat de ofițerii de artilerie ai cuirasatului, locotenenții M. Rimsky-Korsakov și V. Cherkasov, autorii a indicat că pentru 30 de cabluri un proiectil fără un capac de perforare a armurii nu va gestiona mai mult de 3,5 dm de armură Harvey.

Desigur, Escadrila a 2-a Pacific a primit niște obuze de 6 dm cu capace perforatoare, dar acestea au fost, evident, furnizate cu obuze care perforau armura. Și cine le-ar folosi la o distanță de 30 de cabluri, când nu numai tunurile de 6-dm, ci și tunurile mult mai puternice de 12-dm trebuiau să tragă cu obuze puternic explozive?

A doua ciudățenie: dimensiunea găurii. De obicei, un proiectil, care pătrunde armura la sau aproape de limita sa, va lăsa o gaură doar puțin mai mare decât calibrul proiectilului. În acest caz, o bucată de 30 pe 48 cm a fost spartă - astfel de pauze se întâmplă atunci când un proiectil pătrunde în armură nu la limită, ci cu o mare rezervă de forță de muncă.

Pot exista mai multe explicații pentru toate acestea.

În primul rând, aceasta este durabilitatea plăcii de blindaj Shikishima de 102 mm. Cert este că am dat de mențiuni că la începutul secolului nu știau să cimenteze plăci de blindaj mai mici de 127 mm grosime. Ulterior, metalurgiștii au învățat să facă acest lucru - de exemplu, regulile de testare din 1910 prevedeau teste pe plăci cimentate cu o grosime de jumătate de calibru de obuze puternic explozive de la 6 dm și mai sus. Dar dacă presupunem că capetele Shikishima au fost protejate nu de o armură cimentată, ci de o armură omogenă de 102 mm, atunci un proiectil de 6 mm, deși la limită, l-ar putea pătrunde cu ușurință la 30 de lungimi de cablu.

În al doilea rând, este posibil ca armura să fi fost încă cimentată, dar Campbell s-a înșelat și obuzul a explodat în procesul de depășire. Acest lucru este foarte posibil pentru un proiectil exploziv de 6 inci cu umplutură cu piroxilină și un tub Brink, atunci când forța de muncă a proiectilului nu este suficientă pentru a depăși armura. Decalajul la trecerea prin armură explică atât faptul pătrunderii acesteia, cât și dimensiunea mare a găurii.

În al treilea rând, este posibil ca placa să fi fost cimentată și carcasa să nu fi explodat, dar a fost mai mare decât un calibru de 6 inci.

Pentru a fi continuat ...
44 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    26 iunie 2024 11:59
    Ei bine, am încheiat postarea cu un mister (detective). Ghici aici toata saptamana....
    1. +1
      26 iunie 2024 18:19
      Care este misterul aici? Dacă vorbiți despre centura Shikishima de 102 mm, atunci v-am prezentat trei opțiuni. În general, manualul naval a descris această lovitură ca fiind pe o parte neblindată (ceea ce în general explică totul), dar Alexey Rytik a scris că era încă armură. După cum am înțeles, Alexey a aprofundat acum serios în această problemă, cred că este mai precisă.
      1. +2
        26 iunie 2024 19:02
        Ei bine, există trei opțiuni. Dacă ar exista și un al patrulea, atunci ai putea juca milionar
        1. +2
          26 iunie 2024 20:45
          Citat: Serghei Zhikharev
          Dacă ar exista și un al patrulea, atunci ai putea juca milionar

          Așadar, aici este a patra opțiune - obuzul a lovit o parte neblindată :)))))
      2. +1
        6 iulie 2024 18:29
        Andrey, bună ziua!
        Nr. 8 a lovit o parte neblindată, m-am înșelat în articolul meu.
        Și Campbell a făcut o greșeală - obuzul a explodat.
        Nu am tradus pe deplin descrierea daunelor cauzate de această carcasă, dar intenționez să o fac. E prea interesant, pentru că... din cauza inundațiilor care au rezultat, Shikishima a devenit rulant la întoarcere.
  2. +3
    26 iunie 2024 12:11
    „Azuma” a fost construit în Franța. Și armura franceză de atunci avea probleme de calitate. A fost un scandal cu plăcile de blindaj pentru Bayan.
  3. +2
    26 iunie 2024 12:37
    Bună ziua.
    Dragă Andrey, chiar ai făcut o treabă grozavă. Dupa parerea mea informatia este foarte interesanta.
    A doua ciudățenie: dimensiunea găurii. De obicei, un proiectil, care pătrunde armura la sau aproape de limita sa, va lăsa o gaură doar puțin mai mare decât calibrul proiectilului. În acest caz, o bucată de 30 pe 48 cm a fost spartă - astfel de pauze se întâmplă atunci când un proiectil pătrunde în armură nu la limită, ci cu o mare rezervă de forță de muncă.

    Pot exista mai multe explicații pentru toate acestea.


    Voi da un scurt fragment din White;
    " Nici un singur raport de testare a plăcilor de blindaj pe care l-am citit vreodată nu mi-a adus în minte toate faptele. Vreau să fiu prezent la asta, să văd totul în întregime, să văd cum este îndepărtată armura, să văd starea țintei din spatele ei și multe altele... Fără această informație, este imposibil să obții un idee corectă și completă despre ce ar putea fi protecția. Există multe modalități de procesare, înregistrare sau evaluare a rezultatelor experimentelor și acest lucru poate duce la concluzii diferite."
    În 1898, s-a efectuat o generalizare a testelor de plăci Gravey din 108 cadre, au fost selectate 68, care au fost împărțite în continuare în două grupe; După cum puteți vedea, 40 de fotografii nu au fost luate în considerare. Nu considerați asta o critică, nu este un plus mare. Datorită diferitelor metode de evaluare, este imposibil să se dea o determinare precisă a forței armurii și a efectului unei lovituri de proiectil, mai ales în luptă.
    1. +3
      26 iunie 2024 18:22
      Citat: 27091965i
      Datorită diferitelor metode de evaluare, este imposibil să se dea o determinare precisă a forței armurii și a efectului unui proiectil lovit, mai ales în luptă.

      Ai absoluta dreptate. De aceea nu am luat deloc în calcul statisticile de luptă atunci când am calculat durabilitatea armurii. Doar că nimeni din memoria mea nu s-a uitat la rezultatele loviturilor de obuze rusești din punctul de vedere al pătrunderii armurii, așa că de ce nu? Din nou, dacă ar ieși la iveală unele cazuri care ar respinge în mod evident calculele mele, ar fi motive să fiu precaut
      1. +2
        26 iunie 2024 18:53
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Doar că nimeni din memoria mea nu s-a uitat la rezultatele loviturilor de obuze rusești din punctul de vedere al pătrunderii armurii, așa că de ce nu?

        Este foarte bine că ai abordat acest subiect. Există destulă literatură despre marinele străine, ceea ce nu se poate spune despre RIF.
        Din nou, dacă ar ieși la iveală unele cazuri care ar respinge în mod evident calculele mele, ar fi motive să fiu precaut

        Aici putem adăuga că la acea vreme se foloseau două formule: Gavres, pentru obuze care au pătruns în armură și au rămas intacte, și Jacob De Marre. Dar aceasta este punctul de vedere al acelei vremuri, în plus, dacă coaja s-a spart la spargerea plăcii, acest lucru nu a fost considerat un rezultat bun. Luând în considerare rezultatele testelor generalizate ale armurii lui Harvey, doar 19 obuze, din 108 focuri, care au pătruns în armură și au rămas intacte, au fost serios luate în considerare și calculate.
  4. +1
    26 iunie 2024 13:34
    În general, scopul cercetării se rezumă la a răspunde la întrebarea despre defectiunea obuzelor rusești în acel război. Din păcate, după ani de zile este imposibil să găsești adevărul. Așa cum nu au putut răspunde la aceasta imediat după încheierea războiului ruso-japonez. Istoria, după cum știm, nu tolerează dispozițiile conjunctive. Ce sa întâmplat, s-a întâmplat. Nu e cale de întoarcere.
    1. +2
      26 iunie 2024 22:57
      Citat: Ermak_Timofeich
      În general, scopul cercetării se rezumă la a răspunde la întrebarea despre defectiunea obuzelor rusești în acel război.

      Ideea este că de cât timp vorbim aici la VO despre DE CE S-A ÎNTÂMPLAT că i-am suflat pe japonezi pe mare. Au existat și o serie de articole despre analiza principalelor bătălii ale RNV, dar eu tac în general despre luptele de comentarii. Și pur și simplu nu putem ajunge la nimic. Ceva nu se adaugă întotdeauna. Și din moment ce există adesea reproșuri de la anumite „știi-toate” că am avut scoici din guano, în această serie autorul încearcă să înțeleagă acest subiect - este chiar așa. Și personal, înțeleg unde duce respectul Andrei din Chelyabinsk. În acest moment, devine clar că obuzele păreau să funcționeze conform cerințelor lor în condițiile dinainte de război. Cel mai probabil acest lucru va fi exprimat în concluzii. și vom continua să căutăm motive în altă parte - în schimbări în condițiile de luptă, în calitatea pregătirii de luptă, în calitatea corpului administrativ... Deci mai sunt multe lucruri interesante în față. a face cu ochiul
  5. +2
    26 iunie 2024 16:22
    Judecând după daunele provocate de obuzele noastre, ar fi mai corect să scriem nu „explodat”, ci „s-a prăbușit cu eliberarea unei anumite cantități de fum și un ușor efect de zgomot”.
    Desigur, multumesc pentru articol.
    1. +2
      26 iunie 2024 18:23
      Citat din belost79
      Desigur, multumesc pentru articol.

      Cu plăcere!
  6. +1
    26 iunie 2024 16:27
    Toate acestea sunt interesante, desigur, dar nu au contribuit în niciun fel la scufundarea navelor Dacă BKR-urile cu armura lor mediocră au supraviețuit întregii bătălii în linie, atunci despre ce putem vorbi?
    1. +2
      26 iunie 2024 18:24
      Citat din Kartograph
      Toate acestea sunt cu siguranță interesante, dar nu au contribuit în niciun fel la scufundarea navelor.

      Cu siguranță
      Citat din Kartograph
      Dacă BKR-urile cu armura lor mediocră au supraviețuit întregii bătălii în linie,

      Nu, asta nu s-a întâmplat până la urmă. Kamimura s-a angajat în principal în sprijin, iar când EBR-urile noastre au acordat atenție crucișătoarelor sale, pur și simplu au făcut coordonate și au spart distanța, așa cum, de exemplu, a fost cazul „Eagle”
  7. -5
    26 iunie 2024 17:03
    Metalurgia japoneză este una dintre cele mai avansate din lume, iar acest lucru a fost cazul încă din cele mai vechi timpuri. Și, ca urmare, am pierdut acest război, pierzând și atât de necesarul Port Arthur. M-a amuzat „timpul rusesc” nu poți numi totul și pe toată lumea, mai ales timpul. După cum știți, ora rusă este egală cu... două obișnuite. Și Rus' nu a mai fost folosit în numele statului de pe vremea lui Ivan cel Groaznic, doar în titluri era „Toată Rus'”, de atunci s-a folosit numele bizantin - Rusia, deși la început cu unul. „s”, deși grecii au două.
    1. +5
      26 iunie 2024 17:43
      Citat: Eldarus
      Metalurgia japoneză este una dintre cele mai avansate din lume, iar acest lucru a fost cazul încă din cele mai vechi timpuri.

      Nu confundați forjarea armelor cu tăiș în general și copiile unice ale săbiilor de calitate „ultra bună” cu producția industrială de armuri.

      Citat: Eldarus
      M-a amuzat „timpul rusesc” nu poți numi totul și pe toată lumea, mai ales timpul. După cum știți, o oră rusească este egală cu... două obișnuite.

      Probabil că te va surprinde, dar printre altele, vremurile au fost diferite în RIF și flota japoneză.
    2. +5
      26 iunie 2024 18:32
      Citat: Eldarus
      Metalurgia japoneză este una dintre cele mai avansate din lume, iar acest lucru a fost cazul încă din cele mai vechi timpuri.

      Mă tem că greșești. Metalurgia japoneză nu a fost bună pentru o perioadă foarte lungă de timp, iar katanele lor medii au fost semnificativ inferioare armelor europene de corp la corp. Care, de fapt, și-a pus amprenta pe școala japoneză de scrimă.
      În ceea ce privește blindajul navelor, flota japoneză din epoca REV a fost construită în străinătate și, în mod natural, a fost protejată de armura principalilor producători de armuri englezi, germani și francezi.
      Și conform orelor rusești, dragul Maxim ți-a răspuns deja
  8. +1
    26 iunie 2024 22:36
    De asemenea, am auzit asta de mai multe ori despre cimentarea plăcilor subțiri. Din câte îmi amintesc, principala plângere despre o duzină de județe a fost tocmai centura omogenă de 4" rezultată în loc de planificata Krupp.
    1. +1
      27 iunie 2024 19:13
      Citat: Evgheni Kirichenko
      De asemenea, am auzit asta de mai multe ori despre cimentarea plăcilor subțiri. Din câte îmi amintesc, principala plângere despre o duzină de județe a fost tocmai centura omogenă de 4" rezultată în loc de planificata Krupp.

      Conform datelor germane, grosimea minimă posibilă a unei plăci de blindaj realizată prin metoda Krupp Cementiert este de 70 mm.
      Există însă o mică nuanță: armura omogenă poate suferi un tip de tratament termic, cum ar fi cimentarea (saturarea stratului superficial al metalului cu carbon și întărirea acestuia).
      Și aici ar fi bine să înțelegem ce înseamnă sursele prin termenul „armură cimentată”: fie armură KS, fie armură omogenă obișnuită care a suferit cimentare.
  9. os1
    -3
    26 iunie 2024 22:58
    Ca întotdeauna, nu există date, dar vreau să vorbesc
  10. +2
    26 iunie 2024 23:06
    Dragă omonimă hi În plus, încă stă dimineața, după părerea mea, primul... simţi
    În principiu, nu este nimic special asupra căruia să mă opresc, așa că aștept concluzii. Deocamdata totul imi este clar...
    Cu stimă, hi
    1. +2
      27 iunie 2024 08:58
      Salutari, draga Andrei!
      Următorul articol completează descrierea loviturilor în armura verticală, dar apoi să aruncăm o privire mai atentă asupra efectului de armură al proiectilelor noastre de calibru mare și probabil că vom putea trage concluzii acolo. Apoi ne vom da seama la ce distanțe erau vulnerabile navele de luptă japoneze și BRKR la obuzele grele rusești.
      Adevărat, această întrebare va fi cel mai probabil de natură complet teoretică. Dacă uv. Andrei Tameev are dreptate, iar obuzele noastre AP chiar au fost așa doar pe hârtie, echipate cu un tub mod. 1894, apoi...
      1. 0
        27 iunie 2024 10:01
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Dacă uv. Andrei Tameev are dreptate, iar obuzele noastre AP chiar au fost așa doar pe hârtie, echipate cu un tub mod. 1894, apoi...

        Se pune întrebarea de ce unele dintre obuze nu au explodat atunci când au lovit armura subțire sau părțile neblindate. Lăsând găuri și ce fel de obuze erau și ce siguranțe au fost folosite pe ele?
        1. +2
          27 iunie 2024 10:32
          Citat: 27091965i
          Se pune întrebarea de ce unele dintre obuze nu au explodat atunci când au lovit armura subțire sau părțile neblindate.

          Așa cum? Unele s-ar putea să nu explodeze din cauza siguranței care nu funcționează, unele (în special cele care au lovit spatele) ar putea exploda la câteva zeci de metri în spatele navei pe care au lovit-o... Având în vedere că fragmentele au zburat înainte, nu este de mirare că japonezii nu au explodat. acordați atenție unor astfel de lacune. Dar pentru a înțelege acest lucru, este necesar să analizăm în detaliu rezultatele loviturilor pe părțile neblindate ale navelor japoneze. Și pentru asta trebuie să studiezi sursele japoneze, pe care încă nu am reușit să le stăpânesc.
          1. 0
            27 iunie 2024 11:22
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Așa cum? Unele s-ar putea să nu explodeze din cauza siguranței care nu funcționează, altele (în special cele care au lovit spatele) ar putea exploda la câteva zeci de metri în spatele navei pe care au lovit-o...

            Dragă Andrey, în această chestiune, în primul rând, este necesar să se cunoască motivele pentru care s-a luat decizia de a folosi tuburi arr. 1894 pe obuze perforatoare. Ei bine, cel mai important lucru este să dai un ordin este una, dar să o duci la îndeplinire este alta. Această comandă va fi stocată în arhivă, dar este puțin probabil să fi fost efectuată.
            1. +2
              27 iunie 2024 12:02
              Dragă Igor, aici uv. A. Tameev a ajuns din urmă cu o intrigă serioasă :)))) Vai, vom primi răspunsul doar când îi vom citi cartea, care, din păcate, nu se știe când va fi publicată și este puțin probabil să fie în curând.
              În principiu, se poate presupune că această decizie s-a datorat lipsei de piroxilină. Se poate presupune că Tameev a descoperit niște date care ar confirma afirmațiile până acum neîntemeiate ale lui Alexander A, cu care a inundat constant discuția articolelor mele. Poate că tubul din 1894 a fost reproiectat și amorsa a fost înlocuită cu o combinație de grund și bloc de pulbere care a furnizat o întârziere asemănătoare Brink. Poate... Se poate întâmpla orice :)))))
              1. +2
                27 iunie 2024 13:03
                Lipsa probabil că nu este de piroxilină în sine, ci de blocuri de piroxilină. Sunt forțat să mă refer la discuțiile de pe forumurile Tsushima, unde acest lucru a fost exprimat cu link-uri către arhive, eu însumi nu am fost în acele arhive și nu pot confirma sau infirma. S-a susținut că singura presă din Rusia pentru fabricarea piroxilinelor cu model a încetat producția pentru obuze de 12" în 1903, poate mai devreme, din cauza necesității de a furniza alte muniții. Comanda pentru dame de 12" a fost emisă în a doua jumătate a anului. 1904, pe principiul primul venit, primul servit a început să se desfășoare abia în vara lui 1905, a mers la Potemkin și Slava.
                1. +2
                  27 iunie 2024 13:05
                  Citat: Evgheni Kirichenko
                  S-a susținut că singura presă din Rusia pentru fabricarea blocurilor de piroxilină cu model a oprit producția pentru cochilii de 12 inchi în 1903, poate mai devreme.

                  Vă mulțumesc, dar întrebarea este că obuzele pentru 1TOE au fost produse mult mai devreme, așa că lipsa muniției cu piroxilină nu poate fi explicată prin acest timp de nefuncționare.
                  1. 0
                    27 iunie 2024 13:10
                    Țareviciul și Retvizanul se potrivesc perfect. Dar Poltava, Sisoy și Navarin cu Nikolai - cu ei, da, nu este clar.
                    1. +1
                      27 iunie 2024 13:16
                      Citat: Evgheni Kirichenko
                      Țareviciul și Retvizanul se potrivesc perfect.

                      De ce nu? Din păcate, datele plasării comenzilor pentru obuze pentru aceste două nave îmi sunt necunoscute, dar nu este în niciun caz posibil să fi fost 1903. Același „Retvizan” s-a întâlnit în 1903 la Pireu, în drum spre Orientul Îndepărtat.
                2. 0
                  28 iunie 2024 03:12
                  Două întrebări.

                  1. Singura presă pentru fabricarea piroxilinei cu model a lucrat în atelierul de piroxilină cu model de la Uzina de praf de pușcă Okhtensky sau în atelierul de piroxilină cu model de la Uzina de piroxilină a Departamentului Maritim (Portul Galernaya, Sankt Petersburg)?

                  2. Ați aflat despre încetarea producției de bombe cu piroxilină pentru obuze de 1903" în 12 din acest mesaj?

                  https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9586&p=17

                  "21.10.2022 09:37:55 Andrey152

                  Ieri am făcut o mică descoperire la RGAVMF.
                  Se pare că nu numai obuzele explozive de 12 inci din RYAV au fost încărcate cu pulbere fără fum cu un mod de tub. 1894, dar și 12-dm străpungător! Numai după actualizarea instrucțiunilor pentru echiparea carcasei cu piroxilină, a fost pusă problema echipării carcaselor de 12 inci cu piroxilină. Primul lot de echipamente pentru obuze perforatoare de 12 inci a fost comandat la sfârșitul anului 1904 și livrat în august 1905. Au fost trimise la Sevastopol.
                  Nu am văzut o comandă de huse pentru încărcături de piroxilină pentru obuze de 12 inci puternic explozive, deși problema a fost discutată.
                  Cu toate acestea, la mijlocul anului 1905, după tragerea experimentală a crucișătoarelor pe Russky, MTK a permis comandantului portului Vladivostok să reîncarce obuzele de piroxilină cu praf de pușcă fără fum, pentru care au fost trimise acolo 1000 de lire sterline.
                  Deci, cel mai probabil, obuzele de 12 inci puternic explozive nu au primit niciodată muniție cu piroxilină. Deși merită să vă uitați la 1906 pentru a vă curăța conștiința.
                  Misterul rămâne: de ce nu erau echipate cu obuze de 12 dm? Desene de încărcături și cazuri au fost dezvoltate încă din 1894, obuzele aveau inițial un desen pentru echipamente cu piroxilină. Nu au existat dificultăți tehnologice în producerea taxelor modelate. Capacitatea Uzinei de piroxilină până la începutul războiului nuclear a fost destul de suficientă, au lucrat într-un singur schimb de 10 ore cu zile libere. În 1903-5. Nu am văzut o explicație, poate că merită căutat la mijlocul anilor 1890.
                  Așa că toate strigătele despre tuburile strânse și obuzele care nu explodează în apă nu se aplică deloc carcasei noastre de 12 inci.
                  Au primit echipamentul ideal pe care l-au cerut comandanții crucișătoarelor Vladivostok și Jessen - pulbere fără fum și tuburi Baranovsky".

                  Subiectul carcaselor bune Tsushima 12" RIF devine din ce în ce mai interesantă. Aștept cu interes când autorul serialului, respectatul Andrey din Chelyabinsk, va fi de acord cu ideea cu voce lungă că carcasele Tsushima 12" RIF au fost relativ bun doar din cauza carcasei lor ușoare din oțel ("dar acest lucru nu este sigur" (CU)).
                  1. +1
                    28 iunie 2024 08:17
                    Citat: Alexandru
                    Subiectul cochiliilor bune Tsushima 12" RIF devine din ce în ce mai interesant. Aștept cu interes când autorul serialului, respectatul Andrey din Chelyabinsk, este de acord cu ideea cu voce lungă că singurul lucru care a fost relativ bun despre carcasele Tsushima 12" RIF erau corpurile lor de oțel ușor

                    Voi fi de acord cu asta doar când voi vedea argumentația corespunzătoare.
                    Vezi tu, nu exclud niciodată nimic. Poate că obuzele RYAV de 12 inci au fost umplute cu bălegar de vacă și echipate cu siguranțe radar. Și voi fi gata să fiu de acord cu asta - de îndată ce vor fi prezentate dovezile corespunzătoare. Cu toate acestea, încă nu există.
              2. 0
                28 iunie 2024 03:43
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                În principiu, se poate presupune că această decizie s-a datorat lipsei de piroxilină. Se poate presupune că Tameev a descoperit niște date care ar confirma afirmațiile până acum neîntemeiate ale lui Alexander A, cu care a inundat constant discuția articolelor mele.

                Pot să repet de câte ori îmi place că o petardă cu pulbere NU este moderator de pulbere, ci doar cei instruiți în specialitatea 17.05.01/XNUMX/XNUMX „Muniții și Siguranțe” vor fi de acord cu asta. În rest, ideea că siguranța Brink NU a fost o siguranță cu acțiune întârziată, ci o siguranță cu acțiune normală concepută să funcționeze împotriva unei bariere de blindaj interioare, va fi atât de exotică încât va dura ani de zile pentru ca această idee să treacă prin Overton. fereastra acestor interlocutori.

                În lumina cercetărilor respectatului A.V. Tameev în RGAVMF, ghicind dacă un obuz rusesc de 12 inchi cu care o anumită fuzibilă a străpuns armura japoneză într-un caz sau altul la Shantung și la Tsushima se poate dovedi a fi complet școlastic.
                1. +2
                  28 iunie 2024 08:12
                  Citat: Alexandru
                  Pot să repet de câte ori îmi place că o petardă cu pulbere NU este un moderator de pulbere

                  Scrii, în ciuda faptului că
                  Citat: Alexandru
                  În lumina cercetărilor respectatului A.V. Tameev în RGAVMF

                  Ți-a scris direct
                  Citat: Andrey Tameev
                  Gresesti.
                  Siguranța Dzerzhkovich (10DT) a fost concepută ca o siguranță automată. Când a lovit o barieră luminoasă, forța flăcării de la amorsa a mers direct la detonator, iar când a lovit armura, canalul a fost blocat și a lovit bomba cu pulbere, care a încetinit explozia după ce a trecut prin armură. Siguranța a fost lucrată mult timp, dar nu a fost niciodată finalizată, deoarece într-o treime din cazuri a funcționat anormal. Au scuipat și au făcut o siguranță BZM pe baza ei cu o singură opțiune de operare - cu o întârziere. Printr-o bombă cu pulbere.

                  Dar nu contează pentru tine - așa cum am scris mai devreme, nu poți percepe argumentația adversarului tău
                  1. +1
                    1 iulie 2024 18:53
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    Citat: Alexandru
                    Pot să repet de câte ori îmi place că o petardă cu pulbere NU este un moderator de pulbere

                    Scrii, în ciuda faptului că

                    Bună seara
                    Am crezut că discuția s-a încheiat deja, despre această problemă este interesant să citesc părerea înșiși dezvoltatorilor de fuze de atunci am citat un scurt fragment în comentariile lui Alexandru;
                2. +1
                  1 iulie 2024 18:48
                  Pot să repet de câte ori îmi place că o petardă cu pulbere NU este moderator de pulbere, ci doar cei instruiți în specialitatea 17.05.01/XNUMX/XNUMX „Muniții și Siguranțe” vor fi de acord cu asta.

                  Voi da un scurt fragment din opera lui H. Maxim, se referă la o fitilă pentru un proiectil perforator, textul este din original;
                  " Apoi, când proiectilul s-a întâlnit cu orice grad semnificativ de rezistență, fulgerul s-a deplasat înainte și a intrat în baza proiectilului unde amorsa a fost adusă în contact cu un percutor, iar încărcătura secundară, care a fost suficient de puternică pentru a rupe carcasa și a comunica. focul la sarcina principală de izbucnire, a detonat. Prin acest aranjament nu numai că am reușit să plasez fulgerul într-o stare perfectă de siguranță, astfel încât să evit orice pericol de la prematuri, dar, în același timp, am dat acțiunea întârziată necesară, care este întotdeauna necesară cu obuzele de acest fel." H. Maxim.
                  Aș vrea să citesc părerea dumneavoastră cu privire la ceea ce a scris H. Maxim.
                  1. 0
                    5 iulie 2024 14:20
                    Hudson Maxim a descris în cartea sa o siguranță cu un mecanism de impact inerțial de siguranță.

                    „Siguranțele de tip sigur includ acele siguranțe în care capsula detonatorului sau ambele amorse sunt izolate de detonator înainte de detonare. Sunt cele mai sigure, dar designul lor este mai complicat.”

                    După cum știți, siguranțele domestice la momentul REV erau siguranțe de tip nesigur.

                    În continuare, ce a scris Hudson Maxim despre încetinirea siguranței. Toate siguranțele inferioare cu un mecanism de impact inerțial funcționează cu o anumită decelerare. Acesta este motivul pentru care nu există siguranțe cu mecanism inerțial și acțiune instantanee. Acestea sunt fie siguranțe cu acțiune normală, fie siguranțe cu acțiune întârziată - dacă designul siguranței conține un moderator, fie siguranțe cu întârziere variabilă (de la acțiune normală la acțiune întârziată).

                    În funcție de timpul de răspuns, siguranțele de contact sunt împărțite în trei tipuri:

                    acțiune instantanee - 0,05...0,1 ms;
                    acțiune inerțială - 1...5 ms;
                    acțiune întârziată - de la câteva milisecunde la câteva zile

                    În cartea Goncharov L.G. "Cursul de tactici navale. Artilerie și armuri" 1932 indică faptul că fitilurile moderne din acea vreme sunt împărțite în:

                    acțiune instantanee - 0,001 sec
                    decelerație mică cu un interval de acțiune de 0,01-0,02 sec
                    încetinire medie cu un interval de acțiune de 0,05-0,07 sec
                    decelerație mare cu un interval de acțiune de 0,10-0,15 sec

                    Conform acestei clasificări, aceeași siguranță inerțială cu dublă capsulă inferioară a vremii RYAV 11DM cu V.I. Decelerația Rdult, care nu a depășit 0,005 sec, nu poate fi atribuită nici măcar siguranțelor cu acțiune întârziată cu decelerație scăzută.

                    Nu pot spune nimic despre încetinirea siguranței descrise de Hudson Maxim, dar în designul și circuitul său de ardere, siguranța Brink a fost identică cu siguranța 11DM. În consecință, decelerația siguranței Brink nu a depășit 0,005 secunde și, la fel ca și siguranța 11DM, aceasta nu poate fi clasificată ca fuzibilă cu acțiune întârziată.

                    Voi ilustra. Un proiectil cu o viteză reziduală după placa de blindaj de 100-200 m/s și o decelerare medie a siguranței de 0,05 sec (decelerație a siguranțelor obuzelor germane perforatoare de blindaj la Iutlanda) va zbura 5-10 metri până la punct. a exploziei sale. Acest lucru nu a fost niciodată demonstrat de obuzele rusești de 12 inchi în timpul războiului nuclear, chiar și după ce au pătruns în plăcile de blindaj relativ subțiri de 6 inchi ale blindajului vertical al navelor japoneze.
                    1. 0
                      5 iulie 2024 14:51
                      Dragă Alexandru, în opinia mea, toate dezacordurile pe această temă sunt legate de lipsa standardizării la acea vreme. Pentru a face acest lucru, doar uitați-vă la brevetele pentru diferite colecții de brevete au fost publicate în Anglia, acestea prezintă diagrame și descrieri ale principiilor de funcționare. Dar la acel moment, fiecare dezvoltator și-a prezentat propria interpretare și aceasta nu coincide întotdeauna cu terminologia și standardele moderne.
                      1. 0
                        5 iulie 2024 16:27
                        Dragă Igor, cred că întrebarea este interesantă - poate fi siguranța unui proiectil care perfora armura să asigure detonarea explozivilor acestui proiectil după ce proiectilul, după ce a pătruns în armură, zboară 10 metri sau mai mult în interiorul navei și ajunge la centrele sale vitale - cazane, mașini, pivnițe? Siguranțele germane de la Iutlanda, cu decelerația lor de 0,05 s, au asigurat o cale atât de lungă pentru ca proiectilul să detoneze adânc în interiorul carenei navei. Fuzibile rusești în timpul războiului ruso-japonez - nr. Potrivit fitilelor americane din acea vreme... din câte îmi amintesc, în timpul războiului hispano-american din 1898, au existat cazuri de obuze americane care au explodat adânc în interiorul carenelor navelor blindate spaniole.
                      2. 0
                        6 iulie 2024 09:51
                        Citat: Alexandru
                        Cred că întrebarea este interesantă - poate siguranța unui proiectil perforator să asigure detonarea explozivilor acestui proiectil după ce proiectilul, după ce a pătruns în armură, zboară la 10 metri sau mai mult în interiorul navei și ajunge la centrele sale vitale - cazane, mașini , beciuri?

                        Dacă luăm în considerare înregistrările dezvoltatorilor de fuze, înainte de războiul ruso-japonez, lungimea tubului a fost luată în considerare în principal la calcularea decelerației. Urmează caracteristicile de design intern. Ei au folosit nu numai mișcările atacantului, ci și mingi ca element de lovire, încărcături de pulbere și așa mai departe.
                      3. 0
                        6 iulie 2024 09:56
                        Citat: Alexandru
                        Potrivit fitilelor americane din acea vreme... din câte îmi amintesc, în timpul războiului hispano-american din 1898, au existat cazuri de obuze americane care au explodat adânc în interiorul carenelor navelor blindate spaniole.

                        Nu pot da un răspuns exact, va trebui să ne uităm. Undeva am un raport despre loviturile pe nave spaniole și o evaluare a efectului obuzelor.
  11. -2
    1 iulie 2024 01:22
    S-ar putea să fiu prost, dar 12 dm înseamnă 120 cm sau 1,2 m. Ce fel de proiectil este acesta?
    Copiezi-lipi, iar dacă persisti, repeți prostii pe parcursul întregului articol.
    Și dacă abreviezi cuvântul „inch” așa, atunci, scuză-mă, ești în clasa a 3-a.
    1. +1
      1 iulie 2024 09:16
      Citat din: kot-begemot
      Și dacă abreviezi cuvântul „inch” așa, atunci, scuză-mă, ești în clasa a 3-a.

      Este exact un inch. Și „dm” este o abreviere standard