De ce în 1940 nu a fost posibil să se facă un luptător universal din Yak-1 conform conceptului propus de Polikarpov

83
De ce în 1940 nu a fost posibil să se facă un luptător universal din Yak-1 conform conceptului propus de Polikarpov

În septembrie 1940, Nikolai Polikarpov, care a condus OKB-51, a început să lucreze la un vânător cu un tun de 37 mm. Vehiculul universal cu aripi trebuia să rezolve trei misiuni principale de luptă: luptă aeriană, distrugerea țintelor terestre și escorta bombardierelor.

Ca armament pentru o astfel de aeronavă, proiectantul a propus utilizarea unui tun Sh-37 cu 50 de cartușe de muniție, precum și două mitraliere sincrone ShVAK cu 2400 de cartușe de muniție.



În același timp, accentul în proiectarea luptătorului a fost pus nu numai pe arme puternice, ci și pe o rază lungă de zbor cu viteză și manevrabilitate mare.

Drept urmare, aeronava trebuia să fie apropiată în ceea ce privește caracteristicile de zbor de MiG-1 și I-185, dar, în același timp, le depășește în ceea ce privește armamentul și raza de acțiune.

Conform calculelor proiectantului, luptătorul universal trebuia să atingă o viteză maximă de 535 km/h la o altitudine de 7400-6700 de metri cu un interval de viteză de 1450 km.

Deja la începutul anului 1940, șeful Forțelor Aeriene Rychagov s-a adresat lui Shakhurin și Beria cu o cerere de a începe proiectarea preliminară a luptătorilor moderni cu tunuri de 37 mm.

La sfârșitul lunii decembrie, Alexander Yakovlev și proiectanții Uzinei nr. 31 au încercat să găsească o modalitate de a instala pistolul Shpitalny de 37 mm pe luptătorul Yak-1.

În timpul discuției despre proiect, s-a dovedit că designul aeronavei în aceste scopuri ar trebui schimbat serios. Faptul este că greutatea tunului Sh-37 cu 50 de cartușe de muniție și două mitraliere ShKAS cu o încărcătură completă de muniție de 2400 de cartușe, precum și a unui cărucior și amortizoare de recul, a fost de 3,2 ori mai mare decât greutatea tuturor. arme standard Yak-1. Excesul de greutate a fost de aproximativ 243 kg.

Dar asta nu este tot. Dimensiunile semnificative ale tunului Sh-37 au necesitat ca cabina să fie deplasată spre coada aeronavei pentru a menține alinierea.

În plus, din cauza creșterii semnificative a greutății, a fost necesară întărirea șasiului și utilizarea roților principale cu pneumatice mai mari. Acest lucru a presupus nu numai o rearanjare a aspectului șasiului, ci și consolidarea aripii, precum și modificări radicale ale designului acesteia.

Drept urmare, Yakovlev a decis că instalarea unui tun pe Yak-1 nu era practică și a inclus în planul experimental de construcție a aeronavei pentru 1941 dezvoltarea unei aeronave speciale cu un tun de 37 mm.

83 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Eug
    0
    27 iunie 2024 06:29
    Și după câte lovituri de la 37 mm. s-a prăbușit Yak-ul extrem de ușor? Și ce motor aveau de gând să-l pună? În ceea ce mă privește, la acel nivel al tehnologiei, universalismul era de neatins, dar nimeni nu a îndrăznit să-i raporteze asta lui Stalin...
    1. +3
      27 iunie 2024 06:40
      Și ce motor aveau de gând să-l pună?
      M-105. Nu erau altele
    2. +2
      27 iunie 2024 07:51
      Airacobra, creată aproximativ în același timp, avea un armament similar - un tun de 37 mm și 2-4 mitraliere. Dar, în acest scop, aeronava avea un aspect foarte neobișnuit pentru un vânător din acei ani - cu un aranjament central al motorului.
      1. 0
        27 iunie 2024 09:55
        Airacobra, creată aproximativ în același timp, avea un armament similar - un tun de 37 mm și 2-4 mitraliere. Dar, în acest scop, aeronava avea un aspect foarte neobișnuit pentru un vânător din acei ani - cu un aranjament central al motorului.

        În minutul 9 al acestui videoclip există un desen al unui luptător Gudkov din 41.
        1. 0
          27 iunie 2024 10:03
          scrie „ca un Airacobra”.
          Scuze
          Primul zbor de probă al Gu-1 s-a încheiat cu un dezastru în care Nikashin a murit. Pe baza constatărilor comisiei, Gudkov a fost acuzat de erori grave în calcule și în timpul asamblarii aeronavei. Comisarul Poporului A.I Shakhurin a raportat despre constatările comisiei lui I.V Stalin și i-a propus să-l priveze pe Gudkov de titlul de proiectant șef de gradul 2 și să îi interzică să se implice în activități de proiectare. Stalin a fost de acord și, prin ordinul NKAP din 6 iulie 1943, Gudkov a fost deposedat de titlul de proiectant șef și trimis ca șef adjunct al departamentului de control al calității al fabricii nr. 84, iar echipa OKB-301 din Gorki a fost transferată la OKB-21 sub conducerea lui S. A. Lavochkin.

          Și cu doar doi ani mai devreme, Gudkov a primit Premiul Stalin de gradul întâi.
          1. 0
            27 iunie 2024 10:22
            "Tipul Airacobra"

            Așa că americanii au venit cu un astfel de aspect, de unde „Tipul”
      2. Eug
        -1
        27 iunie 2024 20:03
        Și alte rezerve de forță, deși ale noastre încă întăreau rezistența fuzelajului din fața cozii.
      3. 0
        28 iunie 2024 16:27
        Airacobra nu avea doar un tun de 37 mm, ci părea să aibă exact același. Cum aveau de gând să-l instaleze pe un luptător sovietic, ci mai degrabă pe un pistol cu ​​țeavă relativ scurtă, cu recul scăzut. prin urmare, această comparație este inadecvată.
    3. MSN
      0
      2 iulie 2024 09:25

      În ceea ce mă privește, la acel nivel de tehnologie universalismul era de neatins

      De ce este de neatins? FW190 este o mașină universală grozavă. Avionul de luptă, avioanele de atac și avionul de luptă-bombard s-au rostogolit într-unul singur. Din nou primul Mustang. Puțin mai târziu, desigur, au intrat în funcțiune, dar nu pentru generații.
  2. 0
    27 iunie 2024 07:39
    Rastrenin, fiind candidat la științe tehnice, a studiat cu mare atenție istoria armamentului aeronavelor noastre de dinainte de război. Mi-a plăcut în special prelegerea despre IL-2, unde a spulberat mitul despre aeronava de atac ideală. Piloților noștri le-a fost greu să lupte cu Luftwaffe.
    1. +11
      27 iunie 2024 07:53
      „Piloților noștri le-a fost greu să lupte cu Luftwaffe”
      Așadar, aeronava de atac nu a fost creată pentru a lupta împotriva Luftwaffe, trebuia să fie acoperită de luptători. Aceasta înseamnă că „Su25 a avut dificultăți împotriva F-16”.
      1. +3
        27 iunie 2024 08:28
        ar fi trebuit acoperit de luptători

        Ar fi trebuit... dar, de fapt, el însuși era lipsit de apărare împotriva luptătorilor germani, din moment ce ei nu asigurau întotdeauna acoperire. De fapt, I-16 și I-153 folosite ca avioane de vânătoare-bombarde au avut o supraviețuire mult mai bună în timpul atacului, în ciuda lipsei de armură, în mod ciudat. Nu aveau nevoie să fie acoperiți, aveau o manevrabilitate excelentă pentru a ataca tunurile antiaeriene și pentru a evita atacurile Messerschmitt și puteau, de asemenea, să arunce bombe dintr-o scufundare și să lanseze rachete țintite. Citiți memoriile lui de două ori Erou al Uniunii Sovietice Rechkalov despre începutul războiului.
        1. -1
          27 iunie 2024 12:26
          Citat din Konnick
          Nu aveau nevoie să fie acoperiți, aveau o manevrabilitate excelentă pentru a ataca tunurile antiaeriene și pentru a evita atacurile Messerschmitt și puteau, de asemenea, să arunce bombe dintr-o scufundare și să lanseze rachete țintite. Citiți memoriile lui de două ori Erou al Uniunii Sovietice Rechkalov despre începutul războiului.

          Și ce va face să citești memorii? Puteți citi, de asemenea, memoriile lui Pokryshkin de trei ori erou al Uniunii Sovietice. Există și informații despre Rechkalov. Memorii ale lui K. Sukhov, care a fost aripa lui Pokryshkin. Sunt multe memorii. Și toate sunt diferite, multe, să spunem, nu arată întotdeauna cu adevărat ce s-a întâmplat de fapt.
        2. 0
          17 august 2024 12:57
          Pierderile Il-2 în perioada inițială a războiului au fost microscopice și în principal din focul de la sol. Luptătorii germani nu i-au doborât aproape niciodată: nu degeaba l-au poreclit avionul „beton”. Dar germanii aveau să elimine foarte repede I-16 și I-153, iar capacitățile lor de lovitură erau foarte modeste.
          1. 0
            17 august 2024 17:07
            Din articol

            https://naked-science.ru/article/history/aviationww2

            .... Și mai interesante sunt numerele „Concluzii” din secțiunea avioane de atac. În iunie 1941-martie 1943, I-153 (aka „pescăruş”) avea o capacitate de supravieţuire de 93 de ieşiri (91 de ore de zbor de luptă), iar Il-2 a avut o capacitate de supravieţuire de numai 26 (27 de ore de zbor). . Un decalaj de peste trei ori. IL-2 nu a atins deloc capacitatea de supraviețuire „Polikarpov” a I-153 - chiar și în 1944-1945 a fost sub nivelul „Pescăruşului” în 1941-1943. Și asta în ciuda faptului că „Pescăruşul” a operat pe cerul unde dominau aeronavele germane, iar Il-2 la sfârșitul războiului a operat pe cerurile unde dominau forțele aeriene sovietice.
            1. 0
              17 august 2024 17:51
              Toate acestea sunt, cel puțin, fanteziile domnului A. Berezin. El susține că I-16 și I-153 au fost mai bune decât Yaks și Ilyas. Pe I-16 și I-153 am zburat înapoi la Moscova, Leningrad și Rostov - pe Don (și aceste avioane au fost aproape complet distruse), iar pe Yaks și Ila am ajuns la Berlin. Diferența este evidentă. Și sistemul de dovezi al lui Berezin este aproape de construcțiile „pământenilor plat”. În ceea ce privește mareșalul aerian Khudyakov-Khanferyants, care în 1942 a susținut o revenire la producția de măgari și pescăruși, după război a fost reprimat (împușcat pentru că a trăit și a servit sub numele altcuiva timp de multe decenii). Deci, se pare că a fost reprimat pentru munca sa
              1. 0
                17 august 2024 19:42
                Ce legătură are fantezia lui Berezin cu asta?

                În vara anului 1943, al doilea departament al controlului operațional al sediului Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii a întocmit un document - „Concluzii din analiza preliminară a pierderilor din aviație”, unde a analizat pierderile de aeronave de diferite tipuri în primul câțiva ani de război. Aceste „concluzii” sunt cu adevărat revoluționare pentru înțelegerea cursului și a rezultatului întregului război aerian de pe Frontul de Est - de la prima până la ultima zi.

                Acestea includ supraviețuirea în luptă, pe care avioanele sovietice de diferite tipuri au arătat-o ​​în 138 de ieșiri pe fronturile de la Mozdok la Murmansk. S-a dovedit că cei mai tenace luptători sovietici sunt I-183 și I-16. Au făcut 153 de ieşiri înainte de a pierde aeronava în luptă pentru I-128 (16 ore de zbor) şi 118 de ieşiri pentru I-93 (153 de ore de zbor). Aici și mai jos, cifrele sunt date fără pierderi pe aerodromuri, deoarece nu spun nimic despre calitățile de luptă ale aeronavei în aer. Numărul de ieșiri înainte de pierdere se mai numește și supraviețuire la luptă, iar acesta este cel mai important indicator pentru o aeronavă într-un război.
      2. +2
        28 iunie 2024 05:49
        Există multe opinii că IL-2 a fost o mare greșeală. Toate părțile s-au descurcat cumva fără un astfel de avion. Și, în realitate, I-153 și I-15 au fost mai eficiente.
        Nu poate exista decât o singură scuză - economică. IL-2 are un singur motor, bombardierul are 2. Și cu motoarele noastre, un avion de atac cu un singur motor este un atentator sinucigaș. IL-2 are cel puțin o șansă. Dar citind piloții IL-2, înțelegeți că este aproape ca în infanterie: viața durează câteva atacuri. Cei conducători au supraviețuit. Restul au jucat la loto.
        1. 0
          17 august 2024 18:12
          În ceea ce privește Il-2, o altă poreclă germană vorbește despre meritele sale: „avion de beton”. La începutul războiului, Il-2 nu avea încă un tunar la bord care să protejeze emisfera din spate, dar a suferit pierderi în principal din cauza focului de la sol. Luptătorii germani practic nu au putut să-l doboare, de unde și numele. În ceea ce privește plângerile conform cărora nimeni nu a construit aeronave de atac, în afară de noi, trebuie să rețineți că Yu-87 a rămas fără bombardiere în picătură, nimeni altcineva nu le-a construit, dar ideile lui Ilyushin pentru a crea un avion de atac bine blindat trăiesc și câștigă. , și aceleași, Aeronava de atac american A-10 și Su-25-ul nostru sunt încă în serviciu. Adevărat, producția lor a început abia în anii '70 și și-au confirmat în cele din urmă indispensabilitatea în timpul războiului afgan și al invaziei Irakului din anii '90. aceste. la o jumătate de secol după ce Ilyushin și-a propus conceptul de avion de atac. Deci IL-2 a fost cu multe decenii înaintea timpului său, în acest sens este o mașină genială. Su-6, menționat de mulți ca un concurent al lui Il-2, era prea slab blindat.
          1. 0
            17 august 2024 18:40
            Luptătorii Il-2 i-au rupt în bucăți. Nu putea pleca. Dacă nu există escortă sau a ratat nemții, atunci singura speranță este cu trăgătorul. Și nu era protejat de nimic. Săgețile s-au schimbat ca niște mănuși. Ghibli.
            E greu de spus care a fost mai bun. Americanii și britanicii s-au descurcat cu luptătorii. Și nici ei nu au dat viață nemților. Da, o singură trecere. Și numai cu arme la bord. Dar a fost de ajuns.
            Același Skyraider era, de asemenea, fără armuri. Și ghici ce, ai luptat înaintea Vietnamului.
            Dacă citești amintirile soldaților de asalt, cumva nu există mare entuziasm. Deși au fost zboruri super-reușite. Ei bine, și incursiuni antitanc cu PTAB.
            1. 0
              26 august 2024 18:19
              Tunerii erau protejați de o armură de 6 mm, iar luptătorii germani nu au rupt IL-2 în bucăți (IL-2 era protejat în spate de o mitralieră grea și un trăgător protejat de armură, dar asul german din față avea fără armură).

              Pierderile lui Ilov de la luptători pe tot parcursul războiului au fost mai mici decât pierderile din artileria antiaeriană, iar din 1943, ieşirile avioanelor de atac au fost efectuate numai cu acoperire de luptă.

              După cum putem vedea: principalul inamic al lui Il-2 erau tunurile antiaeriene, nu luptătorii inamici. Și luptătorii noștri au fost acoperiți de avioane de atac. În ceea ce privește utilizarea luptătorilor pentru atac: acest concept nu a prins, dar avioanele blindate de atac (conceptul lui Ilyushin) încă zboară până astăzi și acesta este un fapt.
          2. 0
            17 august 2024 18:45
            Dar Su-25 este bun numai acolo unde nu există o apărare aeriană adecvată.
            Su-6 avea un motor stea în față. De ce trebuie să aibă armură suplimentară?
            Deci aceste delicii sunt supraestimate de estimările noastre.
            1. 0
              26 august 2024 18:43
              Ei bine, apărarea antiaeriană puternică nu este peste tot Square are departe de a fi slabă apărarea antiaeriană, iar Su-25 funcționează și funcționează bine. Și undeva în țările lumii a treia nu există nici un preț pentru asta nici acum, dar nimeni nu produce bombardiere în picătură de aproape o sută de ani. Motorul stea este „ersatz”, nu este armură, motiv pentru care Su-6 nu a intrat în producție și acum nimănui nu trece prin cap să se ascundă în spatele motorului stea. Repet: conceptul lui Ilyushin a fost înaintea timpului său, doar zeci de ani mai târziu, armata noastră a putut să-l aprecieze timp de aproape o sută de ani, avioanele blindate de atac și-au „calcat” inamicii;
    2. +3
      27 iunie 2024 08:18
      Citat din Konnick
      Mi-a plăcut prelegerea despre IL-2, unde a spulberat mitul despre aeronava de atac ideală

      Pentru o secundă, cel mai popular avion. Și asta nu este o coincidență! La urma urmei, IL-2 pe cer este cheia victoriei pe pământ.

      Citat din Konnick
      Piloților noștri le-a fost greu să lupte cu Luftwaffe.

      Dar a fost greu pentru germani la sol când Il-2-urile atârnau deasupra câmpului de luptă. Dar aeronava de atac nu este proiectată pentru luptă aeriană. Acest lucru ar fi trebuit să fie făcut de luptători de escortă.
      1. +2
        27 iunie 2024 08:35
        Pentru o secundă, cel mai popular avion. Și asta nu este o coincidență! La urma urmei, IL-2 pe cer este cheia victoriei pe pământ.

        Vedeți, propagandiștii noștri au lăudat IL-2, dar de fapt nu a fost atât de bun. Și a fost cel mai doborât avionul nostru... din păcate.
        1. +5
          27 iunie 2024 08:47
          Citat din Konnick
          a fost cel mai doborât

          Nu-i de mirare. La urma urmei, era între o stâncă și un loc greu. L-au lovit cu tot de la pământ. Și a zburat jos. Și l-au vânat pe cer. Și fără escortă era fără apărare.
          Cu toate acestea, Il-2 a fost cel mai necesar și cel mai solicitat avion. Seria lui uriașă de masă este o dovadă în acest sens. Și nu a existat nicio alternativă, nici un înlocuitor pentru el.
          1. +1
            27 iunie 2024 09:02
            Nu-i de mirare. La urma urmei, era între o stâncă și un loc greu. L-au lovit cu tot de la pământ. Și a zburat jos. Și l-au vânat pe cer. Și fără escortă era fără apărare.

            IL-2 a fost proiectat pe baza rezultatelor bătăliilor din Spania, carcasa blindată a fost realizată cu protecție antiglonț, apoi au fost folosite mitraliere antiaeriene de calibru pușcă, iar până în 41 Wehrmacht-ul era deja saturat cu mașini de 20 mm. pistoale. Dar am avut practica vicioasă de a asalta poziții înainte acoperite de astfel de tunuri antiaeriene și împotriva acestor mitraliere și pușcași a fost inutil și abia în a doua jumătate a războiului au schimbat utilizarea Il-2, a început. să lucreze la comunicații și să se angajeze în războiul contra bateriei. Citiți premiile pentru Beregovoy, viitorul nostru cosmonaut, pe site-ul web „Memoria oamenilor” și veți afla mai multe despre utilizarea IL-2
      2. +2
        27 iunie 2024 08:50
        Citat: Stas157
        Pentru o secundă, cel mai popular avion.

        Cel mai răspândit, pentru că cel mai doborât. Nu degeaba au acordat un Erou pentru 30 de misiuni. Puțini oameni au trăit să vadă acest moment. De la mijlocul războiului, situația s-a îmbunătățit datorită acoperirii avioanelor, dar în general IL-2-urile au fost doborâte foarte mult.
        1. +3
          27 iunie 2024 09:03
          Citat din qqqq
          Cel mai răspândit, pentru că cel mai doborât.

          Crezi că cu cât avionul este mai rău și cu cât este doborât mai mult, cu atât încearcă să-l elibereze sau ceva de genul ăsta? Nu e deloc logica corectă!

          IL-2 era de neînlocuit pe câmpul de luptă, ca un avion de atac. Și nu era nicio alternativă la el. Chiar dacă a suferit pierderi, contribuția sa la victorie a fost foarte mare. Și tocmai această împrejurare a fost motivul producției uriașe a acestei aeronave.
          1. +2
            27 iunie 2024 09:05
            IL-2 era de neînlocuit pe câmpul de luptă, ca un avion de atac. Și nu era nicio alternativă la el.

            A existat o alternativă sub forma Su-2 și apoi Su-6.
            1. +1
              27 iunie 2024 09:12
              Su-2 nu este blindat și nu este un avion de atac. Motorul este mai slab. Dar Su-6 nu a intrat deloc în producție. Și cum ar fi mai bine decât IL-2?
              1. +2
                28 iunie 2024 20:22
                Faptul că motorul Su-6 a fost răcit cu aer.
          2. 0
            27 iunie 2024 09:33
            Citat: Stas157
            Crezi că cu cât avionul este mai rău și cu cât este doborât mai mult, cu atât încearcă să-l elibereze sau ceva de genul ăsta? Nu e deloc logica corectă!

            Dacă este mai rău sau mai bine, depinde de cine ia în considerare ce criterii. Logica dvs. implică faptul că, dacă cel mai răspândit este cel mai bun, dar este posibil să fie cel mai răspândit din motive de producție, fiind în același timp inferior altor mostre în ceea ce privește caracteristicile. În URSS, simplitatea și producția de masă au prevalat aproape întotdeauna asupra parametrilor tehnici, adică. atunci când alegeam unul ieftin produs în masă, dar o alegere proastă și scumpă a fost întotdeauna prima opțiune. Nu spun că acest lucru este rău, mai ales în timpul războiului, dar această opțiune este cea care duce la pierderi mari.
            1. +3
              27 iunie 2024 09:41
              Citat din qqqq
              În URSS aproape mereu simplitatea și producția de masă au prevalat asupra parametrilor tehnici, adică. atunci când alegeți o alegere de masă ieftină, dar o alegere proastă și scumpă mereu a fost pentru prima varianta.

              Nu intotdeauna. Argumentul tău este un clișeu negativ, năzdrăvan (occidental) pe care încerci să-l ții de URSS.

              Citat din qqqq
              Logica ta implică dacă cel mai masiv atunci cel mai bun

              M-ai inteles gresit. Cel mai răspândit în acest caz - asta înseamnă cel mai necesar. Era un avion de luptă la sol, nu un avion de luptă aerian. Era extrem de necesar pentru a sprijini trupele care înaintau.
              1. +2
                27 iunie 2024 10:07
                Era un avion de luptă la sol

                Tocmai această componentă este controversată.
                Avionul era supraponderal, nu era nicio vizor de bombă, nu putea să arunce o bombă, iar armura nu era suficientă împotriva MZA. În a doua jumătate a războiului, a fost transferat la atacuri asupra coloanelor din spate neblindate.
              2. +1
                27 iunie 2024 10:11
                Citat: Stas157
                acesta este un clișeu negativ, dezgustător (occidental).

                Putem numi o mulțime de exemple care confirmă acest lucru și foarte puține care o infirmă. În plus, personal nu știu unde am preferat a doua opțiune. Din nou, înțeleg motivele acestei abordări și cred că la o anumită etapă sunt pur și simplu necesare. Nimeni nu a anulat trecerea de la cantitate la calitate.
                Citat: Stas157
                Cel mai răspândit în acest caz înseamnă cel mai necesar.

                Nimeni nu contrazice acest lucru, dar asta nu infirmă faptul că cel mai necesar nu înseamnă foarte bine. Este o necesitate care dictează complet condițiile pentru eliberarea echipamentelor brute, slabe din punct de vedere tehnic. Este ca și cu lansarea tancurilor ușoare în 41-42. , nu din cauza unei vieți bune au fost folosite tocmai ca tancuri.
          3. +1
            17 august 2024 18:48
            Ei bine, din nou: la începutul războiului, în timp ce aceste avioane erau încă în jur, I-15 de toate benzile era MAI BUN decât IL-2 în aeronave de atac. Și au doar mitraliere și bombe mici, nimic.
      3. +1
        27 iunie 2024 09:52
        Citat: Stas157
        Pentru o secundă, cel mai popular avion.

        Mă tem că aceasta este o încercare de a trece nevoia drept virtute.
        Citat: Stas157
        Și nu a existat nicio alternativă, nici un înlocuitor pentru el.

        Pune-ți întrebarea: cum s-au descurcat nemții fără un astfel de avion?
        A trebuit să citesc că au rezolvat problema procesării marginii frontale a inamicului în principal cu artilerie. Adică, producția în masă de IL-2 este cealaltă parte a incapacității noastre de a folosi acest instrument
        1. 0
          27 iunie 2024 10:44
          Citat: Marinar senior
          Mă tem că este o încercare de a transmite nevoia pentru virtute.

          Deci, sunteți de acord cu necesitatea? Dar IL-2 a satisfăcut nevoia. Nu este aceasta o virtute? Sau crezi că ar fi mai bine dacă nu ar exista deloc tanc Il-2 zburător?
          1. +1
            27 iunie 2024 10:46
            Citat: Stas157
            Sau crezi că ar fi mai bine dacă IL-2 nu ar exista deloc?

            Ar fi mai bine dacă nu ar fi o astfel de nevoie solicita
            Piloții sunt o resursă prea valoroasă pentru a fi irosită așa.
            1. +3
              27 iunie 2024 10:51
              Citat: Marinar senior
              Ar fi mai bine dacă nu ar fi o astfel de nevoie

              Da, ar fi mai bine dacă nu ar fi război!
          2. +1
            27 iunie 2024 20:06
            Dar IL-2 a satisfăcut nevoia.

            Scuză-mă, de unde ai luat asta?
        2. +2
          27 iunie 2024 12:22
          Germanii aveau un Yu-87, care a provocat multă vărsare de sânge în primii ani ai războiului și a funcționat pe prima linie. Și au fost, de asemenea, bătuți foarte mult. Până la sfârșitul războiului, FW-190F a împărțit acest rol cu ​​acesta.
        3. 0
          30 iunie 2024 08:40
          Citat: Marinar senior
          Pune-ți întrebarea: cum s-au descurcat nemții fără un astfel de avion?

          Au folosit bombardiere în scufundare, dar au dezvoltat și avioane de atac:
          „Istoriografia internă oferă informații extrem de puține despre piloții aeronavelor de atac Luftwaffe, dar uneori aceștia au avut o influență decisivă asupra cursului ostilităților de la sol și, uneori, pe mare.
          Este de remarcat intensitatea uimitoare cu care piloții au zburat în misiuni de luptă. 20 de piloți de atac au zburat peste 900 de misiuni în timpul războiului, iar 22 peste 1000. Numărul misiunilor de luptă pe care le-a zburat Hans-Ulrich Rudel este de neegalat: 2!
          După ce Germania a intrat în război cu URSS, majoritatea aeronavelor de atac Luftwaffe au operat pe Frontul de Est, bătăliile asupra cărora au decis în cele din urmă rezultatul războiului. În timpul războiului, 47% dintre piloții de avioane de atac premiați cu Crucea de Cavaler au murit, două treimi dintre ei în lupte de pe frontul de est.
          -Henschel Hs 129
          -FW-190F
        4. 0
          17 august 2024 18:51
          Lipsa artileriei s-a datorat parțial lipsei de obuze. Din cauza lipsei de praf de pușcă și explozibili. Hexogenul a ajuns târziu.
    3. 0
      27 iunie 2024 08:56
      fiind candidat la științe tehnice,

      și asta înseamnă „autoritate incontestabilă”?
      si fara prefixul Ph.D. - nu poți/nu ai dreptul să gândești? - asculta doar...
  3. 0
    27 iunie 2024 07:45
    Citat: olandezul Michel
    Și ce motor aveau de gând să-l pună?
    M-105. Nu erau altele

    Atât Yak, cât și LAGG au fost proiectate inițial pentru M-106, cu o capacitate, dacă memoria nu eșuează, de 1350 i-go-go.
    Din păcate, motorul nu a decolat niciodată. A trebuit să-l instalez pe al 105-lea, cu o capacitate de 1050 de cai.
    Lyaksandr Sergeich, datorită designului său mare și talentului său organizatoric, a prevăzut în mod evident acest lucru și, prin urmare, și-a ușurat Yak-ul până la limita posibilă, ceea ce a făcut posibilă obținerea unei aeronave pregătite pentru luptă chiar și cu un motor pipernicit.
    „Aviația este făcută din bastoane și găuri, bastoane pentru rezistență, găuri pentru ușurință.”
    1. +1
      27 iunie 2024 08:58

      Atât Yak, cât și LAGG au fost proiectate inițial pentru M-106

      Voi face un amendament: M-107
  4. +2
    27 iunie 2024 08:05
    două mitraliere ShVAK sincronizate

    Îmi cer scuze pentru ceea ce poate fi o întrebare de amatori. Dar au fost încă produse mitraliere ShVAK în 1940? Se pare că în 1936 au început să producă tunuri ShVAK de 20 mm...
  5. -2
    27 iunie 2024 08:13
    Din câte îmi amintesc memoriile piloților, iacii erau prea ușori după prima lovitură, avionul de 37 mm a virat în lateral și a doua lovitură a mers către o destinație necunoscută. Acesta este probabil unul dintre motive.

    În general, luptătorii noștri erau mult mai slab înarmați decât americanii și mulți germani, dar întrebarea aici este una de oportunitate. Ne-am luptat cu luptători germani și, cel mult, bombardiere medii, le-au fost suficiente două tunuri de 20 mm, iar nemții au luptat cu cetăți zburătoare și alte Lancaster, aveau nevoie de ceva mai serios. Luptătorii americani erau în general mult mai grei decât ai noștri și făcuți din metal, puteau pune un număr mare de arme la bord.

    În general, IMHO, un tun de 37 mm pe un luptător din lemn de linie frontală sau chiar un interceptor a fost o exagerare scumpă sau părea așa.
    1. 0
      3 iulie 2024 09:07
      Avea Yak-1 un tun de 37 mm?
    2. 0
      17 august 2024 19:01
      Cei de 37 de mm ar face ca orice aeronavă cu un singur motor să se sifoneze și să se oprească. Chiar și acum, tunurile suspendate creează multe probleme.
  6. +4
    27 iunie 2024 08:15
    „Vehiculul universal cu aripi trebuia să rezolve trei misiuni principale de luptă: luptă aeriană, lovirea țintelor terestre și escortarea bombardierelor.”

    Ceva mic pentru zborul ingineriei în era aviației. De asemenea, a fost necesar să se adauge șine și plutitoare pentru decolarea din apă.
  7. +3
    27 iunie 2024 08:16
    Citat din Eug
    Și după câte lovituri de la 37 mm. s-a prăbușit Yak-ul extrem de ușor?

    Spune adevărul arzător despre Yak-9T cu un tun de 37 mm, care s-a prăbușit din cauza designului prea ușurat, ei bine, pur și simplu în mii...
    1. +1
      27 iunie 2024 12:59
      Aparent, nu toată lumea știe că Yak-1 (Yak-3) și Yak-7 (Yak-9) sunt aeronave diferite, cu scopuri și design diferite. Yak-1 a „crescut” dintr-un avion de acrobație sportivă, iar Yak-7 dintr-un avion de antrenament.
      Și dacă Yak-3 este un luptător ușor - „vânător”, atunci Yak-9 este un luptător de escortă și un bombardier de luptă.
    2. Eug
      0
      7 iulie 2024 14:27
      Distanța dintre Yak-1 și Yak-9 este destul de mare. Pun o întrebare despre Yak-1, sugerezi să-mi spui despre Yak-9...
  8. -2
    27 iunie 2024 08:17
    Citat din: Grossvater
    Lyaksandr Sergeich, datorită designului său mare și talentului organizatoric

    O creatură care denaturează numele unui inginer animal faimos în lume.
    1. 0
      27 iunie 2024 09:16
      Ai înțeles măcar ce ai scris? L-ai numit pe Yakovlev inginer animal. Nu vorbesc despre evaluarea lui Yakovlev, ci despre alfabetizare. În timpul liber, întrebați despre diferența dintre o liniuță și o cratimă.
  9. Comentariul a fost eliminat.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  10. -4
    27 iunie 2024 08:40
    Citat: Dozorny severa
    Citat din: Grossvater
    Lyaksandr Sergeich, datorită designului său mare și talentului organizatoric

    O creatură care denaturează numele unui inginer animal faimos în lume.

    Wow! De fapt, aceasta este pronunția obișnuită a unui nume patronimic în literatura rusă. Totuși, dacă rusa nu este limba ta maternă...
  11. +2
    27 iunie 2024 08:54
    Pentru a înțelege tot ce se întâmpla cu armele aviatice în acel moment, trebuie să urmăriți întregul seria „Only Big Guns” (există, după părerea mea, până la 7 filme) pe „Tactic Media”...
    1. +2
      27 iunie 2024 09:21
      Pentru a înțelege tot ce se întâmpla cu armele aviatice în acel moment, trebuie să urmăriți întregul seria „Only Big Guns” (există, după părerea mea, până la 7 filme) pe „Tactic Media”...

      Majoritatea scriitorilor de aici, nu cititorii... nici măcar nu s-au uitat la acest videoclip hi
  12. -1
    27 iunie 2024 09:31
    Citat din Konnick
    sau un porc gras din Istra

    Este vorba despre Isaev? Da...comentează

    Nu, nu despre Isaev.
  13. -3
    27 iunie 2024 09:37
    Citat: S.Z.
    În general, IMHO, un tun de 37 mm pe un luptător din lemn de linie frontală sau chiar un interceptor a fost o exagerare scumpă sau părea așa.

    De unde vine acest flux de conștiință Subcadru, părțile portante ale fuzelajului sunt din oțel, cârligele aripilor, ornamentele capotei Yak-9T sunt aliaje de aluminiu.
  14. -2
    27 iunie 2024 13:04
    Citat: Dozorny severa
    Citat: S.Z.
    În general, IMHO, un tun de 37 mm pe un luptător din lemn de linie frontală sau chiar un interceptor a fost o exagerare scumpă sau părea așa.

    De unde vine acest flux de conștiință Subcadru, părțile portante ale fuzelajului sunt din oțel, cârligele aripilor, ornamentele capotei Yak-9T sunt aliaje de aluminiu.


    Draga mea, cum părțile din aliaj de aluminiu ale structurii fac un plan de lemn complet metal?

    Apropo, pistolul era, de asemenea, în mare parte din metal...
  15. 0
    27 iunie 2024 13:32
    Citat: S.Z.

    Draga mea, cum părțile din aliaj de aluminiu ale structurii fac un plan de lemn complet metal?

    Ce fel de tratament este acesta, în stilul unui mic broker de import, draga mea?
    Unde am scris că Yak-ul este complet din metal. Am scris că părțile portante ale fuzelajului au fost realizate din oțel și de înaltă rezistență, aliate cu crom, și, după cum urmează din practica folosirii Yak-9T, destul de cu succes.
    Prin urmare, motivele refuzului de a folosi Sh-37 pe luptătorii Yak nu se datorează caracteristicilor de design sau reticenței lui Yakovlev de a instala această armă.
    1. Pistolul scuipatului Sh-37 s-a dovedit a nu avea succes, așa că a fost abandonat, inclusiv pe Il-2.
    2. Utilizarea unui tun greu de 37 mm a necesitat o reproiectare serioasă a luptătorilor Yak-1, inclusiv o schimbare a aspectului (mutarea carlingului înapoi, care a fost implementată ulterior pe Yak-9).
    3. Modificarea designului a presupus, la rândul său, o reducere a producției de produse de serie, care a fost recunoscută ca inacceptabilă de conducerea biroului de proiectare și a Comisariatului Poporului pentru Industria Aviatică.
    1. -1
      28 iunie 2024 05:57
      Da, și nu era nevoie de un tun de 37 mm pentru luptătorii de atunci. Din cauza intrigilor lui Shpitalny, ea a început să tragă aceste arme asupra luptătorilor din acea vreme
      Shpitalny a rămas fără noroc deja la ShVAK. Avea nevoie disperată de fonduri. Iar cu cârlig sau cu escroc își urma șirul, unde era posibil să smulgă ceva
      1. +1
        28 iunie 2024 06:26
        Da, și nu era nevoie de un tun de 37 mm pentru luptătorii de atunci.

        Priveste filmarea. Au încercat să facă trei într-unul... inclusiv un luptător folosit împotriva tancurilor
        1. 0
          28 iunie 2024 07:58
          A fost un ciclu complet pe canal. 37 mm a fost nevoie de Shpitalny, nu de armată. Informațiile par a fi exhaustive. Mai mult, coincide cu articole din anii 90 din alte locuri.
          Există o discrepanță doar după Taubin.
          1. +1
            30 iunie 2024 08:44
            Citat: MCmaximus
            37 mm a fost nevoie de Shpitalny, nu de armată

            Se pare că și Nudelman
  16. -3
    27 iunie 2024 13:35
    Citat din Konnick
    Pentru a înțelege tot ce se întâmpla cu armele aviatice în acel moment, trebuie să urmăriți întregul seria „Only Big Guns” (există, după părerea mea, până la 7 filme) pe „Tactic Media”...

    Majoritatea scriitorilor de aici, nu cititorii... nici măcar nu s-au uitat la acest videoclip hi

    Și de ce să pierzi timpul cu acest clovn Toate informațiile sunt pe internet, de exemplu în publicații de specialitate, precum TV.
  17. -3
    27 iunie 2024 13:47
    Citat: Marinar senior
    Adică, producția în masă de IL-2 este cealaltă parte a incapacității noastre de a folosi acest instrument

    Da, iată încă unul, un specialist major în domeniul aviației.
    Americanii, aparent, sunt și idioți, nu știau să tragă de pe M-109 și, prin urmare, au venit cu avioane de luptă - A-1 Skyraider și A-10 Thunderbolt, precum și elicoptere blindate cu armament de tun. .
    Păcat că cu ani în urmă nu s-au putut consulta cu tine.
    1. 0
      28 iunie 2024 06:00
      Cu excepția A-10, toate avioanele lor de atac erau neblindate. Asta nu îi împiedică să considere A-1 cel mai bun avion de atac. Da, A-10, ca și Su-25-ul nostru, este un atentator sinucigaș împotriva unui inamic cu apărare aeriană.
  18. +1
    27 iunie 2024 16:11
    Nu înțeleg, ce legătură are Polikarpov și Yak1 cu asta în titlu?
  19. os1
    +1
    27 iunie 2024 22:27
    Ce legătură are Polikarpov cu Yak-1 - și de ce acesta din urmă nu este universal?
  20. -1
    28 iunie 2024 00:59
    Ceea ce nu înțeleg este logica alegerii calibrului tunurilor aeronavei la acel moment.

    Există un calibru de 20 mm, proiectilul cântărește aproximativ 100 de grame. Un pic slab. Există un calibru de 23 mm, proiectilul cântărește aproximativ 200 de grame. Încă nu este suficient? Să-l facem mai puternic. Bam - calibrul 37 mm, proiectil cu o greutate de aproape 750 de grame. lovește grozav. Adevărat, avionul a început să se oprească în aer când trăgea. Probleme.

    Vreau doar să-i întreb pe designerii de atunci (și pe cei care le-au dat specificații tehnice): nu vi se pare ciudat nimic din această serie? Poate ai ratat vreo ocazie?
    1. +1
      28 iunie 2024 06:02
      Urmărește această serie de videoclipuri. Multe au fost publicate la un moment dat în „Tehnică și armament”. Forțele aeriene au crezut direct că nu au nevoie de un tun de 37 mm pentru 1940. Fără sarcini. Chiar și acum au pus atât 23, cât și 37 mm. Aceasta înseamnă că 23 este aproape întotdeauna suficient.
  21. -2
    28 iunie 2024 04:23
    Da, pur și simplu pentru că în 1940 Yak 1 era deja în producție.

    Și dacă Polikarpov a propus conceptul în 1940, atunci de ce rezultă că tunul de 37 mm ar fi trebuit să fie pe Yak-1? Sau poate e mai bine pe I-16? Cel puțin I-16 este și mașina lui Polikarpov.....

    Poate cineva să explice? Mi se pare că este același cu „există un soc în grădină, există un tip în Kiev”.
    1. 0
      28 iunie 2024 06:07
      Conceptul a fost propus de Shpitalny. Aeronava cu un singur motor nu transporta tunul de 37 mm. Și a trebuit să-l atașeze pentru a rămâne pe linia de plutire. Pentru că cu toate celelalte evoluții ale lui a dat faliment.
      Dar Polikarpov se distingea printr-un fel de neglijență. A preluat totul și, în cele din urmă, de la un moment dat, a încetat să mai elibereze avioane. Doar evoluții. În absența completă a eșapamentului real.
  22. Comentariul a fost eliminat.
  23. -2
    28 iunie 2024 08:54
    Citat: MCmaximus
    Da, și nu era nevoie de un tun de 37 mm pentru luptătorii de atunci.

    Americanii de la Lockheed și Bell au gândit diferit.
    Este imposibil să evaluezi eficacitatea unei arme fără a o testa în luptă.
    A existat o boală rațională în rivalitatea dintre Shpitalny și Yakovlev: pentru a determina setul optim de caracteristici ale unui luptător promițător, ținând cont de resursele disponibile, a fost testarea de noi arme, inclusiv pe Il-2 esența progresului tehnic.
  24. -2
    28 iunie 2024 09:03
    Citat: MCmaximus
    Urmărește această serie de videoclipuri. Multe au fost publicate la un moment dat în „Tehnică și armament”. Forțele aeriene au crezut direct că nu au nevoie de un tun de 37 mm pentru 1940. Fără sarcini. Chiar și acum au pus atât 23, cât și 37 mm. Aceasta înseamnă că 23 este aproape întotdeauna suficient.

    Nu este nevoie să suporti viscolul.
    Adoptarea de noi tipuri de putere de foc nu poate fi determinată de dorința sau lipsa de voință a conducerii Forțelor Aeriene.
    Nimeni nu a cerut Forțelor Aeriene A venit un ordin de la Comisariatul Poporului pentru Industria Aviației, iar acestea au fost efectuate de toată lumea, a urmat producția și utilizarea pe front, pentru testare în condiții reale. Pe baza rezultatelor testelor s-a luat decizia finală.
    În general, nu este nevoie să pretinzi a fi un expert.
  25. 0
    25 iulie 2024 20:01
    Universalismul a fost promovat, în primul rând, de către armată: se poate aminti proiectul Ivanov cu o aeronavă polivalentă, apoi, în timpul războiului, a apărut Il-10, pe care militarii au încercat să-l învețe să conducă lupte aeriene cu Messers. Proiectul lui Polikarpov este unul dintre multele. Pentru a face o mașină universală, trebuie să fii cu cap și umeri deasupra concurenților tăi și, mai ales, în construcția de motoare. Și așa, universalitatea ne-a adus mult rău (în artilerie, de exemplu, unde au încercat să facă un obuzier și un tun antiaerian dintr-un tun divizionar, rezultatul a fost ceva indigerabil).
  26. 0
    2 august 2024 11:11
    Se pare că germanii au pus 37 mm pe Lapotnik pentru tancuri de vânătoare.
    De ce un calibru atât de mare pe un luptător și chiar fără experiență în calibre similare mai mici???

    Ți-ar plăcea și NEIM-urile?
  27. 0
    17 august 2024 12:52
    Aveam deja un luptător universal atunci: I-16. În ceea ce privește viteza, ultimele modificări ale I-16 au fost doar puțin inferioare luptătorului „universal” al lui Polikarpov. În multe privințe, pe această „super-mașinărie” asii noștri s-au întâlnit cu războiul și au suferit pierderi grele. Și așa, chiar și în artilerie, Grabin a arătat că universalizarea este o cale spre nicăieri. - Tunul divizionar creat conform acestui principiu a fost atât un tun divizional prost, cât și un obuzier prost și un tun antiaerien prost. Același lucru se poate spune despre I-16: era un luptător prost de linie de front, un luptător prost cu rază lungă de acțiune, un luptător prost la înălțime, un luptător de noapte prost, un avion de atac prost și un bombardier prost. Și astfel, pentru a juca „universalism” trebuie să fii cu cap și umeri deasupra concurenților tăi și, mai presus de toate, să ai motoare calitativ mai bune. Puțin mai târziu, armata noastră a încercat să creeze un vehicul „universal” bazat pe Il-10. Nu poate fi decât surprins de popularitatea I-16 printre generalii noștri.